Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Sport_Life]

hoevenpe schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 11:16:
[...]

Heb al weken geen pushbericht van Funda meer gehad, waar een paar jaar terug dat schering en inslag was.

Als betaalbaarheid onder druk staat zal nieuwbouw stilvallen (check) en doorstroom naar duurdere/grotere woningen stokken (check). Significant dalende prijzen gaan we niet zien, waarom zou je verkopen als er niets anders beschikbaar is?

Uit de recente NVM cijfers blijkt dat het aantal transacties afgelopen jaar met 12% gestegen is. Met name naar 2 kappers en vrijstaande woningen (resp. 11% en 26% meer transacties).
Tegelijkertijd is het aanbod met 26% gedaald.
Daaruit concludeer ik dat juist de doorstroom op gang is gekomen. Wat ik ook in mijn wijk zie (2 kappers en vrijstaande woningen).

Bron : https://www.nvm.nl/wonen/...QEfD9srutXzxoCYPAQAvD_BwE

[jellybrah]

hoevenpe schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 11:16:
[...]

Heb al weken geen pushbericht van Funda meer gehad, waar een paar jaar terug dat schering en inslag was.

Als betaalbaarheid onder druk staat zal nieuwbouw stilvallen (check) en doorstroom naar duurdere/grotere woningen stokken (check). Significant dalende prijzen gaan we niet zien, waarom zou je verkopen als er niets anders beschikbaar is?

Wij zullen niet snel verkassen, we hebben een ruime rijtjeswoning in een gewilde wijk vlakbij het centrum van Zwolle. Willen we een slag groter en vrijer (zie 2 onder 1 kap of vrijstaand) mogen we -zelfs met giga overwaarde en ver afbetaalde hypotheek even een hypotheeklast van €1600 a €2000 tegemoet zien.

Punt is, er is zoals je zegt niet veel beschikbaar dat tegelijkertijd betaalbaar is. Ik bedoel, wie kiest ervoor om van €500 naar €2000 aan maandelijkse hypotheeklasten te gaan. Dan moet het echt wel een 2.0 versie van je ideale woning zijn.

[BlauweLucht]

DutchCommando schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 10:58:
[...]


Ik zie twee manieren waarop lagere prijzen impact kunnen hebben: bij het opstellen van de hypotheeknormen door het Nibud (1x per jaar) en door snellere vermogensopbouw vanwege lagere uitgaven. We gaan het zien .

Maar ja, hoe vaak kom je bij de IKEA. Het is niet alsof men elke week een nieuwe bank koopt. Als ik alleen naar vaste lasten kijk dan zie ik daar eerder een stijging dan een daling/stabiel. Her en der is er wel wat gedaald natuurlijk en dan met name energie maar juist daar hebben veel mensen vaste contracten die eerst maar eens moeten aflopen tot ze het voelen in de portemonnee.

[Joosie200]

jellybrah schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 14:42:
[...]
Punt is, er is zoals je zegt niet veel beschikbaar dat tegelijkertijd betaalbaar is. Ik bedoel, wie kiest ervoor om van €500 naar €2000 aan maandelijkse hypotheeklasten te gaan. Dan moet het echt wel een 2.0 versie van je ideale woning zijn.

En daarom verkas ik niet van €600 huur naar €1200 hypotheek als ik daarbij begin in een woning die rijp voor de sloop is, maar wel tegen de maximale hypotheeklast weg gaat. Dat is namelijk wat resteert in de 180-220k klasse. De F/G label jaren 20/30/50 woningen waar je 50/100k aan isolatie/renovatie tegemoet gaat zonder luxe keuken of badkamer. Soms zelfs zonder cv, met stoppenkast, bedrading allang achterhaald, mogelijk verzakkende fundering / vloeren/kozijnen rot.

Dus ik snap dat mensen niet doorstromen. Mijn zus en zwager houden zo een starterswoning / rijtjeshuis vast. Kunnen nergens naar doorstromen. En de achtergebleven opa/oma laten hun kast van een huis niet los waar naar mijn zus/,zwager naar door willen stromen want geen nieuwbouw appartement voor een normale prijs. En zo staat het hele treintje stil.

Kip/ei probleem. De voorraad neemt evenmin toe.

[wm1234]

Uiteindelijk voor 500/600 euro krijg je tegenwoordig geen kamer meer dus hoe realistisch is dat.

Blijf je voor altijd zitten of schuif je toch door als het kan.

[Sport_Life]

Joosie200 schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 15:13:
[...]


En daarom verkas ik niet van €600 huur naar €1200 hypotheek als ik daarbij begin in een woning die rijp voor de sloop is, maar wel tegen de maximale hypotheeklast weg gaat.

Ik ben >10 jaar geleden van een sociale huurwoning van 500 per maand naar een koopwoning van 800 per maand gegaan.

Inmiddels wat jaren later zitten we in een grote gasloze vrijstaande woning met hypotheeklasten ongeveer gelijk aan de huidige huurprijs van die huurwoning dankzij de overwaarde en lage rente van een paar jaar geleden . Oh ja en we werken beide parttime (28/32u) en gaan 3-4x per jaar op vakantie..

Zonder die eerste stap was dat nooit gelukt . In die zin kent voorzichtigheid ook zijn prijs.

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 27-01-2024 18:41 ]

[hoevenpe]

jellybrah schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 14:42:
Punt is, er is zoals je zegt niet veel beschikbaar dat tegelijkertijd betaalbaar is. Ik bedoel, wie kiest ervoor om van €500 naar €2000 aan maandelijkse hypotheeklasten te gaan. Dan moet het echt wel een 2.0 versie van je ideale woning zijn.

Geld is voor een significante groep het probleem niet: genoeg overwaarde en afgeloste hypotheek om fors duurder te kunnen wonen.

Als je bijv. van 300pm netto aflossingsvrij naar 2000-3000pm met aflossing gaat moet daar echt een veel mooier huis tegenover staan. Geen kamer extra en iets grotere tuin, dan blijf je gewoon zitten waar je zit en ga je minder werken en/of drie keer per jaar op vakantie.

[dikkiedik]

die netto maandlasten is wel een heel makkelijke benadering om te kijken naar vermogenswinst. Historisch gezien heb je met een duurder huis (en duurdere maandlasten), op langere termijn zeer waarschijnlijk meer vermogen vergaard.

Er vanuit gaande dat je het kunt lenen en de maandelijkse lasten goed kunt dragen tov je netto inkomen.

Heel simpel gezegd. Woning marktontwikkelingen van 3% per jaar op een huis van 300k is 9000 euro. Koop je een huis van 800k heb je al 24.000 euro in de tas. Natuurlijk tegen een significant hogere maandlast, maar als je dit principe er op los laat dan is heel simpel naar maandelijkse hypotheeklasten kijken wel een te eenvoudige benadering.

Natuurlijk zijn lage maandlasten leuk, maar ik zou toch altijd gaan voor woongenot en juist wat hogere maandlasten. Je groeit er in en op langere termijn heb je een zeer grote kans dat je meer vermogen hebt dan een goedkoop huurhuisje.

Ik sluit me in elk geval zeker niet aan dat van een woning met woonlasten van 500 euro verhuizen naar een woning met maandlasten van 1500 euro 'waanzin' is. In tegendeel zelfs. Gewoon doen, lekker wonen! Kijk vooral naar je netto rente lasten. Aflossing komt altijd naar je toe.

[hoevenpe]

dikkiedik schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 18:25:
Ik sluit me in elk geval zeker niet aan dat van een woning met woonlasten van 500 euro verhuizen naar een woning met maandlasten van 1500 euro 'waanzin' is. In tegendeel zelfs. Gewoon doen, lekker wonen!

Als je voor dat bedrag van een klein appartementje in een mindere buurt naar die leuke eengezinswoning in een buitenwijk kunt altijd doen natuurlijk!

Als je nu al een leuke tussenwoning in een goede buurt hebt waarom veel meer uitgeven voor een tweekapper met relatief weinig extra woongenot? Dan is structureel minder werken en meer vakantie een serieuze optie, levert doorgroeien in je wooncarriere imo minder op.

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 27-01-2024 18:37 ]

[dyrc]

dikkiedik schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 18:25:
Ik sluit me in elk geval zeker niet aan dat van een woning met woonlasten van 500 euro verhuizen naar een woning met maandlasten van 1500 euro 'waanzin' is. In tegendeel zelfs. Gewoon doen, lekker wonen! Kijk vooral naar je netto rente lasten. Aflossing komt altijd naar je toe.

Het heeft mij wat tijd gekost om er ook zo "daring" tegenaan te kijken. meer geld uitgeven != meer kosten maken (lange termijn), of in ieder geval geen lineaire relatie.

daarnaast een stapje meer meta, ga je er van uit dat de wereld een vrolijke plek is en blijft, en er eentje is waar meer mensen op komen wonen (nog drie miljard erbij de komende 30 jaar)? dan kan de boel alleen maar omhoog totdat die curve afvlakt.

gewoon beginnen met lekker wonen, je salaris neemt eerder toe dan af, en je woning wordt eerder meer dan minder waard. dat kan altijd (tijdelijk) tegenvallen, maar als je alles pessimistisch benaderd dan hoef je uberhaupt niet mee te spelen..

[Sport_Life]

dikkiedik schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 18:25:
die netto maandlasten is wel een heel makkelijke benadering om te kijken naar vermogenswinst. Historisch gezien heb je met een duurder huis (en duurdere maandlasten), op langere termijn zeer waarschijnlijk meer vermogen vergaard.

Er vanuit gaande dat je het kunt lenen en de maandelijkse lasten goed kunt dragen tov je netto inkomen.

Heel simpel gezegd. Woning marktontwikkelingen van 3% per jaar op een huis van 300k is 9000 euro. Koop je een huis van 800k heb je al 24.000 euro in de tas. Natuurlijk tegen een significant hogere maandlast, maar als je dit principe er op los laat dan is heel simpel naar maandelijkse hypotheeklasten kijken wel een te eenvoudige benadering.

Natuurlijk zijn lage maandlasten leuk, maar ik zou toch altijd gaan voor woongenot en juist wat hogere maandlasten. Je groeit er in en op langere termijn heb je een zeer grote kans dat je meer vermogen hebt dan een goedkoop huurhuisje.

Ik sluit me in elk geval zeker niet aan dat van een woning met woonlasten van 500 euro verhuizen naar een woning met maandlasten van 1500 euro 'waanzin' is. In tegendeel zelfs. Gewoon doen, lekker wonen! Kijk vooral naar je netto rente lasten. Aflossing komt altijd naar je toe.

Het lastige van deze discussie is dat voor de een 500 euro al behoorlijk veel is terwijl dat voor een ander weer peunuts is.
2 goede inkomens in de randstad harken makkelijk 7-8k netto per maand binnen, dan is 2k goed te doen. Maar als je het moet doen met de helft dan ligt 500 euro weer meer voor de hand.

Je kunt beter spreken over ITV (inkomen tov hypotheek).

[dikkiedik]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 18:33:
[...]

Het lastige van deze discussie is dat voor de een 500 euro al behoorlijk veel is terwijl dat voor een ander weer peunuts is.
2 goede inkomens in de randstad harken makkelijk 7-8k netto per maand binnen, dan is 2k goed te doen. Maar als je het moet doen met de helft dan ligt 500 euro weer meer voor de hand.

Je kunt beter spreken over ITV (inkomen tov hypotheek).

absoluut. zoals ik al zeg dat het natuurlijk in verhouding moet staan tot je inkomsten. Maar als je een hoog inkomen hebt is wel het laatste waar je op moet gaan besparen je woonlasten. Om heel veel redenen. Vooral woonplezier en comfort. Maar ook zeker op langere termijn totaal vermogensopbouw.

goedkope maandlasten klinkt heel aantrekkelijk. Zo ook bv hypotheekvrij wonen. Maar het idee is eigenlijk mooier dan daadwerkelijk de hele concrete financiële voordelen. Met de bovengenoemde redenen.

overigens is die ITV die je noemt mooi. Maar in de praktijk als je maximaal gaat lenen op basis van je inkomen, dan is die ITV al prima in verhouding voor de meeste levensstijlen. Daar zijn immers de financieringsnormen voor op gesteld.

De meeste zullen ook een toenemend salaris zien aan het begin van hun carrière. En inflatie drukt die hypotheeklast alleen maar. Netto inkomen zal ook omhoog gaan alleen al door belastingschaal veranderingen. Mooi voorbeeld deze maand op de loonstrook.

het is natuurlijk de eeuwige ratrace op deze manier. Maar historisch gezien is dit wel de manier om het meeste vermogen te vergaren en veel wooncomfort te hebben. Persoonlijk zou ik daarom er dus nooit op besparen omdat het een win-win situatie is.

[Z___Z]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 18:33:
[...]

Het lastige van deze discussie is dat voor de een 500 euro al behoorlijk veel is terwijl dat voor een ander weer peunuts is.
2 goede inkomens in de randstad harken makkelijk 7-8k netto per maand binnen, dan is 2k goed te doen. Maar als je het moet doen met de helft dan ligt 500 euro weer meer voor de hand.

Je kunt beter spreken over ITV (inkomen tov hypotheek).

Met 7k is 2k hypotheek alsnog behoorlijk. Zeker als je nog kleine kinderen hebt. 2k ben je zo netto kwijt aan kdv en later nog bso en sportclubs. Nauwelijks toeslagen ten opzichte van lagere inkomens. Dan nog 2 auto’s omdat je naar je werk moet komen. Als die 7k inclusief lease auto’s zijn dan moet je alweer meer dan 6k/maand p.p. Bruto verdienen. Je wil ook nog op vakantie en hebt waarschijnlijk een iets luxere levensstijl dan iemand met 3,5k netto verzamelinkomen.

[dikkiedik]

Als je kijkt naar de woonquote in Nederland is die procentueel gezien behoorlijk hoog. Deze ligt gemiddeld rond de 25% van het besteedbaar inkomen. Toch is het heel opvallend dat in de EU juist in Nederland de woonlasten als minst zwaar wordt ervaren. (Monitor brede welvaart 2023, CBS).

Opzich niet heel vreemd door de hoge inkomens in Nederland. Simpel benaderd. Verzamelinkomen van 4000 euro geeft 1000 euro woonlast en nog 3000 euro besteedbaar na betalen van de woning.

Verzamelinkomen van 2000 euro in bijvoorbeeld spanje met 500 euro woonlasten geeft na de woonlast een besteedbaar inkomen van 1500 euro.

Wat ook mee speelt in de ervaring of woonlasten hoog of laag zijn is het sociale vangnet. Die is in Nederland mega groot. Hierdoor zak je niet snel door het ijs, zelfs als je de maximale hypotheek hebt uitgenomen. Ik kan me zelf echt geen scenario bedenken dat ik uit mijn huidige woning zou moeten vertrekken vanwege financiële problemen. Zelfs niet totale afkeuring of werkloosheid. Ondanks een forse bruto woonlast.

[Sport_Life]

Z___Z schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 20:09:
[...]

Met 7k is 2k hypotheek alsnog behoorlijk. Zeker als je nog kleine kinderen hebt. 2k ben je zo netto kwijt aan kdv en later nog bso en sportclubs. Nauwelijks toeslagen ten opzichte van lagere inkomens. Dan nog 2 auto’s omdat je naar je werk moet komen. Als die 7k inclusief lease auto’s zijn dan moet je alweer meer dan 6k/maand p.p. Bruto verdienen. Je wil ook nog op vakantie en hebt waarschijnlijk een iets luxere levensstijl dan iemand met 3,5k netto verzamelinkomen.

7k netto gezinsinkomen is zo'n 150k bruto per jaar incl vakantie geld ed, daarmee kun je 727k lenen (obv 2x 75k) met de huidige rente. Dan is de maandlast bruto 3.625/ netto 2.591 per maand.

Ik vind het een hoge maandlast, maar blijkbaar vinden banken het acceptabel.

[Orkaan]

Wij gaan nu van 0 nu naar 1600 bruto maandlasten voor een vrijstaande woning (maar spelen een beetje vals, liniaire hypotheek die we korter hebben gezet dus juist meer aflossing) (aflossing is 1000 per maand) rente 600 en per maand en dalende. (Rente 4,06%)

[dikkiedik]

uiteindelijk is je woonlast hoog. maar je woonkosten laag. Dat is immers de rente. Aflossingen van je hypotheek is vermogensverplaatsing. uiteraard in de grille van de markt. En dan heb je ook nog eens hypotheekaftrek hier in Nederland die deze woonkosten nog verder drukken.

Als je dan 7k netto verdient en 2591 euro netto betaald per maand waarvan er ook nog een groot deel aflossing zal zijn. Dat vind ik niet een hele vreemde of scheve verhouding eerlijk gezegd. De netto rentelast (woonkosten), zullen rond de 1500 euro liggen schat ik. de rest is aflossing en dus vergelijkbaar met het geld wegzetten op een spaarrekening. Alleen in een dure woning zet je dat op een spaarrekening met een gigantische leverage geleend tegen je inkomen.

[Verwijderd]

Joosie200 schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 15:13:
[...]


En daarom verkas ik niet van €600 huur naar €1200 hypotheek als ik daarbij begin in een woning die rijp voor de sloop is, maar wel tegen de maximale hypotheeklast weg gaat. Dat is namelijk wat resteert in de 180-220k klasse. De F/G label jaren 20/30/50 woningen waar je 50/100k aan isolatie/renovatie tegemoet gaat zonder luxe keuken of badkamer. Soms zelfs zonder cv, met stoppenkast, bedrading allang achterhaald, mogelijk verzakkende fundering / vloeren/kozijnen rot.

Dus ik snap dat mensen niet doorstromen. Mijn zus en zwager houden zo een starterswoning / rijtjeshuis vast. Kunnen nergens naar doorstromen. En de achtergebleven opa/oma laten hun kast van een huis niet los waar naar mijn zus/,zwager naar door willen stromen want geen nieuwbouw appartement voor een normale prijs. En zo staat het hele treintje stil.

Kip/ei probleem. De voorraad neemt evenmin toe.

Begrijp ik heel goed, ik zou ook blijven zitten als je qua huur beter uitkomt. Met kopen is het nu eenmaal dat wanneer je een flinke zak (spaar)geld hebt je die buiten de hypotheek kan houden voor isolatie/renovatie etc
Maar moet je dat wel hebben als starter, want ook het overbieden op de aankoopprijs is weer wat gaande.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 16:52:
[...]

Geld is voor een significante groep het probleem niet: genoeg overwaarde en afgeloste hypotheek om fors duurder te kunnen wonen.

Als je bijv. van 300pm netto aflossingsvrij naar 2000-3000pm met aflossing gaat moet daar echt een veel mooier huis tegenover staan. Geen kamer extra en iets grotere tuin, dan blijf je gewoon zitten waar je zit en ga je minder werken en/of drie keer per jaar op vakantie.

Klopt, op een keer ben je er klaar mee en ik kan dat bevestigen. Voor mij hoeft die vrijstaande al niet meer 2^1 kap zoals ik nu woon is prima. Part-time(ga me niet scheel aan belasting betalen, daaaag) en extra vakantie daar waar het kan!

[Shadowhawk00]

dikkiedik schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 18:25:
die netto maandlasten is wel een heel makkelijke benadering om te kijken naar vermogenswinst. Historisch gezien heb je met een duurder huis (en duurdere maandlasten), op langere termijn zeer waarschijnlijk meer vermogen vergaard.

Er vanuit gaande dat je het kunt lenen en de maandelijkse lasten goed kunt dragen tov je netto inkomen.

Heel simpel gezegd. Woning marktontwikkelingen van 3% per jaar op een huis van 300k is 9000 euro. Koop je een huis van 800k heb je al 24.000 euro in de tas. Natuurlijk tegen een significant hogere maandlast, maar als je dit principe er op los laat dan is heel simpel naar maandelijkse hypotheeklasten kijken wel een te eenvoudige benadering.

Het kan natuurlijk ook heel hard tegen je werken, bij een 5% daling van de huizenprijzen verlies je een heel stuk fictief vermogen als je woning dan ook nog veel duurder is gaat het nog harder.

Overigens is het heel leuk dat je op papier meer vermogen hebt maar je kan er niet minder door gaan werken of meer leuke dingen voor doen. Je kan er minder leuke dingen door doen omdat je er ook nog belasting over betaald.

[dikkiedik]

fictief vermogen bestaat niet. overwaarde is gewoon vermogen. Niet liquide weliswaar. Maar die overwaarde kan je ten alle tijden liquide maken door te verhuizen of herfinancieren (mits voldoende inkomen).

die 5% er af is zeker waar, dan gaat het ook harder omlaag. Maar om historisch gezien te speculeren tégen de huizenmarkt, op langere termijn, dan is dat zeer risicovol. Daarom is het niet kopen van een woning dus ook risicovoller dan in een ogenschijnlijk dure markt een huis kopen.

Ook is een dalende huizenmarkt een veel minder groot risico tegenwoordig. Een groot deel van de woningkopers financiert het immers linear of anuitair. Koop je een huis van 300k en heb je 5% woningwaarde daling te pakken, dan is je huis 'onder water' en heeft een waarde van 285k. Echter, is je hypotheek na 2,5 jaar wonen al op dit niveau afgelost! lineair is dat nog sneller. Natuurlijk lullig als je precies dan moet verkopen, maar het risico is significant afgenomen hierdoor. Het grootste risico van deze aflossingen zit vooral in het nóg verder stijgen en zelfs acceleratie van de huizenprijzen. Mensen hebben door deze aflossing nog meer overwaarde dan vroeger. Een combinatie van huizenmarkt ontwikkelingen én aflossingen.

Koop je jong een woning, op je 25e van 300k. Dan heb je voor je 35e al meer dan 65k overwaarde bij gelijkblijvende woningwaarde. Neem je gemiddelde inflatie van 2% mee, dan heb je een woningwaarde van 365k over 10 jaar. Klinkt zeer onwaarschijnlijk, deze zal veel hoger liggen. Maar in dit geval heeft die jonge starter dus op zijn 35e al minimaal 130k overwaarde voor doorstroming. Neem daarbij mee 10 jaar salarisontwikkeling en de sky is the limit. Deze trend zie je nu gewoon op de woningmarkt. Juist door strengere hypotheekvoorwaarde...

Je kunt van die overwaarde niet minder gaan werken. Echter, in de periode voordat je ging deeltijden, had je meer vermogen kunnen vergaren in een duurdere woning. Als je daarna terug gaat naar de prijsklasse van die oude woning zodra je wilt gaan deeltijden, dan kan je nóg meer deeltijden, want meer vermogen.

maar natuurlijk vooral niet doen als je je hier niet prettig bij voelt. Want lekker wonen doe je alleen als je ook comfortabel bent met die maandelijkse verplichtingen. Maar als je dit in je achterhoofd houdt bij de maandelijkse verplichtingen, dan valt die last bijna altijd lichter dan heel simpel kijken naar het maandbedrag in absolute euro's.

[ Voor 12% gewijzigd door dikkiedik op 28-01-2024 18:50 ]

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 18:16:
[...]


Het kan natuurlijk ook heel hard tegen je werken, bij een 5% daling van de huizenprijzen verlies je een heel stuk fictief vermogen als je woning dan ook nog veel duurder is gaat het nog harder.

Overigens is het heel leuk dat je op papier meer vermogen hebt maar je kan er niet minder door gaan werken of meer leuke dingen voor doen. Je kan er minder leuke dingen door doen omdat je er ook nog belasting over betaald.

Of bepaalde toeslagen en vrijstellingen vervallen. Ik blijf er nog net onder, maar omdat mijn inkomen te laag is krijg ik een (ook al is het een hele kleine) toeslag om tot het sociaal minimum te komen.

Dit vervalt als mijn overwaarde boven de 63.900 euro komt, verkopen kan ik niet, want ik kan nergens anders heen, dus die overwaarde zit mij alleen maar dwars. En inderdaad nog belasting ook.

Ik kan de overwaarde ook op geen enkele manier gebruiken om mijn huis te onderhouden.

[ Voor 4% gewijzigd door JDx op 28-01-2024 19:31 ]

[Saven]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 20:32:
[...]

7k netto gezinsinkomen is zo'n 150k bruto per jaar incl vakantie geld ed, daarmee kun je 727k lenen (obv 2x 75k) met de huidige rente. Dan is de maandlast bruto 3.625/ netto 2.591 per maand.

Ik vind het een hoge maandlast, maar blijkbaar vinden banken het acceptabel.

Niet alleen bizar dat banken het acceptabel vinden, maar ook de Nederlander zelf. Alsof het niks is In de landen om ons heen lachen ze ons drie keer vierkant uit Man man man. Dat het "slechts" een kwart van je inkomen zou zijn lijkt me nog steeds niet lekker slapen. Hoeft maar iets te gebeuren en je hebt een probleem.

[dikkiedik]

Saven schreef op zondag 28 januari 2024 @ 20:13:
[...]

Niet alleen bizar dat banken het acceptabel vinden, maar ook de Nederlander zelf. Alsof het niks is In de landen om ons heen lachen ze ons drie keer vierkant uit Man man man. Dat het "slechts" een kwart van je inkomen zou zijn lijkt me nog steeds niet lekker slapen. Hoeft maar iets te gebeuren en je hebt een probleem.

we hebben het in nederland gelukkig goed geregeld. We hebben tov ons netto inkomen helemaal niet zulke extreem hoge huizenprijzen. Zeker niet als je het afzet tegen andere wereldsteden zoals Londen, München, Parijs, Berlijn etc. Dan is Amsterdam zelfs heel goedkoop.

Daarbij kan je in NL relatief heel veel financieren, maar dat houdt de markt wel toegankelijk. Recent een collega gesproken die in Munchen een appartement wilde kopen. Dat ging om 20% eigen geld inbrengen en dan nogsteeds een restant van meer dan een miljoen op de hypotheek.

Overigens is die 150k (2x75k) een netto inkomen van €8400,- per maand. Dus dat zet het wel in iets beter perspectief. Nogsteeds hoge hypotheek last, maar 5k besteedbaar ná woonlasten is toch gewoon een mooie vetpot. En een mooie woning er nog bij ook.

[GeeMoney]

Saven schreef op zondag 28 januari 2024 @ 20:13:
[...]

Niet alleen bizar dat banken het acceptabel vinden, maar ook de Nederlander zelf. Alsof het niks is In de landen om ons heen lachen ze ons drie keer vierkant uit Man man man. Dat het "slechts" een kwart van je inkomen zou zijn lijkt me nog steeds niet lekker slapen. Hoeft maar iets te gebeuren en je hebt een probleem.

Welnee, ik denk dat het gros zelfs boven de 25% kwijt is aan hun woongenot.
Je houd 4k netto over per maand naast je woonlasten met dergelijke salarissen. Daar kan je gewoon prima mee leven en heerlijk mee slapen. 1 van de twee kan zelfs zijn baan volledig verliezen en dan nog is de hypotheek te betalen.

Als je 3500 netto verdient is 25% dus 875,- aan lasten. Ik ken er genoeg om mij heen die daar aan salaris onder zitten en rond een dergelijk hypotheek bedrag zitten en ik denk als je het bij jezelf eens gaat bekijken dat de kans dat je daar ook in de buurt zit zeer groot is.

Er zijn eenmaal ook huishoudens die flink wat meer te besteden hebben dan een doorsnee gezin hé, de woonlasten schalen dan vaak gewoon mee tot wat zij acceptabel vinden en wat financieel natuurlijk interessant is ook.

[ Voor 9% gewijzigd door GeeMoney op 28-01-2024 21:29 ]

[lama83]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 16:50:
[...]

Ik ben >10 jaar geleden van een sociale huurwoning van 500 per maand naar een koopwoning van 800 per maand gegaan.

Inmiddels wat jaren later zitten we in een grote gasloze vrijstaande woning met hypotheeklasten ongeveer gelijk aan de huidige huurprijs van die huurwoning dankzij de overwaarde en lage rente van een paar jaar geleden . Oh ja en we werken beide parttime (28/32u) en gaan 3-4x per jaar op vakantie..

Zonder die eerste stap was dat nooit gelukt . In die zin kent voorzichtigheid ook zijn prijs.

En wat ben je kwijt aan EWF per maand?

GeeMoney schreef op zondag 28 januari 2024 @ 21:28:


Als je 3500 netto verdient is 25% dus 875,- aan lasten. Ik ken er genoeg om mij heen die daar aan salaris onder zitten en rond een dergelijk hypotheek bedrag zitten en ik denk als je het bij jezelf eens gaat bekijken dat de kans dat je daar ook in de buurt zit zeer groot is.

Ik ken wel eenlingen die zo'n 60% van salaris kunnen sparen en dus wel 2x 875 kunnen betalen; alleen krijg je daar geen hypotheek mee voor een gemiddeld huis. Alleen de huizenprijzen stijgen wellicht sneller dan dat zij kunnen sparen.

[ Voor 30% gewijzigd door lama83 op 28-01-2024 21:57 ]

[GeeMoney]

lama83 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 21:51:
[...]


En wat ben je kwijt aan EWF per maand?


[...]


Ik ken wel eenlingen die zo'n 60% van salaris kunnen sparen en dus wel 2x 875 kunnen betalen; alleen krijg je daar geen hypotheek mee voor een gemiddeld huis. Alleen de huizenprijzen stijgen wellicht sneller dan dat zij kunnen sparen.

Wat maakt die EWF uit? Dat is toch peanuts vergeleken met een hypotheek ?

En er zijn ook mensen die 5 of 10 jaar geleden gekocht hebben natuurlijk met dergelijke percentages.

[Shadowhawk00]

dikkiedik schreef op zondag 28 januari 2024 @ 18:46:
fictief vermogen bestaat niet. overwaarde is gewoon vermogen. Niet liquide weliswaar. Maar die overwaarde kan je ten alle tijden liquide maken door te verhuizen of herfinancieren (mits voldoende inkomen).

Het blijft fictief, kan jij na 1 jaar als je de woning verkoopt en een kleinere woning koopt meer kopen dan als je 1 jaar daarvoor die kleinere woning had gekocht?
Dus daadwerkelijk meer producten kopen of is het puur een getalletje in een PC wat hoger is?

Als inflatie met 3% stijgt en jou "vermogen" stijgt met 3% ben je effectief helemaal niets rijker geworden en heb je gewoon fictief meer vermogen maar feitelijk sta je gewoon stil.

[Shadowhawk00]

GeeMoney schreef op zondag 28 januari 2024 @ 22:19:
[...]


Wat maakt die EWF uit? Dat is toch peanuts vergeleken met een hypotheek ?

En er zijn ook mensen die 5 of 10 jaar geleden gekocht hebben natuurlijk met dergelijke percentages.

EWF is gewoon belasting betalen over geld waar je al belasting over betaald hebt.

Is geen gigantisch bedrag nee maar het is de enige situatie waar je dubbel belasting betaald over je inkomen.

[Sport_Life]

lama83 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 21:51:
[...]


En wat ben je kwijt aan EWF per maand?


[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 28-01-2024 22:55 ]

[Sport_Life]

Shadowhawk00 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 22:27:
[...]


EWF is gewoon belasting betalen over geld waar je al belasting over betaald hebt.

Is geen gigantisch bedrag nee maar het is de enige situatie waar je dubbel belasting betaald over je inkomen.

Ik vind de eigen woning/box 1 juist enorm fiscaal gunstig.
In box 3 (sparen /beleggen) zouden we veel meer belasting betalen over dit vermogen! Nu praktisch niks.. én we hebben woongenot.

[ Voor 57% gewijzigd door Sport_Life op 28-01-2024 23:24 ]

[Shadowhawk00]

Sport_Life schreef op zondag 28 januari 2024 @ 23:03:
[...]


Ik vind de eigen woning/box 1 juist enorm fiscaal gunstig.
In box 3 (sparen /beleggen) zouden we veel meer belasting betalen over dit vermogen! Nu praktisch niks.. én we hebben woongenot.

Het gaat niet over gunstig het bedrag slaat nergens op.

Jij werkt en je krijgt daar inkomen over, over dat inkomen betaal jij belasting.

Stel je koopt 1 fiets, dan betaal je BTW en daarna betaal je nooit meer belasting over het geld.
Stel je koopt een bank, dan betaal je BTW en daarna betaal je nooit meer belasting over het geld.
Stel je koopt een huis, dan betaal je BTW ( in geval nieuwbouw ) en daarna betaal je jaarlijks belasting over het geld.

Vreemd dat je dus bij een huis jaarlijks nog belasting betaald over het inkomen waar je al belasting over betaald hebt bij het krijgen en bij het uitgeven. Het is het enige product wat je koopt waar je elk jaar over je geld belasting betaald.
Het is de enige manier om meerdere keren belasting te betalen over je inkomen zonder dat je er zelf iets aan doet.

[Requiem19]

Shadowhawk00 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 08:34:
[...]


Het gaat niet over gunstig het bedrag slaat nergens op.

Jij werkt en je krijgt daar inkomen over, over dat inkomen betaal jij belasting.

Stel je koopt 1 fiets, dan betaal je BTW en daarna betaal je nooit meer belasting over het geld.
Stel je koopt een bank, dan betaal je BTW en daarna betaal je nooit meer belasting over het geld.
Stel je koopt een huis, dan betaal je BTW ( in geval nieuwbouw ) en daarna betaal je jaarlijks belasting over het geld.

Vreemd dat je dus bij een huis jaarlijks nog belasting betaald over het inkomen waar je al belasting over betaald hebt bij het krijgen en bij het uitgeven. Het is het enige product wat je koopt waar je elk jaar over je geld belasting betaald.
Het is de enige manier om meerdere keren belasting te betalen over je inkomen zonder dat je er zelf iets aan doet.

Stel je kunt eigenlijk geen fiets kopen omdat je niet genoeg spaargeld hebt. Je leent geld van de bank tegen 4% rente om die fiets te kopen en je betaalt 5 jaar maandelijks de fiets af, inclusief 4% rente.

Stel je kunt eigenlijk geen huis kopen omdat je niet genoeg spaargeld hebt. Je leent geld van de bank tegen 4% rente om dat huis te kopen en 30 jaar lang betaalt de overheid je 30%-40% van dat geld terug.

Een eigen woning is het enige object waar iedere particulier gesubsidieerd geld voor kan lenen.

[RemcoDelft]

Requiem19 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 08:42:
[...]

Een eigen woning is het enige object waar iedere particulier gesubsidieerd geld voor kan lenen.

En de hoge grondprijs is de enige belasting die particulieren vanuit een gesubsidieerde lening kunnen betalen.

[hoevenpe]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 20:32:
7k netto gezinsinkomen is zo'n 150k bruto per jaar incl vakantie geld ed, daarmee kun je 727k lenen (obv 2x 75k) met de huidige rente. Dan is de maandlast bruto 3.625/ netto 2.591 per maand.

150k bruto verzamelinkomen is echt veel, twee hoogopgeleiden rond 25-30 mogen blij zijn als met de helft beginnen. Met 80k bruto kan je volgens moneyou maximaal 380k lenen, wat koop je daar anno 2024 nog voor?

Door Hugo gesponsorde nieuwbouw op het Smakkelaarsveld in Utrecht, bijv. bouwnummer 105.8 van 50m2 met één kleine slaapkamer. Verdien je beide als starter best goed, gezien de locatie niet kunnen parkeren soit maar je hebt tenminste een lekker balkon. Ow wacht, die 4m2 op de galerij bij de voordeur is je 'persoonlijke buitenruimte'...

[Sport_Life]

Shadowhawk00 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 08:34:
[...]


Het gaat niet over gunstig het bedrag slaat nergens op.

Jij werkt en je krijgt daar inkomen over, over dat inkomen betaal jij belasting.

Stel je koopt 1 fiets, dan betaal je BTW en daarna betaal je nooit meer belasting over het geld.
Stel je koopt een bank, dan betaal je BTW en daarna betaal je nooit meer belasting over het geld.
Stel je koopt een huis, dan betaal je BTW ( in geval nieuwbouw ) en daarna betaal je jaarlijks belasting over het geld.

Vreemd dat je dus bij een huis jaarlijks nog belasting betaald over het inkomen waar je al belasting over betaald hebt bij het krijgen en bij het uitgeven. Het is het enige product wat je koopt waar je elk jaar over je geld belasting betaald.
Het is de enige manier om meerdere keren belasting te betalen over je inkomen zonder dat je er zelf iets aan doet.

Ik betaal helemaal geen belasting over mijn huis. Nu niet en de komende 18 jaar ook niet vanwege de aflossingsvrije lening uit 2011 die in 2021 weer 20 jaar verlengd is. Ik heb alleen door de hoge woz waarde minder voordeel (HRA). En in 2041 is die lening door inflatie ongeveer gelijk aan een jaartje sparen.. Tegelijkertijd is dit huis veel te groot om met 2 te blijven wonen, dus ik zie ons tzt wel een kleiner huisje kopen, wellicht weer nieuwbouw .
Pas dan betalen we vermogensbelasting in box 3.

Wel gemeentelijke belastingen (ozb), dat is een paar honderd euro per jaar volgens mij.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 29-01-2024 09:38 ]

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 08:34:
Stel je koopt een huis, dan betaal je BTW ( in geval nieuwbouw ) en daarna betaal je jaarlijks belasting over het geld.

Vreemd dat je dus bij een huis jaarlijks nog belasting betaald over het inkomen waar je al belasting over betaald hebt bij het krijgen en bij het uitgeven. Het is het enige product wat je koopt waar je elk jaar over je geld belasting betaald.

Het EWF is geen belasting over je huis, je betaald belasting over het voordeel dat je hebt omdat je niet hoeft te huren

In de wetstekst zelf wordt letterlijk het voordelen uit eigen woning genoemd. Daarom ook de term forfaitair, het gebruiksgenot als inkomen in natura,

Regelmatig keert hier de Box 3 discussie terug. Uitgangspunt is - en dat wordt in de politiek breed gedragen - dat je huis in de eerste plaats een dak boven je hoofd is en je thuis. Ja, de huizenprijzen laten de laatste jaren alleen maar stijging zien, maar dat kan ook echt anders. Een geopolitiek incident en de wereld ziet er opeens anders uit.

[Sport_Life]

hoevenpe schreef op maandag 29 januari 2024 @ 09:00:
[...]

150k bruto verzamelinkomen is echt veel, twee hoogopgeleiden rond 25-30 mogen blij zijn als met de helft beginnen. Met 80k bruto kan je volgens moneyou maximaal 380k lenen, wat koop je daar anno 2024 nog voor?

Dit gaat ook niet over starters .

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op maandag 29 januari 2024 @ 09:23:
[...]

Het EWF is geen belasting over je huis, je betaald belasting over het voordeel dat je hebt omdat je niet hoeft te huren

In de wetstekst zelf wordt letterlijk het voordelen uit eigen woning genoemd. Daarom ook de term forfaitair, het gebruiksgenot als inkomen in natura,

Regelmatig keert hier de Box 3 discussie terug. Uitgangspunt is - en dat wordt in de politiek breed gedragen - dat je huis in de eerste plaats een dak boven je hoofd is en je thuis. Ja, de huizenprijzen laten de laatste jaren alleen maar stijging zien, maar dat kan ook echt anders. Een geopolitiek incident en de wereld ziet er opeens anders uit.

Je betaald toch ook geen belasting over het voordeel van een fiets, want dan hoef je die niet te huren. Of het belasting voordeel van het wonen in een stad omdat je dan met het OV kan en geen auto hoeft te kopen.

Overigens maak je ook veel kosten voor dat voordeel, denk maar aan onderhoud op je woning, opstalbelasting, risico, renteverlies.

Als de huren zo hard zouden stijgen als de WOZ waarde de laatste paar jaar dan zou het land ook op zijn kop staan. Dan krijg je VS achtige tafrelen 20% erbij in 1 jaar.

Eigenlijk is het wel jammer dat we een topic hebben over de ontwikkeling op de huizenmarkt en dat er eigenlijk in de markt de afgelopen jaren geen ontwikkeling is geweest. Er word gewoon bijna niet gebouwd of gewoon waar geen vraag naar is. Luxe appartementen in Rotterdam die leeg staan.
En over een paar maanden staat de huurwoning naast mij 1 jaar leeg, cooperatiewoning dus die hebben er genoeg om een woning 1 jaar leeg te laten staan. Maar met de mensen die een woning zoeken is dat wel een beetje vreemd.

[Z___Z]

hoevenpe schreef op maandag 29 januari 2024 @ 09:00:
[...]

150k bruto verzamelinkomen is echt veel, twee hoogopgeleiden rond 25-30 mogen blij zijn als met de helft beginnen. Met 80k bruto kan je volgens moneyou maximaal 380k lenen, wat koop je daar anno 2024 nog voor?

Door Hugo gesponsorde nieuwbouw op het Smakkelaarsveld in Utrecht, bijv. bouwnummer 105.8 van 50m2 met één kleine slaapkamer. Verdien je beide als starter best goed, gezien de locatie niet kunnen parkeren soit maar je hebt tenminste een lekker balkon. Ow wacht, die 4m2 op de galerij bij de voordeur is je 'persoonlijke buitenruimte'...

Wel goed dat er veel groen komt, maar serieus een gallerijflat
Het zouden prima appartementen zijn als het portiekflats waren. Slaapkamer is niet eens een slaapkamer volgens het bouwbesluit. Had er een paar mooie hogere torens neergezet.

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op maandag 29 januari 2024 @ 09:35:
[...]

Wel goed dat er veel grepen komt, maar serieus een gallerijflat
Het zouden prima appartementen zijn als het portiekflats waren. Slaapkamer is niet eens een slaapkamer volgens het bouwbesluit. Had er een paar mooie hogere torens neergezet.

Niets mis met gallerijflats zolang je ze maar beetje normale grote geeft. Ze hebben een slechte naam maar wat is er nu feitelijk mis mee?
Je hebt gewoon een appartement met een gangpad tussen de appartementen naar een centrale trappenhal zodat je die kan delen.
Portiekflats hebben veel meer ruimte nodig omdat ze 1 trap delen met 2 appartementen ( of 4 als het 3 verdiepingen is ) gallerijflats kunnen die 1 centrale trap + lift delen met 10-appartementen of meer per verdieping. Je kan op hetzelfde grondoppervlak 2x zo veel appartememten kwijt van dezelfde grote met de luxe van een lift waardoor je ook nog eens makkelijker de hoogte in kan.

Voor 380k kan je in Nederland nog best wel wat kopen zoek maar op Funda zullen genoeg woningen te koop zijn tot die prijsklasse. 1500 in de groep 175-200k dus als je zoekt op 175-375 zal het aantal hits nog veel groter zijn

[Eärendil]

Shadowhawk00 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 08:34:
[...]

Vreemd dat je dus bij een huis jaarlijks nog belasting betaald over het inkomen waar je al belasting over betaald hebt bij het krijgen en bij het uitgeven. Het is het enige product wat je koopt waar je elk jaar over je geld belasting betaald.

Je hebt zeker geen eigen auto?

[t14wo]

Saven schreef op zondag 28 januari 2024 @ 20:13:
[...]

Niet alleen bizar dat banken het acceptabel vinden, maar ook de Nederlander zelf. Alsof het niks is In de landen om ons heen lachen ze ons drie keer vierkant uit Man man man. Dat het "slechts" een kwart van je inkomen zou zijn lijkt me nog steeds niet lekker slapen. Hoeft maar iets te gebeuren en je hebt een probleem.

Dit soort hoge hypotheken vallen niet onder NHG natuurlijk, maar het zal vast niet veel anders zijn. NHG heeft gigantische reserves omdat ze nauwelijks hoeven uit te keren. Dus al die doemscenario's die je hier op Tweakers keer op keer ziet langskomen komt gewoon nauwelijks voor. Er is vorig jaar 1 (één) miljoen uitgekeerd aan letterlijk een handjevol mensen. In 2022 was het zelfs 100k!

https://www.rtlnieuws.nl/...ng-extra-lenen-25000-euro

Dus schijnbaar is 2500 netto uitgeven aan een huis bij 7k netto een proportionele uitgave. Ik zou er niet aan moeten denken. Je zou maar daarna kinderen krijgen en beiden een dag minder werken + opvang lappen. Dan komt het rekensommetje niet meer positief uit.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 09:46:
[...]


Niets mis met gallerijflats zolang je ze maar beetje normale grote geeft. Ze hebben een slechte naam maar wat is er nu feitelijk mis mee?
Je hebt gewoon een appartement met een gangpad tussen de appartementen naar een centrale trappenhal zodat je die kan delen.
Portiekflats hebben veel meer ruimte nodig omdat ze 1 trap delen met 2 appartementen ( of 4 als het 3 verdiepingen is ) gallerijflats kunnen die 1 centrale trap + lift delen met 10-appartementen of meer per verdieping. Je kan op hetzelfde grondoppervlak 2x zo veel appartememten kwijt van dezelfde grote met de luxe van een lift waardoor je ook nog eens makkelijker de hoogte in kan.

Voor 380k kan je in Nederland nog best wel wat kopen zoek maar op Funda zullen genoeg woningen te koop zijn tot die prijsklasse. 1500 in de groep 175-200k dus als je zoekt op 175-375 zal het aantal hits nog veel groter zijn

Gallerijflat biedt weinig privacy zowel aan de voorkant waar je buren langs je slaapkamerraam lopen als aan de achterkant waar normaal je balkon zit, want je zit letterlijk naast elkaar. Je hebt een hal nodig om niet meteen je warmte kwijt te zijn als je de voordeur opent, wat bij zulke kleine woonoppervlaktes echt verspilling is van woonruimte.

In een woontoren kan je ook makkelijk 8 appartementen per verdieping bouwen. Het heeft een slanker profiel aan de buitenkant, waardoor het minder permanente schaduw oplevert. Je kan daardoor hoger bouwen met minder impact op de omgeving. Iedereen woont ook dichter bij het trappenhuis/lift. Je kan daarom denk ik met zoveel woningen kwijt als bij een gallerijflat, zolang je maar onder de 70 meter blijft. Daarboven gelden wat strengere brandweer regels.

[Z___Z]

t14wo schreef op maandag 29 januari 2024 @ 09:53:
[...]


Dit soort hoge hypotheken vallen niet onder NHG natuurlijk, maar het zal vast niet veel anders zijn. NHG heeft gigantische reserves omdat ze nauwelijks hoeven uit te keren. Dus al die doemscenario's die je hier op Tweakers keer op keer ziet langskomen komt gewoon nauwelijks voor. Er is vorig jaar 1 (één) miljoen uitgekeerd aan letterlijk een handjevol mensen. In 2022 was het zelfs 100k!

https://www.rtlnieuws.nl/...ng-extra-lenen-25000-euro

Dus schijnbaar is 2500 netto uitgeven aan een huis bij 7k netto een proportionele uitgave. Ik zou er niet aan moeten denken. Je zou maar daarna kinderen krijgen en beiden een dag minder werken + opvang lappen. Dan komt het rekensommetje niet meer positief uit.

NHG is net als het DGS een garantiefonds wat bij economische groei nauwelijks wordt aangesproken. Maar mocht er een recessie starten kan het heel snel omslaan. De economie is vooral gebaseerd op vertrouwen. Zodra de eerste gedwongen verkopen komen zal niemand meer overbieden. Dat brengt eerst de markt in stilstand en daarna in een daling. Iedereen die niet hoeft te verkopen zal blijven zitten. Maar iedereen die in een verkeerd formaat huis zit, gaat scheiden of ontslagen wordt zal snel de lul zijn qua verkoopprijs.

2k hypotheek is met 2x3500 netto opzich wel te betalen, maar bij 1 ontslag houd je nog maar 1500 euro over voor alle andere kosten. Bij 1 inkomen van 3500 en 1000 hypotheek heb je opzich dezelfde verhouding. Maar daarbij heb je geen keus want je moet ergens wonen. Maar goed misschien ben ik te risico mijdend, ik kom daarmee in ieder geval niet bij de voedselbank of schuldsanering terecht.

[JDx]

Requiem19 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 08:42:
[...]


Stel je kunt eigenlijk geen fiets kopen omdat je niet genoeg spaargeld hebt. Je leent geld van de bank tegen 4% rente om die fiets te kopen en je betaalt 5 jaar maandelijks de fiets af, inclusief 4% rente.

Stel je kunt eigenlijk geen huis kopen omdat je niet genoeg spaargeld hebt. Je leent geld van de bank tegen 4% rente om dat huis te kopen en 30 jaar lang betaalt de overheid je 30%-40% van dat geld terug.

Een eigen woning is het enige object waar iedere particulier gesubsidieerd geld voor kan lenen.

Het nare aan dit stelsel is ook nog dat je meer terug krijgt als je meer verdient, want het is inkomstenbelasting die je hebt betaald en deels terug krijgt. Ik heb een zeer laag inkomen, betaal bijna geen inkomstenbelasting, maar krijg dus ook niets terug. Bruto hypotheek is bij mij bijna hetzelfde als netto.

[kx22]

Saven schreef op zondag 28 januari 2024 @ 20:13:
[...]

Niet alleen bizar dat banken het acceptabel vinden, maar ook de Nederlander zelf. Alsof het niks is In de landen om ons heen lachen ze ons drie keer vierkant uit Man man man. Dat het "slechts" een kwart van je inkomen zou zijn lijkt me nog steeds niet lekker slapen. Hoeft maar iets te gebeuren en je hebt een probleem.

Eens, maar ook weer niet helemaal eens.
De reden waarom zoveel % van de salaris acceptabel is, is omdat de huizenmarkt stabiel is in Nederland.
Stel je verliest je baan en kan het huis niet meer betalen, kan je het alsnog verkopen voor een vergelijkbaar bedrag en ga je goedkoper wonen. Dus je hebt altijd verkoopzekerheid (ook in recessie, maar dan verkoop je wel ietsjes onder water).

As je zou huren ben je ook al gauw 1.700-2.500 euro per maand kwijt en mag je ook eruit als je het niet meer kan betalen.

Daarnaast is het NU 1/3e van je inkomen, maar je inkomen stijgt door inflatie en dat doet je hypotheek niet.
Iedereen die een huis koopt denkt in het begin, ohh als het maar goed gaat. Na 5-6 jaar hebben ze toch opeens veel geld over en gaan alweer kijken naar een duurdere woning.

[Oekiejoekie]

Eärendil schreef op maandag 29 januari 2024 @ 09:53:
[...]


Je hebt zeker geen eigen auto?

Die vergelijking loopt mank. Bij een auto betaal je belasting over het gebruik (je kunt je auto ook tijdelijk schorsen), bij een huis betaal je over het bezit (ook bij leegstand betaal je belasting). Daarnaast bouw je in een huis vermogen op, en op een auto schrijf je alleen maar af.

Maar ik ben het op zich wel eens dat als je vermogen hebt opgebouwd met een "gesubsidieerde" lening, dat daar dan het EWF tegenover staat. De meeste woningbezitters kunnen dat ook wegstrepen tegen een deeltje van de HRA...

[JDx]

hoevenpe schreef op maandag 29 januari 2024 @ 09:00:
[...]

150k bruto verzamelinkomen is echt veel, twee hoogopgeleiden rond 25-30 mogen blij zijn als met de helft beginnen. Met 80k bruto kan je volgens moneyou maximaal 380k lenen, wat koop je daar anno 2024 nog voor?

Door Hugo gesponsorde nieuwbouw op het Smakkelaarsveld in Utrecht, bijv. bouwnummer 105.8 van 50m2 met één kleine slaapkamer. Verdien je beide als starter best goed, gezien de locatie niet kunnen parkeren soit maar je hebt tenminste een lekker balkon. Ow wacht, die 4m2 op de galerij bij de voordeur is je 'persoonlijke buitenruimte'...

Oplevering eerste woningen Q4 2026, kost wat, duurt even, maar dan heb je ook niks.

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op maandag 29 januari 2024 @ 09:57:
[...]

Gallerijflat biedt weinig privacy zowel aan de voorkant waar je buren langs je slaapkamerraam lopen als aan de achterkant waar normaal je balkon zit, want je zit letterlijk naast elkaar. Je hebt een hal nodig om niet meteen je warmte kwijt te zijn als je de voordeur opent, wat bij zulke kleine woonoppervlaktes echt verspilling is van woonruimte.

In een woontoren kan je ook makkelijk 8 appartementen per verdieping bouwen. Het heeft een slanker profiel aan de buitenkant, waardoor het minder permanente schaduw oplevert. Je kan daardoor hoger bouwen met minder impact op de omgeving. Iedereen woont ook dichter bij het trappenhuis/lift. Je kan daarom denk ik met zoveel woningen kwijt als bij een gallerijflat, zolang je maar onder de 70 meter blijft. Daarboven gelden wat strengere brandweer regels.

Hoezo kan je geen hal hebben in een gallerijflat? Ik ken verschillende mensen die in een gallerijflat wonen en die hebben allemaal een hal. En in sommige gevallen zit de slaapkamer aan de achterkant naast de woonkamer zodat je ook meer privacy daar hebt.
1 voorbeeld heeft gewoon woonkamer over de gehele lengte van het appartement, slaapkamer aan 1 kant keuken aan de andere kant, douche ertussen en allemaal aan een kleine hal waar alle deuren op uitkomen.
Niets mis mee toch? Gewoon een standaard appartement in een gallerijflat.
En balkon is ongeveer even breed als de woonkamer dus je zit ook niet direct naast elkaar maar met een privacy scherm ertussen.
Terwijl in een portiekflat je meteen in de woonkamer stond na de voordeur en je eigenlijk geen hal hebt. Dus het is maar net hoe het ingedeeld is.

Dat er slechte kleine gallarijflats gebouwd worden betekend niet dat ze allemaal slecht zijn.

[t14wo]

Z___Z schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:04:
[...]

NHG is net als het DGS een garantiefonds wat bij economische groei nauwelijks wordt aangesproken. Maar mocht er een recessie starten kan het heel snel omslaan. De economie is vooral gebaseerd op vertrouwen. Zodra de eerste gedwongen verkopen komen zal niemand meer overbieden. Dat brengt eerst de markt in stilstand en daarna in een daling. Iedereen die niet hoeft te verkopen zal blijven zitten. Maar iedereen die in een verkeerd formaat huis zit, gaat scheiden of ontslagen wordt zal snel de lul zijn qua verkoopprijs.

2k hypotheek is met 2x3500 netto opzich wel te betalen, maar bij 1 ontslag houd je nog maar 1500 euro over voor alle andere kosten. Bij 1 inkomen van 3500 en 1000 hypotheek heb je opzich dezelfde verhouding. Maar daarbij heb je geen keus want je moet ergens wonen. Maar goed misschien ben ik te risico mijdend, ik kom daarmee in ieder geval niet bij de voedselbank of schuldsanering terecht.

Ben ik zeker met je eens. Maar NHG is gewoon zwaar overgefinancierd. Zelfs in 2008-2013 is het gerantievermogen (wat ze in kas hebben) alleen maar gestegen. Terwijl ze enkele tienduizenden uitkeringen hebben moeten doen.

En ik zal dan wel ook risicomijdend zijn. Hier ook 7k netto, maar mijn 1400 hypotheek vind ik méér dan genoeg.

[hoevenpe]

Z___Z schreef op maandag 29 januari 2024 @ 09:35:
Wel goed dat er veel groen komt, maar serieus een gallerijflat

Dat groen is nog een dingetje: las ergens dat dit eerst een gemeenschappelijke binnentuin zou worden, om de kosten te drukken wordt dat nu door de gemeente onderhouden openbare ruimte. Moet nog zien wat voor publiek dat aantrekt, zo vlak bij de binnenstad en het om overlast bekend staande 'bollendak'.

Voor minder dan 400k staan momenteel 185 woningen van meer dan 75m2 te koop in regio Utrecht, vrijwel allemaal met parkeergelegenheid en sommige een kleine tuin. Dan is Smakkelaarsveld wel heel veel geld voor weinig ruimte, 50m2 is imo te weinig om in samen te wonen en een eerste kind te krijgen.

[lasharor]

t14wo schreef op maandag 29 januari 2024 @ 09:53:
[...]


Dit soort hoge hypotheken vallen niet onder NHG natuurlijk, maar het zal vast niet veel anders zijn. NHG heeft gigantische reserves omdat ze nauwelijks hoeven uit te keren. Dus al die doemscenario's die je hier op Tweakers keer op keer ziet langskomen komt gewoon nauwelijks voor. Er is vorig jaar 1 (één) miljoen uitgekeerd aan letterlijk een handjevol mensen. In 2022 was het zelfs 100k!

https://www.rtlnieuws.nl/...ng-extra-lenen-25000-euro

Dus schijnbaar is 2500 netto uitgeven aan een huis bij 7k netto een proportionele uitgave. Ik zou er niet aan moeten denken. Je zou maar daarna kinderen krijgen en beiden een dag minder werken + opvang lappen. Dan komt het rekensommetje niet meer positief uit.

Ik weet niet hoeveel kinderopvang kost maar als je 25% minder zou gaan verdienen heb je alsnog 2750 EUR per maand over. Als je die vrije dag nog een beetje tactisch inricht heb je dus 3 dagen kinderopvang nodig. Op het internet lees ik dat dit 6500 EUR kost per jaar (2 kinderen)? Laten we zeggen 600 EUR per maand.

Heb je dus alsnog 2100 EUR per maand over om je vasten lasten te dekken en van te leven.

Ik ken 1 verdieners waarbij dat het hele inkomen is...

[Conrado]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 20:32:
[...]

7k netto gezinsinkomen is zo'n 150k bruto per jaar incl vakantie geld ed, daarmee kun je 727k lenen (obv 2x 75k) met de huidige rente. Dan is de maandlast bruto 3.625/ netto 2.591 per maand.

Ik vind het een hoge maandlast, maar blijkbaar vinden banken het acceptabel.

Jij mag alles vinden hoor
Het Nibud vindt dit niet te hoog. Zij vinden 33 procent van het netto inkomen acceptabel.

[Sport_Life]

lasharor schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:13:
[...]


Ik weet niet hoeveel kinderopvang kost maar als je 25% minder zou gaan verdienen heb je alsnog 2750 EUR per maand over. Als je die vrije dag nog een beetje tactisch inricht heb je dus 3 dagen kinderopvang nodig. Op het internet lees ik dat dit 6500 EUR kost per jaar (2 kinderen)? Laten we zeggen 600 EUR per maand.

Heb je dus alsnog 2100 EUR per maand over om je vasten lasten te dekken en van te leven.

Ik ken 1 verdieners waarbij dat het hele inkomen is...

Wij betaalden voorheen netto 2.000 kinderopvang voor 3 kinderen/ 3 dagen opvang. Nu betalen we nog netto 700 euro voor 1 kind 2 dagen opvang en werken we beide parttime:)

In principe kan de opvang volledig weg , maar ik vind het fijn als de jongste nog een paar dagen met leeftijdsgenoten is ipv 7 dagen thuis.

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 29-01-2024 10:18 ]

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:10:
[...]


Hoezo kan je geen hal hebben in een gallerijflat? Ik ken verschillende mensen die in een gallerijflat wonen en die hebben allemaal een hal. En in sommige gevallen zit de slaapkamer aan de achterkant naast de woonkamer zodat je ook meer privacy daar hebt.
1 voorbeeld heeft gewoon woonkamer over de gehele lengte van het appartement, slaapkamer aan 1 kant keuken aan de andere kant, douche ertussen en allemaal aan een kleine hal waar alle deuren op uitkomen.
Niets mis mee toch? Gewoon een standaard appartement in een gallerijflat.
En balkon is ongeveer even breed als de woonkamer dus je zit ook niet direct naast elkaar maar met een privacy scherm ertussen.
Terwijl in een portiekflat je meteen in de woonkamer stond na de voordeur en je eigenlijk geen hal hebt. Dus het is maar net hoe het ingedeeld is.

Dat er slechte kleine gallarijflats gebouwd worden betekend niet dat ze allemaal slecht zijn.

Dit zijn woningen van 40-80m2. Bij een gallerijflat moet je wel een hal bouwen om niet meteen je warmte kwijt te zijn. Bij een portiekflat kan je de hal weglaten en gewoon direct in je woonkamer uitkomen. In Nederland zijn we gewend aan een hal, maar in de rest van de wereld kom je bij een appartement vrijwel altijd direct in de woonkamer. Hoe kleiner je huis, hoe waardevoller elke m2 is. Waarom zou je dan een hal willen.

De galerij flat die jij beschrijft zijn van het formaat Bijlmer. Ja dan heb je wat meer privacy en opzich is dat best prettig wonen. Maar de praktijk leert ook dat mensen met wat meer geld en dit soort appartementen zouden moeten kopen dit niet willen hebben. Dus ook voor grote appartementen zijn woontorens gewoon de betere oplossing. Gallerijflat bouw je alleen om de kosten te drukken, niet voor woongenot.

[Z___Z]

t14wo schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:10:
[...]


Ben ik zeker met je eens. Maar NHG is gewoon zwaarovergefinancierd. Zelfs in 2008-2013 is het gerantievermogen (wat ze in kas hebben) alleen maar gestegen. Terwijl ze enkele tienduizenden uitkeringen hebben moeten doen.

En ik zal dan wel ook risicomijdend zijn. Hier ook 7k netto, maar mijn 1400 hypotheek vind ik méér dan genoeg.

Ja ik heb in die periode ook met NHG gekocht. Ze hadden toen de premie verhoogd door het gestegen risico. Die premie is denk ik daarna nooit meer verlaagd.

[t14wo]

lasharor schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:13:
[...]


Ik weet niet hoeveel kinderopvang kost maar als je 25% minder zou gaan verdienen heb je alsnog 2750 EUR per maand over. Als je die vrije dag nog een beetje tactisch inricht heb je dus 3 dagen kinderopvang nodig. Op het internet lees ik dat dit 6500 EUR kost per jaar (2 kinderen)? Laten we zeggen 600 EUR per maand.

Heb je dus alsnog 2100 EUR per maand over om je vasten lasten te dekken en van te leven.

Ik ken 1 verdieners waarbij dat het hele inkomen is...

En precies hetgeen waarvan je zegt dat je niet weet hoeveel het kost is je grootste uitgave als je kinderen hebt.
En als je die kinderopvang gevonden hebt die voor 600 euro incl KOT 2 kinderen 3 dagen in de week opvangt, stuur even een PB!

Maargoed, laten we het rekensommetje even afmaken:

2750 blijft er over. Vervolgens kan je 1500 euro netto aan kinderopvang betalen. Blijft er 1250 euro over voor ALLES. Dus boodschappen €500, onderhoud van je huis (1% vd waarde) een auto €300, of twee? Dan nog zorgverzekering €300. Telefoon, internet, tv €100.

Ik ben al door het budget heen zonder dat je ook maar 1 euro hebt gespaard voor vakantie, studie van je kinderen, een uitje naar de dierentuin of een nieuwe badkamer.

[ Voor 22% gewijzigd door t14wo op 29-01-2024 10:39 ]

[Z___Z]

hoevenpe schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:11:
[...]

Dat groen is nog een dingetje: las ergens dat dit eerst een gemeenschappelijke binnentuin zou worden, om de kosten te drukken wordt dat nu door de gemeente onderhouden openbare ruimte. Moet nog zien wat voor publiek dat aantrekt, zo vlak bij de binnenstad en het om overlast bekend staande 'bollendak'.

Voor minder dan 400k staan momenteel 185 woningen van meer dan 75m2 te koop in regio Utrecht, vrijwel allemaal met parkeergelegenheid en sommige een kleine tuin. Dan is Smakkelaarsveld wel heel veel geld voor weinig ruimte, 50m2 is imo te weinig om in samen te wonen en een eerste kind te krijgen.

Ja dat overlast zal wel een ding worden. Denk dat het alleen bij daglicht publiek open moet zijn en ‘s avonds alleen toegankelijk voor bewoners. Kan heel mooi zijn, zoals de paleistuin van Noordeinde in Den Haag centrum.

[hoevenpe]

Z___Z schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:37:
Denk dat het alleen bij daglicht publiek open moet zijn en ‘s avonds alleen toegankelijk voor bewoners. Kan heel mooi zijn, zoals de paleistuin van Noordeinde in Den Haag centrum.

Het wordt volledig openbaar, naar ik begreep houdt de gemeente deze grond nu in eigen bezit.

Voor bijna hetzelfde geld als deze 50m2 gallerijwoning zonder parkeren en buitenruimte heb je in Leidsche Rijn dit ruime (106m2) appartement. Ik zou het als starter wel weten...

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:33:
[...]

Dit zijn woningen van 40-80m2. Bij een gallerijflat moet je wel een hal bouwen om niet meteen je warmte kwijt te zijn. Bij een portiekflat kan je de hal weglaten en gewoon direct in je woonkamer uitkomen. In Nederland zijn we gewend aan een hal, maar in de rest van de wereld kom je bij een appartement vrijwel altijd direct in de woonkamer. Hoe kleiner je huis, hoe waardevoller elke m2 is. Waarom zou je dan een hal willen.

De galerij flat die jij beschrijft zijn van het formaat Bijlmer. Ja dan heb je wat meer privacy en opzich is dat best prettig wonen. Maar de praktijk leert ook dat mensen met wat meer geld en dit soort appartementen zouden moeten kopen dit niet willen hebben. Dus ook voor grote appartementen zijn woontorens gewoon de betere oplossing. Gallerijflat bouw je alleen om de kosten te drukken, niet voor woongenot.

En die laatste zin geeft meteen aan waarom we het zouden moeten doen.
Woningen zijn te duur, door goedkoper te bouwen hebben we dus betaalbaardere woningen. Iets waar iedereen het al jaren over heeft dat woningen onbetaalbaar zijn, maar we willen niet betaalbaar bouwen?
En het verschil met woongenot is er praktisch niet, je hebt alleen veel minder bouw en VVE kosten.

Je hebt altijd wel iets van een hal nodig om de kamers met elkaar te verbinden, tenzij je gewoon 1 kamer hebt maar dan heb je een studio.

[t14wo]

Z___Z schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:34:
[...]

Ja ik heb in die periode ook met NHG gekocht. Ze hadden toen de premie verhoogd door het gestegen risico. Die premie is denk ik daarna nooit meer verlaagd.

Wel. Was 1% vd koopprijs, nu 0,6%.

[Oekiejoekie]

hoevenpe schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:41:
[...]

Het wordt volledig openbaar, naar ik begreep houdt de gemeente deze grond nu in eigen bezit.

Voor bijna hetzelfde geld als deze 50m2 gallerijwoning zonder parkeren en buitenruimte heb je in Leidsche Rijn dit ruime (106m2) appartement. Ik zou het als starter wel weten...

Die woning verkoopt echt wel. Maar ik denk niet aan een starter uit Utrecht, maar een uit Amsterdam. Dit ligt naast Utrecht CS, en op loopafstand ben je met de trein binnen 30 minuten op kantoor in De Bijlmer of de Zuidas.

Ik ken meerdere mensen die werken in die gebieden, en omdat Amsterdam onbetaalbaar is, kopen die een appartement in de spoorzone van Utrecht of Den Bosch...

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:43:
Woningen zijn te duur, door goedkoper te bouwen hebben we dus betaalbaardere woningen.

Vindt je 380k voor 50m2 met één kleine slaapkamer zonder parkeerplek en balkon 'betaalbaar'?

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:48:
[...]

Vindt je 380k voor 50m2 met één kleine slaapkamer zonder parkeerplek en balkon 'betaalbaar'?

Het is een keuze, je kan uit 18000 woningen kiezen voor dat budget ook in Amsterdam van 80m2 dus deze zijn gewoon veel te duur. Gewoon gemeente en projectontwikkelaar die de weg beetje kwijt zijn.
Maar voor dat budget keuze genoeg dus nee die 50m2 is gewoon zwaar overpriced.

En je quote mij weer lekker zonder context.
Ik gaf aan dat we gewoon goedkoper moeten bouwen en als dat betekend gallerijflats omdat het gewoon een stuk goedkoper is dan moeten we dat in de grote steden waar ruimte schaars is maar gewoon doen.
En als dat echt een groot probleem is, dan zet je 2 gallerijflats met de gallerij tegen elkaar aan, haal je het hekje weg en maak je de zijkanten dicht dan heb je een lange woontoren.

[ Voor 30% gewijzigd door Shadowhawk00 op 29-01-2024 11:00 ]

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:58:
Ik gaf aan dat we gewoon goedkoper moeten bouwen en als dat betekend gallerijflats omdat het gewoon een stuk goedkoper is dan moeten we dat in de grote steden waar ruimte schaars is maar gewoon doen.

Blijkbaar is dit dus 'goedkoper', besef dat Hugo de Jonge-geld nodig was om dit project vlot te trekken.

Galerijflats zijn imo qua veiligheid, comfort en uitstraling niet wat je in het 400k+ segment mag verwachten. Dat blijft gewoon heel veel geld.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:17:
[...]

Blijkbaar is dit dus 'goedkoper', besef dat Hugo de Jonge-geld nodig was om dit project vlot te trekken.

Galerijflats zijn imo qua veiligheid, comfort en uitstraling niet wat je in het 400k+ segment mag verwachten. Dat blijft gewoon heel veel geld.

Omdat er 1 overpriced project is dat toevallig een gallerijflat is betekend niet dat het niet goedkoper is om te bouwen dan bijvoorbeeld een woontoren.
De prijzen voor dat project zijn gewoon gestoord, daar kunnen we het over eens zijn.
Maar dat ligt niet aan de vorm waarvoor ze gekozen hebben als het een woontoren was geweest met 400k voor 50m2 was het ook een gestoorde prijs geweest. Of portiekflats van die afmeting voor die prijs.

Er zijn genoeg gallerijflats te vinden die mooie goede uitstraling hebben. Of die een stuk goedkoper (hoewel het vaak huurwoningen zijn ).

[HallonRubus]

Conrado schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:14:
[...]

Jij mag alles vinden hoor
Het Nibud vindt dit niet te hoog. Zij vinden 33 procent van het netto inkomen acceptabel.

Afgezien van wonen zijn de kosten voor levensonderhoud hier relatief laag, dus houdt je automatisch meer over voor woonlasten. Wanneer die verhoudingen significant wijzigen heeft dat ook effect op de woningmarkt (zoals toen je €3,50 per kuub gas betaalde). Toen stegen de prijzen in de supermarkt ook, maar op die €300 aan boodschappen in de maand is dat nog steeds klein bier.

[Señor Sjon]

Plint schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 09:43:
[...]

Die link had ik gelegd inderdaad . Maar dan heb je toch niet direct met de kopers te maken?

Ten tijde van verkoopevents e.d. wel. Ook krijgen wij de vragen van makelaars die ze van kopers krijgen en niet zelf kunnen beantwoorden.

Ivow85 schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 10:03:
[...]


Lelystad is nooit vol gekomen en is nog niet half zo groot als de plannen die er voor waren.
Zoek maar eens naar station Lelystad Zuid bijvoorbeeld. Dat staat nog altijd in de weilanden. Toen de spoorlijn werd aangelegd dacht men nog dat het daar binnen 20 jaar volgebouwd zou zijn met woningen.

Ik heb daar gewoond. Het is bizar hoe Lelystad gericht is op noorden/oosten en zoveel mogelijk het bestaan van alles ten zuiden van Lelystad probeert te negeren. Alsof ze jaloers zijn op Almere dat veel groter is geworden.

JDx schreef op zondag 28 januari 2024 @ 19:31:
[...]


Of bepaalde toeslagen en vrijstellingen vervallen. Ik blijf er nog net onder, maar omdat mijn inkomen te laag is krijg ik een (ook al is het een hele kleine) toeslag om tot het sociaal minimum te komen.

Dit vervalt als mijn overwaarde boven de 63.900 euro komt, verkopen kan ik niet, want ik kan nergens anders heen, dus die overwaarde zit mij alleen maar dwars. En inderdaad nog belasting ook.

Ik kan de overwaarde ook op geen enkele manier gebruiken om mijn huis te onderhouden.

Er was eens een casus op dit forum van iemand die een sociale huurwoning niet kreeg omdat de bijtelling van zijn zakelijke auto (Polo oid) zijn bruto inkomen boven de sociale huurgrens duwde.

[ Voor 28% gewijzigd door Señor Sjon op 29-01-2024 11:43 ]

[JDx]

Señor Sjon schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:37:
Er was eens een casus op dit forum van iemand die een sociale huurwoning niet kreeg omdat de bijtelling van zijn zakelijke auto (Polo oid) zijn bruto inkomen boven de sociale huurgrens duwde.

Niet privé er mee rijden, lekker fietsen. Tenminste, als je die woning graag wil.

Of een dag minder werken, maar die grens ligt tegen de 50K/jaar, weet niet of je dan wel een sociale huurwoning wil.

[t14wo]

Conrado schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:14:
[...]

Jij mag alles vinden hoor
Het Nibud vindt dit niet te hoog. Zij vinden 33 procent van het netto inkomen acceptabel.

Die 33% is maar een vreemd gegeven. ALs je 15k netto hebt is 66% overhouden veel ruimer dan als je 2k netto hebt. Je hebt gewoon een bepaald minimum dat je nodig hebt om uberhaupt te leven. En ik wil bepleiten dat 66% van 3k onmogelijk voldoende is om van te leven. (zeker met kinderen etc.)

[Shadowhawk00]

t14wo schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:53:
[...]


Die 33% is maar een vreemd gegeven. ALs je 15k netto hebt is 66% overhouden veel ruimer dan als je 2k netto hebt. Je hebt gewoon een bepaald minimum dat je nodig hebt om uberhaupt te leven. En ik wil bepleiten dat 66% van 3k onmogelijk voldoende is om van te leven. (zeker met kinderen etc.)

Wat moet er betaald worden van die 2K, is dat alleen eten/drinken/kleding?
Gaan de kinderen naar opvang of werken jullie beide parttime zodat ze nooit naar opvang moeten.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:43:
[...]

En die laatste zin geeft meteen aan waarom we het zouden moeten doen.
Woningen zijn te duur, door goedkoper te bouwen hebben we dus betaalbaardere woningen. Iets waar iedereen het al jaren over heeft dat woningen onbetaalbaar zijn, maar we willen niet betaalbaar bouwen?
En het verschil met woongenot is er praktisch niet, je hebt alleen veel minder bouw en VVE kosten.

Je hebt altijd wel iets van een hal nodig om de kamers met elkaar te verbinden, tenzij je gewoon 1 kamer hebt maar dan heb je een studio.

Ja, maar niet goedkoop bouwen en duur verkopen. Deze verkoopprijs heeft niks er bouwkosten te maken.
En nee je hebt geen hal nodig. Je kan gewoon een deur tussen je woonkamer en slaapkamer maken zonder hal en de badkamer en-suite aan de slaapkamer. Dat is gewoon het meest efficiënt omgaan met 40-50m2 woonoppervlakte.
Het verschil in woongenot is er wel, anders waren die Bijlmerflats allang 1M+ waard. Grote appartementen op steenworpafstand van de zuid-as.

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 12:01:
[...]

Wat moet er betaald worden van die 2K, is dat alleen eten/drinken/kleding?
Gaan de kinderen naar opvang of werken jullie beide parttime zodat ze nooit naar opvang moeten.

Ik vind het ook een raar bedrag, ik woon alleen, maar doe het met 300 euro.

[geekeep]

Conrado schreef op maandag 29 januari 2024 @ 09:23:
[...]

Een geopolitiek incident en de wereld ziet er opeens anders uit.

Je bedoelt een vastgoeddebacle van 300 miljard van een Chinese vastgoedreus, waar waarschijnlijk nog tig andere internationale partijen/banken mee gemoeid zijn?
https://nos.nl/artikel/25...ngen-verkopen-van-rechter

[Conrado]

t14wo schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:53:
[...]
Die 33% is maar een vreemd gegeven. ALs je 15k netto hebt is 66% overhouden veel ruimer dan als je 2k netto hebt. Je hebt gewoon een bepaald minimum dat je nodig hebt om uberhaupt te leven.

Je kunt die 33% even niet schalen naar ieder inkomen, daarnaast is het afhankelijk van de rente: Woonquote tabel 2024

[hoevenpe]

Z___Z schreef op maandag 29 januari 2024 @ 12:19:
Ja, maar niet goedkoop bouwen en duur verkopen. Deze verkoopprijs heeft niks met bouwkosten te maken.

Was het maar zo, dan was dit project al twee jaar geleden in de verkoop gegaan.

Zonder 'Hugo-subsidie' was dit project net zo geëindigd als andere projecten die uit verkoop zijn gegaan. Met kleinere hokjes, galerij, geen balkon, geen gedeelde tuin, etc. weet men de VON net in het 'betaalbare' segment te houden.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 29 januari 2024 @ 12:38:
[...]

Was het maar zo, dan was dit project al twee jaar geleden in de verkoop gegaan.

Zonder 'Hugo-subsidie' was dit project net zo geëindigd als andere projecten die uit verkoop zijn gegaan. Met kleinere hokjes, galerij, geen balkon, geen gedeelde tuin, etc. weet men de VON net in het 'betaalbare' segment te houden.

Maar hoe kan dat dan? Er word efficient en goedkoop gebouwd. Weinig grond gebruik dus ook dat kan niet heel veel toevoegen. Dus waar komen die kosten dan door?
Is dat de overhead van het bouwen?
nieuwe eisen aan nieuwbouw?
Waar zitten die kosten in en kan dat omlaag?

[Ivow85]

Señor Sjon schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:37:
Ik heb daar gewoond. Het is bizar hoe Lelystad gericht is op noorden/oosten en zoveel mogelijk het bestaan van alles ten zuiden van Lelystad probeert te negeren. Alsof ze jaloers zijn op Almere dat veel groter is geworden.

Dat komt waarschijnlijk ook doordat veel inwoners van Lelystad van oorsprong uit het noorden of noordoosten komen en er vanaf eind jaren 70 gewoon nauwelijks toestroom vanuit het de Randstad meer is geweest. Simpelweg omdat de Randstedelingen sneller zullen kiezen voor het voor hen dichterbij gelegen Almere.

En als je uit het noorden naar Lelystad bent getrokken, dan ken je het noorden goed, heb je daar nog familie en kennissen en blijf dus nog automatisch binding houden met het noorden.
Terwijl die binding met "het zuiden" er niet is.

[lama83]

GeeMoney schreef op zondag 28 januari 2024 @ 22:19:
[...]


Wat maakt die EWF uit? Dat is toch peanuts vergeleken met een hypotheek ?

En er zijn ook mensen die 5 of 10 jaar geleden gekocht hebben natuurlijk met dergelijke percentages.

Als je de maandlasten van huur en koop wilt vergelijken dan moet je ook de extra kosten die koop met zich meebrengt erbij betrekken (EWF, onderhoud bijv.).

[JDx]

lama83 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 16:09:
[...]


Als je de maandlasten van huur en koop wilt vergelijken dan moet je ook de extra kosten die koop met zich meebrengt erbij betrekken (EWF, onderhoud bijv.).

Inderdaad, ik heb dit huis nu 17 jaar en ook zeker wel 17.000 euro aan onderhoudskosten gehad, reken maar 100 euro bij de hypotheek op elke maand. Zometeen komt er weer een stukadoor ivm lekkage, binnen wordt vergoed (met deel eigen risico), maar de lekkage op het dak moest ik zelf betalen.

[Shadowhawk00]

JDx schreef op maandag 29 januari 2024 @ 16:15:
[...]


Inderdaad, ik heb dit huis nu 17 jaar en ook zeker wel 17.000 euro aan onderhoudskosten gehad, reken maar 100 euro bij de hypotheek op elke maand. Zometeen komt er weer een stukadoor ivm lekkage, binnen wordt vergoed (met deel eigen risico), maar de lekkage op het dak moest ik zelf betalen.

Ik vermoed dat je wat kosten vergeten bent. Je zou om de 5-7jaar alles moeten schilderen dat is al 2-4000 euro ongeveer. Nu was dat natuurlijk 15jaar geleden wel iets goedkoper dan nu.
En veel kleine kosten die je "vergeet" want gewoon te klein om te onthouden. Wat planten in de tuin, kleine reparaties of vervangingen. 17jaar en maar 17000 lijkt me heel erg weinig.

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 16:27:
[...]


Ik vermoed dat je wat kosten vergeten bent. Je zou om de 5-7jaar alles moeten schilderen dat is al 2-4000 euro ongeveer. Nu was dat natuurlijk 15jaar geleden wel iets goedkoper dan nu.
En veel kleine kosten die je "vergeet" want gewoon te klein om te onthouden. Wat planten in de tuin, kleine reparaties of vervangingen. 17jaar en maar 17000 lijkt me heel erg weinig.

Het was ook een ruwe schatting, mooi getal 17 jaar 17.000 euro, maar ik zei ook zeker wel 17.000 het kan best wel eens het dubbele zijn, keuken vervangen inclusief apparatuur, kunststofkozijnen boven, schilderwerk inderdaad. Maar ook veel zelf gedaan aan isolatie enzo. Maar daarnaast is het huis ook 40.000 euro meer waard geworden alleen kan ik daar niks mee.

[gitcheckoutmain]

Houden jullie wel eens een beetje bezig met huizenprijzen en hebben jullie daar een mening over? Ik wil een nieuw huis gaan kopen maar wil eerst mijn huis verkopen voordat ik een nieuw huis koop. Risico is natuurlijk dat ik m’n huis verkoop, prijzen door het dak en een nieuw huis 20% duurder is dan waar ik m’n oude voor heb verkocht. Allemaal risico wat er bij hoort, dat snap ik, maar ik volg de laatste vrij nauw de voorspellingen van banken en dan lijkt het er op dat eea nog flink blijft doorstijgen(zie ook grafiek en oa www.watgaandehuizenprijzendoen.nl, https://www.vanbruggen.nl...r-verkopen-hogere-prijzen, https://www.abnamro.nl/nl...ngmarktmonitor/index.html etc). Hoe kijken jullie daar naar? En waren/zijn jullie veel bezig met wat prijzen gaan doen bij aankoop van jullie huis en evt beslissing om eerste te verkopen en dan te kopen of vice versa?

[jurjen_g]

gitcheckoutmain schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 12:08:
Houden jullie wel eens een beetje bezig met huizenprijzen en hebben jullie daar een mening over? Ik wil een nieuw huis gaan kopen maar wil eerst mijn huis verkopen voordat ik een nieuw huis koop. Risico is natuurlijk dat ik m’n huis verkoop, prijzen door het dak en een nieuw huis 20% duurder is dan waar ik m’n oude voor heb verkocht. Allemaal risico wat er bij hoort, dat snap ik, maar ik volg de laatste vrij nauw de voorspellingen van banken en dan lijkt het er op dat eea nog flink blijft doorstijgen(zie ook grafiek en oa www.watgaandehuizenprijzendoen.nl, https://www.vanbruggen.nl...r-verkopen-hogere-prijzen, https://www.abnamro.nl/nl...ngmarktmonitor/index.html etc). Hoe kijken jullie daar naar? En waren/zijn jullie veel bezig met wat prijzen gaan doen bij aankoop van jullie huis en evt beslissing om eerste te verkopen en dan te kopen of vice versa?[Afbeelding]

Ten eerste: voorspellen wat de huizenprijzen gaan doen doe ik niet.

Wel mijn ervaring van verkoop en aankoop in 2016-2017: wij besloten destijds ook dat we wilden verkopen en daarna pas kopen, omdat we 'ervaring' hadden opgedaan met de huizencrisis. Eerst zeker weten dat je huis verkocht is, levert dan rust op.

Maar: achteraf keek ik de koe in de kont en had ik beter gewoon kunnen eerst kopen en dan verkopen. Omdat de huizenprijzen net wat harder begonnen te stijgen, nadat 2013-2016 beetje rust was na de 2008 crisis. Kwam er op neer dat wij in 2016 met kleine restschuld hebben verkocht (zo klein dat we dat uit spaargeld konden betalen gelukkig), en 2 jaar dure huur hebben betaald. Als we "gewoon" hadden verkocht na oplevering nieuwbouw eind 2017, dan hadden we naar verwachting ipv restschuld, juist een overwaarde van 10-20 k gehad, en 2 jaar lagere woonkosten.

Maar ja, koe en kont, als half 2017 ineens weer een wooncrisis was gekomen, hadden we ons eerste huis niet kunnen verkopen of alleen verder onder water... Lenen bij familie ofzo had dan moeten zorgen dat het goed zou komen. Dus mijn advies:

- Als je een 'gedwongen verkoop' met bijvoorbeeld ca 50 k verlies op zich kan veroorloven, zou ik het risico nu wel nemen (dus pas verkopen na kopen). Scheelt ook een verhuizing.
- Als zo'n scenario waarschijnlijk zou leiden tot persoonlijk failliet / beide huizen moeten verkopen, dan zou ik het risico ook nu wederom niet nemen, ook al is de kans op zo'n waardedaling in de komende 1,5 jaar klein.

Maar ik ben risico-avers.

[FreakNL]

t14wo schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:36:
[...]


En precies hetgeen waarvan je zegt dat je niet weet hoeveel het kost is je grootste uitgave als je kinderen hebt.
En als je die kinderopvang gevonden hebt die voor 600 euro incl KOT 2 kinderen 3 dagen in de week opvangt, stuur even een PB!

Maargoed, laten we het rekensommetje even afmaken:

2750 blijft er over. Vervolgens kan je 1500 euro netto aan kinderopvang betalen. Blijft er 1250 euro over voor ALLES. Dus boodschappen €500, onderhoud van je huis (1% vd waarde) een auto €300, of twee? Dan nog zorgverzekering €300. Telefoon, internet, tv €100.

Ik ben al door het budget heen zonder dat je ook maar 1 euro hebt gespaard voor vakantie, studie van je kinderen, een uitje naar de dierentuin of een nieuwe badkamer.

Daar spaar je natuurlijk niet voor, dat leen je..

Het is ook niet mijn ding, maar ik heb collega's die ongeveer hetzelfde verdienen als ik en als gezin zelfs meer (mijn partner verdient niet zoveel). Die zijn dan verbaasd dat ik een auto van 25k kan kopen. Als ik ze dan uitleg dat ze misschien niet 2x PL voor de deur moeten zetten en dat ze niet hadden moeten lenen voor die uitbouw snappen ze het niet..

Dit zijn ook altijd dezelfde mensen die in de war raken als het salaris een dag te laat betaald wordt. Er komt 5 tot 6k netto binnen en ze sparen 300/maand en ze vinden dat dan veel. Van 300/maand kun je natuurlijk niks. Dan duurt het al 3 jaar voor je een keuken bij elkaar gespaard hebt en dan heb je ondertussen niks gespaard voor iets anders.. Dus daar wordt dan maar weer voor geleend. Spiraal enzo...

[ Voor 12% gewijzigd door FreakNL op 31-01-2024 12:35 ]

[FreakNL]

JDx schreef op maandag 29 januari 2024 @ 16:15:
[...]


Inderdaad, ik heb dit huis nu 17 jaar en ook zeker wel 17.000 euro aan onderhoudskosten gehad, reken maar 100 euro bij de hypotheek op elke maand. Zometeen komt er weer een stukadoor ivm lekkage, binnen wordt vergoed (met deel eigen risico), maar de lekkage op het dak moest ik zelf betalen.

17.000 is heel weinig vind ik.

Of reken je dan alleen reparatiekosten en onderhoud?

JDx schreef op maandag 29 januari 2024 @ 16:33:
[...]


Het was ook een ruwe schatting, mooi getal 17 jaar 17.000 euro, maar ik zei ook zeker wel 17.000 het kan best wel eens het dubbele zijn, keuken vervangen inclusief apparatuur, kunststofkozijnen boven, schilderwerk inderdaad. Maar ook veel zelf gedaan aan isolatie enzo. Maar daarnaast is het huis ook 40.000 euro meer waard geworden alleen kan ik daar niks mee.

Dan is 17k echt te weinig.. Ik zit ergens op 80k en ik woon er 10 jaar. Heel eerlijk, ALLES is nu wel "nieuw", alhoewel de keuken dus ook alweer 10 jaar is (als eerste gedaan). Maar niks "voelt" oud.

[ Voor 40% gewijzigd door FreakNL op 31-01-2024 12:42 ]

[JDx]

FreakNL schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 12:38:
[...]


17.000 is heel weinig vind ik.

Of reken je dan alleen reparatiekosten en onderhoud?

Ik zei ook zeker 17.000, was al op gereageerd en het kan inderdaad als ik alles mee reken ook wel 30.000 zijn.

Maar er staat ook nog 20.000 open. Kunststof kozijnen voor en achter beneden en het dak.

[ Voor 12% gewijzigd door JDx op 31-01-2024 12:44 ]

[gitcheckoutmain]

jurjen_g schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 12:27:
[...]

Ten eerste: voorspellen wat de huizenprijzen gaan doen doe ik niet.

Wel mijn ervaring van verkoop en aankoop in 2016-2017: wij besloten destijds ook dat we wilden verkopen en daarna pas kopen, omdat we 'ervaring' hadden opgedaan met de huizencrisis. Eerst zeker weten dat je huis verkocht is, levert dan rust op.

Maar: achteraf keek ik de koe in de kont en had ik beter gewoon kunnen eerst kopen en dan verkopen. Omdat de huizenprijzen net wat harder begonnen te stijgen, nadat 2013-2016 beetje rust was na de 2008 crisis. Kwam er op neer dat wij in 2016 met kleine restschuld hebben verkocht (zo klein dat we dat uit spaargeld konden betalen gelukkig), en 2 jaar dure huur hebben betaald. Als we "gewoon" hadden verkocht na oplevering nieuwbouw eind 2017, dan hadden we naar verwachting ipv restschuld, juist een overwaarde van 10-20 k gehad, en 2 jaar lagere woonkosten.

Maar ja, koe en kont, als half 2017 ineens weer een wooncrisis was gekomen, hadden we ons eerste huis niet kunnen verkopen of alleen verder onder water... Lenen bij familie ofzo had dan moeten zorgen dat het goed zou komen. Dus mijn advies:

- Als je een 'gedwongen verkoop' met bijvoorbeeld ca 50 k verlies op zich kan veroorloven, zou ik het risico nu wel nemen (dus pas verkopen na kopen). Scheelt ook een verhuizing.
- Als zo'n scenario waarschijnlijk zou leiden tot persoonlijk failliet / beide huizen moeten verkopen, dan zou ik het risico ook nu wederom niet nemen, ook al is de kans op zo'n waardedaling in de komende 1,5 jaar klein.

Maar ik ben risico-avers.

Thanks voor je uitgebreide reactie, dat is inderdaad goed advies. Ik ben zelf ook behoorlijk risico avers, maar goed punt inderdaad dat verkopen na kopen ook scheelt met verhuizing (en evt tussentijdse huur). Plus ik kan met de voorspelde stijging ook wel enige inschatting maken tussen welke bandbreedte de huizenprijzen beetje gaan bewegen (hoewel zoals je zegt voorspellen vrij lastig is, je ziet ook dat historische voorspellingen er nog wel eens naast zitten in de grafiek).

[Harrie_]

t14wo schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:36:
[...]


En precies hetgeen waarvan je zegt dat je niet weet hoeveel het kost is je grootste uitgave als je kinderen hebt.
En als je die kinderopvang gevonden hebt die voor 600 euro incl KOT 2 kinderen 3 dagen in de week opvangt, stuur even een PB!

Is dit zo vreemd dan? E.e.a. is natuurlijk afhankelijk van je salaris maar wetende dat het 2e kind 'bijna' gratis is denk ik dat er genoeg (anderhalf of dubbel-modale) ouders zijn die ongeveer op zo'n bedrag uitkomen voor 2 kinderen.

[GeeMoney]

Harrie_ schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 13:58:
[...]


Is dit zo vreemd dan? E.e.a. is natuurlijk afhankelijk van je salaris maar wetende dat het 2e kind 'bijna' gratis is denk ik dat er genoeg (anderhalf of dubbel-modale) ouders zijn die ongeveer op zo'n bedrag uitkomen voor 2 kinderen.

Ik heb 3 kinderen waarvan er 2 voor 2 dagen naar VSO/BSO gaan en 1 naar VSO en KO en dat kostte netto in de maand 1100,- . En dan rekenden ze bij mijn opvang al met 9,- per uur wat echt niet goedkoop is.
Die 1500 is dus behoorlijk overdreven netto voor 2 kids.
Ook 1% per maand weg moeten zetten voor onderhoud woning is ook wel wat overdreven. Die echt grote uitgaven heb je maar 1x in de zoveel jaar en als dat dan 20k is kom je al een aardig eind. (lijkt mij nog veel per 4 jaar maar goed)
20k / 48 maanden is 400,- per maand sparen.

In ieder geval, als je met 2 kinderen en 2750,- netto per maand besteedbaar buiten je woningkosten om niet uitkomt, dan is je bestedingspatroon gewoon "te ruim" .

[ Voor 3% gewijzigd door GeeMoney op 31-01-2024 14:24 ]

[Verwijderd]

Lees ik net ergens een reactie van iemand :

"Als 2 ouderen gaan samenwonen, dan komt er een huur- of koopwoning vrij. Is winst voor de samenleving. Maar… die 2 ouderen worden direct flink gekort op pensioen en aow, dus dan blijven ze maar gescheiden wonen in hun huur- of koophuis. Hef dat korten op, dan komen er vele woningen beschikbaar."

Zoiets zou op zich wel een goed idee zijn omdat we best veel ouderen hebben, die in die situatie wonen. Stel nou dat de overheid dit eens laat doorrekenen en ergens in het midden gaat zitten(qua korten pensioen en aow). Lijkt me toch geen slecht idee, want het is net die tijdelijke ouderen golf die nu extra druk zet en stel over 10jr over is. Maak dan een regeling voor die 10 jaar en bouw het dan af met nog eens 10jaar ofzo... Maarja wel ook aan de afspraak houden en niet de spelregels halverwege veranderen.

[Kalentum]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 14:37:
Lees ik net ergens een reactie van iemand :

"Als 2 ouderen gaan samenwonen, dan komt er een huur- of koopwoning vrij. Is winst voor de samenleving. Maar… die 2 ouderen worden direct flink gekort op pensioen en aow, dus dan blijven ze maar gescheiden wonen in hun huur- of koophuis. Hef dat korten op, dan komen er vele woningen beschikbaar."

Zoiets zou op zich wel een goed idee zijn omdat we best veel ouderen hebben, die in die situatie wonen. Stel nou dat de overheid dit eens laat doorrekenen en ergens in het midden gaat zitten(qua korten pensioen en aow). Lijkt me toch geen slecht idee, want het is net die tijdelijke ouderen golf die nu extra druk zet en stel over 10jr over is. Maak dan een regeling voor die 10 jaar en bouw het dan af met nog eens 10jaar ofzo... Maarja wel ook aan de afspraak houden en niet de spelregels halverwege veranderen.

Waarom alleen ouderen? Geef iedereen die samen gaat wonen een bonus!

[hoevenpe]

Kalentum schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 15:29:
Waarom alleen ouderen? Geef iedereen die samen gaat wonen een bonus!

En een scheidingsboete?

Laten we weg blijven van dit soort beleid, samenwonen is sowieso goedkoper dan op jezelf.

[t14wo]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 14:37:
Lees ik net ergens een reactie van iemand :

"Als 2 ouderen gaan samenwonen, dan komt er een huur- of koopwoning vrij. Is winst voor de samenleving. Maar… die 2 ouderen worden direct flink gekort op pensioen en aow, dus dan blijven ze maar gescheiden wonen in hun huur- of koophuis. Hef dat korten op, dan komen er vele woningen beschikbaar."

Zoiets zou op zich wel een goed idee zijn omdat we best veel ouderen hebben, die in die situatie wonen. Stel nou dat de overheid dit eens laat doorrekenen en ergens in het midden gaat zitten(qua korten pensioen en aow). Lijkt me toch geen slecht idee, want het is net die tijdelijke ouderen golf die nu extra druk zet en stel over 10jr over is. Maak dan een regeling voor die 10 jaar en bouw het dan af met nog eens 10jaar ofzo... Maarja wel ook aan de afspraak houden en niet de spelregels halverwege veranderen.

Dit is echt een klok en klepel verhaal. Hoeveel mensen gaan nu moedwillig niet samenwonen vanwege overheidsuitkeringen? Dat sommetje komt totaal niet uit. Buiten dat het gewoon moreel verwerpelijk is om mensen meer uitkering te geven om ze samen te laten wonen. Dat slaat nergens op. Je bespaart op je woonkosten en daarvoor wordt je gekort op je uitkeringen en toeslagen en dan ga je dat subsidieren met gemeenschapsgeld...

[t14wo]

Kalentum schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 15:29:
[...]


Waarom alleen ouderen? Geef iedereen die samen gaat wonen een bonus!

Hoop dat je reactie sarcastisch is.
Anders: Bizar, alles is al extreeeem goed geregeld in Nederland als je helemaal aan de onderkant zit. Oh wee als je net daar boven zit.

[Kalentum]

t14wo schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 15:35:
[...]


Hoop dat je reactie sarcastisch is.
Anders: Bizar, alles is al extreeeem goed geregeld in Nederland als je helemaal aan de onderkant zit. Oh wee als je net daar boven zit.

Het is inderdaad sarcastisch

[t14wo]

Kalentum schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 15:36:
[...]


Het is inderdaad sarcastisch

offtopic:
Het is moeilijk om sarcasme te spotten omdat er helaas 2 partijen vrij veel stemmen hebben gekregen van Nederlanders die denken dat gratis bier nergens van betaald hoeft te worden.

[Verwijderd]

Kalentum schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 15:29:
[...]


Waarom alleen ouderen? Geef iedereen die samen gaat wonen een bonus!

Ja dat zou ook nog kunnen, why not idd

[Kalentum]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 15:40:
[...]

Ja dat zou ook nog kunnen, why not idd

En die mensen die al samenwonen en DUS maar 1 woning gebruiken dan?

(daar gaat dit plannetje dus mis)