Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[kx22]

Jopie035 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 13:05:
Enige risico voor de huizenmarkt (waarbij prijzen dalen) is een groter conflict in het midden oosten, waardoor de olieprijs omhoog schiet (en daarmee inflatie en de rente)… verder staan alle seinen op groen.

Nee hoor, want alsnog moet je hier ergens wonen. Als rente omhoog gaat, kunnen mensen minder lenen, maar dat zorgt niet voor een crash. Hooguit een stabilisatie/verkoeling van de markt.

Enige wat de huizenmarkt binnen nu en 2-3 jaar kapot zou kunnen maken is oorlog hier in Nederland. Of een watersnoodramp.

[rube]

Orkaan schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 13:49:
Hier huis te koop voor 339..verkocht voor 392..

Herkenbaar. Bij jou 15,6% boven de vraagprijs, de hoogste bieding bij ons was ook 16% boven de vraagprijs (iets lagere prijsklasse). Onze vraagprijs was 7% hoger dan de transactieprijs een jaar eerder voor vergelijkbaar huis, dus niet heel erg laag ingezet ofzo.

[Rzaan]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 23:20:
[...]

Niet te koop, maar je kan wel adhv ontwikkelingen een kansberekening maken. Hoe beter je er een kijk op krijgt, des te beter de voorspelling

Het beste advies wat ik kan geven is om op pagina 1 te beginnen en ze alle 1248 door te lezen(van deel 6), je moet ook wel moeite doen en dan er zelf een toekomstige voorspelling op los laten. Hoe meer je weet, hoe kleiner de kans op een foute inschatting.

Dan zou ik als ik jou was heel snel ergens wat geld vandaan trekken en een huis kopen wat je dan aan het einde van het jaar met dikke winst kan verkopen. Appeltje, eitje.

[Blik1984]

hoevenpe schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 10:53:
[...]

Nog belangrijker: aanbod droogt op, nieuwbouw komt voorlopig niet van de grond.

1 miljoen voor een ruime rijtjeswoning/ krappe tweekapper in regio Utrecht wordt het nieuwe normaal, my 2 ct...

Aan de andere kant, nieuwe fase in Rijnvliet (Utrecht) met vooral kleinere hofwoningen heeft voor 22 woningen meer dan 1.000 inschrijvingen ontvangen. Prijzen rond de 500k voor 110 m2. Het zijn vooral de duurdere woningen waarbij het is stilgevallen

[Bartjuh]

kx22 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 13:12:
[...]
...
Enige wat de huizenmarkt binnen nu en 2-3 jaar kapot zou kunnen maken is oorlog hier in Nederland. Of een watersnoodramp.

Mwoah, dat zeiden ze in 2007 ook.

Als er wat banken gaan omvallen (en we hebben wel wat recente spannende momenten gehad; e.g. Credit Suisse), dan rentes die de hoogte in vliegen met pigs landen waarbij de schuldenlast te hoog wordt en ook gered moeten worden, dan massale migratie die voor een appel en ei wel het werk van de Nederlanders willen gaan doen, tot China die besluit lijp te gaan op Taiwan en wij nauwelijks semiconductors meer kunnen krijgen waardoor alles stil staat, of Islamitische olieproducerende landen die ineens besluiten de olieprijs naar $200 te laten gaan als pressiemiddel om westerse landen hun steun voor Israël te laten intrekken.

En zo kan ik nog wel wat dingen bedenken

[Joosie200]

Blik1984 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 13:52:
[...]
Het zijn vooral de duurdere woningen waarbij het is stilgevallen

Logisch ook. Voor de doorstromers is het nu ook duurder om de stap te kunnen zetten. De meeste zullen dan zeggen: ik zit prima waar ik zit, dakkapel/opbouw erbij, isoleren en het is goed zo.
Bij 1.5-2% rente met overwaarde van de eigen woning is van 600k naar 1 miljoen doorschuiven te doen. Met 3,5 - 4% niet bepaald.

Maargoed bij gebrek aan oplossingen anders dan hogere leenruimte zal een economische depressie / watersnoodramp pas als wal het schip keren. Als de helft geen leenruimte meer heeft want koos werkloos. Ik begin het nu wel te merken in vrienden en familiekring. Bedrijven die failliet gaan, sta je gewoon op straat vast contract of niet. Nasleep van openstaande coronaschulden, tegenvallende omzet, belastingdienst gaf uitstel maar gaat het nu innen. Denk dat het ook effect gaat hebben op nieuwbouw als traditioneel tig bouwbedrijven op omvallen staan of teruglopende orders merken en personeel gaan lozen.

[kx22]

Bartjuh schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 13:58:
[...]

Mwoah, dat zeiden ze in 2007 ook.

Als er wat banken gaan omvallen (en we hebben wel wat recente spannende momenten gehad; e.g. Credit Suisse), dan rentes die de hoogte in vliegen met pigs landen waarbij de schuldenlast te hoog wordt en ook gered moeten worden, dan massale migratie die voor een appel en ei wel het werk van de Nederlanders willen gaan doen, tot China die besluit lijp te gaan op Taiwan en wij nauwelijks semiconductors meer kunnen krijgen waardoor alles stil staat, of Islamitische olieproducerende landen die ineens besluiten de olieprijs naar $200 te laten gaan als pressiemiddel om westerse landen hun steun voor Israël te laten intrekken.

En zo kan ik nog wel wat dingen bedenken

Nee
Afgelopen 2 jaar waren al enorme rente verhogingen geweest. van 1,5% naar 4,5% (300%).
Afgelopen 2 jaar is er een oorlog in Oekraine en in Gaza.
Afgelopen 2 jaar was er al een chip tekort
Afgelopen 2 jaar kregen we al te maken met dure olie
Afgelopen 2 jaar hadden we al te maken met een energiecrisis
Afgelopen 2 jaar kwamen we net uit een pandemie
Toch was het vertrouwen hoog en zitten we nog steeds niet in een crisis.

En tuurlijk kan je nog 300 dingen bedenken waarom iets kapot kan, maar je gaat me niet vertellen dat we afgelopen 2 jaar niet genoeg dingen zijn gebeurd om te "voorspellen" dat de huizenmarkt kapot zou kunnen gaan.
Is dus toch niet gebeurd.

[hoevenpe]

Blik1984 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 13:52:
Prijzen rond de 500k voor 110 m2. Het zijn vooral de duurdere woningen waarbij het is stilgevallen

500k voor 110m2... goedkoop...

[Blik1984]

hoevenpe schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 15:06:
[...]

500k voor 110m2... goedkoop...

In Utrecht staat 1 huis te koop met 100+ m2 woonruimte en 150+ m2 perceel, met als budget <500k.

Dus ja, in deze prijsklasse is er vrij weinig te koop in Utrecht voor iets dat als gezinswoning door kan gaan en een tuintje heeft

[Verwijderd]

Rzaan schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 13:44:
[...]

Dan zou ik als ik jou was heel snel ergens wat geld vandaan trekken en een huis kopen wat je dan aan het einde van het jaar met dikke winst kan verkopen. Appeltje, eitje.

Voor mij zelf hoeft het even niet, want heb al gekocht 6 jaar terug en blijf hier nog wel een aantal jaren, ook gezellige buren...ook belangrijk ;-)

[Rzaan]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 17:54:
[...]

Voor mij zelf hoeft het even niet, want heb al gekocht 6 jaar terug en blijf hier nog wel een aantal jaren, ook gezellige buren...ook belangrijk ;-)

Was ook niet serieus bedoeld.
Maar als markten (welke dan ook) zo makkelijk te voorspellen zouden zijn, dan zouden mensen met veel geld daar meteen induiken.
Maar de werkelijkheid is altijd veel weerbarstiger.

[Verwijderd]

kx22 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 14:44:
[...]


Nee
Afgelopen 2 jaar waren al enorme rente verhogingen geweest. van 1,5% naar 4,5% (300%).
Afgelopen 2 jaar is er een oorlog in Oekraine en in Gaza.
Afgelopen 2 jaar was er al een chip tekort
Afgelopen 2 jaar kregen we al te maken met dure olie
Afgelopen 2 jaar hadden we al te maken met een energiecrisis
Afgelopen 2 jaar kwamen we net uit een pandemie
Toch was het vertrouwen hoog en zitten we nog steeds niet in een crisis.

En tuurlijk kan je nog 300 dingen bedenken waarom iets kapot kan, maar je gaat me niet vertellen dat we afgelopen 2 jaar niet genoeg dingen zijn gebeurd om te "voorspellen" dat de huizenmarkt kapot zou kunnen gaan.
Is dus toch niet gebeurd.

Tja toch met die oorlog in het MO(kan nog aardig uit de hand gaan lopen) : Als olie daardoor echt naar de $200 gaat vraag ik me af of er dan nogwel een prijsplafond gaat komen. Het wordt dan voor bedrijven ook stikduur. We zitten al 2 kwartalen nipt in een recessie en die corona-steun moet mssh ook nog deels terugbetaald worden. Maar idd, als er een slechte periode met werkloosheid aankomt, is het niet zo dat je gelijk moet verkopen ntrl. Eerst nog ww en de leennormen waren de laatste jaren al een stuk strenger .

[Verwijderd]

Rzaan schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 17:55:
[...]

Was ook niet serieus bedoeld.
Maar als markten (welke dan ook) zo makkelijk te voorspellen zouden zijn, dan zouden mensen met veel geld daar meteen induiken.
Maar de werkelijkheid is altijd veel weerbarstiger.

Daarmee is het voor iedereen ook anders : hoe lang wil je ergens wonen, wat voor een woning(toekomstige gezinsuitbreiding) Wat met een label G of F, kan je zelf deels renoveren...of is het wel betaalbaar om het te laten doen.
Ik las dat verzekeringsmaatschappijen en ook hypotheekverstrekkers een woning ook een soort van klimaatlabel willen gaan geven. Wat oa rekening gaat houden met locaties die beneden zeeniveau liggen...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2024 18:05 ]

[twain4me]

Rzaan schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 17:55:
[...]

Was ook niet serieus bedoeld.
Maar als markten (welke dan ook) zo makkelijk te voorspellen zouden zijn, dan zouden mensen met veel geld daar meteen induiken.
Maar de werkelijkheid is altijd veel weerbarstiger.

Veel roepen dat ze kopen als de markt gaat zakken. uiteindelijk staan de meeste vervolgens met klamme handjes en angst om "the falling knife" te pakken en durven ze niet.

[Shadowhawk00]

Señor Sjon schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 15:11:

Men heeft bij het ministerie (Hugo de J. verzint dit niet zelf) geen idee hoe een gebiedsontwikkeling in de praktijk eraan toe gaat.

Ze denken gewoon vaak dat de wereld maakbaar is en dat hun visie de visie is die iedereen zou moeten delen.
Net zoals die plannen van nieuwbouw met maar 1 parkeerplek per woning maar dan ergens 10km van een stad af. Bepaalde groepen mensen denken gewoon dat hun wereldbeeld het beste is en dat moet opgedrongen worden aan de rest van de wereld koste wat het kost.

Afdwingen van sociale huur bij projecten is een soort van subsidie aangezien de sociale huurwoningen dus goedkoper gemaakt worden door de rest omhoog te prijzen. Dat drijft de prijs van de koopwoningen op, iemand moet het namelijk betalen en nee dat is niet de projectontwikkelaar.

kx22 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 14:44:
[...]


Nee
Afgelopen 2 jaar waren al enorme rente verhogingen geweest. van 1,5% naar 4,5% (300%).
Afgelopen 2 jaar is er een oorlog in Oekraine en in Gaza.
Afgelopen 2 jaar was er al een chip tekort
Afgelopen 2 jaar kregen we al te maken met dure olie
Afgelopen 2 jaar hadden we al te maken met een energiecrisis
Afgelopen 2 jaar kwamen we net uit een pandemie
Toch was het vertrouwen hoog en zitten we nog steeds niet in een crisis.

En tuurlijk kan je nog 300 dingen bedenken waarom iets kapot kan, maar je gaat me niet vertellen dat we afgelopen 2 jaar niet genoeg dingen zijn gebeurd om te "voorspellen" dat de huizenmarkt kapot zou kunnen gaan.
Is dus toch niet gebeurd.

De rente is nogsteeds hystorisch laag 5% is laag voor hypotheekrente.

De bevolking groeit extreem hard en het bouwen gebeurt maar niet door verschillende overheids regeltjes en beleids regels. Dat bouwen doen we overigens al een jaar of 10-15 niet voldoende.
Mensen moeten ergens wonen, meer huishoudens niet meer woningen dus grotere vraag dus de prijzen gaan omhoog. Hoe meer mensen kunnen lenen hoe hoger de prijzen gaan worden aangezien de hoogste prijs die een groep kopers kan betalen de prijs van de woning gaat bepalen.

[ Voor 42% gewijzigd door Shadowhawk00 op 13-01-2024 19:36 ]

[Jopie035]

Aardig artikel in ESB dat de komene 7 jaar meer woningen nodig zijn dan de oorspronkelijke 900,000 die Hugo noemt.

Overigens onderschat de overheid het migratie saldo al geruime tijd. Wat mij betreft de root cause van het probleem.

https://esb.nu/door-hoger...n-er-meer-woningen-nodig/

[geekeep]

Jopie035 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 21:24:
Aardig artikel in ESB dat de komene 7 jaar meer woningen nodig zijn dan de oorspronkelijke 900,000 die Hugo noemt.

Overigens onderschat de overheid het migratie saldo al geruime tijd. Wat mij betreft de root cause van het probleem.

https://esb.nu/door-hoger...n-er-meer-woningen-nodig/

Migratie is geen oorzaak maar een gevolg. Misschien eens nagaan wat de 'root cause' van migratie is?
Wat dacht je van individualisme, kapitalisme en het geprezen zelfredzaamheid van de hedendaagse politiek?
De westerse wereld rooft al decennia landen met grondstoffen leeg, kijkt de andere kant op als een dictator een bevolkingsgroep uitroeit/land bombardeert en sluit dealtjes met regimes die verre van menselijk zijn. En dat voor wat goedkoper gas, ieder jaar een nieuwe telefoon, het kunnen volgooien van SUVs om met z'n allen uren te verkwisten in files, serverparken vol social media meuk en ik kan nog wel even doorgaan..
De root cause is kortetermijnbeleid, blind voor het feit dat alles eindig is, want "de economie moet groeien".

*knip*
De persoonlijke verwijten zijn niet nodig.

[ Voor 9% gewijzigd door tweakduke op 13-01-2024 22:00 ]

[Jopie035]

Modbreak:

Dergelijke posts zijn onacceptabel hier op Tweakers.

[ Voor 170% gewijzigd door tweakduke op 13-01-2024 21:58 ]

[BlauweLucht]

Jopie035 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 21:24:
Aardig artikel in ESB dat de komene 7 jaar meer woningen nodig zijn dan de oorspronkelijke 900,000 die Hugo noemt.

Overigens onderschat de overheid het migratie saldo al geruime tijd. Wat mij betreft de root cause van het probleem.

https://esb.nu/door-hoger...n-er-meer-woningen-nodig/

Met alle respect maar ook als de overheid een precieze schatting had gemaakt zaten we nu met een woning tekort van honderden duizenden woningen.

[Verwijderd]

BlauweLucht schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 22:18:
[...]


Met alle respect maar ook als de overheid een precieze schatting had gemaakt zaten we nu met een woning tekort van honderden duizenden woningen.

Komt ook deels door het Rusland-Oekraïne gebeuren en wie weet wat er uit het MO aankomt aan vluchtelingen als daar het dak eraf gaat. Maar het kunnen ook net zo goed kapitaalkrachtige en/of goedopgeleide immigranten zijn die helemaal klaar zijn met die oorlogen in hun land en er voorgoed voor kiezen om oa in NL een leven op te bouwen. Dan nog de klimaatvluchtelingen van her en der...

Denk dat dit een onverwachte factor is die alles (beoogde aantal te bouwen woonwens door de overheid) op z'n kop zet waardoor we sws dat tekort, gewoon niet inlopen de komende 10 jaar.

[XOR]

twain4me schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 18:34:
[...]


Veel roepen dat ze kopen als de markt gaat zakken. uiteindelijk staan de meeste vervolgens met klamme handjes en angst om "the falling knife" te pakken en durven ze niet.

Nog even los van dat de markt vaak inzakt om een reden, zoals een hoge rente of hoge werkloosheid. De mogelijkheid om te kopen verdampt daarmee vaak ook.

[Fr33z]

Jopie035 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 21:24:
Aardig artikel in ESB dat de komene 7 jaar meer woningen nodig zijn dan de oorspronkelijke 900,000 die Hugo noemt.

Overigens onderschat de overheid het migratie saldo al geruime tijd. Wat mij betreft de root cause van het probleem.

https://esb.nu/door-hoger...n-er-meer-woningen-nodig/

*knip* is niet nodig migratie is een factor maar het kan nooit als de root cause gezien worden. Nog. los van het feit dat we maar heel beperkt iets aan kunnen doen behalve onzin als een Nexit en een groot hek eromheem.

de link bevat wel interessante grafiekjes over aantallen bouwvergunningen enzo, dus bedankt voor die bijdrage.

[ Voor 4% gewijzigd door twain4me op 14-01-2024 10:56 ]

[Metro2002]

kx22 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 13:12:
[...]


Nee hoor, want alsnog moet je hier ergens wonen. Als rente omhoog gaat, kunnen mensen minder lenen, maar dat zorgt niet voor een crash. Hooguit een stabilisatie/verkoeling van de markt.

Enige wat de huizenmarkt binnen nu en 2-3 jaar kapot zou kunnen maken is oorlog hier in Nederland. Of een watersnoodramp.

Of een kabinet dat ineens als een malle huizen gaat bouwen en bejaardencentra opent.

[El Capitan]

Metro2002 schreef op zondag 14 januari 2024 @ 09:39:
[...]


Of een kabinet dat ineens als een malle huizen gaat bouwen en bejaardencentra opent.

Als ze dat konden, hadden ze dat deels (het huizen bouwen) al wel gedaan toch? Lees eens terug in dit topic en je leest waarom de plannen van Hugo de Jonge al voor een groot deel stranden.

[Shadowhawk00]

Fr33z schreef op zondag 14 januari 2024 @ 09:37:
[...]


jij bent goed in het frame van de VVD/PVV getrapt zeg. migratie is een factor maar het kan nooit als de root cause gezien worden. Nog. los van het feit dat we maar heel beperkt iets aan kunnen doen behalve onzin als een Nexit en een groot hek eromheem.

de link bevat wel interessante grafiekjes over aantallen bouwvergunningen enzo, dus bedankt voor die bijdrage.

Aangezien migratie de enige reden is waarom de bevolking al jaren lang groeit is het wel degelijk een factor.
Dus het migratiebeleid is gewoon fout en ja daar kunnen we zelf heel veel in kiezen, alleen dan lopen bepaalde beleidsmakers risico op geen functie elders voor een dik salaris.

Denemarken heeft ook een veel strenger beleid, we kunnen wel degelijk gewoon kansloze migranten terugsturen en de mensensmokkelaars aanpakken en daarop aansturen vanuit de EU.
Ook de reden van veel migratie, slechte handelsovereenkomsten, kunnen we vanuit nederland op aansturen om op te lossen op EU niveau.

Maar dat soort dingen willen we blijkbaar niet doen, nou ja prima maar dan houden we het probleem. Daar kunnen mensen die wel een koopwoning hebben niets aan doen dus die mensen extra jaloezie belasting laten betalen lost niets op. Beter kijken op wie je over X jaar stemt tijdens de verkiezingen en kijken wat ze gedaan hebben in de 2e kamer is een veel beter plan.

Ik zeg bewust migratiebeleid want ik snap best dat veel migranten hierheen komen.

[mitsumark]

Fr33z schreef op zondag 14 januari 2024 @ 09:37:
migratie is een factor maar het kan nooit als de root cause gezien worden.

Ik snap je conclusie niet.
De Nederlandse bevolkingsgroei is volledig op conto van migratie, natuurlijk verloop daalt de bevolking zelfs.
Los daarvan hebben ze het over het onderschatten van de aantallen, ze geven die mensen zelf niet de schuld..

https://www.cbs.nl/nl-nl/...n%20dat%20er%20vertrokken.

[Laapo]

Misschien maak ik ergens een denkfout, maar..

- hoe betaalbaarder wonen hier is, hoe meer immigranten er op afkomen?

- hoe meer woningen er worden gebouwd, hoe meer immigranten hier heen komen (EU migratie)?

Is dit niet een beetje als een hond die achter zijn eigen staart aan zit? Er zullen voorlopig altijd wel meer mensen hier willen wonen dan waar huizen voor zijn, ongeacht hoeveel huizen er worden gebouwd. Een totaal verknipte huizenmarkt fungeert misschien wel beter dan een muur om het land.

Nu zou er een soort van 'eigen volk eerst' systeem moeten worden opgetuigd, zoals we in eerste instantie met de sociale voorraad zijn omgegaan. Wachtlijsten. Koppel dit aan het moment vanaf wonen in Nederland, dus voor hier geborenen vanaf de geboorte en je behoudt een flink deel van de woningvoorraad voor mensen hier.

Onbeperkt bij blijven bouwen gaat leiden tot nog meer immigratie. Nederland is namelijk best een 'gaaf land' om in te vertoeven, voor heel veel mensen.

[ Voor 4% gewijzigd door Laapo op 14-01-2024 10:37 ]

[Metro2002]

El Capitan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 09:48:
[...]

Als ze dat konden, hadden ze dat deels (het huizen bouwen) al wel gedaan toch? Lees eens terug in dit topic en je leest waarom de plannen van Hugo de Jonge al voor een groot deel stranden.

Waar een wil is is een weg, de wil is er gewoon niet op dit moment.
We laten ons als land verlammen door opgelegde regels en verdragen uit Brussel zoals de stikstofnorm (dat bouwen verhindert) en migratie afspraken (om het huizentekort niet nóg verder op te laten lopen), dat kunnen we ook gewoon negeren en verdragen kun je ook opzeggen. Misschien geen populaire keuze maar het is wel een keuze.

[ Voor 11% gewijzigd door Metro2002 op 14-01-2024 10:55 ]

[RemcoDelft]

Laapo schreef op zondag 14 januari 2024 @ 10:37:
Misschien maak ik ergens een denkfout, maar..

- hoe betaalbaarder wonen hier is, hoe meer immigranten er op afkomen?

- hoe meer woningen er worden gebouwd, hoe meer immigranten hier heen komen (EU migratie)?

De ongevraagde migratie krijgt huizen gratis, met voorrang. En tekorten in de opvang worden opgevangen met hotels met zeezicht en cruiseschepen. Voor hen is wonen inderdaad betaalbaar, omdat ze een sociale huurwoning met bijstand en huurtoeslag krijgen. De concurrentie op de steeds kleinere aantallen beschikbare woningen is voor de eigen bevolking.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op zondag 14 januari 2024 @ 10:02:
Daar kunnen mensen die wel een koopwoning hebben niets aan doen dus die mensen extra jaloezie belasting laten betalen lost niets op.

Met als gevolg dat volgende keer nog meer huizenbezitters op partijen stemmen die zeggen migratie wel aan te pakken. De winst van de PVV komt niet uit de lucht vallen, de VVD heeft op dit dossier niet geleverd.

Dat sociale huur anno 2023 grotendeels naar statushouders, kwetsbaren en andere urgentie gevallen gaat helpt niet mee. Dure nieuwbouw subsidieert in projecten die verplichte 30%, draagvlak daarvoor is veel groter als dat voor spreekwoordelijke eigen kinderen, leraren, politieagenten en verpleegsters is.

[Rzaan]

Domme kletskoek verpakt in grammaticaal goede volzinnen blijft domme kletskoek.
De meeste migranten zijn laag geschoolde arbeidsmigranten en die komen niet omdat ze hier goedkoop en goed kunnen wonen.
Ze komen hier alleen om geld te verdienen. Als ze dat thuis ook zouden kunnen verdienen, kwamen ze niet.

Een oplossing zou wellicht zijn dat we als samenleving wellicht eens afscheid gaan nemen van industrieën die niets bijdragen aan het welzijn van de bevolking. Hebben we Tata echt nodig? Hebben we al die slachthuizen echt nodig? Hebben we Chemours echt nodig?

[Requiem19]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 11:20:
Domme kletskoek verpakt in grammaticaal goede volzinnen blijft domme kletskoek.
De meeste migranten zijn laag geschoolde arbeidsmigranten en die komen niet omdat ze hier goedkoop en goed kunnen wonen.
Ze komen hier alleen om geld te verdienen. Als ze dat thuis ook zouden kunnen verdienen, kwamen ze niet.

Een oplossing zou wellicht zijn dat we als samenleving wellicht eens afscheid gaan nemen van industrieën die niets bijdragen aan het welzijn van de bevolking. Hebben we Tata echt nodig? Hebben we al die slachthuizen echt nodig? Hebben we Chemours echt nodig?

Stel die vraag eens aan de mensen die daar werken en dat salaris nodig hebben.

[Rzaan]

Requiem19 schreef op zondag 14 januari 2024 @ 11:39:
[...]


Stel die vraag eens aan de mensen die daar werken en dat salaris nodig hebben.

In de huidige arbeidsmarkt is er voor iedereen werk genoeg.

Bovendien spreek ik niet alle talen van Europa dus ik zou bijvoorbeeld niet weten hoe ik de vraag in het Pools moet stellen. Want probeer eens iemand in een slachthuis op de werkvloer te vinden die Nederlands spreekt. Die groep arbeidsmigranten is nu juist de grootste groep die voor de bevolkingstoename zorgt.

Daarnaast: Als een fabriek zoals die van Chemours het land alleen maar meer kost dan dat die oplevert, moet je hem als je economisch denkt gewoon sluiten. Dan heb ik het nog niet over de emotionele schade die de omwonenden ondervinden.

Laatste argument om sommige takken te sluiten: De mijnen hebben we ook gesloten. Was economisch niet haalbaar om ze open te houden, maar vooral gezondheidstechnisch niet.
We stoppen ook met gaswinning in Groningen. Daar werken ook mensen, maar het algemeen belang is groter.

[Autonoesis]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 11:46:
[...]

In de huidige arbeidsmarkt is er voor iedereen werk genoeg.

Bovendien spreek ik niet alle talen van Europa dus ik zou bijvoorbeeld niet weten hoe ik de vraag in het Pools moet stellen. Want probeer eens iemand in een slachthuis op de werkvloer te vinden die Nederlands spreekt. Die groep arbeidsmigranten is nu juist de grootste groep die voor de bevolkingstoename zorgt.

Daarnaast: Als een fabriek zoals die van Chemours het land alleen maar meer kost dan dat die oplevert, moet je hem als je economisch denkt gewoon sluiten. Dan heb ik het nog niet over de emotionele schade die de omwonenden ondervinden.

Laatste argument om sommige takken te sluiten: De mijnen hebben we ook gesloten. Was economisch niet haalbaar om ze open te houden, maar vooral gezondheidstechnisch niet.
We stoppen ook met gaswinning in Groningen. Daar werken ook mensen, maar het algemeen belang is groter.

Juist, minimum lonen moeten drastisch omhoog. Wanneer het minimum loon richting de € 20 gaat , dan worden veel takken die compleet draaien op laaggeschoolde arbeidsmigranten direct onrendabel. Juist deze takken zijn door het makkelijk aantrekken van goedkope arbeidskrachten uit Oost-Europa enorm gegroeid. Mede dankzij jaren loonmatiging en voor werkgevers gunstige arbeidswetgeving tegenover bijv. België. De slaghuizen, distributiecentra en land- en tuinbouw En toegevoegde waarde is nihil.

En hoogwaardige maakindustrie moeten we juist omarmen! Van al die stomme handelsbedrijfjes die Chinese rommel over Europa verspreiden mogen van mij asap verdwijnen.

[kx22]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 11:20:
Domme kletskoek verpakt in grammaticaal goede volzinnen blijft domme kletskoek.
De meeste migranten zijn laag geschoolde arbeidsmigranten en die komen niet omdat ze hier goedkoop en goed kunnen wonen.
Ze komen hier alleen om geld te verdienen. Als ze dat thuis ook zouden kunnen verdienen, kwamen ze niet.

Een oplossing zou wellicht zijn dat we als samenleving wellicht eens afscheid gaan nemen van industrieën die niets bijdragen aan het welzijn van de bevolking. Hebben we Tata echt nodig? Hebben we al die slachthuizen echt nodig? Hebben we Chemours echt nodig?

Eens en dat soort bedrijven zullen vast en zeker hier zitten omdat wij een belastingparadijs zijn.
In NL moeten we juist nog meer richten op bedrijven als ASML. Die kunnen dingen wat andere landen niet kunnen en zodoende zijn ze afhankelijk van ons.

[twain4me]

Modbreak:

En weer terug ontopic

[kx22]

Autonoesis schreef op zondag 14 januari 2024 @ 11:50:
[...]


Juist, minimum lonen moeten drastisch omhoog. Wanneer het minimum loon richting de € 20 gaat , dan worden veel takken die compleet draaien op laaggeschoolde arbeidsmigranten direct onrendabel. Juist deze takken zijn door het makkelijk aantrekken van goedkope arbeidskrachten uit Oost-Europa enorm gegroeid. Mede dankzij jaren loonmatiging en voor werkgevers gunstige arbeidswetgeving tegenover bijv. België. De slaghuizen, distributiecentra en land- en tuinbouw En toegevoegde waarde is nihil.

En hoogwaardige maakindustrie moeten we juist omarmen! Van al die stomme handelsbedrijfjes die Chinese rommel over Europa verspreiden mogen van mij asap verdwijnen.

Laten we de lonen omhoog gooien, want dan heeft de minima het beter. Wat denk je als minima 40-50% meer salaris krijgen?
Die gaan minder werken.
Dus heb je nog steeds een arbeidstekort.
Of ze kunnen meer hypotheek krijgen en zodoende nog meer overbieden op huizen.

En vervolgens wil je chinese rommel weg hebben. Dus moeten maar zelf produceren? Gaat lekker betaalbaar zijn als je 20 euro als minimumloon wilt.

Minimumloon mag zeker omhoog, maar gekoppeld aan inflatie.

[Rzaan]

kx22 schreef op zondag 14 januari 2024 @ 11:51:
[...]


Eens en dat soort bedrijven zullen vast en zeker hier zitten omdat wij een belastingparadijs zijn.
In NL moeten we juist nog meer richten op bedrijven als ASML. Die kunnen dingen wat andere landen niet kunnen en zodoende zijn ze afhankelijk van ons.

Precies.
Natuurlijk hebben dat soort bedrijven ook wel invloed op de huizenmarkt. Maar de hooggeschoolde werknemers daarvan kopen geen starterswoningen. Die zitten in het segment daarboven.
Regionaal zie je hier dan ook grote verschillen. Eindhoven is duur, de directe randgemeenten zoals Veldhoven ook. Rijkere gemeentes zoals Waalre en Son zie je ook prijsstijging. Maar in de rest van de regio valt dat nog wel mee. Gelijk aan Utrecht en noordelijke randstad. Huizen die turnkey zijn in de Kempen, die zijn snel weg. Maar die kosten dan ook altijd wel wat meer.

@Autonoesis Minimumloon hoeft niet omhoog.
Dat zou alles nog duurder maken.
We moeten zorgen dat de woonkosten voor mensen gaan dalen. Door aanbod en vraag meer op elkaar af te stemmen. Dat kun je oplossen door het aanbod te verhogen en meer te bouwen, maar dat hoeft eigenlijk niet eens zo veel te zijn.
Je kunt goedkoper de vraag naar beneden krijgen. De grootste opgave wordt dan om het aantal laaggeschoolde EU-migranten drastisch naar beneden te brengen.
Zij zitten in veel huizen waar jongeren makkelijk zouden kunnen wonen.
Omtzigt is niet mijn politieke vriend, maar hij heeft ook de vraag gesteld of we wel alle industrie-takken in ons laten moeten willen hebben.
We hebben 800.000 arbeidsmigranten in Nederland. 80% daarvan komt uit Polen, Roemenie en Bulgarije.
En die werken grotendeels in takken die je kan missen als kiespijn,

[ Voor 31% gewijzigd door Rzaan op 14-01-2024 12:12 ]

[Laapo]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 11:20:
Domme kletskoek verpakt in grammaticaal goede volzinnen blijft domme kletskoek.
De meeste migranten zijn laag geschoolde arbeidsmigranten en die komen niet omdat ze hier goedkoop en goed kunnen wonen.
Ze komen hier alleen om geld te verdienen. Als ze dat thuis ook zouden kunnen verdienen, kwamen ze niet.

Een oplossing zou wellicht zijn dat we als samenleving wellicht eens afscheid gaan nemen van industrieën die niets bijdragen aan het welzijn van de bevolking. Hebben we Tata echt nodig? Hebben we al die slachthuizen echt nodig? Hebben we Chemours echt nodig?

Absoluut eens. Slaan we meteen een hele hoop vliegen in 1 klap. Komt er nog wat meer stikstof ruimte vrij en bouwgrond.

[ANdrode]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:00:
[...]
We hebben 800.000 arbeidsmigranten in Nederland. 80% daarvan komt uit Polen, Roemenie en Bulgarije.
En die werken grotendeels in takken die je kan missen als kiespijn,

En in de logistiek (mogelijk vervangbaar of automatiseerbaar) en bouw (niet vervangbaar of automatiseerbaar).

Maar het is een terechte vraag. Willen we EU migratie ook met constructies waarmee migranten amper of geen leefbaar salaris hebben?

[Verwijderd]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:00:
[...]

Precies.
Natuurlijk hebben dat soort bedrijven ook wel invloed op de huizenmarkt. Maar de hooggeschoolde werknemers daarvan kopen geen starterswoningen. Die zitten in het segment daarboven.
Regionaal zie je hier dan ook grote verschillen. Eindhoven is duur, de directe randgemeenten zoals Veldhoven ook. Rijkere gemeentes zoals Waalre en Son zie je ook prijsstijging. Maar in de rest van de regio valt dat nog wel mee. Gelijk aan Utrecht en noordelijke randstad. Huizen die turnkey zijn in de Kempen, die zijn snel weg. Maar die kosten dan ook altijd wel wat meer.

@Autonoesis Minimumloon hoeft niet omhoog.
Dat zou alles nog duurder maken.
We moeten zorgen dat de woonkosten voor mensen gaan dalen. Door aanbod en vraag meer op elkaar af te stemmen. Dat kun je oplossen door het aanbod te verhogen en meer te bouwen, maar dat hoeft eigenlijk niet eens zo veel te zijn.
Je kunt goedkoper de vraag naar beneden krijgen. De grootste opgave wordt dan om het aantal laaggeschoolde EU-migranten drastisch naar beneden te brengen.
Zij zitten in veel huizen waar jongeren makkelijk zouden kunnen wonen.
Omtzigt is niet mijn politieke vriend, maar hij heeft ook de vraag gesteld of we wel alle industrie-takken in ons laten moeten willen hebben.
We hebben 800.000 arbeidsmigranten in Nederland. 80% daarvan komt uit Polen, Roemenie en Bulgarije.
En die werken grotendeels in takken die je kan missen als kiespijn,

Deels met je eens:

Aan die industrie-takken waar zoveel laag geschoolde arbeid in voorkomt , ga je geen NL-er voor vinden
Want die haalt zijn neus op voor dat salaris met bijhorende werktijden(dikwijls in ploegen) Maar het dingetje is dat in dat soort bedrijven ook best veel geschoolde arbeiders werken en heel veel andere neven-bedrijven werkzaam zijn. Het is niet dat dit soort bedrijvigheid weghalen de oplossing is, maar wel inkrimpen wat mij betreft.
Je ziet nog veel te vaak de sobere omstandigheden waarin arbeidsmigranten worden gehuisvest en ook om dat op te tillen alleen maar een goede zaak om het in te krimpen en een signaal af te geven dat we bepaalde arbeid in sectoren naar export in vooral voedsel kunnen missen als kiespijn.

Het is niet alleen dat we eigen bevolking deftig willen huisvesten, als dat al lukt, dat we goedkope arbeidsmigrasnten maar ergens in containerwoningen pleuren of met 8 in 1 gezinswoning. Ik ben voorstander van wie hier werkt, moet fatsoenlijke huisvesting krijgen, ook arbeidsmigranten. Lukt dat niet, dan moet je de regelgeving aanscherpen en bedrijven die dat aan de laars lappen straffen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2024 13:16 ]

[Rzaan]

ANdrode schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:03:
[...]


En in de logistiek (mogelijk vervangbaar of automatiseerbaar) en bouw (niet vervangbaar of automatiseerbaar).

Maar het is een terechte vraag. Willen we EU migratie ook met constructies waarmee migranten amper of geen leefbaar salaris hebben?

Ik wilde het geheel eigenlijk alleen maar op de woningmarkt betrekken. Niet omdat ik over al het andere geen gedachten heb, maar dat is nu eenmaal het topic.

Als je al zou beginnen met een aantal industrieën dan scheelt dat al een hoop.
Niet alleen omdat dan die arbeidsmigranten geen werk meer hebben, maar er komen ook Nederlandse werknemers vrij die je dan kan inzetten in de logistiek bijvoorbeeld. Dan kunnen de arbeidsmigranten die daar werken ook naar huis.

Al die mensen die re-emigreren laten huizen achter. Soms hele slechte of bijna onbewoonbare volgens onze normen, maar het gros woont in gewone huurhuizen.

Het aanbod in Nederland afstemmen op de vraag is onmogelijk.
Je moet dan zoveel bouwen, dat kan feitelijk helemaal niet. Je moet iets aan de vraagkant doen.
Huizen goedkoper maken of allerhande regelingetjes met leennormen, minder overdrachtsbelasting, jubelton, zijn allemaal niet werkende doekjes voor het bloeden. Wat als aanbod en vraag niet in balans zijn, werken die niet.

[Rzaan]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:11:
[...]

Deels met je eens:

Aan die industrie-takken waar zoveel laag geschoolde arbeid in voorkomt , ga je geen NL-er voor vinden
Want die haalt zijn neus op voor dat salaris met bijhorende werktijden(dikwijls in ploegen) Maar het dingetje is dat in dat soort bedrijven ook best veel geschoolde arbeiders werken en heel veel andere neven-bedrijven werkzaam zijn. Het is niet dat dit soort bedrijvigheid weghalen de oplossing is, maar wel inkrimpen wat mij betreft.

Geschoolde arbeiders vinden zo weer een baan. En natuurlijk vallen er dan ook andere bedrijven om. Maar dat is soms nodig. Toen de mijnbouw stopte, vielen ook de bedrijven die helmen en lampen maakten, om (ik verzin maar wat)
Dat hoort er allemaal bij.

De woningcrisis is zo erg dat van de overheid verwacht mag worden dat ze rigoreuze stappen neemt.

[Verwijderd]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:18:
[...]

Geschoolde arbeiders vinden zo weer een baan. En natuurlijk vallen er dan ook andere bedrijven om. Maar dat is soms nodig. Toen de mijnbouw stopte, vielen ook de bedrijven die helmen en lampen maakten, om (ik verzin maar wat)
Dat hoort er allemaal bij.

De woningcrisis is zo erg dat van de overheid verwacht mag worden dat ze rigoreuze stappen neemt.

Het probleen is een beetje dat voedselproducerende bedrijven, met name in de groente-vleesindustrie al flink hebben geautomatiseerd(verder automatiseren is duur, niet mogelijk of verre van efficient) , maar willen blijven groeien en zodoende toch nog deze arbeidsmigranten nodig hebben. Ik neem aan om toch maar die concurrerende postie te blijven behouden. De moderne slavernij zeg maar. Arbeidsinspectie moet hier ntrl op toezien, maar ik zou dat soort bedrijven meer de mogelijkheden geven om "gastarbeiders" dan op eigen terrein te huisvesten(ja ho, wel met toezicht en controle van Overheid of het wel ok is) en zo de druk weg te nemen uit bv de huursector(of koop, waar je arbeidsmigranten in huisvest). Meestal zijn dit arbeidsmigranten die tijdelijk komen en na zeg aantal jaren weer vertrekken en genoeg poen hebben om in eigen land verder de draad op te pakken.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2024 13:40 ]

[Rzaan]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:32:
[...]

Het probleen is een beetje dat voedselproducerende bedrijven, met name in de groente-vleesindustrie al flink hebben geautomatiseerd, maar toch nog blijven groeien en zodoende toch nog deze arbeidsmigranten nodig hebben. Ik neem aan om toch maar die concurrerende postie te blijven behouden. De moderne slavernij zeg maar. Arbeidsinspectie moet hier ntrl op toezien, maar ik zou dat soort bedrijven meer de mogelijkheden geven om "gastarbeiders" dan op eigen terrein te huisvesten(ja ho, wel met toezicht en controle van Overheid of het wel ok is) en zo de druk weg te nemen uit bv de huursector(of koop, waar je arbeidsmigranten in huisvest). Meestal zijn dit arbeidsmigranten die tijdelijk komen en na zeg aantal jaren weer vertrekken en genoeg poen hebben om in eigen land verder de draad op te pakken.

Dat is een utopie. Gaan die bedrijven nooit doen, want kost geld.
Daarnaast nemen veel immigranten families mee, dus die moet je ook ergens fatsoenlijk huisvesten.

Van veel bedrijven wordt alleen de eigenaar wijzer en rijker. Voor de rest heeft de omgeving er alleen maar van te lijden. Huizen die bezet worden door immigranten. Immigranten die (terecht) gebruik maken van de voorzieningen, maar daar slecht een klein deel van betalen omdat ze hier niet altijd wonen. Sommige bedrijven vervuilen de boel. Zorgen voor veel verkeer en overlast.

Je kunt en hoeft niet alles te sluiten. Maar het mag wel een tandje minder. Moet je eens kijken hoeveel huizen er dan al vrij komen.

[Verwijderd]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:39:
[...]


Dat is een utopie. Gaan die bedrijven nooit doen, want kost geld.
Daarnaast nemen veel immigranten families mee, dus die moet je ook ergens fatsoenlijk huisvesten.

Van veel bedrijven wordt alleen de eigenaar wijzer en rijker. Voor de rest heeft de omgeving er alleen maar van te lijden. Huizen die bezet worden door immigranten. Immigranten die (terecht) gebruik maken van de voorzieningen, maar daar slecht een klein deel van betalen omdat ze hier niet altijd wonen. Sommige bedrijven vervuilen de boel. Zorgen voor veel verkeer en overlast.

Je kunt en hoeft niet alles te sluiten. Maar het mag wel een tandje minder. Moet je eens kijken hoeveel huizen er dan al vrij komen.

Dat hele gezinnen naar hier komen uit het voormalige Oostblok zie ik toch echt niet terug op de werkvloer. Meestal 20 t/m 30-ers die of alleenstaande zijn of een koppel zijn of thuis de vrouw met kinderen hebben.

"Je kunt en hoeft niet alles te sluiten. Maar het mag wel een tandje minder. Moet je eens kijken hoeveel huizen er dan al vrij komen."

Dat vind ik ook hoor en kan enkel zorgen voor meer woningen die vrij komen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2024 13:49 ]

[Rzaan]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:44:
[...]

Dat hele gezinnen naar hier komen uit het voormalige Oostblok zie ik toch echt niet terug op de werkvloer. Meestal 20 t/m 30-ers die of alleenstaande zijn of een koppel zijn of thuis de vrouw met kinderen hebben.

Wellicht was het woordje 'veel' niet op z'n plaats. Ik heb de cijfers niet paraat, dus ik weet het eigenlijk niet.
Zelf ken ik hier in de straat een Pools gezin waarvan zowel hij als zij bij een vleesverwerker werken. De kinderen zitten op school. Ook nog een ander oost-europees gezin waarvan ik niet weet waar ze werken, maar wel dat ze kinderen hebben.
Maar het zullen inderdaad wel veel alleenstaanden en koppels zijn.

[ANdrode]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:32:
[...]
`
Arbeidsinspectie moet hier ntrl op toezien, maar ik zou dat soort bedrijven meer de mogelijkheden geven om "gastarbeiders" dan op eigen terrein te huisvesten(ja ho, wel met toezicht en controle van Overheid of het wel ok is) en zo de druk weg te nemen uit bv de huursector(of koop, waar je arbeidsmigranten in huisvest).

Veel toezicht is uitbesteed "aan de sector".

Lijkt in bepaalde gevallen (veiligheid in bouw) redelijk te werken. In andere situaties wordt het misbruikt.

[Verwijderd]

ANdrode schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:49:
[...]


Veel toezicht is uitbesteed "aan de sector".

Lijkt in bepaalde gevallen (veiligheid in bouw) redelijk te werken. In andere situaties wordt het misbruikt.

Tuurlijk, weet ik ook.

Maar bv een arbeidsinspectie is toch minimaal semi overheid in den beginne...

[Verwijderd]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:49:
[...]

Wellicht was het woordje 'veel' niet op z'n plaats. Ik heb de cijfers niet paraat, dus ik weet het eigenlijk niet.
Zelf ken ik hier in de straat een Pools gezin waarvan zowel hij als zij bij een vleesverwerker werken. De kinderen zitten op school. Ook nog een ander oost-europees gezin waarvan ik niet weet waar ze werken, maar wel dat ze kinderen hebben.
Maar het zullen inderdaad wel veel alleenstaanden en koppels zijn.

Dat is niet vreemd en gebeurt ook gewoon, als deze mensen gewoon goed hun werk doen en ook gewoon een vast contract krijgen ..een huis kunnen kopen geef ik ze helemaal gelijk en doen ze 100% mee aan onze maatschappij en houden de eigen broek op. Kan ik alleen maar aanmoedigen.

[Fonsz]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:39:
[...]


Dat is een utopie. Gaan die bedrijven nooit doen, want kost geld.
Daarnaast nemen veel immigranten families mee, dus die moet je ook ergens fatsoenlijk huisvesten.

Van veel bedrijven wordt alleen de eigenaar wijzer en rijker. Voor de rest heeft de omgeving er alleen maar van te lijden. Huizen die bezet worden door immigranten. Immigranten die (terecht) gebruik maken van de voorzieningen, maar daar slecht een klein deel van betalen omdat ze hier niet altijd wonen. Sommige bedrijven vervuilen de boel. Zorgen voor veel verkeer en overlast.

Je kunt en hoeft niet alles te sluiten. Maar het mag wel een tandje minder. Moet je eens kijken hoeveel huizen er dan al vrij komen.

Volledig eens met deze opmerking. Daarnaast hebben arbeidsmigranten en hun families ook zorg nodig en andere behoeften. Dit leidt zelfs tot nog meer vraag naar werknemers en dus ook arbeidsmigranten. We moeten dus inderdaad keuzes maken wat we wel willen produceren in Nederland en wat niet. De ruimte in ons land is nu eenmaal beperkt.

[Rzaan]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:58:
[...]

Dat is niet vreemd en gebeurt ook gewoon, als deze mensen gewoon goed hun werk doen en ook gewoon een vast contract krijgen ..een huis kunnen kopen geef ik ze helemaal gelijk en doen ze 100% mee aan onze maatschappij en houden de eigen broek op. Kan ik alleen maar aanmoedigen.

Ik heb ook respect voor deze mensen, maar van een afstand bekeken zijn dit soort mensen natuurlijk deel van het woningprobleem. Niet de verantwoordelijken.

[Verwijderd]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 14:19:
[...]

Ik heb ook respect voor deze mensen, maar van een afstand bekeken zijn dit soort mensen natuurlijk deel van het woningprobleem. Niet de verantwoordelijken.

Nou snap ik wel wat je wil zeggen : Eigenlijk wil je die bepaalde bedrijfssectoren inperken, hebben we het echt zo overdreven nodig?
Weet ik ookwel, tsja daar zal dan een andere politieke economische wind over moeten waaien. Nou heb ik geen idee wat daar de ideale coalitie of regering voor gaat worden. Maar het is meer dan noodzakelijk om hier naar te kijken en knopen door te hakken. Het oneindige bouwen kan niet meer en stel dat er die 900K woningen bijkomen, ergens wordt het steeds lastiger om er nogmaals na 2030 nog meer te bouwen. Je raakt ook op een keer in de verzadiging, waar we nu al een beetje tegenaanhikken.

[ANdrode]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2024 @ 14:40:
[...]
Het oneindige bouwen kan niet meer en stel dat er die 900K woningen bijkomen, ergens wordt het steeds lastiger om er nogmaals na 2030 nog meer te bouwen. Je raakt ook op een keer in de verzadiging, waar we nu al een beetje tegenaanhikken.

Als je naar de bevolkingspiramide kijkt dan zie je ook dat er de komende 5-20 jaar relatief veel woningen vrij gaan komen. Het verschil tussen lange-termijn krimp of groei wordt bepaald door immigratie.

Met het niveau vna de zorg die we in Nederland hebben en ongeveer behouden is overigens (a) een forse stijging van zorgkosten en (b) immigratie in zorgsector het realistische pad.

[Fonsz]

Om de arbeidsmigratie terug te dringen en daarmee de druk op de woningmarkt te verlagen zou je ook als eerste stap kunnen overwegen om niet meer actief in (Oost-) Europa werknemers te werven.

Ik heb wel eens gelezen dat er verschillende uitzendorganisaties actief in Oost-Europa zijn (of websites in vreemde talen hebben) om werknemers te werven voor laaggeschoolde arbeid in Nederland.

[Verwijderd]

ANdrode schreef op zondag 14 januari 2024 @ 14:45:
[...]


Als je naar de bevolkingspiramide kijkt dan zie je ook dat er de komende 5-20 jaar relatief veel woningen vrij gaan komen. Het verschil tussen lange-termijn krimp of groei wordt bepaald door immigratie.

Met het niveau vna de zorg die we in Nederland hebben en ongeveer behouden is overigens (a) een forse stijging van zorgkosten en (b) immigratie in zorgsector het realistische pad.

De Joop, Karel en Harrie laten het gewoon afweten en doen idd minder mee aan kinderen en die groep Nederlanders hebben er dan 1,2 gemiddeld (CBS ergens uit losse pols) Dus idd wrch meer overschot aan gezinswoningen als de B....s-generatie gaat hemelen en datis al een beetje gaande, maar over 10 jaar is er mssh nog 30% van over. De invulling ter beschikking komende "gezinswoningen" zal geleidelijk gebeuren. Dus het is niet BAM B...rs weg en dan is ineens spotgoedkoop op de koopmarkt of voldoende woningen beschikbaar. B...rs laten ook nogal wat erfenis achter en daar is de overheid deels goed mee, maar ook de nabestaanden met 1,9* gemiddelde erfgenaam.

* net geen 2 kids dacht ik los uit de pols

Het grootste zorgenkindje is denk ik ook de Zorg : Geen idee hoe dat uiteindelijk te faciliteren. Je zou zeggen laten we ouderen een beetje bij elkaar brengen, voor degenen die dat willen(laatst ergens een docu over gezien...ouderen 70+ over eenzaamheid...nou dat valt blijkbaar wel mee met die eenzaamheid, ze willen liefst in dezelfde buurt blijven: Zelfde huis, met een slaapkamer en badkamer beneden. Eenzaam is een wassen neus, want als je wil kun je ook op leeftijd nog naar de buren of vrienden in je dorp/gemeente. Heb je echt iets aan je fiets, dan zal je idd in een ziekenhuis of verzorgingstehuis opgenomen worden. Vanaf het moment dat je weer beter bent, jezelf goed voelt : Hup weer naar je gezinswoning in je eigen vertrouwde buurt.

Zeg nou zelf : Zo willen we toch allemaal oud worden! Dat soort van dingen moet je ook niet overdreven willen sturen, tenzij met een heel goed alternatief.

Hier in de buurt zie ik 90+ ook nog wel eens met de rollator nr de supermarkt gaan. Dat moppert en knotert dan wel eens, maar willen wel gewoon thuis wonen(ja gewoon in die ouwe meuk F-label) in die buurt, waar al die andere ouwe jankzakken bij elkaar zitten, die nog lang niet van plan zij te hemelen!

Ze doen het er gewoon om, soms denk ik wel eens dat ze expres graag de 100 willen aantikken, die onverslijtbare schurken

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2024 15:31 ]

[Rzaan]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2024 @ 14:40:
[...]
Het oneindige bouwen kan niet meer en stel dat er die 900K woningen bijkomen, ergens wordt het steeds lastiger om er nogmaals na 2030 nog meer te bouwen. Je raakt ook op een keer in de verzadiging, waar we nu al een beetje tegenaanhikken.

We kunnen niet blijven bouwen. Het is te duur, er is geen plek, het is slecht voor het milieu.
De aanbod kant verhogen heeft ook nog eens een aanzuigende werking op migranten.

Je moet als de BV Holland gewoon afscheid nemen van bepaalde sectoren.
Zoals elk 'bedrijf' doet als die afdeling niets toevoegt.
Zoals families ook doen. Die nemen ook afscheid van bepaalde baantjes die te weinig opleveren of waar je gebroken van thuis komt. Dat doen ze pas als er alternatieven zijn.
Nederland heeft die alternatieven, maar steekt z'n kop in het zand.

[Rzaan]

ANdrode schreef op zondag 14 januari 2024 @ 14:45:
[...]


Als je naar de bevolkingspiramide kijkt dan zie je ook dat er de komende 5-20 jaar relatief veel woningen vrij gaan komen. Het verschil tussen lange-termijn krimp of groei wordt bepaald door immigratie.

Nee, als je naar de pyramide kijkt, zie je dat die woningen pas over 15-20 jaar gaan vrijkomen.
De grootste leeftijdsgroep is 55 jaar op dit moment.
Die blijven tot hun 70ste zitten waar ze zitten. Pas onder de 55 volgt krimp.

[Verwijderd]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 16:46:
[...]


We kunnen niet blijven bouwen. Het is te duur, er is geen plek, het is slecht voor het milieu.
De aanbod kant verhogen heeft ook nog eens een aanzuigende werking op migranten.

Je moet als de BV Holland gewoon afscheid nemen van bepaalde sectoren.
Zoals elk 'bedrijf' doet als die afdeling niets toevoegt.
Zoals families ook doen. Die nemen ook afscheid van bepaalde baantjes die te weinig opleveren of waar je gebroken van thuis komt. Dat doen ze pas als er alternatieven zijn.
Nederland heeft die alternatieven, maar steekt z'n kop in het zand.

Ja economisch qua bedrijvigheid wil je ntrl niet alles in de randsteden hebben. Daar zit ook een beetje de truc om zowel spreiding als economie, wonen, koopkracht, op een ecologische en met zo min mogelijk arbeidskrachten een mooi landelijk resultaat te behalen. Zou zo maar kunnen om die doelstelling te behalen.

De weg van de minste weerstand is niet altijd handig, maar meestal wel de beste keuze

100% eens : Nederland heeft die alternatieven en wil beste jongetje vd klas zijn. Ambitieus en dat is flink, we willen graag die plek behouden, zullen we idd ook naar minder leuke dingen moeten kijken en ik denk dat huisvesting nu het 1ste in mij opkomt. (goed iedereen heeft verder wel te eten en een baan..die het wil in ons land)

Minder en selectiever toelaten...het Deense model dan maar?

[Rzaan]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2024 @ 17:10:
Minder en selectiever toelaten...het Deense model dan maar?

Ik zie deze misvatting hier wel vaker... Denemarken houdt geen arbeidsmigranten uit de EU tegen. Dat kunnen ze ook niet, want dat is tegen de EU-regels. En Denemarken volgt de regels.
Ze hebben wel een strenger asielbeleid. Maar dat is iets heel anders. Ook daar volgen ze de EU-regels.

Het aantal asielzoekers is ook in Nederland niet zo hoog dat zij een flinke impact op de wooncrisis hebben.
De groep die uiteindelijk mag blijven is niet zo groot. De groep arbeidsimmigranten is vele malen groter. In 2022 immigreerden 400.000 mensen naar Nederland. Daarvan waren er 45.000 asielzoekers en nareizenden. Aanzienlijk getal, maar laten we niet de hele wooncrisis in hun schoenen schuiven.

[RemcoDelft]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 17:30:
[...]

Ik zie deze misvatting hier wel vaker... Denemarken houdt geen arbeidsmigranten uit de EU tegen. Dat kunnen ze ook niet, want dat is tegen de EU-regels. En Denemarken volgt de regels.
Ze hebben wel een strenger asielbeleid. Maar dat is iets heel anders. Ook daar volgen ze de EU-regels.

Het aantal asielzoekers is ook in Nederland niet zo hoog dat zij een flinke impact op de wooncrisis hebben.
De groep die uiteindelijk mag blijven is niet zo groot. De groep arbeidsimmigranten is vele malen groter. In 2022 immigreerden 400.000 mensen naar Nederland. Daarvan waren er 45.000 asielzoekers en nareizenden. Aanzienlijk getal, maar laten we niet de hele wooncrisis in hun schoenen schuiven.

Je bent lekker creatief aan het rekenen, door Oekrainers niet mee te tellen als asielzoekers, en Poolse seizoensarbeiders wel mee te tellen als migranten. De asielzoekers worden niet voor niets steeds vaker migranten genoemd, met asiel heeft het weinig meer te maken. En qua aantal is dat de enige categorie die al decennialang heel hard optelt. Sterker nog: als je de afgelopen 40 jaar asielzoekers wegdenkt hebben we een woningoverschot.

[Verwijderd]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 17:30:
[...]

Ik zie deze misvatting hier wel vaker... Denemarken houdt geen arbeidsmigranten uit de EU tegen. Dat kunnen ze ook niet, want dat is tegen de EU-regels. En Denemarken volgt de regels.
Ze hebben wel een strenger asielbeleid. Maar dat is iets heel anders. Ook daar volgen ze de EU-regels.

Het aantal asielzoekers is ook in Nederland niet zo hoog dat zij een flinke impact op de wooncrisis hebben.
De groep die uiteindelijk mag blijven is niet zo groot. De groep arbeidsimmigranten is vele malen groter. In 2022 immigreerden 400.000 mensen naar Nederland. Daarvan waren er 45.000 asielzoekers en nareizenden. Aanzienlijk getal, maar laten we niet de hele wooncrisis in hun schoenen schuiven.

ik heb daar ookal geen moeite meer mee, laat ze maar nareizen en vooral sociale woningen toe laten kennen. Het maakt mij niets uit ook al proppen ze de hele sociale voorraad helemaal vol met asielzoekers en statushouders. Klein bier en verder te verwaarlozen %

[Shadowhawk00]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:12:
[...]


Ik wilde het geheel eigenlijk alleen maar op de woningmarkt betrekken. Niet omdat ik over al het andere geen gedachten heb, maar dat is nu eenmaal het topic.

Als je al zou beginnen met een aantal industrieën dan scheelt dat al een hoop.
Niet alleen omdat dan die arbeidsmigranten geen werk meer hebben, maar er komen ook Nederlandse werknemers vrij die je dan kan inzetten in de logistiek bijvoorbeeld. Dan kunnen de arbeidsmigranten die daar werken ook naar huis.

Al die mensen die re-emigreren laten huizen achter. Soms hele slechte of bijna onbewoonbare volgens onze normen, maar het gros woont in gewone huurhuizen.

Het aanbod in Nederland afstemmen op de vraag is onmogelijk.
Je moet dan zoveel bouwen, dat kan feitelijk helemaal niet. Je moet iets aan de vraagkant doen.
Huizen goedkoper maken of allerhande regelingetjes met leennormen, minder overdrachtsbelasting, jubelton, zijn allemaal niet werkende doekjes voor het bloeden. Wat als aanbod en vraag niet in balans zijn, werken die niet.

De economie is niet zo planbaar, als nederlanders nu al geen interesse hebben in een baan in de logistiek dan gaan ze dat ook niet doen als andere banen afgeschaft worden. Bovendien is het niet dat ze nederlanders niet aan willen nemen maar dat die buitenlanders vaak ook met buitenlandse bedrijven werken waardoor ze minder betaald moeten worden. Wat bepaalde zaken betaalbaar houd.

Veel van die ongeschoolde baantjes zouden makkelijk door nederlanders of mensen met een verblijfsvergunning gedaan kunnen worden ipv dat er polen ingevlogen worden maar ja dan moeten die mensen dat natuurlijk wel willen doen.

Hebben we tatasteel nodig, nee we kunnen alles uit Rusland en China kopen dat werkt met gas ook zo prima. En dan besluiten we ineens om daar niets meer te kopen en heb je een probleem.
Wat denk je dat er gebeurt als we alle staal uit China en de VS gaan halen en die 2 krijgen oorlog? Ja dan ligt hier alles stil wat staal nodig heeft.
Nog leuker als we het hebben over voedsel, het halve MO heeft graan uit oekraine en rusland nodig daar werd een brood 5x zo duur in 2 maanden, willen we dat soort dingen hier ook gaan hebben?

Arbeidsmigranten lossen een probleem op wat nederland zelf niet wil oplossen, gebrek aan mensen die in bepaalde sectoren willen werken. Zodra je genoeg nederlanders daar hebt dan heb je ook geen arbeidsmigranten meer nodig.

[Rzaan]

RemcoDelft schreef op zondag 14 januari 2024 @ 17:46:
[...]

Je bent lekker creatief aan het rekenen, door Oekrainers niet mee te tellen als asielzoekers, en Poolse seizoensarbeiders wel mee te tellen als migranten. De asielzoekers worden niet voor niets steeds vaker migranten genoemd, met asiel heeft het weinig meer te maken. En qua aantal is dat de enige categorie die al decennialang heel hard optelt. Sterker nog: als je de afgelopen 40 jaar asielzoekers wegdenkt hebben we een woningoverschot.

Oekrainers zijn geen asielzoekers volgens de regels. Seizoensarbeiders worden niet meegeteld als migranten, zolang ze zich niet inschrijven bij de gemeente waar ze verblijven.
De laatste 5 jaar zijn alle cijfers een beetje anders door Corona en de oorlog in Oekraine.

De woningcrisis heeft echt niet zoveel van doen met asielzoekers als sommigen ons willen doen geloven. Het zijn vooral de grote getallen arbeidsimmigranten die voor de huidige crisis zorgen. En dat is ook een groep waar je iets aan kan doen.
Asielzoekers die hier al 40 jaar wonen, daar kun je niet zoveel aan doen. Of je komt al richting AfD-gedachten. Lijkt me niet dat iemand op dit forum dat voorstaat.
Waarmee ik niet wil zeggen dat er niets schort aan het asielbeleid. Maar voor de huizenmarkt (en daar gaat dit topic over) zijn zij wat minder belangrijk. Waarmee ik het niet wil bagataliseren.

[Rzaan]

Shadowhawk00 schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:01:
[...]


De economie is niet zo planbaar, als nederlanders nu al geen interesse hebben in een baan in de logistiek dan gaan ze dat ook niet doen als andere banen afgeschaft worden. Bovendien is het niet dat ze nederlanders niet aan willen nemen maar dat die buitenlanders vaak ook met buitenlandse bedrijven werken waardoor ze minder betaald moeten worden. Wat bepaalde zaken betaalbaar houd.

Veel van die ongeschoolde baantjes zouden makkelijk door nederlanders of mensen met een verblijfsvergunning gedaan kunnen worden ipv dat er polen ingevlogen worden maar ja dan moeten die mensen dat natuurlijk wel willen doen.

Hebben we tatasteel nodig, nee we kunnen alles uit Rusland en China kopen dat werkt met gas ook zo prima. En dan besluiten we ineens om daar niets meer te kopen en heb je een probleem.
Wat denk je dat er gebeurt als we alle staal uit China en de VS gaan halen en die 2 krijgen oorlog? Ja dan ligt hier alles stil wat staal nodig heeft.
Nog leuker als we het hebben over voedsel, het halve MO heeft graan uit oekraine en rusland nodig daar werd een brood 5x zo duur in 2 maanden, willen we dat soort dingen hier ook gaan hebben?

Arbeidsmigranten lossen een probleem op wat nederland zelf niet wil oplossen, gebrek aan mensen die in bepaalde sectoren willen werken. Zodra je genoeg nederlanders daar hebt dan heb je ook geen arbeidsmigranten meer nodig.

Er zitten zoveel misvattingen in je verhaal dat ik het lastig vind om ze allemaal te weerleggen.
In het kort: Er is nauwelijks werkeloosheid. Dus dat baantjes niet door Nederlanders gedaan willen worden, is een aanname, en veelal ook borrelpraat. Nergens gestaafd door onderbouwing.
De meeste arbeidsmigranten hebben een contract met een Nederlands bedrijf en worden dus volgens Nederlandse wetten betaald. Zijn een paar sectoren waar dat wel eens anders gaat, zoals bij Transport.
Staal kun je in de hele wereld kopen. Nederland is maar een relatief kleine speler en veel bevriende naties verkopen het. Zuid-Korea, Japan, Brazilie, Duitsland, Italie. Het is niet zoals bij gas of medicijnen waar je maar enkele aanbieders hebt.
Meer dan 80% van het in Nederland geproduceerde varkensvlees gaat naar het buitenland. Wat zouden wij ervan merken als dat nog maar 50% zou zijn en we dus een aantal slachthuizen en vleesverwerkende bedrijven zouden kunnen sluiten? Je kunt echt wel een aantal sectoren afslanken zonder in voedselproblemen te komen.
Arbeidsimmigranten komen omdat er hier werk is. En er is hier werk omdat het aanbod van werk groot is. We hebben historisch lage werkeloosheidscijfers. Dat Nederlanders bepaalde baantjes niet willen, blijkt in 2023 nergens uit.

[mitsumark]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 17:30:

Het aantal asielzoekers is ook in Nederland niet zo hoog dat zij een flinke impact op de wooncrisis hebben.
Daarvan waren er 45.000 asielzoekers en nareizenden. Aanzienlijk getal, maar laten we niet de hele wooncrisis in hun schoenen schuiven.

Die hebben wel pakweg 25% van de jaarlijks gebouwde huizen nodig, dat is geen klein bier, vertel het maar tegen de 45.000 Nederlanders die al jaren op een woning wachten.

[Rzaan]

mitsumark schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:27:
[...]
Die hebben wel een pakweg 25% van de jaarlijks gebouwde huizen nodig, dat is geen klein bier, vertel het maar tegen de 45.000 Nederlanders die al jaren op een woning wachten.

45.000 asielzoekers bezetten geen 45.000 huizen, want het is een mengeling van alleenstaanden, stellen en gezinnen.
Maar natuurlijk nemen ze woningen in die anders vrij zouden komen.
Die discussie lijkt me niet heel zinvol om te voeren in dit topic. Want asielzoekers blijven komen. Dat is een gegeven. Misschien iets minder komende jaren. Maar ook als de grenzen morgen potdicht gaan, hebben we nog steeds een woningcrisis.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:01:
[...]


De economie is niet zo planbaar, als nederlanders nu al geen interesse hebben in een baan in de logistiek dan gaan ze dat ook niet doen als andere banen afgeschaft worden. Bovendien is het niet dat ze nederlanders niet aan willen nemen maar dat die buitenlanders vaak ook met buitenlandse bedrijven werken waardoor ze minder betaald moeten worden. Wat bepaalde zaken betaalbaar houd.

Veel van die ongeschoolde baantjes zouden makkelijk door nederlanders of mensen met een verblijfsvergunning gedaan kunnen worden ipv dat er polen ingevlogen worden maar ja dan moeten die mensen dat natuurlijk wel willen doen.

Hebben we tatasteel nodig, nee we kunnen alles uit Rusland en China kopen dat werkt met gas ook zo prima. En dan besluiten we ineens om daar niets meer te kopen en heb je een probleem.
Wat denk je dat er gebeurt als we alle staal uit China en de VS gaan halen en die 2 krijgen oorlog? Ja dan ligt hier alles stil wat staal nodig heeft.
Nog leuker als we het hebben over voedsel, het halve MO heeft graan uit oekraine en rusland nodig daar werd een brood 5x zo duur in 2 maanden, willen we dat soort dingen hier ook gaan hebben?

Arbeidsmigranten lossen een probleem op wat nederland zelf niet wil oplossen, gebrek aan mensen die in bepaalde sectoren willen werken. Zodra je genoeg nederlanders daar hebt dan heb je ook geen arbeidsmigranten meer nodig.

"Arbeidsmigranten lossen een probleem op wat nederland zelf niet wil oplossen, gebrek aan mensen die in bepaalde sectoren willen werken. Zodra je genoeg nederlanders daar hebt dan heb je ook geen arbeidsmigranten meer nodig."
Klopt , helemaal mee eens. Nouja het ziet er naar uit dat een heleboel reguliere Nederlanders al een status heeft om dat soort baantjes niet te willen doen; Zal onder hun niveau zijn of geen werkervaring mee of je kan ze proberen dat soort werk te laten doen, maar na 2 weken zijn ze ziek. Nou daar heeft een werkgever niks aan. Kan ook zijn dat je niet tegen kou kan in bepaalde werkomstandigheden(Bouw/voedsel), bezwaar hebt dat er varkensproducten verwerkt worden en daar niet mee in aanraking mag komen.. of andere allergieën

Maar uuh, ik weet dat we het beter over de ontwikkeling vd woningmarkt moeten hebben. Dus ik post zometeen wel de link met bovenstaande voordat ik af-Joris't wordt

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2024 18:46 ]

[Rzaan]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:40:
[...]

"Arbeidsmigranten lossen een probleem op wat nederland zelf niet wil oplossen, gebrek aan mensen die in bepaalde sectoren willen werken. Zodra je genoeg nederlanders daar hebt dan heb je ook geen arbeidsmigranten meer nodig."
Klopt , helemaal mee eens. Nouja het ziet er naar uit dat een heleboel reguliere Nederlanders al een status heeft om dat soort baantjes niet te willen doen; Zal onder hun niveau zijn of geen werkervaring mee of je kan ze proberen dat soort werk te laten doen, maar na 2 weken zijn ze ziek. Nou daar heeft een werkgever niks aan. Kan ook zijn dat je niet tegen kou kan in bepaalde werkomstandigheden(Bouw/voedsel), bezwaar hebt dat er varkensproducten verwerkt worden en daar niet mee in aanraking mag komen.. of andere allergieën

Hoe weet je dat nou?
Bijna iedereen in Nederland die kan werken is aan het werk. Dus dat Nederlanders het werk niet willen doen, valt nergens uit af te leiden. Is een gevoel en in het slechtste geval onderbuik.
Pas als de werkeloosheid toeneemt en we nog steeds migranten nodig hebben, zou je dat eventueel kunnen zeggen.

[Verwijderd]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:46:
[...]

Hoe weet je dat nou?
Bijna iedereen in Nederland die kan werken is aan het werk. Dus dat Nederlanders het werk niet willen doen, valt nergens uit af te leiden. Is een gevoel en in het slechtste geval onderbuik.
Pas als de werkeloosheid toeneemt en we nog steeds migranten nodig hebben, zou je dat eventueel kunnen zeggen.

Zo is dat en we werken ook allemaal keihard minimaal 16u/week!!!

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:51:
Zo is dat en we werken ook allemaal keihard minimaal 16u/week!!!

Zestien uur is wat overdreven, maar waarom zou je meer werken dan het fiscale adviesquotum?

[mitsumark]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:32:
[...]

45.000 asielzoekers bezetten geen 45.000 huizen, want het is een mengeling van alleenstaanden, stellen en gezinnen.
Maar natuurlijk nemen ze woningen in die anders vrij zouden komen.
Die discussie lijkt me niet heel zinvol om te voeren in dit topic. Want asielzoekers blijven komen. Dat is een gegeven. Misschien iets minder komende jaren. Maar ook als de grenzen morgen potdicht gaan, hebben we nog steeds een woningcrisis.

Zei ik ook niet, we bouwen dan ook geen 180.000 huizen per jaar.
Natte vinger werk, maar laten we als aanname doen dat het 25% is van wat we bouwen: 2 personen per woning op 90.000 bouw per jaar. Of het dan 20% of 30% is doet er ook niet zoveel toe.

Niet dat ik voorstander ben, maar als de grenzen dicht gaan voor asielzoekers heb je het woningtekort dus wel in pakweg 10 jaar weggewerkt, ipv nog verder vergroot.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:54:
[...]

Zestien uur is wat overdreven, maar waarom zou je meer werken dan het fiscale adviesquotum?

Weet ik ookwel. Maar het is wel makkelijk om naar buiten te brengen van we staan te springen om mensen, morgen heb je een baan : De NL werkloosheidscijfers zijn de beste vd EU

Terwijl de helft vd werkende bevolking partime werkt,... Ja ja, dat vinden ze toch zo fijn en staat toch zo prettig voor de statistieken : Nou iedereen is keihard aan het werk, overal een natte rug, maar we hebben wel niet genoeg woningen!!

[Rzaan]

mitsumark schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:56:
Niet dat ik voorstander ben, maar als de grenzen dicht gaan voor asielzoekers heb je het woningtekort dus wel in pakweg 10 jaar weggewerkt, ipv nog verder vergroot.

Dat weet je niet, want misschien komen er dan nog meer arbeidsimmigranten of vertrekken er juist minder mensen uit Nederland omdat ze eerder geen woning konden vinden en dan ineens wel.
Maar ik snap je punt. Alle kleine beetjes doen er toe.

[Immutable]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:00:
[...]

Je kunt goedkoper de vraag naar beneden krijgen. De grootste opgave wordt dan om het aantal laaggeschoolde EU-migranten drastisch naar beneden te brengen.
Zij zitten in veel huizen waar jongeren makkelijk zouden kunnen wonen.
Omtzigt is niet mijn politieke vriend, maar hij heeft ook de vraag gesteld of we wel alle industrie-takken in ons laten moeten willen hebben.
We hebben 800.000 arbeidsmigranten in Nederland. 80% daarvan komt uit Polen, Roemenie en Bulgarije.
En die werken grotendeels in takken die je kan missen als kiespijn,

*knip* rant

[ Voor 72% gewijzigd door twain4me op 14-01-2024 23:19 ]

[Immutable]

mitsumark schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:56:
[...]

Niet dat ik voorstander ben, maar als de grenzen dicht gaan voor asielzoekers heb je het woningtekort dus wel in pakweg 10 jaar weggewerkt, ipv nog verder vergroot.

De meeste immigranten zijn geen asielzoekers. Je weet dit?

Of bedoel je dat je internationale studenten, werk immigranten, mensen die hun liefde hierheen halen dat dat allemaal asielzoekers zijn? Er komt veel meer NL binnen dat niks te maken heeft met asielzoekers. Dat is maar een kleine groep.

[mitsumark]

Immutable schreef op zondag 14 januari 2024 @ 22:56:
[...]
De meeste immigranten zijn geen asielzoekers. Je weet dit?

ja

Of bedoel je dat je internationale studenten, werk immigranten, mensen die hun liefde hierheen halen dat dat allemaal asielzoekers zijn? Er komt veel meer NL binnen dat niks te maken heeft met asielzoekers. Dat is maar een kleine groep.

nee

Ik snap het doel van je post niet.

45.000 asielzoekers (niet kennis/werk-migranten) hebben bij benadering 22.500 huizen nodig (fictief getal).
Het huizentekort is iets meer dan een kwart miljoen, dus pakweg 10 jaar geen asielzoekers dicht het tekort.
Dit staat volledig los van andere migranten.

Maar nogmaals, het is niet mijn mening dat er geen asielzoekers welkom zijn, die mensen hebben hulpt nodig.
Ik wilde alleen maar aantonen dat deze aantallen wel degelijk onderdeel zijn van de druk op de huizenmarkt, en het dus niet "een paar procent" of "klein bier" is.

[Immutable]

**

[ Voor 100% gewijzigd door Immutable op 14-01-2024 23:31 ]

[Rzaan]

mitsumark schreef op zondag 14 januari 2024 @ 23:05:


45.000 asielzoekers (niet kennis/werk-migranten) hebben bij benadering 22.500 huizen nodig (fictief getal).
Het huizentekort is iets meer dan een kwart miljoen, dus pakweg 10 jaar geen asielzoekers dicht het tekort.
Dit staat volledig los van andere migranten.

Maar nogmaals, het is niet mijn mening dat er geen asielzoekers welkom zijn, die mensen hebben hulpt nodig.
Ik wilde alleen maar aantonen dat deze aantallen wel degelijk onderdeel zijn van de druk op de huizenmarkt, en het dus niet "een paar procent" of "klein bier" is.

Dat het geen klein bier is, die gedachte is gewoon te onderbouwen.
Want 22.500 huizen (Zelfs als het maar 15.000 huizen zouden zijn) is inderdaad flink.

Echter, dat 10 jaar geen asielzoekers toelaten het tekort zou dichten, valt niet te onderbouwen.
Dit omdat je niet weet wat er dan met die huizen zou gebeuren.
Misschien worden ze wel opgeslokt door immigranten die anders niet gekomen zouden zijn. Ben je net zo ver.

Feit blijft dat we een woningtekort hebben met name en vooral door immigratie. Of dit nu asielzoekers, kennismigranten of gewone migranten zijn. Als je deze groepen gaat verdelen, is de laatste groep het grootst.

[mitsumark]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 23:33:
Echter, dat 10 jaar geen asielzoekers toelaten het tekort zou dichten, valt niet te onderbouwen.
Dit omdat je niet weet wat er dan met die huizen zou gebeuren.
Misschien worden ze wel opgeslokt door immigranten die anders niet gekomen zouden zijn. Ben je net zo ver.

Die aanname is nog meer hypothetisch dan 10 jaar geen asielmigranten meer.
Misschien moeten we niet gaan mierenneuken over onrealistische scenario's en alle "details" boven water willen halen.
Het enige wat ik wilde aantonen is hoe de verhoudingen van getallen zijn, om te weerleggen dat het niet niks is.
Nogmaals, de oplossing zit niet in het niet meer toelaten van asielmigranten imo.
Los daarvan denk ik dat die kennismigranten ook nodig zijn.
En zomaar meer bouwen voor al die mensen gaat niet...

Misschien (ook) offtopic, maar het aantal scheidingen en breakups zijn nog hoger, ook daarmee belast je de woningcrisis, misschien moeten "we" daar wat aan doen. Vereist zo op het eerste zicht grosso modo net zoveel huizen als de asielmigranten.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...rtnerschap%20uit%20elkaar.
In 2022 eindigden 23 603 huwelijken in een echtscheiding.
In 2022 gingen 3 116 stellen met een geregistreerd partnerschap uit elkaar.

[Shadowhawk00]

Rzaan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:22:
Er zitten zoveel misvattingen in je verhaal dat ik het lastig vind om ze allemaal te weerleggen.
In het kort: Er is nauwelijks werkeloosheid. Dus dat baantjes niet door Nederlanders gedaan willen worden, is een aanname, en veelal ook borrelpraat. Nergens gestaafd door onderbouwing.

Grappig als die baantjes door nederlanders ingevuld kunnen worden waarom worden ze dat dan niet?
Een groot deel van de baantjes is ook seizoensarbeid dus die mensen nemen ook al geen huis in bezit die slapen vaak op vakantieparken of campings om de kosten te drukken.

De meeste arbeidsmigranten hebben een contract met een Nederlands bedrijf en worden dus volgens Nederlandse wetten betaald. Zijn een paar sectoren waar dat wel eens anders gaat, zoals bij Transport.
Staal kun je in de hele wereld kopen. Nederland is maar een relatief kleine speler en veel bevriende naties verkopen het. Zuid-Korea, Japan, Brazilie, Duitsland, Italie. Het is niet zoals bij gas of medicijnen waar je maar enkele aanbieders hebt.

We hebben wel meer problemen dan alleen gas, ook staal en andere producten zijn lastiger nu we niet bij Rusland willen kopen. En hoeveel medewerkers hebben we het dan over? Je wilt een paar 100 tot 1000 mensen besparen maar aan de andere kant roep je dan 45000 mensen geen verschil maakt.

Meer dan 80% van het in Nederland geproduceerde varkensvlees gaat naar het buitenland. Wat zouden wij ervan merken als dat nog maar 50% zou zijn en we dus een aantal slachthuizen en vleesverwerkende bedrijven zouden kunnen sluiten? Je kunt echt wel een aantal sectoren afslanken zonder in voedselproblemen te komen.

Het heeft alleen bijna geen impact dan heb je 5000 mensen minder dat doet niet heel veel. Ja in alle slachthuizen samen werken nog geen 10.000 mensen van buitenlandse afkomst. Als 45000 mensen al geen impact heeft dan heeft 5000 al helemaal geen impact.

Arbeidsimmigranten komen omdat er hier werk is. En er is hier werk omdat het aanbod van werk groot is. We hebben historisch lage werkeloosheidscijfers. Dat Nederlanders bepaalde baantjes niet willen, blijkt in 2023 nergens uit.

Er zijn nog heel veel werkelozen, historisch laag zegt alleen dat het vroeger een hoger % was. Goed als de bevolking blijft groeien en het aantal werkelozen gelijk blijft daalt het % automatisch he.
300000 mensen met bijstandsuitkering, dat zijn dus langduring werkelozen, dus dat maakt ook al geen impact als die de baantjes van de arbeidsmigranten zouden innemen. Tja als dat soort getallen niet belangrijk is dan hoef je ook geen sectoren af te slanken voor een 10000 mensen besparing.

[hoevenpe]

mitsumark schreef op zondag 14 januari 2024 @ 23:52:
Misschien (ook) offtopic, maar het aantal scheidingen en breakups zijn nog hoger, ook daarmee belast je de woningcrisis, misschien moeten "we" daar wat aan doen. Vereist zo op het eerste zicht grosso modo net zoveel huizen als de asielmigranten.

Het is niet of/of maar en/en: de vraagkant moet significant omlaag want die 900.000 huizen van Hugo komen er gewoon niet.

[geekeep]

Treurig om te zien dat ook hier de (politieke) boodschap om vingers te wijzen richting migratie z'n weg heeft gevonden. Echte vluchtelingen vormen maar een klein deel van de totale instroom. En voor die groep hebben we nu eenmaal een (ethische) verantwoordelijkheid deze te huisvesten.
Merendeel is arbeidsmigratie die we, hoe je het ook wendt of keert, nodig hebben. Of dat nu in kennisbedrijven of handjes in kassen, magazijnen of aan bedden is.
Schermen met argumenten dat 'zij' onze sociale woningen inpikken en/of voorrang krijgen is geen oorzaak, maar een gevolg van het afbouwen van dat soort woningen. Woningbouw (een eerste levensbehoefte) moest maar commercieel worden en zelfs belast worden.

Stap 1 om uit de status quo te komen is om te accepteren dat woningbouw misschien niet winstgevend moet zijn. Laat die commerciële partijen maar wachten op betere tijden. Ik vraag mij af wat meer pijn doet; geen huizen bouwen of huizen bouwen met een minimale winstpercentage. Tijd voor partijen die bouwen met een maatschappelijk doel, welke méér verantwoordelijkheid draagt dan enkel cijfers op papier en aandeelhouders tevreden houden.

En als er mensen nog niet wakker zijn; het feit dat 'bestaanszekerheid' in een van de rijkste landen ter wereld de nummer één term van de verkiezingen was, zegt al genoeg. En ondertussen pruttelt de economie/beurs langzaam door, met weinig teken dat het piept en kraakt. Ik wil geen Godwin beginnen, maar een zondebok aanwijzen is typische politiek om je af te leiden van de echte problemen; een scheve verhouding van geld en middelen.

edit: wat overigens keer op keer relevant blijft:
https://nos.nl/artikel/25...sting-voor-extreem-rijken

Het vermogen van de vijf rijkste mannen ter wereld is sinds 2020 meer dan verdubbeld. Het gezamenlijk vermogen van alle miljardairs in de wereld steeg ook, met 34 procent naar 3,3 biljoen dollar.

Tegelijkertijd zijn vijf miljard mensen armer geworden door inflatie, becijferde de ngo. 800 miljoen mensen verloren zo bijna een maandsalaris. Een gemiddelde Nederlander werkte door de waardevermindering in 2022 per saldo ruim twee weken 'onbetaald'. En waar de rijkste 1 procent gemiddeld 20 tot 30 procent belasting betaalt, is dat voor de gemiddelde Nederlander zo'n 40 procent.

[ Voor 18% gewijzigd door geekeep op 15-01-2024 10:46 ]

[NiGeLaToR]

hoevenpe schreef op maandag 15 januari 2024 @ 08:52:
[...]

Het is niet of/of maar en/en: de vraagkant moet significant omlaag want die 900.000 huizen van Hugo komen er gewoon niet.

Precies en aan de geboortecijfers ligt het niet, die zijn al te laag om de bevolking aantallen te handhaven. Dus uiteindelijk als we geen immigratie meer hebben komen er vanzelf meer woningen vrij dan mensen bijkomen. Dat dit nog vele decennia duurt en immigratie niet zal stoppen maakt dit geen strategie natuurlijk, maar toch.

Qua instroom zitten we sowieso met een interessant dilemma: er zijn meer mensen die naar de EU en specifiek NL zouden willen migreren dan dat we ooit huizen gaan maken. De discussie gaat hier uiteraard om de woniningmarkt, maar interessant genoeg is er een directe link tussen geopolitieke spanningen en bewuste invloed van bepaalde landen op die spanningen om ons in deze situatie te krijgen en te houden.

Zonder daar een heldere EU-stelling in te nemen krijgen we de daadwerkelijke migratie nooit onder controle - het verjagen van mensen wordt immers ingezet als wapen en zolang wij het als nog ethische verantwoording zien om mensen die weggejaagd worden door geopolitieke spelers die dit als wapen inzetten op te vangen blijft onze huizenmarkt (en die in de hele EU) redelijk onhoudbaar. Je ziet dit dan ook aan de verkiezingsuitslagen in landen zoals het onze.

Los van immigratie mis ik ook op woningbouw zelf een visie vanuit NL op de wijze waarop we wonen: onze ambitie om een sterke verstedelijking om de concentratie van mensen die willen wonen en werken op dezelfde plek is volgens mij nog enorm beperkt. Het niet kunnen bouwen doet nu wellicht meer pijn dan wel bouwen en mensen bloot te moeten stellen aan te hoge stikstof niveau's bijvoorbeeld. Vraag mij af of de woningnood niet prefaleert boven stikstofproblemen rondom de bouw van diezelfde woningen, bijvoorbeeld.

En dan bij voorkeur de hoogte in - de droom van een huis met tuin is dan even niet haalbaar voor iedereen, maar volgens mij beter dan thuiswonen bij je ouders in hun te kleine woning tot je 30+ bent.

[lama83]

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 08:49:

Grappig als die baantjes door nederlanders ingevuld kunnen worden waarom worden ze dat dan niet?

Ik vermoed omdat het Nederlandse beleid zo slap is. Ga mensen meer restricties opleggen en forceren naar werk als je bijstand geniet. De mensen die fysiek in staat zijn statiegeld uit afvalbakken halen lijken mij prima in staat om in een kas te werken.

geekeep schreef op maandag 15 januari 2024 @ 10:37:
Treurig om te zien dat ook hier de (politieke) boodschap om vingers te wijzen richting migratie z'n weg heeft gevonden. Echte vluchtelingen vormen maar een klein deel van de totale instroom. En voor die groep hebben we nu eenmaal een (ethische) verantwoordelijkheid deze te huisvesten.
Merendeel is arbeidsmigratie die we, hoe je het ook wendt of keert, nodig hebben. Of dat nu in kennisbedrijven of handjes in kassen, magazijnen of aan bedden is.
Schermen met argumenten dat 'zij' onze sociale woningen inpikken en/of voorrang krijgen is geen oorzaak, maar een gevolg van het afbouwen van dat soort woningen. Woningbouw (een eerste levensbehoefte) moest maar commercieel worden en zelfs belast worden.

Stap 1 om uit de status quo te komen is om te accepteren dat woningbouw misschien niet winstgevend moet zijn. Laat die commerciële partijen maar wachten op betere tijden. Ik vraag mij af wat meer pijn doet; geen huizen bouwen of huizen bouwen met een minimale winstpercentage. Tijd voor partijen die bouwen met een maatschappelijk doel, welke méér verantwoordelijkheid draagt dan enkel cijfers op papier en aandeelhouders tevreden houden.

En als er mensen nog niet wakker zijn; het feit dat 'bestaanszekerheid' in een van de rijkste landen ter wereld de nummer één term van de verkiezingen was, zegt al genoeg. En ondertussen pruttelt de economie/beurs langzaam door, met weinig teken dat het piept en kraakt. Ik wil geen Godwin beginnen, maar een zondebok aanwijzen is typische politiek om je af te leiden van de echte problemen; een scheve verhouding van geld en middelen.

edit: wat overigens keer op keer relevant blijft:
https://nos.nl/artikel/25...sting-voor-extreem-rijken

[...]

Als we met maatschappelijk doel zouden gaan bouwen, dan ben ik wel benieuwd wat een rijtjeswoning zou kosten.

Met het oog op stikstofreductie en klimaat (hier maximaal produceren en vervolgens exporteren m.b.t. veeteelt, tuinbouw), zouden we straks wellicht minder migratie nodig hebben. Vandaag zal de Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen 2050 haar eindrapport presenteren, wellicht dat daar ook interessante dingen in staan.

Ik denk overigens dat bestaanszekerheid wel gerelateerd is aan de omvang en kwaliteit instroom; als het allemaal Einsteins zouden zijn, dan zouden zij prima in hun levensonderhoud kunnen voorzien. Probleem lijkt mij dat we de welvaart met steeds meer mensen moeten delen; dan houdt je p.p. steeds minder over. Ga je rijken of middenklasse+ steeds meer belasten, dan zoeken die betere oorden of ze stoppen met ondernemen (en dus werkgelegenheid creeren). Overigens geldt een goedkopere bestemming zoeken inmiddels ook wel voor de middenklasser; op EenVandaag werd een gezin genoemd dat geeimigreerd is naar Spanje.

[ Voor 6% gewijzigd door lama83 op 15-01-2024 11:17 ]

[redwing]

geekeep schreef op maandag 15 januari 2024 @ 10:37:
Treurig om te zien dat ook hier de (politieke) boodschap om vingers te wijzen richting migratie z'n weg heeft gevonden. Echte vluchtelingen vormen maar een klein deel van de totale instroom. En voor die groep hebben we nu eenmaal een (ethische) verantwoordelijkheid deze te huisvesten.
Merendeel is arbeidsmigratie die we, hoe je het ook wendt of keert, nodig hebben. Of dat nu in kennisbedrijven of handjes in kassen, magazijnen of aan bedden is.
Schermen met argumenten dat 'zij' onze sociale woningen inpikken en/of voorrang krijgen is geen oorzaak, maar een gevolg van het afbouwen van dat soort woningen. Woningbouw (een eerste levensbehoefte) moest maar commercieel worden en zelfs belast worden.

Tegelijk ook bedenken dat het afbreken van de migratie-afhandeling ook nog meedoet aan dit hele verhaal. De asielopvang zit vooral overvol omdat het veel te lang duurt om verzoeken af te handelen. Dat migratie een probleem is geworden is 100% te danken aan de regering.

Stap 1 om uit de status quo te komen is om te accepteren dat woningbouw misschien niet winstgevend moet zijn. Laat die commerciële partijen maar wachten op betere tijden. Ik vraag mij af wat meer pijn doet; geen huizen bouwen of huizen bouwen met een minimale winstpercentage. Tijd voor partijen die bouwen met een maatschappelijk doel, welke méér verantwoordelijkheid draagt dan enkel cijfers op papier en aandeelhouders tevreden houden.

En als er mensen nog niet wakker zijn; het feit dat 'bestaanszekerheid' in een van de rijkste landen ter wereld de nummer één term van de verkiezingen was, zegt al genoeg. En ondertussen pruttelt de economie/beurs langzaam door, met weinig teken dat het piept en kraakt. Ik wil geen Godwin beginnen, maar een zondebok aanwijzen is typische politiek om je af te leiden van de echte problemen; een scheve verhouding van geld en middelen.

edit: wat overigens keer op keer relevant blijft:
https://nos.nl/artikel/25...sting-voor-extreem-rijken

[...]

Precies, zo was er niet zo lang geleden toch ook een onderzoek dat aangaf dat de problemen op de huizenmarkt vooral ontstaan zijn doordat de regering het nooit als 1e levensbehoefte heeft behandelt, maar ipv daarvan de 'markt' alles heeft willen laten regelen (lees, als regering vooral niet zelf hoeven na te denken). Dus nu krijgen we een regering die de migratie de schuld geeft, waarna over 4 jaar er niets is verandert omdat daar het hele probleem niet ligt.

[hoevenpe]

geekeep schreef op maandag 15 januari 2024 @ 10:37:
Echte vluchtelingen vormen maar een klein deel van de totale instroom. En voor die groep hebben we nu eenmaal een (ethische) verantwoordelijkheid deze te huisvesten.

Dat is een politieke keuze: als daar geen draagvlak (meer) voor is zou dat één van de knoppen kunnen zijn waaraan gedraaid kan worden.

Dat gezegd hebbende: een asielstop is geen magic bullet, bouwen wat kan en tegelijkertijd de vraag zo breed mogelijk reduceren.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op maandag 15 januari 2024 @ 10:37:
Treurig om te zien dat ook hier de (politieke) boodschap om vingers te wijzen richting migratie z'n weg heeft gevonden. Echte vluchtelingen vormen maar een klein deel van de totale instroom. En voor die groep hebben we nu eenmaal een (ethische) verantwoordelijkheid deze te huisvesten.
Merendeel is arbeidsmigratie die we, hoe je het ook wendt of keert, nodig hebben. Of dat nu in kennisbedrijven of handjes in kassen, magazijnen of aan bedden is.
Schermen met argumenten dat 'zij' onze sociale woningen inpikken en/of voorrang krijgen is geen oorzaak, maar een gevolg van het afbouwen van dat soort woningen. Woningbouw (een eerste levensbehoefte) moest maar commercieel worden en zelfs belast worden.

Je haalt hier 2 dingen door elkaar migratie en migranten. We hebben te weinig woningen voor het aantal mensen. De bevolking groeit door immigratie dus dat is wel degelijk een oorzaak. Maar dat betekend niet dat de migranten zelf de boosdoener zijn.
Immigratie heeft ook een oorzaak zoals jij zelf aangeeft, werk, vluchtelingen.

Je kan dus ook inzetten om de oorzaak van dat probleem aan te pakken, door bijvoorbeeld te zorgen dat afrikaanse landen hun eigen markt beter kunnen beschermen. Waarom loopt het daar niet lekker en wat kunnen we daaraan doen. Als mensen daar makkelijker een bestaan kunnen opbouwen dan zijn ze minder gemotiveerd met een rubber bootje over de middenlandse zee te varen.

En gewoon meer gaan bouwen aan huizen natuurlijk want we hebben ook gewoon een deel van de werknemers hier nodig. Maar misschien ook eens kijken hebben we al die mensen wel nodig, hebben we niet te veel onzinbaantjes gecreeerd bij de overheid en gelieerde instanties die niets toevoegen.

Migratie is een deel van het probleem, maar de migranten zelf zijn vaak ook gewoon slachtoffer.

[lama83]

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 11:18:
Maar misschien ook eens kijken hebben we al die mensen wel nodig, hebben we niet te veel onzinbaantjes gecreeerd bij de overheid en gelieerde instanties die niets toevoegen.

Niet alleen bij de overheid hoor. Zo hoor ik Hans de Geus ook vaak ranten over de onzinnigheid van flitsbezorgers (die beter in de verpleging zouden kunnen werken bijv.). Verder zou men wat meer zelfredzaam kunnen worden; dan hebben we de wildgroei aan allerlei personal coaches ook niet nodig.

redwing schreef op maandag 15 januari 2024 @ 11:16:

Precies, zo was er niet zo lang geleden toch ook een onderzoek dat aangaf dat de problemen op de huizenmarkt vooral ontstaan zijn doordat de regering het nooit als 1e levensbehoefte heeft behandelt, maar ipv daarvan de 'markt' alles heeft willen laten regelen (lees, als regering vooral niet zelf hoeven na te denken). Dus nu krijgen we een regering die de migratie de schuld geeft, waarna over 4 jaar er niets is verandert omdat daar het hele probleem niet ligt.

Als je er voor marktwerking kiest, dan doen aantallen en dus migratie er wel degelijk toe.

[ Voor 30% gewijzigd door lama83 op 15-01-2024 11:23 ]

[redwing]

lama83 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 11:11:
[...]


Ik vermoed omdat het Nederlandse beleid zo slap is. Ga mensen meer restricties opleggen en forceren naar werk als je bijstand geniet.

Elk onderzoek zal je laten zien dat dwang zeer slecht werkt. Het enige waar je dan voor zorgt is meer armoede. Eerder het omgekeerde is dan ook waar, stimuleer mensen juist meer en je komt veel verder.
Het grote grootste probleem heeft echter weinig met slap beleid te maken, het heeft er voor een groot deel mee te maken dat werken niet lonend of zelfs negatief voor je inkomen is. Maak werken lonend en je zult zien dat mensen vanzelf graag meer gaan werken.

[...]
Als we met maatschappelijk doel zouden gaan bouwen, dan ben ik wel benieuwd wat een rijtjeswoning zou kosten.

Met het oog op stikstofreductie en klimaat (hier maximaal produceren en vervolgens exporteren m.b.t. veeteelt, tuinbouw), zouden we straks wellicht minder migratie nodig hebben. Vandaag zal de Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen 2050 haar eindrapport presenteren, wellicht dat daar ook interessante dingen in staan.

Ik denk overigens dat bestaanszekerheid wel gerelateerd is aan de omvang en kwaliteit instroom; als het allemaal Einsteins zouden zijn, dan zouden zij prima in hun levensonderhoud kunnen voorzien. Probleem lijkt mij dat we de welvaart met steeds meer mensen moeten delen; dan houdt je p.p. steeds minder over. Ga je rijken of middenklasse+ steeds meer belasten, dan zoeken die betere oorden of ze stoppen met ondernemen (en dus werkgelegenheid creeren). Overigens geldt een goedkopere bestemming zoeken inmiddels ook wel voor de middenklasser; op EenVandaag werd een gezin genoemd dat geeimigreerd is naar Spanje.

Ook die Einsteins gaan in een huis wonen waardoor de huizen die overblijven vanzelf duurder worden. Oftewel voor de huizenprijzen maakt het niet zo heel veel uit of het Einsteins of plukkers zijn. Wel moet je ervoor zorgen dat als je rijken meer gaat belasten, je dat ook Europees gaat doen. Want uiteindelijk is dat belasten zeker nodig, maar tegelijkertijd wil je ook geen mensen wegjagen, want dan verschuif je het probleem alleen maar.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 11:18:
Als mensen daar makkelijker een bestaan kunnen opbouwen dan zijn ze minder gemotiveerd met een rubber bootje over de middenlandse zee te varen.

Enigszins offtopic: het werkt juist andersom, ze moeten eerst lokale middenklasse zijn voordat de dure overtocht betaald kan worden. Interessante neutrale podcast over migratie: https://art19.com/shows/b...7a-4481-986e-1ab92278fdd6

[redwing]

lama83 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 11:20:
[...]


Als je er voor marktwerking kiest, dan doen aantallen en dus migratie er wel degelijk toe.

En daarom werkt marktwerking voor zoiets gewoon niet. Want diezelfde marktwerking bouwt liever 10 huizen met een paar miljoen winst dan 100 huizen met diezelfde paar miljoen winst. Wat daardoor gebeurd is dat migratie er inderdaad toe gaat doen, maar dat is een gevolg van kiezen voor marktwerking en wat er da gebeurd. Zou je echter de huizenmarkt als 1e levensbehoefte behandelen zorg je dat er voldoende woningen zijn en de migratie er helemaal niet meer toe doet.

Dus dat migratie nu zorgt voor een probleem is een gevolg van hoe de huizenmarkt behandeld is. Daarmee zijn de problemen die we zien door o.a. migratie niet de oorzaak van het probleem, maar is het juist een gevolg van een falend beleid. Je gaat dit dan ook niet oplossen door migratie aan te pakken (zeker niet omdat zelfs Wilders het gros van de migratie helemaal niet wil stoppen)

[lama83]

redwing schreef op maandag 15 januari 2024 @ 11:28:
[...]

En daarom werkt marktwerking voor zoiets gewoon niet. Want diezelfde marktwerking bouwt liever 10 huizen met een paar miljoen winst dan 100 huizen met diezelfde paar miljoen winst. Wat daardoor gebeurd is dat migratie er inderdaad toe gaat doen, maar dat is een gevolg van kiezen voor marktwerking en wat er da gebeurd. Zou je echter de huizenmarkt als 1e levensbehoefte behandelen zorg je dat er voldoende woningen zijn en de migratie er helemaal niet meer toe doet.

Dus dat migratie nu zorgt voor een probleem is een gevolg van hoe de huizenmarkt behandeld is. Daarmee zijn de problemen die we zien door o.a. migratie niet de oorzaak van het probleem, maar is het juist een gevolg van een falend beleid. Je gaat dit dan ook niet oplossen door migratie aan te pakken (zeker niet omdat zelfs Wilders het gros van de migratie helemaal niet wil stoppen)

Ja dan moeten we naar 1e levensbehoefte model; ben benieuwd of de achterban van bepaalde politieke partijen daar blij mee zullen zijn; grote kans dat de waarde van hun woning zal dalen.

[Shadowhawk00]

lama83 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 11:32:
[...]


Ja dan moeten we naar 1e levensbehoefte model; ben benieuwd of de achterban van bepaalde politieke partijen daar blij mee zullen zijn; grote kans dat de waarde van hun woning zal dalen.

Aangezien we heel veel bescherming hebben voor huurders is het eigenlijk al 1e levensbehoefte model.

Maar we moeten af van het binnenstedelijk ontwikkelen en gewoon het model van straatje meer of een wijk erbij bouwen. Binnenstedelijk is veel te beperkend en kost veel meer.

En de waarde word minder? Hoe dat zo? Eerste levensbehoefte is een standaard huis, galerijflat zeg maar, alles daarboven is deels luxe en dat mag best wat kosten.

Gewoon goedkoop gaan bouwen, vooral in de randstad dus gewoon een paar grote gallerijflats bouwen in amsterdam, den haag, rotterdam en je lost een groot deel van het probleem op. Heb je meteen doorstroom vanuit de assielopvang geregeld. En ja dat zijn simpele woningen maar goedkoop om te bouwen en als eerste levensbehoefte prima. Gewoon voor sociale woningbouw, wil je luxer wonen prima dan betaal je dat toch gewoon zelf.

[redwing]

lama83 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 11:32:
[...]


Ja dan moeten we naar 1e levensbehoefte model; ben benieuwd of de achterban van bepaalde politieke partijen daar blij mee zullen zijn; grote kans dat de waarde van hun woning zal dalen.

Klopt, en daar zit ook het grootste probleem. Beleid wordt gemaakt op het winnen van stemmen en niet op wat het land nodig heeft. Oftewel het is allemaal korte-termijn planning waarbij niet naar het grote plaatje wordt gekeken. Helaas is dat een keerzijde van een democratie.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op maandag 15 januari 2024 @ 11:38:
[...]

Klopt, en daar zit ook het grootste probleem. Beleid wordt gemaakt op het winnen van stemmen en niet op wat het land nodig heeft. Oftewel het is allemaal korte-termijn planning waarbij niet naar het grote plaatje wordt gekeken. Helaas is dat een keerzijde van een democratie.

Niet zozeer democratie als wel de individualistischere kijk op de wereld die mensen hebben.
Liberalisme vs socialisme zeg maar. Zelfs in een democratie kan je kiezen voor een lange termijn visie maar aangezien al jaren de focus ligt op zelfstandig en zelfredzaam en individu krijg je daar in de politiek ook last van.

Zie je ook bij relaties terug, waarom moeite doen om de relatie te redden gewoon scheiden en een nieuwe parner zoeken. Mensen zijn ook gewoon producten geworden voor elkaar.

[geekeep]

hoevenpe schreef op maandag 15 januari 2024 @ 11:16:
[...]

Dat is een politieke keuze: als daar geen draagvlak (meer) voor is zou dat één van de knoppen kunnen zijn waaraan gedraaid kan worden.

Makkelijk praten vanaf deze kant van de lijn. Totdat Nederland een keer te maken krijgt met een ramp en we maar al te blij zijn met hulp.
Een zeer simpel voorbeeld; de overstromingen in Limburg. Bijna 5 miljoen euro vanuit de EU ontvangen en Duitse gemeenten die een handje meehielpen. Opvang voor evacuees, materiaal, brandweer, etc. Ik snap niet hoe men denkt dat Nederland z'n eigen broek kan ophouden.

Als je de migratie echt wilt aanpakken, moet je de bron aanpakken. De oorlog in Oekraïne was waarschijnlijk niet eens begonnen als we jaren geleden de Krim invasie met adequate consequenties hadden beantwoord. We laten ook al decennialang alle zooi in Afrika doorpruttelen, nogal wiedes dat men wanhopig wordt en bereid is hun hele leven achter te laten voor een beter perspectief. We zouden hier precies hetzelfde doen.

---

lama83 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 11:11:
[...]

(..) Probleem lijkt mij dat we de welvaart met steeds meer mensen moeten delen; dan houdt je p.p. steeds minder over. Ga je rijken of middenklasse+ steeds meer belasten, dan zoeken die betere oorden of ze stoppen met ondernemen (en dus werkgelegenheid creeren).

En die boodschap geloof ik niet zo in. We zijn nog steeds een land vol kennis, moderne infra en voorzieningen, die ga je niet zomaar in een ander land vinden.
Plus, door de grote jongens meer te gaan belasten heeft mkb weer meer kans van slagen. Het zou zomaar kunnen dat op gebied van werkgelegenheid (en welzijn) dit juist positief uitpakt.
De VS heeft 40 jaar lang een toptarief van minstens 70% belasting gehad, met uitschieters van 90%. Wil je beweren dat de VS al die jaren economisch leegliep?

[hoevenpe]

geekeep schreef op maandag 15 januari 2024 @ 12:14:
Makkelijk praten vanaf deze kant van de lijn. Totdat Nederland een keer te maken krijgt met een ramp en we maar al te blij zijn met hulp.

5 miljoen en/of incidentele noodhulp is onvergelijkbaar met het permanent opnemen van mensen die voornamelijk om economische reden de overtocht maken.

Als honderdduizenden Nederlanders een huis en uitkering aanvragen gaat men in Duitsland en België ook mopperen...

[geekeep]

hoevenpe schreef op maandag 15 januari 2024 @ 12:24:
[...]

5 miljoen en/of incidentele noodhulp is onvergelijkbaar met het permanent opnemen van mensen die voornamelijk om economische reden de overtocht maken.

Als honderdduizenden Nederlanders een huis en uitkering aanvragen gaat men in Duitsland en België ook mopperen...

Misschien moet je je dan afvragen waarom er honderdduizenden mensen ("nu opeens") die behoefte hebben, ondanks dat Nederland al tientallen jaren een prima land is om in te wonen..?
Men geeft niet zomaar hun leven op in een plek waar ze geboren en getogen zijn, om met een setje kleren, wat beloftes en een rugzakje een levensgevaarlijke overtocht in een rubberboot te maken.

Iets met verantwoordelijkheid nemen voor eigen acties enzo. Dat zou de politiek ook sieren. "Sorry we hebben er een bende van gemaakt". Maar we laten het blijkbaar liever oplossen door inactieve herinneringen, functies elders en het wijzen naar mensen die uit wanhoop hierheen komen. Vergeet ook niet dat we de gelukszoekers die hier niks te zoeken hebben ook beter konden retourneren als er niet jaren bezuinigd was op opvangcentra/personeel.

[Rzaan]

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 08:49:
[...]

Grappig als die baantjes door nederlanders ingevuld kunnen worden waarom worden ze dat dan niet?

Omdat we die mensen niet hebben. De mensen die een bijstandsuitkering hebben, hebben die meestal niet voor niets. Bedrijven kunnen geen mensen vinden. Op elk busje dat voorbij rijdt, staat 'wij zoeken personeel'

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 08:49:
We hebben wel meer problemen dan alleen gas, ook staal en andere producten zijn lastiger nu we niet bij Rusland willen kopen. En hoeveel medewerkers hebben we het dan over? Je wilt een paar 100 tot 1000 mensen besparen maar aan de andere kant roep je dan 45000 mensen geen verschil maakt.

Bij Hoogovens werken 9.000 mensen en zorgt het 40.000 indirecte banen.
Ik zeg niet dat 45.000 geen verschil maakt, maar asielzoekers zijn niet dé reden dat we een huizentekort hebben.
We importeerden uit Rusland vooral brandstoffen. Dus dat staal kunnen we ook elders kopen. Zoveel meer importeerden we niet uit Rusland.

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 08:49:

Het heeft alleen bijna geen impact dan heb je 5000 mensen minder dat doet niet heel veel. Ja in alle slachthuizen samen werken nog geen 10.000 mensen van buitenlandse afkomst. Als 45000 mensen al geen impact heeft dan heeft 5000 al helemaal geen impact.

Er werken bij de vleesverwerkende industrie bijna 40.000 mensen en dat is exclusief het aantal medewerkers dat vanuit het buitenland gedetacheerd is.

[b]Shadowhawk00 in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"Shadowhawk00 schreef op maandag 15 januari 2024 @
Er zijn nog heel veel werkelozen, historisch laag zegt alleen dat het vroeger een hoger % was. Goed als de bevolking blijft groeien en het aantal werkelozen gelijk blijft daalt het % automatisch he.
300000 mensen met bijstandsuitkering, dat zijn dus langduring werkelozen, dus dat maakt ook al geen impact als die de baantjes van de arbeidsmigranten zouden innemen. Tja als dat soort getallen niet belangrijk is dan hoef je ook geen sectoren af te slanken voor een 10000 mensen besparing.

Je haalt echt alles door elkaar.
Eerst even dit: Het aantal werkelozen is sinds 2013 gehalveerd (van ± 750.000 naar 370.000) maar de beroepsbevolking is niet verdubbeld. Dus niet alleen is het percentage vele malen lager, maar ook de absolute cijfers.
Maar we hebben het over de woningmarkt, weet je nog.
Natuurlijk zou het voor de woningmarkt verschil maken als langdurig werkelozen deze banen zouden overnemen van immigranten. Dat zou een flink deel van de oplossing voor de wooncrisis zijn. Maar dat gebeurt niet of nauwelijks. Dat kan luiheid zijn, niet de juiste mensen op de juiste plek, geen idee. Een moeilijk oplosbaar probleem blijkbaar.
Ook geen makkelijke oplossing is afscheid nemen van een aantal bedrijven zoals Tata of Chemours die bakken met geld kosten, alleen al door de gezondheidsschade. Tata stoot net zoveel stikstof uit als 40.000 koeien per jaar. Ze zijn ook de grootste uitstoter van CO2. Longkanker komt soms wel meer dan 50% vaker voor rondom Tata Steel. Die kosten komen allemaal op het bordje van de gemeenschap. Dus sluiten die hap.
Slachthuizen zijn ook zo'n voorbeeld, maar we zouden van heel bedrijven afscheid moeten nemen. Bedrijven die niets toevoegen aan het welzijn en de welvaart van Nederland en - on topic - waarvan de arbeidsimmigranten huizen bezetten.