Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[redwing]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 15:12:
[...]

Het heeft alles te maken met je woon-werk carrière, dat jij dan er nog "ff" bijdehand de factor tijd bij zet denk je het beter te weten. Je weet toch wat het woord "carrière" wil zeggen?

Ja ik weet wat carrière wil zeggen, maar ik weet ook dat de factor wel/niet kunnen kopen vele malen belangrijker is geweest dan mijn hele carrière. Ik heb mijn huis gekocht binnen een jaar nadat ik ben gaan werken (op alleen mijn eigen HBO-salaris). Ik moet een starter van nu dat nog zien doen.

[Frame164]

redwing schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 16:44:
[...]

Ja ik weet wat carrière wil zeggen, maar ik weet ook dat de factor wel/niet kunnen kopen vele malen belangrijker is geweest dan mijn hele carrière. Ik heb mijn huis gekocht binnen een jaar nadat ik ben gaan werken (op alleen mijn eigen HBO-salaris). Ik moet een starter van nu dat nog zien doen.

Ik ken er genoeg bij mij op het werk. Maar je kunt niet direct je tweekapper met garage kopen....

[redwing]

sdk1985 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 14:58:
[...]

Je hebt het over nu kopen met nu resultaat en zet dat vervolgens tegenover een resultaat dat in het verleden is behaald over een periode van meerdere jaren.

Het gaat mij er om dat ik toen een huis kon kopen en daardoor nu in mijn huidige situatie zit. Zou ik met hetzelfde salaris nu afstuderen zou ik met geen mogelijkheid een huis kunnen kopen.

In de basis gaat de inflatie en daarmee de stijging van de huizen prijzen altijd door. Dus ook de mensen die nu kopen gaan over 10 jaar overwaarde zien.

Tuurlijk, maar het hele punt is dat het nu veel lastiger is om te kunnen kopen. Vandaar ook dat ik steevast zeg dat het er aan ligt of je wel/niet kunt kopen. Als je wel kunt kopen moet het wel heel raar lopen wil je over 10 jaar geen goede overwaarde hebben. Als je niet kunt kopen is de kans echter groot dat je achter de feiten aan blijft lopen en vele malen meer aan huur kwijt zult zijn dan de koper aan zijn hypotheek (mede doordat huren omhoog gaan met de inflatie)

Overigens denk ik persoonlijk dat het achteraf niet eens zo zeer gaat om het moment van aankoop van de woning maar dat men wel de lopende hypotheek heeft vastgezet toen de boel op 1% stond voor de resterende looptijd. Daar ga je de komende jaren profijt uit halen. Die schuld wordt relatief gezien snel minder waard en kost je bijna niks om te hebben. Hoe minder je aflost, des te minder je over 20 jaar hoeft af te lossen (relatief gezien).

Ik heb gekocht met ruim 5% en tussendoor een ander huis gekocht waarbij de rente naar 2.8% is gegaan. Alleen doordat ik al snel een huis kon kopen is de hypotheek amper omhoog gegaan bij dit nieuwe huis vanwege de overwaarde. Ik kan dus heel makkelijk zeggen dat doordat ik toen zo snel een huis kon kopen, ik nu in een heel gunstige positie zit. Heel duidelijk dat haves-no haves dus. Door wel te kunnen kopen houd je uiteindelijk meer geld over en krijg je er nog overwaarde voor terug ook.

Het hele punt is dus inderdaad niet zozeer het moment van aankoop, maar wel of je wel/niet kunt kopen. Want op de lange termijn zit daar heel veel verschil in, waarbij dat verschil heel lastig is te compenseren door in je carrière meer te gaan werken.

[redwing]

Frame164 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 16:51:
[...]
Ik ken er genoeg bij mij op het werk. Maar je kunt niet direct je tweekapper met garage kopen....

Klopt, maar zodra je een huis kunt kopen ben je gelijk grotendeels onafhankelijk van wat de markt doet. Gaat de markt dan omhoog krijg je ten slotte ook meer voor je huis. Wat mij betreft is het dan ook prima als iemand in een appartement/kleine woning moet beginnen. Het grote probleem wat we nu hebben is alleen dat ook die buiten bereik van de meeste starters ligt.

[Requiem19]

redwing schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 16:52:
[...]

Het gaat mij er om dat ik toen een huis kon kopen en daardoor nu in mijn huidige situatie zit. Zou ik met hetzelfde salaris nu afstuderen zou ik met geen mogelijkheid een huis kunnen kopen.

[...]

Tuurlijk, maar het hele punt is dat het nu veel lastiger is om te kunnen kopen. Vandaar ook dat ik steevast zeg dat het er aan ligt of je wel/niet kunt kopen. Als je wel kunt kopen moet het wel heel raar lopen wil je over 10 jaar geen goede overwaarde hebben. Als je niet kunt kopen is de kans echter groot dat je achter de feiten aan blijft lopen en vele malen meer aan huur kwijt zult zijn dan de koper aan zijn hypotheek (mede doordat huren omhoog gaan met de inflatie)

[...]

Ik heb gekocht met ruim 5% en tussendoor een ander huis gekocht waarbij de rente naar 2.8% is gegaan. Alleen doordat ik al snel een huis kon kopen is de hypotheek amper omhoog gegaan bij dit nieuwe huis vanwege de overwaarde. Ik kan dus heel makkelijk zeggen dat doordat ik toen zo snel een huis kon kopen, ik nu in een heel gunstige positie zit. Heel duidelijk dat haves-no haves dus. Door wel te kunnen kopen houd je uiteindelijk meer geld over en krijg je er nog overwaarde voor terug ook.

Het hele punt is dus inderdaad niet zozeer het moment van aankoop, maar wel of je wel/niet kunt kopen. Want op de lange termijn zit daar heel veel verschil in, waarbij dat verschil heel lastig is te compenseren door in je carrière meer te gaan werken.

De periode dat starters relatief makkelijk iets konden kopen is eerder een uitzondering dan een regel geweest. Pre 2009 was de huizenmarkt ook behoorlijk booming en konden starters ook niet zo makkelijk kopen.

In de periode 2010-2014 waren de prijzen relatief laag en had een starter die het geluk had gelijk een vaste baan te krijgen relatief makkelijk de kans om iets te kopen. Daartegenover stonden ook veel starters die het in die tijd met allerlei uitzend baantjes moesten doen omdat de werkeloosheid onder starters veel hoger was dan nu.

Het was een redelijke perfect storm, die eigenlijk nooit de norm geweest is.

[redwing]

Requiem19 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 16:56:
[...]
De periode dat starters relatief makkelijk iets konden kopen is eerder een uitzondering dan een regel geweest. Pre 2009 was de huizenmarkt ook behoorlijk booming en konden starters ook niet zo makkelijk kopen.

In de periode 2010-2014 waren de prijzen relatief laag en had een starter die het geluk had gelijk een vaste baan te krijgen relatief makkelijk de kans om iets te kopen. Daartegenover stonden ook veel starters die het in die tijd met allerlei uitzend baantjes moesten doen omdat de werkeloosheid onder starters veel hoger was dan nu.

Het was een redelijke perfect storm, die eigenlijk nooit de norm geweest is.

Ik heb al in 1998 gekocht en je hebt heel wat jaren daarvoor gehad waar het wel de norm was, daarna is de markt aan de haal gegaan (vooral door gebrek aan aandacht/sturing v/d regering). Dat het in 2010-2014 even 'goed' ging is inderdaad niet de norm. Vanaf 2000 is de markt gewoon een enorme zooi geweest.

[Requiem19]

redwing schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 17:01:
[...]

Ik heb al in 1998 gekocht en je hebt heel wat jaren daarvoor gehad waar het wel de norm was, daarna is de markt aan de haal gegaan (vooral door gebrek aan aandacht/sturing v/d regering). Dat het in 2010-2014 even 'goed' ging is inderdaad niet de norm. Vanaf 2000 is de markt gewoon een enorme zooi geweest.

Als je de woningprijzen tov maximale leenruimte bekijkt heb jij gekocht in een relatief ’normale’ periode eigenlijk:

[redwing]

Requiem19 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 17:10:
[...]


Als je de woningprijzen tov maximale leenruimte bekijkt heb jij gekocht in een relatief ’normale’ periode eigenlijk:

[Afbeelding]

Klopt, het grote verschil is dat er toen nog daadwerkelijk huizen te koop stonden en je ook daadwerkelijk binnen een paar maanden een huis kon kopen. Nu zie je wel af en toe een starterswoning (met bijbehorende prijs) voorbij komen, maar dan heb je een paar procent kans dat jij het wordt, terwijl ik toen meerdere keuzes had.
En ook toen was het voor sommige al lastig omdat ze wilden beginnen met die genoemde 2-kapper+garage. Maar je had wel de optie om te doen wat ik deed en simpelweg met een groot appartement te beginnen.

[geekeep]

Requiem19 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 17:10:
[...]


Als je de woningprijzen tov maximale leenruimte bekijkt heb jij gekocht in een relatief ’normale’ periode eigenlijk:

[Afbeelding]

Nu nog de afgelopen vier jaar erbij en je ziet hoe krankzinnig de situatie is. Vergeet ook niet dat die maximale leenruimte per huishouden is. Kortom, alleenstaande starters zijn de l*l. Mede door het besluit het tweede inkomen steeds meer mee te laten tellen. De lachende derden zijn de banken en overheid, die hun hypotheeksommen en belastinginkomsten zagen stijgen.

[Shadowhawk00]

Fr33z schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 00:24:
het gaat mij om het perspectief dat plaatsen <30k mensen blijkbaar 'dorpjes' zonder voorzieningen genoemd worden. we hebben minstens 5 provincies waar een plaats met 30k inwoners ver bovengemiddeld is qua grootte, voorzieningen en winkels. hell, in de drie noordelijke provincies zijn er misschien maar max 15 plaatsen met uberhaupt >30k mensen.

ja je ziet wel dat mensen in de kleine dorpjes vaak voor werk naar de meer centrale plaatsen gaan waar de middelbare school en t ziekenhuis staat. maar dat is niet zo'n probleem op de meeste van dat soort plekken want er is wel ruimte en weinig files. wellicht past het juist beter om echt kleinere dorpjes bij te bouwen en het allemaal. wat meer te verdelen.

Klopt maar dat is niet wat ze willen bouwen.
Ze willen die kleine dorpjes bouwen maar dan zonder parkeergelegenheden en dan word het natuurlijk wel een probleem.
Je kan prima in een klein dorp wonen met minder voorzieningen als je goed bereikbaar bent en je dus voor winkels/sport/werk naar een andere dorp of stad kan gaan. Maar als je dat niet kan en je dus aangewezen bent op de voorzieningen in het dorp dan word het ineens een heel ander verhaal.

Dus daarom ook mijn betoog, een klein dorpje van 16k mensen bouwen zonder voorzieningen en met een slechte bereikbaarheid gaat gewoon niet werken. Of je zet in op een middelgrote stad van 50k inwoners waardoor je ook voorzieningen kan regelen of je zet in op kleine dorpjes met goede bereikbaarheid.

[Sport_Life]

Requiem19 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 17:10:
[...]


Als je de woningprijzen tov maximale leenruimte bekijkt heb jij gekocht in een relatief ’normale’ periode eigenlijk:

[Afbeelding]

Eigenlijk was tot 2019 een vrij normale periode, alleen in de grote steden werd (ruim) overboden, daarbuiten nog niet/minder volgens mij.

Pas na corona is het volledig losgebarsten, afgelopen 2 jaar was even rustig, maar ik vrees dat het komende jaren weer hard omhoog gaat.

Sinds de kredietcrisis is ongeveer het volgende afgespeeld: vertrouwen (>2015), lage rente (>2019) , inflatie/loonstijgingen (>2022) .

De vraag is in hoeverre de inflatie nog invloed gaat hebben op de prijzen. En wat de volgende piek gaat veroorzaken.

[Verwijderd]

redwing schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 16:44:
[...]

Ja ik weet wat carrière wil zeggen, maar ik weet ook dat de factor wel/niet kunnen kopen vele malen belangrijker is geweest dan mijn hele carrière. Ik heb mijn huis gekocht binnen een jaar nadat ik ben gaan werken (op alleen mijn eigen HBO-salaris). Ik moet een starter van nu dat nog zien doen.

Binnen een jaar nadat je ging werken? Dat is wel heel vlot, zoiets gaat nu never en nooit meer lukken of je ouders(broer,zus,oom,vriend..) moeten garantstelling verlenen.

Ik heb ook mijn 1ste (uitgewoonde)flat gekocht in 1998, maar werkte al 10jr, (voor aankoop in '98 huurde ik bijna 10jaar). Na 7jr rijtje gekocht en sinds 5jr 2onder1kap : Mijn woon-carrière heeft wel een bepaalde tijdslijn gevolgd, zo goed als synchroon met mijn werk(carrière) waardoor ik (van school af MBO) me langzaam door ervaring ook kon wagen aan HBO-baantjes en het salaris ook meegroeide.

(de bovenstaande acties kopen/verkopen/kopen/verkopen/kopen deed ik solo, dus zonder partner)

Maar 100% met je eens : Het is een begin maken om je 1ste koophut te bemachtigen, ookal is het een flatje. Het voordeel wat ik toen had is dat ik best wel goed kon sparen omdat de huur laag was(1/4de incl gwl van mijn salaris destijds) en dat is niet zo simpel meer tegenwoordig.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2024 22:02 ]

[Immutable]

Frame164 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 16:51:
[...]


Ik ken er genoeg bij mij op het werk. Maar je kunt niet direct je tweekapper met garage kopen....

Dat kon dus wel in 2013-2015.

[Shadowhawk00]

Immutable schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 23:03:
[...]
Dat kon dus wel in 2013-2015.

Ook lang niet overal en lang niet iedereen. En dat was toen de markt ingestort was dat maakt nogal een verschil natuurlijk he.

Ik ken eigenlijk niemand die als eerste koopwoning een 2kapper of groter had zeker niet als single. Bijna iedereen is in een appartement/rijtje begonnen en daarna doorgestroomd naar wat groters.

[hoevenpe]

redwing schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 17:14:
Klopt, het grote verschil is dat er toen nog daadwerkelijk huizen te koop stonden en je ook daadwerkelijk binnen een paar maanden een huis kon kopen.

De markt is vrijwel helemaal opgedroogd: ook in het hogere 500k+ randstad tweekapper segment komt er weinig nieuws meer op Funda.

[Joostje123]

De meeste mensen die willen verhuizen vanwege torenhoge huizenprijzen dus ver boven water hypotheek hebben. Hebben dat in de afgelopen 3 jaar wel kunnen realiseren.

Nu hebben die mensen hun "droomhuis", voor een lage hypotheek.
Behalve de starters. Ik heb ook nog een funda notificaties aan, met redelijke ruime filters in een bepaalde woonwijken. Laatste pushbericht is van november geweest, terwijl die voor de zomer nog zeker wekelijks af ging.

[redwing]

Joostje123 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 09:57:
De meeste mensen die willen verhuizen vanwege torenhoge huizenprijzen dus ver boven water hypotheek hebben. Hebben dat in de afgelopen 3 jaar wel kunnen realiseren.

Nu hebben die mensen hun "droomhuis", voor een lage hypotheek.
Behalve de starters. Ik heb ook nog een funda notificaties aan, met redelijke ruime filters in een bepaalde woonwijken. Laatste pushbericht is van november geweest, terwijl die voor de zomer nog zeker wekelijks af ging.

Ik ken ook genoeg mensen die juist door willen stromen en alsnog tegen hetzelfde probleem aanlopen. Dit is geen probleem meer van alleen de starters. Er is aan dit probleem zo lang niets (of het verkeerde) gedaan, dat de hele markt verziekt is.

[BlauweLucht]

https://nos.nl/l/2504483

Huizenprijzen stijgen voor derde kwartaal op rij, krapte neemt toe

De huizenprijzen zijn in het vierde kwartaal van 2023 opnieuw gestegen. De prijzen van bestaande woningen lagen 3,1 procent hoger dan een kwartaal eerder en 5,3 procent hoger dan een jaar eerder. Dat meldt makelaarsvereniging NVM

Er stonden eind 2023 zo'n 25.000 huizen te koop, 11 procent minder dan een kwartaal eerder en zelfs 26 procent minder dan een jaar eerder.

[wfvanputten]

hoevenpe schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 09:36:
[...]

De markt is vrijwel helemaal opgedroogd: ook in het hogere 500k+ randstad tweekapper segment komt er weinig nieuws meer op Funda.

500k Randstad is een rijtjeshuis. Tweekappers zitten al 2 ton+ hoger, tenzij halfsteens energielabel G...

[Shadowhawk00]

Joostje123 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 09:57:
De meeste mensen die willen verhuizen vanwege torenhoge huizenprijzen dus ver boven water hypotheek hebben. Hebben dat in de afgelopen 3 jaar wel kunnen realiseren.

Nu hebben die mensen hun "droomhuis", voor een lage hypotheek.
Behalve de starters. Ik heb ook nog een funda notificaties aan, met redelijke ruime filters in een bepaalde woonwijken. Laatste pushbericht is van november geweest, terwijl die voor de zomer nog zeker wekelijks af ging.

Niet echt logisch, zelfs als je een woning wilt en wilt doorstromen werkt de huizenprijs niet in je voordeel.
Aangezien prijzen in % omhoog gaan niet in absolute getallen word het voor doorstromers ook steeds lastiger om door te stromen.
Stel je hebt nu een woning van 200k en wil er 1 van 300k kopen dan heb je 100k meer nodig.
Over 2 jaar is de prijs met 50% gestegen. Dan is jou woning 300k waard en de te kopen woning 450k dan heb je dus ineens 150k nodig.

Dus nee de zwarte piet spelen naar mensen die een huis hebben klopt alweer niet.

De enige 2 groepen die echt voordeel hebben aan een stijgende huizenprijzen zijn:
De overheid die meer belasting kan innen.
Mensen die verkopen maar niet terug hoeve te kopen ( investeerders die de markt uit stappen of mensen die dood zijn )

Of je nu starter bent of door wilt stromen naar een grotere woning deze ontwikkeling is gewoon negatief voor jou. Starters staan stil omdat ze geen woning kunnen kopen en dus thuis willen wonen, stelletjes staan stil omdat hun huidige woning te klein is voor gezinsuitbreiding maar ze niets groters kunnen kopen.

[BarendBotje]

BlauweLucht schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 10:23:
https://nos.nl/l/2504483


[...]

Sky is the limit lijkt het wel Hoe langer dit aanhoudt hoe cynischer ik er van word, hier kan je gewoon niet tegenop sparen

[BarendBotje]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 10:32:
[...]


Niet echt logisch, zelfs als je een woning wilt en wilt doorstromen werkt de huizenprijs niet in je voordeel.
Aangezien prijzen in % omhoog gaan niet in absolute getallen word het voor doorstromers ook steeds lastiger om door te stromen.
Stel je hebt nu een woning van 200k en wil er 1 van 300k kopen dan heb je 100k meer nodig.
Over 2 jaar is de prijs met 50% gestegen. Dan is jou woning 300k waard en de te kopen woning 450k dan heb je dus ineens 150k nodig.

Dus nee de zwarte piet spelen naar mensen die een huis hebben klopt alweer niet.

De enige 2 groepen die echt voordeel hebben aan een stijgende huizenprijzen zijn:
De overheid die meer belasting kan innen.
Mensen die verkopen maar niet terug hoeve te kopen ( investeerders die de markt uit stappen of mensen die dood zijn )

Of je nu starter bent of door wilt stromen naar een grotere woning deze ontwikkeling is gewoon negatief voor jou. Starters staan stil omdat ze geen woning kunnen kopen en dus thuis willen wonen, stelletjes staan stil omdat hun huidige woning te klein is voor gezinsuitbreiding maar ze niets groters kunnen kopen.

In absolute zin altijd negatiever voor de starter, een starter heeft 0, dus dat groeit niet, iemand met een woning heeft gewoon alleen over het verschil tussen de woningen aan stijging om te compenseren, die kan gewoon prima de kat uit de boom kijken en zullen niet echt bepaald willen verhuizen. Voor de starter wordt het alleen maar uitzichtlozer terwijl ze aan de andere kant tien duizenden euros huur per jaar betalen

[hoevenpe]

wfvanputten schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 10:31:
500k Randstad is een rijtjeshuis. Tweekappers zitten al 2 ton+ hoger, tenzij halfsteens energielabel G...

Dit is mijn funda-filter van ongeveer 4 jaar geleden, de ondergrens relatief laag omdat een speels groot rijtjeshuis met garage en eigen oprit ook een optie was.

Het is precies wat @Joostje123 zegt: kreeg toen wekelijks een paar pushberichten, momenteel is het al een tijd stil. Wat op de markt komt is vaak uitgewoond en echt leuke huizen zijn binnen en paar dagen ver boven vraagprijs verkocht.

Vroeger zou ik mijn rijtjeshuis voor 500k+ verkopen om naar een 900k+ tweekapper met flink eisenpakket door te stromen, dat komt echter niet meer beschikbaar. Onder de rook van Utrecht is dat anno 2023 ruim boven het miljoen, inmiddels mijn huidige huis compromisloos laten verbouwen.

Doorstroming stokt, ik blijf het de komende decennia zitten waardoor mijn huidige huis niet voor een starter beschikbaar komt. Zo gaat het steeds vaker.

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 11-01-2024 15:42 ]

[hoevenpe]

Foutje

[ Voor 99% gewijzigd door hoevenpe op 11-01-2024 11:18 ]

[RemcoDelft]

BlauweLucht schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 10:23:
https://nos.nl/l/2504483


[...]

Het is gewoon kabinetsbeleid. Er was weer een minister van wonen, en die heeft welgeteld helemaal niks gedaan behalve wat vrijblijvende trage afspraken maken en het tekort met 30% laten oplopen. Hoe moeilijk kan het zijn: verplicht gemeenten een minimum aantal bouwvergunningen af te geven!

[Shadowhawk00]

BarendBotje schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:10:
In absolute zin altijd negatiever voor de starter, een starter heeft 0, dus dat groeit niet, iemand met een woning heeft gewoon alleen over het verschil tussen de woningen aan stijging om te compenseren, die kan gewoon prima de kat uit de boom kijken en zullen niet echt bepaald willen verhuizen. Voor de starter wordt het alleen maar uitzichtlozer terwijl ze aan de andere kant tien duizenden euros huur per jaar betalen

Hangt beetje af van de situatie maar zowel starters als doorstromers moeten meer gaan betalen voor de woning die ze willen kopen. Maar goed dat zijn details niemand word er beter van. En zoals je aanhaalt de huur is vaak hoger dan de hypotheekrente + onderhoud + EWF dus die betalen meer per maand.
Aan de andere kant kan je gewoon bij je ouders blijven wonen tot je 30e dan kan je 8 jaar lang flink sparen, ik weet dat het niet voor iedereen kan maar in veel gevallen is dat wel mogelijk.

Dat kunnen afwachten is ook maar betrekkelijk, als jij een relatie hebt en toe bent aan kinderen kan je ook niet oneindig wachten. Als je vriendin/vrouw zwanger is dan heb je na 9 maanden toch echt een baby die blijft niet nog even 6 maanden langer zitten omdat het niet uitkomt. En een kinderwens kan je wel een tijdje uitstellen maar vaak willen mensen later aan kinderen beginnen dus hebben ze niet eens zo heel veel speling.
En ook genoeg situaties waarin stelletjes uit elkaar gaan dus dan heb je een starterswoning maar dan heb je er eigenlijk 2 nodig. Dan werkt de prijs niet echt in jou voordeel en stijging telt voor jou even hard als voor een normale starter. En ja je kan inderdaad jaren lang met je ex blijven samenwonen maar of dat nu wenselijk is.

[hoevenpe]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:19:
Hoe moeilijk kan het zijn: verplicht gemeenten een minimum aantal bouwvergunningen af te geven!

Het is best complex, onderschat de gemeenteraad niet die een eigen ideologische draai aan projecten wil geven. Projectontwikkelaars worden opgezadeld met steeds meer wensen en eisen, plannen daardoor duurder en/of minder wat mensen willen.

Heel kort door de bocht: geef projectontwikkelaars een groot stuk grond en laat aanvullende eisen los. Geen 30% sociale huur, geen verplichte gemeenschappelijke functies, eigentijds uniek karakter, verplicht deelvervoer/ kunstmatig lage parkeernorm en slechts het wettelijk minimale aan duurzaamheid. Moet je eens zien hoe snel dat verkocht en gebouwd wordt, dat wil de lokale politiek niet zie het 5e dorp in Zuidplas.

[Conrado]

BarendBotje schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:07:
Sky is the limit lijkt het wel Hoe langer dit aanhoudt hoe cynischer ik er van word, hier kan je gewoon niet tegenop sparen

Ja, maar dat is wel tijdelijk. Door het geringe aanbod worden de prijzen bepaald door de meest kapitaalkrachtige kopers in een bepaald segment. De bouwproductie moet omhoog om het aanbod te vergroten.

RemcoDelft schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:19:
[...]

Het is gewoon kabinetsbeleid. Er was weer een minister van wonen, en die heeft welgeteld helemaal niks gedaan behalve wat vrijblijvende trage afspraken maken en het tekort met 30% laten oplopen. Hoe moeilijk kan het zijn: verplicht gemeenten een minimum aantal bouwvergunningen af te geven!

Omdat dat niet mag
Bouwen is een samenspel tussen rijk, provincie en gemeente met allemaal andere bevoegdheden maar ook belangen. Dat maakt het traag en stroperig...

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:27:
[...]

Het is best complex, onderschat de gemeenteraad niet die een eigen ideologische draai aan projecten wil geven. Projectontwikkelaars worden opgezadeld met steeds meer wensen en eisen, plannen daardoor duurder en/of minder wat mensen willen.

Heel kort door de bocht: geef projectontwikkelaars een groot stuk grond en laat aanvullende eisen los. Geen 30% sociale huur, geen verplichte gemeenschappelijke functies, eigentijds uniek karakter, verplicht deelvervoer/ kunstmatig lage parkeernorm en slechts het wettelijk minimale aan duurzaamheid. Moet je eens zien hoe snel dat verkocht en gebouwd wordt, dat wil de lokale politiek niet zie het 5e dorp in Zuidplas.

Waarom grond alleen aan projectontwikkelaars verkopen. Verkoop gewoon bouwkavels met de eis dat er binnen 3 maanden een vergunningsaanvraag voor bouw bij de gemeente moet liggen. Je kan het mensen niet aanrekenen als de buurt bezwaar indient natuurlijk.
Waarom zou alleen een ontwikkelaar mogen bouwen waarom zou ik als persoon niet gewoon een huis mogen laten bouwen? Dat ging vroeger ook op die manier.

[RemcoDelft]

hoevenpe schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:27:
[...]

Het is best complex, onderschat de gemeenteraad niet die een eigen ideologische draai aan projecten wil geven.

Dat is heel eenvoudig opgelost als de Rijksoverheid een quotum oplegt. Dit jaar 120.000 bouwvergunningen, verdeel ze over gemeenten. Zeg 1000 bouwvergunningen voor gemeente A, en voor elke bouwvergunning minder krijgen ze een dwangsom van 4 keer de grondprijs. Moet je kijken hoe snel ze niet meer hun eigen plasje er overheen willen doen.

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 11-01-2024 11:30 ]

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:30:
Waarom zou alleen een ontwikkelaar mogen bouwen waarom zou ik als persoon niet gewoon een huis mogen laten bouwen? Dat ging vroeger ook op die manier.

Dan ga je nooit volume halen, beter een bestaande jaren 90 vinexwijk als uitgangspunt nemen en dat een paar keer vrijwel identiek nabouwen.

[Conrado]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:30:
[...]

Dat is heel eenvoudig opgelost als de Rijksoverheid een quotum oplegt. Dit jaar 120.000 bouwvergunningen, verdeel ze over gemeenten. Zeg 1000 bouwvergunningen voor gemeente A, en voor elke bouwvergunning minder krijgen ze een dwangsom van 4 keer de grondprijs. Moet je kijken hoe snel ze niet meer hun eigen plasje er overheen willen doen.

Dat kan niet, want dat bepaald het rijk niet.
De overheid is niet hiërarchisch georganiseerd zoals een bedrijf.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:30:
[...]

Dat is heel eenvoudig opgelost als de Rijksoverheid een quotum oplegt. Dit jaar 120.000 bouwvergunningen, verdeel ze over gemeenten. Zeg 1000 bouwvergunningen voor gemeente A, en voor elke bouwvergunning minder krijgen ze een dwangsom van 4 keer de grondprijs. Moet je kijken hoe snel ze niet meer hun eigen plasje er overheen willen doen.

Kunnen we meteen alle verkiezingen behalve die van de rijksoverheid afschaffen. Want als lagere overheden geen beslissingen mogen nemen dan heb je ook geen verkiezingen nodig.
Leuk dan gaan dus mensen uit den haag die vaak niet eens weten waar een plaats ligt bepalen wat er daar gebouwd moet worden dat lijkt me compleet onwenselijk.
De eerste kamer doet ook zijn werk niet dus die kunnen we ook afschaffen, ik geef toe het is wel meteen een goede bezuiniging scheelt weer lastenverzwaring voor de burgers.

Je hebt nu al lagere overheden die de hogere niveaus voor de rechter slepen door gebrek aan inspraak.

[ Voor 8% gewijzigd door Shadowhawk00 op 11-01-2024 11:33 ]

[hoevenpe]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:30:
Moet je kijken hoe snel ze niet meer hun eigen plasje er overheen willen doen.

Jij bent overduidelijk nog niet met lokale politiek in aanraking gekomen, elke partij of afsplitser heeft een mening...

[noslen]

BlauweLucht schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 10:23:
https://nos.nl/l/2504483


[...]

Vrij logisch dat er de komende periode weer een stijgende lijn is:
-dalende hypotheekrentes;
-forse stijgingen van de lonen in de cao’s;
-veel vraag;
-weinig koopaanbod;
-huren hoog;
-huuraanbod minder geworden;
-soepelere weging van studieschulden;
-extra kunnen lenen bij een hoger energielabel;

Edit: het onderliggende probleem is dat elke euro steeds minder waarde vertegenwoordigt.

[ Voor 8% gewijzigd door noslen op 11-01-2024 11:48 ]

[BlauweLucht]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 10:32:
[...]


Niet echt logisch, zelfs als je een woning wilt en wilt doorstromen werkt de huizenprijs niet in je voordeel.
Aangezien prijzen in % omhoog gaan niet in absolute getallen word het voor doorstromers ook steeds lastiger om door te stromen.
Stel je hebt nu een woning van 200k en wil er 1 van 300k kopen dan heb je 100k meer nodig.
Over 2 jaar is de prijs met 50% gestegen. Dan is jou woning 300k waard en de te kopen woning 450k dan heb je dus ineens 150k nodig.

Dus nee de zwarte piet spelen naar mensen die een huis hebben klopt alweer niet.

De enige 2 groepen die echt voordeel hebben aan een stijgende huizenprijzen zijn:
De overheid die meer belasting kan innen.
Mensen die verkopen maar niet terug hoeve te kopen ( investeerders die de markt uit stappen of mensen die dood zijn )

Of je nu starter bent of door wilt stromen naar een grotere woning deze ontwikkeling is gewoon negatief voor jou. Starters staan stil omdat ze geen woning kunnen kopen en dus thuis willen wonen, stelletjes staan stil omdat hun huidige woning te klein is voor gezinsuitbreiding maar ze niets groters kunnen kopen.

Over het algemeen ben ik het met je eens dat voor doorstromers hogere prijzen vaak ongunstig zijn. Naast het hogere prijzen verschil spelen ook belastingen die op basis van de huizenprijzen hoger zijn (indirect via woz waarde) mee.

Ik wil echter wel een nuance noemen die ik zelf heb meegemaakt. Ik heb als starter tijdens corona een nieuwbouwwoning gekocht. De rente die ik kreeg was 1,6% voor 20 jaar vast. Nog voordat de bouw van de woning klaar was heb ik een taxatie laten doen die ik heb opgestuurd naar mijn hypotheekverstrekker. Mijn rente is toen in één keer met 2 risico klassen (en LTV) omlaag gegaan naar 1,2%. Een waarde vermeerdering heeft dus geleid tot een flinke daling van mijn maandelijks hypotheekbedrag. Wat ik hiermee wil zeggen is dat een stijging van het prijsverschil deels teniet word gedaan door een lagere hypotheekrente doordat je ineens een lagere LTV hebt. Daarmee hoeven de maandlasten niet zo flink te stijgen. Als je doorstroomt neem je de overwaarde en hypotheekrente vaak mee waardoor de LTV lager is en de maandlasten nauwelijks hoger.

Begrijp me niet verkeerd hoor ik heb liever ook dat de prijzen stabiel blijven of iets dalen.

[Shadowhawk00]

BlauweLucht schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:44:
[...]


Over het algemeen ben ik het met je eens dat voor doorstromers hogere prijzen vaak ongunstig zijn. Naast het hogere prijzen verschil spelen ook belastingen die op basis van de huizenprijzen hoger zijn (indirect via woz waarde) mee.

Ik wil echter wel een nuance noemen die ik zelf heb meegemaakt. Ik heb als starter tijdens corona een nieuwwoning gekocht. De rente die ik kreeg was 1,6% voor 20 jaar vast. Nog voordat de bouw van de woning klaar was heb ik een taxatie laten doen die ik heb opgestuurd naar mijn hypotheekverstrekker. Mijn rente is toen in één keer met 2 risico klassen (en LTV) omlaag gegaan naar 1,2%. Een waarde vermeerdering heeft dus geleid tot een flinke daling van mijn maandelijks hypotheekbedrag. Wat ik hiermee wil zeggen is dat een stijging van het prijsverschil deels teniet word gedaan door een lagere hypotheekrente doordat je ineens een lagere LTV hebt. Daarmee hoeven de maandlasten niet zo flink te stijgen. Als je doorstroomt neem je de overwaarde en hypotheekrente vaak mee waardoor de LTV lager is en de maandlasten nauwelijks hoger.

Begrijp me niet verkeerd hoor ik heb liever ook dat de prijzen stabiel blijven of iets dalen.

Geld alleen als je een hypotheek zonder NHG hebt anders maakt het niets uit natuurlijk.
Maar inderdaad bij een stijging en geen NHG hypotheek kan je in een andere LTV klasse komen waardoor je lagere rente kan krijgen.
Maar eigenlijk is het voor idereen, starters en eigenaren het beste als de prijzen gewoon gelijk blijven en niet extreem stijgen of dalen.

[Joosie200]

BlauweLucht schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:44:
[...]
Ik wil echter wel een nuance noemen die ik zelf heb meegemaakt. Ik heb als starter tijdens corona een nieuwwoning gekocht. De rente die ik kreeg was 1,6% voor 20 jaar vast. Nog voordat de bouw van de woning klaar was heb ik een taxatie laten doen die ik heb opgestuurd naar mijn hypotheekverstrekker. Mijn rente is toen in één keer met 2 risico klassen (en LTV) omlaag gegaan naar 1,2%. Een waarde vermeerdering heeft dus geleid tot een flinke daling van mijn maandelijks hypotheekbedrag.

Laat die rente 1.6% 20/30 jaar vast zetten nou net de uitzondering zijn. En sowieso als starter direct nieuwbouw kunnen betalen. Dat je door papieren waardevermeerdering de bank minder risico opslag heeft op jouw lening en dat resulteert in een nog lager percentage en maandlast is een ingebakken mechanisme bij banken.

En het probleem is niet zo zeer vergunningen die niet rap afgegeven worden, maar te weinig ruimtelijke ordening ambtenaren die aanvragen kunnen afhandelen en teveel invloed van nimby bezwaarmakers. Plus dat de rijksoverheid pal tegenover provincie en gemeente staat. De gemeente heeft de grond, provincies bepalen in hun ruimtelijke visie hoe zij gebieden willen inrichten. De rijksoverheid heeft enkel een regierol maar kan niks forceren.

[BarendBotje]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:23:
[...]

Hangt beetje af van de situatie maar zowel starters als doorstromers moeten meer gaan betalen voor de woning die ze willen kopen. Maar goed dat zijn details niemand word er beter van. En zoals je aanhaalt de huur is vaak hoger dan de hypotheekrente + onderhoud + EWF dus die betalen meer per maand.
Aan de andere kant kan je gewoon bij je ouders blijven wonen tot je 30e dan kan je 8 jaar lang flink sparen, ik weet dat het niet voor iedereen kan maar in veel gevallen is dat wel mogelijk.

Ik vind het een beetje een nonsense argument om tot je 30e thuis te blijven wonen. Aan de ene kant wordt er geklaagd dat men veel te laat aan kinderen begint, aan de andere kant; tja had je maar thuis moeten blijven wonen tot je 30e ipv huren vanaf je begin 20 dan had je wel iets kunnen kopen. Denk dat het alleen maar gezond is als iemand op zijn 25e uit huis is, als je daarna nog zelfstandig moet gaan worden mis je heel wat.

[BarendBotje]

Conrado schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:29:
[...]

Ja, maar dat is wel tijdelijk. Door het geringe aanbod worden de prijzen bepaald door de meest kapitaalkrachtige kopers in een bepaald segment. De bouwproductie moet omhoog om het aanbod te vergroten.

Met de huidige backseat politiek zie ik dat niet gebeuren, kan beter net over de grens gaan wonen

[hoevenpe]

BarendBotje schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 12:31:
Denk dat het alleen maar gezond is als iemand op zijn 25e uit huis is, als je daarna nog zelfstandig moet gaan worden mis je heel wat.

Denk dat veel mensen wel eerder uit huis willen, maar geen woning kunnen vinden die financieel en inhoudelijk bij hun leven past. Als je ouders alle ruimte en luxe hebben ga je dan 800 euro in de maand voor een verkapte zolderkamer betalen?

Zie in mijn omgeving ook meer jongeren die na de studie thuis blijven wonen. Staan er opeens drie auto's voor de deur, parkeerdruk neemt eerder toe dan af.

[Shadowhawk00]

BarendBotje schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 12:31:
[...]


Ik vind het een beetje een nonsense argument om tot je 30e thuis te blijven wonen. Aan de ene kant wordt er geklaagd dat men veel te laat aan kinderen begint, aan de andere kant; tja had je maar thuis moeten blijven wonen tot je 30e ipv huren vanaf je begin 20 dan had je wel iets kunnen kopen. Denk dat het alleen maar gezond is als iemand op zijn 25e uit huis is, als je daarna nog zelfstandig moet gaan worden mis je heel wat.

Punt was meer dat een starter ook wel even de kat uit de boom kan kijken, of je nu met 24 of 26 het huis uit gaat maakt niet gigantisch veel uit. Het is niet dat starters direct op straat staan als ze geen huis kopen.
Of het wenselijk is dat is even punt 2.

BarendBotje schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 12:34:
Met de huidige backseat politiek zie ik dat niet gebeuren, kan beter net over de grens gaan wonen

Beetje overdreven, je kan ook gewoon in nederland blijven wonen in de buurt van de grens. Hoe verder van de grote steden je komt hoe betaalbaarder een huis word.

[Verwijderd]

BarendBotje schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 12:31:
[...]


Ik vind het een beetje een nonsense argument om tot je 30e thuis te blijven wonen. Aan de ene kant wordt er geklaagd dat men veel te laat aan kinderen begint, aan de andere kant; tja had je maar thuis moeten blijven wonen tot je 30e ipv huren vanaf je begin 20 dan had je wel iets kunnen kopen. Denk dat het alleen maar gezond is als iemand op zijn 25e uit huis is, als je daarna nog zelfstandig moet gaan worden mis je heel wat.

Ik snap best dat men in de dure regio's nu gewoon veel langer in "hotel mama" blijft zitten. Ik zag toevallig vandaag in mijn vorige woonplaats (en die is nog niet eens "heel duur") een studio+ van 33 vierkante meter voorbijkomen... voor net geen 2 ton. Zag er wel netjes uit op de foto's. Probeer als alleenstaande MBO starter maar eens voor je 25e naar een salaris te groeien waar je die 2 ton op zou kunnen lenen. Dus dan blijf je in hotel mama wonen en spaar je als starter iedere maand 1000 euro. Komt goed, zou je denken. Wel jammer dat de huizen elk jaar bijna net zoveel duurder worden als je dan spaart.... dus dat schiet ook niet op. Huren? Een ex collega van me woonde met zijn vriendin in een huur-appartementje (wel OK qua omvang, 80 vierkante meter geloof ik) in Utrecht. 1200 euro per maand.

Maar door in hotel mama te blijven zitten, loopt je spaarcapaciteit natuurlijk wel langzaam op. Lang geleden had ik een collega bij een vorige werkgever (alleenstaande), die tot zijn (bijna) 35e bij zijn moeder woonde. Daar had hij wel 2 kamers overigens. Die was na 10+ jaar sparen wel spekkoper natuurlijk. Flinke spaarrekening, hier en daar wat relatief makkelijk te liquideren beleggingen... toen die zijn eerste woning kocht (een maisonette) had hij nog geld over voor een gloednieuwe auto in het "very hot hatch" segment met veel PK's. En als alleenstaande heb je in een maisonette genoeg ruimte voor een woonkamer, slaapkamer en 2 man-cave's.... dus qua ruimte hoefde hij daar echt niet snel weg.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2024 13:41 ]

[BarendBotje]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 13:36:
[...]

Ik snap best dat men in de dure regio's nu gewoon veel langer in "hotel mama" blijft zitten. Ik zag toevallig vandaag in mijn vorige woonplaats (en die is nog niet eens "heel duur") een studio+ van 33 vierkante meter voorbijkomen... voor net geen 2 ton. Zag er wel netjes uit op de foto's. Probeer als alleenstaande MBO starter maar eens voor je 25e naar een salaris te groeien waar je die 2 ton op zou kunnen lenen. Dus dan blijf je in hotel mama wonen en spaar je als starter iedere maand 1000 euro. Komt goed, zou je denken. Wel jammer dat de huizen elk jaar bijna net zoveel duurder worden als je dan spaart.... dus dat schiet ook niet op. Huren? Een ex collega van me woonde met zijn vriendin in een huur-appartementje (wel OK qua omvang, 80 vierkante meter geloof ik) in Utrecht. 1200 euro per maand.

Maar door in hotel mama te blijven zitten, loopt je spaarcapaciteit natuurlijk wel langzaam op. Lang geleden had ik een collega bij een vorige werkgever (alleenstaande), die tot zijn (bijna) 35e bij zijn moeder woonde. Daar had hij wel 2 kamers overigens. Die was na 10+ jaar sparen wel spekkoper natuurlijk. Flinke spaarrekening, hier en daar wat relatief makkelijk te liquideren beleggingen... toen die zijn eerste woning kocht (een maisonette) had hij nog geld over voor een gloednieuwe auto in het "very hot hatch" segment met veel PK's. En als alleenstaande heb je in een maisonette genoeg ruimte voor een woonkamer, slaapkamer en 2 man-cave's.... dus qua ruimte hoefde hij daar echt niet snel weg.

Tja het helpt niet mee aan het imago van deze generatie waar ik ook deel van uitmaak, uiteindelijk leer je pas echt op eigen benen staan als je op jezelf woont. Denk ook niet dat ik zelf iets snel zou kopen zonder eerst te huren, daarna heb je beter in de smiezen waar je nu echt op zoek naar bent. Maargoed lang verhaal kort, het is er de afgelopen jaren niet beter op geworden en ik zie dat ook niet snel gebeuren.

[Verwijderd]

BarendBotje schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 13:48:
[...]


Tja het helpt niet mee aan het imago van deze generatie waar ik ook deel van uitmaak, uiteindelijk leer je pas echt op eigen benen staan als je op jezelf woont. Denk ook niet dat ik zelf iets snel zou kopen zonder eerst te huren, daarna heb je beter in de smiezen waar je nu echt op zoek naar bent. Maargoed lang verhaal kort, het is er de afgelopen jaren niet beter op geworden en ik zie dat ook niet snel gebeuren.

Eigenlijk staat het gewoon symbool voor een nog grotere krapte dan we in veel cijfers terugzien. Het is een noodgedwongen uitgestelde behoefte.

Ik snap best dat steeds meer mensen "huren" niet meer als een serieuze optie zien. Als je je inschrijft voor een sociale huurwoning en daarop gaat wachten, is de kans in veel gemeenten groot dat je ook niet voor je 25e of nog veel later het huis uit bent. Boven de sociale huur is voor de meeste alleenstaande starters niet eens te betalen.

Zelf heb ik er in het verleden voor gekozen om niet te gaan huren, maar iets te kopen. Maar dat was in de tijd dat je dat met een redeljk salaris als alleenstaande ook nog wel kon. Moest je wel genoegen nemen met een appartementje wat uit de verhuur kwam en dus echt wel aandacht nodig had. Maar het kon wel en het bood je ook de mogelijkheid om zelf hier en daar wat waarde toe te voegen. Maarja, daar moet je wel maar net tegenaan lopen. Ik hoorde via via dat een vastgoedondernemer in een "buurt met toekomstverwachtingen" in Utrecht afgeschreven huurappartementjes aan het verkopen was om een nieuw project te financieren. Uitgewoond, maar betaalbaar. Mijn bron was redelijk bekend met de toekomstvisie van de gemeente voor dat buurtje en met name de straat waar het om ging. En na 5 jaar was daar echt al wel het een en ander van te zien. Goed kunnen verkopen toen. Locatie was echt top, zeker toen de buurt steeds verder opkrabbelde en er meer plannen bekend werden gemaakt. En uiteindelijk gaat het maar om 3 dingen: locatie, locatie en locatie.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 13:36:
[...]

Ik snap best dat men in de dure regio's nu gewoon veel langer in "hotel mama" blijft zitten. Ik zag toevallig vandaag in mijn vorige woonplaats (en die is nog niet eens "heel duur") een studio+ van 33 vierkante meter voorbijkomen... voor net geen 2 ton. Zag er wel netjes uit op de foto's. Probeer als alleenstaande MBO starter maar eens voor je 25e naar een salaris te groeien waar je die 2 ton op zou kunnen lenen. Dus dan blijf je in hotel mama wonen en spaar je als starter iedere maand 1000 euro. Komt goed, zou je denken. Wel jammer dat de huizen elk jaar bijna net zoveel duurder worden als je dan spaart.... dus dat schiet ook niet op. Huren? Een ex collega van me woonde met zijn vriendin in een huur-appartementje (wel OK qua omvang, 80 vierkante meter geloof ik) in Utrecht. 1200 euro per maand.

Maar door in hotel mama te blijven zitten, loopt je spaarcapaciteit natuurlijk wel langzaam op. Lang geleden had ik een collega bij een vorige werkgever (alleenstaande), die tot zijn (bijna) 35e bij zijn moeder woonde. Daar had hij wel 2 kamers overigens. Die was na 10+ jaar sparen wel spekkoper natuurlijk. Flinke spaarrekening, hier en daar wat relatief makkelijk te liquideren beleggingen... toen die zijn eerste woning kocht (een maisonette) had hij nog geld over voor een gloednieuwe auto in het "very hot hatch" segment met veel PK's. En als alleenstaande heb je in een maisonette genoeg ruimte voor een woonkamer, slaapkamer en 2 man-cave's.... dus qua ruimte hoefde hij daar echt niet snel weg.

Wanneer elke alleenstaande op zijn 25e een woning moet kunnen kopen dan moeten we van 4 miljoen koop woningen naar minstens 6 miljoen koop woningen, mogelijk zelfs 8 miljoen.

Een huis kopen in een krappe markt gaat alleen wanneer je in de bovenste x% van inkomen zit óf wanneer je dit samen koopt zodat je alsnog aan dat bedrag komt. Alleen op die manier kun je de andere kopers 'verslaan'.

Begin dit jaar heb ik voor iemand doorgerekend wat zinniger was huur of koop. Eindstand was de uitkomst dat met de huur van 900 pm de maandlasten lager waren en de woning kwalitatief beter (scheelde grofweg een ton in de waarde van de woning). Kopen zorgde voor netto lager besteedbaar inkomen én verplicht sparen in de vorm van aflossing. Volgens mij is het FOMO gehalte te hoog door alle succesverhalen van mensen die rond 2016 iets hebben gekocht.

[BarendBotje]

sdk1985 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 14:41:
[...]

Wanneer elke alleenstaande op zijn 25e een woning moet kunnen kopen dan moeten we van 4 miljoen koop woningen naar minstens 6 miljoen koop woningen, mogelijk zelfs 8 miljoen.

Een huis kopen in een krappe markt gaat alleen wanneer je in de bovenste x% van inkomen zit óf wanneer je dit samen koopt zodat je alsnog aan dat bedrag komt. Alleen op die manier kun je de andere kopers 'verslaan'.

Begin dit jaar heb ik voor iemand doorgerekend wat zinniger was huur of koop. Eindstand was de uitkomst dat met de huur van 900 pm de maandlasten lager waren en de woning kwalitatief beter (scheelde grofweg een ton in de waarde van de woning). Kopen zorgde voor netto lager besteedbaar inkomen én verplicht sparen in de vorm van aflossing. Volgens mij is het FOMO gehalte te hoog door alle succesverhalen van mensen die rond 2016 iets hebben gekocht.

Eerste deel ben ik met je eens, door iedereen geld thuis te laten oppotten wordt de bubbel alleen maar groter geblazen.

Dat laatste heb ik ook vaker voor mezelf voorgerekend, maar onder aan de streep is huren in het begin goedkoper, maar na 5 jaar is daar al ruim en breed het breakeven punt, met name door die waarde stijging in je woning, als je die meeneemt wordt het al gunstiger om te kopen.. Heb je dit meegenomen in die berekening?

[Shadowhawk00]

sdk1985 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 14:41:
Begin dit jaar heb ik voor iemand doorgerekend wat zinniger was huur of koop. Eindstand was de uitkomst dat met de huur van 900 pm de maandlasten lager waren en de woning kwalitatief beter (scheelde grofweg een ton in de waarde van de woning). Kopen zorgde voor netto lager besteedbaar inkomen én verplicht sparen in de vorm van aflossing. Volgens mij is het FOMO gehalte te hoog door alle succesverhalen van mensen die rond 2016 iets hebben gekocht.

Dit klinkt vreemd, als jij koopt dan kan je hypotheekrente + onderhoud gelijkt stellen aan de huur die normaal betaald. Het lijkt me niet dat tenzij je sociale huur zit een investeerder een negatieve winst wilt behalen.

Natuurlijk heb je netto minder te besteden als je maandelijks een deel spaart maar op langere termijn is kopen een heel stuk goedkoper. Heb je de jaarlijkse huurstijging wel meegenomen in je berekening?

BarendBotje schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 14:45:
[...]


Eerste deel ben ik met je eens, door iedereen geld thuis te laten oppotten wordt de bubbel alleen maar groter geblazen.

Dat laatste heb ik ook vaker voor mezelf voorgerekend, maar onder aan de streep is huren in het begin goedkoper, maar na 5 jaar is daar al ruim en breed het breakeven punt, met name door die waarde stijging in je woning, als je die meeneemt wordt het al gunstiger om te kopen.. Heb je dit meegenomen in die berekening?

Zelfs met een waardestijging van 0 is het op lange termijn goedkoper. Na 30jaar betaal je waarschijnlijk rond de 1800 euro aan huur en betaal je 0 aan hypotheek.

Als we gaan naar een systeem wat in veel buurlanden gebruikt word waar je maximaal tot 80 of 90% van de aanschafwaarde mag lenen dan houd je de waardestijging heel hard tegen. Waarschijnlijk zakken dan de prijzen wel een stukje in aangezien je dan voor een normale woning 30-40k zelf op een rekening moet hebben staan.

[ Voor 35% gewijzigd door Shadowhawk00 op 11-01-2024 15:08 ]

[sdk1985]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 15:05:
[...]


Dit klinkt vreemd, als jij koopt dan kan je hypotheekrente + onderhoud gelijkt stellen aan de huur die normaal betaald. Het lijkt me niet dat tenzij je sociale huur zit een investeerder een negatieve winst wilt behalen.

Natuurlijk heb je netto minder te besteden als je maandelijks een deel spaart maar op langere termijn is kopen een heel stuk goedkoper. Heb je de jaarlijkse huurstijging wel meegenomen in je berekening?

In dit geval was het iets via klikvoorwonen met een WOZ van 342.000 euro. Vergeet niet dat de rente is gestegen. Ga je dat lenen dan kom ik bij de rabobank nu op 1154 euro rente en 494 euro aflossing (bruto 1649). De huur zat op 875. Toen stond de rente overigens nóg iets hoger. Daarnaast zal er flink overboden moeten worden tov de WOZ dus die 342K is eigenlijk niet reëel. Voor deze locatie gok ik op 380K en dan zit je op 1832 bruto waarvan 1283 rente en 549 aflossing.

Daarnaast kost een woning kopen ook al snel 8000 euro, als het niet meer is. Winst moet dan echt uit waardestijging en verkoop naar een andere regio komen. Ondertussen ben je wel duizenden euro's armer en heb je dubbele maandlasten omdat je verplicht aan het sparen bent én verplicht voor onderhoud.

Een huurwoning kun je overigens relatief snel met relatief weinig kosten ook weer verlaten.

[ Voor 25% gewijzigd door sdk1985 op 11-01-2024 15:24 ]

[Shadowhawk00]

sdk1985 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 15:15:
[...]

In dit geval was het iets via klikvoorwonen met een WOZ van 342.000 euro. Vergeet niet dat de rente is gestegen. Ga je dat lenen dan kom ik bij de rabobank nu op 1154 euro rente en 494 euro aflossing (bruto 1649). De huur zat op 875. Toen stond de rente overigens nóg iets hoger. Daarnaast zal er flink overboden moeten worden tov de WOZ dus die 342K is eigenlijk niet reëel.

Dan is die organisatie er geen met een winstoogmerk maar een stichting dat kan gewoon niet anders.
Normaal gesproken zou je de woning namelijk gewoon verkopen en het geld op een andere manier investeren.
Het bedrijf maakt nu dus bijna 300 euro per maand verlies op de woning.

[sdk1985]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 15:19:
[...]


Dan is die organisatie er geen met een winstoogmerk maar een stichting dat kan gewoon niet anders.
Normaal gesproken zou je de woning namelijk gewoon verkopen en het geld op een andere manier investeren.
Het bedrijf maakt nu dus bijna 300 euro per maand verlies op de woning.

https://www.wonenbreburg....j-en-waar-staan-wij-voor/

Het zal wel onder middenhuur vallen, sociaal is het inkomen te hoog voor.

[ Voor 7% gewijzigd door sdk1985 op 11-01-2024 15:22 ]

[Metro2002]

hoevenpe schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:16:
[...]

Dit is mijn funda-filter van ongeveer 4 jaar geleden, de ondergrens relatief laag omdat een speels groot rijtjeshuis met garage en eigen oprit ook nog een optie was.

Het is precies wat @Joostje123 zegt: kreeg toen wekelijks een paar pushberichten, momenteel is het al een tijd stil. Wat op de markt komt is vaak uitgewoond en echt leuke huizen zijn binnen en paar dagen ver boven vraagprijs verkocht.

Vroeger zou ik mijn rijtjeshuis voor 500k+ verkopen om naar een 900k+ tweekapper met flink eisenpakket door te stromen, dat komt echter niet meer beschikbaar. Onder de rook van Utrecht is dat anno 2023 ruim boven het miljoen, inmiddels mijn huidige huis compromisloos laten verbouwen.

Doorstroming stokt, ik blijf het de komende decennia zitten waardoor mijn huidige huis niet voor een starter beschikbaar komt. Zo gaat het steeds vaker.

Bij ons idem dito, we willen heel graag vrijstaand gaan wonen buiten de randstad (Drenthe, Groningen, die kant op) maar na een huizenjacht de afgelopen twee jaar zijn wij er ook mee gestopt, het gaat hem gewoon niet worden. Als je al het geluk hebt dat je mag bezichtigen (vaak kom je op een wachtlijst als het langer dan een dag op funda staat) dan wordt je fors overboden indien het een redelijk fatsoenlijk huis is (rustig met 25% of meer bovenop de vraagprijs) of het huis is een afgetrapt krot wat beter gesloopt kan worden of het is gewoon echt het geld niet waard, en ja daar kijken wij gek genoeg ook naar En het aanbod wat in onze prijsklasse valt (en wat we er maximaal voor willen betalen) wordt ook steeds minder.

De verhuisplannen zijn er nog steeds maar we hopen eigenlijk dat de huizenmarkt een keer echt flink crashed zodat we op dat moment onze slag kunnen slaan want momenteel is het gewoon niet te doen. Dat betekent dat wij een redelijk betaalbaar rijtjeshuis in de randstad (+-325k waard momenteel) bezet houden omdat we gewoon niets beters kunnen krijgen en dus niet door (kunnen) stromen.

Ben dit jaar maar een dag minder gaan werken, voorlopig komt er van verhuizen immers toch weinig terecht want ik zie die huizenmarkt nog lang niet crashen

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 14:41:
[...]

Wanneer elke alleenstaande op zijn 25e een woning moet kunnen kopen dan moeten we van 4 miljoen koop woningen naar minstens 6 miljoen koop woningen, mogelijk zelfs 8 miljoen.

Een huis kopen in een krappe markt gaat alleen wanneer je in de bovenste x% van inkomen zit óf wanneer je dit samen koopt zodat je alsnog aan dat bedrag komt. Alleen op die manier kun je de andere kopers 'verslaan'.

Begin dit jaar heb ik voor iemand doorgerekend wat zinniger was huur of koop. Eindstand was de uitkomst dat met de huur van 900 pm de maandlasten lager waren en de woning kwalitatief beter (scheelde grofweg een ton in de waarde van de woning). Kopen zorgde voor netto lager besteedbaar inkomen én verplicht sparen in de vorm van aflossing. Volgens mij is het FOMO gehalte te hoog door alle succesverhalen van mensen die rond 2016 iets hebben gekocht.

Aflossing reken ik niet mee. Om hetzelfde te bereiken op lange termijn, moet je dat bedrag natuurlijk ook gewoon opzij leggen als je een woning huurt.

Even aflossing niet meerekenend, heb ik aan hypotheekrente netto 12.000 euro betaald over 10 jaar in onze vorige woning. Onderhoud en verbetering moet je ook meenemen als kosten natuurlijk, want die hebben ervoor gezorgd dat de woning een bepaalde waarde hield. Maar dat viel in die woning reuze mee (arbeid deed ik over het algemeen zelf). Daar heb ik waarschijnlijk nog een keer zo'n 12.000 aan uitgegeven, meer echt niet.

Dat komt dus op 24k kosten over 10 jaar, dat is 200 per maand. Woning voor 3 ton verkocht in 2020. Daar huur je nog geen studentenkamer voor.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 15:37:
[...]

Aflossing reken ik niet mee. Om hetzelfde te bereiken op lange termijn, moet je dat bedrag natuurlijk ook gewoon opzij leggen als je een woning huurt.

Even aflossing niet meerekenend, heb ik aan hypotheekrente netto 12.000 euro betaald over 10 jaar in onze vorige woning. Onderhoud en verbetering moet je ook meenemen als kosten natuurlijk, want die hebben ervoor gezorgd dat de woning een bepaalde waarde hield. Maar dat viel in die woning reuze mee (arbeid deed ik over het algemeen zelf). Daar heb ik waarschijnlijk nog een keer zo'n 12.000 aan uitgegeven, meer echt niet.

Dat komt dus op 24k kosten over 10 jaar, dat is 200 per maand. Woning voor 3 ton verkocht in 2020. Daar huur je nog geen studentenkamer voor.

Resultaten uit het verleden zijn snel niet relevant in de context "Ontwikkelingen op de huizenmarkt". De situatie zoals ik die deel gaat over het heden, de huurprijs van dit jaar en de rentestand van dit jaar en de meest recente WOZ waarde. Momenteel zit de HRA op 36,93%.

Aflossing gaat van je vrij besteedbare inkomen af en heeft dus impact op de kwaliteit van je leven. Zelf definieer ik het als verplicht sparen.

[hoevenpe]

Metro2002 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 15:37:
De verhuisplannen zijn er nog steeds maar we hopen eigenlijk dat de huizenmarkt een keer echt flink crashed zodat we op dat moment onze slag kunnen slaan want momenteel is het gewoon niet te doen. Dat betekent dat wij een redelijk betaalbaar rijtjeshuis in de randstad (+-325k waard momenteel) bezet houden omdat we gewoon niets beters kunnen krijgen en dus niet door (kunnen) stromen.

Ga verbouwen, leef je uit in je eigen huis en je maakt het volledig naar eigen smaak. Verbazingwekkend wat een binnenhuisarchitect binnen bestaande buitenmuren mogelijk kan maken.

Bijkomend voordeel is dat je maandlasten laag blijven, de komende decennia genoeg financiele ruimte om minder te werken en meer op vakantie te gaan...

[Metro2002]

hoevenpe schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 15:46:
[...]

Ga verbouwen, leef je uit in je eigen huis en je maakt het volledig naar eigen smaak. Verbazingwekkend wat een binnenhuisarchitect binnen bestaande buitenmuren mogelijk kan maken.

Vorig jaar al wat investeringen gedaan (nieuw dubbel glas in de gang, zonnepanalen) en zijn nog aan het inzetten om de hypotheek binnen 5 jaar volledig weg te werken. Omdat we in ons achterhoofd nog steeds wel op termijn willen verhuizen willen we ook geen gigantische verbouwingen doen maar we maken het uiteraard wel comfortabel genoeg om voorlopig nog even te blijven zitten.

Bijkomend voordeel is dat je maandlasten laag blijven, de komende decennia genoeg financiele ruimte om minder te werken en meer op vakantie te gaan...

Klopt, daarom ben ik ook minder gaan werken sinds dit jaar. We hebben de afgelopen jaren fors extra afgelost (met een ander huis in het achterhoofd) dus de maandlasten zijn nu laag. Dat is bij ons wellicht een bijkomend probleem: ik ben niet bereid om een veel hogere hypotheek af te sluiten (wel iets uiteraard) voor ons volgende huis. Daarom zijn we ook naar het oosten en noorden van het land aan het kijken.

Tot die tijd blijven we maar gewoon sparen en aflossen en hopen we dat we ooit nog eens ons droomhuis tegenkomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 11-01-2024 15:52 ]

[geekeep]

hoevenpe schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:27:
[...]

Heel kort door de bocht: geef projectontwikkelaars een groot stuk grond en laat aanvullende eisen los. Geen 30% sociale huur, geen verplichte gemeenschappelijke functies, eigentijds uniek karakter, verplicht deelvervoer/ kunstmatig lage parkeernorm en slechts het wettelijk minimale aan duurzaamheid. Moet je eens zien hoe snel dat verkocht en gebouwd wordt, dat wil de lokale politiek niet zie het 5e dorp in Zuidplas.

Kortom, niet zoveel anders als wat we 'de markt' hebben laten doen? Woningen bouwen met zoveel mogelijk marge a.k.a. 2-kappers en vrijstaand (i.p.v. woningen waar meer vraag naar is en/of effectievere oplossing biedt voor het tekort) met minieme percelen en daarbij zo min mogelijk geld/moeite steken in kwaliteit?

[hoevenpe]

geekeep schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 15:57:
Kortom, niet zoveel anders als wat we 'de markt' hebben laten doen?

Veel Vinex is heel erg populair, beter goed gejat dan opnieuw het wiel uitvinden...

[Verwijderd]

noslen schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 11:35:
[...]


Vrij logisch dat er de komende periode weer een stijgende lijn is:
-dalende hypotheekrentes;
-forse stijgingen van de lonen in de cao’s;
-veel vraag;
-weinig koopaanbod;
-huren hoog;
-huuraanbod minder geworden;
-soepelere weging van studieschulden;
-extra kunnen lenen bij een hoger energielabel;

Edit: het onderliggende probleem is dat elke euro steeds minder waarde vertegenwoordigt.

Precies 2 the point en goed overzicht.

Nou lees ik deze : " Hoewel de woningbouw onder druk staat, zijn er afgelopen kwartaal toch ruim 19.500 nieuwe huizen in aanbod gekomen. Dit is een stijging van 17 procent ten opzichte van het jaar ervoor en zelfs het grootste aantal in bijna acht jaar. "

https://www.nu.nl/economi...r-krappe-woningmarkt.html

Is er dan toch een inhaalslag aan de gang, maar nog niet op bedrijfstemperatuur? Wetende dat bouwen bouwen een heel belangrijk onderdeel is van het tekort.

[geekeep]

hoevenpe schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 16:01:
[...]

Veel Vinex is heel erg populair, beter goed gejat dan opnieuw het wiel uitvinden...

Uhm, Vinex is verre van 'geef projectontwikkelaars een stuk grond en laat ze doen wat ze willen' met een 'eigentijds, uniek karakter'. Daarnaast had ook Vinex regelgeving omtrent percentage sociale huur.

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 16:33:
Nou lees ik deze : " Hoewel de woningbouw onder druk staat, zijn er afgelopen kwartaal toch ruim 19.500 nieuwe huizen in aanbod gekomen. Dit is een stijging van 17 procent ten opzichte van het jaar ervoor en zelfs het grootste aantal in bijna acht jaar. "

Einde tijdelijke huurcontracten, dus tijdelijk aanbod van voormalige particuliere vrije sector middenhuur.

[hoevenpe]

geekeep schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 16:37:
Uhm, Vinex is verre van 'geef projectontwikkelaars een stuk grond en laat ze doen wat ze willen' met een 'eigentijds, uniek karakter'. Daarnaast had ook Vinex regelgeving omtrent percentage sociale huur.

Je ageerde eerder tegen tweekapper- en vrijstaande woningen van de afgelopen decennia, dat zijn vooral Vinex wijken en andere deelgebieden geweest waar mensen nog steeds heel graag wonen.

Sociale huur is in veel projecten gesubsidieerd door verkoop van het midden- en hoge segment, je kunt je afvragen of dit nivelleringsfeest met de huidige grondstofprijzen vol te houden is. VON prijzen kunnen substantieel omlaag als grond goedkoper en/of de koppeling tussen koop en huur in een project losgelaten wordt.

[geekeep]

hoevenpe schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 16:58:
[...]

Je ageerde eerder tegen tweekapper- en vrijstaande woningen van de afgelopen decennia, dat zijn vooral Vinex wijken en andere deelgebieden geweest waar mensen nog steeds heel graag wonen.

Sociale huur is in veel projecten gesubsidieerd door verkoop van het midden- en hoge segment, je kunt je afvragen of dit nivelleringsfeest met de huidige grondstofprijzen vol te houden is. VON prijzen kunnen substantieel omlaag als grond goedkoper en/of de koppeling tussen koop en huur in een project losgelaten wordt.

Niet zozeer Vinex-wijken maar nieuwbouw van het afgelopen decennia waarbij vanwege het gratis geld voornamelijk marge-gestuurd bouwen de klok sloeg.
Daarnaast zie ik gezien het schreeuwend tekort aan betaalbare huur geen argument om sociale huur maar compleet te negeren, ten behoeve van wat have's die kunnen doorstromen naar een twee-kapper/vrijstaand.
Tenslotte is grond inderdaad een flink deel van de koopsom, maar die wordt niet magisch goedkoper (al dan niet door geen huur te bouwen). Voordat we met z'n allen gaan zwartepieten richting gemeentes die blijkbaar bergen goud verdienen, zijn er andere factoren die meespelen. Het komt meer dan eens voor dat er tussen verkoop door gemeente en verkoop aan koper nog een of meerdere (prijsopdrijvende) partijen zitten. Daarnaast moet er maar eens een einde komen aan speculanten die kleine stukjes grond opkopen en daarmee woningbouwontwikkeling bemoeilijken (want i.p.v. een partij heb je er nu meerdere die x bedrag/rendement willen).

Interessant stuk van de ABN:
https://www.abnamro.nl/nl...bouw.pdf_tcm16-203409.pdf

Berichtgeving in de media over grondtransacties richt zich meestal op de handel in percelen die nog niet aangemerkt zijn voor woningbouw, maar die in de toekomst mogelijk wel in aanmerking komen voor een bestemmingswijziging. Deze kavels hebben meestal de bestemming agrarisch en kunnen bij een bestemmingswijziging naar wonen tot een flinke waardeverhoging voor de grondeigenaar leiden. Het vooruitzicht van zo’n waardeverhoging als gevolg van een bestemmingswijziging maakt deze markt naast projectontwikkelaars ook interessant voor particulieren, die actief blijken te handelen in zeer kleine agrarische percelen. Het opknippen en aan particulieren doorverkopen van percelen stond recent in de spotlights, onder andere omdat het de ontwikkeling van nieuwbouw bemoeilijkt.

Wat niet mee heeft geholpen in de huidige patstelling bij de realisatie van nieuwbouw is dat grondkopers in het verleden onvoldoende rekening hebben gehouden met de mogelijkheid dat gemeenten veel meer ‘betaalbare’ woningen zouden willen bouwen, waaraan minder te verdienen valt voor grondeigenaren. Hierdoor is het op grote schaal realiseren van betaalbare woningen nog verder uit het zicht geraakt. Door een onrealistische verwachting over de opbrengst van de grond in de toekomst is door kopers bij de verwerving regelmatig een te hoog bedrag betaald

De auteurs, werkzaam bij het Kadaster, becijferen ook dat 19 procent van de grond die wordt aangemerkt als potentiële bouwlocatie in handen is van gemeenten, 3 procent in handen van marktpartijen die actief zijn op de woningmarkt en 0,3 procent in handen van woningcorporaties. De overige 78 procent is in het bezit van particulieren die wel of niet actief zijn op de woningmarkt, zoals boeren of partijen die speculeren op waardestijging

Vergeet ook niet dat een duurder (type) woning óók prijsopdrijvend werkt voor de grondprijs (want bestedingsruimte koper is hoger). En andersom, goedkopere woningen dempen de grondprijs.

[sprhnk]

sdk1985 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 15:44:
[...]

Resultaten uit het verleden zijn snel niet relevant in de context "Ontwikkelingen op de huizenmarkt". De situatie zoals ik die deel gaat over het heden, de huurprijs van dit jaar en de rentestand van dit jaar en de meest recente WOZ waarde. Momenteel zit de HRA op 36,93%.

Aflossing gaat van je vrij besteedbare inkomen af en heeft dus impact op de kwaliteit van je leven. Zelf definieer ik het als verplicht sparen.

Dat lijkt mij Korte termijn denken. Je kwaliteit van leven is aan het begin mogelijk lager omdat je minder overhoud. Al durf ik dat ook wel te betwijfelen in veel gevallen in de Randstad is een hypotheek bijvoorbeeld goedkoper dan de huren.

Als ik naar mijzelf kijk, los ik versneld af waardoor het bedrag dat ik zou moeten betalen steeds verder daalt. Ik blijf echter hetzelfde betalen waardoor de aflossing steeds verder versneld zonder dat mijn lasten stijgen. Dat betekend dat als ik zou willen een steeds groter deel van mijn inkomen over hou voor andere dingen. Met huur stijgen deze lasten met mijn koophuis dalen mijn lasten. Het maakt voor mij allang niets meer uit of de prijzen zakken of stijgen ik eindig met minimale woonlasten en zo met mij vele kopers.

De overweging huur koop is alleen relevant voor mensen die ergens kort van plan zijn te gaan wonen.

[Joosie200]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 15:05:
[...]

Als we gaan naar een systeem wat in veel buurlanden gebruikt word waar je maximaal tot 80 of 90% van de aanschafwaarde mag lenen dan houd je de waardestijging heel hard tegen. Waarschijnlijk zakken dan de prijzen wel een stukje in aangezien je dan voor een normale woning 30-40k zelf op een rekening moet hebben staan.

De grap is dat je dat al mee moet nemen om een woning überhaupt te kunnen kopen tegenwoordig. Want overbieden kost je zo al snel 30-60k. En dat valt niet mee te financieren. Dus ik zie niet in wat nu terug gaan naar ltv max 80% nu opeens verbetert. Er zijn gewoon teveel kopers, te weinig huizen. Sleutelen aan de ltv geeft niet automagisch meer aanbod, maar krimpt de vraag. Kan ik dus 100k gaan sparen. 40k eigen inleg hypotheek, 60k overbied budget. Potato potato het blijft lastig om als starter er tussen te komen.

[Squixx]

Joosie200 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 17:42:
[...]


De grap is dat je dat al mee moet nemen om een woning überhaupt te kunnen kopen tegenwoordig. Want overbieden kost je zo al snel 30-60k. En dat valt niet mee te financieren. Dus ik zie niet in wat nu terug gaan naar ltv max 80% nu opeens verbetert. Er zijn gewoon teveel kopers, te weinig huizen. Sleutelen aan de ltv geeft niet automagisch meer aanbod, maar krimpt de vraag. Kan ik dus 100k gaan sparen. 40k eigen inleg hypotheek, 60k overbied budget. Potato potato het blijft lastig om als starter er tussen te komen.

Overbieden kan prima mee gefinancierd worden, zolang er maar een taxatie is voor hetzelfde bedrag..

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 16:49:
[...]

Einde tijdelijke huurcontracten, dus tijdelijk aanbod van voormalige particuliere vrije sector middenhuur.

? Nee dit lijkt me een trend dat nieuwbouw dus wel goed verkoopt en dat er vorig kwartaal een stijging is van 17% tov vorig jaar kwartaal. Maar kan het mis hebben, geen idee waar die cijfers Nu.nl vandaan heeft (CBS?)

[Shadowhawk00]

Joosie200 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 17:42:
[...]


De grap is dat je dat al mee moet nemen om een woning überhaupt te kunnen kopen tegenwoordig. Want overbieden kost je zo al snel 30-60k. En dat valt niet mee te financieren. Dus ik zie niet in wat nu terug gaan naar ltv max 80% nu opeens verbetert. Er zijn gewoon teveel kopers, te weinig huizen. Sleutelen aan de ltv geeft niet automagisch meer aanbod, maar krimpt de vraag. Kan ik dus 100k gaan sparen. 40k eigen inleg hypotheek, 60k overbied budget. Potato potato het blijft lastig om als starter er tussen te komen.

Het zorgt niet voor meer aanbod maar dempt wel de stijging van de prijzen want voor elke 100k aan stijging moeten mensen wel even 20k eigen geld hebben. Op dit moment word gewoon de leenruimte verhoogd zodat mensen steeds meer kunnen betalen voor de woning en de prijzen dus steeds omhoog gaan dat is ook geen wenselijke situatie.

En 60k overbieden is ook echt niet overal de norm en het bedrag zegt helemaal niets zonder dat je de waarde van de woning erbij zet. 60k overbieden op een huis van 1200000 boeit niet heel veel, voor een huis van 300000 is het wel heel veel.

[Joosie200]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 19:39:
[...]
Op dit moment word gewoon de leenruimte verhoogd zodat mensen steeds meer kunnen betalen voor de woning en de prijzen dus steeds omhoog gaan dat is ook geen wenselijke situatie.

En 60k overbieden is ook echt niet overal de norm en het bedrag zegt helemaal niets zonder dat je de waarde van de woning erbij zet. 60k overbieden op een huis van 1200000 boeit niet heel veel, voor een huis van 300000 is het wel heel veel.

Eens met dat eerste, ik betwijfel of het de demping stijgt. Wat pas de demping zou geven is het hele tweede inkomen niet meenemen in de berekening. Sowieso die hele bevoordeling fiscaal voor tweeverdieners boven eenverdieners is iets waar ik mij meer en meer aan begin te ergeren.

Verder heb Ik het over het segment 200-250k. Daar gaat gewoon 30-60k erbij alsof het niks is. En mag je gerust 80k meenemen voor verduurzaming daar bovenop. Maargoed besef me ook wel dat dat het lastigste segment is want iedereen kan er in vissen. Niet enkel singles maar ook stelletjes om meer verbouwbudget over te houden. En dan pak je het overbieden wel mee in je hypotheekruimte omdat je toch tot 300k kan krijgen met zijn tweeën.

[Laapo]

NVM kwartaalcijfers.. regio Utrecht, +7,3% tov het voorgaand jaar. Deze woningmarkt gaat zich volledig losmaken van 'het volk', voor zover dat nog niet is gebeurd.

In de rapportage ook nog een interessant stuk over nieuwbouw. Een die ik zelf aan den lijve heb mogen ondervinden, de dubbele lasten..

Met een lage rente was dit prima te overzien, echter met hoge rente wordt dit wel een duur grapje. Voor wie een mooie stap wilt maken moet je hier toch al gauw 30-50k voor reserveren.



https://www.nvm.nl/wonen/marktinformatie/

[Verwijderd]

Laapo schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 20:07:
NVM kwartaalcijfers.. regio Utrecht, +7,3% tov het voorgaand jaar. Deze woningmarkt gaat zich volledig losmaken van 'het volk', voor zover dat nog niet is gebeurd.

In de rapportage ook nog een interessant stuk over nieuwbouw. Een die ik zelf aan den lijve heb mogen ondervinden, de dubbele lasten..

Met een lage rente was dit prima te overzien, echter met hoge rente wordt dit wel een duur grapje. Voor wie een mooie stap wilt maken moet je hier toch al gauw 30-50k voor reserveren.

[Afbeelding]

https://www.nvm.nl/wonen/marktinformatie/

"de dubbele lasten.." Klopt, hypotheek eigen huis, een overbruggingskrediet, hypotheek nieuwe woning...kan in de papieren lopen.

[Sport_Life]

Laapo schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 20:07:
NVM kwartaalcijfers.. regio Utrecht, +7,3% tov het voorgaand jaar. Deze woningmarkt gaat zich volledig losmaken van 'het volk', voor zover dat nog niet is gebeurd.

In de rapportage ook nog een interessant stuk over nieuwbouw. Een die ik zelf aan den lijve heb mogen ondervinden, de dubbele lasten..

Met een lage rente was dit prima te overzien, echter met hoge rente wordt dit wel een duur grapje. Voor wie een mooie stap wilt maken moet je hier toch al gauw 30-50k voor reserveren.

[Afbeelding]

https://www.nvm.nl/wonen/marktinformatie/

Ze rekenen 5,6% voor de overbrugging, je kunt ook kiezen voor variabel of 1 jaar vast voor 3,5%. Tevens is het bruto dus er gaat nog HRA vanaf.

Vind die 5,6% vrij hoog, in 2018 betaalden wij 2,2%. En toen hebben we ruim voor oplevering van nieuwbouw de oude woning verkocht omdat ik dacht dat het niet verder kon stijgen

Ben blij dat we nu in onze 'eindwoning' zitten want het doorstromen wordt er ook niet beter op

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 12-01-2024 00:01 ]

[Shadowhawk00]

Joosie200 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 20:01:


Eens met dat eerste, ik betwijfel of het de demping stijgt. Wat pas de demping zou geven is het hele tweede inkomen niet meenemen in de berekening. Sowieso die hele bevoordeling fiscaal voor tweeverdieners boven eenverdieners is iets waar ik mij meer en meer aan begin te ergeren.

Het dempt het omdat mensen extra moeten sparen. Wil jij 50k meer bieden moet je wel even 5k extra spaargeld hebben ongeacht wat je verdient. Dus dan word het bieden gelimiteerd door zowel spaargeld als leenruimte.

Verder heb Ik het over het segment 200-250k. Daar gaat gewoon 30-60k erbij alsof het niks is. En mag je gerust 80k meenemen voor verduurzaming daar bovenop. Maargoed besef me ook wel dat dat het lastigste segment is want iedereen kan er in vissen. Niet enkel singles maar ook stelletjes om meer verbouwbudget over te houden. En dan pak je het overbieden wel mee in je hypotheekruimte omdat je toch tot 300k kan krijgen met zijn tweeën.

Dat is erg extreem voor dat segment, lijkt me dat dit ook vooral in de gewilde gebieden is. Maar goed ik heb al lang geen huis meer gekocht en voorlopig ook geen plannen meer voor.
En ja dat segment is ideaal voor starters dus singles en stelletjes en afhankelijk van de locatie ook senioren die kleiner willen gaan wonen.

[infidel011]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 10:34:
[...]

Het dempt het omdat mensen extra moeten sparen. Wil jij 50k meer bieden moet je wel even 5k extra spaargeld hebben ongeacht wat je verdient. Dus dan word het bieden gelimiteerd door zowel spaargeld als leenruimte.


[...]

Dat is erg extreem voor dat segment, lijkt me dat dit ook vooral in de gewilde gebieden is. Maar goed ik heb al lang geen huis meer gekocht en voorlopig ook geen plannen meer voor.
En ja dat segment is ideaal voor starters dus singles en stelletjes en afhankelijk van de locatie ook senioren die kleiner willen gaan wonen.

Onlangs heb ik op een huis geboden in de Achterhoek in dit prijssegment. Hier is rustig 25k overboden, terwijl er het nodige opgeknapt moest worden (nieuwe keuken/badkamer). Het is overal in het land drama in dit segment, niet alleen in de 'gewilde' gebieden.

[kx22]

Metro2002 schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 15:50:
[...]

Vorig jaar al wat investeringen gedaan (nieuw dubbel glas in de gang, zonnepanalen) en zijn nog aan het inzetten om de hypotheek binnen 5 jaar volledig weg te werken. Omdat we in ons achterhoofd nog steeds wel op termijn willen verhuizen willen we ook geen gigantische verbouwingen doen maar we maken het uiteraard wel comfortabel genoeg om voorlopig nog even te blijven zitten.


[...]

Klopt, daarom ben ik ook minder gaan werken sinds dit jaar. We hebben de afgelopen jaren fors extra afgelost (met een ander huis in het achterhoofd) dus de maandlasten zijn nu laag. Dat is bij ons wellicht een bijkomend probleem: ik ben niet bereid om een veel hogere hypotheek af te sluiten (wel iets uiteraard) voor ons volgende huis. Daarom zijn we ook naar het oosten en noorden van het land aan het kijken.

Tot die tijd blijven we maar gewoon sparen en aflossen en hopen we dat we ooit nog eens ons droomhuis tegenkomen.

Maar verwacht je dan voor 400-500k een mooi vrijstaand huis in het noorden te krijgen? Zelfs met een huizenmarkt crash kan je dat vergeten.
Voor een opknapper zou het nog kunnen, maar ook energielabel A zijn de vrijstaande woningen in het Noorden een stuk boven de 500k

[kx22]

Laapo schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 20:07:
NVM kwartaalcijfers.. regio Utrecht, +7,3% tov het voorgaand jaar. Deze woningmarkt gaat zich volledig losmaken van 'het volk', voor zover dat nog niet is gebeurd.

In de rapportage ook nog een interessant stuk over nieuwbouw. Een die ik zelf aan den lijve heb mogen ondervinden, de dubbele lasten..

Met een lage rente was dit prima te overzien, echter met hoge rente wordt dit wel een duur grapje. Voor wie een mooie stap wilt maken moet je hier toch al gauw 30-50k voor reserveren.

[Afbeelding]

https://www.nvm.nl/wonen/marktinformatie/

Komt ook door dalende rente.
Dalende rente, energielabel A = meer lenen. Dus prijzen gaan nog wel omhoog.
Uiteindelijk moet je een huis kopen wat je wilt opknappen. Daar kan je nog potentieel goede huizen in vinden.

[El Capitan]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door El Capitan op 12-01-2024 12:37 ]

[El Capitan]

El Capitan schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 12:35:
[...]

In reactie op het bericht van Metro; Wel fijne en sympathieke gedachte, zo'n crash, om alle mensen die zich net in de schulden hebben gestoken ver onder water te wensen.. is toch ook geen oplossing

[Orkaan]

Hier huis te koop voor 339..verkocht voor 392..(en meerdere bieders die rond dit bedrag zaten en dat waren biedingen van de 1ste dag kijkers) en dan praat ik over Noord Limburg en dit was gewoon op de ouderwetse manier kijken en indien interesse een bod uit brengen om in onderhandeling te komen. Huis binnen 2 dagen verkocht.... Dus rest van de geplande bezichtigingen hebben we maar afgelast.

(Als ik had gewild had ik er nog veel meer.uit kunnen krijgen, maar vond het bod al zo mooi dat ik het goed vond). Gaat nergens meer over.

[Señor Sjon]

geekeep schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 17:24:
[...]

Niet zozeer Vinex-wijken maar nieuwbouw van het afgelopen decennia waarbij vanwege het gratis geld voornamelijk marge-gestuurd bouwen de klok sloeg.
Daarnaast zie ik gezien het schreeuwend tekort aan betaalbare huur geen argument om sociale huur maar compleet te negeren, ten behoeve van wat have's die kunnen doorstromen naar een twee-kapper/vrijstaand.
Tenslotte is grond inderdaad een flink deel van de koopsom, maar die wordt niet magisch goedkoper (al dan niet door geen huur te bouwen). Voordat we met z'n allen gaan zwartepieten richting gemeentes die blijkbaar bergen goud verdienen, zijn er andere factoren die meespelen. Het komt meer dan eens voor dat er tussen verkoop door gemeente en verkoop aan koper nog een of meerdere (prijsopdrijvende) partijen zitten. Daarnaast moet er maar eens een einde komen aan speculanten die kleine stukjes grond opkopen en daarmee woningbouwontwikkeling bemoeilijken (want i.p.v. een partij heb je er nu meerdere die x bedrag/rendement willen).

Interessant stuk van de ABN:
https://www.abnamro.nl/nl...bouw.pdf_tcm16-203409.pdf

[...]


[...]


Vergeet ook niet dat een duurder (type) woning óók prijsopdrijvend werkt voor de grondprijs (want bestedingsruimte koper is hoger). En andersom, goedkopere woningen dempen de grondprijs.

Die splintergronden zijn vrij zeldzaam overigens. Ken wel een paar van die speculatieplekken, maar is vaak niet heel relevant. In de regel zal het eigendom van de grond nog bij een boer liggen, ook al ligt er al een koopovereenkomst richting gemeente of ontwikkelaar onder.

Ik heb het hier al vaker gezegd, de 30-40-30 verdeling in woningprijzen heeft de nieuwbouw koopmarkt gestopt. De middenhuur is gestopt door het wegpesten van particuliere verhuurders EN de grootbedrijven met het risico om opeens in huurpunten terecht te komen.

Men heeft bij het ministerie (Hugo de J. verzint dit niet zelf) geen idee hoe een gebiedsontwikkeling in de praktijk eraan toe gaat.

[geekeep]

kx22 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 12:35:
[...]


Komt ook door dalende rente.
Dalende rente, energielabel A = meer lenen. Dus prijzen gaan nog wel omhoog.
Uiteindelijk moet je een huis kopen wat je wilt opknappen. Daar kan je nog potentieel goede huizen in vinden.

Vergeet ook energieprijzen niet. Iets meer dan een jaar geleden zaten een hoop huishoudens met de handen in het haar met die extreme tarieven. Als je energielasten verdrie-/verviervoudigen heeft dat ook effect op je te besteden woonlasten.

Señor Sjon schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 15:11:
[...]


Die splintergronden zijn vrij zeldzaam overigens. Ken wel een paar van die speculatieplekken, maar is vaak niet heel relevant. In de regel zal het eigendom van de grond nog bij een boer liggen, ook al ligt er al een koopovereenkomst richting gemeente of ontwikkelaar onder.

Ik heb het hier al vaker gezegd, de 30-40-30 verdeling in woningprijzen heeft de nieuwbouw koopmarkt gestopt. De middenhuur is gestopt door het wegpesten van particuliere verhuurders EN de grootbedrijven met het risico om opeens in huurpunten terecht te komen.

Men heeft bij het ministerie (Hugo de J. verzint dit niet zelf) geen idee hoe een gebiedsontwikkeling in de praktijk eraan toe gaat.

Heb jij meer inzicht in details over particulier bezit? Uiteraard mag een boer (een deel van) z'n grond verkopen aan wie dan ook, maar doe er dan ook iets mee. Zeker als het bestemd zou (kunnen) zijn voor woningbouw, maar de grondeigenaar voet bij stuk houdt in de hoop in de toekomst (kosteloos) nog meer te krijgen.

Zo'n verdeling afdwingen is misschien weinig stimulerend voor nieuwe projecten, maar wat was het alternatief? Het is niet dat er nu zoveel betaalbaars is gebouwd afgelopen jaren en/of de vrije huren zo competitief zijn gebleken.. Met dermate tekorten heeft een koop/huurprijs nul komma nul met vraag en aanbod meer te maken maar meer "wat een gek er voor geeft", wat overigens de letterlijke woorden zijn van een makelaar twee jaar geleden.
Als ik zo snel die NVM rapporten scan is het aanbod veelal gehalveerd vergeleken met een jaar geleden en wordt er (zeker in de onderkant van de markt) in het overgrote deel van de transacties weer overboden. Hoe gaat het verruimen van de vrijheid voor verhuurders iets betekenen voor woningzoekenden? Of denk je dat alle ballen inzetten op doorstromers de oplossing gaat zijn? Want als ik hier zo de tendens peil, blijft het merendeel van de huiseigenaren lekker zitten (al dan niet na een verbouwing of verduurzaming).

[Señor Sjon]

Er zijn genoeg plekken waarbij je aan het Kadaster niet gaat zien of daar al wat is afgesproken.

Maar voor een woonbestemming moet je langs de gemeente. Dus ook al heb je de grond, erop mogen bouwen is niet zomaar gebeurd.

Een investering van een belegger rendeert pas over meerdere jaren, die gaat nu echt geen huizen neerzetten als je met een pennenstreek zo 1/3e kan afschrijven. Dan wordt de investering negatief >>> niet bouwen. En gaat men wat anders doen.

Het probleem nu is dat de maar 30% van de nieuwbouw helemaal vrije sector mag zijn. Dat is niet genoeg om een project rendabel te krijgen. Of, de grondprijs + boodschappenlijst die de gemeente wil hebben te halen.

[ Voor 52% gewijzigd door Señor Sjon op 12-01-2024 15:57 ]

[Metro2002]

kx22 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 12:33:
[...]


Maar verwacht je dan voor 400-500k een mooi vrijstaand huis in het noorden te krijgen? Zelfs met een huizenmarkt crash kan je dat vergeten.
Voor een opknapper zou het nog kunnen, maar ook energielabel A zijn de vrijstaande woningen in het Noorden een stuk boven de 500k

Staan genoeg vrijstaande huizen voor dat bedrag (en nog wel minder) te koop. Het hoeft geen kant en klare woning te zijn en hoeft ook (nog) geen A label te hebben. Enige eis is dat het bewoonbaar is óf zo goedkoop dat we het er bij kunnen kopen van onze overwaarde en dan langzaam eerst opknappen voor we verhuizen.
Ook hoeft het niet enorm groot te zijn

We vinden de omgeving en een beetje ruimte om het huis heen veel belangrijker dan hoe imposant het huis zelf is.

[Señor Sjon]

Metro2002 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 17:00:
[...]


Staan genoeg vrijstaande huizen voor dat bedrag (en nog wel minder) te koop. Het hoeft geen kant en klare woning te zijn en hoeft ook (nog) geen A label te hebben. Enige eis is dat het bewoonbaar is óf zo goedkoop dat we het er bij kunnen kopen van onze overwaarde en dan langzaam eerst opknappen voor we verhuizen.
Ook hoeft het niet enorm groot te zijn

We vinden de omgeving en een beetje ruimte om het huis heen veel belangrijker dan hoe imposant het huis zelf is.

Je hebt wel meer concurrentie uit de Randstad die geen 5-7 ton voor een rijwoning wil betalen, maar ook naar dat soort plekken kijkt. En dat drijft daar ook de prijzen op.

[Metro2002]

Señor Sjon schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 17:37:
[...]


Je hebt wel meer concurrentie uit de Randstad die geen 5-7 ton voor een rijwoning wil betalen, maar ook naar dat soort plekken kijkt. En dat drijft daar ook de prijzen op.

Dat merken we heel duidelijk sinds corona (ja zo lang zijn we al op zoek ) inderdaad, meer mensen die vanuit huis kunnen werken en dus niet meer zo plaatsgebonden zijn en naar het noorden verhuizen.

[Rzaan]

In sommige delen van Zeeland, West-Brabant en Zuid-Limburg koop je nog wel wat voor dat geld.
Het Noorden is inmiddels ook hip aan het worden, dus daar wordt het steeds lastiger.

Nog even over de crash: Er moet al iets heel geks gebeuren wil de huizenmarkt echt crashen. En als dat al gebeurd, zal niet alleen de huizenmarkt crashen maar zal iedere burger het of een of andere manier merken. Dus ook als je er heel egocentrisch naar kijkt, denk ik dat die crash het beste maar niet moet gaan plaatsvinden.

[alexbl69]

Rzaan schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 19:29:
Nog even over de crash: Er moet al iets heel geks gebeuren wil de huizenmarkt echt crashen. En als dat al gebeurd, zal niet alleen de huizenmarkt crashen maar zal iedere burger het of een of andere manier merken. Dus ook als je er heel egocentrisch naar kijkt, denk ik dat die crash het beste maar niet moet gaan plaatsvinden.

Een 'crash' gaat ook niet helpen zolang de oorzaak (het woningtekort) niet wordt opgelost. Een crash (daling van de huizenprijzen) zal alleen gebeuren als de financiële armslag aan de vraagkant en masse instort. Maar daar schiet je als potentiële koper dus niets meer op.

[GeeMoney]

Iemand een idee hoe het met @Miks en @Vanoverdegrens eigenlijk is?
Benieuwd hoe die terugkijken naar de reacties van 3-4 jaar geleden ten opzichte van nu.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 21:33:
[...]

Een 'crash' gaat ook niet helpen zolang de oorzaak (het woningtekort) niet wordt opgelost. Een crash (daling van de huizenprijzen) zal alleen gebeuren als de financiële armslag aan de vraagkant en masse instort. Maar daar schiet je als potentiële koper dus niets meer op.

Sterker nog ; Het "crashed" de andere kant op. Stervens duur en onbetaalbaar gaat het worden, overbieden, FOMO, komt weer terug. De rem(van 2023) gaat er helemaal af in 2024. Wie nog kan kopen, die koopt en verder blijven de meesten zitten waar ze zitten.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2024 22:32 ]

[Rzaan]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 22:25:
[...]

Sterker nog ; Het "crashed" de andere kant op. Stervens duur en onbetaalbaar gaat het worden, overbieden, FOMO, komt weer terug. De rem(van 2023) gaat er helemaal af in 2024. Wie nog kan kopen, die koopt en verder blijven de meesten zitten waar ze zitten.

Waar zijn die betrouwbare glazen bollen te koop?

[Rzaan]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 21:33:
[...]

Een 'crash' gaat ook niet helpen zolang de oorzaak (het woningtekort) niet wordt opgelost. Een crash (daling van de huizenprijzen) zal alleen gebeuren als de financiële armslag aan de vraagkant en masse instort. Maar daar schiet je als potentiële koper dus niets meer op.

Inderdaad. Niet als je zelf je huis ook nog moet verkopen.
Voor mensen die een paar ton op de bank hebben staan, is het een ander verhaal.
Maar bij een echte crash zijn er veel dominosteentjes die omvallen. Dus wie weet hoe je dan als koper met spaarcenten alsnog getroffen wordt.

[Verwijderd]

Rzaan schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 22:53:
[...]

Waar zijn die betrouwbare glazen bollen te koop?

Niet te koop, maar je kan wel adhv ontwikkelingen een kansberekening maken. Hoe beter je er een kijk op krijgt, des te beter de voorspelling

Het beste advies wat ik kan geven is om op pagina 1 te beginnen en ze alle 1248 door te lezen(van deel 6), je moet ook wel moeite doen en dan er zelf een toekomstige voorspelling op los laten. Hoe meer je weet, hoe kleiner de kans op een foute inschatting.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2024 23:29 ]

[kx22]

Rzaan schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 22:53:
[...]

Waar zijn die betrouwbare glazen bollen te koop?

Het is niet zo moeilijk om te voorspellen dat het alleen maar duurder gaat worden.
1. Salarissen zijn hard omhoog gegaan en gaan nog verder omhoog.
2. Nauwelijks huizen gebouwd


Maar dit is uiteraard geen "crash". Je kan beter een situatie hebben dat mensen geen huizen meer kunnen kopen (vanwege prijs), dan dat niemand huizen meer wilt kopen.

[Sport_Life]

Rzaan schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 22:53:
[...]

Waar zijn die betrouwbare glazen bollen te koop?

Alles wijst wel in die richting. Rente gaat naar beneden, prijzen zitten al behoorlijk in de lift, miv 1 januari veel lonen 3-5% omhoog, leenruimte wordt verruimd.

In het verleden was dit een cocktail voor een enorme stijging, de vraag is niet of de prijzen stijgen maar hoeveel.

Rationeel zou ik zeggen dat er best 15% bij kan komen de komende 12 maanden (J-J). Als ik dat loslaat op de huidige vraagprijzen in deze regio (Utrecht) kan ik me daar nog weinig bij voorstellen

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 13-01-2024 10:25 ]

[hoevenpe]

Sport_Life schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 10:20:
Alles wijst wel in die richting. Rente gaat naar beneden, prijzen zitten al behoorlijk in de lift, miv 1 januari veel lonen 3-5% omhoog, leenruimte wordt verruimd.

Nog belangrijker: aanbod droogt op, nieuwbouw komt voorlopig niet van de grond.

1 miljoen voor een ruime rijtjeswoning/ krappe tweekapper in regio Utrecht wordt het nieuwe normaal, my 2 ct...

[Rzaan]

Sport_Life schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 10:20:
[...]

Alles wijst wel in die richting. Rente gaat naar beneden, prijzen zitten al behoorlijk in de lift, miv 1 januari veel lonen 3-5% omhoog, leenruimte wordt verruimd.

In het verleden was dit een cocktail voor een enorme stijging, de vraag is niet of de prijzen stijgen maar hoeveel.

Rationeel zou ik zeggen dat er best 15% bij kan komen de komende 12 maanden (J-J). Als ik dat loslaat op de huidige vraagprijzen in deze regio (Utrecht) kan ik me daar nog weinig bij voorstellen

Maar dat is nog geen crash. Dat huizenprijzen zullen stijgen, lijkt me duidelijk.
15% is wel heel veel. Zal dan vooral regiogebonden zijn, denk je niet?

[Magpie]

Het enige wat de huizenprijzen zou kunnen dempen is een stevige recessie. Onzekerheid over banen en daadwerkelijk baanverlies. Zeg maar een (lichter) 2008 scenario. Ik zie inflatie als een minder groot risico op dit moment.

[hoevenpe]

Magpie schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 11:15:
Het enige wat de huizenprijzen zou kunnen dempen is een stevige recessie. Onzekerheid over banen en daadwerkelijk baanverlies. Zeg maar een (lichter) 2008 scenario. Ik zie inflatie als een minder groot risico op dit moment.

Dat werkt alleen als mensen massaal verplicht moeten verkopen, het aanbod significant stijgt en tegelijk al die mensen zoals @Metro2002 en ondergetekende het niet aandurven alsnog toe te slaan.

Zolang het aanbod krap blijft zal hooguit het aantal transacties nog verder afnemen, blijft iedereen zitten waar hij/zij zit.

De huizenmarkt is een bijzonder soort markt: aandelen en crypto verkoop je en dan staat het geld op de bank. Een huis gebruik je ook om in te wonen, anders zou half Nederland inmiddels een deel van de koophuis-winst contant gemaakt hebben.

[Jopie035]

Enige risico voor de huizenmarkt (waarbij prijzen dalen) is een groter conflict in het midden oosten, waardoor de olieprijs omhoog schiet (en daarmee inflatie en de rente)… verder staan alle seinen op groen.

[Laapo]

hoevenpe schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 10:53:
[...]

Nog belangrijker: aanbod droogt op, nieuwbouw komt voorlopig niet van de grond.

1 miljoen voor een ruime rijtjeswoning/ krappe tweekapper in regio Utrecht wordt het nieuwe normaal, my 2 ct...

Ja, bizar. Hier gaan de rijtjeswoningen nu voor een vp van 900 de markt op. Regio Amsterdam.

Ben nooit zo'n voorstander van het belasten van de overwaarde geweest, maar een tweeledige overdrachtsbelasting zou denk ik zonder al te veel weerstand wel ingevoerd kunnen worden.

2% voor de kopers met vrijstellings mogelijkheden voor bepaalde doelgroepen. 2% voor de verkoper over de verkoopsom met een vrijstelling als dit niet uit de overwaarde kan komen.

Mucho geld. Weinig pijn.