:strip_icc():strip_exif()/u/20201/clint.jpg?f=community)
Ik zou inderdaad ook zeggen dat dit mee moet spelen . Maar juist de regio’s die ooit gaan overstromen zijn het duurste…Joosie200 schreef op zondag 31 december 2023 @ 10:49:
[...]
Dat laatste is inderdaad een ding. Maar ook bodemdaling, verrotte fundering. Ik was in Frankrijk en zag dit op het nieuws:
[Afbeelding]
Is ook aan de gang in de kustplaatsjes in UK. Wat een huis met zeezicht is, wordt door erosie van de krijtformaties of duinen gewoon meegenomen richting zee. In Nederland misschien minder relevant, wat we nu zien is uitdijende rivieren en overlast van teveel smeltwater uit de bergen waar Nederland het afvoerputje is als delta. Met een stijgende zeespiegel zou ik geen huis meer richting de kust overwegen in elk geval.
[Afbeelding]
Kun je toch maar beter rond de Achterhoek, Brabant, Drenthe, Friesland, Twente, de Utrechtse heuvelrug en de Veluwe wonen. Maar aan die fundering problematiek en de drogere zomers en natte winters merk je weinig aan ontwikkeling qua woningmarkt. Er zijn zelfs her en der gemeenten en provincies die doodleuk in uiterwaarden woningen nu gaan zetten. Leuk tot de volgende keer de rivieren buiten de oevers treden.
/u/107447/crop5b90d228acf2c_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/283582/crop5f533768edbff_cropped.jpeg?f=community)
He, ga eens even heel snel de hoek in ! Kom niet aan de boeren !
Waarom mogen we de laatste jaren niet meer tornen aan de landbouwgrond ? Ik ben geboren in de jaren 70, in de jaren 80 verhuisden we naar een nieuwbouwwijk, en ik weet nog dat dat vroeger weiland was. En ook in die tijd werd er wel eens een varkenshouder uitgekocht, maar toen hadden we het nog niet over stikstofnormen, maar dan ging het over de stankcirkel waarbinnen geen huizen mochten staan.
WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...
Sterke lobby. Die is zo goed dat de meest logische oplossing niet eens besproken kan worden.:
[...]
He, ga eens even heel snel de hoek in ! Kom niet aan de boeren !
Waarom mogen we de laatste jaren niet meer tornen aan de landbouwgrond ? Ik ben geboren in de jaren 70, in de jaren 80 verhuisden we naar een nieuwbouwwijk, en ik weet nog dat dat vroeger weiland was. En ook in die tijd werd er wel eens een varkenshouder uitgekocht, maar toen hadden we het nog niet over stikstofnormen, maar dan ging het over de stankcirkel waarbinnen geen huizen mochten staan.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
/u/484429/crop5e4164a59f01c.png?f=community)
Ja, ik mis hierbij nog de drogreden 'Nederland is vol'
Even een rekensommetje:
- Aantal benodigde huizen tot 2030 = 981.000
- Vinex-norm -= 20 Huizen per hectare
- Benodigde grond = 49.000 hectare
- Actueel agrarische grond = 2.200.000 hectare
- Procentueel gebruik agrarische grond = 2,2%
- Procentueel gebruik tov alle grond = 1,1 %
Overigens van die 2.200 Khectare agrarische grond is maar liefst 970 K hectare grasland. Echt niemand gaat hongert lijden, maar iedereen kan wel wonen
Mijn huis is slimmer dan ik...
:strip_icc():strip_exif()/u/116726/crop5e3ee297a8a03_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1199012/crop5e9b58ab2e2b7_cropped.jpeg?f=community)
Zou heel mooi zijn als dat ook realistisch werkt.:
[...]
Ik heb eigenlijk meer vertrouwen in de BBB met hun alleen bouwen binnen de kernen.
Zag nieuwbouwprojecten die totaal niet van de grond kwamen 'binnen de kernen' omdat de omgeving er last van had en het invloed had op hun woning. Stel je hebt een huisje met mooi uitzicht... En ineens *bam* een dikke appartementencomplex achter je huis met allemaal starters appartementen. Ga jij dan het project aanklagen? Velen doen dat, is het niet omdat ze flat er niet willen dan is het wel om er geld uit te slaan. En vanwege vele succesvolle procedures waar omwonenden enorme geldbedragen hebben gekregen werkt dit vaak motiverend voor andere projecten 'binnen de kern'. En resultaat is vaak dat die risico kosten al in het project gestopt worden haha. En dus de appartementen en woningen binnen de kern nog verder gigantisch duurder worden.
Dit heb je dus niet als je een boeren land stuk aan de rand van een stad gaat uitbreiden met een Vinex wijk.
Hoe minder ruimte des te meer NIMBY en mensen die naar de rechter stappen des te lastiger nieuwbouw zal worden. Zeker de hoogte in vanwege uitzicht waar mensen over gaan klagen.
Om het hele woningtekort op te lossen moeten er ongeveer 5% woningen bij gebouwd worden. Om ook aan toekomstige groei van huishoudens te voldoen, dan moeten er 10% huizen bij komen.:
[...]
Ik heb eigenlijk meer vertrouwen in de BBB met hun alleen bouwen binnen de kernen.
Er wordt al zeker 20 jaar ingezet op bouwen (verdichten) binnen bestaande kernen. En dat levert simpelweg niet heel veel woningen op. Buiten dat de meest geschikte locaties daarvoor inmiddels al wel gebruikt zijn.
Er zijn verschillende redenen dat binnen de kernen bouwen maar beperkt resultaat geeft.
- Locaties zijn duur. Want vaak al in gebruik als bebouwing door derden. Bijvoorbeeld een oud bedrijfspand wat herontwikkeld kan worden. Pand moet aangekocht worden tegen veel hogere kosten dan landbouwgrond en het oude pand moet ook nog gesloopt worden. Afhankelijk van het gebruik in het verleden komen er ook nog bodemsaneringskosten bij.
- Bouwkosten liggen hoger omdat je weinig ruimte hebt voor bouwmaterialen en materieel en methoden moet toepassen die minder overlast veroorzaken.
- Waar nu woningen staan de bebouwing verdichten kan alléén bij grotere aantallen aaneengesloten woningen van een (sociale) verhuurder. Maar dan sloop je dus woningen. Kijk ik naar de buurt waar ik geboren ben, dan zijn daar portiekflats uit de wederopbouw periode enkele jaren geleden voor nieuwbouw. Ja, er is een extra woonlaag op gekomen. Maar dan sloop je dus eerst pakweg 150 woningen om er 200 voor terug te zetten.
Veel werk voor relatief weinig extra woningen.
Maar het lastigste hierbij: in een blok met particuliere woningen zit je met een particuliere eigenaar die zonder forse compensatie niet zijn woning zal verlaten om de wijk te kunnen gaan verdichten.
Het aantal woonstraten waar je kunt gaan verdichten is dus heel beperkt.
Met één uitzondering: wanneer je splitsing van (ruimere) bestaande woningen wat meer zou gaan toestaan. Een woning van 150m² kan ook ruimte bieden aan twee kleine huishoudens die dan ieder 70-80m² tot hun beschikking hebben. En dan kunnen ook particuliere woningen worden gesplitst.
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
Sowieso brengt inbreiden in een dorp veel meer verkeer met zich mee waar de wegen niet op zijn berekend.
Als ik zie hier in het dorp wat ze overal hebben opgevuld. Gewoon treurig. Elk stukje groen/weilandje proppen ze een paar huisjes op, of een appartementencomplex. Als je je theezakje van het balkon laat vallen, dan valt ie ongeveer op de rotonde
Heerlijk op je balkonnetje zitten met je snufferd in de uitlaatgassen.
Aan de buitenkant een nieuwe wijk ontwikkelen met nieuwe wegen is beter dan een dorp helemaal volproppen.
Als ik zie hier in het dorp wat ze overal hebben opgevuld. Gewoon treurig. Elk stukje groen/weilandje proppen ze een paar huisjes op, of een appartementencomplex. Als je je theezakje van het balkon laat vallen, dan valt ie ongeveer op de rotonde
Heerlijk op je balkonnetje zitten met je snufferd in de uitlaatgassen.
Aan de buitenkant een nieuwe wijk ontwikkelen met nieuwe wegen is beter dan een dorp helemaal volproppen.
Een buitenwijk van een plaats kan je ook zien als een kleine gemeenschap in een plaats. Waarom mogen ze die wel volproppen en een dorp niet? Ik zie geen verschil. Dit noemen ze nimby, wel bijbouwen, maar not in my backyard.:
Sowieso brengt inbreiden in een dorp veel meer verkeer met zich mee waar de wegen niet op zijn berekend.
Als ik zie hier in het dorp wat ze overal hebben opgevuld. Gewoon treurig. Elk stukje groen/weilandje proppen ze een paar huisjes op, of een appartementencomplex. Als je je theezakje van het balkon laat vallen, dan valt ie ongeveer op de rotonde
Heerlijk op je balkonnetje zitten met je snufferd in de uitlaatgassen.
Aan de buitenkant een nieuwe wijk ontwikkelen met nieuwe wegen is beter dan een dorp helemaal volproppen.
Grappig dat je jouw situatie als 'pure geluk' en 'winning lottery ticket' beschouwd. Terwijl als ik jouw verhaal lees het vooral neer lijkt te komen op dat jij boven de rest uitstak. Jouw werkgever maakte destijds heel bewust de uitzondering om jou (in tegenstelling tot die genoemde anderen die geen verleninging kregen of zelfs ontslagen werden) een vast contract te geven.. Dat is geen geluk, maar betekent simpelweg dat de werknemer in zijn optiek meer aan jou had dan aan die anderen, iets waar je ongetwijfeld de nodige inspanningen voor hebt geleverd. Ik zou het dus eerste omschrijven als een verdienste. Zonder daarmee te stellen dat al die anderen niet hun best gedaan hebben overigens
/u/1016333/crop605879047228c.png?f=community)
@Immutable @Ivow85 ik was sarcastisch
Natuurlijk werkt het niet om de probelemen op de woningmarkt op te lossen en we doen het idd al jaren omdat dit al jaren opdacht is vanuit de politiek. De meeste haalbare projecten staan er inmiddels wel.
Opzich heeft het ook wel voordelen. Het is makkelijker om te vernieuwen in een kern als de vraag hoog is. en daardoor de leegstand laag., simpel omdat er dan meer geld beschikbaar is.En als het goed wordt gedaan meer diversiteit in woningen op wijk nivo.
Maar nee, je kan geen miljoen woningen neerzetten in het vondelpark en op snippergroen het is een compleet bezopen uitgangspunt. En het is diep triest dat dergelijke fabeltjes zonder enige schaamte worden verteld.
Zelfs met woningen aan de kernen vast smelten redden we het niet, al is dat de volgende stap in "betaalbaarheid".(lees: Meer mensen voor voorzieningen betekend doorgaans "betere" voorzieningen.)
En uiteindelijk is dit het probleem iedereen probeerd problemen op te lossen met huizen bouwen. meer huizen bouwen is dus helemaal het doel niet, maar het gevolg. De vergunningsaanvragen stagneren en dat is altijd de eerstedominio die valt en aangeeft dat de bouw op zijn gat gaat en we waarschijnlijk de volgende keer dat de projecten los komen weer minder bouw capasiteit hebben. (en dus hogere prijzen)
Natuurlijk werkt het niet om de probelemen op de woningmarkt op te lossen en we doen het idd al jaren omdat dit al jaren opdacht is vanuit de politiek. De meeste haalbare projecten staan er inmiddels wel.
Opzich heeft het ook wel voordelen. Het is makkelijker om te vernieuwen in een kern als de vraag hoog is. en daardoor de leegstand laag., simpel omdat er dan meer geld beschikbaar is.En als het goed wordt gedaan meer diversiteit in woningen op wijk nivo.
Maar nee, je kan geen miljoen woningen neerzetten in het vondelpark en op snippergroen het is een compleet bezopen uitgangspunt. En het is diep triest dat dergelijke fabeltjes zonder enige schaamte worden verteld.
Zelfs met woningen aan de kernen vast smelten redden we het niet, al is dat de volgende stap in "betaalbaarheid".(lees: Meer mensen voor voorzieningen betekend doorgaans "betere" voorzieningen.)
En uiteindelijk is dit het probleem iedereen probeerd problemen op te lossen met huizen bouwen. meer huizen bouwen is dus helemaal het doel niet, maar het gevolg. De vergunningsaanvragen stagneren en dat is altijd de eerstedominio die valt en aangeeft dat de bouw op zijn gat gaat en we waarschijnlijk de volgende keer dat de projecten los komen weer minder bouw capasiteit hebben. (en dus hogere prijzen)
Om het maar weer eens in perspectief te zeten: Nederland heeft 2200 bewonerskernen, van heel groot (Groot-Amsterdam) tot klein.
:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/vwQDMuGLe7Z52oITwYBbWkAy.webp?f=user_large)
Uitgaande van de 981.000 woningen in 2030 zijn dat dus 446 huizen per kern, dat gaat nooit lukken ....
Mijn huis is slimmer dan ik...
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
Misschien moeten we dat gewoon niet willen: files zijn langer dan ooit en bestaande bewonens hebben ook recht op ruimte en natuur in de buurt.:
Uitgaande van de 981.000 woningen in 2030 zijn dat dus 446 huizen per kern, dat gaat nooit lukken ....
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
:strip_exif()/u/8630/space.gif?f=community)
Laagste punt van Nederland, lijkt me op z'n zachtst gezegd niet handig.
Dan eerder Rijnenburg, daar heeft de gemeente echter zonneparken en windmolens gepland...
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Dit lijkt me inderdaad een veel betere plek om te bouwen. Ze kunnen hier een nieuwe Leidsche Rijn bouwen, onder de rook van Utrecht.:
[...]
Laatste punt van Nederland, lijkt me op z'n zachtst gezegd niet handig.
Dan eerder Rijnenburg, daar heeft de gemeente echter zonneparken en windmolens gepland...
Oeps te laat:
[...]
Laatste punt van Nederland, lijkt me op z'n zachtst gezegd niet handig.
Dan eerder Rijnenburg, daar heeft de gemeente echter zonneparken en windmolens gepland...
Lees vooral de nota, zitten een hoop pareltjes wensdenken van een maakbare samenleving in:
Deze ontwikkeling kenmerkt zich als ontwikkeling met een dorpse leefkwalteit. Wonen in het Middengebied is daarmee echt anders dan wonen in een stad of een uitlegwijk. In het Masterplan is de ambitie opgenomen om een compleet dorp te maken met ruimte voor wonen en werken in een dorps milieu. Voor een dorpse leefkwaliteit is het daarnaast nodig dat er ‘een hechte zelfredzame gemeenschap’ ontstaat. Ook zijn in een dorp dorpse commerciële voorzieningen op een steenworp afstand aanwezig en is er nabij gelegen werkgelegenheid, zodat er geen slaapdorp ontstaat.
Een nieuw 'dorp' op relatief grote afstand (5km+) van bestaande kernen, zonder station aan de lijn Den Haag - Gouda (die er vlak langs loopt) of doorgetrokken metro, weinig werkgelegenheid op fietsafstand en beperkt parkeren niet bij je huis maar in centrale 'hubs':
Grote modal shift: We zetten in op een modal shift gericht op tenminste 5%, met het streven naar tenminste 15% minder autoverplaatsingen. Dit betekent dat ten opzichte van een reguliere ontwikkeling van een nieuwbouwwijk, het aantal autoverplaatsingen binnen, van en naar het Vijfde Dorp met 5% tot 15% wordt beperkt. De privéauto krijgt in het Vijfde Dorp binnen het mobiliteitsconcept de laagste prioriteit (in lijn met STOMP- en THAMES-principe). De auto wordt op enige afstand van de woningen geparkeerd.
Parkeren gebeurt in multifunctionele hubs, waarin ook andere buurtfuncties zijn ondergebracht zoals een buurthuiskamer (sociaal programma), pakkettenwand, onderhoudspunt voor fietsen, flexwerkplek en buurtbatterij. Ook vindt de overstap van modaliteiten vaak plaats in een hub. De hubs zijn een veilige plek. Waar mogelijk werken we met gebouwde hubs om de grondgebruik zoveel mogelijk te beperken.
Ik zou er niet willen wonen, 200m lopen met je boodschappen...
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Aan de andere kant, het gaat om 8000 huizen. Er wonen 3,8 miljoen mensen in de provincie Zuid-Holland. Ik denk dat er wel om en de nabij 16.000 mensen zijn die het niet erg vinden om boodschapjes op de fiets te doen en/of te laten bezorgen en die ook met 1 auto of zelfs 0 auto's kunnen leven.:
[...]
Lees vooral de nota, zitten een hoop pareltjes wensdenken van een maakbare samenleving in:
Deze ontwikkeling kenmerkt zich als ontwikkeling met een dorpse leefkwalteit. Wonen in het Middengebied is daarmee echt anders dan wonen in een stad of een uitlegwijk. In het Masterplan is de ambitie opgenomen om een compleet dorp te maken met ruimte voor wonen en werken in een dorps milieu. Voor een dorpse leefkwaliteit is het daarnaast nodig dat er ‘een hechte zelfredzame gemeenschap’ ontstaat. Ook zijn in een dorp dorpse commerciële voorzieningen op een steenworp afstand aanwezig en is er nabij gelegen werkgelegenheid, zodat er geen slaapdorp ontstaat.
Een nieuw 'dorp' op relatief grote afstand (5km+) van bestaande kernen, zonder station aan de lijn Den Haag - Gouda (die er vlak langs loopt) of doorgetrokken metro, weinig werkgelegenheid op fietsafstand en beperkt parkeren niet bij je huis maar in centrale 'hubs':
Grote modal shift: We zetten in op een modal shift gericht op tenminste 5%, met het streven naar tenminste 15% minder autoverplaatsingen. Dit betekent dat ten opzichte van een reguliere ontwikkeling van een nieuwbouwwijk, het aantal autoverplaatsingen binnen, van en naar het Vijfde Dorp met 5% tot 15% wordt beperkt. De privéauto krijgt in het Vijfde Dorp binnen het mobiliteitsconcept de laagste prioriteit (in lijn met STOMP- en THAMES-principe). De auto wordt op enige afstand van de woningen geparkeerd.
Parkeren gebeurt in multifunctionele hubs, waarin ook andere buurtfuncties zijn ondergebracht zoals een buurthuiskamer (sociaal programma), pakkettenwand, onderhoudspunt voor fietsen, flexwerkplek en buurtbatterij. Ook vindt de overstap van modaliteiten vaak plaats in een hub. De hubs zijn een veilige plek. Waar mogelijk werken we met gebouwde hubs om de grondgebruik zoveel mogelijk te beperken.
Ik zou er niet willen wonen, 200m lopen met je boodschappen...
Ok als dat soort gestoorden het beleid denken te maken dan zitten we tot het einde der tijden nog wel met het probleem. Misschien moeten ze dit soort mensen eens gewoon een tijdje buiten de grachtengordel laten leven zodat ze niet het idee hebben dat 5km een gigantische afstand is.:
[...]
Lees vooral de nota, zitten een hoop pareltjes wensdenken van een maakbare samenleving in:
Deze ontwikkeling kenmerkt zich als ontwikkeling met een dorpse leefkwalteit. Wonen in het Middengebied is daarmee echt anders dan wonen in een stad of een uitlegwijk. In het Masterplan is de ambitie opgenomen om een compleet dorp te maken met ruimte voor wonen en werken in een dorps milieu. Voor een dorpse leefkwaliteit is het daarnaast nodig dat er ‘een hechte zelfredzame gemeenschap’ ontstaat. Ook zijn in een dorp dorpse commerciële voorzieningen op een steenworp afstand aanwezig en is er nabij gelegen werkgelegenheid, zodat er geen slaapdorp ontstaat.
Een nieuw 'dorp' op relatief grote afstand (5km+) van bestaande kernen, zonder station aan de lijn Den Haag - Gouda (die er vlak langs loopt) of doorgetrokken metro, weinig werkgelegenheid op fietsafstand en beperkt parkeren niet bij je huis maar in centrale 'hubs':
Grote modal shift: We zetten in op een modal shift gericht op tenminste 5%, met het streven naar tenminste 15% minder autoverplaatsingen. Dit betekent dat ten opzichte van een reguliere ontwikkeling van een nieuwbouwwijk, het aantal autoverplaatsingen binnen, van en naar het Vijfde Dorp met 5% tot 15% wordt beperkt. De privéauto krijgt in het Vijfde Dorp binnen het mobiliteitsconcept de laagste prioriteit (in lijn met STOMP- en THAMES-principe). De auto wordt op enige afstand van de woningen geparkeerd.
Parkeren gebeurt in multifunctionele hubs, waarin ook andere buurtfuncties zijn ondergebracht zoals een buurthuiskamer (sociaal programma), pakkettenwand, onderhoudspunt voor fietsen, flexwerkplek en buurtbatterij. Ook vindt de overstap van modaliteiten vaak plaats in een hub. De hubs zijn een veilige plek. Waar mogelijk werken we met gebouwde hubs om de grondgebruik zoveel mogelijk te beperken.
Ik zou er niet willen wonen, 200m lopen met je boodschappen...
Ook relatief grote afstand van 5km. Je dorp is niet levensvatbaar want bij <10km gaan mensen naar de stad die in de buurt is voor het shoppen. Waarom zou je met 1-2 kledingwinkels genoegen nemen als je binnen 15min er 10hebt?
Je kan gewoon simpelweg niet een groep mensen gijzelen zodat ze in jou ideale plaatje passen. Starters staan met hun rug tegen de muur en kunnen of in een gemaakt dorp wonen waar ze niets hebben en wat onleefbaar gemaakt word door dit soort planmakers of bij hun ouders blijven wonen. Dat is geen keuze, die gaan daar niet vrijwillig wonen maar min of meer gedwongen. De winkels gaan nooit van de grond komen, als het koop is komt het helemaal niet van de grond en is het huur dan krijg je gewoon een nieuwe bijlmer maar dan horizontaal.
In een grote stad wel, in een dorp zonder werk en voorzieningen behalve een supermarkt word het een ander verhaal. Want dat is wel wat ze bouwen een dorp met bijna geen voorzieningen en slechte bereikbaarheid.
[ Voor 8% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-01-2024 14:47 ]
Tuurlijk, tuurlijk, heel belangrijk immers die bestaande bewoners hebben ook geen probleem want die hebben al een huis, zelfs met ruimte en natuur er omheen
Mijn huis is slimmer dan ik...
Verwijderd
Het is ntrl ook de hebberigheid van meer meer meer, het groei groei groei gedachtengoed vanuit (neo)liberalisme wat tegen de grens aanbutst van het hele uitstoot-gebeuren. Helemaal doldraaien en als een idioot in die file gaan staan om maandelijks de fooi op de rekening gestort te krijgen. Hebben hebben hebben, rupsje...:
[...]
Tuurlijk, tuurlijk, heel belangrijk immers die bestaande bewoners hebben ook geen probleem want die hebben al een huis, zelfs met ruimte en natuur er omheen
Het kan ook anders dat je na een paar jaar bovenstaande slaaf bent geweest, lokaal gaat wonen en werken, ja verdien je wrch minder, heb je geen leasebak en sta je helemaal niet meer in de file!
Ik denk dat er iets teveel als een kip zonder kop rondlopen, sorry, kan het niet anders verwoorden.
/u/380683/crop5848673f28e5a.png?f=community)
:
[...]
Ik zou er niet willen wonen, 200m lopen met je boodschappen...
Hopelijk heeft de gemiddelde beleidsmaker meer visie dan het stugge/eenkennige wat hier soms te vinden is. 200m is letterlijk 3 minuten lopen. Ons gezin heeft de eerste 20 jaar van m'n leven geen auto gehad, en boodschappen ging prima op de fiets (met een supermarkt op 600m). Daarnaast bestaat er voor de mensen die vies zijn van beweging tegenwoordig thuisbezorging van boodschappen. Durf te wedden dat er tienduizenden huishoudens zijn die prima kunnen leven zonder twee auto's te willen/kunnen bezitten. Laat die lekker wonen in wijken maar menig tweaker z'n neus voor optrekt.
Ik noem een geplaveid stuk grond geen tuin. Misschien kunnen we die "tuin" beter skippen en een autovrij/luw woonerf toevoegen aan ieder straatje nieuwbouw. Dan komen de kids ook weer buiten voor wat gezonde beweging/lucht. Tevens meer sociaal contact, dus minder vereenzaming, criminaliteit, verval. Kortom, efficiënter gebruik van de ruimte and win/win m.b.t. gemeenschappelijk welzijn.
Dit dus, zoals het niet/wel moet.
Lekker uitkijken over geparkeerde auto's in de avond als het hier bomvol staat. Over de continu voorbijrazende auto's maar niet te spreken.
:fill(white):strip_exif()/f/image/qjKmugTc4tYbaYJLVESDCgag.png?f=user_large)
Niet perfect (bredere strook groen, hemelwaterafvoer richting het gras) maar je snapt het idee. Durf te wedden dat het hier in de zomer een paar graden koeler is. Daarnaast kunnen de kids buitenspelen zonder ondersteboven gereden te worden. Een parkeerplek per woning is aan de achterkant in een hof:
:fill(white):strip_exif()/f/image/V1ManzfVp0A42tLbzBB0XlTd.png?f=user_large)
[ Voor 23% gewijzigd door geekeep op 09-01-2024 12:46 ]
Totdat je een EV aanschaft: bewoners van het eerste straatje kunnen met wat kunst- en vliegwerk relatief goedkoop gegarandeerd laden (al dan niet 'gratis' salderen met eigen panelen). Bewoners van het hofje betalen de hoofdprijs bij een schaarse openbare laadpaal. Ieder zijn ding, ik sta liever voor de deur met eigen voortuin...
Google voor de grap op dit project: het is minstens vertraagd tot 2025, een belangrijke fietstunnel komt er niet, geld voor noodzakelijke ontsluiting is te weinig en er komt hoogbouw tot 8 etages om het kostenplaatje rond te krijgen. Ik zou er niet kopen.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
ja ik heb ook liever een vrijstaand huis voor 3 ton ;-) ik vind het juist bizar dat we zoveel gezindswoningen bouwen en dat we met zijn alleen blijkbaar vrij geindoctrineerd zijn dat het summum van een geslaagd leven is dat je een rijtjeshuis met een klein tuintje hebt.:
[...]
Totdat je een EV aanschaft: bewoners van het eerste straatje kunnen met wat kunst- en vliegwerk relatief goedkoop gegarandeerd laden (al dan niet 'gratis' salderen met eigen panelen). Bewoners van het hofje betalen de hoofdprijs bij een schaarse openbare laadpaal. Ieder zijn ding, ik sta liever voor de deur met eigen voortuin...
Google voor de grap op dit project: het is minstens vertraagd tot 2025, een belangrijke fietstunnel komt er niet, geld voor noodzakelijke ontsluiting is te weinig en er komt hoogbouw tot 8 etages om het kostenplaatje rond te krijgen. Ik zou er niet kopen.
Er komen elk jaar meer eenpersoonshuishoudens bij en we hebben steeds minder kinderen. Het is daarmee veel logischer om niet alleen maar rijtjeswoningen van 120-140m2 te maken maar juist die appartementjes met 1 of 2 of 3 slaapkamers etc. Ik zie ook dat mensen hier schrijven "voor de prijs van en rijtjeshuis van vroeger heb je nu slechts aan appartement"! Ja dat is zo en ik vind het prijsverschil tussen appartementen en woningen ook te klein, maar het is helaas wel de realiteit waar we in leven. Je prijsbeeld van 5 jaar geleden kun je gewoon niet op de wereld van nu plakken.
/u/105682/crop5f9808e589a0e_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1075249/crop6257cdcf4ad75_cropped.jpg?f=community)
Wat gaat een voortuin (kuch een paar betegelde meters) in hemelsnaam oplossen? Of wil je heel Nederland in een tweekapper inclusief oprit stoppen?
Want ik neem aan dat je dit bedoelt..?
:fill(white):strip_exif()/f/image/dGZo7lyd8ucZhGt3G2pGHVH0.png?f=user_large)
Ik zie het al staan in de verkoopbrochure:
"Vanuit uw nieuwe rijwoning van een half miljoen geniet u dagelijks van de vergezichten van een stenen woestenij inclusief uitkijk op de glooiende vormen van gevarieerd carrosserielandschap"
Nonsens, kwestie van elkaar aanspreken en voldoende uitlaatplekken voor honden. Ik ken het betreffende stukje groen en mensen gaan daar echt hun hond niet uitlaten. Verderop staan overigens speeltoestellen, om het beeld wat duidelijker te maken.
Je maakt mijn punt des te sterker en juist méér te investeren in groen i.p.v. betegeling juist omdat die grotendeels verharde tuintjes weinig doen voor afwatering.
Nee hoor, kan prima in je eigen achtertuin. Kun je je bolide mooi in de gaten houden, aan je eigen lader. Hoeft er ook geen lader over de stoep of voortuin opgeofferd te worden.:
[...]
Totdat je een EV aanschaft: bewoners van het eerste straatje kunnen met wat kunst- en vliegwerk relatief goedkoop gegarandeerd laden (al dan niet 'gratis' salderen met eigen panelen). Bewoners van het hofje betalen de hoofdprijs bij een schaarse openbare laadpaal. Ieder zijn ding, ik sta liever voor de deur met eigen voortuin...
Google voor de grap op dit project: het is minstens vertraagd tot 2025, een belangrijke fietstunnel komt er niet, geld voor noodzakelijke ontsluiting is te weinig en er komt hoogbouw tot 8 etages om het kostenplaatje rond te krijgen. Ik zou er niet kopen.
:fill(white):strip_exif()/f/image/FJYfUIYMo02qDPC7eCSLWIpM.png?f=user_large)
Dat is gewoon 'parkeren voor de deur', de achterdeur is ook een deur...:
Nee hoor, kan prima in je eigen achtertuin. Kun je je bolide mooi in de gaten houden, aan je eigen lader. Hoeft er ook geen lader over de stoep of voortuin opgeofferd te worden.
Mijn punt was vooral dat een 'hub' ergens centraal in de wijk op 200m-250m afstand verre van ideaal is.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
En daar mag je dan een eigen stuk grond voor opofferen, i.p.v. de schaarse openbare ruimte.:
[...]
Dat is gewoon 'parkeren voor de deur', de achterdeur is ook een deur...
Mijn punt was vooral dat een 'hub' ergens centraal in de wijk op 200m-250m afstand verre van ideaal is.
Overigens is eigen autobezit een afgelopen zaak, hoeveel waarde sommigen ook blijven hechten aan hun auto. Brandstof en maandelijkse lasten gaan alleen nog maar duurder worden, zelfrijdende auto's verminderen het nut van iets dat 90% stilstaat en autobezit onder jongeren daalt al een tijdje, met daarnaast een stijgend gebruik van alternatieve (deel)mobiliteit.
Dus ja, gaan we nu voor de toekomst bouwen of voor die paar eigenwijzen die niet mee willen met verandering? Want zeg nu zelf, denk je dat Nederland er beter op wordt als die 900k extra woningen óók nog eens 2 auto's voor de deur hebben?
Deelmobiliteit haalt vooral mensen uit het OV en er zijn anno 2023 meer auto's dan ooit.
Als je dure koophuizen in de periferie verkoopt is een ruime parkeernorm geen overbodige luxe...
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Sjah, je kunt tal van redenen vinden van de stijgende hoeveelheid auto's. Een inhaalslag van leverproblemen, met name ouderen/boomers die meerdere auto's bezitten/kopen, "marktwerking" qua voorzieningen, corona-faillisementen/individualisering en niet te vergeten: problemen op de woningmarkt waardoor studenten en werknemers geen ideale thuispositie kunnen verkrijgen en dus meer reizen. En als je (deel)alternatieven beschikbaar maakt en tegelijkertijd het OV uitholt (met rechtse politiek), krijg je vanzelf dit effect.:
[...]
Deelmobiliteit haalt vooral mensen uit het OV en er zijn anno 2023 meer auto's dan ooit.
Als je dure koophuizen in de periferie verkoopt is een ruime parkeernorm geen overbodige luxe...
Maja, wat mogen we toch trots zijn op ons landje; met meer parkeerplaatsen dan inwoners (gelijk aan de oppervlakte van de gemeente Amsterdam
) en de nummer 1 van Europa qua auto's per vierkante kilometer..Overigens heeft slechts ~20% van de huishoudens twee auto's en bijna de helft er maar eentje. Jongeren vinden het ook steeds minder boeiend een rijbewijs te bezitten en daarnaast hebben rijbewijshouders onder de 30 minder vaak een auto. Tevens stijgt de premie voor jongeren steeds meer.
Dus gaan we bouwen voor die paar huishoudens met 2+ auto's of voor een grotere groep die zich wel kan aanpassen aan toekomstbestendige opties, inclusief investeren in duurzaam vervoer?
[ Voor 3% gewijzigd door geekeep op 09-01-2024 17:02 ]
Je hebt recht op je eigen kijk op de wereld
Echter, mensen die een woningen zoeken (starters, migranten, etc), zitten volgens mij niet in de luxepositie om aan groei, groei, groei te denken.....
Mijn huis is slimmer dan ik...
Verwijderd
Klopt, ik heb een andere kijk daarop dan een starter of iemand die 1ste huis wil huren/kopen, etc:
[...]
Je hebt recht op je eigen kijk op de wereld
Echter, mensen die een woningen zoeken (starters, migranten, etc), zitten volgens mij niet in de luxepositie om aan groei, groei, groei te denken.....
Nou ben ik niet de enige(heb koopwoning) die zo denkt over dat alsmaar meer meer meer, nee ergens kan je ook tevreden zijn en in een rijtje blijven wonen, terwijl je financieel wel naar een vrijstaande zou kunnen ; maar waarom zou je het doen? Het is meer een principe kwestie een soort van mind-set, minder mee doen aan die rat-race en je niet gek laten maken
ik val dan ntrl wel zwaar af voor het systeem, want stroom niet door. De ultieme scheefkoper hier!
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2024 21:08 ]
Die 500.000 steentjes rijden mij niet van m'n sokken, hebben ook die overige 90% van de tijd nut en blokkeren 's ochtends niet met z'n allen de uitvalswegen van betreffende woonwijk.
Geen winstmaximalisatie maar keuzes maken met beperkte ruimte. Als je zo graag twee auto's voor de deur wilt, ga je maar landelijk wonen. Is het lastig te begrijpen dat niet ieder gezin in dat ene hokje past van twee auto's, dubbelinkomen met beide een vrije dag, golden retriever, twee kinders met een dag kinderopvang per week en oma's die de resterende twee dagen oppassen? Laat ze lekker bouwen voor die gezinnen met één/geen auto.
Geen idee wat de situatie is, maar ik zou betreffende personen er tweemaal op aanspreken en de derde keer een video opnemen en een boa langssturen. Zeker weten overigens dat het hondenpoep is? Loslopende katten zijn namelijk dol op speeltuinen en met name zandbakken. Die katten mogen ze wat mij betreft ook binnen houden, maja andere discussie.
Ik heb nog nooit het argument gehoord "ik betegel m'n tuin want hij is zo klein". Overigens ging het over voortuinen, toch? In het getoonde voorbeeld gaat het over max 10m2 per woning, die in zo'n wijk pure ruimteverspilling is en er voornamelijk 'voor het idee' ligt. Laat ze die 10m2 aan de achterkant leggen, om daarmee een hof te creëren en te parkeren op eigen perceel dus.
Hey @Verwijderd, wat is het nu. Hard werken of lekker parttimen.:
[...]
Iedereen gaat niet keihard knoeper hardt overwerken, we snoepen liever wat belastingvoordeel bij elkaar en gaan dan op de bank liggen. Het zit er gewoon niet in bij de meesten. Die mentaliteit hebben ze niet meer. het zit er in de verste verte niet in...Daar moet een mind switch in komen en kan evt ook door onze gezellige belastingdienst best ondersteund worden.
(..) dit lui-leven kunnen we niet meer volhouden, de "gasbaten" zijn op. Valt steeds minder te ritselen, we moeten gewoon aan de bak.
(..)
Het wordt niet goedkoper en gunstiger, het wordt alle "hens" aan dek!
Of is het een gevalletje "ik heb m'n schaapjes op het droge en gooi maar wat kreten om het probleem op te lossen" zoals menig woningbezitter?
/u/127/chimera.png?f=community)
Nee jij snapt er helemaal niks van
, hij bedoelt te zeggen dat starters zich drie slagen in de rondte moeten werken, zodat zijn vermogen (op papier) nog meer groeit. Slapend rijk worden, letterlijk.Dat is namelijk het effect als 'het collectief' meer uren gaat werken.
Ik snap @Verwijderd heel goed om minder te gaan werken als daar mogelijkheden voor zijn , mijn vrouw en ik doen precies hetzelfde
. Meer werken loont niet voor ons (hoge inkomens, daardoor lage kinderopvangtoeslag).Kortom hier wordt pijnlijk het verschil duidelijk tussen de 'haves' en de 'not haves'.
[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 09-01-2024 23:51 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Verwijderd
Klopt, zo kan je het ook bekijken. Het een is een gevolg van het ander.:
[...]
Nee jij snapt er helemaal niks van
Dat is namelijk het effect als 'het collectief' meer uren gaat werken.
Ik snap @Verwijderd heel goed om minder te gaan werken als daar mogelijkheden voor zijn , mijn vrouw en ik doen precies hetzelfde
Kortom hier wordt pijnlijk het verschil duidelijk tussen de 'haves' en de 'not haves'.
Ik ken er ook die echt doorharkten, in 30jr tijd meer dan 500K overwaarde bij elkaar hebben en nu voor in de 60 zijn, pensioen naar voor haalden en in Spanje zitten. De 'haves' en de 'not haves' : Het is idd zo dat je met salaris en dan sparen, dit bedrag moeilijk opzij kan zetten in 30 jaar. Het lukt beter als je de juiste stappen maakt in je woon-carrière (alhoewel 16K*30 en dan goed beleggen...het is niet onmogelijk)
Dit topic is gesloten.