Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Verwijderd]

geekeep schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:20:
[...]

Waarom niet? Die pensionado's zijn even (non)productief als de gemiddelde migrant (als ik de PVV moet geloven over asielzoekers) en kosten bakken met geld aan zorg. Uiteindelijk zeg je dus dat een Nederlands leven belangrijker is dan een buitenlander.

*knip*
Rant.

[ Voor 29% gewijzigd door tweakduke op 28-11-2023 20:42 ]

[redwing]

RemcoDelft schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:26:
[...]

Volgens mij kijk je hier naar incomplete data. Het grote verschil is dat asielzoekers (incl. nageslacht) in Nederland veel vaker definitief hier blijven dan expats en internationale studenten, en daardoor in aantal veel groter zijn.
[Afbeelding]
Als ik uit de losse pols even optel, kom ik op 800.000 aan totale asielinstroom sinds 1975. Tel daar bij op dat ze gemiddeld meer kinderen krijgen dan autochtone Nederlanders, en het zijn er enkele miljoenen. Om hoeveel huizen zou dat gaan? Wellicht een miljoen, qua orde-grootte zal dat wel kloppen.
Ik las pas dat zo'n 200.000 expats gebruik maken van de 30% regeling. Een aanzienlijk kleiner aantal dus. En voor buitenlandse studenten vind ik 123.000 als aantal (https://nos.nl/artikel/24...derland-stijging-van-8000).

Let je er wel op dat je nu aan de ene kant de data van 1975 tot nu vergelijkt met data van dit/een paar jaar? En als je bij die asielzoekers de kinderen meetelet moet je dat ook doen bij de expats.
Trek voor de grap onderstaande grafiek maar eens door :


Als ik dat doortrek, is alleen de groep die die 30% regeling gebruikt over de laatste 15 jaar dus al groter dan alle asielzoekers sinds 1975 bij elkaar. Iets dat andere cijfers/onderzoeken ook aangeven, nl. dat de groep asielzoekers reltief maar een klein onderdeel is.

Kern van het verhaal blijft dat we toch echt meer moeten gaan bouwen, maar tegelijkertijd vooral de arbeidsmigratie moeten inperken of iig oplossen, maar ook spreiding van bedrijven door Nederland verbeteren en zo zijn er nog meer oplossingen mogelijk. Het is niet een enkel probleem dat makkelijk op te lossen is, en zeker niet door alleen simpelweg de grenzen dicht te gooien.

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:14:
[...]

Die kassen? daar gaan we langzaam afscheid van nemen, ook van die arbeidsmigranten . Nederlandse kassenbouwers mogen dan vertrekken naar ...lage-loon-landen? Welke nog?

Wat is eigenlijk het probleem om te bedenken dat die kassenbouwers niet meer nodig zijn en dus failliet mogen gaan? In andere bedrijfstakken verdwijnen dingen die te duur worden vanzelf.

[Verwijderd]

redwing schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:36:
[...]

Sterker nog, de asielzoekers (waar Wilders het vooral over heeft) zijn niet het probleem. Dat is ook heel simpel te bewijzen want die groep is maar een fractie van de huizen die we tekort komen.

[...]

Als je nu alle asielzoekers stopt heb je over 20 jaar nog steeds niet genoeg huizen.
Als je nu alle migranten stopt, heb je over 20 jaar voldoende huizen, maar ligt ook de economie op zijn gat omdat we de arbeidsmigranten hard nodig hebben (voordeel is wel dat in deze situatie heel veel boeren failliet gaan en we dus weer meer kunnen bouwen )

Dus ja, als je Wilders zijn plan echt zo uit zou voeren zou onze welvaart rap instorten. Zeker omdat er dan steeds minder landen met ons wil handelen (zie Hongarije)

[...]

En om in je eigen woorden te blijven : Kijk, daar zit de fout :

Als je puur de rem trekt op de asielzoekers los je precies geen enkel probleem op (ja wat onrust rond Ter Apel, maar als je de opvang daar opbouwd ipv verwaarloosd is dat ook snel en goedkoop opgelost).
Wil je jouw evenwicht krijgen is er meer nodig, waaronder bouwen, een goede balans in arbeidsmigratie (iets dat elke partij behalve de VVD wil), bedrijven meer zien te spreiden e.d.

*knip*
Let aub op je toon. Op deze manier ben je aan het ranten en dat voegt niets toe.

[ Voor 57% gewijzigd door tweakduke op 30-11-2023 08:24 ]

[RemcoDelft]

redwing schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:49:
[...]

Let je er wel op dat je nu aan de ene kant de data van 1975 tot nu vergelijkt met data van dit/een paar jaar? En als je bij die asielzoekers de kinderen meetelet moet je dat ook doen bij de expats.
Trek voor de grap onderstaande grafiek maar eens door :
[Afbeelding]

Als ik dat doortrek, is alleen de groep die die 30% regeling gebruikt over de laatste 15 jaar dus al groter dan alle asielzoekers sinds 1975 bij elkaar. Iets dat andere cijfers/onderzoeken ook aangeven, nl. dat de groep asielzoekers reltief maar een klein onderdeel is.

De staafgrafiek die ik plaatste, toonde de asielinstroom per jaar. Jouw staafgrafiek toont het totale aantal gebruikers van de 30%-regeling. Die regeling was toen voor 10 jaar, oftewel je vergelijkt totalen met jaarinstroom. De meeste expats zijn hier tijdelijk, en dat geldt ook voor degenen die ik ken. Daarbij zitten hier ook EU-burgers in, ik ken genoeg Italianen die hier de 30% regeling benut hebben.
Jij telt dus cumulatieve kolommen bij elkaar op, en waardoor het aantal expats in Nederland 10 keer groter lijkt dan het is.
We hadden het over de woningmarkt: kinderen van expats hebben over het algemeen geen eigen woning nodig. Kinderen van asielzoekers uiteindelijk wel.

[redwing]

RemcoDelft schreef op woensdag 29 november 2023 @ 07:48:
[...]
De staafgrafiek die ik plaatste, toonde de asielinstroom per jaar. Jouw staafgrafiek toont het totale aantal gebruikers van de 30%-regeling. Die regeling was toen voor 10 jaar, oftewel je vergelijkt totalen met jaarinstroom. De meeste expats zijn hier tijdelijk, en dat geldt ook voor degenen die ik ken. Daarbij zitten hier ook EU-burgers in, ik ken genoeg Italianen die hier de 30% regeling benut hebben.
Jij telt dus cumulatieve kolommen bij elkaar op, en waardoor het aantal expats in Nederland 10 keer groter lijkt dan het is.
We hadden het over de woningmarkt: kinderen van expats hebben over het algemeen geen eigen woning nodig. Kinderen van asielzoekers uiteindelijk wel.

Het klopt dat mijn grafiek ook niet compleet is, want aan de ene kant tel je inderdaad een gedeelte dubbel, aan de andere kant zitten o.a. de seizoensarbeiders en de lagere lonen er juist niet in. Maar als je naar de cijfers en onderzoeken kijkt zie je simpelweg dat asielzoekers maar een kleine groep van het totaal zijn. Zelfs als je bedenkt dat die langer blijven, is de groep arbeidsmigranten vele malen groter. Waarbij er van die arbeidsmigranten ook een relatief grote groep juist wel blijft en zelfs hier een gezin sticht.
Je kunt dus grafieken en alles erbij zoeken, maar uit onderzoeken kun je gewoon halen hoe groot de groep is en dan zie je dat je het woningprobleem niet op gaat lossen door de asielzoekers te stoppen. De arbeidsmigranten aanpakken heeft voor de woning markt simpelweg een grotere impact (maar voor de economie dus ook).

Daarbij moet je dan ook nog bedenken dat de asielzoekers hier komen omdat ze problemen in hun eigen land hebben, en de arbeidsmigranten omdat we ze hier naar toe trekken. De grootste stroom migranten halen we dus voor eigen gewin hierheen.

[Kalentum]

quote: https://www.bndestem.nl/h...s-appartementen~aa3074b6/

Voor vrienden die niet zelf een woning kunnen kopen, komen speciale appartementen in Spijkenisse-Noord. Hier kunnen ze vriendschappelijk samenwonen. De Friends-appartementen zijn onderdeel van een 49 meter hoge woontoren bij de entree van de wijk.

De ontwikkelaars Marwijmo, Jongerius en Four-D spelen in op de behoefte van alleenstaanden die op zoek zijn naar een huis, maar dat zelfstandig niet kunnen betalen. Met z’n tweeën of drieën lukt het vaak wel. Het concept Friends is bedacht door vastgoedontwikkelaar AM uit Utrecht. In 2017 leverde die de eerste woontoren op langs rivier het IJ in Amsterdam en er volgden er sindsdien meer. Opvallend is dat ook veel senioren als vrienden gingen samenwonen.

Het delen van een appartement is in grote steden niet geheel onbekend natuurlijk. Maar in Spijkenisse? Gaat dat werken?

Gaat om renovatie van dit pand https://maps.app.goo.gl/6C7mj4Po2X4gijENA

[Shadowhawk00]

Interresant kwam laatst een reclame tegen voor nieuwbouw.

Vanaf 300k, dat was dan wel een rijtjeswoning en niet vrijstaand maar toch 300k is best te betalen voor een stelletje als starters.
Dus er word nog best wel betaalbaar gebouwd in nederland, hoewel natuurlijk voor singles betaalbaar niet echt meer bestaat helaas als je als single nu nog geen woning hebt moet je eerst veel geld sparen of een partner vinden.

Linkje kan ik niet meer vinden maar mocht ik die weer tegenkomen dan zet ik die er nog bij

[Masvic]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 18:08:
Interresant kwam laatst een reclame tegen voor nieuwbouw.

Vanaf 300k, dat was dan wel een rijtjeswoning en niet vrijstaand maar toch 300k is best te betalen voor een stelletje als starters.
Dus er word nog best wel betaalbaar gebouwd in nederland, hoewel natuurlijk voor singles betaalbaar niet echt meer bestaat helaas als je als single nu nog geen woning hebt moet je eerst veel geld sparen of een partner vinden.

Linkje kan ik niet meer vinden maar mocht ik die weer tegenkomen dan zet ik die er nog bij

Casco opgeleverd? Want dan kan ik het ook

[Laapo]

Wat ik een beetje mis in het immigratie verhaal:

Goedkoper wonen = een magneet voor arbeidsmigranten

Duur wonen = virtuele migrantenmuur

EU-arbeidsmigranten kunnen we nooit tegen houden. Vrij verkeer van goederen/diensten is waar wij ons brood mee smeren. Dat betekent ook vrij verkeer van personen, anders kunnen we het schudden.

Asiel, lange tijd is het draagvlak daarvoor al heel kwetsbaar. Denk dat met de voorrang op sociale huur het draagvlak echt helemaal onderuit is gegaan.

[Laapo]

RemcoDelft schreef op woensdag 29 november 2023 @ 07:48:
[...]

De staafgrafiek die ik plaatste, toonde de asielinstroom per jaar. Jouw staafgrafiek toont het totale aantal gebruikers van de 30%-regeling. Die regeling was toen voor 10 jaar, oftewel je vergelijkt totalen met jaarinstroom. De meeste expats zijn hier tijdelijk, en dat geldt ook voor degenen die ik ken. Daarbij zitten hier ook EU-burgers in, ik ken genoeg Italianen die hier de 30% regeling benut hebben.
Jij telt dus cumulatieve kolommen bij elkaar op, en waardoor het aantal expats in Nederland 10 keer groter lijkt dan het is.
We hadden het over de woningmarkt: kinderen van expats hebben over het algemeen geen eigen woning nodig. Kinderen van asielzoekers uiteindelijk wel.

Inzoomen op de 30% regeling is niet juist als het op de woningmarkt aan komt. Je krijgt er niet meer hypotheek mee, tenzij voor hele korte duur. Het meest vervelende vind ik wel dat een Slowaakse betonvlechter daar niet voor in aanmerking komt terwijl de zoveelste 'IT Analyst' van Capgemini oid dat wel in de zak mag steken.

De eerste draagt positief bij aan ons woningprobleem, de 2e.. uh. Not so much.

Verder mag arbeidsmigratie/expats niet onderschat worden. De 2 grootste migrantengroepen, inmiddels 3e generatie Nederlanders van Marokkaanse of Turkse komaf kennen de oorsprong in de arbeidsmigratie en niet asiel.

[sdk1985]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 18:08:
Interresant kwam laatst een reclame tegen voor nieuwbouw.

Vanaf 300k, dat was dan wel een rijtjeswoning en niet vrijstaand maar toch 300k is best te betalen voor een stelletje als starters.
Dus er word nog best wel betaalbaar gebouwd in nederland, hoewel natuurlijk voor singles betaalbaar niet echt meer bestaat helaas als je als single nu nog geen woning hebt moet je eerst veel geld sparen of een partner vinden.

Linkje kan ik niet meer vinden maar mocht ik die weer tegenkomen dan zet ik die er nog bij

Wat eindstand natuurlijk logisch is. Een woning is een schaars goed en een oplossing is om deze te delen.

[XOR]

redwing schreef op woensdag 29 november 2023 @ 08:57:
Maar als je naar de cijfers en onderzoeken kijkt zie je simpelweg dat asielzoekers maar een kleine groep van het totaal zijn.

Ik vond dit wel een interessante vraag, dus ik ben eens gaan kijken.

Volgens het CBS ging het tussen 2014 en de eerste helft van 2021 om tussen de 16.000 en 37.000 verleende verblijfsvergunningen/statushouders per jaar [1], voor een totaal van 185.000 statushouders met een gemiddelde van krap 25.000 per jaar. Dat zijn mensen waar een woning voor gezocht moet worden.

Nu delen sommige statushouders een huis, en volgens de Adviesraad Migratie blijkt die verdeling ongeveer 1,7 statushouders per woning te zijn [2]. Ga je dan verder naar de daadwerkelijke statistieken kijken, blijkt het tussen 2015 en 2021 om gemiddeld ongeveer 14.000 woningen per jaar te gaan, met dus een totaal van ongeveer 104.000 woningen in 7.5 jaar.

Het CBS geeft aan dat er tussen 2014 en 2022 tussen de 45.200 en 71.500 woningen per jaar bijgebouwd zijn [3], met een totaal van 455.100 woningen en een gemiddelde van 60.680 woningen. Het aantal van 2021 is dan door twee gedeeld, want daar zijn geen halfjaarscijfers van. Het tekort aan woningen werd in 2021 als 279.000 woningen becijferd [4].

Dat betekent dat er gemiddeld over deze 7,5 jaar effectief ongeveer 23% van de nieuwe woningen naar statushouders is gegaan, en dat door statushouders bewoonde woningen over die periode ongeveer 37% van het tekort in 2021 vertegenwoordigden. Over of je dat veel of weinig vindt kan je lang discussiëren, maar ik moet toegeven dat het meer is dan ik verwacht had. Of ik dat een kleine groep zou noemen weet ik dan ook niet.

1. https://longreads.cbs.nl/...uisvesting-en-integratie/
2. https://www.adviesraadmig...ver-migratie-en-gemeenten
3. https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-in-afgelopen-decennium
4. https://www.rijksoverheid...isvesting/nieuwe-woningen

[redwing]

XOR schreef op donderdag 30 november 2023 @ 01:24:
[...]

Ik vond dit wel een interessante vraag, dus ik ben eens gaan kijken.

Volgens het CBS ging het tussen 2014 en de eerste helft van 2021 om tussen de 16.000 en 37.000 verleende verblijfsvergunningen/statushouders per jaar [1], voor een totaal van 185.000 statushouders met een gemiddelde van krap 25.000 per jaar. Dat zijn mensen waar een woning voor gezocht moet worden.

Nu delen sommige statushouders een huis, en volgens de Adviesraad Migratie blijkt die verdeling ongeveer 1,7 statushouders per woning te zijn [2]. Ga je dan verder naar de daadwerkelijke statistieken kijken, blijkt het tussen 2015 en 2021 om gemiddeld ongeveer 14.000 woningen per jaar te gaan, met dus een totaal van ongeveer 104.000 woningen in 7.5 jaar.

Het CBS geeft aan dat er tussen 2014 en 2022 tussen de 45.200 en 71.500 woningen per jaar bijgebouwd zijn [3], met een totaal van 455.100 woningen en een gemiddelde van 60.680 woningen. Het aantal van 2021 is dan door twee gedeeld, want daar zijn geen halfjaarscijfers van. Het tekort aan woningen werd in 2021 als 279.000 woningen becijferd [4].

Dat betekent dat er gemiddeld over deze 7,5 jaar effectief ongeveer 23% van de nieuwe woningen naar statushouders is gegaan, en dat door statushouders bewoonde woningen over die periode ongeveer 37% van het tekort in 2021 vertegenwoordigden. Over of je dat veel of weinig vindt kan je lang discussiëren, maar ik moet toegeven dat het meer is dan ik verwacht had. Of ik dat een kleine groep zou noemen weet ik dan ook niet.

1. https://longreads.cbs.nl/...uisvesting-en-integratie/
2. https://www.adviesraadmig...ver-migratie-en-gemeenten
3. https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-in-afgelopen-decennium
4. https://www.rijksoverheid...isvesting/nieuwe-woningen

Volgens dezelfde cijfers komen er 60k arbeidsmigranten per jaar (oftewel meer dan het dubbele). En voor degene die zegt dat arbeidsmigranten vaker en sneller terug gaan naar hun eigen land, er wonen en werken zo'n 700-750k arbeidsmigranten op dit moment in Nederland. Oftewel zo'n 3* het woningtekort.

Daarbij lijken jouw percentages hoog omdat je vergelijkt met het aantal nieuwbouwenhuizen . Dat zouden er ipv de genoemde 60k minstens 100k moeten zijn (doelstelling regering), wat jouw tekort in procenten terugbrengt van 23% naar minder dan 15%. Waarbij je moet bedenken dat er dus tegelijkertijd ook zo'n 30% naar de arbeidsmigranten gaat.

Ga je dan ten opzicht van het tekort van 279k woningen kijken zie je dat je de migratie wel heel hard aan moet pakken wil je binnen 10 jaar een echt verschil maken.

Gaan we echter wat beter naar de woningbouw kijken, is de verwachting dat we dit jaar 55k woningen bouwen terwijl de doelstelling van het kabinet 100k is. Daar missen we dus per jaar 45k huizen wat ruim 3 keer groter is dan het aantal dat je nodig hebt voor asielzoekers die jaarlijks binnen komen. Oftewel, waarom heeft dit niet de hoogste prio? Zeker omdat we weten dat die 100k realistisch is - mits er daadwerkelijk gebouwd gaat worden. Daarvoor moet er wel een garantie voor de bouwbedrijven zijn dat ze de huizen verkocht krijgen (ze willen niet failliet gaan), maar ook dat er gebouwd mag worden (dus bureaucratie aanpakken, maar b.v. ook meer projecten starten dan er nodig zijn omdat je weet dat x% er niet door komt)

En bij al het bovenstaande moet je vooral bedenken dat asielzoekers hier meestal heen komen omdat ze in hun eigen land geen leven hebben. En ook dat de gelukszoekers nu in principe al geweerd worden, dus als dat niet voldoende gebeurd, moet je het proces aanpakken en niet uitkleden zoals de VVD gedaan heeft en de PVV nog veel extremer wil gaan doen. En bovenal zou een focus op woningen bouwen ook goed zijn voor de economie en de continuïteit van de woningbouw. Nu is die heel cyclisch terwijl de noodzaak voor woningen aardig constant is. Je krijgt door die cycli dat de bouw steeds wordt uitgekleed/opgebouwd wat heel nadelig is voor zowel de bouw als de economie.

[Valorian]

redwing schreef op donderdag 30 november 2023 @ 08:11:
[...]

Volgens dezelfde cijfers komen er 60k arbeidsmigranten per jaar (oftewel meer dan het dubbele). En voor degene die zegt dat arbeidsmigranten vaker en sneller terug gaan naar hun eigen land, er wonen en werken zo'n 700-750k arbeidsmigranten op dit moment in Nederland. Oftewel zo'n 3* het woningtekort.

Daarbij lijken jouw percentages hoog omdat je vergelijkt met het aantal nieuwbouwenhuizen . Dat zouden er ipv de genoemde 60k minstens 100k moeten zijn (doelstelling regering), wat jouw tekort in procenten terugbrengt van 23% naar minder dan 15%. Waarbij je moet bedenken dat er dus tegelijkertijd ook zo'n 30% naar de arbeidsmigranten gaat.

Ga je dan ten opzicht van het tekort van 279k woningen kijken zie je dat je de migratie wel heel hard aan moet pakken wil je binnen 10 jaar een echt verschil maken.

Gaan we echter wat beter naar de woningbouw kijken, is de verwachting dat we dit jaar 55k woningen bouwen terwijl de doelstelling van het kabinet 100k is. Daar missen we dus per jaar 45k huizen wat ruim 3 keer groter is dan het aantal dat je nodig hebt voor asielzoekers die jaarlijks binnen komen. Oftewel, waarom heeft dit niet de hoogste prio? Zeker omdat we weten dat die 100k realistisch is - mits er daadwerkelijk gebouwd gaat worden. Daarvoor moet er wel een garantie voor de bouwbedrijven zijn dat ze de huizen verkocht krijgen (ze willen niet failliet gaan), maar ook dat er gebouwd mag worden (dus bureaucratie aanpakken, maar b.v. ook meer projecten starten dan er nodig zijn omdat je weet dat x% er niet door komt)

En bij al het bovenstaande moet je vooral bedenken dat asielzoekers hier meestal heen komen omdat ze in hun eigen land geen leven hebben. En ook dat de gelukszoekers nu in principe al geweerd worden, dus als dat niet voldoende gebeurd, moet je het proces aanpakken en niet uitkleden zoals de VVD gedaan heeft en de PVV nog veel extremer wil gaan doen. En bovenal zou een focus op woningen bouwen ook goed zijn voor de economie en de continuïteit van de woningbouw. Nu is die heel cyclisch terwijl de noodzaak voor woningen aardig constant is. Je krijgt door die cycli dat de bouw steeds wordt uitgekleed/opgebouwd wat heel nadelig is voor zowel de bouw als de economie.

Een kanttekening bij de arbeidsmigranten: die wonen vaak met zeer veel op zeer weinig oppervlakte. Dat geeft weer hele andere problemen (zijn hier ook mooie buren-problematiek-topics over te vinden) maar de 700-750K die je noemt zal dus gemiddeld aanzienlijk minder woningen opeisen dan andere groepen én vaak op plekken zitten waar niemand anders wil zitten.

[tweakduke]

Modbreak:

Voor we verder off-topic gaan, het hoe en waarom met betrekking tot de migrantenproblematiek mag verder in: De asielcrisis qua opvangcapaciteit in Nederland

[Shadowhawk00]

Masvic schreef op woensdag 29 november 2023 @ 20:09:
[...]
Casco opgeleverd? Want dan kan ik het ook

Geen idee verwacht van niet aangezien er maar weinig nieuwbouw echt casco opgeleverd word, zeker als er vloerverwarming in zit voor een warmtepomp. Stond er overigens ook niet bij dat het casco was. Er zijn overigens verschillende projecten die rond de 300-350k zitten voor starterswoningen waarbij er geen sprake is van casco oplevering.
Maar dan nog 20k extra en je kan er wonen, het is een tussenwoning dus zo veel vloer heb je niet nodig en zo groot zal de badkamer en WC en keuken niet zijn natuurlijk.
Keuken/badkamer/vloeren zijn allemaal zo duur niet, je kan ze wel heel duur maken natuurlijk.

Maar wel jammer dat elk positief punt over betaalbare woningen meteen weer met een dooddoener afgedaan word.

[ Voor 12% gewijzigd door Shadowhawk00 op 30-11-2023 08:47 ]

[redwing]

tweakduke schreef op donderdag 30 november 2023 @ 08:26:
[Modbreak]Voor we verder off-topic gaan, het hoe en waarom met betrekking tot de migrantenproblematiek mag verder in: De asielcrisis qua opvangcapaciteit in Nederland [/]

Niet om de moderatie ter discussie te stellen, maar echt als vraag om de topics in goede banen te leiden; we hebben het in bovenstaande posts over nieuwbouw vs arbeidsmigranten vs asielzoekers en eventuele andere oplossingen. Gezien de combinatie is het offtopic voor hier, maar zal dat ook offtopic zijn in de jouw genoemde topic. Waar kunnen we de combinatie van oplossingen dan bespreken? Want ze los van elkaar bespreken zorgt juist voor polarisatie (iemand is voor/tegen) en dan mis je de afweging van wat wel/niet een goede oplossing kan zijn.

Want zeker gezien de huidige verkiezingsuitslag zal het ook in het kabinet een discussie worden over de verschillende oplossingen. Wilders zal het op asielzoekers gooien, Omtzicht zal daar de woningbouw meer bij betrekken en de arbeidsmigranten etc.

[Joosie200]

Laapo schreef op woensdag 29 november 2023 @ 23:36:
[...]
Inzoomen op de 30% regeling is niet juist als het op de woningmarkt aan komt. Je krijgt er niet meer hypotheek mee, tenzij voor hele korte duur.

Het gaat ook niet om een hogere leennorm qua hypotheek. Maar men houdt netto meer geld over en dus kan een expat 30% meer sparen en dus meer overbieden dan Jan de niet expat zonder 30% regeling. Precies waarom de kring rondom Veldhoven/Eindhoven qua kopers met name expat gedreven is en de doorsnee Nederlander zonder dat voordeel er niet tussen komt.

Expats begeven zich ook sneller op een koopwoning terwijl de stroom aan migratie met verblijfsvergunning druk oplevert qua sociale huurwoningen. En zowel beide: koopmarkt als sociale huurwoningen zijn beperkt qua aanbod. Aan arbeidsmigratie binnen Europa kun je weinig doen want vrij verkeer van goederen, kapitaal, arbeid. Aan de expatregeling kun je wel wat doen.

Bovendien vraag ik mij af of ASML, Philips, Shell niet zonder die regelingen aan personeel kan komen. Waarom een select aantal werkgevers bevoordelen boven de rest. Niet elke industrie is gebaat bij expats en in hoeverre het westland winstgevend is en een verrijking is voor de Nederlandse economie is maar de vraag. Als de kassen enkel kunnen blijven draaien door goedkope arbeid heb je gewoon geen winstgevend verdienmodel. Terwijl dus de nadelen wel hier landen: nl nog grotere krapte en de bekende polenhotellen op recreatieparken met overlast tot gevolg.

[Shadowhawk00]

Joosie200 schreef op donderdag 30 november 2023 @ 10:53:

Het gaat ook niet om een hogere leennorm qua hypotheek. Maar men houdt netto meer geld over en dus kan een expat 30% meer sparen en dus meer overbieden dan Jan de niet expat zonder 30% regeling. Precies waarom de kring rondom Veldhoven/Eindhoven qua kopers met name expat gedreven is en de doorsnee Nederlander zonder dat voordeel er niet tussen komt.

Aan de andere kant heeft de nederlander natuurlijk wel langer in nederland gewerkt tegen een hoger salaris en heeft dus ook meer kunnen sparen vooraf.
De 30% regeling geeft wel aan hoeveel expats we in nederland hebben en wat voor druk deze groep op de huizenmarkt zet.

Expats begeven zich ook sneller op een koopwoning terwijl de stroom aan migratie met verblijfsvergunning druk oplevert qua sociale huurwoningen. En zowel beide: koopmarkt als sociale huurwoningen zijn beperkt qua aanbod. Aan arbeidsmigratie binnen Europa kun je weinig doen want vrij verkeer van goederen, kapitaal, arbeid. Aan de expatregeling kun je wel wat doen.

Aan arbeidsmigranten kan je wat doen door gewoon te zorgen dat het niet aantrekkelijk genoeg is. Als er Nederlanders zijn die het werk doen heb je geen arbeidsmigranten nodig natuurlijk.

Bovendien vraag ik mij af of ASML, Philips, Shell niet zonder die regelingen aan personeel kan komen.

Die kunnen er ook makkelijk aan komen maar waarom zouden ze het niet gebruiken, veel van dit soort bedrijven probeert ook gebruik te maken van subsidies op ontwikkeling.

Waarom een select aantal werkgevers bevoordelen boven de rest. Niet elke industrie is gebaat bij expats en in hoeverre het westland winstgevend is en een verrijking is voor de Nederlandse economie is maar de vraag. Als de kassen enkel kunnen blijven draaien door goedkope arbeid heb je gewoon geen winstgevend verdienmodel. Terwijl dus de nadelen wel hier landen: nl nog grotere krapte en de bekende polenhotellen op recreatieparken met overlast tot gevolg.

Dat laatste kan je ook zeggen over het transport van goederen, de enige manier waarop ons voedsel zo goedkoop naar nederland kan komen is door de goedkope stookolie die containerschepen kunnen gebruiken en de extreem lage lonen en milieueisen die de landen waar het geproduceerd word hebben.
Globalisatie zorgt voor een groter disbalans in rijk en arm, waarbij het vaak een race to the bottom is qua prijzen en een race to the top qua salaris. En die race to the top geld alleen voor mensen die internationaal kunnen werken of voor grote internationale bedrijven.

[Thunder]

Joosie200 schreef op donderdag 30 november 2023 @ 10:53:
[...]

Bovendien vraag ik mij af of ASML, Philips, Shell niet zonder die regelingen aan personeel kan komen.

Dat kunnen ze wel, maar de vraag is wanneer voor hun de balans overhelt naar off-shoren van deze banen. Zelf voor meerdere van deze bedrijven gewerkt en de berekeningen die gemaakt worden zijn vrij simpel. Als het goedkoper is om de buitenlander hierheen te trekken doen we dat, is het goedkoper om te offshoren doen we dat. Op de micro niet altijd waar, maar op de macro gaat het zo, zeker voor bedrijven met die schaal.

Het afschaffen van de 30% gaat zeker banen en belastinginkomsten kosten hier. Dan moet je je afvragen of die paar huizen daar tegen opwegen.

[RemcoDelft]

Joosie200 schreef op donderdag 30 november 2023 @ 10:53:
[...]


Het gaat ook niet om een hogere leennorm qua hypotheek. Maar men houdt netto meer geld over en dus kan een expat 30% meer sparen en dus meer overbieden dan Jan de niet expat zonder 30% regeling. Precies waarom de kring rondom Veldhoven/Eindhoven qua kopers met name expat gedreven is en de doorsnee Nederlander zonder dat voordeel er niet tussen komt.

Zie https://www.belastingdien...en_de_30procentregeling/: de 30% regeling is bedoeld voor extraterritoriale kosten. Veel expats huren dan ook duur gemeubileerd, terwijl ze in eigen land vaak ook nog een woning aanhouden. Nederland is al helemaal niet aantrekkelijk voor expats vanwege de hoge belastingen en karige salarissen. Het is dan ook jammer dat de kunstmatige schaarste aan bouwkavels nu wordt gebruikt om werkende migranten te weren.

[fsfikke]

Joosie200 schreef op donderdag 30 november 2023 @ 10:53:
[...]

Bovendien vraag ik mij af of ASML, Philips, Shell niet zonder die regelingen aan personeel kan komen.

Zeker wel, ik weet dat iig 1 van die drie dit voordeel daarom ook in hun eigen zak steekt. Lagere brutto-lasten voor de werkgever maar geen voordeel voor de werknemer.

Waarom een select aantal werkgevers bevoordelen boven de rest. Niet elke industrie is gebaat bij expats en in hoeverre het westland winstgevend is en een verrijking is voor de Nederlandse economie is maar de vraag. Als de kassen enkel kunnen blijven draaien door goedkope arbeid heb je gewoon geen winstgevend verdienmodel. Terwijl dus de nadelen wel hier landen: nl nog grotere krapte en de bekende polenhotellen op recreatieparken met overlast tot gevolg.

Om over de klimaatimpact van de glastuinbouw nog maar te zwijgen

Shadowhawk00 schreef op donderdag 30 november 2023 @ 11:03:
[...]

Aan de andere kant heeft de nederlander natuurlijk wel langer in nederland gewerkt tegen een hoger salaris en heeft dus ook meer kunnen sparen vooraf.
De 30% regeling geeft wel aan hoeveel expats we in nederland hebben en wat voor druk deze groep op de huizenmarkt zet.

Het blijft een zeer vertekend beeld geven van de hoeveelheid expats. Maar ben er op zich zelf ook gebaat bij dat de echt 'problematische' expats door deze discussie buiten schot blijven

[ Voor 23% gewijzigd door fsfikke op 30-11-2023 11:30 ]

[Shadowhawk00]

Thunder schreef op donderdag 30 november 2023 @ 11:08:
[...]

Dat kunnen ze wel, maar de vraag is wanneer voor hun de balans overhelt naar off-shoren van deze banen. Zelf voor meerdere van deze bedrijven gewerkt en de berekeningen die gemaakt worden zijn vrij simpel. Als het goedkoper is om de buitenlander hierheen te trekken doen we dat, is het goedkoper om te offshoren doen we dat. Op de micro niet altijd waar, maar op de macro gaat het zo, zeker voor bedrijven met die schaal.

Het afschaffen van de 30% gaat zeker banen en belastinginkomsten kosten hier. Dan moet je je afvragen of die paar huizen daar tegen opwegen.

Offshore hebben ze al een keer geprobeerd maar dan als een vestiging ergens in de buurt van arnhem ( locatie weet ik niet meer ) om meer mensen aan te kunnen trekken uit die regio zonder extreme reistijden. Dat was blijkbaar ook geen succes omdat overleg en trainingen toch lastig bleken te zijn. Zelfs de outsourcing projecten die ze nu doen zijn maar heel specifieke subsets waarbij vaak mensen eerst bij ASML opgeleid worden.

Het gaat niet alleen om goedkoper maar bij ASML ook gewoon de juiste mensen en mensen met elkaar laten samenwerken. Anders maken ze de machines gewoon iets duurder ze verkopen toch wel

[Shadowhawk00]

fsfikke schreef op donderdag 30 november 2023 @ 11:24:
[...]

Zeker wel, ik weet dat iig 1 van die drie dit voordeel daarom ook in hun eigen zak steekt. Lagere brutto-lasten voor de werkgever maar geen voordeel voor de werknemer.

Ja daarvoor word het vaak wel gebruikt door bedrijven.

Om over de klimaatimpact van de glastuinbouw nog maar te zwijgen

Ach paprika's en tomaten invliegen uit een ander werelddeel heeft natuurlijk ook wel enige klimaatimpact. Maar goed als je de brandstof niet hier koopt dan telt het niet hier mee en is die impact 0.
Grootste probleem met de hele klimaat discussie blijft het creatief rekenen.

[boxlessness]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 18:08:
Interresant kwam laatst een reclame tegen voor nieuwbouw.

Vanaf 300k, dat was dan wel een rijtjeswoning en niet vrijstaand maar toch 300k is best te betalen voor een stelletje als starters.
Dus er word nog best wel betaalbaar gebouwd in nederland, hoewel natuurlijk voor singles betaalbaar niet echt meer bestaat helaas als je als single nu nog geen woning hebt moet je eerst veel geld sparen of een partner vinden.

Linkje kan ik niet meer vinden maar mocht ik die weer tegenkomen dan zet ik die er nog bij

Ik vind het enorm duur (afhankelijk van locatie natuurlijk).
Ik heb zo'n 7 jaar terug mijn huis verkocht in N-Limburg, rijtjeshuis, jaren 60 bouw, helemaal opgeknapt, redelijke tuin, voor ongeveer 170k.
Nu is wel de verwachting dat nieuwbouw duurder is, maar bijna (of helemaal in het geval van casco) het dubbele...
Het huis waar we nu wonen in het buitengebied in Brabant, gesplitste woonboerderij, 200m2 aan woonoppervlak, bijna een hectare grond, gekocht 7 jaar terug voor ongeveer 330k. Als ik destijds een ton op de bank had dan was het ook helemaal opgeknapt geweest voor 450k... nu doen we het gefaseerd.

Ik vind het opvallend dat je dat huis als "betaalbaar" bestempelt... het lijkt alsof men de hoge prijzen steeds "normaler" gaat vinden, terwijl ik van mening ben dat wonen, een van de meest basic needs, steeds verder uit zicht komen van een grote groep mensen.
En misschien is dat rijtjeshuis nu betaalbaar met de huidige rentestanden in acht gehouden, maar die zijn niet sustainable met de inflatie die we nu zien.

[BlauweLucht]

boxlessness schreef op donderdag 30 november 2023 @ 12:27:
[...]


Ik vind het enorm duur (afhankelijk van locatie natuurlijk).
Ik heb zo'n 7 jaar terug mijn huis verkocht in N-Limburg, rijtjeshuis, jaren 60 bouw, helemaal opgeknapt, redelijke tuin, voor ongeveer 170k.
Nu is wel de verwachting dat nieuwbouw duurder is, maar bijna (of helemaal in het geval van casco) het dubbele...
Het huis waar we nu wonen in het buitengebied in Brabant, gesplitste woonboerderij, 200m2 aan woonoppervlak, bijna een hectare grond, gekocht 7 jaar terug voor ongeveer 330k. Als ik destijds een ton op de bank had dan was het ook helemaal opgeknapt geweest voor 450k... nu doen we het gefaseerd.

Ik vind het opvallend dat je dat huis als "betaalbaar" bestempelt... het lijkt alsof men de hoge prijzen steeds "normaler" gaat vinden, terwijl ik van mening ben dat wonen, een van de meest basic needs, steeds verder uit zicht komen van een grote groep mensen.
En misschien is dat rijtjeshuis nu betaalbaar met de huidige rentestanden in acht gehouden, maar die zijn niet sustainable met de inflatie die we nu zien.

Ik vind dat het inderdaad steeds lastiger word om een woning te kopen maar wanneer we over betaalbaar hebben dan hebben we het vaak ook over betaalbaar in verhouding tot de beschikbare woningvoorraad. In een markt waarin de gemiddelde verkoopprijs boven de 400k is is een woning van 300k wat mij betreft betaalbaar. Neemt niet weg dat ik vind dat de woningprijzen wat mij betreft nog lager mogen maar dat is een andere kwestie.

Ter illustratie de gemiddelde woning prijs is nu boven de 400k terwijl die in 2016 (7 jaar terug) 243k was volgens CBS. We vergeten juist vaak hoe normaal we vinden dat de prijzen zo hard zijn gestegen.

[geekeep]

BlauweLucht schreef op donderdag 30 november 2023 @ 14:42:
[...]


Ik vind dat het inderdaad steeds lastiger word om een woning te kopen maar wanneer we over betaalbaar hebben dan hebben we het vaak ook over betaalbaar in verhouding tot de beschikbare woningvoorraad. In een markt waarin de gemiddelde verkoopprijs boven de 400k is is een woning van 300k wat mij betreft betaalbaar. Neemt niet weg dat ik vind dat de woningprijzen wat mij betreft nog lager mogen maar dat is een andere kwestie.

Ter illustratie de gemiddelde woning prijs is nu boven de 400k terwijl die in 2016 (7 jaar terug) 243k was volgens CBS. We vergeten juist vaak hoe normaal we vinden dat de prijzen zo hard zijn gestegen.

Uiteindelijk is financiële ruimte een van dé factoren in prijsbepalingen van woningen, want iemand kan niet uitgeven wat 'ie niet heeft/leent. En een van de belangrijkste redenen dat die ruimte gestegen is, is in de afgelopen 10 jaar het steeds meer laten meetellen van het tweede inkomen, tot nu dus 100%. Ik durf te wedden dat zonder allerlei andere prijsbepalende factoren zoals bouwkosten en schaarste/migratie de prijzen alsnog flink gestegen zouden zijn, puur vanwege het vergroten van de leencapaciteit.

Dus ja, dit is het nieuwe normaal ongeacht of we nu een miljoen woningen de grond uit stampen of warmtepompen, stikstofregelgeving en migratie afschaffen. Als alleenstaande maak je enkel kans op woningen die voor stelletjes/gezinnen onaantrekkelijk worden geacht, tenzij je dubbelmodaal verdient..

[BlauweLucht]

geekeep schreef op donderdag 30 november 2023 @ 15:39:
[...]

Uiteindelijk is financiële ruimte een van dé factoren in prijsbepalingen van woningen, want iemand kan niet uitgeven wat 'ie niet heeft/leent. En een van de belangrijkste redenen dat die ruimte gestegen is, is in de afgelopen 10 jaar het steeds meer laten meetellen van het tweede inkomen, tot nu dus 100%. Ik durf te wedden dat zonder allerlei andere prijsbepalende factoren zoals bouwkosten en schaarste/migratie de prijzen alsnog flink gestegen zouden zijn, puur vanwege het vergroten van de leencapaciteit.

Dus ja, dit is het nieuwe normaal ongeacht of we nu een miljoen woningen de grond uit stampen of warmtepompen, stikstofregelgeving en migratie afschaffen. Als alleenstaande maak je enkel kans op woningen die voor stelletjes/gezinnen onaantrekkelijk worden geacht, tenzij je dubbelmodaal verdient..

Klopt en persoonlijk vind ik dat het tweede inkomen minder zou mogen meetellen omdat dat eigenlijk alleen maar de prijzen opdrijft en niet stellen helpt een huis te financieren. Niet intuïtief maar is wel zo. Echter verwacht ik dat de politiek zich niet hier aan gaat branden want wie wil er nou beschuldigd worden als de partij die het “lastiger” maakt voor stellen om een huis te kopen . De kans is dus reëel dat woningen (te) duur blijven.

Overigens lijkt het erop dat de hypotheekrente weer aan het dalen is en dit zal ongetwijfeld weer de huizenprijzen een duw omhoog geven. Financiële markten gaan er momenteel al van uit dat de ECB in maart begint met verlagen van de rente en dit werkt door in de hypotheekrentes. Voorspellingen die ik een jaar terug ook al maakte. De inflatie wilt de ECB op 2% houden waar we naar verwachting over een klein aantal maanden al op zitten. De rente verhogingen zouden dan logischerwijs teruggedraaid worden. De kans bestaat dat de inflatie onder de gewenste 2% komt en misschien zelfs sprake zal zijn van deflatie (wat al nu het geval is voor producentenprijzen aka PPI op -12%). Ik hoop oprecht dat de ECB dan geen paniek voetbal speelt door keihard de rente te verlagen net zoals dat ze uit paniek de rente keihard verhoogden.

[Masvic]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 30 november 2023 @ 08:35:
[...]

Geen idee verwacht van niet aangezien er maar weinig nieuwbouw echt casco opgeleverd word, zeker als er vloerverwarming in zit voor een warmtepomp. Stond er overigens ook niet bij dat het casco was. Er zijn overigens verschillende projecten die rond de 300-350k zitten voor starterswoningen waarbij er geen sprake is van casco oplevering.
Maar dan nog 20k extra en je kan er wonen, het is een tussenwoning dus zo veel vloer heb je niet nodig en zo groot zal de badkamer en WC en keuken niet zijn natuurlijk.
Keuken/badkamer/vloeren zijn allemaal zo duur niet, je kan ze wel heel duur maken natuurlijk.

Maar wel jammer dat elk positief punt over betaalbare woningen meteen weer met een dooddoener afgedaan word.

Nou ik denk dat er in de toekomst steeds meer casco opgeleverd wordt.

Houdt een hypotheekverstrekker rekening met de staat van oplevering van de woning eigenlijk? Zo nee, dan blijft nieuwbouw "betaalbaarder" als ze het casco opleveren. Als het alternatief is dat ze het niet verkocht krijgen...

[perspectivebass]

Masvic schreef op donderdag 30 november 2023 @ 17:24:
[...]


Nou ik denk dat er in de toekomst steeds meer casco opgeleverd wordt.

Houdt een hypotheekverstrekker rekening met de staat van oplevering van de woning eigenlijk? Zo nee, dan blijft nieuwbouw "betaalbaarder" als ze het casco opleveren. Als het alternatief is dat ze het niet verkocht krijgen...

Veel mensen zullen dan het benodigde bedrag voor afbouw in bouwdepot meenemen dus zal het niet zo heel veel uitmaken.

[Shadowhawk00]

perspectivebass schreef op donderdag 30 november 2023 @ 18:19:
[...]


Veel mensen zullen dan het benodigde bedrag voor afbouw in bouwdepot meenemen dus zal het niet zo heel veel uitmaken.

Het maakt woningen natuurlijk wel meer specifiek. Als er een standaard keuken en badkamer inkomt is dat misschien net niet wat jij wilt. Als dat bedrag van de koopsom afgaat kan jij zelf een standaard keuken kopen maar je kan ook een luxere keuken laten plaatsen. Of misschien doe je het wel zelf en bespaar je geld.

Maar banken zijn ook niet gek die kijken ook wel naar wat de woning is en als die niet bewoonbaar is omdat het een badkamer en keuken mist dan zullen ze daar wel rekening mee houden met het uit te lenen bedrag. Het onderpand is namelijk minder waard.

[Draakje5]

Vandaag de kop in de regionale krant. 3 nieuwbouwprojecten krijgen impuls van overheid. Een krappe 10.000 euro per woning.

Hoe zit dat voor inwoners die een woning kopen zonder deze bijdrage of een woning al hebben gekocht zonder de bijdrage. Of de aannemer die de naad uit zijn broek heeft gewerkt om nog net kiet te spelen met woningen terwijl zijn collega 10.000 per woning toegeschoven krijgt?

[Kalentum]

Tegenlicht had vanavond een mooi item over sociale woningbouw in Wenen en Graz. De gemeente bouwt daar zelf en voor inkomens tot 50.000 euro netto. En het ziet er nog mooi uit ook.

Artikeltjes
https://nos.nl/regio/zh-r...-en-rotterdam-kan-het-ook
https://nos.nl/nieuwsuur/...n-is-wonen-wel-betaalbaar

Kijken:
https://www.vpro.nl/progr...itie-beter-Nederland.html

[ Voor 12% gewijzigd door Kalentum op 30-11-2023 22:11 ]

[Laapo]

Draakje5 schreef op donderdag 30 november 2023 @ 20:59:
Vandaag de kop in de regionale krant. 3 nieuwbouwprojecten krijgen impuls van overheid. Een krappe 10.000 euro per woning.

Hoe zit dat voor inwoners die een woning kopen zonder deze bijdrage of een woning al hebben gekocht zonder de bijdrage. Of de aannemer die de naad uit zijn broek heeft gewerkt om nog net kiet te spelen met woningen terwijl zijn collega 10.000 per woning toegeschoven krijgt?

Staat er ook in hoe dat geld wordt besteed?

Als ze daarmee de bouw voltooien en na oplevering pas verkopen kan dat wel een goede zijn. Het renteverlies zal wel meer dan 10k zijn, maar het kan net dat laatste zetje geven. Veel mensen zien toch op tegen nieuwbouw vanwege onzekerheid rondom de opbrengst van de huidige woning, onzekere bouwduur etc..

Kreeg laatst nog een mail van een nieuwbouwproject in Amsterdam, appartementen op een niet al te flitsende locatie, werkbare dagen: 650. Dat is meer dan 3,5jr vanaf start bouw...... Kan me niet voorstellen dat mensen daar bewust voor kiezen.

[RemcoDelft]

Draakje5 schreef op donderdag 30 november 2023 @ 20:59:
Vandaag de kop in de regionale krant. 3 nieuwbouwprojecten krijgen impuls van overheid. Een krappe 10.000 euro per woning.

Da's toch al gauw 5% van de grondprijs die je zomaar even als "korting" krijgt. Wat een wassen neus!

[Draakje5]

RemcoDelft schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 07:45:
[...]

Da's toch al gauw 5% van de grondprijs die je zomaar even als "korting" krijgt. Wat een wassen neus!

Tja, als je er van uit gaat dat de winstmarge bij veel aannemers ook (maar) 5% is..

[JDx]

Masvic schreef op donderdag 30 november 2023 @ 17:24:
[...]
Nou ik denk dat er in de toekomst steeds meer casco opgeleverd wordt.

Volgens mij ook, krijg je gewoon een open woonkamer waar ergens in de hoek 2 of in het midden voor een eiland 2 leidingen uit de grond komen voor warm en koud water en wat stopcontacten, vul maar in.

[JDx]

Ik zie hier in de regio een lichte stagnatie van verkopen (ook niet de tijd denk ik), maar het aanbod blijft nihil en de vraagprijzen dalen ook niet.

[sNielz123]

geekeep schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:20:
[...]

Waarom niet? Die pensionado's zijn even (non)productief als de gemiddelde migrant (als ik de PVV moet geloven over asielzoekers) en kosten bakken met geld aan zorg. Uiteindelijk zeg je dus dat een Nederlands leven belangrijker is dan een buitenlander.

In Nederland hoort een Nederlands leven belangrijker te zijn dan dat van mensen in het buitenland.
Jij vindt het leven van je kinderen toch ook belangrijker dan dat van de buren?

Je moet eerst goed voor jezelf zorgen voordat je voor een ander kan zorgen. Moeten we dan voor alle mensen op aarde maar een huis in Nederland voorzien?

[JDx]

sNielz123 schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 11:27:
[...]


In Nederland hoort een Nederlands leven belangrijker te zijn dan dat van mensen in het buitenland.
Jij vindt het leven van je kinderen toch ook belangrijker dan dat van de buren?

Je moet eerst goed voor jezelf zorgen voordat je voor een ander kan zorgen. Moeten we dan voor alle mensen op aarde maar een huis in Nederland voorzien?

Grotendeels wel mee eens, in sommige landen hebben wij helemaal nergens recht op. Nederland is erg lief.

[assje]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 30 november 2023 @ 08:35:
Geen idee verwacht van niet aangezien er maar weinig nieuwbouw echt casco opgeleverd word, zeker als er vloerverwarming in zit voor een warmtepomp. Stond er overigens ook niet bij dat het casco was. Er zijn overigens verschillende projecten die rond de 300-350k zitten voor starterswoningen waarbij er geen sprake is van casco oplevering.
Maar dan nog 20k extra en je kan er wonen, het is een tussenwoning dus zo veel vloer heb je niet nodig en zo groot zal de badkamer en WC en keuken niet zijn natuurlijk.
Keuken/badkamer/vloeren zijn allemaal zo duur niet, je kan ze wel heel duur maken natuurlijk.

Als elektra/verwarming/ventilatie/sanitair/riolering allemaal al aanwezig is hebben we het niet over casco maar over hoe een normale nieuwbouwwoning exclusief opties opgeleverd wordt.

Ik weet verder niet wanneer je voor het laatst een woning afgebouwd/verbouwd hebt maar om met €20k iets te bereiken zal je allereerst alles zelf moeten doen.

[Shadowhawk00]

assje schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 11:45:
[...]


Als elektra/verwarming/ventilatie/sanitair/riolering allemaal al aanwezig is hebben we het niet over casco maar over hoe een normale nieuwbouwwoning exclusief opties opgeleverd wordt.

Ik weet verder niet wanneer je voor het laatst een woning afgebouwd/verbouwd hebt maar om met €20k iets te bereiken zal je allereerst alles zelf moeten doen.

Dit is het project waar ik naar refereerde, kwam weer bij in de reclame-stream op FB.
Nog iets goedkoper zelfs 265k voor een woning en er staat niets bij over casco oplevering dus ik neem aan dat er gewoon een badkamer en keuken in zit. Het zijn leuke starterswoningen zeker voor die prijs nog te betalen voor starters ( ik zeg niet goedkoop ik zeg te betalen )
https://www.schootsehof.nl/

Qua locatie is het op 15-20min van eindhoven af dus in de high tech industrie zit je daar wel goed. Met de auto uiteraard maar je hebt 1 parkeerplek op eigen terrein.

Ja voor 20k moet je inderdaad alles zelf doen, maar met beetje hulp van youtube is het allemaal niet zo moeilijk. Badkamer betegelen, tegel of laminaatvloer leggen, WC installeren of een keuken plaatsen is allemaal niet zo heel moeilijk. Je doet het niet zo snel als een professional maar goed als je in 1 weekend 1000 euro kan besparen is dat toch nog best een leuke besparing.
En anders zijn er nog wel tegelzetters die voor paar 100 euro je badkamer of keuken betegelen zonder bonnetje

[ Voor 5% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-12-2023 12:08 ]

[geekeep]

sNielz123 schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 11:27:
[...]


In Nederland hoort een Nederlands leven belangrijker te zijn dan dat van mensen in het buitenland.
Jij vindt het leven van je kinderen toch ook belangrijker dan dat van de buren?

Je moet eerst goed voor jezelf zorgen voordat je voor een ander kan zorgen. Moeten we dan voor alle mensen op aarde maar een huis in Nederland voorzien?

En ziehier het resultaat van meerdere (VVD) kabinetten die zogenaamd de persoonlijke vrijheid preekten. Het is eerder individualisering en verharding. Ikke eerst. Vechten om een Pokemon kaart is het resultaat..
Als je een fatsoenlijke gemeenschap hebt draaien waarbij men elkaar bijstaat waar nodig, hóef je je niet eens druk te maken "om eerst goed voor jezelf te zorgen". Waarom denk je dat de meeste problemen in de grote steden plaatsvinden? Teveel mensen bij elkaar, maar alsnog geen sociale controle of support. Mensen glijden anoniem af.
Maar blijkbaar kiezen we liever de 'liberaliteit', in hoeverre dat daadwerkelijk vrijheid biedt behalve de economische vrijheid om te kiezen uit tienduizenden producten met een planned obsolescence en vijf keer per jaar naar Bali vliegen. Maar ondertussen jezelf scheel betalen aan kinderopvang, gas en boodschappen.

We gunnen elkaar helemaal niks meer, waar de reactie een paar posts hierboven over nieuwbouwsubsidie een mooi voorbeeld is ("maar wat dan voor die andere kopers/bouwers die geen korting krijgen").
Accepteren dat iemand een meevaller heeft kan blijkbaar niet, want iedereen zal recht op xyz hebben. Goed fatsoen is vervangen door pakken wat je pakken kan. In werkelijkheid staan we (buiten wat economische statistieken) stil of gaan we zelfs achteruit.
De opvang van vluchtelingen was helemaal geen probleem geweest als de politiek meer had doorgezet op (sturing in) woningbouw alsmede niet had bezuinigd op AOCs. Ik las laatst dat zo'n tijdelijke opvang in een hotel of boot driemaal tweemaal zo duur is als reguliere opvang. Penny wise, pound foolish.

[rube]

geekeep schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 12:07:
[...]
Ik las laatst dat zo'n tijdelijke opvang in een hotel of boot driemaal tweemaal zo duur is als reguliere opvang.

FTFY, want zo komen fouten de wereld in en voor je het weet doen een paar anderen dat ook en spreken we over 10 keer zo duur. Dit even los van je verdere relaas.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 12:07:
[...]

En ziehier het resultaat van meerdere (VVD) kabinetten die zogenaamd de persoonlijke vrijheid preekten. Het is eerder individualisering en verharding. Ikke eerst. Vechten om een Pokemon kaart is het resultaat..
Als je een fatsoenlijke gemeenschap hebt draaien waarbij men elkaar bijstaat waar nodig, hóef je je niet eens druk te maken "om eerst goed voor jezelf te zorgen". Waarom denk je dat de meeste problemen in de grote steden plaatsvinden? Teveel mensen bij elkaar, maar alsnog geen sociale controle of support. Mensen glijden anoniem af.
Maar blijkbaar kiezen we liever de 'liberaliteit', in hoeverre dat daadwerkelijk vrijheid biedt behalve de economische vrijheid om te kiezen uit tienduizenden producten met een planned obsolescence en vijf keer per jaar naar Bali vliegen. Maar ondertussen jezelf scheel betalen aan kinderopvang, gas en boodschappen.

We gunnen elkaar helemaal niks meer, waar de reactie een paar posts hierboven over nieuwbouwsubsidie een mooi voorbeeld is ("maar wat dan voor die andere kopers/bouwers die geen korting krijgen").
Accepteren dat iemand een meevaller heeft kan blijkbaar niet, want iedereen zal recht op xyz hebben. Goed fatsoen is vervangen door pakken wat je pakken kan. In werkelijkheid staan we (buiten wat economische statistieken) stil of gaan we zelfs achteruit.
De opvang van vluchtelingen was helemaal geen probleem geweest als de politiek meer had doorgezet op (sturing in) woningbouw alsmede niet had bezuinigd op AOCs. Ik las laatst dat zo'n tijdelijke opvang in een hotel of boot driemaal tweemaal zo duur is als reguliere opvang. Penny wise, pound foolish.

Heeft niets met de VVD te maken maar meer met de individualisering waar een groot deel van de mensen voor staat. Je kan mensen nu eenmaal niet dwingen sociaal te zijn ( dat hebben lenin, stalin en mao onder andere geprobeerd ) mensen zijn nu eenmaal niet zo.
En aan de andere kant als de overheid van ons belastinggeld een klein groepje geld geeft is dat niet eerlijk.

De overheid kan wel zorgen voor een goed sociaal vangnet en proberen vooruit te kijken en te denken maar alles moet zo efficient en goedkoop mogelijk. Dat zie je nu ook in de zorg, 1 lullig virusje en de zorg is overbelast, te weinig capaciteit te weinig mensen want dat kost geld. Zijn er een paar zieken dan moeten de collega's overuren draaien ipv zorgen voor overcapaciteit. Dat kost namelijk te veel geld.
COA zelfde verhaal, opvang vandaag niet nodig dan meteen sluiten.
Maar ergens ook wel logisch want de overheid word ook hard aangepakt als ze geld verspillen en overcapaciteit is verspilling op korte termijn. En meer dan 1 maand vooruit denken kunnen ze niet meer.

Bepaalde taken moeten overheid zijn en die hoeven niet winstgevend te zijn of super efficient die moeten beschikbaar zijn ook in geval van onverwachte situaties. Maar zolang de overheid en de EU marktwerking prediken gaat dat niet gebeuren. Maar onze bestuurders moeten na een jaar of 12 wel een relaxte baan krijgen bij een groot bedrijf om flink te cashen.

[assje]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 12:07:
Dit is het project waar ik naar refereerde, kwam weer bij in de reclame-stream op FB.
Nog iets goedkoper zelfs 265k voor een woning en er staat niets bij over casco oplevering dus ik neem aan dat er gewoon een badkamer en keuken in zit. Het zijn leuke starterswoningen zeker voor die prijs nog te betalen voor starters ( ik zeg niet goedkoop ik zeg te betalen )
https://www.schootsehof.nl/

Ik vind het best een leuk project, inderdaad een betaalbare woning die energetisch op orde is. Maar, laten we wel eerlijk zijn wanneer we dit een "woning" noemen. Het gaat hier om 51m2 met een vide als slaapkamer, een studio-woning dus.

€5.029/m2 ook gewoon nog...

[Shadowhawk00]

assje schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 12:28:
[...]


Ik vind het best een leuk project, inderdaad een betaalbare woning die energetisch op orde is. Maar, laten we wel eerlijk zijn wanneer we dit een "woning" noemen. Het gaat hier om 51m2 met een vide als slaapkamer, een studio-woning dus.

€5.029/m2 ook gewoon nog...

Volgens mij lees ik 2 verdiepingen + een vide. Dus gewoon slaapkamer waar je kan staan en in de nok een vide voor extra opslagruimte.
Tja prijs per M2 is natuurlijk redelijk gestoord maar hoe kleiner je bouwt hoe hoger de prijs per M2 word, de warmptepomp en badkamer zijn natuurlijk bijna even duur voor een woning van 50m2 dan van 150m2.

Aan de andere kant denk ik dat ze in bepaalde delen van het land deze prijs als extreem goedkoop beschouwen

[JDx]

assje schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 12:28:
[...]


Ik vind het best een leuk project, inderdaad een betaalbare woning die energetisch op orde is. Maar, laten we wel eerlijk zijn wanneer we dit een "woning" noemen. Het gaat hier om 51m2 met een vide als slaapkamer, een studio-woning dus.

€5.029/m2 ook gewoon nog...

Ik zie echt nergens info over de woningen, plattegrond of m2 ook geen 265.000 ergens...?

Oh ik deed CTRL+F -> 265, maar het is 256. Dan nog zie ik niet echt meer info. Oh wat een kutsite, heb de plattegrond ook te pakken.

Moet je wel een rijke starter zijn ik kon 17 jaar geleden als starter net geen 150.000 lenen, nu veel en veel minder, samen moet je maar net willen als starter, jong stelletje, je kan je niet afzonderen ergens.

[ Voor 25% gewijzigd door JDx op 01-12-2023 12:57 ]

[JDx]

Plattegrond is ook wel erg optimistisch ingetekend, mogen ze dat balkon meetellen als m2?

[El Capitan]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 12:07:
[...]


Dit is het project waar ik naar refereerde, kwam weer bij in de reclame-stream op FB.
Nog iets goedkoper zelfs 265k voor een woning en er staat niets bij over casco oplevering dus ik neem aan dat er gewoon een badkamer en keuken in zit. Het zijn leuke starterswoningen zeker voor die prijs nog te betalen voor starters ( ik zeg niet goedkoop ik zeg te betalen )
https://www.schootsehof.nl/

Qua locatie is het op 15-20min van eindhoven af dus in de high tech industrie zit je daar wel goed. Met de auto uiteraard maar je hebt 1 parkeerplek op eigen terrein.

Ja voor 20k moet je inderdaad alles zelf doen, maar met beetje hulp van youtube is het allemaal niet zo moeilijk. Badkamer betegelen, tegel of laminaatvloer leggen, WC installeren of een keuken plaatsen is allemaal niet zo heel moeilijk. Je doet het niet zo snel als een professional maar goed als je in 1 weekend 1000 euro kan besparen is dat toch nog best een leuke besparing.
En anders zijn er nog wel tegelzetters die voor paar 100 euro je badkamer of keuken betegelen zonder bonnetje

51m2!!

Wat een m2 prijs zeg. Zonde haast om dit zo klein te bouwen.

En normaal/meestal moet je badkamer en keuken ook nog zelf regelen bij nieuwbouw.

[Shadowhawk00]

JDx schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 12:51:
[...]


Ik zie echt nergens info over de woningen, plattegrond of m2 ook geen 265.000 ergens...?

Oh ik deed CTRL+F -> 265, maar het is 256. Dan nog zie ik niet echt meer info. Oh wat een kutsite, heb de plattegrond ook te pakken.

Moet je wel een rijke starter zijn ik kon 17 jaar geleden als starter net geen 150.000 lenen, nu veel en veel minder, samen moet je maar net willen als starter, jong stelletje, je kan je niet afzonderen ergens.

Je kan het ook als positieve ontwikkeling zien dat er weer meer betaalbare woningen gebouwd worden. Er word vaak geroepen dat er alleen maar vrijstaand gebouwd word maar er word nu dus ook weer kleiner gebouwd.
Het is ontwikkelingen in de huizenmarkt.
Maar inderdaad alleen is dit niet te betalen en met 2en is het erg krap, als je net een relatie hebt is dat misschien leuk (maar dan ga je nog niet samenwonen ) maar je wilt niet altijd continu op elkaars lip ( of schoot ) zitten natuurlijk.

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 13:09:
[...]


Je kan het ook als positieve ontwikkeling zien dat er weer meer betaalbare woningen gebouwd worden. Er word vaak geroepen dat er alleen maar vrijstaand gebouwd word maar er word nu dus ook weer kleiner gebouwd.
Het is ontwikkelingen in de huizenmarkt.
Maar inderdaad alleen is dit niet te betalen en met 2en is het erg krap, als je net een relatie hebt is dat misschien leuk (maar dan ga je nog niet samenwonen ) maar je wilt niet altijd continu op elkaars lip ( of schoot ) zitten natuurlijk.

Precies, alleen leuk maar te duur, samen als beginnend stel niet handig.

Als de slaapkamer nog afgesloten was kon je vrouwtje bij een ruzie nog naar de slaapkamer vluchten en de deur dicht slaan

En de kans dat je uit elkaar gaat is groot en als je dat niet gaat komt er waarschijnlijk een baby

El Capitan schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 13:18:
[...]


Kan ze je mooi boos en afkeurend aankijken vanuit de slaapkamer

Haha ja of expres heel irritant doen, fohnen ofzo

[ Voor 17% gewijzigd door JDx op 01-12-2023 13:19 ]

[El Capitan]

JDx schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 13:17:
[...]


Precies, alleen leuk maar te duur, samen als beginnend stel niet handig.

Als de slaapkamer nog afgesloten was kon je vrouwtje nog naar de slaapkamer vluchten en de deur dicht slaan

En de kans dat je uit elkaar gaat is groot en als je dat niet gaat komt er waarschijnlijk een baby

Kan ze je mooi boos en afkeurend aankijken vanuit de slaapkamer

[loewie1984]

nvm, ander topic.

[ Voor 96% gewijzigd door loewie1984 op 01-12-2023 13:22 ]

[Rukapul]

assje schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 12:28:
[...]


Ik vind het best een leuk project, inderdaad een betaalbare woning die energetisch op orde is. Maar, laten we wel eerlijk zijn wanneer we dit een "woning" noemen. Het gaat hier om 51m2 met een vide als slaapkamer, een studio-woning dus.

€5.029/m2 ook gewoon nog...

Prima toch. Als het verkoopt prima. Als het niet verkoopt dan moet er wat van de prijs af of moet het de verhuur in.

Elke woning die aan de voorraad wordt toegevoegd is winst.

Dit zijn de goedkoopste woningen in Schijndel op Funda. De goedkoopste woning met een betere prijs/m2 had al een vraagprijs van 325k.

[assje]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 12:33:
[...]

Volgens mij lees ik 2 verdiepingen + een vide. Dus gewoon slaapkamer waar je kan staan en in de nok een vide voor extra opslagruimte.
Tja prijs per M2 is natuurlijk redelijk gestoord maar hoe kleiner je bouwt hoe hoger de prijs per M2 word, de warmptepomp en badkamer zijn natuurlijk bijna even duur voor een woning van 50m2 dan van 150m2.

Aan de andere kant denk ik dat ze in bepaalde delen van het land deze prijs als extreem goedkoop beschouwen

Karakteristieke tussenwoning
– Woonoppervlakte circa 51 m2
– Sfeervolle woning in bijzondere architectuur, een stoere eigentijdse vertaling van de boerenschuur
– Ideaal voor starters
– Met bijzondere vide voor extra licht en ruimte
– Op de verdieping 1 slaapkamer
– Complete badkamer begane grond
– Inclusief berging
– Gasloos wonen: verwarmen en koelen met een warmtepomp
– Energiezuinig wonen, energielabel A+++
– Zonnepanelen op het dak
– Diverse opties en uitbreidingsmogelijkheden
– 1 parkeerplaats op eigen terrein met pergola constructie

https://www.schootsehof.nl/

De slaapkamer is de vide

[assje]

El Capitan schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 13:08:
En normaal/meestal moet je badkamer en keuken ook nog zelf regelen bij nieuwbouw.

Die lijken hier inclusief te zijn, alsnog best een charmant concept dus.

Echter zie ik het nut voor dergelijke woningen als koopwoning nauwelijks. Ik denk dat een heel groot deel binnen 5 jaar weer verhuist en dan zou huur gewoon een passende oplossing moeten zijn.

[Shadowhawk00]

assje schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 14:27:
[...]


Die lijken hier inclusief te zijn, alsnog best een charmant concept dus.

Echter zie ik het nut voor dergelijke woningen als koopwoning nauwelijks. Ik denk dat een heel groot deel binnen 5 jaar weer verhuist en dan zou huur gewoon een passende oplossing moeten zijn.

Geen idee, misschien dat er best een aantal mensen toch langer zullen wonen en zelfs als je elke 5 jaar van eigenaar wisselt bouwt elke eigenaar wel gewoon vermogen op om dat de hypotheekrente lager zal zijn dan de huur.

Maar genoeg mensen die bijvoorbeeld in een tinyhouse willen wonen deze woningen zijn niet veel groter, en er zijn ook genoeg mensen die gewoon op een camping wonen in kleine woningen.

[Laapo]

https://www.gelderlander....-gaan-we-het-niet-redden/

Oproep: deel veel vaker een huis om de woningnood op te lossen, want ‘met alleen nieuwbouw gaan we het niet redden’

Woningdelen als oplossing voor het huizentekort: in de regio Nijmegen staan na een succesvolle proef inmiddels 450 mensen op een wachtlijst die graag een sociale huurwoning willen delen. Maar er moet wel iets veranderen aan de regelgeving om dit voor nog meer huurders aantrekkelijk te maken.

Mooi initiatief. In het artikel komt naar voren dat er mensen gebruik van maken die elkaar al kennen, bijvoorbeeld broer en zus combinaties.

Alleen weer die ellendige regelgeving die het wat ingewikkeld maakt..

[Sport_Life]

Laapo schreef op zondag 3 december 2023 @ 21:40:
https://www.gelderlander....-gaan-we-het-niet-redden/


[...]


Mooi initiatief. In het artikel komt naar voren dat er mensen gebruik van maken die elkaar al kennen, bijvoorbeeld broer en zus combinaties.

Alleen weer die ellendige regelgeving die het wat ingewikkeld maakt..

Tja ik ken mensen die wilden een grote woning splitten en de helft verhuren. De gemeente gaf geen toestemming omdat er per huishouden 1,5 parkeerplaats moet zijn en deze woning had er maar 2..

Klinkt allemaal leuk maar de bureaucratie helpt niet echt.

Wij hebben wel 3 parkeerplaatsen maar ons huis zit al vol .

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 03-12-2023 22:00 ]

[HallonRubus]

Laapo schreef op zondag 3 december 2023 @ 21:40:
https://www.gelderlander....-gaan-we-het-niet-redden/


[...]


Mooi initiatief. In het artikel komt naar voren dat er mensen gebruik van maken die elkaar al kennen, bijvoorbeeld broer en zus combinaties.

Alleen weer die ellendige regelgeving die het wat ingewikkeld maakt..

Misschien leuk voor sommige eenzame ouderen, maar ik denk dat het gros van de mensen veel geld over heeft om niet elke dag het aanrecht vol te zien staan met vuile vaat van een ander of dat de bank al bezet is als je met je vriendin thuiskomt.

[XOR]

redwing schreef op donderdag 30 november 2023 @ 08:11:
Daarbij lijken jouw percentages hoog omdat je vergelijkt met het aantal nieuwbouwenhuizen . Dat zouden er ipv de genoemde 60k minstens 100k moeten zijn (doelstelling regering), wat jouw tekort in procenten terugbrengt van 23% naar minder dan 15%. Waarbij je moet bedenken dat er dus tegelijkertijd ook zo'n 30% naar de arbeidsmigranten gaat.

Heeft lijkt niet veel zin te hebben naar de doelstellingen te kijken in plaats van naar de realiteit. Die 100.000 hebben we sinds de jaren 80 niet meer gehaald en alle bokkensprongen van de Jonge ten spijt, zijn de aantallen inmiddels weer dalende. Uiteindelijk gaat beleid over het praktische resultaat.

Volgens dezelfde cijfers komen er 60k arbeidsmigranten per jaar (oftewel meer dan het dubbele). En voor degene die zegt dat arbeidsmigranten vaker en sneller terug gaan naar hun eigen land, er wonen en werken zo'n 700-750k arbeidsmigranten op dit moment in Nederland. Oftewel zo'n 3* het woningtekort.

Dit soort zaken zijn altijd een holistisch verhaal. Het bekijken van één enkele kwestie of groep heeft doorgaans weinig zin, je moet altijd kijken naar alle groepen en hun specifieke invloed. Dat gezegd, het effect van de asielinstroom bestempelen als klein lijkt gebaseerd op de cijfers lastig.

[XOR]

Laapo schreef op zondag 3 december 2023 @ 21:40:
Mooi initiatief. In het artikel komt naar voren dat er mensen gebruik van maken die elkaar al kennen, bijvoorbeeld broer en zus combinaties.

Alleen weer die ellendige regelgeving die het wat ingewikkeld maakt..

Die regelgeving is er natuurlijk om een reden. Het verdichten van wijken heeft consequenties voor de infrastructuur, en daar lijkt vooralsnog beperkt aandacht voor. De stroomvoorziening staat op barsten, vuil stapelt zich in sommige wijken op, scholen hebben niet genoeg capaciteit, de waterzuivering heeft het moeilijk, parkeren in steden is lastig, files zijn een stelselmatig probleem, het OV zit overvol, de lijst van complicaties is lang.

Je kunt niet zomaar een veelvoud aan mensen in een wijk schuiven. Daar zitten reële consequenties aan, en die lijken we met de moed der wanhoop enigszins te negeren. Leefbaarheid uitruilen tegen woonruimte heeft consequenties, en die negeren uiteindelijk ook.

[redwing]

XOR schreef op maandag 4 december 2023 @ 03:45:
[...]

Heeft lijkt niet veel zin te hebben naar de doelstellingen te kijken in plaats van naar de realiteit. Die 100.000 hebben we sinds de jaren 80 niet meer gehaald en alle bokkensprongen van de Jonge ten spijt, zijn de aantallen inmiddels weer dalende. Uiteindelijk gaat beleid over het praktische resultaat.

Dat is precies wat ik ook zeg. Die 'bokkesprongen' bestaan uit niet meer dan een doelstelling roepen zonder enige aktie. Om dan achteraf te zeggen dat we het helaas weer niet gehaald hebben. De regering moet daar eens aan de gang gaan, de controle nemen en zorgen dat er wel gebouwd wordt. Veel van de problemen komen juist door de regering/gemeentes, maar ook de andere prob;lemen zul je aan moeten pakken. Alleen moet er dan dus meer gebeuren dan wat geroep en moet er daadwerkelijk beleid komen.

[...]
Dit soort zaken zijn altijd een holistisch verhaal. Het bekijken van één enkele kwestie of groep heeft doorgaans weinig zin, je moet altijd kijken naar alle groepen en hun specifieke invloed. Dat gezegd, het effect van de asielinstroom bestempelen als klein lijkt gebaseerd op de cijfers lastig.

Als je kijkt waar het probleem vandaan komt en waar de echte problemen liggen kun je die groep makkelijk als klein beschouwen. Ht wordt een steeds groter probleem omdat we echte problemen niet aanpakken, maar als er b.v. de hoeveelheid huizen gebouwd zouden worden die de regering als doelstelling heeft, zijn de asielzoekers nog maar een heel klein probleem.

Hetzelfde zie je dus ook in Ter Apel gebeuren, in principe kunnen we ervoor zorgen dat er volgend jaar voldoende opvangruimte is om daar geen enkel probleem meer te hebben. En hetzelfde geldt voor de afhandeling van die asielzoekers. Zowel op die opvang als de fhandeling is bezuinigd ipv geinvesteerd, waardor we nu die problemen hebben en bovenl nog meer geld kwijt zijn vanwege de crisisopvang.

Uiteindelijk is het grootste probleem op de huizenmarkt dat de regering simpelweg niets doet. Ze roepen wel een doelstelling, maar bij een doelstelling hoort ook een plan hoe je die doelstelling gaat halen. En zolang dat plan er niet komt zullen we nog heel wat jaren een tekort houden.

[Shadowhawk00]

Sport_Life schreef op zondag 3 december 2023 @ 21:59:
[...]

Tja ik ken mensen die wilden een grote woning splitten en de helft verhuren. De gemeente gaf geen toestemming omdat er per huishouden 1,5 parkeerplaats moet zijn en deze woning had er maar 2..

Klinkt allemaal leuk maar de bureaucratie helpt niet echt.

Wij hebben wel 3 parkeerplaatsen maar ons huis zit al vol .

Niets met bureaucratie te maken maar een gemeente die vooruit denkt en probleem voor wil zijn.
Met 2 parkeerplaatsen voor een woning kunnen de bewoners hun auto kwijt. Als je 2 parkeerplaatsen voor 2 woningen hebt dan mis je dus 2 parkeerplaatsen. Doe dat in een straat met 10 huizen en de bewoners kunnen hun auto al niet meer kwijt laat staan bezoek. Dat gaat zorgen voor frustraties/burenruzies omdat bewoner A toevallig elke dag om 5 uur thuis komt en bewoner B dus nooit zijn auto kwijt kan.

Die 1.5 parkeerplaats per woning is al veel te krap dus dat de gemeente daaraan vasthoud is logisch.

[Sport_Life]

Shadowhawk00 schreef op maandag 4 december 2023 @ 11:24:
[...]

Niets met bureaucratie te maken maar een gemeente die vooruit denkt en probleem voor wil zijn.
Met 2 parkeerplaatsen voor een woning kunnen de bewoners hun auto kwijt. Als je 2 parkeerplaatsen voor 2 woningen hebt dan mis je dus 2 parkeerplaatsen. Doe dat in een straat met 10 huizen en de bewoners kunnen hun auto al niet meer kwijt laat staan bezoek. Dat gaat zorgen voor frustraties/burenruzies omdat bewoner A toevallig elke dag om 5 uur thuis komt en bewoner B dus nooit zijn auto kwijt kan.

Die 1.5 parkeerplaats per woning is al veel te krap dus dat de gemeente daaraan vasthoud is logisch.

Even voor de volledigheid,dit gaat om parkeerplaatsen op eigen terrein.
In de straat kan ook geparkeerd worden.

Ik heb 8 jaar in het centrum van een grote stad gewoond waar het parkeerprobleem geaccepteerd werd (oplossing is simpel, minder gebruik vd auto), dus vind het grappig dat de gemeente hier vasthoudt aan 1,5-3 parkeerplekken per huishouden op eigen terrein . Terwijl in de straat ook plek is, want iedereen heeft eigen parkeerplaats .
Ik zou juist zeggen dat 1 parkeerplaats (lees auto) per huishouden genoeg moet zijn. Maargoed dat is weer een andere discussie.

Als men het woonprobleem op wil lossen moet men niet vast blijven houden aan de luxe die de boomers hebben gekend met hun 2 auto's voor de deur.

Kijk ik vind het geen probleem, maar het is zuur voor starters die een prima huurwoning op mooie locatie mislopen. Terwijl de eigenaren met ruimte zitten waar ze niks mee kunnen en verhuizen gaat ook niet want er zijn geen appartementen..

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 04-12-2023 11:38 ]

[Laapo]

XOR schreef op maandag 4 december 2023 @ 03:58:
[...]

Die regelgeving is er natuurlijk om een reden. Het verdichten van wijken heeft consequenties voor de infrastructuur, en daar lijkt vooralsnog beperkt aandacht voor. De stroomvoorziening staat op barsten, vuil stapelt zich in sommige wijken op, scholen hebben niet genoeg capaciteit, de waterzuivering heeft het moeilijk, parkeren in steden is lastig, files zijn een stelselmatig probleem, het OV zit overvol, de lijst van complicaties is lang.

Je kunt niet zomaar een veelvoud aan mensen in een wijk schuiven. Daar zitten reële consequenties aan, en die lijken we met de moed der wanhoop enigszins te negeren. Leefbaarheid uitruilen tegen woonruimte heeft consequenties, en die negeren uiteindelijk ook.

Uit het artikel

Daar ligt immers ook een grote oorzaak van het woningtekort: het aantal eenpersoonshuishoudens is flink gestegen. ,,64 procent van onze woningzoekenden is alleenstaand. Ondertussen wonen er nu minder mensen per woning dan voorheen. Het Nijmeegse stadsdeel Dukenburg is ooit gebouwd voor 30.000 mensen terwijl er nu nog maar 22.000 wonen”, schetst hij.

[JDx]

Sport_Life schreef op maandag 4 december 2023 @ 11:28:
[...]
Ik zou juist zeggen dat 1 parkeerplaats (lees auto) per huishouden genoeg moet zijn. Maargoed dat is weer een andere discussie.

Als men het woonprobleem op wil lossen moet men niet vast blijven houden aan de luxe die de boomers hebben gekend met hun 2 auto's voor de deur.

Hier hebben we zo'n jaren 60 wijk met rijtjeswoningen aan een voetpad en een aparte parkeerplaats met iets van 8 parkeerplaatsen voor 12 huizen, vroeger had ik nooit plek, nu is ie bijna leeg.

Dus dat gebeurt al een beetje door de hoge kosten die aan een auto verbonden zijn, wel zijn er 4 buren die de auto in de garagebox hebben, maar dan nog blijven er plekken over. Heb zelf ook geen auto meer.

[Jopie035]

Het cbs geeft aan dat autobezit nog altijd stijgt

https://www.cbs.nl/nl-nl/...dom%20van%20een%20bedrijf.

[geekeep]

Jopie035 schreef op maandag 4 december 2023 @ 18:35:
Het cbs geeft aan dat autobezit nog altijd stijgt

https://www.cbs.nl/nl-nl/...dom%20van%20een%20bedrijf.

Zou mooi zijn als er ook een uitsplitsing is per inkomensgroep. 5 auto's bezitten in het Gooi is natuurlijk wat anders dan een huishouden met 5 auto's in een krappe volksbuurt. Grote kans dat inkomen en het aantal auto's een (cor)relatie hebben. Volgens mij daalt in ieder geval het autobezit onder jongeren, vanwege allerlei redenen (duurdere auto's, stijgende premies, e-bikes/scooters, OV-kaart, etc).
In ieder geval is dik de helft voor rekening van iedereen boven de 50 jaar, en meer dan een kwart van het bezit ligt bij 65+-ers. Kortom, de parkeerdruk bij een nieuwbouwcomplex bedoeld voor senioren is hoger?

[ANdrode]

geekeep schreef op maandag 4 december 2023 @ 19:03:
[...]

Zou mooi zijn als er ook een uitsplitsing is per inkomensgroep. 5 auto's bezitten in het Gooi is natuurlijk wat anders dan een huishouden met 5 auto's in een krappe volksbuurt. Grote kans dat inkomen en het aantal auto's een (cor)relatie hebben. Volgens mij daalt in ieder geval het autobezit onder jongeren, vanwege allerlei redenen (duurdere auto's, stijgende premies, e-bikes/scooters, OV-kaart, etc).
In ieder geval is dik de helft voor rekening van iedereen boven de 50 jaar, en meer dan een kwart van het bezit ligt bij 65+-ers. Kortom, de parkeerdruk bij een nieuwbouwcomplex bedoeld voor senioren is hoger?

Kan je dit gewoon aan het CBS vragen? Of lukt dit alleen als politicus, die het via ministerie, via maatwerk-rapport vraagt?

[hoevenpe]

Hugo weet zichzelf opnieuw te overtreffen... /s

quote: https://www.ad.nl/binnenl...-aloude-hospita~a5e87db0/

De Jonge: Tijd voor een grootschalige rentree van de aloude hospita

In de strijd tegen het woontekort voor mensen die een kamer of studio zoeken is het tijd voor een grootschalige rentree van de aloude hospita. Daarvoor pleit demissionair minister De Jonge (Wonen). Een wetswijziging moet koudwatervrees bij hypotheekverstrekkers wegnemen.

[HallonRubus]

hoevenpe schreef op maandag 4 december 2023 @ 21:59:
Hugo weet zichzelf opnieuw te overtreffen... /s

[...]

Een hospita kan toch al een huurder makkelijk het huis uit krijgen, 9 maanden proeftijd lijkt me prima, de meeste studenten zitten ook alleen maar bij een hospita omdat het niet anders kan, en zijn binnen die tijd vaak ook al weer weg. https://www.rijksoverheid...%20minimaal%203%20maanden.

En zoals ik hier boven ook al aanhaalde, de reden dat mensen geen vreemde in huis nemen heeft weinig met regels te maken maar met privacy en woongenot. Misschien als je een extra keuken en badkamer hebt en de inwonende student nauwelijks hoeft te zien, maar zou je in een dergelijk duur huis een potentieel feestvarken of blowende student in huis halen?

Nog even en we zijn weer full circle 'particuliere kopers moeten makkelijker een woning kunnen aankopen voor verhuur aan meerdere studenten '

[geekeep]

hoevenpe schreef op maandag 4 december 2023 @ 21:59:
Hugo weet zichzelf opnieuw te overtreffen... /s

[...]

Laten we beginnen met het huisvesten van migranten in huizen >250m2. Die hebben zat ruimte, toch?

[hoevenpe]

HallonRubus schreef op maandag 4 december 2023 @ 22:24:
En zoals ik hier boven ook al aanhaalde, de reden dat mensen geen vreemde in huis nemen heeft weinig met regels te maken maar met privacy en woongenot.

Hospita's waren in mijn studententijd (jaren 90) al niet populair, juist omdat moeilijk werd gedaan over bezoek en feestjes maar ook omdat het vaak illegale sociale onderhuur betrof.

Waarom zouden jongeren anno 2023 anders zijn dan wij vroeger?

[alexbl69]

hoevenpe schreef op maandag 4 december 2023 @ 21:59:
Hugo weet zichzelf opnieuw te overtreffen... /s

[...]

Denk dat het tijd wordt dat Hugo eens een tijdje helemaal niks zegt. Het zal vele jaren duren eer de verwoestende schade die die man met al z'n losse flodders en hoegenaamde 'can do' mentaliteit al heeft aangericht op de woningmarkt enigszins is hersteld.

Oud-directeur Centraal Planbureau: ’Hugo de Jonge heeft ramp op woningmarkt aangericht’

De Nederlandse overheid heeft zich onbetrouwbaar getoond tegenover woningbeleggers door ingrepen in hun eigendom. Die reputatieschade gaat jarenlang de woningbouw remmen, zegt oud-directeur Coen Teulings van het Centraal Planbureau (CPB). „Dit is precies de ramp die Hugo de Jonge tijdens zijn ministerschap met zijn ingrepen zoals de Wet betaalbare huur heeft aangericht.”

Laat die man alsjeblieft manager worden bij een hippe firma waar hij weliswaar velen tot last zal zijn, maar de reikwijdte van zijn destructief handelen tenminste beperkt is. Of een soort wethouder Hekking in een kleine plaats.

[Davidshadow13]

JDx schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 12:51:
[...]


Ik zie echt nergens info over de woningen, plattegrond of m2 ook geen 265.000 ergens...?

Oh ik deed CTRL+F -> 265, maar het is 256. Dan nog zie ik niet echt meer info. Oh wat een kutsite, heb de plattegrond ook te pakken.

Moet je wel een rijke starter zijn ik kon 17 jaar geleden als starter net geen 150.000 lenen, nu veel en veel minder, samen moet je maar net willen als starter, jong stelletje, je kan je niet afzonderen ergens.

Laten we eerlijk zijn, die 150.000 woningen komen nooit meer terug, nooit meer. Is een utopie, zouden we niet als benchmark moeten houden. Sterker nog een woning van 150.000 in 2006 (17 jaar geleden) zou alleen door inflatie nu al 233.000 euro zijn. Dan vind ik 265.000 euro nog niet eens heel slecht voor een huis wat veel duurder is om te bouwen, want waar een dure verwarmingsinstallatie inzit en dure isolatie.

Ik ben wel met je eens dat dit een enigzinds raar concept is want zeg 20 m2 erbij bouwen kost echt niet zoveel extra en zouden ze nog steeds ton kunnen aanbieden. Maar goed zal vast wel een haalbaarheidsonderzoek zijn gedaan door de projectontwikkelaar.

Ik zie dit soort huisjes ook niet perse als starterwoning maar meer als woning voor weduwen, alleenstaande ouderen (45-55 jaar categorie) e.d. Die nu vaak een eensgezinswoning "bezet" houden omdat ze nergens anders heen kunnen.

[Harrie_]

alexbl69 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 08:46:
[...]

Denk dat het tijd wordt dat Hugo eens een tijdje helemaal niks zegt. Het zal vele jaren duren eer de verwoestende schade die die man met al z'n losse flodders en hoegenaamde 'can do' mentaliteit al heeft aangericht op de woningmarkt enigszins is hersteld.

Oud-directeur Centraal Planbureau: ’Hugo de Jonge heeft ramp op woningmarkt aangericht’

De Nederlandse overheid heeft zich onbetrouwbaar getoond tegenover woningbeleggers door ingrepen in hun eigendom. Die reputatieschade gaat jarenlang de woningbouw remmen, zegt oud-directeur Coen Teulings van het Centraal Planbureau (CPB). „Dit is precies de ramp die Hugo de Jonge tijdens zijn ministerschap met zijn ingrepen zoals de Wet betaalbare huur heeft aangericht.”

Laat die man alsjeblieft manager worden bij een hippe firma waar hij weliswaar velen tot last zal zijn, maar de reikwijdte van zijn destructief handelen tenminste beperkt is. Of een soort wethouder Hekking in een kleine plaats.

Het artikel zit achter een paywall, wat staat er nog meer voor interessants in?

[Rubbergrover1]

Davidshadow13 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:01:
[...]


Laten we eerlijk zijn, die 150.000 woningen komen nooit meer terug, nooit meer. Is een utopie, zouden we niet als benchmark moeten houden. Sterker nog een woning van 150.000 in 2006 (17 jaar geleden) zou alleen door inflatie nu al 233.000 euro zijn. Dan vind ik 265.000 euro nog niet eens heel slecht voor een huis wat veel duurder is om te bouwen, want waar een dure verwarmingsinstallatie inzit en dure isolatie.

Ik ben wel met je eens dat dit een enigzinds raar concept is want zeg 20 m2 erbij bouwen kost echt niet zoveel extra en zouden ze nog steeds ton kunnen aanbieden. Maar goed zal vast wel een haalbaarheidsonderzoek zijn gedaan door de projectontwikkelaar.

Ik zie dit soort huisjes ook niet perse als starterwoning maar meer als woning voor weduwen, alleenstaande ouderen (45-55 jaar categorie) e.d. Die nu vaak een eensgezinswoning "bezet" houden omdat ze nergens anders heen kunnen.

Die ouderen zullen eerder een woning met slaapkamer op de begane grond willen. Daarom zijn de vijf woningen die dat hebben ook in no-time verkocht (met heel veel meer gegadigden dan er woningen zijn).

De ontwikkelaar zal waarschijnlijk vast zitten aan een maximale bouwhoogte en goothoogte, wat de mogelijkheden voor grotere woningen inperkt. De kavels zijn ook niet zo diep dat je veel diepere woningen kunt bouwen. Dus grotere woningen zou vooral betekenen in de breedte uitbreiden. Wat betekent dat er minder woningen kunnen komen. Voor zowel ontwikkelaar als woningzoekenden dus niet per definitie een betere optie. Dan kun je beter meer betaalbare maar kleinere woningen bowuen.

[alexbl69]

Harrie_ schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:24:
[...]


Het artikel zit achter een paywall, wat staat er nog meer voor interessants in?

Zal wel niet toegestaan de hele tekst te quoten, dan maar enkele delen...

"Teulings: „Bij het loskrijgen van langetermijninvesteringen in huurwoningen gaat het om een goede reputatie. Zonder dat steken investeerders hun hoofd niet in de strop en komt de woning niet van de grond. Dit geldt nog sterker voor buitenlandse beleggers”, aldus de Utrechtse hoogleraar."

"Nederlandse woningzoekenden gaan de gevolgen nog lang merken, denkt Teulings. „Betrouwbaarheid eist dat huurbeleid saai en voorspelbaar is. Dat moet Hugo de Jonge worden nagegeven: saai en voorspelbaar was hij niet. Helaas is dat dus geen compliment. De Nederlandse overheid zal nog jaren moeten werken om de opgelopen reputatieschade te herstellen”

Teulings stelt vast dat beleggers juist cruciaal zijn als je in de periode tot 2030 één miljoen huizen wil bouwen. „Bij een gemiddelde woningprijs van €300.000 leidt dat tot een financieringsbehoefte van ongeveer €300 miljard. Wie gaat dat financieren? Immers, een kleine overheidssubsidie daargelaten, zal uiteindelijk de bewoner voor de kosten moeten opdraaien. Als dit een huurder is, gaat de kost echter voor de baat uit: iemand zal in de tussentijd het noodzakelijke kapitaal op tafel moeten leggen.”

En juist die investeerders zijn volgens Teulings kopschuw geworden doordat de Nederlandse overheid onbetrouwbaar is gebleken. „Beleggers investeren niet in woningen uit angst dat de politiek achteraf hun opbrengst inpikt ten bate van hun politieke achterban, door de vooraf toegestane huurstijging achteraf te beperken.”

Politieke partijen zijn vanouds geneigd liever op korte termijn naar de kiezersgunst te hengelen, meent Teulings. „Er is altijd wel een reden te vinden waarom huurders - een grote kiezersgroep - ondersteuning nodig hebben. Wie is er nu beter in staat die steun te geven dan de verhuurder: de vermogende particulier of institutionele belegger met diepe zakken?”

Teulings stelt dat de stagnatie in de bouw van huurwoningen juist nu heel veel mensen treft. „Zeker nu de rente fors is gestegen en nu woningen duur zijn, zullen veel woningzoekenden zonder eigen middelen de komende jaren afhankelijk zijn van een goed functionerende huurmarkt. In Nederland is de huurmarkt altijd een ongewenst stiefkind geweest.”

In een stad als Amsterdam zijn voor beleggers nog hooguit heel kleine middenhuurwoningen rendabel, stelt hij. „Een redelijk huurrendement van 4% leidt daar tot een huurprijs van €30 per m2 per maand. Een middenhuurappartement met €750 maandhuur is daar dus niet groter dan 25 m2. En toch houdt de gemeente de bouw van dat soort appartementen tegen en bestendigt daarmee de woningmarktcrisis.”

[JDx]

Davidshadow13 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:01:
[...]


Laten we eerlijk zijn, die 150.000 woningen komen nooit meer terug, nooit meer. Is een utopie, zouden we niet als benchmark moeten houden. Sterker nog een woning van 150.000 in 2006 (17 jaar geleden) zou alleen door inflatie nu al 233.000 euro zijn. Dan vind ik 265.000 euro nog niet eens heel slecht voor een huis wat veel duurder is om te bouwen, want waar een dure verwarmingsinstallatie inzit en dure isolatie.

Ligt ook aan de regio denk ik, die huisjes zijn er nog wel, mijn huis was 109 in 2006 en nu 160. Richting de randstad ga je idd nog weinig vinden onder de 250K.

Davidshadow13 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:01:

[...]
Ik zie dit soort huisjes ook niet perse als starterwoning maar meer als woning voor weduwen, alleenstaande ouderen (45-55 jaar categorie) e.d. Die nu vaak een eensgezinswoning "bezet" houden omdat ze nergens anders heen kunnen.

Ja, daarom ook een beetje jammer om dit starterswoningen te noemen als projectontwikkelaar, als alleenstaande starter kijk je dan echt een beetje sneu naar zo'n huis van "hoe dan?!" denk ik.

[lama83]

hoevenpe schreef op maandag 4 december 2023 @ 21:59:
Hugo weet zichzelf opnieuw te overtreffen... /s

[...]

Ja fascinerend. Lukt het aan de linkerkant niet, dan probeert ie het aan de rechterkant zeg maar. Maar aan het echte probleem wordt nauwelijks wat gedaan: de nettobijbouw moet >= 0 zijn (liefst groter want anders maak je elk jaar een huisje voor 1 immigrant bijv.).

"De echte oplossing is met heel veel meer tempo, meer regie, heel veel betaalbare woningen te bouwen. Ook heel veel meer studentenwoningen. Dit is ook een oplossing, maar wel onderdeel van het grotere pakket om het woontekort aan te pakken.’’

Wat veronderstelt men tegenwoordig met 'betaalbare woningen'? Zijn dat bij koop, rijtjeshuizen van 200k? Ik kan mij voorstellen als sociale huurder met 50k spaargeld dat je voor dat bedrag ook 15 jaar kan huren dus als men met huizenprijzen van 440k komt dan is de keus snel gemaakt lijkt mij omdat dat niet overbrugbaar is.

[Rubbergrover1]

JDx schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:48:
[...]


Ja, daarom ook een beetje jammer om dit starterswoningen te noemen als projectontwikkelaar, als alleenstaande starter kijk je dan echt een beetje sneu naar zo'n huis van "hoe dan?!" denk ik.

Is dat het probleem van de projectontwikkelaar of van die starter? Als starter zou ik namelijk wel prima kunnen leven met een woning van 51 m². Zeker als dat moderne en energiezuinige bouw is. Als ik dan de mogelijkheid zou hebben om een van deze woningen met tuintje te kiezen, dan zou ik daar gewoon blij mee zijn. En er zeker niet sneu naar kijken.

[JDx]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:03:
[...]

Is dat het probleem van de projectontwikkelaar of van die starter? Als starter zou ik namelijk wel prima kunnen leven met een woning van 51 m². Zeker als dat moderne en energiezuinige bouw is. Als ik dan de mogelijkheid zou hebben om een van deze woningen met tuintje te kiezen, dan zou ik daar gewoon blij mee zijn. En er zeker niet sneu naar kijken.

Hoe dan te financieren bedoel ik. Zou het ook wel willen als alleenstaande starter natuurlijk, maar niet voor die prijs, want dat kan je never lenen.

[lama83]

JDx schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 12:51:
Moet je wel een rijke starter zijn ik kon 17 jaar geleden als starter net geen 150.000 lenen, nu veel en veel minder, samen moet je maar net willen als starter, jong stelletje, je kan je niet afzonderen ergens.

Davidshadow13 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:01:
Laten we eerlijk zijn, die 150.000 woningen komen nooit meer terug, nooit meer.

Ja dat is echt verleden tijd (en de goedkope ex-sociale huurwoningen zijn door beleggers opgekocht), dan moet je naar Oost-Europa omdat NL je gewoon geen betaalbare koop kan bieden. Moet je hier nog een flatje aanhouden voor het geval je beroep wilt doen op gezondheidszorg.

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:03:
[...]

Is dat het probleem van de projectontwikkelaar of van die starter? Als starter zou ik namelijk wel prima kunnen leven met een woning van 51 m². Zeker als dat moderne en energiezuinige bouw is. Als ik dan de mogelijkheid zou hebben om een van deze woningen met tuintje te kiezen, dan zou ik daar gewoon blij mee zijn. En er zeker niet sneu naar kijken.

Ja, dan moet je verder ook geen hobby's hebben. Een kookeiland met allerlei kookgerei is te groot (en weinig ruimte om eetgasten te ontvangen), een wielrenhobby (om te sleutelen aan je fiets) en verzamelhobby heb je te weinig ruimte voor etc. Ik zie maar beperkt levensgenot dan. Mag je het vooral gebruiken als overnachtingsplek om de volgende dag weer naar je werk te kunnen.

[ Voor 9% gewijzigd door lama83 op 05-12-2023 10:11 ]

[JDx]

Hier staan er nog 2 rechtstreeks uit de sociale huur, 180K dan, maar er is nog niet echt een run op.

https://www.funda.nl/koop/emmen/huis-42305028-danackers-76/



https://www.funda.nl/koop/emmen/huis-42305056-danackers-51/

[Davidshadow13]

lama83 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:08:
[...]


Ja, dan moet je verder ook geen hobby's hebben. Een kookeiland met allerlei kookgerei is te groot (en weinig ruimte om eetgasten te ontvangen), een wielrenhobby (om te sleutelen aan je fiets) en verzamelhobby heb je te weinig ruimte voor etc. Ik zie maar beperkt levensgenot dan. Mag je het vooral gebruiken als overnachtingsplek om de volgende dag weer naar je werk te kunnen.

Maarja dat hadden mijn overgrootouders ook niet. De woonde ook in een arbeiderswoning van ongeveer zo groot met 3 kinderen op die leeftijd. Als je goedkopere starterswoningen wilt bouwen dan moet je concessies doen. Je kunt gewoon niet verwachten dat je eerste huis een kookeiland, ruime tuin, ruime schuur en een extra hobbykamer heeft dat is misschien gewoon niet realistisch want dan ga je meteen weer naar een eengezinswoning van 350-400k en dat is dan weer te duur.

Als je rond de 2 ton wilt blijven bouwen dan worden dat of appartementen of gewoon kleine woningen net zoals vroeger in de jaren 50.

[lama83]

Davidshadow13 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:16:
[...]


Maarja dat hadden mijn overgrootouders ook niet. De woonde ook in een arbeiderswoning van ongeveer zo groot met 3 kinderen op die leeftijd. Als je goedkopere starterswoningen wilt bouwen dan moet je concessies doen. Je kunt gewoon niet verwachten dat je eerste huis een kookeiland, ruime tuin, ruime schuur en een extra hobbykamer heeft dat is misschien gewoon niet realistisch want dan ga je meteen weer naar een eengezinswoning van 350-400k en dat is dan weer te duur.

Als je rond de 2 ton wilt blijven bouwen dan worden dat of appartementen of gewoon kleine woningen net zoals vroeger in de jaren 50.

Ja, alleen is de vraag of mensen dan bereid zijn om te verhuizen als je nu al eenzeflde soort staat goedkoop huurt; een nieuwe woning voegt weinig toe qua ruimte, dus blijven zitten waarbij alles voor je gefixt wordt en doorsparen kan ook.

[infidel011]

Persoonlijk zou ik ook geen probleem hebben om als alleenstaande te starten met zo'n 50m² appartementje, mits de prijs er ook naar is. Ik snap echter wel dat dat veel mensen er niet op zitten te wachten als ze met een bovenmodaal salaris nogsteeds geen kans maken op een dergelijk "startersappartement".

[Richh]

Davidshadow13 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:16:
[...]


Maarja dat hadden mijn overgrootouders ook niet.

Vind ik wel een enorme dooddoener overigens. Waarom zouden we nieuwe dingen uitvinden, en als samenleving vooruit willen? Vroeger kon dat toch ook niet?
Maargoed.

De woonde ook in een arbeiderswoning van ongeveer zo groot met 3 kinderen op die leeftijd. Als je goedkopere starterswoningen wilt bouwen dan moet je concessies doen. Je kunt gewoon niet verwachten dat je eerste huis een kookeiland, ruime tuin, ruime schuur en een extra hobbykamer heeft dat is misschien gewoon niet realistisch want dan ga je meteen weer naar een eengezinswoning van 350-400k en dat is dan weer te duur.

De misvatting die hierin zit, is dat je voor die 350k óók geen kookeiland, ruime tuin, ruime schuur en/of een hobbykamer krijgt. Misschien alleen de hobbykamer.

Destijds kon men een kleine arbeiderswoning betalen met in ieder geval ruimte voor 3 kinderen.

Tegenwoordig kan je met 1 salaris geen arbeiderswoning betalen, maar een klein appartement, zonder uberhaupt kinderkamers.

infidel011 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:24:
Persoonlijk zou ik ook geen probleem hebben om als alleenstaande te starten met zo'n 50m² appartementje, mits de prijs er ook naar is. Ik snap echter wel dat dat veel mensen er niet op zitten te wachten als ze met een bovenmodaal salaris nogsteeds geen kans maken op een dergelijk "startersappartement".

Dit dus. Ik was super blij met mijn startersappartementje van 45m2, waar later mijn vriendin bij in is getrokken. We hebben daar 2 jaar opzich met plezier in gewoond Het issue was dat deze appartementen 1100 euro exclusief moesten kosten, wat inclusief verwarming en elektra meer dan 50% van mijn netto inkomen bedraagde.
En dan had ik nog mazzel dat ik daar überhaupt tussen kwam.

Je gaat niet aan kinderen beginnen in zo'n appartementje, dan zit je uiteindelijk gewoon klem.

[Rubbergrover1]

JDx schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:05:
[...]


Hoe dan te financieren bedoel ik. Zou het ook wel willen als alleenstaande starter natuurlijk, maar niet voor die prijs, want dat kan je never lenen.

Ah, op die manier. Tsja, dan zul je inderdaad wel een bovengemiddeld inkomen moeten hebben en ook wat eigen geld. Wat ik trouwens sowieso prima voorwaarden vind voor een verantwoorde aankoop van een koopwoning.

[Plint]

Davidshadow13 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:16:
[...]


Maarja dat hadden mijn overgrootouders ook niet. De woonde ook in een arbeiderswoning van ongeveer zo groot met 3 kinderen op die leeftijd. Als je goedkopere starterswoningen wilt bouwen dan moet je concessies doen. Je kunt gewoon niet verwachten dat je eerste huis een kookeiland, ruime tuin, ruime schuur en een extra hobbykamer heeft dat is misschien gewoon niet realistisch want dan ga je meteen weer naar een eengezinswoning van 350-400k en dat is dan weer te duur.

Als je rond de 2 ton wilt blijven bouwen dan worden dat of appartementen of gewoon kleine woningen net zoals vroeger in de jaren 50.

In de stad is dit toch ook best normaal?
Wij hebben geen kookeiland, geen hobbykamer en klussen aan de fiets doe ik op het balkon, in de kamer of buiten op de stoep. En zo bijna iedereen die ik ken en in de stad woont. Het is allemaal niet ideaal, zeker niet als je 3-hoog woont. En had graag een berging beneden gehad, of een tuin, of een kinderkamer extra. Maar heb goed in de gaten dat ik niks te klagen heb gezien de omstandigheden.

Daarmee wil ik niets af doen aan de situatie van alleenstaande in de woningmarkt.

[Immutable]

@Richh Waar het eigenlijk om gaat. Hoeveel vierkante meter woonoppervlakte krijg je voor een max hypotheek met een modaal salaris. (Smeer deze statistiek uit tussen 1960 en nu zie je 2 dipjes, 1986 en 2015 ongeveer.)

De valkuil bij veel mensen in hun hoofd is dat ze denken in Gulden's of Euro's. Maar waar het echt om draait is hoeveel arbeid je verricht met 40 uur werken en dus modaal salaris waarbij je dus een x specificatie aan woning kan krijgen.

De verhouding hoeveel huis je krijgt per arbeidseenheid. Dus niet in Gulden's of Euro's denken. Dat doen echt zoveel mensen. Ik denk zelf helemaal nooit in Euro's. Meer in hoeveel uur werk heb ik nodig om dit huis van mij te kunnen betalen. En hoe hoger mijn salaris zal worden, door inflatie des te minder ik aan uren hoef te werken om mijn huis te betalen. Daar hou ik persoonlijk ook rekening mee dat ik over 10 a 20 jaar, maar heel weinig uur hoef te werken om mijn woning te kunnen betalen.
(Dit zie ik bij veel collega's die tussen de 50 en 67 jaar oud zijn... hebben hypotheekjes van 50 tot 200 euro in de maand uit de gulden tijdperk.. Terwijl hun salaris ook op mijn niveau zit.)

Terwijl iemand die huurt, het aantal uren dat hij moet werken voor zijn woning gelijk of misschien bij hoge woningkrapte zelfs kan stijgen!!(procentueel) En dat is de reden waarom ik als een GEK zo snel mogelijk een huis had gekocht toen ik die vaste contract had.

Ik kon mijn vorige huis dus betalen door 6 uur per week te werken. Dat was toen ik hem kocht bijvoorbeeld bijna 10 uur in de week. En nu ik verhuist ben, zit ik weer aan de max. Dus ongeveer weer 10 uur in de week werken. Maar ik hoef wel veel minder uur te werken voor mijn energie rekening want: A+++(+) woning.

Waarbij ik totaal voor wonen, ongeveer evenweer werk moet verichten om het te kunnen betalen. Echter ben dan wel verhuist naar een mooier huis. Maar kosten blijven gelijk. Dat is de meerwaarde, dezelfde aantal uren werken maar een betere woning.

[ Voor 10% gewijzigd door Immutable op 05-12-2023 12:39 ]

[Davidshadow13]

Richh schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:51:
[...]

Vind ik wel een enorme dooddoener overigens. Waarom zouden we nieuwe dingen uitvinden, en als samenleving vooruit willen? Vroeger kon dat toch ook niet?
Maargoed.

[...]

De misvatting die hierin zit, is dat je voor die 350k óók geen kookeiland, ruime tuin, ruime schuur en/of een hobbykamer krijgt. Misschien alleen de hobbykamer.

Destijds kon men een kleine arbeiderswoning betalen met in ieder geval ruimte voor 3 kinderen.

Tegenwoordig kan je met 1 salaris geen arbeiderswoning betalen, maar een klein appartement, zonder uberhaupt kinderkamers.


[...]

Dit dus. Ik was super blij met mijn startersappartementje van 45m2, waar later mijn vriendin bij in is getrokken. We hebben daar 2 jaar opzich met plezier in gewoond Het issue was dat deze appartementen 1100 euro exclusief moesten kosten, wat inclusief verwarming en elektra meer dan 50% van mijn netto inkomen bedraagde.
En dan had ik nog mazzel dat ik daar überhaupt tussen kwam.

Je gaat niet aan kinderen beginnen in zo'n appartementje, dan zit je uiteindelijk gewoon klem.

Niet perse een dooddoener, maar gewoon goed om stil te staan dat onze verwachting dat immer stijgende welvaart en alles beter, groter hebben dan onze ouders en grootouders gewoon geen perpetuum mobile is wat we vol kunnen houden.

Er arbeiderswoningen in de jaren 50/60 waren tussen de 70 en 80 vierkante meter, die drie kinderen hadden echt geen eigen kamer gewoon op een stapelbed met mijn broertje en pas later op zolder toen daar een dakkapel op kwam.

Tegenwoordig zijn nieuwbouw tussenwoningen al tussen de 105-125 m2 met altijd wel 3 slaapkamers op de 1e verdieping en een ruime zolder. En ja afhankelijk van de locatie kun je die nog best krijgen voor 350-400k.

En ja tegenwoordig heb je dan misschien niet meer ruimte dan vroeger, maar wel een veel beter binnenklimaat, isolatie en energieprestatie dat is toch ook wat waard i.p.v. altijd alleen maar meer m2 willen.

[JDx]

Davidshadow13 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 13:27:
[...]


Niet perse een dooddoener, maar gewoon goed om stil te staan dat onze verwachting dat immer stijgende welvaart en alles beter, groter hebben dan onze ouders en grootouders gewoon geen perpetuum mobile is wat we vol kunnen houden.

Er arbeiderswoningen in de jaren 50/60 waren tussen de 70 en 80 vierkante meter, die drie kinderen hadden echt geen eigen kamer gewoon op een stapelbed met mijn broertje en pas later op zolder toen daar een dakkapel op kwam.

Tegenwoordig zijn nieuwbouw tussenwoningen al tussen de 105-125 m2 met altijd wel 3 slaapkamers op de 1e verdieping en een ruime zolder. En ja afhankelijk van de locatie kun je die nog best krijgen voor 350-400k.

En ja tegenwoordig heb je dan misschien niet meer ruimte dan vroeger, maar wel een veel beter binnenklimaat, isolatie en energieprestatie dat is toch ook wat waard i.p.v. altijd alleen maar meer m2 willen.

Tja, zo kan het altijd gekker, mijn moeder sliep met 4 op 1 kamer met 2 eenpersoonsbedden, met zijn 2en in 1 bed, maar goed, dan moet je ook geen 15 kinderen nemen als je maar 3 slaapkamers hebt

[Requiem19]

Naast de vergelijkingen met vroeger is het natuurlijk ergens ook 'niet eerlijk' dat iemand die op tijd gekocht heeft (/kon kopen) wel een 2-onder-1-kap woning heeft met een hobby kamer, werkkamer en 2 kinderkamers.

Terwijl iemand van dezelfde leeftijd net iets langer doorstuurde misschien net te laat was om mee te stappen op de wagon van de huizenmarkt.

Eén van de fundamentele problemen m.i. is dat de huizenmarkt zorgt voor een ontzettend grote ongelijkheid tussen vergelijkbare personen.

[hoevenpe]

Davidshadow13 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 13:27:
En ja tegenwoordig heb je dan misschien niet meer ruimte dan vroeger, maar wel een veel beter binnenklimaat, isolatie en energieprestatie dat is toch ook wat waard i.p.v. altijd alleen maar meer m2 willen.

Verduurzaming kan je vaak achteraf nog doen, die extra kamer voor het eerste kind niet.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 13:54:
[...]

Verduurzaming kan je vaak achteraf nog doen, die extra kamer voor het eerste kind niet.

Daarom is het ook veel logischer om voor die eerste woning niet te mikken op nieuwbouw die aan de nieuwste hedendaagse normen voldoet. Maar eerder te mikken op bestaande bouw van een paar decennia oud, waarbij je meer m² voor het zelfde geld krijgt. Maar wel m² van iets "mindere kwaliteit".