Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Shadowhawk00]

BlauweLucht schreef op donderdag 23 november 2023 @ 12:44:
[...]


PVV roept maar wat zonder echte visie. Tuurlijk snap ik waarom mensen dan wel strategisch op ze stemmen maar ik vraag me toch af of ze wel goed hebben nagedacht over hun plannen.

Sociale huren verlagen: van welk geld dan? Projecten moeten rendabel zijn dus dat verdienen ze terug op koopwoningen door die in prijs te verhogen. Die zijn al duur terwijl we betaalbaar nodig hebben.

Woningbouw is nu toch al niet rendabel daar gaat toch al geld bij dus dat probleem is het niet echt.
Ze hebben het ook ook sociale huur niet over middenhuur.

Huurtoeslag verhogen: dat verhoogt alleen maar de capaciteit van mensen om hoge huren te betalen die verhuurders graag willen verhogen.

Huurtoeslag krijg je alleen als de huurprijs laag genoeg is dus dit helpt voornamelijk lage inkomens en mensen in een sociale huurwoning.

In elk dorp een straat erbij: alle schaalvoordelen van een grote wijk bouwen zijn weg en die woningen zijn dan duurder. Totaal onhandig.

Een hele straat is ook schaalvoordeel. Behalve dat je nu dus maar 1 straat moet verkopen. Je de lasten spreid waardoor als er 1 van de 10projecten vertraagd word door bezwaren je nog 9 straten wel kan bouwen.
Mensen zullen veel minder problemen hebben met een straatje van 10-20 woningen erbij dan met een hele woonwijk erbij. En je hebt ook veel minder problemen met verkeer.

Stoppen gasvrije woningen/geen verplichte warmtepomp: juist op het moment dat mensen een energiezuinige woning willen en nodig hebben gaan we Aanemers toestaan om gas te gebruiken die minder leuke landen zoals Rusland of het midden oosten aan ons tegen de hoofdprijs verkoopt met dus een torenhoge energierekening? Of noodgedwongen uit Groningen. Nee dan toch liever die warmtepomp. Zie ook dat label A woningen in 2020 60k duurder waren dan label G en nu al 140k!

Ofwel mensen krijgen de keuze of ze gas willen of warmtepomp. Dit in tegenstelling tot de verplichting die sommige partijen willen dat iedereen straks een warmtepomp moet kopen.
Dus vrije keuze ipv verplichtingen vanuit de overheid, dus daarom is de PVV een rechtse partij.
Volgens mij verkoopt Rusland hun gas tegen een veel goedkopere prijs aan ons dan dat we het uit de VS of MO importeren dus de gasprijs is een keuze van de EU.

Permanente bewoningen vakantiewoningen: symptoombestrijding van woning tekort. Beter investeren in bouw van woningen.

Totaal visieloos. Net zoals toen de PVV een partijprogramma had van maar liefst 1 A4tje. Belooft weer een tijd te worden van schandalen, affaires en blunders.

Beter dan goede woningen waar mensen kunnen wonen verbieden met als enige reden maar het bestemmingsplan en onze regeltjes verbieden het. Als mensen het OK vinden om in een vakantiehuisje te wonen laat ze dat dan lekker zelf weten.

Al met al heeft de PVV dus best een goede visie voor de huizenmarkt en als ze gaan regeren en deze plannen zouden kunnen doorvoeren zou dat een stap in de goede richting zijn voor al die mensen die al jarenlang op de wachtlijst staan.

[FunkyTrip]

BootVluchteling schreef op donderdag 23 november 2023 @ 16:01:
[...]


Waarom niet gewoon beide? Minder strenge regels rond een of ander exotische insect maar wel gelijk energiezuinig bouwen?

Het is al lang niet meer rond exotische insecten. PVV haat klimaatregels, want vindt het geneuzel. Die gaan echt de bouwwereld niet aan groene bouwregels houden als ze versneld huizen kunnen uitrollen en daarmee kiezers aan zich binden ("kijk eens? Dankzij ons zijn de huizen goedkoper!"). Allemaal korte termijn.

[Plint]

FunkyTrip schreef op donderdag 23 november 2023 @ 17:22:
[...]


Het is al lang niet meer rond exotische insecten. PVV haat klimaatregels, want vindt het geneuzel. Die gaan echt de bouwwereld niet aan groene bouwregels houden als ze versneld huizen kunnen uitrollen en daarmee kiezers aan zich binden ("kijk eens? Dankzij ons zijn de huizen goedkoper!"). Allemaal korte termijn.

Van mij mag er een topicwarning komen voor mensen die continu de stikstofcrisis afdoen met dit soort oneliners uit de Telegraaf. Het lijkt maar terug te keren. Moeten we nu serieus weer gaan uitleggen dat het niet om een exotische insect gaat..

Dat doet niks af van het idee dat er een oplossing zou kunnen liggen in het idee dat we moeten kijken naar beide ; regels omtrent bouwen versoepelen en deels boeren/fabrieken aansporen to minder produceren.
Zolang iedereen met oneliners gaat strooien komt er geen oplossing, iets waar de politiek ook aan mag werken

[Compuhair]

Immutable schreef op donderdag 23 november 2023 @ 09:14:
PVV heeft gewonnen oprecht gefeliciteerd dat is democratie, wat zou dat voor de woningmarkt betekenen? Of wat wil PVV?
Hier de punten uit hun verkiezingsprogramma:

De PVV wil voor u:
• Niet alleen binnenstedelijk, maar ook zeker buitenstedelijk bouwen
• In steden en dorpen ‘een straatje erbij’

Met buitenstedelijk bedoelt hij in dorpen? Ik denk dat er heel veel dorpen zijn waar geen behoefte is aan extra woonruimte.
En als hij bedoelt dat landbouwgrond bebouwd moet gaan worden, dan wens ik hem veel succes de komende vier jaar.

[ Voor 56% gewijzigd door Compuhair op 23-11-2023 23:03 ]

[Compuhair]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 16:31:
Volgens mij verkoopt Rusland hun gas tegen een veel goedkopere prijs aan ons dan dat we het uit de VS of MO importeren dus de gasprijs is een keuze van de EU.

[Compuhair]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 16:31:
...verbieden met als enige reden maar het bestemmingsplan en onze regeltjes verbieden het. Als mensen het OK vinden om in een vakantiehuisje te wonen laat ze dat dan lekker zelf weten.

De reden dat je een vakantiepark niet gevuld wil hebben met permanente bewoners is dat die de gemeente veel minder opleveren dan recreatieve gebruikers.

Bovendien, als je permanente bewoning op alle vakantieparken toelaat, dan is er heel snel geen enkel park meer waar je nog naartoe op vakantie kan.

[Verwijderd]

We moeten een beetje afstand nemen en als EU onderdaan duidelijk maken : Uitstoot vs Voedsel-leverancier vs Oppervlakte we als NL-se Nijldelta het max aantal inwoners hebben bereikt.

Wij verbouwen ook heel veel voedsel, wat we exporteren. Dus mag wel eens in de kijker gezet worden en meer nog, wil niet zeggen carte blanche, maar proportioneel : We bouwen de voedselproductie/bewerking af, miner arbeidsmigranten nodig.

Of gewoon doorgaan en remmen los : Bouwen bouwen die huizen. Wie doet ons iets? De EU een boete opleggen?

[Compuhair]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 16:31:
Mensen zullen veel minder problemen hebben met een straatje van 10-20 woningen erbij dan met een hele woonwijk erbij.

Wat is dit nou weer voor kletskoek. Al onze steden zijn toch zo gebouwd? Woonwijk erbij. Nog een woonwijk erbij.

Puur cijfermatig lukt het blijkbaar om het woningtekort op te lossen door in elke stad en dorp een straatje erbij te bouwen. Maar praktisch gezien slaat het natuurlijk nergens op.

[Compuhair]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2023 @ 23:14:
Of gewoon doorgaan en remmen los : Bouwen bouwen die huizen. Wie doet ons iets? De EU een boete opleggen?

Als je denkt dat je alle regels aan je laars kan lappen tijdens het bouwen van woningen, dan ben je niet realistisch. Er komt gewoon geen toestemming van de rechtspraak.

[Verwijderd]

Compuhair schreef op donderdag 23 november 2023 @ 23:19:
[...]


Als je denkt dat je alle regels aan je laars kan lappen tijdens het bouwen van woningen, dan ben je niet realistisch. Er komt gewoon geen toestemming van de rechtspraak.

Klopt, maar regels in de 1ste kamer en ook rechtspraak kan aangepast worden. Heb je de verkiezingsuitslag wel gevolgd? Snap je ook wel wat ik net poste : NL is op weinig M2 een enorme voedsel leverancier?

Feit dat we daar zo goed in zijn, worden we op uitstoot afgestraft en dus minder mogelijkheid tot bouwen(allerhande bouwen, niet enkel woningen) Ik snap die EU-richtlijn, het opstekende vingertje naar NL niet zo goed. Laten het wel zover komen dat we overbevolkt raken, maar exporteren nog steeds voedsel waar we zelf op 1 jaar productie 10 jaar kunnen leven.

Dan maar uit de muntunie en onze eigen agenda bepalen. Weet heel goed dat NL een prima infrastructuur heeft waar heel Europa voordeel bij heeft. Dus zaken doen we zowiezo. Laten we dan ff lekker zelf bepalen wat we gaan bouwen en hoe we dat willen doen.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2023 23:39 ]

[Compuhair]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2023 @ 23:24:
[...]

Klopt, maar regels in de 1ste kamer en ook rechtspraak kan aangepast worden.

De Verenigde Naties heeft in 2022 het recht op een schone, gezonde en duurzame leefomgeving als mensenrecht erkend.

Ik zie het volgende schandaal al aankomen over 20 jaar:
Willens en wetens is de leefomgeving naar de knoppen geholpen, omdat iemand alle regels aan zijn laars lapte en het stikstofprobleem negeerde.

[Compuhair]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2023 @ 23:24:
NL is op weinig M2 een enorme voedsel leverancier?

Ja, totaal absurd. Maar dat heb je natuurlijk niet volgende week afgebouwd.

[Verwijderd]

Compuhair schreef op donderdag 23 november 2023 @ 23:34:
[...]


De Verenigde Naties heeft in 2022 het recht op een schone, gezonde en duurzame leefomgeving als mensenrecht erkend.

Ik zie het volgende schandaal al aankomen over 20 jaar:
Willens en wetens is de leefomgeving naar de knoppen geholpen, omdat iemand alle regels aan zijn laars lapte en het stikstofprobleem negeerde.

Dat is dan heel jammer, maar de VN regelgeving gaat echt NL niet op hun lijstje zetten omdat er extra huizen worden gebouwd. De VN maakt zich maar druk over andere zaken, ergere dingen in de wereld.

Het is een ellende lang probleem met NL interne wetgeving, zelfs niet eens door EU opgelegd : Maar het beste jongetje vd klas zijn.

Nou en daar moet je van af stappen omdat het te duur is.

Je hoeft geen 9 op 10 te hebben, een 7 is prima

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2023 23:46 ]

[Compuhair]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2023 @ 23:43:

Dat is dan heel jammer

Dat werd ook gezegd toen mensen gingen klagen over scheuren in hun huis n.a.v. aardbevingen in Groningen. En toen mensen gingen klagen dat ze toeslagen moesten terugbetalen.

[Verwijderd]

Compuhair schreef op donderdag 23 november 2023 @ 23:49:
[...]


Dat werd ook gezegd toen mensen gingen klagen over scheuren in hun huis n.a.v. aardbevingen in Groningen. En toen mensen gingen klagen dat ze toeslagen moesten terugbetalen.

Wel even bij de discussie blijven, want ik heb het helemaal niet over Groningen en problematiek ivm de aardbevingen en schade. Heel ander verhaal. Hoop van harte dat die hun schade uiteindelijk vergoed krijgen hoor. Niet enkel Groningen, maar overal waar in de ondergrond dusdanig gerommeld is geweest met grondstoffen onttrekken en de burger er schade van heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2023 00:04 ]

[geekeep]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2023 @ 23:24:
[...]

Klopt, maar regels in de 1ste kamer en ook rechtspraak kan aangepast worden. Heb je de verkiezingsuitslag wel gevolgd? Snap je ook wel wat ik net poste : NL is op weinig M2 een enorme voedsel leverancier?

Feit dat we daar zo goed in zijn, worden we op uitstoot afgestraft en dus minder mogelijkheid tot bouwen(allerhande bouwen, niet enkel woningen) Ik snap die EU-richtlijn, het opstekende vingertje naar NL niet zo goed. Laten het wel zover komen dat we overbevolkt raken, maar exporteren nog steeds voedsel waar we zelf op 1 jaar productie 10 jaar kunnen leven.

Dan maar uit de muntunie en onze eigen agenda bepalen. Weet heel goed dat NL een prima infrastructuur heeft waar heel Europa voordeel bij heeft. Dus zaken doen we zowiezo. Laten we dan ff lekker zelf bepalen wat we gaan bouwen en hoe we dat willen doen.

Denk je werkelijk dat Nederland z'n eigen broek kan ophouden en beter af is zonder de EU? Of is dat slechts een van je hersenspinsels?

[Verwijderd]

geekeep schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 00:05:
[...]

Denk je werkelijk dat Nederland z'n eigen broek kan ophouden en beter af is zonder de EU? Of is dat slechts een van je hersenspinsels?

Dat denk ik van wel ja. Dat gaan we over een paar jaar zien als ook Frankrijk, BE en DE vervolgens met een meer rechtse formatie komen. Even geduld hebben, maar ik weet zeker dat het ervan gaat komen.

Meestal lopen "Wij" voor, maar de UK, was ons voor

Mssh moeten we maar eens een referendum houden op dat vlak, niet zoals het de vorige keer werd georganiseerd.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2023 00:18 ]

[geekeep]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 00:09:
[...]

Dat denk ik van wel ja. Dat gaan we over een paar jaar zien als ook Frankrijk, BE en DE vervolgens met een meer rechtse formatie komen. Even geduld hebben, maar ik weet zeker dat het ervan gaat komen.

Meestal lopen "Wij" voor, maar de UK, was ons voor

Dan heb je je vast ook verdiept in hoe de UK er nu bij hangt, toch?
Hogere voedselprijzen, vertraging en hogere kosten van import, leveranciers die daardoor überhaupt niet meer leveren, supermarkten die bepaalde groente/fruit hebben moeten rantsoeneren. Hoogste inflatie van de G7, lagere Pond, instroom van minder EU arbeiders en juist méér niet-EU arbeiders. En dat van een groter land/economie met al een eigen munt, wat in theorie het makkelijker moet maken de motor te laten draaien.
Tweederde van de Britten heeft spijt van de Brexit.
Klinkt als een topplan idd..

[Verwijderd]

geekeep schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 00:30:
[...]

Dan heb je je vast ook verdiept in hoe de UK er nu bij hangt, toch?
Hogere voedselprijzen, vertraging en hogere kosten van import, leveranciers die daardoor überhaupt niet meer leveren, supermarkten die bepaalde groente/fruit hebben moeten rantsoeneren. Hoogste inflatie van de G7, lagere Pond, instroom van minder EU arbeiders en juist méér niet-EU arbeiders. En dat van een groter land/economie met al een eigen munt, wat in theorie het makkelijker moet maken de motor te laten draaien.
Tweederde van de Britten heeft spijt van de Brexit.
Klinkt als een topplan idd..

Dat is zo en al die zaken die je noemt : UK staat ook alleen en krijgt de volle "boycot" van de EU : How dare they!!! Stel dat die wat aansluiting krijgen en de EU zich wat achter de oren gaat krabben..

Ik ben voor EU economische samenwerking, maar ieder zijn eigen munt en monetaire beleid. Eigen grensbeleid, soevereiniteit, handelsverdragen,... Je kan makkelijk onderling afspraken maken.

Dat deelname destijds zomaar door onze strot is geramd, vind ik nog steeds een kwalijk iets. Dus graag een nieuw, herstel referendum.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2023 00:41 ]

[geekeep]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 00:33:
[...]

Dat is zo en al die zaken die je noemt : UK staat ook alleen en krijgt de volle "boycot" van de EU : How there they!!! Stel dat die wat aansluiting krijgen en de EU zich wat achter de oren gaat krabben..

Ik denk dat we op dit moment al genoeg op ons bordje hebben liggen, buiten het najagen van dromen waarin denken dat terug naar de guldentijd ons gaat verlossen van alle problemen.

[Verwijderd]

geekeep schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 00:38:
[...]

Ik denk dat we op dit moment al genoeg op ons bordje hebben liggen, buiten het najagen van dromen waarin denken dat terug naar de guldentijd ons gaat verlossen van alle problemen.

Kwestie van doorpakken en zal best aantal jaren zuur zijn, maar uiteindelijk weer baas van eigen land.

Het is maar hoe je er tegenaan kijkt. We zien nou 20% van NL achter een PVV staan, dit is niet voor de lol : Het moet anders. Meer bouwen kan enkel als we onder dat EU-juk uit raken.
We boeren, bouwen zelf wel met NL-regelgeving. En die schooiers van het Europese Parlement kunnen het lazeres krijgen. Die Unie, laat me toch niet lachen...echt : Wie nou nog niet inziet wat die van plan zijn heeft echt een bord voor de kop.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2023 00:58 ]

[DutchCommando]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 00:09:
[...]

Dat denk ik van wel ja. Dat gaan we over een paar jaar zien als ook Frankrijk, BE en DE vervolgens met een meer rechtse formatie komen. Even geduld hebben, maar ik weet zeker dat het ervan gaat komen.

Meestal lopen "Wij" voor, maar de UK, was ons voor

Mssh moeten we maar eens een referendum houden op dat vlak, niet zoals het de vorige keer werd georganiseerd.

De EU is een gigantische economie en daardoor een enorm machtsblok. Voorbeeld is het EU Emissions Trading System (ETS): een systeem dat in 2005 is begonnen en een prijs zet op CO2 emissies. De prijs wordt steeds hoger, waardoor dit forceert dat bedrijven innoveren om minder CO2 uit te stoten. Het ETS gaat binnenkort ook gelden voor import van goederen van buiten de EU naar binnen de EU. Dit om onze eigen industrie niet ten onder te laten gaan aan de eigen ETS regels. Het effect: landen zoals Canada en India gaan hun eigen ETS implementeren, omdat men de EU als afzetmarkt dusdanig belangrijk vindt dat men dezelfde innovatiestroom op gang wil brengen in eigen land.

Nederlanders zien over het algemeen de voordelen van dit machtsblok en de interne afzetmarkt die dit voor ons als doorvoerland creëert. Daarom wil de grote meerderheid lid blijven van de EU en onderdeel blijven van de monetaire unie. Met het verlaten van de EU verliezen we invloed, neemt de handel flink af en doen we een economische stap terug.

Je projecteert veel van de problemen die er in Nederland (en soms mondiaal) spelen op de EU. In een aantal gevallen heeft de EU inderdaad invloed, bijvoorbeeld als het op waterkwaliteit en natuur aankomt. Het feit dat dit bij ons tot problemen leidt komt echter niet door de EU. Het is een kwestie van falend lokaal beleid gedurende een lange periode. Het cynische van de wens om de EU te verlaten is dat dit slechts meer ruimte geeft aan nog langduriger falend lokaal beleid. Daarom en om in de vorige paragraaf genoemde redenen is het echt geen goed idee om de EU te verlaten.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 00:33:
Dat deelname destijds zomaar door onze strot is geramd, vind ik nog steeds een kwalijk iets. Dus graag een nieuw, herstel referendum.

Ja. Je was deze mening al aangedaan in 1993? Of misschien zelfs in de jaren 50 van de vorige eeuw?

[ Voor 7% gewijzigd door DutchCommando op 24-11-2023 09:18 ]

[Compuhair]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 00:33:
Ik ben voor EU economische samenwerking, maar ieder zijn eigen munt en monetaire beleid. Eigen grensbeleid, soevereiniteit, handelsverdragen,... Je kan makkelijk onderling afspraken maken.

Er is een reden dat zoveel landen graag bij de EU willen. En andere landen samenwerkingsverbanden aangaan zoals BRICS. Omdat het nou eenmaal veel makkelijker is om als EU afspraken te maken met het buitenland. Bovendien heb je als je uit de EU gaat er ineens heel veel meer buitenland bij. En dan moeten alle ondernemers die handelen met Belgie, Duitsland, Frankrijk etc. telkens weer uitvogelen wat de afspraken zijn.

Vrij verkeer van personen, goederen, kapitaal en diensten heeft echt een enorme boost gegeven.

Momenteel is Europa nog een rijk en redelijk invloedrijk continent. Maar dat staat onder enorme druk. Europa vergrijst, qua inwoners. Terwijl China en India hard groeien en Afrika begint enorm heel hard te groeien.
Dus je kan wel lekker alles in je eentje willen doen, als klein landje, en geen immigranten meer willen toelaten. Heb je lekker veel ruimte. Maar binnen no-time is er niemand meer om je kont te wassen in het verzorgingstehuis.

[BootVluchteling]

Ik denk dat we elkaar halverwege moeten vinden. Sommige dingen moet je inderdaad als 1 EU doen, maar dingen als monetair beleid vind ik dubieus. Zuidelijke Europese landen zijn financieel / cultureel gewoon heel anders dan Noordelijke landen. Het verschil tussen Italië en Duitsland is enorm. Waar Duitsland een beperkte staatsschuld heeft, klotst het geld bij de Italianen tegen de plinten. In Frankrijk had je stakingen toen de pensioenleeftijd omhoog ging. Die ligt nog vele jaren onder die van Nederland. Allemaal leuk en aardig, maar de verschillen zijn te groot.

Geld uit de NL pensioenpot moet de EU ook met hun poten afblijven. 3 x raden welke richting dat op zal gaan als die mafklappers er grip op krijgen..

[DutchCommando]

BootVluchteling schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 09:42:
Geld uit de NL pensioenpot moet de EU ook met hun poten afblijven. 3 x raden welke richting dat op zal gaan als die mafklappers er grip op krijgen..

Wat bedoel je precies met de "NL pensioenpot"?

[BootVluchteling]

DutchCommando schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 09:49:
[...]


Wat bedoel je precies met de "NL pensioenpot"?

Het geld wat beheerd wordt door de pensioenfondsen

[DutchCommando]

BootVluchteling schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 09:55:
Het geld wat beheerd wordt door de pensioenfondsen

Kan je schetsen hoe de EU daar volgens jou grip op kan krijgen? Ik zie niet via welke route dat kan.

[Jopie035]

DutchCommando schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 09:58:
[...]


Kan je schetsen hoe de EU daar volgens jou grip op kan krijgen? Ik zie niet via welke route dat kan.

Genoeg mogelijkheden voor de EU om zich daar mee te gaan bemoeien. Vanuit mededingingsoptiek (monopolies, staatssteun), ze zouden zich met het beleggingsbeleid kunnen bemoeien (verplicht in EU beleggen, verplicht in EU government bonds etc. etc.), pensioengarantiestelsel invoeren (zoals spaargarantiestelsel). Denk dat de pot van EUR 2000mrd interessant genoeg is voor de EU, op het moment dat er iets gaat spelen.

Vergeet niet dat 'Eurobonds' ook theoretisch onmogelijk waren jarenlang.

[Jopie035]

Aardig filmpje over wat er mogelijk is met biobased bouwen. https://www.youtube.com/watch?v=dz5OakTTy0k&t=2s

Voor mij een raadsel waarom dit niet op veel grotere schaal gebeurd. Ja, kosten zal meespelen, maar er is ook een enorme pot met geld voor klimaat/stikstof/energietransitie etc..

[Shadowhawk00]

Compuhair schreef op donderdag 23 november 2023 @ 23:34:
[...]


De Verenigde Naties heeft in 2022 het recht op een schone, gezonde en duurzame leefomgeving als mensenrecht erkend.

Ik zie het volgende schandaal al aankomen over 20 jaar:
Willens en wetens is de leefomgeving naar de knoppen geholpen, omdat iemand alle regels aan zijn laars lapte en het stikstofprobleem negeerde.

Ach mensenrechten werden ook geschonden tijdens de corona periode dus dat lijkt me geen enkele beperking.
Grappig dat een demonstratie voor mensenrechten wel met harde hand neergeslagen kan worden maar XR gewoon weken lang een snelweg mag blokkeren. Daar hoor je ook niemand over dus als de VN mensenrechten al optioneel zijn dan maakt dat extra inlegvelletje uit 2022 niet veel uit.

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2023 @ 23:14:
We moeten een beetje afstand nemen en als EU onderdaan duidelijk maken : Uitstoot vs Voedsel-leverancier vs Oppervlakte we als NL-se Nijldelta het max aantal inwoners hebben bereikt.

Wij verbouwen ook heel veel voedsel, wat we exporteren. Dus mag wel eens in de kijker gezet worden en meer nog, wil niet zeggen carte blanche, maar proportioneel : We bouwen de voedselproductie/bewerking af, miner arbeidsmigranten nodig.

Of gewoon doorgaan en remmen los : Bouwen bouwen die huizen. Wie doet ons iets? De EU een boete opleggen?

We wonen dan ook in een rivierdelta, dus veel goede en vruchtbare grond, als land moet je doen waar je goed in bent we importeren dan ook weer heel veel uit andere landen. We produceren ook niet alle producten zelf het grootste deel importeren we ( via ali express ed). Vergaande globalisering is eigenlijk helemaal niet zo positief maar dat draai je als klein landje niet even terug.

De EU kan geen boete opleggen, we zijn netto betalers dus dan verlagen we onze afdracht gewoon met het boete bedrag. Moet je als regering wel even ballen tonen en dan loop je als minister risico dat je geen leuk baantje kan scoren later.

Compuhair schreef op donderdag 23 november 2023 @ 23:12:
De reden dat je een vakantiepark niet gevuld wil hebben met permanente bewoners is dat die de gemeente veel minder opleveren dan recreatieve gebruikers.

Bovendien, als je permanente bewoning op alle vakantieparken toelaat, dan is er heel snel geen enkel park meer waar je nog naartoe op vakantie kan.

Dit zijn doorgaans geen parken waar je een huisje huurt maar parken waar mensen een eigen challet kopen waar ze dan met het gezin in de zomer de weekenden doorbrengen. Vaak mag je daar niet eens verhuren. En centerparcs gaat het echt niet verkopen voor permanente bewoning die hebben veel meer aan vakantiegangers dus maak je niet druk je kan echt nog wel naar een vakantiepark hoor.


Maar eh leefomgeving? Alle natuur die we in nederland hebben is er gekomen omdat we de voorgaande natuur verknalt hebben. Grote ontbossing tijdens de indistruele revolutie, als je kijkt is een groot deel van wat wij bos noemen gewoon een aangelegd park.

[Requiem19]

Jopie035 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 10:08:
[...]


Genoeg mogelijkheden voor de EU om zich daar mee te gaan bemoeien. Vanuit mededingingsoptiek (monopolies, staatssteun), ze zouden zich met het beleggingsbeleid kunnen bemoeien (verplicht in EU beleggen, verplicht in EU government bonds etc. etc.), pensioengarantiestelsel invoeren (zoals spaargarantiestelsel). Denk dat de pot van EUR 2000mrd interessant genoeg is voor de EU, op het moment dat er iets gaat spelen.

Vergeet niet dat 'Eurobonds' ook theoretisch onmogelijk waren jarenlang.

Dat kan alleen met wijzigingen van het EU recht en daarvoor is unanimiteit vereist. Nederland kan dus altijd nee zeggen.

De eurobonds is heel wat anders - dat is een EU monetair beleggingsinstrument en dus niet een Europese wettelijke verplichting voor nationale lidstaten.

De overige opmerkingen begrijp ik ook totaal niet trouwens. De definitie van staatssteun ligt duidelijk juridisch vast. Pensioenfondsen beleggen op de openbare markten - hoe kan dat staatssteun zijn?

[El Capitan]

Requiem19 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 10:35:
[...]


Dat kan alleen met wijzigingen van het EU recht en daarvoor is unanimiteit vereist. Nederland kan dus altijd nee zeggen.

De eurobonds is heel wat anders - dat is een EU monetair beleggingsinstrument en dus niet een Europese wettelijke verplichting voor nationale lidstaten.

De overige opmerkingen begrijp ik ook totaal niet trouwens. De definitie van staatssteun ligt duidelijk juridisch vast. Pensioenfondsen beleggen op de openbare markten - hoe kan dat staatssteun zijn?

Mee eens. Ik kom ook zo snel niet verder dan belastingvoordeel voor pensioenbeleggen voor bijv. ondernemers.

[YakuzA]

BootVluchteling schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 09:42:
Ik denk dat we elkaar halverwege moeten vinden. Sommige dingen moet je inderdaad als 1 EU doen, maar dingen als monetair beleid vind ik dubieus. Zuidelijke Europese landen zijn financieel / cultureel gewoon heel anders dan Noordelijke landen. Het verschil tussen Italië en Duitsland is enorm. Waar Duitsland een beperkte staatsschuld heeft, klotst het geld bij de Italianen tegen de plinten. In Frankrijk had je stakingen toen de pensioenleeftijd omhoog ging. Die ligt nog vele jaren onder die van Nederland. Allemaal leuk en aardig, maar de verschillen zijn te groot.

Geld uit de NL pensioenpot moet de EU ook met hun poten afblijven. 3 x raden welke richting dat op zal gaan als die mafklappers er grip op krijgen..

Ik gok zo dat onze pensioenpot eerder leeg geroofd wordt door een bepaalde Nederlandse politicus die met dat geld de pensioenleeftijd weer omlaag wil halen.

[Jopie035]

Requiem19 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 10:35:
[...]


De overige opmerkingen begrijp ik ook totaal niet trouwens. De definitie van staatssteun ligt duidelijk juridisch vast. Pensioenfondsen beleggen op de openbare markten - hoe kan dat staatssteun zijn?

Pensioenfondsen zijn nu wettelijk beschermd (en ook nog een verplicht voor veel werkenden), je zou kunnen stellen dat voor de oudedagsvoorziening een pensioenfonds niet nodig is, en dat dit dus ook via de markt kan. Een buitenlandse verzekeraar kan ook prima een product verzinnen dat je een uitkering geeft na je 67e. Waarom krijgen pensioenfondsen hier een monopolie op?

[Napo]

Jopie035 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 10:49:
[...]

Een buitenlandse verzekeraar kan ook prima een product verzinnen dat je een uitkering geeft na je 67e. Waarom krijgen pensioenfondsen hier een monopolie op?

Je zou bijna denken dat er pensioenverzekeraars zijn, het is zelfs een rijtje van opties hiervoor!

PPI’s

• Aegon Cappital
• Allianz
• ASR Premiepensioeninstelling
• Be Frank
• Centraal Beheer PPI
• LifeSight
• Zwitserleven

Pensioenverzekeraars

• Achmea
• Aegon
• Allianz
• ASR
• Athora (Zwitserleven)
• Nationale-Nederlanden
• Onderlinge ’s Gravenhage
• Scildon

[Jopie035]

Napo schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 11:12:
[...]


Je zou bijna denken dat er pensioenverzekeraars zijn, het is zelfs een rijtje van opties hiervoor!

PPI’s

• Aegon Cappital
• Allianz
• ASR Premiepensioeninstelling
• Be Frank
• Centraal Beheer PPI
• LifeSight
• Zwitserleven

Pensioenverzekeraars

• Achmea
• Aegon
• Allianz
• ASR
• Athora (Zwitserleven)
• Nationale-Nederlanden
• Onderlinge ’s Gravenhage
• Scildon

Ja, maar die mogen dus niet hengelen naar het geld van zorgpersoneel of ambtenaren etc.

Overigens bepleit ik geen verandering in ons systeem of wat dan ook, maar via de EU zou wel degelijk het monopolie van pensioenfondsen een keer om zeep geholpen kunnen worden.

[Napo]

Jopie035 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 11:17:
[...]


Ja, maar die mogen dus niet hengelen naar het geld van zorgpersoneel of ambtenaren etc.

Overigens bepleit ik geen verandering in ons systeem of wat dan ook, maar via de EU zou wel degelijk het monopolie van pensioenfondsen een keer om zeep geholpen kunnen worden.

En daar is iets voor te zeggen, de individualisering in het pensioenstelsel is niet louter positief, daar kleven ook genoeg nadelen aan. Al is dat meer een discussie voor een ander topic.

De bedrijfstakpensioenfondsen hebben inderdaad een gedefinieerde plek in het stelsel. Val je buiten de bedrijfstakken is die vrijheid er wel ( met als gevolg dat je genoeg bijzonder karige pensioenregelingen ziet )

[Shadowhawk00]

Napo schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 11:20:
[...]


En daar is iets voor te zeggen, de individualisering in het pensioenstelsel is niet louter positief, daar kleven ook genoeg nadelen aan. Al is dat meer een discussie voor een ander topic.

De bedrijfstakpensioenfondsen hebben inderdaad een gedefinieerde plek in het stelsel. Val je buiten de bedrijfstakken is die vrijheid er wel ( met als gevolg dat je genoeg bijzonder karige pensioenregelingen ziet )

Individualisering is juist negatief in het geval van pensioen en verzekeringen. Ja positief voor de pensioen verzekeraar want als jij komt te overlijden is dat direct winst maar als individu is het gewoon slecht.

Het idee van allemaal samen betalen zodat mensen die oud worden met pensioen kunnen is best een goed systeem. Zolang wel iedereen eraan mee betaald die er gebruik van maakt. Zodra er mensen het laatste jaar in kunnen stappen maar compleet alle voordelen kunnen krijgen gaat het niet meer werken.

[Rubbergrover1]

Jopie035 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 10:24:
Aardig filmpje over wat er mogelijk is met biobased bouwen. https://www.youtube.com/watch?v=dz5OakTTy0k&t=2s

Voor mij een raadsel waarom dit niet op veel grotere schaal gebeurd. Ja, kosten zal meespelen, maar er is ook een enorme pot met geld voor klimaat/stikstof/energietransitie etc..

Een deel angst voor het nieuwe vanuit de ontwikkelaars (en deels vanuit de kopers), maar vooral geld. Als het duurder is, dan willen ze toch liever voor andere methodes kiezen. En zolang het een niche is binnen de Nederlandse markt, zal het ook niet snel goedkoop worden.

Ik zou het zelf trouwens een prima ontwikkeling vinden als we in Nederland ook een prijskaartje zouden hangen aan de (extra) vervuiling die bepaalde producten of activiteiten opleveren. De opbrengst daarvan zou je dan ten goede kunnen komen aan investeringen die juist minder uitstoten of aan de algemene verlaging van kosten (bv lager algemeen BTW tarief). Dan worden niet alleen zaken die vervuilen duurder, maar worden ook dingen die minder vervuilend zijn ook goedkoper.

Maar ik weer nu al dat grote groepen mensen gaan steigeren bij dit idee.

[Rubbergrover1]

Jopie035 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 10:49:
[...]


Pensioenfondsen zijn nu wettelijk beschermd (en ook nog een verplicht voor veel werkenden), je zou kunnen stellen dat voor de oudedagsvoorziening een pensioenfonds niet nodig is, en dat dit dus ook via de markt kan. Een buitenlandse verzekeraar kan ook prima een product verzinnen dat je een uitkering geeft na je 67e. Waarom krijgen pensioenfondsen hier een monopolie op?

De pensioenfondsen hebben daar helemaal geen monopolie op. Het is al 20 jaar mogelijk dat de pensioenregeling wordt uitgevoerd door een pensioeninstelling in een ander EU land.

Het "probleem" zit ook niet bij de pensioenfondsen, maar in de pensioenregelingen. Een pensioenregeling is als onderdeel van de arbeidsvoorwaarden afgestemd op het lokale Nederlandse arbeidsrecht en de lokale Nederlandse wet- en regelgeving. Een buitenlandse aanbieder zal dus ook aan de specifieke regels en voorwaarden van die Nederlandse pensioenregeling moeten voldoen. En als dat te veel afwijkt van hoe het in hun eigen land in elkaar zit, dan wordt de uitvoering best lastig.

Daardoor is maar een heel klein deel van de pensioenregelingen ondergebracht in het buitenland (vaak België). Orde van grootte van een promille van de mensen en van het totale pensioenkapitaal.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:34:
[...]

Een deel angst voor het nieuwe vanuit de ontwikkelaars (en deels vanuit de kopers), maar vooral geld. Als het duurder is, dan willen ze toch liever voor andere methodes kiezen. En zolang het een niche is binnen de Nederlandse markt, zal het ook niet snel goedkoop worden.

Ik zou het zelf trouwens een prima ontwikkeling vinden als we in Nederland ook een prijskaartje zouden hangen aan de (extra) vervuiling die bepaalde producten of activiteiten opleveren. De opbrengst daarvan zou je dan ten goede kunnen komen aan investeringen die juist minder uitstoten of aan de algemene verlaging van kosten (bv lager algemeen BTW tarief). Dan worden niet alleen zaken die vervuilen duurder, maar worden ook dingen die minder vervuilend zijn ook goedkoper.

Maar ik weer nu al dat grote groepen mensen gaan steigeren bij dit idee.

Het grootste probleem hiermee is wie gaat bepalen hoe vervuilend iets is, zeker op lange termijn. Want tegenwoordig is het met de wetenschap zo dat de persoon die het onderzoek betaald bepaald ook wat de uitkomst is. Het is dus heel erg fraude gevoelig.
Het is een nieuwe techniek dus hoe lang gaat het goed blijven of heb je over 30 jaar meer energie nodig om een woning met die materialen nog staande te houden.

Dit zie je ook terug nu met EV's, zijn ze beter voor het milieu daar zijn de meningen en de resultaten van onderzoeken over verdeelt. Hoe kunnen 2 onderzoeken over de impact van hetzelfde object 2 verschillende uitkomsten hebben? Kwestie van creatief rekenen. De EV;'s zijn een voorbeeld, niet bedoelt om de discussie of ze wel of niet beter zijn te starten.

[ Voor 10% gewijzigd door Shadowhawk00 op 24-11-2023 12:48 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:45:
[...]

Het grootste probleem hiermee is wie gaat bepalen hoe vervuilend iets is, zeker op lange termijn. Want tegenwoordig is het met de wetenschap zo dat de persoon die het onderzoek betaald bepaald ook wat de uitkomst is. Het is dus heel erg fraude gevoelig.
Het is een nieuwe techniek dus hoe lang gaat het goed blijven of heb je over 30 jaar meer energie nodig om een woning met die materialen nog staande te houden.

Die extra inspanning/vervuiling zou je dan op dat moment moeten belasten. En niet vooraf. Ook omdat je wellicht over 30 jaar andere methoden en materialen hebt die niet of minder vervuilend zijn.

Dit zie je ook terug nu met EV's, zijn ze beter voor het milieu daar zijn de meningen en de resultaten van onderzoeken over verdeelt. Hoe kunnen 2 onderzoeken over de impact van hetzelfde object 2 verschillende uitkomsten hebben? Kwestie van creatief rekenen. De EV;'s zijn een voorbeeld, niet bedoelt om de discussie of ze wel of niet beter zijn te starten.

Dat zal deels ook te maken hebben met waar je naar kijkt. En wat je belangrijk vindt. Voor sommige zaken is het van belang hoeveel vervuiling/verbruik je absoluut hebt, voor andere zaken gaat het juist om waar je die vervuiling hebt en hoe geconcentreerd die vervuiling is. Groot voordeel van EV's is bv dat je de lucht in de steden/drukke gebieden gezonder houdt. Dat kun je belangrijker vinden dan de vervuiling die er in totaal is.

Dat kun je ook in de inprijzing van de doorbelasting meenemen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 13:53:
Die extra inspanning/vervuiling zou je dan op dat moment moeten belasten. En niet vooraf. Ook omdat je wellicht over 30 jaar andere methoden en materialen hebt die niet of minder vervuilend zijn.

Maar kan je dan zeggen dat een huis wat maar 20jaar meegaat maar 40% van de mileubelasting heeft om te bouwen beter is dan een huis dan 100jaar mee gaat maar wel 100% belasting heeft? Op lange termijn is dat 2e huis dus veel beter voor het milieu.

Dat zal deels ook te maken hebben met waar je naar kijkt. En wat je belangrijk vindt. Voor sommige zaken is het van belang hoeveel vervuiling/verbruik je absoluut hebt, voor andere zaken gaat het juist om waar je die vervuiling hebt en hoe geconcentreerd die vervuiling is. Groot voordeel van EV's is bv dat je de lucht in de steden/drukke gebieden gezonder houdt. Dat kun je belangrijker vinden dan de vervuiling die er in totaal is.

En daar zit nu ook het probleem met jou idee, het is goed om te kijken naar wat is goed en wat is slechter maar dan moet je wel eerst bepalen wat goed en slecht is. Je hebt verschillende standpunten die beide even valide kunnen zijn. Om mijn EV voorbeeld te gebruiken, je kan zeggen maar ik vind luchtkwaliteit in steden belangrijker, maar een ander kan de even valide mening hebben dat totale CO2 uitstoot belangrijker is. Beide is belangrijk maar is dan de EV goed of slecht? Als je niet kan bepalen wat goed of slecht is kan je ook niet belasten op basis van goed of slecht.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 14:16:
[...]

Maar kan je dan zeggen dat een huis wat maar 20jaar meegaat maar 40% van de mileubelasting heeft om te bouwen beter is dan een huis dan 100jaar mee gaat maar wel 100% belasting heeft? Op lange termijn is dat 2e huis dus veel beter voor het milieu.

Klopt, maar die lagere kosten die je maakt moet je dan wel over 20 jaar verrekenen. Bovendien kan het ook zijn dat je je wel een heel degelijk huis bouwt dat een paar eeuwen mee kan gaan, maar dat dat in de praktijk na 20 jaar weer wordt afgebroken. Of andersom, dat die eerste woning in de praktijk misschien juist veel langer meegaat. Of misschien zijn de materialen na die 20 jaar ook eenvoudiger te hergebruiken. Het is niet zo simpel om te zeggen dat de ene woning beter is dan de andere woning. Enige wat wel zeker is, is hoeveel milieubelasting je op dit moment genereert. (En deels ook hoeveel milieubelasting je tijdens het normale gebruik genereert.)

En daar zit nu ook het probleem met jou idee, het is goed om te kijken naar wat is goed en wat is slechter maar dan moet je wel eerst bepalen wat goed en slecht is. Je hebt verschillende standpunten die beide even valide kunnen zijn. Om mijn EV voorbeeld te gebruiken, je kan zeggen maar ik vind luchtkwaliteit in steden belangrijker, maar een ander kan de even valide mening hebben dat totale CO2 uitstoot belangrijker is. Beide is belangrijk maar is dan de EV goed of slecht? Als je niet kan bepalen wat goed of slecht is kan je ook niet belasten op basis van goed of slecht.

Zeker mee eens. En dat kan ook in de loop van de tijd veranderen. Net als de normen van wat toelaatbaar is en wat niet.

Tegelijk is het ook niet zozeer van belang wat "objectief gezien" goed of slecht is. Maar is het vooral van belang wat je als beleidsmakers en in de regelgeving goed of slecht vindt. En daar kún je dus als overheid in sturen. Als je dat wilt.

[DutchCommando]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:45:
Dit zie je ook terug nu met EV's, zijn ze beter voor het milieu daar zijn de meningen en de resultaten van onderzoeken over verdeelt. Hoe kunnen 2 onderzoeken over de impact van hetzelfde object 2 verschillende uitkomsten hebben? Kwestie van creatief rekenen. De EV;'s zijn een voorbeeld, niet bedoelt om de discussie of ze wel of niet beter zijn te starten.

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 14:16:
Om mijn EV voorbeeld te gebruiken, je kan zeggen maar ik vind luchtkwaliteit in steden belangrijker, maar een ander kan de even valide mening hebben dat totale CO2 uitstoot belangrijker is. Beide is belangrijk maar is dan de EV goed of slecht? Als je niet kan bepalen wat goed of slecht is kan je ook niet belasten op basis van goed of slecht.

Het voorbeeld is een beetje ongelukkig gekozen, omdat EV voor beide aspecten beter presteert dan een verbrandingsmotor. Maar zeker mee eens dat de definitie van wat goed of beter is niet altijd eenduidig zal zijn. De keuze tussen verschillende aspecten van zo'n onderwerp kan arbitrair aanvoelen of zijn.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:34:
[...]

Ik zou het zelf trouwens een prima ontwikkeling vinden als we in Nederland ook een prijskaartje zouden hangen aan de (extra) vervuiling die bepaalde producten of activiteiten opleveren. De opbrengst daarvan zou je dan ten goede kunnen komen aan investeringen die juist minder uitstoten of aan de algemene verlaging van kosten (bv lager algemeen BTW tarief). Dan worden niet alleen zaken die vervuilen duurder, maar worden ook dingen die minder vervuilend zijn ook goedkoper.

Maar ik weer nu al dat grote groepen mensen gaan steigeren bij dit idee.

€3,00+ per liter benzine, eens kijken hoeveel mensen nog zeveren over EV-footprints en dagelijkse files. Benieuwd hoe zaken als Hollandse garnalen gepeld in Marokko, Spaanse chorizo verwerkt in Polen en Zeeuwse mosselen uit Frankrijk/Ierland die slechts een badje in de Oosterschelde krijgen hun prijs behouden.

Uiteindelijk zijn onze eindige grondstoffen en energie de belangrijkste factoren in onze samenleving. Zonder energie staat alles stil. Het is gek dat we daar zo onzorgvuldig mee omspringen en liever geld in het laatje zien.

Het kan best dat alternatieve materialen en bouwmethodes op dit moment duurder zijn, maar denk dat NL er slim aan doet juist nu te investeren hierin en de rest voor te zijn. We zijn al eeuwen een vindingrijk volk, dus waarom dat op huizenvlak niet kan is mij een raadsel. Nederland is al vaker een voorbeeldfunctie op verschillende vlakken geweest. In dit opzicht zouden we een inspiratie voor andere landen kunnen zijn door het wat duurzamer aan te pakken. Bedrijven als Philips, Boskalis en ASML zijn ook klein begonnen.

offtopic:
Typerend overigens dat een bepaalde partij jarenlang problemen heeft uitgesteld en nu z'n handen er vanaf trekt in een tijd van aanpakken. Beetje vergelijkbaar met supporters die alleen zingen als ze winnen.

[Verwijderd]

DutchCommando schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 09:15:
[...]


De EU is een gigantische economie en daardoor een enorm machtsblok. Voorbeeld is het EU Emissions Trading System (ETS): een systeem dat in 2005 is begonnen en een prijs zet op CO2 emissies. De prijs wordt steeds hoger, waardoor dit forceert dat bedrijven innoveren om minder CO2 uit te stoten. Het ETS gaat binnenkort ook gelden voor import van goederen van buiten de EU naar binnen de EU. Dit om onze eigen industrie niet ten onder te laten gaan aan de eigen ETS regels. Het effect: landen zoals Canada en India gaan hun eigen ETS implementeren, omdat men de EU als afzetmarkt dusdanig belangrijk vindt dat men dezelfde innovatiestroom op gang wil brengen in eigen land.

Nederlanders zien over het algemeen de voordelen van dit machtsblok en de interne afzetmarkt die dit voor ons als doorvoerland creëert. Daarom wil de grote meerderheid lid blijven van de EU en onderdeel blijven van de monetaire unie. Met het verlaten van de EU verliezen we invloed, neemt de handel flink af en doen we een economische stap terug.

Je projecteert veel van de problemen die er in Nederland (en soms mondiaal) spelen op de EU. In een aantal gevallen heeft de EU inderdaad invloed, bijvoorbeeld als het op waterkwaliteit en natuur aankomt. Het feit dat dit bij ons tot problemen leidt komt echter niet door de EU. Het is een kwestie van falend lokaal beleid gedurende een lange periode. Het cynische van de wens om de EU te verlaten is dat dit slechts meer ruimte geeft aan nog langduriger falend lokaal beleid. Daarom en om in de vorige paragraaf genoemde redenen is het echt geen goed idee om de EU te verlaten.


[...]


Ja. Je was deze mening al aangedaan in 1993? Of misschien zelfs in de jaren 50 van de vorige eeuw?

Ja ok, daar zit zeker wel een verhaal achter of het wel of niet ideaal is voor NL, ik blijf erbij van wel en dat het in de UK nog niet helemaal toppie gaat...nou, wel redelijk de goede kant op

1993, jaren 50...beetje onzin, bij de les blijven ajb:

Wikipedia: Nederlands referendum over het Verdrag tot vaststelling van een Gr....

[DutchCommando]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 19:47:
[...]

1993, jaren 50...beetje onzin, bij de les blijven ajb:

Wikipedia: Nederlands referendum over het Verdrag tot vaststelling van een Gr....

Het lijkt mij niet nodig om mij op die manier de maat te nemen. We nemen sinds de jaren 50 deel aan de voorloper van de EU. Je sprak zelf over deelname. De grondwet is echt iets anders. Bovendien is de grondwet in die vorm niet geratificeerd juist vanwege de uitslag van referenda in o.a. Nederland en Frankrijk.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 00:33:
Dat deelname destijds zomaar door onze strot is geramd, vind ik nog steeds een kwalijk iets. Dus graag een nieuw, herstel referendum.

[Verwijderd]

We zijn gewoon beter af op termijn om baas in eigen land te zijn. Allemaal wel leuk met die EU-regelgeving, maar plukken ons helemaal kaal.

Baas in eigen land en kun je nog gaan onderhandelen. Minder arbeidsmigranten zoals in de UK? Is dat dan een probleem? Nee helemaal niet. Ze lopen iets achter qua economische groei, maar niet rampzalig.

Wat ik wil zeggen is dat het hoog tijd is om eens te bezinnen en als land zelf beslissingen te nemen, los van die EU-wetgeving.

We bepalen in dit land onze eigen regels, niet die ons door Europa opgedramde, daar moet je vanaf.

Eigen munt, eigen handel en verdragen afsluiten binnen een EEG: Is Europa tegen? Nou jammer dan, laat ze het het lazeres maar krijgen. Werken we wel verder met de UK, VS en andere landen.

Verder blijven we in de NAVO

Ik zie alleen maar voordeel.

[Verwijderd]

DutchCommando schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 19:52:
[...]


Het lijkt mij niet nodig om mij op die manier de maat te nemen. We nemen sinds de jaren 50 deel aan de voorloper van de EU. Je sprak zelf over deelname. De grondwet is echt iets anders. Bovendien is de grondwet in die vorm niet geratificeerd juist vanwege de uitslag van referenda in o.a. Nederland en Frankrijk.


[...]

Lulle wat je wil, je weet donders goed waar ik het over heb eb dat is dat NL zijn soevereiniteit terug wil/moet krijgen en we zelf bepalen wat hier gaat gebeuren. Als je dat niet snapt en het liever aan dat EU-gezelschap overlaat, die dan ff vertellen wat wij hier wel/niet mogen...nou , succes.

Wat is er gaande? Je ziet duidelijk dat er een politieke verschuiving gaande is. Dat we zien dat bepaalde EU gezinde partijen dat tegenwerken is duidelijk. Is het niet in een aanstaande coalitie, kom je over 4 jaar wrch met een PVV en ... die NL toch die kant op duwen.

We moeten weg, weg onder dat EU-juk. Eigen agenda en aansluiten bij de UK

Bouwen doen we dan , zoveel we willen en hoe we het willen. Dat kan best wel op een manier dat ook de meest linkse partijen, de meest groense partijen ermee instemmen.

Mogen we zelf bepalen wat we doen in dit land en zoveel mogelijk voor de Nederlanders en ja ook voor diegenen die hier terecht asiel aanvragen?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2023 20:25 ]

[El Capitan]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 20:03:
We zijn gewoon beter af op termijn om baas in eigen land te zijn. Allemaal wel leuk met die EU-regelgeving, maar plukken ons helemaal kaal.

Baas in eigen land en kun je nog gaan onderhandelen. Minder arbeidsmigranten zoals in de UK? Is dat dan een probleem? Nee helemaal niet. Ze lopen iets achter qua economische groei, maar niet rampzalig.

Wat ik wil zeggen is dat het hoog tijd is om eens te bezinnen en als land zelf beslissingen te nemen, los van die EU-wetgeving.

We bepalen in dit land onze eigen regels, niet die ons door Europa opgedramde, daar moet je vanaf.

Eigen munt, eigen handel en verdragen afsluiten binnen een EEG: Is Europa tegen? Nou jammer dan, laat ze het het lazeres maar krijgen. Werken we wel verder met de UK, VS en andere landen.

Verder blijven we in de NAVO

Ik zie alleen maar voordeel.

"eigen handel"
Heb je enig idee hoeveel bedrijven uit Nederland wel niet afhankelijk zijn van import en export met andere Europese landen? Wij importeren ook, onder andere uit Zwitserland, dan betaal je in veel gevallen 10% importheffing. Als je dit alleen al voor de handel met Duitsland, België of Frankrijk zou hebben dan eens ik je veel succes met klanten over de inflatie want reken maar dat ieder bedrijf dit zal doorberekenen. Grondstoffen, overslag. Brexit vergeten? Het papierwerk is een verschrikking, goederenstroom die volledig vastloopt en nog steeds niet op orde is. Want je wil ook terug naar de gulden of niet? top, extra wisselkoersen en koersverschillen. Berekenen we voor je door.
Nee, wij hebben de EU voor onze handel en dus economie heel hard nodig.

[Squixx]

We hebben de eu notabene niet voor niets gestart vanuit de Benelux en daarna de Wikipedia: Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal


Dat is niet iets wat ontstaan is omdat handel met onze buren echt een waardeloos idee is en ons windeieren legt.


Maargoed, het eu juk en het voc sprookje spreekt duidelijk beter tot de menselijke emotie dan de handels spreadsheets en bnp cijfers.

Weinig nut om rationeel te discussiëren met mensen die er emotioneel inzitten.


Goed genoeg EU, kunnen we weer terug naar de huizenmarkt?

[Verwijderd]

El Capitan schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 22:22:
[...]


"eigen handel"
Heb je enig idee hoeveel bedrijven uit Nederland wel niet afhankelijk zijn van import en export met andere Europese landen? Wij importeren ook, onder andere uit Zwitserland, dan betaal je in veel gevallen 10% importheffing. Als je dit alleen al voor de handel met Duitsland, België of Frankrijk zou hebben dan eens ik je veel succes met klanten over de inflatie want reken maar dat ieder bedrijf dit zal doorberekenen. Grondstoffen, overslag. Brexit vergeten? Het papierwerk is een verschrikking, goederenstroom die volledig vastloopt en nog steeds niet op orde is. Want je wil ook terug naar de gulden of niet? top, extra wisselkoersen en koersverschillen. Berekenen we voor je door.
Nee, wij hebben de EU voor onze handel en dus economie heel hard nodig.

Weet ik wel dat het niet makkelijk is hoor.

Ja evt terug naar de Gulden op termijn : Wat denk je dat wij als doorvoerland doen en cashen?

Je kan zeggen dat de UK er zwaar onder lijdt en jawel er is een spijt van die Brexit, maar ze bepalen wel hun eigen agenda. Dat ze nou ongeveer break-even staan en 0.2% groei hebben, achter lopen, komt ook dat ze vrijwel alleen staan. Wat als NL de banden met UK zou aanhalen.

Goed, ik kan er over aan de gang blijven. Het is ntrl niet economisch gezien een ideaal scenario op dit moment, maar zou het ook niet dramatiseren. Het EU-unie beleid komt ons beter uit, klopt...we boeren goed Maar wel onder die regelgeving en die maakt ons lam...al jaren, met wat minder€€€ zijn we weer baas in eigen land. Dat is een principe kwestie.

Lef hebben, zoals de Britten dat doen!

Maar we zijn een zooitje schijters, die liever meelopen en eigen belangen uit handen geven.

0.0 VOC - mentaliteit of landsbelang liever uit handen geven, pappen wel aan met de EU, lekker makkelijk

Zit 10 keer meer in dit land, als we maar de juiste bestuurders hebben!

[Verwijderd]

Squixx schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 22:31:
We hebben de eu notabene niet voor niets gestart vanuit de Benelux en daarna de Wikipedia: Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal


Dat is niet iets wat ontstaan is omdat handel met onze buren echt een waardeloos idee is en ons windeieren legt.


Maargoed, het eu juk en het voc sprookje spreekt duidelijk beter tot de menselijke emotie dan de handels spreadsheets en bnp cijfers.

Weinig nut om rationeel te discussiëren met mensen die er emotioneel inzitten.


Goed genoeg EU, kunnen we weer terug naar de huizenmarkt?

Waardeloos, windeieren? ...kom kom, dat zeg ik helemaal niet, zijn jouw woorden.

Ok, dat is ook een ander topic en "stel" het moment zou er ooit zijn is het geen schande, maar dan hebben we het er nog wel eens over.

..en dan nu verder : Huizenmarkt!

Bouwen, bouwen, nieuwbouw als het ff kan, maar uuh hoe met die panelen/ev's /stopcontact... Nou dan zetten we wel wat diesel-generatoren in de wijk : Daar heb je je stroom(mag eigenlijk niet vd EU, maar goed dat Frans niet meeleest op dit forum, want dan zwaait er wat...)

https://www.nu.nl/economi...oningbouw-hard-raken.html

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2023 00:01 ]

[geekeep]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 23:39:
[...]


Waardeloos, windeieren? ...kom kom, dat zeg ik helemaal niet, zijn jouw woorden.

Ok, dat is ook een ander topic en "stel" het moment zou er ooit zijn is het geen schande, maar dan hebben we het er nog wel eens over.

..en dan nu verder : Huizenmarkt!

Bouwen, bouwen, nieuwbouw als het ff kan, maar uuh hoe met die panelen/ev's /stopcontact... Nou dan zetten we wel wat diesel-generatoren in de wijk : Daar heb je stroom(mag eigenlijk niet vd EU, maar goed dat Frans niet meeleest op dit forum, want dan zwaait er wat...)

https://www.nu.nl/economi...oningbouw-hard-raken.html

We hebben de huidige logistieke ketens, handelswegen en migranten heel hard nodig, gezien het werk wat er aan zit te komen:

Ze moeten 300.000 kilometer leidingen onder handen nemen, net als 50.000 transformatorhuisjes.

En das nog buiten het materiaal en de arbeid voor het bouwen van nieuwe woningen.

[Verwijderd]

geekeep schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 00:00:
[...]

We hebben de huidige logistieke ketens, handelswegen en migranten heel hard nodig, gezien het werk wat er aan zit te komen:

[...]

En das nog buiten het materiaal en de arbeid voor het bouwen van nieuwe woningen.

Weet ik, maar als het iets minder snel gaat, beperking aan immigratie (volgens de regels vd kunst), zelf als land de visie bepalen hoe we dat inrichten. Zou dat moeilijker of makkelijker zijn ?

Je zou om te beginnen werk-visa kunnen verlenen aan bouwvakkers : Woningen klaar, hup bouwvakkers weer het land uit. (ja en die mogen er best wel een mooie cent aan overhouden, niet te flauw, niet te krenterig, eerlijk en fatsoenlijk salaris. Zodat ze in hun thuisland er whatever mee kunnen doen...voor niks gaat de zon op zeg mar)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2023 00:15 ]

[Shadowhawk00]

El Capitan schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 22:22:
[...]


"eigen handel"
Heb je enig idee hoeveel bedrijven uit Nederland wel niet afhankelijk zijn van import en export met andere Europese landen? Wij importeren ook, onder andere uit Zwitserland, dan betaal je in veel gevallen 10% importheffing. Als je dit alleen al voor de handel met Duitsland, België of Frankrijk zou hebben dan eens ik je veel succes met klanten over de inflatie want reken maar dat ieder bedrijf dit zal doorberekenen. Grondstoffen, overslag. Brexit vergeten? Het papierwerk is een verschrikking, goederenstroom die volledig vastloopt en nog steeds niet op orde is. Want je wil ook terug naar de gulden of niet? top, extra wisselkoersen en koersverschillen. Berekenen we voor je door.
Nee, wij hebben de EU voor onze handel en dus economie heel hard nodig.

Voor handel en Economie heb je niet nog een duur energieverslindende apparaat nodig zoals de EU. Je kan best als groep onderhandelen zonder als groep 1 overkoepelende organisatie te hebben.

geekeep schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 18:06:
[...]

€3,00+ per liter benzine, eens kijken hoeveel mensen nog zeveren over EV-footprints en dagelijkse files. Benieuwd hoe zaken als Hollandse garnalen gepeld in Marokko, Spaanse chorizo verwerkt in Polen en Zeeuwse mosselen uit Frankrijk/Ierland die slechts een badje in de Oosterschelde krijgen hun prijs behouden.

Eens kijken hoeveel verpleging en leraren er dan nog in de randstad werken. Ook die mensen komen vaak met de auto. Uiteindelijk raak je daarmee voornamelijk de lagere inkomens die afhankelijk zijn van de auto voor hun werk maar het dan niet meer kunnen betalen.
Maar goed een groot deel gaat dan gewoon tanken in belgie of duitsland, en ja dat gaan die vrachtwagens ook doen.

Uiteindelijk zijn onze eindige grondstoffen en energie de belangrijkste factoren in onze samenleving. Zonder energie staat alles stil. Het is gek dat we daar zo onzorgvuldig mee omspringen en liever geld in het laatje zien.

Eindige grondstoffen gaan we pas vervangen als alternatieven goedkoop genoeg worden, en dat maakt ze dan ook meteen minder belangrijk. Zelfde met energie zolang we geen goede manier hebben om op stabiele manier de huishoudens en verkeer/industrie van energie te voorzien blijven we de oude manier gebruiken.

Het kan best dat alternatieve materialen en bouwmethodes op dit moment duurder zijn, maar denk dat NL er slim aan doet juist nu te investeren hierin en de rest voor te zijn. We zijn al eeuwen een vindingrijk volk, dus waarom dat op huizenvlak niet kan is mij een raadsel. Nederland is al vaker een voorbeeldfunctie op verschillende vlakken geweest. In dit opzicht zouden we een inspiratie voor andere landen kunnen zijn door het wat duurzamer aan te pakken. Bedrijven als Philips, Boskalis en ASML zijn ook klein begonnen.

Als het te duur word kunnen mensen het niet meer betalen. We lopen al best wel voor met dingen als energiezuinig bouwen en het resultaat is dat nieuwbouw al extreem duur is. Voordat je in een techniek investeert moet je natuurlijk wel goed uitzoeken of het de moeite waard is zeker met dingen als bouwmaterialen wil je er niet achter komen dat je nieuwe techniek toch niet zo goed werkt.
Het is best lullig als je nieuwe parkeergarage 1week voor de oplevering instort bijvoorbeeld.

[Immutable]

Kijk als we het over EU hebben moeten we wel de connectie leggen met de woningmarkt. Zouden we uit de EU gaan zullen huizen nog duurder worden. Helemaal met de Gulden. Want een andere valuta brengt kosten met zich mee voor banken.

Nederland is een klein land, misschien hebben mensen die tegen de EU zijn er misschien niet veel mee te maken maar ik zou dan werkloos op de bank zitten het bedrijf waar ik werk is zeer afhankelijk van EU handel en ook buiten EU.

Wat voor impact zou het hebben? Lastiger bedrijven in Duitsland hier laten werken voor de bouw dus minder concurrentie dus prijs omhoog voor de bouw.

Materialen voor de bouw komt allemaal uit het buitenland. Deze materialen worden duurder door valuta omzetting. Deze materialen worden duurder omdat de handel dus veel meer bureaucratie zal opleveren.

De EU neemt juist bureaucratie in de handel weg. Maar mensen zien dat pas wanneer je eruit stapt. Zie brexit en luister eens naar de ondernemers die handelen tussen NL en UK. En niet naar je eigen onderbuik gevoel.

Wij.. Nederland zijn 1 van de oprichters van de EU.
Er gaat geld naar de EU. Maar, in verhouding gezien hebben wij er ook het meeste voordeel uit. Het is gewoon een investering die zich terugverdient. En goed ook.

Qua Woningen zal ee nexit bijvoorbeeld niet positief zijn. We zijn een klein land en zijn juist afhankelijk van anderen. Dus je kan niet een beetje uit de EU stappen en roepen ik wil dit ik wil dat. Want je bent letterlijk afhankelijk vanwege hoe ons land is. Een piepklein landje, zonder grondstoffen.

Door de EU op te richten hebben wij als Nederland juist onze macht kunnen vergroten. Door uit de EU te stappen zou betekenen dat we macht verliezen en juist MINDER te zeggen hebben. Misschien kun je dan wel je immigratie beter in de hand houden als je dat wil ruilen tegen een economie dat ten onder gaat. Want we zijn geen UK. Wij zitten veel dieper in de EU. Wij zijn zo'n beetje het hart van de EU.

En het immigratie punt aanpakken om het woningtekort aan te pakken. Als je kijkt naar de stromen die binnenkomen.. is het percentage asielzoekers maar gering. Iets van 10 @ 15%. De rest zijn studenten, arbeidsmigranten, expats, mensen die hun geliefde hierheen halen, Nederlanders die spijt hebben en weer terug komen, en vorig jaar veel mensen uit Oekraïne.

Daar valt best een beetje aan te sleutelen. Maar gaat niet zonder gevolgen. En de impact op de huizenmarkt zal maar minimaal zijn.

Een oplossing vinden voor de huizenmarkt is nog niet zo simpel. Helaas.

[Requiem19]

Je kunt niet zomaar op een bierviltje berekenen dat we uit de EU moeten, zeker niet als je eigenlijk redelijk wat dingen nog niet goed genoeg onderzocht hebt en daarom nog niet helemaal begrijpt hoe dingen werken.

Het gevaarlijke is dat dit soort bierviltje-verhalen het politiek goed doen, want het bekt lekker en het lijkt voor velen dat simpele oplossingen ingewikkelde problemen morgen in 1 klap oplossen.

Helaas…

[Plint]

Het probleem hiermee is ook, en dat zag je ook in de debatten, dat je niet een simpel (3zinnen)antwoord op zo'n onderbuikgevoel aanval hebt.

Het is te complex en het gemiddelde publiek haakt af na 3 zinnen. Bij voorbaat kansloos.

Hoe sterk denk je dat NL als klein land staat tegenover handelsverdragen van Canada, VS, of enig ander land?

[Laapo]

Immutable schreef op donderdag 23 november 2023 @ 09:14:
PVV heeft gewonnen oprecht gefeliciteerd dat is democratie, wat zou dat voor de woningmarkt betekenen? Of wat wil PVV?
Hier de punten uit hun verkiezingsprogramma:

De PVV wil voor u:
• Sociale huren verlagen
Leuk kadootje. Is dit een rechtse partij?

• Huurtoeslag verhogen
Leuk kadootje. Is dit een rechtse partij?

• Meer woningen voor de Nederlanders: meer sociale huurwoningen,
meer middenhuurwoningen en meer koopwoningen bouwen
Meer meer meer, wie betaald dat? Leuk kadootje. Bouwbedrijven willen wel winst maken.

• Niet alleen binnenstedelijk, maar ook zeker buitenstedelijk bouwen
Weet niet of dit een bepaalde oplossing is maar sta hier neutraal over.

• In steden en dorpen ‘een straatje erbij’
Ik zie dat al gebeuren in bijna elke plaats. Echter staan de nieuwbouw woningen lang te koop. Koop dan!!

• Gemeenten moeten sneller bouwvergunningen verstrekken; procedures
verkorten
Leuk, maar moet ook capaciteit voor zijn, mensen voor zijn. Laatst hier, in de wijk allemaal glas netwerk aangelegd. Er was geen enkele Nederlander aanwezig die het glas in de wijk aanlegde. Dan heb je juist die mensen nodig waar meneer Wilders zo op tegen is. Wie gaat die riolering, elektra, glas, water etc aanleggen? Geen hollander die daar een poot voor utisteekt.

• Belemmerende stikstofregels van tafel
Leuke one liner. Gaat niet gebeuren. Misschien kan je er wel voor zorgen om nieuwe technieken te subsidieren qua stikstofregels in de bouw.

• Geen voorrang voor statushouders bij de toewijzing van sociale
huurwoningen, maar voorrang voor Nederlanders
Hier heb ik geen inzicht in of dit ook waar is.

• Stoppen met het gasvrij maken van woningen
Mijn broertje had een tijd geleden een nieuwbouw woning gekocht. Men kon toen kiezen in dat rijtje aan woningen: Gas of Elektra. ALLE MENSEN die gas hadden gekozen, hadden daar achteraf enorme spijt van.

• Geen verplichte warmtepomp
Context mist, bedoelt hij nieuwbouw of oude woningen? Meer context

• Permanente bewoning van vakantiewoningen toestaan
Ja, weet niet of dit handig is. Misschien wel. Echter kan je dan net zo goed die vakantiewoning parken plat gooien of geen nieuwe meer bouwen en meer fatsoenlijke rijtjes woningen bouwen massaal voor jonge starters?


Maar goed, denk dat er dus niks opgelost gaat worden in de woningmarkt met dit cabinet. Je hoort alleen maar simpele one liners zonder echt concrete plannen, en hoe de uitdagingen IN die plannen opgelost gaan worden.
Dus huizen zullen onbetaalbaar blijven. Sorry Gen Z & Gen Alpha.

Als hij echt populair wilt doen, btw op boodschappen en nieuwbouw naar 0%.

Dat zou leuk uitpakken.

Maar goed, ik zie de PVV nog steeds als een one-issue partij. Al het andere dient ter uitruil in de onderhandelingen. Mocht het er nog van komen. Tenzij ze wat zwaargewichten op dit vlak binnen de PVV hebben.

[Shadowhawk00]

Plint schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 09:03:
Het probleem hiermee is ook, en dat zag je ook in de debatten, dat je niet een simpel (3zinnen)antwoord op zo'n onderbuikgevoel aanval hebt.

Het is te complex en het gemiddelde publiek haakt af na 3 zinnen. Bij voorbaat kansloos.

Hoe sterk denk je dat NL als klein land staat tegenover handelsverdragen van Canada, VS, of enig ander land?

Je kan best handelsverdragen afsluiten als groep zonder dat je daarmee meteen andere afspraken moet hebben. De EU is een beetje als een eerste date met meteen de hele schoonfamilie erbij. En helemaal nu is gebleken dat het hele idee van de EU, vrije verkeer van mensen en goederen, ook maar optioneel is zolang het uitkomt.

Laapo schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 17:07:

Als hij echt populair wilt doen, btw op boodschappen en nieuwbouw naar 0%.

Dat zou leuk uitpakken.

Maar goed, ik zie de PVV nog steeds als een one-issue partij. Al het andere dient ter uitruil in de onderhandelingen. Mocht het er nog van komen. Tenzij ze wat zwaargewichten op dit vlak binnen de PVV hebben.

Tja de media maakt er voornamelijk een 1 issue partij van. Al zijn plannen voor de woningmarkt, waarvan er een aantal de vorige verkiezingen ook waren, worden niet benoemd want hij heeft geen vriendjes bij de media.

Laten we maar eens zien wat er gaat gebeuren op gebied van de woningmarkt met de huidige zetelverdeling en wie er gaat regeren. De afgelopen 15jaar is de huizenmarkt ook niet echt verbeterd en veel slechter dan de huidige minister kan het al helemaal niet worden.
Overigens blijven de meeste ambtenaren gewoon zitten ook die aan de top die het beleid maken dus zo veel zal er niet veranderen.

[El Capitan]

Shadowhawk00 schreef op zondag 26 november 2023 @ 10:18:
[...]


Je kan best handelsverdragen afsluiten als groep zonder dat je daarmee meteen andere afspraken moet hebben. De EU is een beetje als een eerste date met meteen de hele schoonfamilie erbij. En helemaal nu is gebleken dat het hele idee van de EU, vrije verkeer van mensen en goederen, ook maar optioneel is zolang het uitkomt.


[...]

Tja de media maakt er voornamelijk een 1 issue partij van. Al zijn plannen voor de woningmarkt, waarvan er een aantal de vorige verkiezingen ook waren, worden niet benoemd want hij heeft geen vriendjes bij de media.

Laten we maar eens zien wat er gaat gebeuren op gebied van de woningmarkt met de huidige zetelverdeling en wie er gaat regeren. De afgelopen 15jaar is de huizenmarkt ook niet echt verbeterd en veel slechter dan de huidige minister kan het al helemaal niet worden.
Overigens blijven de meeste ambtenaren gewoon zitten ook die aan de top die het beleid maken dus zo veel zal er niet veranderen.

De Jonge zijn woonbeleid was in mijn ogen mede een van de nagels aan de doodskist van het CDA deze verkiezingen. Een ministerieel gebied waar zoveel onvrede over is - terecht of onterecht buiten beschouwing gelaten - in de gehele samenleving, ja dat wordt afgestraft door de kiezers.

Hoe nu verder? hij zit er nog demissionair. Nieuwe regering zal ook lang duren voordat er eventuele nieuwe plannen zijn. je zult eerst moeten onderhandelen met de andere partijen over wie wat gaat doen als er een coalitie is. Ben benieuwd hoe lang het allemaal gaat duren. Politiek en de woningmarkt zijn nu wel erg met elkaar verweven.
De urgentie blijft..

[Conrado]

El Capitan schreef op zondag 26 november 2023 @ 10:46:
De Jonge zijn woonbeleid was in mijn ogen mede een van de nagels aan de doodskist van het CDA deze verkiezingen.

Ik weet niet of je dat De Jonge persoonlijk kunt aanrekenen want voor woningbouw heb je waanzinnig veel stakeholders nodig. En de overheid is niet hiërarchisch georganiseerd dus alles en iedereen heeft eigen belangen.

Daarom zie ik dat ook in de toekomst somber in.

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op maandag 27 november 2023 @ 13:43:
[...]

Ik weet niet of je dat De Jonge persoonlijk kunt aanrekenen want voor woningbouw heb je waanzinnig veel stakeholders nodig. En de overheid is niet hiërarchisch georganiseerd dus alles en iedereen heeft eigen belangen.

Daarom zie ik dat ook in de toekomst somber in.

Als minister is hij eind verantwoordelijke dus je mag het hem aanrekenen. Anders krijgen we de situatie dat iedereen zich achter iedereen gaat verstoppen en niemand meer verantwoordelijk is voor de problemen.
De persoon die de regels maakt kan zich er gelukkig nooit achter verschuilen, want dan verandert hij de regels maar.

[El Capitan]

Conrado schreef op maandag 27 november 2023 @ 13:43:
[...]

Ik weet niet of je dat De Jonge persoonlijk kunt aanrekenen want voor woningbouw heb je waanzinnig veel stakeholders nodig. En de overheid is niet hiërarchisch georganiseerd dus alles en iedereen heeft eigen belangen.

Daarom zie ik dat ook in de toekomst somber in.

Tja, wie ziet de doorsnee burger als verantwoordelijke voor falend woonbeleid? Ik denk de minister.

[Charly]

Immutable schreef op donderdag 23 november 2023 @ 09:14:

• Permanente bewoning van vakantiewoningen toestaan
Ja, weet niet of dit handig is. Misschien wel. Echter kan je dan net zo goed die vakantiewoning parken plat gooien of geen nieuwe meer bouwen en meer fatsoenlijke rijtjes woningen bouwen massaal voor jonge starters?

Platgooien en nieuw bouwen is lastig omdat iets met stikstof, dure arbeid, grondstoffen... En ohja, iets met hypotheekrente.

Dus de louche vakantiepark eigenaren en/of boomers met vakantiehuisje zetten de champagne vast koud. Want die gaan straks gewoon de hoofdprijs vangen voor hun gedateerde vakantiehuisjes. vrijstaande starterswoningen.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op maandag 27 november 2023 @ 14:16:
Als minister is hij eind verantwoordelijke dus je mag het hem aanrekenen. Anders krijgen we de situatie dat iedereen zich achter iedereen gaat verstoppen en niemand meer verantwoordelijk is voor de problemen.
De persoon die de regels maakt kan zich er gelukkig nooit achter verschuilen, want dan verandert hij de regels maar.

De overheid is helaas geen onderneming waar de baas het voor het zeggen heeft.
Zo is De Jonge niet verantwoordelijk voor de omgevingsvergunningen (=Gemeente), Ruimtelijke Ordening (=Provincie), Stikstof (=Provincie) en ga zo maar door.

Zie daar het probleem

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op maandag 27 november 2023 @ 15:06:
[...]

De overheid is helaas geen onderneming waar de baas het voor het zeggen heeft.
Zo is De Jonge niet verantwoordelijk voor de omgevingsvergunningen (=Gemeente), Ruimtelijke Ordening (=Provincie), Stikstof (=Provincie) en ga zo maar door.

Zie daar het probleem

Hij is echter wel mede verantwoordelijk voor de regels en wetten waar deze onderdelen van de overheid zich aan moeten houden. Als hij niets te zeggen heeft dan is die functie overboden en aangezien we moeten bezuinigen lijkt me dat een goede eerste stap. Zinloze ministers ontslaan.

[Richh]

Immutable schreef op donderdag 23 november 2023 @ 09:14:
PVV heeft gewonnen oprecht gefeliciteerd dat is democratie, wat zou dat voor de woningmarkt betekenen? Of wat wil PVV?
Hier de punten uit hun verkiezingsprogramma:

De PVV wil voor u:
• Sociale huren verlagen
Leuk kadootje. Is dit een rechtse partij?

• Huurtoeslag verhogen
Leuk kadootje. Is dit een rechtse partij?

Haha, ja dat inderdaad. En het kost ook nog eens bakken met geld waarvoor geen financiële dekking wordt gegeven.

• Belemmerende stikstofregels van tafel
Leuke one liner. Gaat niet gebeuren. Misschien kan je er wel voor zorgen om nieuwe technieken te subsidieren qua stikstofregels in de bouw.

Het partijprogramma staat vol met onhaalbare oneliners

• Geen voorrang voor statushouders bij de toewijzing van sociale
huurwoningen, maar voorrang voor Nederlanders
Hier heb ik geen inzicht in of dit ook waar is.

Dit is wel waar, maar dit gaat om bijzonder weinig woningen op de schaal van het woningtekort, dan hebben we het over 1-2%.

• Stoppen met het gasvrij maken van woningen
Mijn broertje had een tijd geleden een nieuwbouw woning gekocht. Men kon toen kiezen in dat rijtje aan woningen: Gas of Elektra. ALLE MENSEN die gas hadden gekozen, hadden daar achteraf enorme spijt van.

Bizar dom standpunt, ook macro-economisch wil je als Nederland zijnde gewoon stoppen met gas, zolang we niet meer boren in Groningen. Je moet als land je eigen energievoorziening kunnen regelen, anders ben je altijd genaaid door het kartel wat de gas/olieprijzen bepaald. Zeker nu lijkt me dat een bijzonder slecht plan.
Sowieso doet Wilders alsof dit bakken met geld kost. Dat is niet waar, en sowieso is het een investering, want er is op lange termijn altijd sprake van een terugverdientijd.

• Permanente bewoning van vakantiewoningen toestaan
Ja, weet niet of dit handig is. Misschien wel. Echter kan je dan net zo goed die vakantiewoning parken plat gooien of geen nieuwe meer bouwen en meer fatsoenlijke rijtjes woningen bouwen massaal voor jonge starters?

Uiteindelijk kom je hierbij weer uit bij de kern: grondprijzen! Een vakantiepark is gebouwd op goedkopere grond, dan een koopwoning. Is allemaal vergunningswerk.
Je geeft hiermee de vakantiehuis-bezitter dus gratis geld, want die wordt opeens bijna evenveel waard als een 'gewone' koopwoning. Daarnaast zijn de bouwbesluiten voor woningen strenger dan voor vakantiewoningen, dus het zijn in feite ook nog eens slechtere huizen.

Het is wel een oplossing voor een hele hoop mensen die enorm veel stress krijgen van het wonen op een vakantiepark omdat het feitelijk niet mag, dus ik snap de wens heel goed. Maar uiteindelijk gaat het ook gewoon weer om vermogen, en dat vermogen zal opnieuw in de woningmarkt rondgepompt worden. Waardoor het middeninkomen alleen nog maar lastiger bij een koopwoning kan komen.

Maar goed, denk dat er dus niks opgelost gaat worden in de woningmarkt met dit cabinet. Je hoort alleen maar simpele one liners zonder echt concrete plannen, en hoe de uitdagingen IN die plannen opgelost gaan worden.
Dus huizen zullen onbetaalbaar blijven. Sorry Gen Z & Gen Alpha.

Dit idd.

Schrale troost: een andere partij had het niet veel beter gedaan.

[Richh]

Laapo schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 17:07:
[...]


Als hij echt populair wilt doen, btw op boodschappen en nieuwbouw naar 0%.

Dat zou leuk uitpakken.

Dat pakt helemaal niet leuk uit, want de prijs van nieuwbouw wordt veelal door de gemeente bepaald op een prijsniveau wat overeen komt met bestaande bouw. Men wil helemaal geen 'markt'.

Of je daar nou wel of geen BTW op hangt, daar gaat de prijs niet van uitmaken. En als dat het wel doet, dan gaan mensen gewoon weer overbieden, mits het tekort aanzienlijk blijft. Onder de streep zal het dus uiteindelijk gewoon allemaal weer even duur worden.

Ook belangrijk, de BTW op een nieuwbouwwoning van gemiddeld 4 ton betreft zo'n 80k, maal 70k woningen (hoeveel weten ze er nog te bouwen?), dat plan kost miljarden... wie gaat dat betalen?

Verder is het (net als het plan rondom boodschappen) natuurlijk totaal onhaalbaar, omdat de IT-systemen van de belastingdienst hier de komende jaren niet mee kunnen omgaan

[ Voor 12% gewijzigd door Richh op 27-11-2023 16:28 ]

[Laapo]

Richh schreef op maandag 27 november 2023 @ 16:24:
[...]

Dat pakt helemaal niet leuk uit, want de prijs van nieuwbouw wordt veelal door de gemeente bepaald op een prijsniveau wat overeen komt met bestaande bouw. Men wil helemaal geen 'markt'.

Of je daar nou wel of geen BTW op hangt, daar gaat de prijs niet van uitmaken. En als dat het wel doet, dan gaan mensen gewoon weer overbieden, mits het tekort aanzienlijk blijft. Onder de streep zal het dus uiteindelijk gewoon allemaal weer even duur worden.

Ook belangrijk, de BTW op een nieuwbouwwoning van gemiddeld 4 ton betreft zo'n 80k, maal 70k woningen (hoeveel weten ze er nog te bouwen?), dat plan kost miljarden... wie gaat dat betalen?

Verder is het (net als het plan rondom boodschappen) natuurlijk totaal onhaalbaar, omdat de IT-systemen van de belastingdienst hier de komende jaren niet mee kunnen omgaan

Ah ja, dan stijgt de grondprijs gewoon. Da's helemaal waar. Zo'n btw verlaging kost de schatkist (heel veel) geld, maar het is helemaal gratis om met zulke plannetjes een hoop stemmen naar binnen te harken.

Maar blijkbaar gaat deze zelfs de PVV te ver.

[geekeep]

Richh schreef op maandag 27 november 2023 @ 16:24:
[...]

Dat pakt helemaal niet leuk uit, want de prijs van nieuwbouw wordt veelal door de gemeente bepaald op een prijsniveau wat overeen komt met bestaande bouw. Men wil helemaal geen 'markt'.

Of je daar nou wel of geen BTW op hangt, daar gaat de prijs niet van uitmaken. En als dat het wel doet, dan gaan mensen gewoon weer overbieden. Onder de streep zal het uiteindelijk gewoon allemaal weer even duur worden.

Verder is het (net als het plan rondom boodschappen) natuurlijk totaal onhaalbaar, omdat de IT-systemen van de belastingdienst hier niet mee kunnen omgaan.

Mwa, 0% op zonnepanelen is ook gelukt maar het is onduidelijk of die marge niet gewoon in de broekzak van bedrijven terecht is gekomen .
0% btw voor nieuwbouw voegt ook niets toe, aangezien de korting net als bij een startersregeling zonder aanvullende voorwaarden in de zak van de eerste verkoper belandt en de prijs slechts bij allereerste aankoop aantrekkelijk(er) zal zijn.
Uiteindelijk wordt hier regelmatig geageerd op anti-boomer reacties, maar het is wel de generatie:
- met een groot deel (grootste deel?) van het Nederlands vermogen
- zit in een afbetaald (enkel inkomens-)huis
- is veelal vervroegd met pensioen gegaan
- zal binnenkort zwaar op onze zorgkosten gaan drukken (of hun vermogen opbranden aan fancy zorginstellingen van investeerdersmaatschappijen)
- maakt zich het minst zorgen over toekomst, sociale doelen en duurzaamheid

We zullen het maar niet over het relatief grote aantal SUVs, cruise-vakanties en fietsen met vervuilende accu's hebben. Iets over lastenverdeling enzo (als men dan toch blijkbaar bedrijven niet méér wil belasten).

[Conrado]

Immutable schreef op donderdag 23 november 2023 @ 09:14:
PVV heeft gewonnen oprecht gefeliciteerd dat is democratie, wat zou dat voor de woningmarkt betekenen?
…..
Maar goed, denk dat er dus niks opgelost gaat worden in de woningmarkt met dit cabinet.

Mooi overzicht en goed commentaar van @Richh.

Ik ben oprecht benieuwd hoe de partijen straks al die on-liners tot een regeerakkoord gaan maken.
Ook mijn woningmarktverwachtingen - 3x woordwaarde - zijn beperkt, omdat het zo complex is.

[geekeep]

Conrado schreef op maandag 27 november 2023 @ 21:17:
[...]

Mooi overzicht en goed commentaar van @Richh.

Ik ben oprecht benieuwd hoe de partijen straks al die on-liners tot een regeerakkoord gaan maken.
Ook mijn woningmarktverwachtingen - 3x woordwaarde - zijn beperkt, omdat het zo complex is.

Met name omdat werkelijk geen enkele "partij" op goedkopere huizen zit te wachten, behalve starters/jongeren.

Ondertussen ruim 2,5 jaar verder en helemaal niks veranderd:
https://www.vpro.nl/progr.../wonen-buiten-de-box.html
Mensen die zelf het heft in handen (mogen) nemen op verontreinigde grond naast een oude vuilstort, beleggers die alles opkopen voor verhuur, de bouwer die z'n heil zoekt in gestandaardiseerd bouwen (a la Ikea keuken configureren en op een koopknop drukken. Hebben we niet al lang eenheidsworst in nieuwbouwwijken..?), converteren van kantoorruimtes, open-source zelfbouw en een architect die zich verbaasd dat er "niet veel meer amok over gemaakt wordt".
Betreft dat laatste, als er maar lang genoeg geen uitzicht is op (woon)perspectief gaan die jongeren vanzelf aan de kraak/rel. En geef ze eens ongelijk..

En het kan wel, als de politiek maar doet/durft:
https://nos.nl/regio/zh-r...-en-rotterdam-kan-het-ook
Bouwen en pas na 40 jaar terugverdienen. Plus, als er ook voor middeninkomens sociale woningen gebouwd worden, zakt de prijs van vrije huur vanzelf mee vanwege concurrentie. Kan dat puntensysteem ook op de schop.

[rube]

geekeep schreef op maandag 27 november 2023 @ 23:08:
[...]
Ondertussen ruim 2,5 jaar verder en helemaal niks veranderd:.... beleggers die alles opkopen voor verhuur....

Ik weet niet of je het nieuws een beetje gevolgd hebt, maar dit klopt al een tijdje niet meer hoor....

[Wispe]

rube schreef op maandag 27 november 2023 @ 23:13:
[...]

Ik weet niet of je het nieuws een beetje gevolgd hebt, maar dit klopt al een tijdje niet meer hoor....

Beter nog: de beleggers verkopen best veel...

[Valorian]

geekeep schreef op maandag 27 november 2023 @ 23:08:
[...]

Met name omdat werkelijk geen enkele "partij" op goedkopere huizen zit te wachten, behalve starters/jongeren.

Nou, het op zorg en bestaanszekerheid (voor Nederlandse mensen) zeer links/sociaal ingestoken PVV, op dit moment de grootste partij, heeft op het punt van wonen anders juist aangegeven vol in te willen zetten op goedkopere huizen. Dwz: meer sociale huur, meer middenhuur en meer betaalbare woningen en meer huurtoeslag (wat in praktijk ook betaalbaarder wonen betekent voor een bepaalde groep). Nu ben ik ook niet voor een gat te vangen dus betwijfel of deze verkiezingsretoriek in praktijk ook tot wasdom komt, maar het staat in ieder geval wel in het (vrij summiere) programma

[ Voor 7% gewijzigd door Valorian op 28-11-2023 08:31 ]

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 08:31:
[...]


Nou, het op zorg en bestaanszekerheid (voor Nederlandse mensen) zeer links/sociaal ingestoken PVV, op dit moment de grootste partij, heeft op het punt van wonen anders juist aangegeven vol in te willen zetten op goedkopere huizen. Dwz: meer sociale huur, meer middenhuur en meer betaalbare woningen en meer huurtoeslag (wat in praktijk ook betaalbaarder wonen betekent voor een bepaalde groep). Nu ben ik ook niet voor een gat te vangen dus betwijfel of deze verkiezingsretoriek in praktijk ook tot wasdom komt, maar het staat in ieder geval wel in het (vrij summiere) programma

Het is de vraag of zulke standpunten niet eerder om populistische redenen worden uitgedragen dan om principiële redenen. Wat zou kunnen betekenen dat het standpunt over een paar jaar weer kan draaien.

Nieuwkomer NSC zit wat dit betreft volgens mij ook wel in de zelfde lijn van betaalbaar houden/maken van woningen voor de middengroep.

[geekeep]

Valorian schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 08:31:
[...]


Nou, het op zorg en bestaanszekerheid (voor Nederlandse mensen) zeer links/sociaal ingestoken PVV, op dit moment de grootste partij, heeft op het punt van wonen anders juist aangegeven vol in te willen zetten op goedkopere huizen. Dwz: meer sociale huur, meer middenhuur en meer betaalbare woningen en meer huurtoeslag (wat in praktijk ook betaalbaarder wonen betekent voor een bepaalde groep). Nu ben ik ook niet voor een gat te vangen dus betwijfel of deze verkiezingsretoriek in praktijk ook tot wasdom komt, maar het staat in ieder geval wel in het (vrij summiere) programma

Precies wat @Rubbergrover1 zegt. Een groot deel van de huidige sociale huurders is met dit soort beloftes weggetrokken van linkse partijen, welke normaal gesproken opkomen voor degene die het financieel minder makkelijk hebben.

Daarom zijn de reacties van @rube en @Wispe niet perse een weerlegging van mijn punt. Enerzijds is het 'too little, too late'. Die beleggers zitten al in de markt en blijkbaar was het bijna 3 jaar geleden al een zorgelijke kwestie. Dat er mondjesmaat enkele gemeenten zijn geweest die enkele wijken aanwezen waarin beleggers nu eindelijk geweerd worden is mosterd na de maaltijd. Daarnaast heb ik hier laatst gereageerd op een andere post die stelde dat huurwoningen "in de uitverkoop" worden gezet. Het ging om een schatting van 100k woningen in de komende 20 jaar, dus jaarlijks 0.06% van het totaal aantal woningen. Een druppel op een gloeiende plaat.

Overigens beloofde Hugo ook lagere huurlasten en 2/3e betaalbare woningen, dus zo speciaal is het allemaal niet wat Wilders voorhoudt.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 10:35:
[...]

Precies wat @Rubbergrover1 zegt. Een groot deel van de huidige sociale huurders is met dit soort beloftes weggetrokken van linkse partijen, welke normaal gesproken opkomen voor degene die het financieel minder makkelijk hebben.

Even flauw gezegd, kiezers zijn weggetrokken van realistische partijen, die zien dat je niet alles zomaar kunt oplossen en beloven, naar partijen die mooie dingen beloven maar hun partijprogramma niet laten doorrekenen...

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:01:
[...]

Even flauw gezegd, kiezers zijn weggetrokken van realistische partijen, die zien dat je niet alles zomaar kunt oplossen en beloven, naar partijen die mooie dingen beloven maar hun partijprogramma niet laten doorrekenen...

Als er een linkse partij geweest was met iets realistischere ideeën over migratiebeleid, was die een stuk groter geweest. Dat is het punt waarop rechts meer kiezers naar zich getrokken heeft, want op andere punten die nu spelen (woningbouw, bestaanszekerheid, etc) verschilden alle partijen bijzonder weinig.

[Koekfabriek]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:01:
[...]

Even flauw gezegd, kiezers zijn weggetrokken van realistische partijen, die zien dat je niet alles zomaar kunt oplossen en beloven, naar partijen die mooie dingen beloven maar hun partijprogramma niet laten doorrekenen...

Dit zijn wel dezelfde realistische partijen die de afgelopen 50+ jaar onafgebroken aan de knoppen hebben gedraaid en ook in dit topic regelmatig de "schuld" krijgen van de problematiek hier op de woningmarkt. Ik sta er niet van te kijken dat kiezers op een gegeven moment het geluk ergens anders beproeveren.

[redwing]

geekeep schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:07:
[...]

Als er een linkse partij geweest was met iets realistischere ideeën over migratiebeleid, was die een stuk groter geweest. Dat is het punt waarop rechts meer kiezers naar zich getrokken heeft, want op andere punten die nu spelen (woningbouw, bestaanszekerheid, etc) verschilden alle partijen bijzonder weinig.

Realistischer dan de PVV? Dat is willekeurig elke andere partij. Het probleem is alleen dat door het populistische gepraat veel mensen denken dat er een probleem is met asielzoekers. Om ontopic te blijven, wat de woningmarkt betreft pikken die asielzoekers helemaal niet veel woningen in. Als er al een groep is die dat doet zijn dat de arbeidsmigranten, maar die weren zorgt weer voor andere problemen.

Uiteindelijk zijn er 2 problemen bij de partijen. Enerzijds slaat populisme erg aan en heb je geen goed programma nodig waardoor een PVV een keuze wordt. Daarnaast hebben de voorgaande regeringen hun werk niet goed gedaan waardoor er onvrede is. Beide drijft mensen naar de 'tegenpartij', in dit geval de PVV. Ik betwijfel echter dat de PVV wel de woningmarkt de goede kant op gaat brengen, want asielzoekers weren gaat het probleem niet verhelpen.

[Z___Z]

redwing schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 15:37:
[...]

Realistischer dan de PVV? Dat is willekeurig elke andere partij. Het probleem is alleen dat door het populistische gepraat veel mensen denken dat er een probleem is met asielzoekers. Om ontopic te blijven, wat de woningmarkt betreft pikken die asielzoekers helemaal niet veel woningen in. Als er al een groep is die dat doet zijn dat de arbeidsmigranten, maar die weren zorgt weer voor andere problemen.

Uiteindelijk zijn er 2 problemen bij de partijen. Enerzijds slaat populisme erg aan en heb je geen goed programma nodig waardoor een PVV een keuze wordt. Daarnaast hebben de voorgaande regeringen hun werk niet goed gedaan waardoor er onvrede is. Beide drijft mensen naar de 'tegenpartij', in dit geval de PVV. Ik betwijfel echter dat de PVV wel de woningmarkt de goede kant op gaat brengen, want asielzoekers weren gaat het probleem niet verhelpen.

Tja, als je nu geen woning kan krijgen en de PVV zegt we gaan migratie beperken om dat op te lossen en de PvdA/GL zegt iedereen is gelijk, migranten kom maar allemaal naar Nederland, terwijl de media en de bevolking al opgehitst zijn dat migranten de schuldige zijn van het woningtekort, dan vervreemd te PvdA/GL de mensen die baat hebben bij een linke regering.

Wat links had moeten doen is of de focus van de discussie weghalen van migratie naar iets anders wat de schuld is van het woning tekort. Wellicht is dat het graaien van de bouwbedrijven/installateurs of iets anders wat komt door de rechtse regering. Of ze hadden de focus kunnen leggen op de arbeid migranten die de huizen voor ons bouwen, wat dus ook een deel van het probleem oplost.

[redwing]

Z___Z schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 15:46:
[...]
Tja, als je nu geen woning kan krijgen en de PVV zegt we gaan migratie beperken om dat op te lossen en de PvdA/GL zegt iedereen is gelijk, migranten kom maar allemaal naar Nederland, terwijl de media en de bevolking al opgehitst zijn dat migranten de schuldige zijn van het woningtekort, dan vervreemd te PvdA/GL de mensen die baat hebben bij een linke regering.

Wat links had moeten doen is of de focus van de discussie weghalen van migratie naar iets anders wat de schuld is van het woning tekort. Wellicht is dat het graaien van de bouwbedrijven/installateurs of iets anders wat komt door de rechtse regering. Of ze hadden de focus kunnen leggen op de arbeid migranten die de huizen voor ons bouwen, wat dus ook een deel van het probleem oplost.

Dat is ook gedaan, maar mensen luisteren liever naar populisme dan onderbouwde verhalen. Het is nu eenmaal makkelijk om alle problemen bij een externe partij te leggen. Veel makkelijker dan doorhebben dat het een veel groter probleem is en er op meerdere punten iets nodig is (en dan moet je ook nog vertellen dat het initieel geld gaat kosten....)

Een populistisch verhaal op onderbuikgevoel is gewoon vele malen makkelijker dan een onderbouwd verhaal waarbij je na moet denken.

[Verwijderd]

Dus als ik een beetje volg, vinden jullie eigenlijk migratie geen probleem?

Kijk, daar zit de fout :

Als we nou eens manier vinden om minder mensen in NL toe te laten en doen dat eens 4x Wilders kabinet achterelkaar ipv van 4xRutte, gaat het dan mis met NL? Dus onze welvaart stort in elkaar?

Nee als we de rem er op een of andere manier optrekken, dan hoeven we helemaal geen huizen meer te bouwen. Krijg je een mooi evenwicht. Maar liever groei groei groei, bouwen bouwen bouwen....laat me niet lachen.

[geekeep]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:02:
Dus als ik een beetje volg, vinden jullie eigenlijk migratie geen probleem?

Kijk, daar zit de fout :

Als we nou eens manier vinden om minder mensen in NL toe te laten en doen dat eens 4x Wilders kabinet achterelkaar ipv van 4xRutte, gaat het dan mis met NL? Dus onze welvaart stort in elkaar?

Nee als we de rem er op een of andere manier optrekken, dan hoeven we helemaal geen huizen meer te bouwen. Krijg je een mooi evenwicht. Maar liever groei groei groei, bouwen bouwen bouwen....laat me niet lachen.

Deze discussie hebben we pas gevoerd en is even nuttig als iedereen boven de 65 een spuitje geven. Dan hebben we ook geen zorgkostenprobleem en woningnood meer. Voordeel is dat we voor zo'n keuze geen EU beleid hoeven te volgen

Onder de streep zijn wij zelf schuldig aan het feit dat migranten hierheen komen, omdat de situatie in hun eigen land slechter (gemaakt) is en omdat winst (=goedkope arbeid) boven maatschappelijk welzijn, milieu en ontwikkelingssamenwerking gezet is, door politieke keuzes.

[ Voor 3% gewijzigd door geekeep op 28-11-2023 16:10 ]

[Z___Z]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:02:
Dus als ik een beetje volg, vinden jullie eigenlijk migratie geen probleem?

Kijk, daar zit de fout :

Als we nou eens manier vinden om minder mensen in NL toe te laten en doen dat eens 4x Wilders kabinet achterelkaar ipv van 4xRutte, gaat het dan mis met NL? Dus onze welvaart stort in elkaar?

Nee als we de rem er op een of andere manier optrekken, dan hoeven we helemaal geen huizen meer te bouwen. Krijg je een mooi evenwicht. Maar liever groei groei groei, bouwen bouwen bouwen....laat me niet lachen.

Het lijkt me duidelijk dat migratie een probleem is voor de huizenmarkt. Snap ook niet hoe iemand dat kan ontkennen. De hele groei in de bevolking in Nederland komt door migratie:
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking

Zonder bevolkingsgroei is de vraag naar meer woonruimte beperkt tot de groei van het aantal singles.

[Requiem19]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:02:
Dus als ik een beetje volg, vinden jullie eigenlijk migratie geen probleem?

Kijk, daar zit de fout :

Als we nou eens manier vinden om minder mensen in NL toe te laten en doen dat eens 4x Wilders kabinet achterelkaar ipv van 4xRutte, gaat het dan mis met NL? Dus onze welvaart stort in elkaar?

Nee als we de rem er op een of andere manier optrekken, dan hoeven we helemaal geen huizen meer te bouwen. Krijg je een mooi evenwicht. Maar liever groei groei groei, bouwen bouwen bouwen....laat me niet lachen.

Ben benieuwd wie na 16 jaar van dit soort beleid naast je bed staat in het ziekenhuis, wie de kantoorgebouwen schoonmaakt en wie het fruit plukt in de kassen…

EN, hoe lang het lijstje is van bedrijven dat Nederland verlaten heeft omdat talenten liever gaan werken in een land dat het interessant voor ze maakt.

Immigratie is niet alleen gelukszoekers of vluchtelingen, maar ook een groot deel arbeidspopulatie dat werk doet waar de meeste Nederlanders steeds minder zin in hebben, OF internationale talenten voor multinationals, die nu al moeite hebben om skilled staff te vinden..

[Verwijderd]

geekeep schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:08:
[...]

Deze discussie hebben we pas gevoerd en is even nuttig als iedereen boven de 65 een spuitje geven. Dan hebben we ook geen zorgkostenprobleem en woningnood meer. Voordeel is dat we voor zo'n keuze geen EU beleid hoeven te volgen

Onder de streep zijn wij zelf schuldig aan het feit dat migranten hierheen komen, omdat de situatie in hun eigen land slechter (gemaakt) is en omdat winst (=goedkope arbeid) boven maatschappelijk welzijn, milieu en ontwikkelingssamenwerking gezet is, door politieke keuzes.

Nee dit is helemaal niet dezelfde discussie als iemand boven de 65 een spuitje geven, je kan ook overdrijven.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:11:
[...]


Ben benieuwd wie na 16 jaar van dit soort beleid naast je bed staat in het ziekenhuis, wie de kantoorgebouwen schoonmaakt en wie het fruit plukt in de kassen…

EN, hoe lang het lijstje is van bedrijven dat Nederland verlaten heeft omdat talenten liever gaan werken in een land dat het interessant voor ze maakt.

Immigratie is niet alleen gelukszoekers of vluchtelingen, maar ook een groot deel arbeidspopulatie dat werk doet waar de meeste Nederlanders steeds minder zin in hebben, OF internationale talenten voor multinationals, die nu al moeite hebben om skilled staff te vinden..

Die kassen? daar gaan we langzaam afscheid van nemen, ook van die arbeidsmigranten . Nederlandse kassenbouwers mogen dan vertrekken naar ...lage-loon-landen? Welke nog?

[Z___Z]

https://www.cbs.nl/nl-nl/.../levensloop/uit-huis-gaan

Blijkbaar is het probleem niet zo groot, want de gemiddelde leeftijd om het huis uit te gaan is helemaal niet hard gestegen de afgelopen 10 jaar. Dit terwijl een huis kopen in 2014-2019 toch wel een feest was voor starters.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:02:
Dus als ik een beetje volg, vinden jullie eigenlijk migratie geen probleem? [...]

Het antwoord is zoals altijd genuanceerd

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:13:
[...] je kan ook overdrijven.

Exact dit, dus.
Helaas is precies het gebrek aan nuance zo mogelijk de reden dat de PVV de grootste is geworden

Migratie is tot op zekere hoogte wel degelijk 'een probleem' als je het puur fixeert op de woningmarktdiscussie. Echter; dat zijn niet per sé de urgente asielzoekers, terwijl die toch als grote boeman naar voren worden geschoven
Het zijn eerder internationale studenten die een vééél groter aandeel hebben qua omvang. Of expats, die een véél groter aandeel hebben qua vermogen om de prijzen op te drijven.

Tegelijkertijd zijn die studenten en expats wel degelijk nodig binnen de samenleving. Dus daar de 'grenzen dicht' voor gooien verlicht de druk op de huizenmarkt wellicht, maar zorgt weer voor aanzienlijke problemen elders in de sameleving.

Als we nou eens manier vinden om minder mensen in NL toe te laten en doen dat eens 4x Wilders kabinet achterelkaar ipv van 4xRutte, gaat het dan mis met NL? Dus onze welvaart stort in elkaar?

Ja. En dat ligt heus niet alleen maar aan 'groei groei groei'. Hoe dan ook gaan we daarmee wel offtopic.

[geekeep]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:13:
[...]

Nee dit is helemaal niet dezelfde discussie als iemand boven de 65 een spuitje geven, je kan ook overdrijven.

Waarom niet? Die pensionado's zijn even (non)productief als de gemiddelde migrant (als ik de PVV moet geloven over asielzoekers) en kosten bakken met geld aan zorg. Uiteindelijk zeg je dus dat een Nederlands leven belangrijker is dan een buitenlander.

[Richh]

Z___Z schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:18:
https://www.cbs.nl/nl-nl/.../levensloop/uit-huis-gaan

Blijkbaar is het probleem niet zo groot, want de gemiddelde leeftijd om het huis uit te gaan is helemaal niet hard gestegen de afgelopen 10 jaar. Dit terwijl een huis kopen in 2014-2019 toch wel een feest was voor starters.

Ik denk dat dat cijfer sowieso tekort door de bocht gaat. Is de woningmarkt 'gezond' als iedereen op leeftijd X uit huis gaat?

Denk zelf dat de situatie waarin iemand dan beland, veel relevanter is. Vertrekken ze dan naar een koopwoning met voldoende ruimte voor de toekomst? Of trekken ze naar een studentenkamer met een tijdelijk huurcontract voor 700 euro per maand en heeft men uitzicht op een studieschuld van een halve ton? hoe gaat deze berekening om met 'boomerangkinderen'?
Of gaan ze uit huis naar een studio van 1300 euro per maand aan huur? Of naar een mini-appartement met een torenhoge tophypotheek?

Dat heeft allemaal nogal invloed op de daarop volgende jaren, het besteedbaar inkomen, de vermogensopbouw voor de oude dag. Die cijfers zijn uiteindelijk voor een samenleving relevanter, dan puur het 'uit huis gaan' van een twintiger

[RemcoDelft]

Richh schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:20:
[...]

Migratie is tot op zekere hoogte wel degelijk 'een probleem' als je het puur fixeert op de woningmarktdiscussie. Echter; dat zijn niet per sé de urgente asielzoekers, terwijl die toch als grote boeman naar voren worden geschoven
Het zijn eerder internationale studenten die een vééél groter aandeel hebben qua omvang. Of expats, die een véél groter aandeel hebben qua vermogen om de prijzen op te drijven.

Volgens mij kijk je hier naar incomplete data. Het grote verschil is dat asielzoekers (incl. nageslacht) in Nederland veel vaker definitief hier blijven dan expats en internationale studenten, en daardoor in aantal veel groter zijn.

Als ik uit de losse pols even optel, kom ik op 800.000 aan totale asielinstroom sinds 1975. Tel daar bij op dat ze gemiddeld meer kinderen krijgen dan autochtone Nederlanders, en het zijn er enkele miljoenen. Om hoeveel huizen zou dat gaan? Wellicht een miljoen, qua orde-grootte zal dat wel kloppen.
Ik las pas dat zo'n 200.000 expats gebruik maken van de 30% regeling. Een aanzienlijk kleiner aantal dus. En voor buitenlandse studenten vind ik 123.000 als aantal (https://nos.nl/artikel/24...derland-stijging-van-8000).

[Richh]

RemcoDelft schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:26:
[...]

Volgens mij kijk je hier naar incomplete data. Het grote verschil is dat asielzoekers (incl. nageslacht) in Nederland veel vaker definitief hier blijven dan expats en internationale studenten, en daardoor in aantal veel groter zijn.
[Afbeelding]
Als ik uit de losse pols even optel, kom ik op 800.000 aan totale asielinstroom sinds 1975. Tel daar bij op dat ze gemiddeld meer kinderen krijgen dan autochtone Nederlanders, en het zijn er enkele miljoenen. Om hoeveel huizen zou dat gaan? Wellicht een miljoen, qua orde-grootte zal dat wel kloppen.
Ik las pas dat zo'n 200.000 expats gebruik maken van de 30% regeling. Een aanzienlijk kleiner aantal dus. En voor buitenlandse studenten vind ik 123.000 als aantal (https://nos.nl/artikel/24...derland-stijging-van-8000).

Je maakt hier zelf net zo'n oneerlijke vergelijking: je kijkt naar [de gevolgen van] asielinstroom over een periode van bijna 50 jaar, en vergelijkt dat met puur de huidige gebruikers van de expatregeling, die sowieso maar enkele jaren geldt.
Een expat die hier 10 jaar geleden is gaan wonen en zo mogelijk ook nageslacht heeft geproduceerd, gaat niet mee in je berekening, maar bestaat net zo goed. Dat geldt ook voor internationale studenten.

Het is nou eenmaal onmogelijk om daar een klip en klaar cijfertje op te plakken.

Hoe dan ook, waar het mij vooral om ging: het is een genuanceerde discussie. En laat die nuance bij de huidig grootste partij rondom dit (wel degelijk bestaande!) probleem nou net compleet ontbreken.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:07:
[...]

Als er een linkse partij geweest was met iets realistischere ideeën over migratiebeleid, was die een stuk groter geweest. Dat is het punt waarop rechts meer kiezers naar zich getrokken heeft, want op andere punten die nu spelen (woningbouw, bestaanszekerheid, etc) verschilden alle partijen bijzonder weinig.

Ik denk dat de twee genoemde partijen juist géén realistische ideeën hebben over migratiebeleid. Opmerkingen als dat je migratie wilt beperken tot 50.000 zonder daar concrete en realiseerbare methodes voor te benoemen vind ik net zo ongeloofwaardig en onrealistisch als wanneer je zonder onderbouwing zou zeggen dat je met jou partij er in 2030 er een miljoen huizen er bij krijgt.

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 16:02:
Dus als ik een beetje volg, vinden jullie eigenlijk migratie geen probleem?

Sterker nog, de asielzoekers (waar Wilders het vooral over heeft) zijn niet het probleem. Dat is ook heel simpel te bewijzen want die groep is maar een fractie van de huizen die we tekort komen.

Kijk, daar zit de fout :

Als we nou eens manier vinden om minder mensen in NL toe te laten en doen dat eens 4x Wilders kabinet achterelkaar ipv van 4xRutte, gaat het dan mis met NL? Dus onze welvaart stort in elkaar?

Als je nu alle asielzoekers stopt heb je over 20 jaar nog steeds niet genoeg huizen.
Als je nu alle migranten stopt, heb je over 20 jaar voldoende huizen, maar ligt ook de economie op zijn gat omdat we de arbeidsmigranten hard nodig hebben (voordeel is wel dat in deze situatie heel veel boeren failliet gaan en we dus weer meer kunnen bouwen )

Dus ja, als je Wilders zijn plan echt zo uit zou voeren zou onze welvaart rap instorten. Zeker omdat er dan steeds minder landen met ons wil handelen (zie Hongarije)

Nee als we de rem er op een of andere manier optrekken, dan hoeven we helemaal geen huizen meer te bouwen. Krijg je een mooi evenwicht. Maar liever groei groei groei, bouwen bouwen bouwen....laat me niet lachen.

En om in je eigen woorden te blijven : Kijk, daar zit de fout :

Als je puur de rem trekt op de asielzoekers los je precies geen enkel probleem op (ja wat onrust rond Ter Apel, maar als je de opvang daar opbouwd ipv verwaarloosd is dat ook snel en goedkoop opgelost).
Wil je jouw evenwicht krijgen is er meer nodig, waaronder bouwen, een goede balans in arbeidsmigratie (iets dat elke partij behalve de VVD wil), bedrijven meer zien te spreiden e.d.