Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[DutchCommando]

Shadowhawk00 schreef op zondag 19 november 2023 @ 10:58:
Het is voornamelijk links die de bevolking wil controleren en regels en eisen wil opleggen. Rechts is juist voor individuele vrijheden.

Shadowhawk00 schreef op zondag 19 november 2023 @ 13:15:
Juist en als je dat dus helemaal aan de markt gaat overlaten, dus FB en consorten alles kunnen doen met de persoonsgegevens is dat niet meer vrijheid voor bedrijven. Nu zeg ik niet dat die regels altijd slecht zijn maar het zijn wel regels die beperkend werken.

Ooooh. Oké. Dus het gaat je niet om individuele vrijheden maar om een marktsysteem met zo min mogelijk regels waarin bedrijven alle vrijheden hebben. Je spreekt jezelf nogal tegen.

[Shadowhawk00]

DutchCommando schreef op zondag 19 november 2023 @ 13:20:

Ooooh. Oké. Dus het gaat je niet om individuele vrijheden maar om een marktsysteem met zo min mogelijk regels waarin bedrijven alle vrijheden hebben. Je spreekt jezelf nogal tegen.

Dat zijn ook invididuele vrijheden, niets houd jou tegen om persoonsgegevens te verzamelen.
Links = socialisme, samen alles delen en regelen(dus veel regels om misbruik te voorkomen). Extreme vorm = communisme
Rechts = individualisme, ieder voor zich en god voor ons allen ( weinig regels, weinig overheid, zoek het zelf maar uit). Extreme vorm anarchie.

Beide wil je niet in de extreme variant hebben je wilt altijd een soort van balans tussen die 2 hebben.
Als je doorslaat krijg je problemen. We hebben dus niet echt linkse of rechtse partijen, het is allemaal redelijk midden. Als je het vergelijkt met een china of VS.

Sociale huurwoningen zijn dus een links idee, we sponsoren met zijn allen goedkope woningen waar mensen die het nodig hebben kunnen wonen. Heel goed idee maar natuurlijk moeten we dan wel zorgen dat mensen er geen misbruik van maken. Maar het gaat natuurlijk wel tegen een vrije markt in omdat je oneerlijke concurrentie bent voor andere verhuurders. We hebben die voorraad helaas onder druk van Rechts verminderd waardoor we nu lange wachtrijen hebben voor sociale huur.
En dat afbouwen zou prima zijn als we genoeg woningen zouden bouwen voor iedereen maar dat doen we niet. We hebben op dat punt erg veel regeltjes waar iedereen aan moet voldoen.

[ Voor 5% gewijzigd door Shadowhawk00 op 19-11-2023 13:35 ]

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op zondag 19 november 2023 @ 13:32:
[...]
Sociale huurwoningen zijn dus een links idee, we sponsoren met zijn allen goedkope woningen waar mensen die het nodig hebben kunnen wonen.

Kan je werkelijk nog spreken van "goedkope woningen" als alleenstaande bijstand 1216 euro per maand is, en sociale huur tot 808 euro per maand? Ooit waren sociale huurwoningen echt goedkoop, ondertussen moet er behoorlijk huurtoeslag bij. En ooit was het bedoeld als minimum standaard, om van barre omstandigheden af te komen. Ondertussen verkoopt de vrije markt kamertjes in Utrecht voor een 175.000 euro, en zijn er heel veel liberale woningen die slechter af zijn dan sociale huur. Het hele systeem is naar de knoppen gegaan door tekorten, en de belangen zijn veel te groot om het ooit nog op te lossen.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zondag 19 november 2023 @ 14:54:
[...]

Kan je werkelijk nog spreken van "goedkope woningen" als alleenstaande bijstand 1216 euro per maand is, en sociale huur tot 808 euro per maand? Ooit waren sociale huurwoningen echt goedkoop, ondertussen moet er behoorlijk huurtoeslag bij. En ooit was het bedoeld als minimum standaard, om van barre omstandigheden af te komen. Ondertussen verkoopt de vrije markt kamertjes in Utrecht voor een 175.000 euro, en zijn er heel veel liberale woningen die slechter af zijn dan sociale huur. Het hele systeem is naar de knoppen gegaan door tekorten, en de belangen zijn veel te groot om het ooit nog op te lossen.

Eigenlijk over die sociale woningen : Het beleid wie ze mag bewonen, erin mag blijven wonen met een flink inkomen en de groep die al 10 jaar ergens op een wachtlijst staat is best asociaal en discriminerend, het randje van corruptie. Doe maar gewoon afbouwen dat sociale wonen : Heel die "sociale" marktwinkel is ook enorm veel ambtenarij mee gemoeid. Het stimuleert mensen niet om de handen uit de mouwen te steken, maar liever part-time baantje behouden , subsidie toeslag overal vandaan trekken en verder vinden ze het prima : De Lange Neus naar die ft werkende gekken! Laat ze zich maar een slag in de ronde werken.

Dus sociaal WEL voor de mensen die echt niet kunnen, die anderen : zie bovenstaande.

Die roze olifant angel moet eruit getrokken worden, kan zijn in de vorm van een basis-inkomen, kan het zo ff snel niet doorrekenen ( hallo, zondag is hier het u-tarief 300% - excl onkosten) . Maar het zou de bureaucratie deugend verminderen en mssh levert het nogwel extra geld op wanneer verstandig uitgevoerd.

Maar ik ga wel even afwachten hoe de nieuwe formatie, coalitie gaat verschijnen met bijhorende plannen voor de volgende 4 jaar en daar op afstemmen, snel schakelen Want wrch weer allemaal korte-termijn en nog meer pleisters plakken.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2023 16:42 ]

[Valorian]

Jopie035 schreef op zondag 19 november 2023 @ 12:32:
Waarom zou je een 130m niet kunnen verkopen en daar een 80m appartement voor terugkopen? Wat is het probleem? Opbrengst oude woning > kosten nieuwe woning

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Maar ik ga er even vanuit dat dat voor de situatie die @Immutable beschrijft niet mogelijk is, want die geeft aan alle logische routes al verkend te hebben.

Het is wel een interessant vraagstuk. Ik kan mij (los van de situatie die @Immutable beschrijft, daar is geen zicht op) bijvoorbeeld een casus voorstellen:

Huidige woning 130m2 rijtjeshuis.
Verwachte opbrengst bij verkoop: 350K
Hypotheek op huidige huis: 200K (destijds afgesloten op 2 inkomens, en nu deels afgelost)
Overwaarde 150K

Verwachte kosten aanschaf gewenste woning (kleine appartement): 250K
Spaargeld: 50K
Benodigd bedrag nieuwe hypotheek: 100K

De benodigde nieuwe hypotheek is dan zeer klein. Maar als de persoon in casus alleen een AOW'tje heeft en een zeer beperkt pensioen, dan kan het zomaar zijn dat zelfs zo'n bescheiden hypotheek wordt afgewezen. Dat betekent dat de persoon in casus letterlijk 'vast' zit in deze te grote woning. De huidige hypotheek "meenemen" lijkt dan voor de hand liggend, maar of dat zomaar kan terwijl je zelf nauwelijks financiele draagkracht hebt valt te betwijfelen (weet iemand dat)?

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op zondag 19 november 2023 @ 13:15:
[...]

Juist en als je dat dus helemaal aan de markt gaat overlaten, dus FB en consorten alles kunnen doen met de persoonsgegevens is dat niet meer vrijheid voor bedrijven. Nu zeg ik niet dat die regels altijd slecht zijn maar het zijn wel regels die beperkend werken.

Dus de vrijheid van een parasitair bedrijf als Facebook staat boven ons algemeen belang, vrijheid en gezondheid? Olieraffinaderijen hebben meer rechten dan een gemiddeld mens?
Dat datacenter in Zeewolde wat vol nutteloze FB filmpjes/haat zou komen te staan is gelukkig afgeketst. Het zou ook te bizar voor woorden zijn, in een periode waar huizen niet aangesloten kunnen worden terwijl servers daar gigawatts staan te verstoken en jaarlijks 84 miljoen liter drinkwater verbruiken.
Blij om te zien dat er toch nog lichtpuntjes zijn m.b.t. gemeenschappelijke welzijn vs geld.

Dat bepaalde regels goed zijn praat ik niet tegen. Dat betekend niet dat dit soort regelzucht voornamelijk links is. Partijen zijn links of rechts afhankelijk van de persoon die je spreekt omdat in de media rechts=slecht en links=goed. Maar dat slaat nergens op.
VS = rechts, weinig regels je zoekt het allemaal zelf maar uit wat je wilt.
Cuba = links, veel regels, veel overheidscontrole, socialisme.
Dit zijn extreme vormen uiteraard je wilt geen van beide echt.

Er is geen regelzucht vanuit links maar een constatering dat bedrijven blijkbaar gestuurd moeten worden. Dat zijn geen regels maar beleid. Gebrek aan beleid de afgelopen jaren is iets waar in dit topic al vaker op gewezen is. Nu beslist links dat de woningmarkt wat meer sturing nodig heeft en opeens is het slecht?

Overigens eens met de onwenselijkheid van extreem links/rechts. We zouden met z'n allen wat vaker toenadering moeten zoeken en het menselijke aspect van een land besturen niet uit het oog moeten verliezen. Helaas is polarisatie mede dankzij de media steeds vaker een geforceerde keuze tussen extremen en als je het oneens bent met de ene, ben je automatisch vóór de andere. Wel boeren vs nul boeren. Overal groen vs nul groen. Alle immigranten vs geen immigranten. Iedere dag vlees vs bomenknuffelen.
We kunnen ook gewoon een tussenweg bewandelen waar iedereen beter van wordt /niemand te hard benadeeld wordt. Dát is regeren.

Zijn brandnetels en bramen geen planten dan? Zijn die niet groen of natuur? Sterker nog ze zijn nog eetbaar ook. Dat bedoel ik bepaalde plantjes groeien harder en zullen andere verdringen. Voornamelijk planten die wij als mensen eten doen het er goed op. Het is niet voor niets dat we kunstmest (=stikstof) gebruiken voor oogst. Kan je ook gewoon dierlijke mest voor gebruiken maar dat is duurder.
Bijen en hommels hebben in de meeste tuinen niets meer te zoeken, als iedereen zijn tuin betegeld dan heb je geen insecten nee. Wat moeten die daar komen doen? Verander je tuin maar eens in een moestuin of zet er een berg planten en bloemen in en je ziet genoeg bijen in je tuin. Heeft weinig met stikstof te maken veel meer met gewoon leefgebied vernietigen.

Een land vol bramen en brandnetels is geen natuur. Net zoals iedere dag friet geen gezond dieet is. Of zeecontainers woningen noemen. De natuur is een balans van allerlei soorten die enkel hersteld wordt als wij deze niet meer negatief beïnvloeden. Een mooi voorbeeld hiervan is de grote hoeveelheid muggen en slakken afgelopen zomers. Dankzij menselijk handelen (ontgroenen en dichtstoppen) hebben wij de natuurlijke vijanden (vleermuizen en egels) het leven moeilijk gemaakt waardoor de balans weg is.

Kunstmest zijn we gaan gebruiken vanwege de steeds grotere druk op produceren. Vergelijk het met iemand die kort slaapt en de dag doorkomt met blikjes Red Bull. Dat gaat een redelijke tijd goed, totdat je a. doorhebt dat je niet meer functioneert zonder en b. voedingstekorten gaat ervaren.
Iedereen snapt dat die persoon meer moet gaan slapen (minder boeren/land rust geven) en tegelijkertijd een gezonder dieet moet volgen (duurzamer verbouwen).
Dus ja, nou staat de diëtist met een hooivork op de snelweg te roepen dat hun cliënt niet wat extra slaap mag pakken en het verslinden van energiedrank maar moet voortzetten, terwijl de rest vd straat er last van heeft. En deze analogie is voor veel crises in dit land toepasbaar.

[Durpstick]

Wat betreft sociale huur: ik snap niet waarom ze scheefhuurders niet veel harder aanpakken. Waarom niet een jaarlijkse inkomen check? En als je dan x percentage eroverheen zit, dan krijg je x aantal maanden (met meer inkomen krijg je minder tijd, want dan kun je sneller wat vinden) om iets anders te vinden. Ik snap dat gedwongen verhuizingen niet wenselijk zijn (en dat huurders ook ontzettend beschermd zijn), maar bij het tekenen van een contract met inkomens verbonden voorwaarden er in kan het toch allemaal gewoon zonder poespas werken? Dan gaan die wachtlijsten ook wel verminderen, toch?

Ik weet dat ze daar vorig jaar mee zijn begonnen met aanpakken: https://www.volkshuisvest...r-zeer-lage-huren-in-2022

Samenvatting: 50-100 euro per maand verhoging dan voor de inkomens die 48k+ verdienen.

Maar 4 op de 10 woningcorporaties past dit toe (bron: https://www.woonbond.nl/n...lijke-huurverhoging-toe-0)

[geekeep]

Durpstick schreef op zondag 19 november 2023 @ 18:19:
Wat betreft sociale huur: ik snap niet waarom ze scheefhuurders niet veel harder aanpakken. Waarom niet een jaarlijkse inkomen check? En als je dan x percentage eroverheen zit, dan krijg je x aantal maanden (met meer inkomen krijg je minder tijd, want dan kun je sneller wat vinden) om iets anders te vinden. Ik snap dat gedwongen verhuizingen niet wenselijk zijn (en dat huurders ook ontzettend beschermd zijn), maar bij het tekenen van een contract met inkomens verbonden voorwaarden er in kan het toch allemaal gewoon zonder poespas werken? Dan gaan die wachtlijsten ook wel verminderen, toch?

Ik weet dat ze daar vorig jaar mee zijn begonnen met aanpakken: https://www.volkshuisvest...r-zeer-lage-huren-in-2022

Samenvatting: 50-100 euro per maand verhoging dan voor de inkomens die 48k+ verdienen.

Maar 4 op de 10 woningcorporaties past dit toe (bron: https://www.woonbond.nl/n...lijke-huurverhoging-toe-0)

Wat lost het precies op, als je niet zorgt voor betaalbare doorstromingsopties? Je veroorzaakt voornamelijk een groei aan daklozen, sociale ontwrichtingen (bijv. partners die weer verplicht thuis moeten wonen), mensen die een promotie of mogelijkheid tot fulltime werken ontzegd wordt omdat ze anders teveel verdienen. En wat ga je doen met gezinnen die net over de grens zitten maar zich al scheel betalen aan pampers en opvang, alsnog jaarlijks maar €100 op de maandhuur bijplussen?
Een groot deel van de scheefhuurders zou denk ik best iets willen kopen, maar als dat een verdubbeling in woonlasten betekent voor dezelfde type woning is het logisch dat ze blijven zitten. Dat zou ieder rationeel mens doen.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op zondag 19 november 2023 @ 18:12:

Kunstmest zijn we gaan gebruiken vanwege de steeds grotere druk op produceren.

Nee we zijn kunstmest gaan gebruiken bij gebrek aan voldoende natuurlijke mest.
Er is redelijk wat "oorlog" geweest om bepaalde eilanden die vol zitten met vogel/vleermuis poep. Want dat konden we goed gebruiken voor de landbouw. Iets met stikstof tekorten enzo.
Tot er iemand een methode vond om de stikstof uit de lucht en in de grond te krijgen.

We zouden gewoon moeten stoppen met kunstmest en daar natuurlijke mest voor moeten gebruiken. Scheelt een hoop stikstof uitstoot. Vraag me af hoeveel van de mensen die hard roept over stikstofuitstoot zelf pokon of andere kunstmest in huis/tuin gebruiken.

Bramen zorgen overigens wel voor veel insecten, brandnetels overigens ook. Daar zitten ook gewoon bloemen aan waar bijen (onder andere ) zich mee voeden. Meer stikstof zorgt er alleen voor dat die planten sneller groeien dus je zal meer aan bestrijding moeten doen of accepteren dat andere soorten die minder snel groeien eruit geconcurreerd worden.

[Shadowhawk00]

Durpstick schreef op zondag 19 november 2023 @ 18:19:
Wat betreft sociale huur: ik snap niet waarom ze scheefhuurders niet veel harder aanpakken. Waarom niet een jaarlijkse inkomen check? En als je dan x percentage eroverheen zit, dan krijg je x aantal maanden (met meer inkomen krijg je minder tijd, want dan kun je sneller wat vinden) om iets anders te vinden. Ik snap dat gedwongen verhuizingen niet wenselijk zijn (en dat huurders ook ontzettend beschermd zijn), maar bij het tekenen van een contract met inkomens verbonden voorwaarden er in kan het toch allemaal gewoon zonder poespas werken? Dan gaan die wachtlijsten ook wel verminderen, toch?

Ik weet dat ze daar vorig jaar mee zijn begonnen met aanpakken: https://www.volkshuisvest...r-zeer-lage-huren-in-2022

Samenvatting: 50-100 euro per maand verhoging dan voor de inkomens die 48k+ verdienen.

Maar 4 op de 10 woningcorporaties past dit toe (bron: https://www.woonbond.nl/n...lijke-huurverhoging-toe-0)

Je zou eigenlijk gewoon sociale huur op contract gewoon de marktprijs moeten rekenen en dan afhankelijk van het inkomen een korting kunnen geven. Dan kan je jaarlijks kijken hoeveel korting een gezin recht op heeft en dat dan geven. Optimaliseer dat meteen en stort de huurtoeslag ook meteen naar de WOCO en breng dat ook in als korting. Waarom geld 2x overmaken.
Als je dan te veel gaat verdienen dan krijg je gewoon minder korting op de woning. Dan heb je geen verplichte verhuizingen. Promotie maken waarbij je net boven de grens komt betekend gewoon dat je minder korting krijgt maar niet dat je je woning kwijt bent.

[Laapo]

Durpstick schreef op zondag 19 november 2023 @ 18:19:

Samenvatting: 50-100 euro per maand verhoging dan voor de inkomens die 48k+ verdienen.

Gaat nergens over. 48k is 2x het minimumloon. Een koppel met 2 schoonmaakbaantjes zit daar al ruim boven. Die krijgen het stempeltje 'scheefhuurder'. De groep moet blijkbaar helemaal kapot.

Geen huur en zorgtoeslagen, ongunstige marginale belastingdruk als er wat meer wordt verdiend en ook nog een inkomensafhankelijke huurverhoging. Hoe krijgen ze dit verzonnen? Alsof de alternatieven voor het oprapen liggen.

Gaat het inkomen omlaag dan wordt die inkomensafhankelijke verhoging ook niet automatisch gecorrigeerd maar moet je een bedelbrief sturen met bewijzen en belastingaangiftes naar de huurcommissie en de woco..

https://www.huurcommissie...van-inkomensdaling-vragen

[sdk1985]

geekeep schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 23:02:
[...]


[...]


[...]

Buiten de oppositiepartijen die anti-alles zijn, denk je werkelijk dat rechts zo anti-stikstof is en niet gewoon (zoals altijd) met beloften de kiezers probeert te paaien? Daarnaast gaat het niet om idealen, maar simpelweg regelgeving vanuit de EU. Of moeten we ook maar terug naar kinderarbeid, stoken op turf, teflonpannen en lekker klussen met asbest? Vooruitgang noemt men dat, en soms is daar regelgeving voor nodig die niet iedereen leuk vindt.

Dat de uitstoot klem zit tussen natura2000 gebieden ligt niet aan (de toewijzing van) die gebieden zelf maar omdát de hoeveelheid natuur al zover is opgeslokt door bedrijvigheid.
Nederland stoot meer dan vier keer zoveel stikstof uit per hectare dan het Europees gemiddelde.

[Afbeelding]

Je kan blijven beweren dat het maar beleid is, maar feiten blijven feiten. Nederland is nou eenmaal grootuitstoter terwijl het merendeel van deze producten richting buitenland gaat (vlees, gewassen, melk, bloemen), dus broodnodig is het niet en het verschepen ervan zorgt voor nog meer uitstoot..

--
Overigens is bovenstaande geen vrijbrief voor andere vervuilers, want de grootste (netto) uitstoters in NL zijn bedrijven zoals Schiphol, TataSteel, Shell, BP en Esso die met gelobby al jaren lang hun verantwoordelijkheid ontlopen (en nu zelfs 'groene' advertenties durven te maken..). Daarnaast mogen we wat mij betreft ook de jumbotankers en cruiseschepen afschaffen.

---

Leuk detail overigens is dat de jongerentak van rechtse partijen zich wél druk maken om onze toekomst.
SGP:
https://www.sgpj.nl/standpunten/stikstof

[...]


VVD:
https://nos.nl/artikel/24...ot-in-2030-niet-van-tafel

[...]


Dus ja, doe je ding met denken dat rechts het allemaal gaat oplossen, maar het negeren van problemen en uitstellen van oplossingen is wat we afgelopen rechtse kabinetten al gezien hebben en heeft gezorgd voor de huidige situatie. Inclusief de trieste toestand van de huidige woningmarkt die volgens VVD-er Stef Blok "af was" en het voornamelijk een feest voor verhuurders maakte.

Het plaatje dat je weglaat laat zien dat we al lang over de piek heen zijn. Uit je bron:

Zo is de uitstoot van stikstofoxiden in de afgelopen dertig jaar met bijna drie kwart afgenomen. Dat komt door maatregelen bij fabrieken, de energiesector en in het verkeer, zoals de invoering van de katalysator.

Bron verdeling staat er ook gewoon in (lees hierboven dat de import vanuit het buitenland niet genoemd mag worden)




Verder is het artikel erg gekleurd want er word omgezet naar per oppervlakte om een bepaald beeld te schetesen. Kijk eens wat er gebeurd wanneer je dezelfde data in een grafiek per land zet zonder te corrigeren voor oppervlakte:


Ineens valt het wel mee hoe groot die daadwerkelijke uitstoot is.

Om vervolgens te corrigeren voor aantal inwoners (want daar heeft Nederland er relatief veel van):


Nederland zit net onder het rekenkundig gemiddelde van 223,51 voor het gehele land en per inwoner zit Nederland ook lager dan het gemiddelde van 14,41 per inwoner. Informatie die de NOS weglaat.

Echt relevant wordt het pas wanneer je de uitstoot gaat delen door netto voedselproductie. Eindstand moet er immers links of rechtsom eten worden geproduceerd. Nederland heeft een relatief hoge opbrengst per vierkante meter. Ga je dit ergens anders produceren dan gaan de benodigde meters omhoog en zou door verlies van efficiëntie ook de totale uitstoot (voor de hele wereld) dus weleens flink kunnen stijgen.

[ Voor 26% gewijzigd door sdk1985 op 20-11-2023 02:14 ]

[Shadowhawk00]

sdk1985 schreef op maandag 20 november 2023 @ 01:36:

Nederland zit net onder het rekenkundig gemiddelde van 223,51 voor het gehele land en per inwoner zit Nederland ook lager dan het gemiddelde van 14,41 per inwoner. Informatie die de NOS weglaat.

Echt relevant wordt het pas wanneer je de uitstoot gaat delen door netto voedselproductie. Eindstand moet er immers links of rechtsom eten worden geproduceerd. Nederland heeft een relatief hoge opbrengst per vierkante meter. Ga je dit ergens anders produceren dan gaan de benodigde meters omhoog en zou door verlies van efficiëntie ook de totale uitstoot (voor de hele wereld) dus weleens flink kunnen stijgen.

Alleen maakt voor stikstof de totale hoeveelheid over de wereld niet veel uit omdat het voornamelijk lokaal neerdaalt.
Alleen als je voedsel ergens anders gaan produceren moeten we het ook allemaal verplaatsen. Dat kost tijd en dat moet vaak gekoeld dus dat kost heel veel Co2 uitstoot die we kunnen voorkomen door het hier te verbouwen.
Ooit ergens een onderzoek gelezen ( jaar of 5 terug dus geen bron ) dat een kopje koffie bij de starbucks een grotere Co2 footprint heeft dan 100gram biefstuk. Ook omdat die koffie de halve wereld over moet en heel veel stappen in het proces heeft.

Maar de grafieken laten goed zien waar het probleem zit, perceptie en alles het beste willen doen van europa. Intussen bouwen we dus maar geen woningen.


Wat denken we er trouwens van dat er heel veel huurwoningen te koop gezet zijn door de middenhuur regeling? Er is meer mogelijk voor kopers doordat er meer in de verkoop komt maar aan de andere kant kost het natuurlijk wel huurwoningen.
https://www.telegraaf.nl/...-na-regulering-middenhuur

[ Voor 15% gewijzigd door Shadowhawk00 op 20-11-2023 08:12 ]

[Grunwold]

sdk1985 schreef op maandag 20 november 2023 @ 01:36:
[...]

Kijk eens wat er gebeurd wanneer je dezelfde data in een grafiek per land zet zonder te corrigeren voor oppervlakte:

En daarmee maak je de vergelijking (expres?) irrelevant, want juist gaat het om de uitstoot per oppervlak.

Enfin, iets anders : https://www.nu.nl/binnenl...-opgave-blijft-flink.html

Ik weet niet waarom, maar het blijft erg oneerlijk voelen dat gemeenten verplicht zijn om asielzoekers te plaatsen (lees woningen te zoeken). Hoop ook dat de gemeente verplicht kunnen worden om woningen te zoeken voor 20'rs en 30'rs die nu aan het werk zijn en geen woning kunnen vinden. Het migratiepunt (en Palestina) is het enige punt waarmee ik breek op links.

[ Voor 4% gewijzigd door Grunwold op 20-11-2023 08:35 ]

[Shadowhawk00]

Grunwold schreef op maandag 20 november 2023 @ 08:34:
[...]


En daarmee maak je de vergelijking (expres?) irrelevant, want juist gaat het om de uitstoot per oppervlak.

Enfin, iets anders : https://www.nu.nl/binnenl...-opgave-blijft-flink.html

Ik weet niet waarom, maar het blijft erg oneerlijk voelen dat gemeenten verplicht zijn om asielzoekers te plaatsen (lees woningen te zoeken). Hoop ook dat de gemeente verplicht kunnen worden om woningen te zoeken voor 20'rs en 30'rs die nu aan het werk zijn en geen woning kunnen vinden. Het migratiepunt (en Palestina) is het enige punt waarmee ik breek op links.

Het is ook gewoon discriminatie, namelijk je mag helemaal geen onderscheid maken op basis van herkomst. Hierdoor komen de mensen die in die dorpen opgegroeit zijn gewoon niet aan een woning en moeten ze noodgedwongen thuis blijven wonen. Niet omdat woningen te duur zijn maar omdat ze als laatste aan de beurt zijn om een woning te krijgen.
Die hele taakstelling moet gewoon op de schop, doe maar per gemeente een referendum of ze assielzoekers op willen nemen of niet dat is tenminste democratisch.

[YakuzA]

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 november 2023 @ 08:05:
[...]

Wat denken we er trouwens van dat er heel veel huurwoningen te koop gezet zijn door de middenhuur regeling? Er is meer mogelijk voor kopers doordat er meer in de verkoop komt maar aan de andere kant kost het natuurlijk wel huurwoningen.
https://www.telegraaf.nl/...-na-regulering-middenhuur

In principe hoort dat gewoon goed te werken, de woningcorporatie krijgt door die verkoop weer cash reserves, die ze dan weer extra hebben om nieuwe huizen te bouwen.
Of dat ook de praktijk is, weet ik niet

[Shadowhawk00]

YakuzA schreef op maandag 20 november 2023 @ 09:19:
[...]

In principe hoort dat gewoon goed te werken, de woningcorporatie krijgt door die verkoop weer cash reserves, die ze dan weer extra hebben om nieuwe huizen te bouwen.
Of dat ook de praktijk is, weet ik niet

Dit zijn geen woning cooperaties die verkopen maar beleggers die door de aankondiging van de middenhuur regeling hun woningen te koop hebben gezet.
Dus daar komen geen nieuwe woningen voor terug dit zijn gewoon investeerders die de markt uitstappen.

[YakuzA]

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 november 2023 @ 09:24:
[...]


Dit zijn geen woning cooperaties die verkopen maar beleggers die door de aankondiging van de middenhuur regeling hun woningen te koop hebben gezet.
Dus daar komen geen nieuwe woningen voor terug dit zijn gewoon investeerders die de markt uitstappen.

ah, die.

In principe geeft die ook meer koophuizen vrij, maar kwa totaal beschikbaar zal niet veel veranderen idd.
Die zal idd vooral een kleine verschuiving van beschikbaar voor huur naar koop geven.

[m0ridin]

Nou ja, een van de kritiekpunten was/is toch dat er zo'n misbruik wordt gemaakt door beleggers en investeerders die woningen opkopen om ze te verhuren voor een prijs waar je qua hypotheek heeeel wat leuks voor had kunnen krijgen (als die woningen niet oa opgekocht waren door deze categorie)?

Het punt dat ze de woningen in de verkoop zetten is dan een pluspunt, er vanuit gaande dat er meer dan genoeg huurders zijn die huren uit noodzaak en liever zouden kopen.

Natuurlijk zijn er genoeg mensen die een voorkeur hebben voor huren, daar moet ook een markt voor zijn en blijven, maar het misbruik maken van de woningnood en mensen uitknijpen omdat ze nu eenmaal een dak boven hun hoofd nodig hebben dmv particuliere huur? Prima als daar een eind aan komt.

Neemt niet weg dat het geen oplossing is en er alsnog 'gewoon' meer gebouwd moet worden. Maar het is wel het aanpakken van 1 vd excessen van de woningmarkt.

[Harrie_]

RemcoDelft schreef op zondag 19 november 2023 @ 14:54:
[...]
Kan je werkelijk nog spreken van "goedkope woningen" als alleenstaande bijstand 1216 euro per maand is, en sociale huur tot 808 euro per maand? Ooit waren sociale huurwoningen echt goedkoop, ondertussen moet er behoorlijk huurtoeslag bij.
[...]

Dat is toch een beetje een potato/potato verhaal? Vroeger werd de subsidie in de de huurprijs doorgerekend, nu betaal je het 'volle pond' (wat nog steeds een lachtertje is vergeleken met marktprijzen) om vervolgens de korting via huurtoeslag weer terug te krijgen.

Het voorbeeld wat je aanhaalt van een alleenstaande in de bijstand die vangt bij een huur van € 808 per maand € 417 aan huurtoeslag en betaalt daarmee dus netto € 391 aan huur. Dit is dus het maximum wat deze persoon aan sociale huur zou betalen. Als deze zelfde alleenstaande een iets goedkopere woning zou huren (wat bij de WoCo ook prima mogelijk zou kunnen zijn) dan worden de lasten natuurlijk ook aanzienlijk lager.

[hoevenpe]

m0ridin schreef op maandag 20 november 2023 @ 09:42:
Natuurlijk zijn er genoeg mensen die een voorkeur hebben voor huren, daar moet ook een markt voor zijn en blijven, maar het misbruik maken van de woningnood en mensen uitknijpen omdat ze nu eenmaal een dak boven hun hoofd nodig hebben dmv particuliere huur? Prima als daar een eind aan komt.

De Hugo-huurprijs is niet eens voldoende om rente op de lening van te betalen. Daarnaast heeft een verhuurder onderhoud, administratie, risico op wanbetaling, etc.

Het is niet voor niets dat huurwoningen massaal in de verkoop gaan:

quote: https://www.businessinsid...erwacht-vastgoedadviseur/

Minstens 100.000 huurwoningen zullen in de koopmarkt opgaan als de huidige plannen voor de regulering van de middenhuur doorgaan. Particulieren zouden ertoe kunnen worden aangezet hun woningen van de hand doen.

De plannen waar CBRE op doelt, regelen dat woningen in het middensegment van te hoge huren ontdaan worden. Woonminister Hugo de Jonge mikt erop dat bij 300.000 woningen de huren gemiddeld 190 euro per maand zullen dalen.

Dat zijn gemiddelden, want de huurkorting kan soms veel hoger uitvallen. Een Amsterdamse woning van 60 vierkante meter met energielabel C en een waarde van zo’n half miljoen euro, heeft nu gemiddeld een huur van 1.700 euro per maand, rekent CBRE voor.

Zou de nieuwe wetgeving van kracht gaan, dan zou je er nog 'maar' 947 euro voor kunnen vragen. Het pand van de hand doen en het geld in een staatslening met 3 procent rente per jaar steken, zou dan financieel meer lonen.

CBRE-onderzoeker Thomas Westerhof verwacht dat het aantal woningen in handen van investeerders daalt de komende twintig jaar van zo'n 750.000 naar zo'n 650.000 euro. Niet alle verhuurders met verkoopplannen zullen die direct uitvoeren, omdat er nog huurders in de panden wonen. Die moeten eerst verhuizen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 november 2023 @ 08:43:
[...]

Het is ook gewoon discriminatie, namelijk je mag helemaal geen onderscheid maken op basis van herkomst. Hierdoor komen de mensen die in die dorpen opgegroeit zijn gewoon niet aan een woning en moeten ze noodgedwongen thuis blijven wonen.

En een vervolgstap is dat de mensen die in die dorpen opgegroeid zijn voorrang zouden moeten krijgen. Waarmee je alsnog onderscheid maakt op basis van herkomst.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:18:
[...]

En een vervolgstap is dat de mensen die in die dorpen opgegroeid zijn voorrang zouden moeten krijgen. Waarmee je alsnog onderscheid maakt op basis van herkomst.

Of je doet het gewoon op basis van punten dat is gewoon neutraal en eerlijk. Als jij je eerder inschrijft dan heb je eerder een woning. Soort van wachtlijst dus eigenlijk. Niemand vind het oneerlijk dat iemand die eerder bij de kassa staat eerder aan de beurt is.

hoevenpe schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:13:

De Hugo-huurprijs is niet eens voldoende om rente op de lening van te betalen. Daarnaast heeft een verhuurder onderhoud, administratie, risico op wanbetaling, etc.

Het is niet voor niets dat huurwoningen massaal in de verkoop gaan:

Je hebt iets van 4% bruto rendement met de hugo prijs(jaaropbrengst/waarde object).
Daar moet je inderdaad alles van betalen dus tenzij je heel goedkoop geld kan lenen maak je verlies.

De enige reden waarom ik het nog kan doen is omdat het vanuit een erfenis komt dus er zit geen lening op, ik verder geen administratie heb want het is maar 1 appartement. Het levert nu net iets meer op dat een spaarrekening.

[ Voor 9% gewijzigd door Shadowhawk00 op 20-11-2023 10:24 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:22:
[...]


Of je doet het gewoon op basis van punten dat is gewoon neutraal en eerlijk. Als jij je eerder inschrijft dan heb je eerder een woning. Soort van wachtlijst dus eigenlijk. Niemand vind het oneerlijk dat iemand die eerder bij de kassa staat eerder aan de beurt is.

Die basis is er natuurlijk wel, maar daarnaast zijn er altijd uitzonderingen waarvan je zou kunnen willen dat die voorrang krijgen voor bepaalde woningen. (Variërend van statushouders tot gescheiden vrouwen tot gehandicapten etc.) En daar is op zich ook niets mis mee, als er voldoende aanbod zou zijn.

Wat je nu ziet is dat de discussie van het werkelijke probleem van te weinig aanbod wordt afgeleid naar een symptoom daarvan.

[geekeep]

sdk1985 schreef op maandag 20 november 2023 @ 01:36:
[...]

Het plaatje dat je weglaat laat zien dat we al lang over de piek heen zijn. Uit je bron:

[Afbeelding]


[...]


Bron verdeling staat er ook gewoon in (lees hierboven dat de import vanuit het buitenland niet genoemd mag worden)

[Afbeelding]


Verder is het artikel erg gekleurd want er word omgezet naar per oppervlakte om een bepaald beeld te schetesen. Kijk eens wat er gebeurd wanneer je dezelfde data in een grafiek per land zet zonder te corrigeren voor oppervlakte:

[Afbeelding]
Ineens valt het wel mee hoe groot die daadwerkelijke uitstoot is.

Om vervolgens te corrigeren voor aantal inwoners (want daar heeft Nederland er relatief veel van):
[Afbeelding]

Nederland zit net onder het rekenkundig gemiddelde van 223,51 voor het gehele land en per inwoner zit Nederland ook lager dan het gemiddelde van 14,41 per inwoner. Informatie die de NOS weglaat.

Echt relevant wordt het pas wanneer je de uitstoot gaat delen door netto voedselproductie. Eindstand moet er immers links of rechtsom eten worden geproduceerd. Nederland heeft een relatief hoge opbrengst per vierkante meter. Ga je dit ergens anders produceren dan gaan de benodigde meters omhoog en zou door verlies van efficiëntie ook de totale uitstoot (voor de hele wereld) dus weleens flink kunnen stijgen.

Nuance is altijd goed, maar wat is precies je punt? Dat het stikstofprobleem niet bestaat?
Met ratios die toevallig voordelig uitpakken kan ik ook proberen te bewijzen dat het tegendeel waar is. Jezelf vergelijken met landen die tot een factor 15 groter zijn en/of nog volop bruinkool stoken? Vingertjes wijzen met "maar kijk, hullie doen het ook"?
Daarnaast is de uitstoot per oppervlakte juist relevant. De stikstofcrisis speelt een grote(re) rol in NL omdát we nou eenmaal een klein land zijn in combinatie met intensieve veeteelt/landbouw.

De overige grafieken tonen aan dat:
a. regelgeving werkt want er is een sterke afname sinds de invoering ervan in 1991.
b. landbouw nog steeds de grootste factor in stikstofuitstoot is waar we direct invloed op hebben.

Wereldwijd wordt er minstens een derde van alle voedsel verspild, dus ik durf best in twijfel te trekken dat dit "moet worden geproduceerd".
Waarom kunnen mensen niet accepteren dat het geen kwestie is van wel of geen boeren, maar simpelweg minder boeren en/of minder vee?

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 november 2023 @ 08:05:
[...]

Maar de grafieken laten goed zien waar het probleem zit, perceptie en alles het beste willen doen van europa. Intussen bouwen we dus maar geen woningen.

Geen perceptie, maar onwil om wat te minderen ten behoeve van onze eigen toekomst en vooruitgang op andere vlakken.

---

YakuzA schreef op maandag 20 november 2023 @ 09:19:
[...]

In principe hoort dat gewoon goed te werken, de woningcorporatie krijgt door die verkoop weer cash reserves, die ze dan weer extra hebben om nieuwe huizen te bouwen.
Of dat ook de praktijk is, weet ik niet

Een betere optie, non-profit organisaties die zich bezig houden met woningen bouwen niet meer belasten:
https://nos.nl/artikel/24...m-woningbouw-aan-te-jagen

Corporaties moeten meer geld overhouden, zodat ze meer kunnen bouwen, vinden verschillende deskundigen. Daarvoor zou de vennootschapsbelasting voor corporaties afgeschaft kunnen worden. "Zo'n beetje als enige land in Europa belast Nederland de clubs die goedkope huurwoningen bouwen. In andere landen krijgen die juist subsidie, dus dat is een raar verhaal"

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:32:
[...]

Die basis is er natuurlijk wel, maar daarnaast zijn er altijd uitzonderingen waarvan je zou kunnen willen dat die voorrang krijgen voor bepaalde woningen. (Variërend van statushouders tot gescheiden vrouwen tot gehandicapten etc.) En daar is op zich ook niets mis mee, als er voldoende aanbod zou zijn.

Wat je nu ziet is dat de discussie van het werkelijke probleem van te weinig aanbod wordt afgeleid naar een symptoom daarvan.

Klopt het probleem is het tekort aan voldoende geschikte woonruimte, daardoor krijg je lange wachtlijsten waardoor je weer uitzonderingen moet maken. Alleen moet je wel echt overal uitzonderingen voor maken?
Dat je gehandicapten bijvoorbeeld met voorrang verhuist naar een geschikte woning veranderd natuurlijk niets want die verlaten ook weer een woning.
Hoe meer uitzonderingen we maken hoe minder het een wachtlijst word en hoe meer het gewoon voordringen word.

[hoevenpe]

geekeep schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:42:
Geen perceptie, maar onwil om wat te minderen ten behoeve van onze eigen toekomst en vooruitgang op andere vlakken.

Alleen gaat dit draadje over de woningmarkt: een koppeling die hooguit ver achter de komma effect heeft maar wel de kosten van nieuwbouw onnodig opdrijft of zelfs geheel onmogelijk maakt.

Ik snap de juridische gretigheid om van deze buitenkans gebruik te maken, maar het grootste deel van Nederland vindt het blijkbaar niet zo belangrijk (zie de peilingen, BBB zakt mede weg omdat stikstof en klimaat veel minder een verkiezingsonderwerp is).

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:43:
[...]

Klopt het probleem is het tekort aan voldoende geschikte woonruimte, daardoor krijg je lange wachtlijsten waardoor je weer uitzonderingen moet maken. Alleen moet je wel echt overal uitzonderingen voor maken?
Dat je gehandicapten bijvoorbeeld met voorrang verhuist naar een geschikte woning veranderd natuurlijk niets want die verlaten ook weer een woning.
Hoe meer uitzonderingen we maken hoe minder het een wachtlijst word en hoe meer het gewoon voordringen word.

Het aantal uitzoneringen is op zich ook helemaal niet extreem groot in verhouding tot de hoeveelheid andere mensen die een woning zoeken. Het punt is nu juist dat het aantal beschikbare woningen zo klein is, dat de hoeveelheid woningen die je overhoudt na toewijzing van de uitzonderingen heel erg klein is.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:05:
[...]

Het aantal uitzoneringen is op zich ook helemaal niet extreem groot in verhouding tot de hoeveelheid andere mensen die een woning zoeken. Het punt is nu juist dat het aantal beschikbare woningen zo klein is, dat de hoeveelheid woningen die je overhoudt na toewijzing van de uitzonderingen heel erg klein is.

Bij voldoende woningen zou je ook geen uitzonderingen nodig hebben.
We moeten gewoon meer bijbouwen en meer sociale huur en middenhuur in beheer van WOCOs hebben. Maak die gewoon weer overheids instanties zodat er geen rare dingen gebeuren.
Kan je meteen huursubsidie direct daarheen verhuizen en de ambtenaren die de huurtoeslag regelen kunnen van bij de WOCO gaan werken anders verliezen die hun baan weer.

En overheidsinstellingen mogen wel een monopolie hebben en zolang ze maar tot een bepaald segment verhuren en alleen lange termijn en kale woningen concurreren ze niet met het hogere gestoffeerde segment.

[YakuzA]

geekeep schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:42:
[...]

Een betere optie, non-profit organisaties die zich bezig houden met woningen bouwen niet meer belasten:
https://nos.nl/artikel/24...m-woningbouw-aan-te-jagen

[...]

Zolang het geld naar woningbouw gaat, is dat wel prima.

Maar de WoCo's lijken ook wel te houden van kolossale dure hoofdkantoren, hoge bestuurderssalarissen en snabbels en investeringen langs de zijlijn die niks met nieuwe huizen bouwen of onderhoud aan huidige huizen te maken heeft.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:22:
[...]


Of je doet het gewoon op basis van punten dat is gewoon neutraal en eerlijk. Als jij je eerder inschrijft dan heb je eerder een woning. Soort van wachtlijst dus eigenlijk. Niemand vind het oneerlijk dat iemand die eerder bij de kassa staat eerder aan de beurt is.

[...]

Je hebt iets van 4% bruto rendement met de hugo prijs(jaaropbrengst/waarde object).
Daar moet je inderdaad alles van betalen dus tenzij je heel goedkoop geld kan lenen maak je verlies.

De enige reden waarom ik het nog kan doen is omdat het vanuit een erfenis komt dus er zit geen lening op, ik verder geen administratie heb want het is maar 1 appartement. Het levert nu net iets meer op dat een spaarrekening.

Verhuren zal voor iedereen rendabel zijn die nog een lange rentevaste periode hebben met lage rente (2%). Zodra er herfinanciert moet worden is het niet meer interessant. Sowieso is het voor nieuwe instappers niet interessant door de hoge overdrachtsbelasting die je nu moet betalen. Dus de uitstappers zullen niet verkopen aan nieuwe investeerders.

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:18:
[...]

Verhuren zal voor iedereen rendabel zijn die nog een lange rentevaste periode hebben met lage rente (2%). Zodra er herfinanciert moet worden is het niet meer interessant. Sowieso is het voor nieuwe instappers niet interessant door de hoge overdrachtsbelasting die je nu moet betalen. Dus de uitstappers zullen niet verkopen aan nieuwe investeerders.

Zo lang de middenhuur regels nog niet vast staan wel ja daarna word het een heel ander verhaal.
Die 2% rente voor verhuur hypotheken ging je zelfs toen de rente heel laag stond niet redden verhuur hypotheken zijn altijd een heel stuk duurder vanwege het extra risico dat de bank loopt.

Maar dan nog, 2% rente, 1%onderhoud+administratie dan ben je dus al 3% kwijt. Als je rond de 4% rendement hebt houd je maar 1% over. Daar loop je dan wel risico van wanbetaling, waardeverlies, leegstand voor.
Heb je nog geen aflossing gehad dus maandelijks is je cashflow eerder negatief dan positief

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:49:
[...]

Alleen gaat dit draadje over de woningmarkt: een koppeling die hooguit ver achter de komma effect heeft maar wel de kosten van nieuwbouw onnodig opdrijft of zelfs geheel onmogelijk maakt.

Zoals met alle statistieken is het dus sterk afhankelijk van waar je naar kijkt of het "achter de komma" effect heeft of niet. Het punt bij stikstof (en ook bij sommige andere zaken) is juist dat op lokaal niveau de hoeveelheid veel te hoog is. Dat het per land of per inwoner niet hoog is, is niet relevant. Op die manier kun je alles bagatelliseren.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:25:
[...]

Zoals met alle statistieken is het dus sterk afhankelijk van waar je naar kijkt of het "achter de komma" effect heeft of niet. Het punt bij stikstof (en ook bij sommige andere zaken) is juist dat op lokaal niveau de hoeveelheid veel te hoog is. Dat het per land of per inwoner niet hoog is, is niet relevant. Op die manier kun je alles bagatelliseren.

Exact. Sommige kunnen blijven ontkennen dat het probleem bestaat, dus ik ben blij dat menig tweaker hier geen beleid vormt.

De koppeling tussen boeren, stikstof en geen ruimte om woningen te bouwen is directer dan de veelgenoemde asielzoekers (die al jaren stabiel zo'n tien procent van de totale instroom vormen) die blijkbaar onze woningen inpikken.

Er zijn drie beslissingen die daadwerkelijk iets kunnen betekenen voor de woningtekorten:
1. wooncorporaties meer financiële ruimte geven, meer sturing over geldstromen en in banen leiden wat, waar komt
2. regels omtrent vrije huur definitief maken zodat verhuurders weten waar ze aan toe zijn
3. bezitters van grond die onbebouwd blijft en wachten op prijsstijgingen gaan belasten

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:24:
[...]

Zo lang de middenhuur regels nog niet vast staan wel ja daarna word het een heel ander verhaal.
Die 2% rente voor verhuur hypotheken ging je zelfs toen de rente heel laag stond niet redden verhuur hypotheken zijn altijd een heel stuk duurder vanwege het extra risico dat de bank loopt.

Maar dan nog, 2% rente, 1%onderhoud+administratie dan ben je dus al 3% kwijt. Als je rond de 4% rendement hebt houd je maar 1% over. Daar loop je dan wel risico van wanbetaling, waardeverlies, leegstand voor.
Heb je nog geen aflossing gehad dus maandelijks is je cashflow eerder negatief dan positief

Toen eigen huis hypotheken 1% waren, waren de verhuurhypotheken 2%. Maar goed, je gaat er dan vanuit dat je de woningen gekocht hebt op huidige marktwaarde, terwijl de woningen die verhuurd worden door kleine verhuurders veelal aangekocht zijn tussen 2014-2019. Gezien de financiering gekoppeld is aan het onderpand, kunnen ze dus niet de goedkope lening behouden en het onderpand verkopen. Dus verkopen is vanuit potentieel rendement op kapitaal misschien wel interessant, maar wellicht niet als je de rekening houdt met de hefboom. Als je de goedkope lening kan behouden en het onderpand kan verkopen, dan kan je beter het geld op een deposito rekening zetten.

[geekeep]

hoevenpe schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:13:
[...]

De Hugo-huurprijs is niet eens voldoende om rente op de lening van te betalen. Daarnaast heeft een verhuurder onderhoud, administratie, risico op wanbetaling, etc.

Het is niet voor niets dat huurwoningen massaal in de verkoop gaan:

[...]

"Massaal in de verkoop gaan".., gesproken vanuit commercieel vastgoedadviseur CBRE (lekker neutraal) en het gaat om zo'n 100k woningen in 20 jaar. Kortom, 5k dure huurwoningen die we jaarlijks gaan verliezen en een whopping 0.06% van het totaal (op 8 miljoen woningen) vormen. Over de hardste schreeuwers hun zin geven gesproken.
Lekker negeren die zielige verhuurders. De woningen komen op de kopersmarkt (en dat is goed, toch?!) en ondertussen lekker doorbouwen.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op maandag 20 november 2023 @ 14:42:
[...]

"Massaal in de verkoop gaan".., gesproken vanuit commercieel vastgoedadviseur CBRE (lekker neutraal) en het gaat om zo'n 100k woningen in 20 jaar. Kortom, 5k dure huurwoningen die we jaarlijks gaan verliezen en een whopping 0.06% van het totaal (op 8 miljoen woningen) vormen. Over de hardste schreeuwers hun zin geven gesproken.
Lekker negeren die zielige verhuurders. De woningen komen op de kopersmarkt (en dat is goed, toch?!) en ondertussen lekker doorbouwen.

Het gaat natuurlijk om de woningen in de grote steden, want daar praten ze effectief over 1300huurwoningen per kwartaal in de 4 grote steden minder. Nu al en de wet is er nog niet door. Wat gaat er gebeuren als de tijdelijke contracten aflopen van de huurwoningen denk je? Juist die gaan de verkoop in en dan zal het misschien nog wel harder gaan dan nu.
Maakt de grote steden nog minder bereikbaar voor mensen die geen extreem salaris hebben. Ze spreken over 1700per maand aan huur dat is fors maar meer dan 500.000 is ook fors. Denk dat de groep die 1700pm kan betalen groter is dan de groep die een hypotheek van 500.000 krijgt.
Overigens vind ik 1700pm aan huur ook gewoon een gestoord bedrag, zeker als je via het puntensysteem maar 935mag vragen. Nu mag je natuurlijk gewoon alles vragen en dat je van 935 -> 950 gaat omdat je graag afrond op 50tallen daar zal niemand over klagen. Maar van 935->1700 dat is gewoon echt misbruik maken.

En hoezo blijven doorbouwen? Wie gaat dat doen dan? Geen enkele investeerder gaat nog in middenhuur investeren en een appartementencomplex moet verkocht zijn voor ze beginnen met bouwen dus dat gaat voor nog meer vertraging zorgen.

[ Voor 9% gewijzigd door Shadowhawk00 op 20-11-2023 15:03 ]

[ANdrode]

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:01:
[...]
Maakt de grote steden nog minder bereikbaar voor mensen die geen extreem salaris hebben. Ze spreken over 1700per maand aan huur dat is fors maar meer dan 500.000 is ook fors. Denk dat de groep die 1700pm kan betalen groter is dan de groep die een hypotheek van 500.000 krijgt.
Overigens vind ik 1700pm aan huur ook gewoon een gestoord bedrag, zeker als je via het puntensysteem maar 935mag vragen. Nu mag je natuurlijk gewoon alles vragen en dat je van 935 -> 950 gaat omdat je graag afrond op 50tallen daar zal niemand over klagen. Maar van 935->1700 dat is gewoon echt misbruik maken.

Het is ongeveer dezelfde groep

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:01:
[...]


Het gaat natuurlijk om de woningen in de grote steden, want daar praten ze effectief over 1300huurwoningen per kwartaal in de 4 grote steden minder. Nu al en de wet is er nog niet door. Wat gaat er gebeuren als de tijdelijke contracten aflopen van de huurwoningen denk je? Juist die gaan de verkoop in en dan zal het misschien nog wel harder gaan dan nu.
Maakt de grote steden nog minder bereikbaar voor mensen die geen extreem salaris hebben. Ze spreken over 1700per maand aan huur dat is fors maar meer dan 500.000 is ook fors. Denk dat de groep die 1700pm kan betalen groter is dan de groep die een hypotheek van 500.000 krijgt.
Overigens vind ik 1700pm aan huur ook gewoon een gestoord bedrag, zeker als je via het puntensysteem maar 935mag vragen. Nu mag je natuurlijk gewoon alles vragen en dat je van 935 -> 950 gaat omdat je graag afrond op 50tallen daar zal niemand over klagen. Maar van 935->1700 dat is gewoon echt misbruik maken.

En hoezo blijven doorbouwen? Wie gaat dat doen dan? Geen enkele investeerder gaat nog in middenhuur investeren en een appartementencomplex moet verkocht zijn voor ze beginnen met bouwen dus dat gaat voor nog meer vertraging zorgen.

Sjah, krokodillentranen. Het aandeel vrije sector huurwoningen is de afgelopen tien jaar verdubbeld, maar is dat vooral ten koste van sociale huur en koopwoningen (investeerders die opkopen) gegaan. Dus wat hebben die verhuurders precies opgelost qua aanbod..?

Als we het er over eens zijn dat een huur van €1700 niet normaal is en de alleenstaande verpleger/politieman/leraar dat niet kan betalen, waarom zouden we dan in hemelsnaam de status quo behouden?
Wordt tijd dat we afstappen van de perverse prikkel die gecreëerd is om een eerste levensbehoefte primair als investering te zien om snel/veel geld te maken. Laat het bouwen maar over aan enerzijds partijen die zonder winstoogmerk bouwen en anderzijds investeerders die nieuwbouwwoningen vooral als een veilige, lange termijn investering zien (wat het begin dit millennium dus was en toen werden er ook woningen gebouwd ).

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:27:
[...]

Sjah, krokodillentranen. Het aandeel vrije sector huurwoningen is de afgelopen tien jaar verdubbeld, maar is dat vooral ten koste van sociale huur en koopwoningen (investeerders die opkopen) gegaan. Dus wat hebben die verhuurders precies opgelost qua aanbod..?

Als we het er over eens zijn dat een huur van €1700 niet normaal is en de alleenstaande verpleger/politieman/leraar dat niet kan betalen, waarom zouden we dan in hemelsnaam de status quo behouden?
Wordt tijd dat we afstappen van de perverse prikkel die gecreëerd is om een eerste levensbehoefte primair als investering te zien om snel/veel geld te maken. Laat het bouwen maar over aan enerzijds partijen die zonder winstoogmerk bouwen en anderzijds investeerders die nieuwbouwwoningen vooral als een veilige, lange termijn investering zien (wat het begin dit millennium dus was en toen werden er ook woningen gebouwd ).

Het is niet eens een perverse prikkel maar meet een globaal probleem. Mensen die alleen invloed hebben op de lokale economie kunnen niet concuren met mensen die invloed hebben op de globale economie. Uiteindelijk is je salaris bepaald door jou toegevoegde waarde.

Maar het maakt voor de woningvoorraad natuurlijk niets uit als die woningen van huur naar koop gaan.
Vergeet niet dat wij die investeerders rond 2008 hebben verleid om hier toch wel te investeren want wij hadden de investeringen nodig.

Niemand bouwt zonder winstoogmerk, uiteindelijk wil iedereen geld verdienen ook de bouwvakkers. De investeerders gaan de markt af, wat willen we graag dus uit die hoek hoef je niet te verwachten dat er woningen gebouwd gaan worden. Het is gewoon een slechte investering geworden met een minimaal rendement. Ze kunnen beter hypotheken uitgeven aan de mensen die straks die woningen van 500k gaan kopen 3% rendement zonder risico is beter dan 1% met risico

[Valorian]

Bijzonder random verhaal in het Parool over een alleenstaande moeder van 30 die door keihard te werken toch een huis in binnenstad van Amsterdam kan kopen met 5 verdiepingen voor 750K (met maandlasten van 3.000 euro). Vanuit een huurwoning. Toch knap dat het haar gelukt is, doe ik haar niet na .. Artikel vertelt overigens niet hoe dat dat precies gelukt is of waar het geld of de financiele draagkracht vandaan komt.

Link: https://www.parool.nl/ams...-kunnen-betalen~b6cc9db6/

[ Voor 14% gewijzigd door Valorian op 20-11-2023 17:09 ]

[sdk1985]

Grunwold schreef op maandag 20 november 2023 @ 08:34:
[...]


En daarmee maak je de vergelijking (expres?) irrelevant, want juist gaat het om de uitstoot per oppervlak.

Het is geen zinnige maatstaf omdat sommige landen enorm groot zijn dat een lokaal veel hogere uitstoot alsnog zal verwateren in de cijfers voor de gehele oppervlakte. Zodra je gaat delen voor oppervlakte zal Nederland altijd als extreem overkomen. Zie ook bevolkingsdichtheid. Feitelijk is Nederland niet extreem dicht bevolkt, alleen als je gaat delen voor de oppervlakte van het land is dat het geval. Kijk bijvoorbeeld naar steden in Amerika voor een idee wat hoge bevolkingsdichtheid inhoudt. Enorme steden, enorme flats. Kijk dan eens in Nederland. De daadwerkelijke steden zijn veel kleiner, er is veel minder hoogbouw en er wonen veel minder mensen. Tussen veel steden en dorpen zitten ook enorme lappen agrarische grond.

Wel zinnig is de grafiek bij NOS die laat zien dat gedurende mijn levensjaren de stikstof uitstoot letterlijk is gehalveerd. Ik woonde in mijn jeugd (4-14) vlak bij een bos en dat ging eigenlijk heel goed. De zure regen was immers opgelost in de jaren vóór mijn jeugd en bosbeheer was zo ver ik destijds mee kreeg prima te spreken over hoe het bos erbij stond. Aangezien de stikstofdepositie ondertussen is gehalveerd wijst wat mij betreft alles er op dat het hele stikstof probleem een papieren tijger is.

[DutchCommando]

sdk1985 schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:15: Aangezien de stikstofdepositie ondertussen is gehalveerd wijst wat mij betreft alles er op dat het hele stikstof probleem een papieren tijger is.

Stikstofdepositie is echter een cumulatief gegeven. Stel: de gehalveerde stikstofuitstoot is genoeg om de depositie niet meer te laten groeien, maar de hoeveelheid stikstof is nog 100x te groot. Dan moeten we uiteraard naar minder depositie .

[infidel011]

Valorian schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:06:
Bijzonder random verhaal in het Parool over een alleenstaande moeder van 30 die door keihard te werken toch een huis in binnenstad van Amsterdam kan kopen met 5 verdiepingen voor 750K (met maandlasten van 3.000 euro). Vanuit een huurwoning. Toch knap dat het haar gelukt is, doe ik haar niet na .. Artikel vertelt overigens niet hoe dat dat precies gelukt is of waar het geld of de financiele draagkracht vandaan komt.

Link: https://www.parool.nl/ams...-kunnen-betalen~b6cc9db6/

Ik kan het artikel niet lezen maar zag voorbij komen dat ze mede-eigenaar is van een restaurant in Amsterdam. Of dat enigste vorm van financiering is weet ik niet .

De titel van het artikel lijkt mij echter een beetje misleidend...

[hoevenpe]

geekeep schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:27:
Als we het er over eens zijn dat een huur van €1700 niet normaal is en de alleenstaande verpleger/politieman/leraar dat niet kan betalen, waarom zouden we dan in hemelsnaam de status quo behouden?

Kan die verpleger/politieman/leraar wel een huis van ongeveer 500k+ kopen? Dat is in veel grote steden te prijs van een vergelijkbaar pand.

Onderschat het effect van de hoge rente niet: daar hebben zowel investeerders, kopers als huurders last van. Dan kan Hugo stellen dat je maximaal 900 euro mag kosten maar dan komt er gewoon niets meer bij, gaat alles op termijn van de markt de verkoop in.

[Valorian]

infidel011 schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:51:
[...]


Ik kan het artikel niet lezen maar zag voorbij komen dat ze mede-eigenaar is van een restaurant in Amsterdam. Of dat enigste vorm van financiering is weet ik niet .

De titel van het artikel lijkt mij echter een beetje misleidend...

Ik mag hier geen linkjes posten naar pay-wall omzeilende websites waar je een URL in kan plakken, maar qua inhoud stond er niets over hoe het gefinancierd is. Wat een vrij nutteloos artikel ook dus. Maar er stond inderdaad wel dat ze mede-eigenaar van een restaurant is ja, dus de kans is aanwezig dat ze via die route financiering gekregen heeft ja. De titel is misleidend, eens, en het stuk was zeer summier.

[Shadowhawk00]

DutchCommando schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:23:
[...]


Stikstofdepositie is echter een cumulatief gegeven. Stel: de gehalveerde stikstofuitstoot is genoeg om de depositie niet meer te laten groeien, maar de hoeveelheid stikstof is nog 100x te groot. Dan moeten we uiteraard naar minder depositie .

Dat lost de natuur wel op, dan gaan er namelijk meer planten groeien die goed stikstof op kunnen nemen.
Dan krijg je bijvoorbeeld meer bramen en brandnetels.
En in het oppervlaktewater krijg je dan meer algengroei.

[geekeep]

sdk1985 schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:15:
[...]


Wel zinnig is de grafiek bij NOS die laat zien dat gedurende mijn levensjaren de stikstof uitstoot letterlijk is gehalveerd. Ik woonde in mijn jeugd (4-14) vlak bij een bos en dat ging eigenlijk heel goed. De zure regen was immers opgelost in de jaren vóór mijn jeugd en bosbeheer was zo ver ik destijds mee kreeg prima te spreken over hoe het bos erbij stond. Aangezien de stikstofdepositie ondertussen is gehalveerd wijst wat mij betreft alles er op dat het hele stikstof probleem een papieren tijger is.

Ahja, net als wanneer we de hoeveelheid plastic zouden halveren die jaarlijks in de oceaan belandt. Dan is het probleem van de tonnen plastic in zee ook opgelost. Of net als wanneer je 50 jaar lang wekelijks een frietpan hebt geleegd in je voortuin en dat nu nog slechts iedere twee weken doet. Ik hoop dat je beseft hoe belachelijk je punt klinkt door te stellen dat een halvering van iets wat al decennia ophoopt het probleem oplost.

hoevenpe schreef op maandag 20 november 2023 @ 18:06:
[...]

Kan die verpleger/politieman/leraar wel een huis van ongeveer 500k+ kopen? Dat is in veel grote steden te prijs van een vergelijkbaar pand.

Onderschat het effect van de hoge rente niet: daar hebben zowel investeerders, kopers als huurders last van. Dan kan Hugo stellen dat je maximaal 900 euro mag kosten maar dan komt er gewoon niets meer bij, gaat alles op termijn van de markt de verkoop in.

Dat huizen extreem (te) duur zijn in de grootste steden, eens. Dat de hoge rente het lastig maakt het financieel rond te breien, ook eens. Maar dat er geen appartementen van zeg 60m2/250k kunnen worden gebouwd maar perse 500k moeten kosten lijkt mij vergezocht. Zeker niet als die niet in hartje centrum komen te staan.

Shadowhawk00 schreef op maandag 20 november 2023 @ 18:46:
[...]


Dat lost de natuur wel op, dan gaan er namelijk meer planten groeien die goed stikstof op kunnen nemen.
Dan krijg je bijvoorbeeld meer bramen en brandnetels.
En in het oppervlaktewater krijg je dan meer algengroei.

Heb je überhaupt ooit zelf een plant in leven gehouden en ondervonden wat er gebeurt als je overmatig nutriënten geeft? Dat gaat even goed, totdat je misvormde planten krijgt. Als je dat lang genoeg volhoudt, is de bodem dermate verzuurd dat er niks meer groeit. En verzuring betekent ook dat bodemdieren/insecten een gebrek aan calcium hebben. Die worden opgegeten en ten gevolge hebben vogels daar weer last van met eieren met een te dunne schaal en botten die niet fatsoenlijk groeien.
En algen? Dat betekent minder zuurstof en zonlicht in het water. Vissen krijgen het zwaar en waterplanten groeien niet meer, wat een verdere negatieve invloed op het totale ecosysteem heeft.
Dat de natuur als compleet systeem zo'n grote buffer vormt, wil niet zeggen dat het zich vanzelf oplost door maar door te gaan met wat we doen.

---

Het is dat de meeste posters hier al langer rondlopen anders zou ik met bovenstaande reacties bijna denken dat het trollposts zijn.

Om er dan toch maar weer een discussie van niveau van te maken; welke politieke partij denken jullie dat het meeste kan betekenen of realiseren voor de woningmarkt?

[Grunwold]

geekeep schreef op maandag 20 november 2023 @ 19:54:
[...]

Om er dan toch maar weer een discussie van niveau van te maken; welke politieke partij denken jullie dat het meeste kan betekenen of realiseren voor de woningmarkt?

PvdA/Grl. Mede door het versoepelen van de bouwregels. Ik zie niet echt hoe andere partijen daar beter op kunnen scoren. VVD is voor de rijke belegger dus njet, extreemrechts of links praat alleen maar hardop langs de zijlijn, maar als je de broek omlaag trekt ziet men het kleine ambitie gehalte.

Het maakt denk ik niet echt bijzonder veel uit, want er moet ook nog coalitie komen waar consensus over het onderwerp moet plaats vinden.

Meer huizen bouwen
We versoepelen de regels en verbeteren de financiering voor woningbouw. Hierbij kijken we eerst naar locaties binnen de steden.

en mocht iemand willen knuppelen met het migratie standpunt:

Wij willen:

- Zorgvuldige toelatingsprocedures en een fatsoenlijke behandeling van asielzoekers;
- Een beslissing op een asielverzoek binnen een redelijke termijn;
- Effectieve en menswaardige terugkeer voor wie geen recht heeft op asiel.

[Wispe]

https://www.nu.nl/economi...ljarden-euros-kosten.html

Eerder deze maand wees de Autoriteit Financiële Markten (AFM) ook al op de risico's van klimaatverandering voor de woningmarkt. Wat de financieel toezichthouder betreft zou er bij huizen voortaan een klimaatlabel moeten komen, net zoals het al bestaande energielabel. Daardoor zouden huizenkopers bij aanschaf al een inschatting kunnen maken van de klimaatrisico's en daar hun bod op kunnen aanpassen.

Een klimaatlabel. What's next?

[alexbl69]

Wispe schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 07:48:
https://www.nu.nl/economi...ljarden-euros-kosten.html


[...]


Een klimaatlabel. What's next?

Hartstikke leuke theoretische discussies waar we geen fluit mee opschieten inderdaad. Zolang het tekort aan woningen zo groot is als nu is iedereen blij dat ze überhaupt een dak boven het hoofd hebben. Dat een woning misschien in de verre toekomst meer risico loopt dan een andere woning speelt totaal niet mee.

[kx22]

alexbl69 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 08:08:
[...]

Hartstikke leuke theoretische discussies waar we geen fluit mee opschieten inderdaad. Zolang het tekort aan woningen zo groot is als nu is iedereen blij dat ze überhaupt een dak boven het hoofd hebben. Dat een woning misschien in de verre toekomst meer risico loopt dan een andere woning speelt totaal niet mee.

Precies. Tuurlijk zullen mensen het in acht nemen, maar van de 6/7 bieder is er altijd 1 die het geen ruk kan schelen en daardoor het koopt. Dan weet de buurman ook wat hij alvast kan vragen!

[RemcoDelft]

Wispe schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 07:48:
https://www.nu.nl/economi...ljarden-euros-kosten.html


[...]


Een klimaatlabel. What's next?

Leuk stukje: Ter indicatie, alle 8,2 miljoen Nederlandse huizen bij elkaar zijn ongeveer 3,3 biljoen euro waard. Het mogelijke waardeverlies is dus ongeveer 10 procent.
Voor het gemak vergeten ze dat de kunstmatig gecreeerde schaarste voor een waardevermeerdering van enkele biljoenen heeft gezorgd. Als er geen tekort zou zijn, zou er veel meer dan 10% lucht uit de markt verdwijnen.

[Koekfabriek]

Grunwold schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 07:37:
[...]


PvdA/Grl. Mede door het versoepelen van de bouwregels. Ik zie niet echt hoe andere partijen daar beter op kunnen scoren. VVD is voor de rijke belegger dus njet, extreemrechts of links praat alleen maar hardop langs de zijlijn, maar als je de broek omlaag trekt ziet men het kleine ambitie gehalte.

Het maakt denk ik niet echt bijzonder veel uit, want er moet ook nog coalitie komen waar consensus over het onderwerp moet plaats vinden.

Meer huizen bouwen
We versoepelen de regels en verbeteren de financiering voor woningbouw. Hierbij kijken we eerst naar locaties binnen de steden.

en mocht iemand willen knuppelen met het migratie standpunt:

Wij willen:

- Zorgvuldige toelatingsprocedures en een fatsoenlijke behandeling van asielzoekers;
- Een beslissing op een asielverzoek binnen een redelijke termijn;
- Effectieve en menswaardige terugkeer voor wie geen recht heeft op asiel.

Weet niet of je dit nou zo stellig kan beweren. Snelle blik op het VVD programma spreekt vergelijkbare ambitie uit:
Om de bouw van tientallen nieuwe wijken en honderdduizenden nieuwe huizen mogelijk te maken, gaan we schoner en sneller bouwen.
We vereenvoudigen en verkorten juridische procedures die het bouwen van huizen in de weg staan.

NSC eender:
Wij willen het gemakkelijker maken om in steden en dorpen (ook aan de rand) woningen bij te bouwen. We maken concrete afspraken met woningcorporaties over de bouw van 350.000 extra huurwoningen en geven ontwikkelaars de ruimte om (betaalbare) koopwoningen te bouwen. We sturen aan op kortere bouwprocedures, bieden ruimte aan nieuwe en flexibele woonvormen en zorgen voor voldoende bouwlocaties.

Over asielzoekers lees je dezelfde ambitie, maar laten we eerlijk zijn. Meeste migranten zijn geen asielzoekers. Volgens mij is dat max een procent of 15.

[geekeep]

Wispe schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 07:48:
https://www.nu.nl/economi...ljarden-euros-kosten.html


[...]


Een klimaatlabel. What's next?

Een carbon footprint voor nieuwbouwwoningen. De bouw is van origine een vrij traditionele sector, die (zelf) weinig innoveert. Ik denk ook niet dat 'de markt' zelf gekomen was met nul op de meter woningen zonder de regelgeving vanuit bouwbesluit, terwijl er wel vraag naar is. Hetzelfde geldt voor de gebrekkige toepassing van alternatieve bouwmaterialen (hout, hennep, gerecycled materiaal, etc) en technieken (o.a. houtskeletbouw) die minder uitstoot met zich meebrengen.

[Wowhead]

Koekfabriek schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 09:01:
[...]

Weet niet of je dit nou zo stellig kan beweren. Snelle blik op het VVD programma spreekt vergelijkbare ambitie uit:
Om de bouw van tientallen nieuwe wijken en honderdduizenden nieuwe huizen mogelijk te maken, gaan we schoner en sneller bouwen.
We vereenvoudigen en verkorten juridische procedures die het bouwen van huizen in de weg staan.

NSC eender:
Wij willen het gemakkelijker maken om in steden en dorpen (ook aan de rand) woningen bij te bouwen. We maken concrete afspraken met woningcorporaties over de bouw van 350.000 extra huurwoningen en geven ontwikkelaars de ruimte om (betaalbare) koopwoningen te bouwen. We sturen aan op kortere bouwprocedures, bieden ruimte aan nieuwe en flexibele woonvormen en zorgen voor voldoende bouwlocaties.

Over asielzoekers lees je dezelfde ambitie, maar laten we eerlijk zijn. Meeste migranten zijn geen asielzoekers. Volgens mij is dat max een procent of 15.

Het is toch treurig hoeveel men kan roepen om maar een plekje te kunnen bemachtigen en vervolgens allemaal moeilijk moeilijk.

Het zijn enkele zinnen, niets concreets, je gaat echt niet zomaar een deuk slaan in de bureaucratie in Nederland. Voordat je een stap dichterbij bent voor een massale bouwplan staan de volgende verkiezingen weer voor de deur.

Op dit punt is het volgens mij gewoon makkelijker om nieuwe dorpen/steden uit de grond te stampen, Beslag leggen op stukken grond, nieuwe gemeente uit de grond trekken en als een gek een hele stad uit de grond stampen, en dan mensen massaal importeren.

Landelijke State of emergency afroepen en gewoon radicaal stappen maken.
Simpele gedachten gang, zeker. Maar je krijgt nooit al die huidige instellingen met de neus de zelfde richting op, allemaal afhankelijk voor hun inkomen op de huidige situatie.

[ Voor 15% gewijzigd door Wowhead op 21-11-2023 09:22 ]

[Harrie_]

Wispe schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 07:48:
https://www.nu.nl/economi...ljarden-euros-kosten.html
[...]
Een klimaatlabel. What's next?

Kan iemand onderstaande quote uit het artikel duiden?

Ook het risico op aardbevingen kan een belangrijke rol spelen, denken de onderzoekers. Weliswaar komen de bevingen niet door klimaatverandering, maar toch kunnen ze vooral voor huizenbezitters in het noord- en zuidoosten van het land gevolgen hebben.

Ik heb gezocht naar het rapport van Calcasa waar in het artikel naar gerefereerd wordt, maar krijg het niet gevonden. Het is nieuw voor mij dat we in het zuidoosten risico lopen op aardbevingen/aardbevingsschade...

[RemcoDelft]

Harrie_ schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:52:
[...]

Ik heb gezocht naar het rapport van Calcasa waar in het artikel naar gerefereerd wordt, maar krijg het niet gevonden. Het is nieuw voor mij dat we in het zuidoosten risico lopen op aardbevingen/aardbevingsschade...

Het zal over oude kolenmijnen gaan. In Limburg hebben ze ook ontdekt dat lichte aardbevingen geld kunnen opleveren.

[Harrie_]

RemcoDelft schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:00:
[...]

Het zal over oude kolenmijnen gaan. In Limburg hebben ze ook ontdekt dat lichte aardbevingen geld kunnen opleveren.

Inmiddels heb ik deze kaart gevonden met daarop het aardbevingsrisico in Nederland.

[Laapo]

geekeep schreef op maandag 20 november 2023 @ 19:54:

Om er dan toch maar weer een discussie van niveau van te maken; welke politieke partij denken jullie dat het meeste kan betekenen of realiseren voor de woningmarkt?

Hmm.. op niveau
In mijn overzichtelijke wereld is het:

VVD CDA / vastgoedlobby
PvdA / woco's
De rest roept maar wat

Minstens een van de drie moet dus de regering in, dat gaat vast lukken.

Helaas kan ik niet stemmen voor een lagere rente. Dat zou de bouwproductie zeker ondersteunen en meer mogelijk maken.

[asmi]

Harrie_ schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:52:
Het is nieuw voor mij dat we in het zuidoosten risico lopen op aardbevingen/aardbevingsschade...

In Oost-Brabant/Limburg is de Peelrandbreuk.

[Richh]

geekeep schreef op maandag 20 november 2023 @ 19:54:
Om er dan toch maar weer een discussie van niveau van te maken; welke politieke partij denken jullie dat het meeste kan betekenen of realiseren voor de woningmarkt?

Geen

Er zijn wel overduidelijk wel partijen die de verhuurder belangrijker vinden dan de huurder. Zoals Forum, BVNL (met huisjesmelker Wybren van Haga aan de top) en natuurlijk de VVD, waarvan ook wel duidelijk is dat de lobbygroepen hier vuistdiep in zitten.

Nee, al die debatten zijn ook totaal kansloos. Uiteindelijk is men toch vooral alles aan het plat slaan; partij L wil graag meer sociale huur en partij R wil meer betaalbare koopwoningen. Ze willen allemaal bouwen, maar in de realiteit gebeurd het niet, want stikstof en uiteindelijk is het simpelweg een geldkwestie. Feitelijk is het al járen dat partijen dit zeggen.

Ik kan me wel een beetje vinden in wat Pieter Omtzigt / NSC er ook van maakt. In Buitenhof zei hij dat ook best mooi: veel politici proberen toch met simpele oneliners te doen alsof ze de oplossing hebben (het is net T.net daar, blijkbaar ). Terwijl issues veel diepgewortelder zitten en veel complexer zijn.
Ook het niet kunnen vinden van een passende woning is onderdeel van bestaanszekerheid, waardoor je leven stil staat. Dat probleem vereist herzieningen, ook in dingen zoals belastingen en toeslagen, en dat fixen gaat jaren duren. Iedere politici die anders belooft, liegt: dat kan alleen maar kloppen.

Maarja, ook in dat partijprogramma zijn weer voldoende onderdelen te vinden die dan toch weigeren om problemen oplossing bij een deel van de veroorzakers. Zo wil 'ie de hypotheekrenteaftrek behouden, en lijkt een belasting op vermogen een taboe, om twee voorbeelden te noemen.

Ook ik behoor iig nog tot een zwevende kiezer

[Shadowhawk00]

Richh schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 17:32:
[...]
Ook het niet kunnen vinden van een passende woning is onderdeel van bestaanszekerheid, waardoor je leven stil staat. Dat probleem vereist herzieningen, ook in dingen zoals belastingen en toeslagen, en dat fixen gaat jaren duren. Iedere politici die anders belooft, liegt: dat kan alleen maar kloppen.

Probleem is dat een passende woning natuurlijk ook heel erg afhangt van je eisenpakket. Sommige mensen kunnen inderdaad geen passende woning vinden, heel veel anderen willen geen passende woning vinden.

Ik heb al vaker bewezen dat er in Nederland best betaalbare woningen te vinden zijn. Bron Funda.
Maar die zijn nooit passend want.....

De verkiezingen gaan op dat punt helemaal niets uitmaken, blijkbaar gaan er heel veel mensen strategisch stemmen. En PvdA/GL is ook meteen de partij die stikstof en Co2 belangrijker vind dat woningbouw en bestaanszekerheid. Ja die paar plukjes heide zijn belangrijker dan dat er mensen geen woning kunnen vinden.
Dus dit topic hoeven we de komende 4 jaar niet te sluiten helaas. Jammer ik zie het graag anders( ondanks dat ik persoonlijk er geen last van heb) want ik zie ook wel dat het gewoon gestoord op sommige plekken.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 18:34:
[...]
Probleem is dat een passende woning natuurlijk ook heel erg afhangt van je eisenpakket. Sommige mensen kunnen inderdaad geen passende woning vinden, heel veel anderen willen geen passende woning vinden.

Ik heb al vaker bewezen dat er in Nederland best betaalbare woningen te vinden zijn. Bron Funda.
Maar die zijn nooit passend want.....

Bedenk vooral wat je zelf wel/niet zou accepteren en wat daarmee wel/niet mogelijk is. Huizen aan de andere kant van het land waar je b.v. geen werk kunt vinden of zover weg zijn van het werk dat je daar weer hoge kosten of onmogelijke reistijden krijgt zijn geen oplossingen. Daarbij blijft een tekort hoe dan ook een tekort. Je kunt ten slotte verdelen wat je wilt maar als je 110 gezinnen hebt en 100 woningen blijven er 10 zonder huis zitten, ook als ze allemaal het 1e het beste huis dat ze tegen komen kopen.

De verkiezingen gaan op dat punt helemaal niets uitmaken, blijkbaar gaan er heel veel mensen strategisch stemmen. En PvdA/GL is ook meteen de partij die stikstof en Co2 belangrijker vind dat woningbouw en bestaanszekerheid. Ja die paar plukjes heide zijn belangrijker dan dat er mensen geen woning kunnen vinden.

*off-topic*

Dus dit topic hoeven we de komende 4 jaar niet te sluiten helaas. Jammer ik zie het graag anders( ondanks dat ik persoonlijk er geen last van heb) want ik zie ook wel dat het gewoon gestoord op sommige plekken.

Klopt, zolang er geen structurele aanpak is zal er niets veranderen. En die aanpak bestaat dus niet uit problemen te ontkennen, maar om een plan van aanpak waarbij je die problemen ook mee aanpakt (boeren eens gaan behandelen als elke andere ondernemer b.v. en de helft failliet laten gaan)

[ Voor 12% gewijzigd door tweakduke op 22-11-2023 14:32 ]

[Deewop]

redwing schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 19:59:

Tja, je kunt beter geen woning hebben dan geen aarde. Je ziet om je heen wel wat er al verandert door de opwarming die er nu is en die opwarming gaat volgens alle verwachtingen nog wel even door. Dus ja, in dit geval is CO2 en stikstof heel wat belangrijker. En als de regering (met als koploper VVD) dat eerder had bedacht, had het een mooie combo kunnen zijn. Juist door het uit te stellen is het probleem zo groot geworden en als er nu niets gebeurd kun je er zeker van zijn dat je over 10 jaar helemaal geen huizen meer kunt bouwen.

De grap is dat woningbouw en aanpak van het stikstofprobleem prima samen gaan. De bouwsector is verantwoordelijk voor minder dan 0,6% procent van de stikstofdepositie in Nederland; dat we op het huidige punt zijn aangekomen is simpelweg het resultaat van jarenlang de kop in het zand steken.

[tweakduke]

Modbreak:

Klimaatverandering is hier volstrekt off-topic. Dat is dan ook naar de TC gegaan.

[Shadowhawk00]

Jammer dat je iets te veel geknipt hebt aangezien we daarna weer bezig waren over de huizencrisis.

YouTube: Why Australia’s Housing Crisis Is a Warning for the World

Dit is wel degelijk relevant aangezien het gaat over de huizencrisis waar andere landen ook mee van doen hebben. Het geeft wel inzichten in hoe het in andere delen nu gaat.

Tenzij ontwikkelingen in andere landen die met dezelfde problemen kampen ook niet besproken mogen worden natuurlijk.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 22 november 2023 @ 10:28:
Jammer dat je iets te veel geknipt hebt aangezien we daarna weer bezig waren over de huizencrisis.

YouTube: Why Australia’s Housing Crisis Is a Warning for the World

Dit is wel degelijk relevant aangezien het gaat over de huizencrisis waar andere landen ook mee van doen hebben. Het geeft wel inzichten in hoe het in andere delen nu gaat.

Tenzij ontwikkelingen in andere landen die met dezelfde problemen kampen ook niet besproken mogen worden natuurlijk.

Dit wilde ik ook net zeggen (zijn we het zomaar met elkaar eens! ). Een heel groot deel van de discussie over het klimaat was wel degelijk rechtstreeks gerelateerd aan de huizenmarkt. Uiteindelijk zijn veel van de problemen (mede) ontstaan omdat we problemen hebben met het klimaat. Afhankelijk van wie er vandaag gekozen wordt, krijg je dat we juist op de korte of lange termijn problemen krijgen. Krijgen we weer een regering die zijn kop in het zand steekt, dan gaan we nu door maar krijgen we over een aantal jaren steeds grotere problemen die aan zullen houden. Krijgen we een regering die juist pro-aktief dit aan gaat pakken zullen we op korte termijn juist problemen krijgen, maar daarna wordt wel het probleem voor langere tijd opgelost.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op woensdag 22 november 2023 @ 10:38:
[...]

Dit wilde ik ook net zeggen (zijn we het zomaar met elkaar eens! ). Een heel groot deel van de discussie over het klimaat was wel degelijk rechtstreeks gerelateerd aan de huizenmarkt. Uiteindelijk zijn veel van de problemen (mede) ontstaan omdat we problemen hebben met het klimaat. Afhankelijk van wie er vandaag gekozen wordt, krijg je dat we juist op de korte of lange termijn problemen krijgen. Krijgen we weer een regering die zijn kop in het zand steekt, dan gaan we nu door maar krijgen we over een aantal jaren steeds grotere problemen die aan zullen houden. Krijgen we een regering die juist pro-aktief dit aan gaat pakken zullen we op korte termijn juist problemen krijgen, maar daarna wordt wel het probleem voor langere tijd opgelost.

Nee we gaan niet weer verder over het klimaat. Laten we dat gewoon even rusten.

We hebben al op korte termijn problemen op de woningmarkt de vraag is of we dat gaan oplossen en of we dat op een houdbare manier gaan oplossen. We moeten bijbouwen maar we willen ook niet naar een situatie (zoals het filmpje) waar mensen elke dag 4 uur aan het reizen zijn voor werk.
Dus we zullen niet alleen wat aan woningen moeten doen maar ook aan infra en werk spreiding.

Tenzij je natuurlijk gebieden hebt waar bepaalde services niet beschikbaar zijn omdat de mensen die in die branches werken geen woonruimte kunnen krijgen. Denk aan onderwijs/zorg/veiligheid

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 22 november 2023 @ 11:12:
[...]
Nee we gaan niet weer verder over het klimaat. Laten we dat gewoon even rusten.

Mij best, maar je zult zien dat meer en meer bouw gestopt zal gaan worden vanwege de milieu-regels. Pak daarbij de energie-problemen (welke we dan ook niet zullen bespreken) en je bent een grote hap uit je mogelijke bebouwing al kwijt. Uiteindelijk is het heel simpel, de regering heeft zo lang gefocssued op herkozen worden na 4 jaar dat we nu in een situatie zitten waarbij de woningmarkt verweven is met verschillende andere grote problemen.

We hebben al op korte termijn problemen op de woningmarkt de vraag is of we dat gaan oplossen en of we dat op een houdbare manier gaan oplossen. We moeten bijbouwen maar we willen ook niet naar een situatie (zoals het filmpje) waar mensen elke dag 4 uur aan het reizen zijn voor werk.
Dus we zullen niet alleen wat aan woningen moeten doen maar ook aan infra en werk spreiding.

Tenzij je natuurlijk gebieden hebt waar bepaalde services niet beschikbaar zijn omdat de mensen die in die branches werken geen woonruimte kunnen krijgen. Denk aan onderwijs/zorg/veiligheid

Heel simpel, dat gaan we niet oplossen. Want steeds meer bouw zal worden afgeschoten door door de rechter of kan niet aan het energienet worden aangesloten en zolang het kabinet de industrie blijft centreren zullen ook de grote steden alleen maar groter (en duurder) worden.

Oftewel als we alleen naar de huizenmarkt zelf mogen kijken zijn we snel uitgepraat. De tekorten gaan alleen maar oplopen en daarmee de huizen duurder. Hierrbij zal ook de huurmarkt krimpen omdat met de huidiige regels er meer en meer huizen uit de huur en in de verkoop zullen gaan.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op woensdag 22 november 2023 @ 13:02:
[...]

Mij best, maar je zult zien dat meer en meer bouw gestopt zal gaan worden vanwege de milieu-regels. Pak daarbij de energie-problemen (welke we dan ook niet zullen bespreken) en je bent een grote hap uit je mogelijke bebouwing al kwijt. Uiteindelijk is het heel simpel, de regering heeft zo lang gefocssued op herkozen worden na 4 jaar dat we nu in een situatie zitten waarbij de woningmarkt verweven is met verschillende andere grote problemen.

Ik ben het met je eens dat het belangrijk is voor het topic. Maar mods vinden dat we dat ergens anders moeten bespreken. Energieproblemen is nog geen topic dus daar mogen we het misschien wel over hebben want dat gaat ook een grote beperking worden. Waarschijnlijk op veel plaatsen nog wel de grootste beperking want huizen bouwen die je niet kan aansluiten heeft ook geen enkel nut.
De woningmarkt is ook gewoon verweven met heel veel problemen, om te bouwen heb je ruimte, geld, mensen, materialen, tijd en aansluiting nodig. Elk van deze factoren heeft weer eigen subfactoren en als er 1 niet lekker loopt stopt de motor.

Heel simpel, dat gaan we niet oplossen. Want steeds meer bouw zal worden afgeschoten door door de rechter of kan niet aan het energienet worden aangesloten en zolang het kabinet de industrie blijft centreren zullen ook de grote steden alleen maar groter (en duurder) worden.

Oftewel als we alleen naar de huizenmarkt zelf mogen kijken zijn we snel uitgepraat. De tekorten gaan alleen maar oplopen en daarmee de huizen duurder. Hierrbij zal ook de huurmarkt krimpen omdat met de huidiige regels er meer en meer huizen uit de huur en in de verkoop zullen gaan.

Klopt maar het probleem speelt ook in veel andere landen waardoor er ook macro economische factoren meespelen. Het inkomen van mensen gaat steeds verder uit elkaar liggen waardoor je daar een 2deling krijgt en dat gaat mensen met een lager inkomen steeds meer de steden uit drukken.

Het feit dat de rechter zomaar projecten kan afschieten betekend eigenlijk dat we regels hebben die gewoon niet duidelijk genoeg zijn of niet goed genoeg nageleefd worden door de overheid zelf. De overheid zou eigenlijk maar zeer beperkt teruggefloten moeten worden door de rechter omdat dat betekend dat ze zich niet aan hun eigen regels hebben gehouden. Zodra rechters en kleine clubjes de regels gaan bepalen kan je je nog afvragen of de democratie wel functioneert. ( zie ook zwarte pieten discussie)

[Jopie035]

Probleem is dat de overheid trots onder allerlei verdragen handtekeningen zet en niet nadenkt over de gevolgen.

[geekeep]

Jopie035 schreef op woensdag 22 november 2023 @ 14:28:
Probleem is dat de overheid trots onder allerlei verdragen handtekeningen zet en niet nadenkt over de gevolgen.

Probleem is dat de overheid beloftes doet om kiezers te winnen, maar daarna geen concrete plannen heeft om issues op te lossen vanwege angst om die kiezers op korte termijn weer te verliezen voor iets dat een lange termijn visie behoeft.
Daar bovenop geen persoonlijke verantwoordelijkheid of simpelweg ontkennen van gebeurtenissen in combinatie met zaken aan de markt overlaten, en ziehier hetgeen we bereikt hebben. Een vrije markt is zeker op woningvlak sowieso een wassen neus omdat het een schaars goed is, wat je niet zomaar bij de concurrent kan halen en het vraag-en-aanbod spel niet werkt omdat financiële instellingen en velerlei (vermogen)voordeeltjes het speelveld voor iedere groep anders maakt(e).

[Verwijderd]

Makkelijk zat : We hebben nou toch al bijna allemaal gestemd, dus mag ik nu wel, om anderen niet te beïnvloeden even roepen : Als de Groene Paus het voor het zeggen heeft en mag formeren staat ons 0.0 woning bouwen te verwachten.
Een plag-hut hier of daar, mag mssh!
Spannend, ik ga wrch niet slapen vannacht.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2023 19:25 ]

[geekeep]

Verwijderd schreef op woensdag 22 november 2023 @ 19:19:
Makkelijk zat : We hebben nou toch al bijna allemaal gestemd, dus mag ik nu wel, om anderen niet te beïnvloeden even roepen : Als de Groene Paus het voor het zeggen heeft en mag formeren staat ons 0.0 woning bouwen te verwachten.
Een plag-hut hier of daar, mag mssh!
Spannend, ik ga wrch niet slapen vannacht.

De rechtse kabinetten van afgelopen jaren hebben niet veel verschil gemaakt, behalve een deel van de sociale huur en koop laten opslokken door vrije verhuur en de gemiddelde verkoopprijs verdubbelt.

[Verwijderd]

geekeep schreef op woensdag 22 november 2023 @ 19:35:
[...]

De rechtse kabinetten van afgelopen jaren hebben niet veel verschil gemaakt, behalve een deel van de sociale huur en koop laten opslokken door vrije verhuur en de gemiddelde verkoopprijs verdubbelt.

Rechts voerde links uit, maar ja je hebt wel een punt dat de gemiddelde verkoopprijs verdubbelde...tja

[geekeep]

Verwijderd schreef op woensdag 22 november 2023 @ 19:41:
[...]

Rechts voerde links uit, maar ja je hebt wel een punt dat de gemiddelde verkoopprijs verdubbelde...tja

Rechts voerde links uit? Verhuurderheffing, jubelton, hypotheekrente aftrek, meneer Blok die op buitenlandse conferenties loopt te verkondigen dat NL een gouden markt is voor beleggers, opheffen van ministerie van Volkshuisvesting. Ik noem maar wat rechtse ideeën. Allen prijsopdrijvend of weinig behulpzaam voor betaalbaar aanbod.

[ Voor 15% gewijzigd door geekeep op 22-11-2023 20:04 ]

[Verwijderd]

geekeep schreef op woensdag 22 november 2023 @ 19:58:
[...]

Rechts voerde links uit? Verhuurderheffing, jubelton, hypotheekrente aftrek, meneer Blok die op buitenlandse conferenties loopt te verkondigen dat NL een gouden markt is voor beleggers, opheffen van ministerie van Volkshuisvesting. Ik noem maar wat rechtse ideeën. Allen prijsopdrijvend of weinig behulpzaam voor betaalbaar aanbod.

Coalitie vormen doet soms rare dingen. Klopt ookwel dat mn VVD er dat soort zaken heeft doorgedramd(ook niet enkel VVD, want coalitie..regering doe je dat uiteindelijk toch samen?)

Maar idd Blok(en toen was trwns een andere tijd..crisis was het), uuuh niet specifiek hij hoor, ja ok zijn inzet...maar hij verzinde dit niet alleen. Maar toen was het mssh een ideale stap, nu blijkt dat we zoiets nooit meer moeten doen.
Hetzelfde kan je van het meer groene, linkse : Teveel is ook niet goed en moet je ook over nadenken.

Middenweg is altijd het beste, met steun van links/rechts pak je meestal de beste keuze. Makkelijker wordt het niet

Je kan dan lopen miepen, maar uiteindelijk is de VVD(oa huizenbezitters-groep-fanclub) toch iedere keer in de coalitie en dat zal met de volgende formatie ook wel weer doorgaan. Je kan niet meer zonder, belangen zijn te groot en niet enkel op het vlak vd woningmarkt.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2023 20:56 ]

[hoevenpe]

Wat gaat de PVV met de woningmarkt doen, veel slechter dan De Jonge kan bijna niet.

Weinig concreets in zijn programma, waarschijnlijk nog eens 4 jaar stilstand.

[Valorian]

hoevenpe schreef op donderdag 23 november 2023 @ 07:14:
Wat gaat de PVV met de woningmarkt doen, veel slechter dan De Jonge kan bijna niet.

Weinig concreets in zijn programma, waarschijnlijk nog eens 4 jaar stilstand.

PVV voert nogal een gemixte visie qua wonen:

Sociaal/links(?)
Lagere sociale huur
Meer huurtoeslag
Meer sociale huurwoningen
Meer middenhuurwoningen

Vanuit migratie/rechts(?):
Geen voorrang woning voor statushouders
Sowieso minder instroom

Vanuit klimaat:
Stoppen/vertragen energietransitie
Meer bouwen /stikstofbeleid op de schop

Overig:
Vakantiewoning permanent toestaan
Vergunningshobbels wegnemen bij bouwen

Geen idee wat hiervan uit uitvoerbaar is (juridisch/grondwettelijk) en jn te passen is in een coalitie verder.

Als het bovenstaande uitvoerbaar is dan wordt het (vooral voor de Nederlandse burger met kleine/midden-portomonnaie) makkelijker om aan een woning te komen. De vraag is: ten koste van wat en wie.

[ Voor 13% gewijzigd door Valorian op 23-11-2023 07:54 ]

[geekeep]

Valorian schreef op donderdag 23 november 2023 @ 07:49:
[...]


PVV voert nogal een gemixte visie qua wonen:

Sociaal/links(?)
Lagere sociale huur
Meer huurtoeslag
Meer sociale huurwoningen
Meer middenhuurwoningen

Vanuit migratie/rechts(?):
Geen voorrang woning voor statushouders
Sowieso minder instroom

Vanuit klimaat:
Stoppen/vertragen energietransitie
Meer bouwen /stikstofbeleid op de schop

Overig:
Vakantiewoning permanent toestaan
Vergunningshobbels wegnemen bij bouwen

Geen idee wat hiervan uit uitvoerbaar is (juridisch/grondwettelijk) en jn te passen is in een coalitie verder.

Als het bovenstaande uitvoerbaar is dan wordt het (vooral voor de Nederlandse burger met kleine/midden-portomonnaie) makkelijker om aan een woning te komen. De vraag is: ten koste van wat en wie.

Als ie iedere niet-Nederlander het land uit schopt, uit de EU wil en de grenzen dicht gooit zal (gezien het merendeel van de nationaliteiten op een gemiddeld bouwterrein) er niks gebouwd worden. Maar hé, dat was de bedoeling toch: "minder, minder, minder" (huizen bouwen).

[hoevenpe]

geekeep schreef op donderdag 23 november 2023 @ 08:29:
Als ie iedere niet-Nederlander het land uit schopt

Levert wel een hoop lege huizen op...

[Immutable]

Harrie_ schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:13:
[...]


Inmiddels heb ik deze kaart gevonden met daarop het aardbevingsrisico in Nederland.

[Afbeelding]

Het probleem zit hem in deze niet zo zeer in dat er aardbevingen waren/zijn. Zoals in Groningen is er gas gevonden. Er zijn heel veel woningen van voor die tijd. En die zijn allemaal gemaakt zonder aardbevingen in het achterhoofd. Doe je dat wel, kun je prima aardbevingsbestendig woningen maken.
Weet niet hoe dat zit met Limburg omdat daar ook een natuurlijke lijn ligt, ga ik er vanuit dat er vanaf het begin aardbevingsbestendige woningen staan Dat is het grote verschil met Groningen, waarbij de aardbevingen zeg maar door de mens veroorzaakt zijn. En het type aardbeving is ook anders, waardoor er bij een lagere waarde op de schaal van richter meer schade komt.

Dus zijn ze bezig met alles versterken, voornamelijk de oudere woningen waar mensen niet ooit de keuze hadden gehad om hun huis zo te maken dat het beter tegen aardbevingen kon. En vaak kost het versterken meer geld dan nieuwbouw dan zal daar nieuwbouw gemaakt worden.

[Harrie_]

Immutable schreef op donderdag 23 november 2023 @ 08:59:
[...]


Het probleem zit hem in deze niet zo zeer in dat er aardbevingen waren/zijn. Zoals in Groningen is er gas gevonden. Er zijn heel veel woningen van voor die tijd. En die zijn allemaal gemaakt zonder aardbevingen in het achterhoofd. Doe je dat wel, kun je prima aardbevingsbestendig woningen maken.
Weet niet hoe dat zit met Limburg omdat daar ook een natuurlijke lijn ligt, ga ik er vanuit dat er vanaf het begin aardbevingsbestendige woningen staan Dat is het grote verschil met Groningen, waarbij de aardbevingen zeg maar door de mens veroorzaakt zijn. En het type aardbeving is ook anders, waardoor er bij een lagere waarde op de schaal van richter meer schade komt.

Dus zijn ze bezig met alles versterken, voornamelijk de oudere woningen waar mensen niet ooit de keuze hadden gehad om hun huis zo te maken dat het beter tegen aardbevingen kon. En vaak kost het versterken meer geld dan nieuwbouw dan zal daar nieuwbouw gemaakt worden.

Die post kwam na deze post van mij:

Harrie_ schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:52:
[...]
Het is nieuw voor mij dat we in het zuidoosten risico lopen op aardbevingen/aardbevingsschade...

Bedankt voor de uitleg m.b.t. Groningen maar ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die niet op de hoogte zijn van de situatie daar i.v.m. gaswinning.

Het was voor mij gewoon 'nieuw' dat Oost-Brabant / Limburg kennelijk tegen een breuklijn aan ligt, niets meer niets minder...

[Immutable]

PVV heeft gewonnen oprecht gefeliciteerd dat is democratie, wat zou dat voor de woningmarkt betekenen? Of wat wil PVV?
Hier de punten uit hun verkiezingsprogramma:

De PVV wil voor u:
• Sociale huren verlagen
Leuk kadootje. Is dit een rechtse partij?

• Huurtoeslag verhogen
Leuk kadootje. Is dit een rechtse partij?

• Meer woningen voor de Nederlanders: meer sociale huurwoningen,
meer middenhuurwoningen en meer koopwoningen bouwen
Meer meer meer, wie betaald dat? Leuk kadootje. Bouwbedrijven willen wel winst maken.

• Niet alleen binnenstedelijk, maar ook zeker buitenstedelijk bouwen
Weet niet of dit een bepaalde oplossing is maar sta hier neutraal over.

• In steden en dorpen ‘een straatje erbij’
Ik zie dat al gebeuren in bijna elke plaats. Echter staan de nieuwbouw woningen lang te koop. Koop dan!!

• Gemeenten moeten sneller bouwvergunningen verstrekken; procedures
verkorten
Leuk, maar moet ook capaciteit voor zijn, mensen voor zijn. Laatst hier, in de wijk allemaal glas netwerk aangelegd. Er was geen enkele Nederlander aanwezig die het glas in de wijk aanlegde. Dan heb je juist die mensen nodig waar meneer Wilders zo op tegen is. Wie gaat die riolering, elektra, glas, water etc aanleggen? Geen hollander die daar een poot voor utisteekt.

• Belemmerende stikstofregels van tafel
Leuke one liner. Gaat niet gebeuren. Misschien kan je er wel voor zorgen om nieuwe technieken te subsidieren qua stikstofregels in de bouw.

• Geen voorrang voor statushouders bij de toewijzing van sociale
huurwoningen, maar voorrang voor Nederlanders
Hier heb ik geen inzicht in of dit ook waar is.

• Stoppen met het gasvrij maken van woningen
Mijn broertje had een tijd geleden een nieuwbouw woning gekocht. Men kon toen kiezen in dat rijtje aan woningen: Gas of Elektra. ALLE MENSEN die gas hadden gekozen, hadden daar achteraf enorme spijt van.

• Geen verplichte warmtepomp
Context mist, bedoelt hij nieuwbouw of oude woningen? Meer context

• Permanente bewoning van vakantiewoningen toestaan
Ja, weet niet of dit handig is. Misschien wel. Echter kan je dan net zo goed die vakantiewoning parken plat gooien of geen nieuwe meer bouwen en meer fatsoenlijke rijtjes woningen bouwen massaal voor jonge starters?


Maar goed, denk dat er dus niks opgelost gaat worden in de woningmarkt met dit cabinet. Je hoort alleen maar simpele one liners zonder echt concrete plannen, en hoe de uitdagingen IN die plannen opgelost gaan worden.
Dus huizen zullen onbetaalbaar blijven. Sorry Gen Z & Gen Alpha.

[alexbl69]

Immutable schreef op donderdag 23 november 2023 @ 09:14:
• Stoppen met het gasvrij maken van woningen
Mijn broertje had een tijd geleden een nieuwbouw woning gekocht. Men kon toen kiezen in dat rijtje aan woningen: Gas of Elektra. ALLE MENSEN die gas hadden gekozen, hadden daar achteraf enorme spijt van.

Dat kan ik me financieel gezien voorstellen.

Toch zullen we er de komende jaren bijna niet aan ontkomen om toch weer enigszins terug te grijpen op gas. De reden is simpel: ons elektriciteitsnetwerk is er op niet berekend dat alle nieuwbouwwoningen enkel op elektra zitten.

Zelfde geldt overigens voor EVs. De overgang zal vertraagd moeten worden, anders lopen we hopeloos vast.

[Shadowhawk00]

Valorian schreef op donderdag 23 november 2023 @ 07:49:
[...]


PVV voert nogal een gemixte visie qua wonen:

Sociaal/links(?)
Lagere sociale huur
Meer huurtoeslag
Meer sociale huurwoningen
Meer middenhuurwoningen

ze zijn ook een linkse partij

Vanuit migratie/rechts(?):
Geen voorrang woning voor statushouders
Sowieso minder instroom

Dit vind de media rechts maar is helemaal niet rechts. Aangezien VVD ook voor immigratie is en die zijn vrij rechts.

Vanuit klimaat:
Stoppen/vertragen energietransitie
Meer bouwen /stikstofbeleid op de schop

Overig:
Vakantiewoning permanent toestaan
Vergunningshobbels wegnemen bij bouwen

Geen idee wat hiervan uit uitvoerbaar is (juridisch/grondwettelijk) en jn te passen is in een coalitie verder.

Als het bovenstaande uitvoerbaar is dan wordt het (vooral voor de Nederlandse burger met kleine/midden-portomonnaie) makkelijker om aan een woning te komen. De vraag is: ten koste van wat en wie.

Eigenlijk zijn hun plannen dus gewoon heel erg links en gaan ze alleen ten koste van immigratie en assielzoekers. Dus links en nationalistisch.
Rechts is minder sociale huurwoningen en de markt mag het oplossen.

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 09:58:
[...]

Dat kan ik me financieel gezien voorstellen.

Toch zullen we er de komende jaren bijna niet aan ontkomen om toch weer enigszins terug te grijpen op gas. De reden is simpel: ons elektriciteitsnetwerk is er op niet berekend dat alle nieuwbouwwoningen enkel op elektra zitten.

Zelfde geldt overigens voor EVs. De overgang zal vertraagd moeten worden, anders lopen we hopeloos vast.

Voor EV's zal het wel meevallen, je kan altijd nog 1fase laadpalen installeren dan heb je eigenlijk niet zo heel veel capaciteit nodig omdat je toch vaak in de nacht laad. En of laden nu 2 of 8 uur duurt de meeste mensen zijn met slapen + eten + tv kijken meer dan 8 uur bezig.
De meeste huizen kunnen ook koken + oven + wasmachine + TV aanzetten. Aangezien je dat niet doet als je slaapt kan de EV dat dan best gebruiken.

[ Voor 8% gewijzigd door Shadowhawk00 op 23-11-2023 10:03 ]

[Fraggert]

Immutable schreef op donderdag 23 november 2023 @ 09:14:
• Gemeenten moeten sneller bouwvergunningen verstrekken; procedures
verkorten
Leuk, maar moet ook capaciteit voor zijn, mensen voor zijn. Laatst hier, in de wijk allemaal glas netwerk aangelegd. Er was geen enkele Nederlander aanwezig die het glas in de wijk aanlegde. Dan heb je juist die mensen nodig waar meneer Wilders zo op tegen is. Wie gaat die riolering, elektra, glas, water etc aanleggen? Geen hollander die daar een poot voor utisteekt.

Dat is ook opgelost, ze willen TBS eraf.......dan kunnen we gewoon terug naar dwangarbeid om op therapeutische basis je weer functioneel en maatschappelijk nodig voelen.

[Immutable]

alexbl69 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 09:58:
[...]

Dat kan ik me financieel gezien voorstellen.

Toch zullen we er de komende jaren bijna niet aan ontkomen om toch weer enigszins terug te grijpen op gas. De reden is simpel: ons elektriciteitsnetwerk is er op niet berekend dat alle nieuwbouwwoningen enkel op elektra zitten.

Zelfde geldt overigens voor EVs. De overgang zal vertraagd moeten worden, anders lopen we hopeloos vast.

Er komen gewoon veel leugens in de wereld.
Zoals deze: https://www.rtvnoord.nl/n...ten-zijn-bijna-gehalveerd
Als je dit artikel als onwetend persoon leest, denk je dat de oorzaak dat zijn energiekosten met de helft is gehalveerd komt door waterstof.
Er word daar enorm veel geld in gestoken en men denkt dat Groningen het nieuwe waterstof silicon valley zal worden...

Maar de waarheid is anders, namelijk de installatie is een hybride setup met hoog rendement warmtepomp + een CV op waterstof met een slechte COP. En het waterstof word ingekocht waarbij er geld bij moet.
Waar kwam die besparing vandaan? De warmtepomp.

Ik kan me voorstellen dat als een complete wijk tegen zal gehouden worden om te bouwen vanwege geen capaciteit op het elektriciteitsnet. Dan zal daar dus prioriteit aan moeten worden gegeven.
En daarnaast hebben we veel mensen nodig om deze uitbreiding van ons elektra net te bewerkstelligen. (Dus waarschijnlijk tijdelijke werkenden uit oostblok?) Maar ook dan heb je weer tijdelijke woonruimtes nodig.

Om woonruimtes echt te maken, heb je dus ook woonruimtes nodig. Beetje kip/ei.

Maar misschien wel nieuwbouw dan met hybride? Waarbij je in de toekomst na het versterken van het net dus hem kan uitbreiden. Of juist gaan bouwen waar er wel capaciteit is?

Al met al nog veel problemen dus, wat betekend meer schaarste.

[ Voor 4% gewijzigd door Immutable op 23-11-2023 10:09 ]

[Shadowhawk00]

Immutable schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:06:
Ik kan me voorstellen dat als een complete wijk tegen zal gehouden worden om te bouwen vanwege geen capaciteit op het elektriciteitsnet. Dan zal daar dus prioriteit aan moeten worden gegeven.
En daarnaast hebben we veel mensen nodig om deze uitbreiding van ons elektra net te bewerkstelligen. (Dus waarschijnlijk tijdelijke werkenden uit oostblok?) Maar ook dan heb je weer tijdelijke woonruimtes nodig.

Om woonruimtes echt te maken, heb je dus ook woonruimtes nodig. Beetje kip/ei.

Maar misschien wel nieuwbouw dan met hybride? Waarbij je in de toekomst na het versterken van het net dus hem kan uitbreiden. Of juist gaan bouwen waar er wel capaciteit is?

Al met al nog veel problemen dus, wat betekend meer schaarste.

Het probleem is niet zo zeer de kabels leggen naar de huizen maar de verdeelkasten die op hun maximum zitten en het hoofdnetwerk. En dat is ook niet iets wat iedereen zomaar even kan doen.
Ze moeten dus eerst uitzoeken waar de bottleneck zit in een gebied en van dat punt gaan verzwaren.

Als het de kabels naar de huizen zou zijn dan is dat een kwestie van graafmachine - geultje graven - kabel erin en zand erover.

[Immutable]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:11:
[...]

Het probleem is niet zo zeer de kabels leggen naar de huizen maar de verdeelkasten die op hun maximum zitten en het hoofdnetwerk. En dat is ook niet iets wat iedereen zomaar even kan doen.
Ze moeten dus eerst uitzoeken waar de bottleneck zit in een gebied en van dat punt gaan verzwaren.

Als het de kabels naar de huizen zou zijn dan is dat een kwestie van graafmachine - geultje graven - kabel erin en zand erover.

Daarom zijn ze ook flink bezig om overal grotere trafo huisjes te plaatsen in wijken.
Zelfs moderne woningen met warmtepomp + EV hebben voldoende aan 3x25A wat meestal de norm is. Ga er vanuit dat de bedrading naar de woning zelf geen probleem is. Misschien vaker dus de transformator huisjes in de wijken. En overal het gehele hoofdnetwerk versterken. Het heeft allemaal ook zijn tijd nodig. Rustig stimuleren, en daar een jaar of 10 a 20 de tijd te geven voor de volledige transitie naar het elektriciteitsnetwerk.

En hypermoderne woningen, lucht + douche WTW + grondwater warmtepomp + extreme goede isolatie + allemaal zuinige apparatuur. Heb je maar een klein beetje meer verbruik qua elektra. Dat is natuurlijk wel state of the art. Maar dat zou het net ook veel minder belasten. Combineer dat met thuisbatterijen en zonnepanelen, en je zal netto onder de streep misschien zelfs minder het net belasten dan een conventioniele woning op gas.(En heb het dan ook over piekbelastingen.)

Dat is toch wel de toekomst.

[steel123]

Harrie_ schreef op donderdag 23 november 2023 @ 09:05:
[...]
Die post kwam na deze post van mij:
[...]
Bedankt voor de uitleg m.b.t. Groningen maar ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die niet op de hoogte zijn van de situatie daar i.v.m. gaswinning.

Het was voor mij gewoon 'nieuw' dat Oost-Brabant / Limburg kennelijk tegen een breuklijn aan ligt, niets meer niets minder...

Maar daar hoef je ook niet echt rekening mee te houden. Ik woon al mijn hele leven (ruim 30 jaar) precies midden op die peelrandbreuk en er is nog nooit een aardbeving geweest.
De laatste in die buurt is schijnbaar van 1932 geweest (wikipedia).

Als je daar al rekening mee gaat houden dan weet ik het ook niet meer. Overstromingen rond de maas/rijn, hoogte west-nederland ivm zee overstroming, mogelijk rottende palen west-nederland door waterstand hoogte zjin allemaal veel waarschijnlijkere rampen.

[Anakha]

steel123 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:53:
[...]

Maar daar hoef je ook niet echt rekening mee te houden. Ik woon al mijn hele leven (ruim 30 jaar) precies midden op die peelrandbreuk en er is nog nooit een aardbeving geweest.
De laatste in die buurt is schijnbaar van 1932 geweest (wikipedia).

Als je daar al rekening mee gaat houden dan weet ik het ook niet meer. Overstromingen rond de maas/rijn, hoogte west-nederland ivm zee overstroming, mogelijk rottende palen west-nederland door waterstand hoogte zjin allemaal veel waarschijnlijkere rampen.

Dan is Wikipedia al een tijdje niet bijgewerkt. Jouw herinnering van de grootste aardbeving in de Nederlandse geschiedenis zal er niet zijn omdat je toen nog te jong was: https://www.knmi.nl/over-...dbeving-in-nederland-ooit.
Ik woonde destijds vlakbij de Peelrandbreuk en herinner me dat ik wakker werd omdat mijn bureau omviel.

[steel123]

Anakha schreef op donderdag 23 november 2023 @ 11:02:
[...]
Dan is Wikipedia al een tijdje niet bijgewerkt. Jouw herinnering van de grootste aardbeving in de Nederlandse geschiedenis zal er niet zijn omdat je toen nog te jong was: https://www.knmi.nl/over-...dbeving-in-nederland-ooit.
Ik woonde destijds vlakbij de Peelrandbreuk en herinner me dat ik wakker werd omdat mijn bureau omviel.

Toen was ik inderdaad te jong dat ik het niet gemerkt heb.
Echter woon ik in Brabant, dus een stuk noordelijker langs de peelrandbreuk dan Roermond. Volgens dat kaartje dus ook buiten het getroffen gebied.

[BlauweLucht]

Immutable schreef op donderdag 23 november 2023 @ 09:14:
PVV heeft gewonnen oprecht gefeliciteerd dat is democratie, wat zou dat voor de woningmarkt betekenen? Of wat wil PVV?
Hier de punten uit hun verkiezingsprogramma:

De PVV wil voor u:
• Sociale huren verlagen
Leuk kadootje. Is dit een rechtse partij?

• Huurtoeslag verhogen
Leuk kadootje. Is dit een rechtse partij?

• Meer woningen voor de Nederlanders: meer sociale huurwoningen,
meer middenhuurwoningen en meer koopwoningen bouwen
Meer meer meer, wie betaald dat? Leuk kadootje. Bouwbedrijven willen wel winst maken.

• Niet alleen binnenstedelijk, maar ook zeker buitenstedelijk bouwen
Weet niet of dit een bepaalde oplossing is maar sta hier neutraal over.

• In steden en dorpen ‘een straatje erbij’
Ik zie dat al gebeuren in bijna elke plaats. Echter staan de nieuwbouw woningen lang te koop. Koop dan!!

• Gemeenten moeten sneller bouwvergunningen verstrekken; procedures
verkorten
Leuk, maar moet ook capaciteit voor zijn, mensen voor zijn. Laatst hier, in de wijk allemaal glas netwerk aangelegd. Er was geen enkele Nederlander aanwezig die het glas in de wijk aanlegde. Dan heb je juist die mensen nodig waar meneer Wilders zo op tegen is. Wie gaat die riolering, elektra, glas, water etc aanleggen? Geen hollander die daar een poot voor utisteekt.

• Belemmerende stikstofregels van tafel
Leuke one liner. Gaat niet gebeuren. Misschien kan je er wel voor zorgen om nieuwe technieken te subsidieren qua stikstofregels in de bouw.

• Geen voorrang voor statushouders bij de toewijzing van sociale
huurwoningen, maar voorrang voor Nederlanders
Hier heb ik geen inzicht in of dit ook waar is.

• Stoppen met het gasvrij maken van woningen
Mijn broertje had een tijd geleden een nieuwbouw woning gekocht. Men kon toen kiezen in dat rijtje aan woningen: Gas of Elektra. ALLE MENSEN die gas hadden gekozen, hadden daar achteraf enorme spijt van.

• Geen verplichte warmtepomp
Context mist, bedoelt hij nieuwbouw of oude woningen? Meer context

• Permanente bewoning van vakantiewoningen toestaan
Ja, weet niet of dit handig is. Misschien wel. Echter kan je dan net zo goed die vakantiewoning parken plat gooien of geen nieuwe meer bouwen en meer fatsoenlijke rijtjes woningen bouwen massaal voor jonge starters?


Maar goed, denk dat er dus niks opgelost gaat worden in de woningmarkt met dit cabinet. Je hoort alleen maar simpele one liners zonder echt concrete plannen, en hoe de uitdagingen IN die plannen opgelost gaan worden.
Dus huizen zullen onbetaalbaar blijven. Sorry Gen Z & Gen Alpha.

PVV roept maar wat zonder echte visie. Tuurlijk snap ik waarom mensen dan wel strategisch op ze stemmen maar ik vraag me toch af of ze wel goed hebben nagedacht over hun plannen.

Sociale huren verlagen: van welk geld dan? Projecten moeten rendabel zijn dus dat verdienen ze terug op koopwoningen door die in prijs te verhogen. Die zijn al duur terwijl we betaalbaar nodig hebben.

Huurtoeslag verhogen: dat verhoogt alleen maar de capaciteit van mensen om hoge huren te betalen die verhuurders graag willen verhogen.

In elk dorp een straat erbij: alle schaalvoordelen van een grote wijk bouwen zijn weg en die woningen zijn dan duurder. Totaal onhandig.

Stoppen gasvrije woningen/geen verplichte warmtepomp: juist op het moment dat mensen een energiezuinige woning willen en nodig hebben gaan we Aanemers toestaan om gas te gebruiken die minder leuke landen zoals Rusland of het midden oosten aan ons tegen de hoofdprijs verkoopt met dus een torenhoge energierekening? Of noodgedwongen uit Groningen. Nee dan toch liever die warmtepomp. Zie ook dat label A woningen in 2020 60k duurder waren dan label G en nu al 140k!

Permanente bewoningen vakantiewoningen: symptoombestrijding van woning tekort. Beter investeren in bouw van woningen.

Totaal visieloos. Net zoals toen de PVV een partijprogramma had van maar liefst 1 A4tje. Belooft weer een tijd te worden van schandalen, affaires en blunders.

[Fr33z]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:11:
[...]

Het probleem is niet zo zeer de kabels leggen naar de huizen maar de verdeelkasten die op hun maximum zitten en het hoofdnetwerk. En dat is ook niet iets wat iedereen zomaar even kan doen.
Ze moeten dus eerst uitzoeken waar de bottleneck zit in een gebied en van dat punt gaan verzwaren.

Als het de kabels naar de huizen zou zijn dan is dat een kwestie van graafmachine - geultje graven - kabel erin en zand erover.

nee dat is niet het grootste probleem. Er moeten vooral megaveel trafo-huisjes etc bij en die bouw je op zich in 1,5 jaar (per stuk heh) maar vanwege alle planologische moeilijk (papier dus) duurt het gemiddeld 8 tot 10 jaar om er 1 bij te bouwen.

het uitzoeken van waar de bottlenecks zitten is echt peanuts.


terug naar de woningmarkt: het kan alleen maar een grote zooi worden door de sinterklaas-sprookjes van de partij die t grootst is geworden. Maar we moeten niet doen alsof een ander beleid of regering dit ineens omkeerd of dat het allemaal aan kabinet Rutte X/Y/Z ligt. Overal in de Westerse wereld zijn de prijzen geexplodeerd, dat is niet alleen bij ons een probleem.

edit: @BlauweLucht dat de PVV ons afhankelijk wil houden van fossiele energie past in het straatje -- https://www.ftm.nl/artike...-zijn-sterker-dan-gedacht

[ Voor 7% gewijzigd door Fr33z op 23-11-2023 13:09 ]

[Koekfabriek]

BlauweLucht schreef op donderdag 23 november 2023 @ 12:44:
Belooft weer een tijd te worden van schandalen, affaires en blunders.

Dus er veranderd eigenlijk niks met de afgelopen 30+ jaar....

[FunkyTrip]

Valorian schreef op donderdag 23 november 2023 @ 07:49:
Vanuit klimaat:
Stoppen/vertragen energietransitie
Meer bouwen /stikstofbeleid op de schop

Ben wel bang dat een doosje van pandora opengaat. Als allerlei milieu/vergroeningsregels geschrapt worden, dan wordt de kale huizenprijs wellicht wel weer wat goedkoper, maar gaat een hele generatie aan slecht-op-de-toekomst-voorbereide huizen gebouwd worden waar op de lange termijn weer de zure vruchten van geplukt moeten worden.

[BootVluchteling]

FunkyTrip schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:32:
[...]


Ben wel bang dat een doosje van pandora opengaat. Als allerlei milieu/vergroeningsregels geschrapt worden, dan wordt de kale huizenprijs wellicht wel weer wat goedkoper, maar gaat een hele generatie aan slecht-op-de-toekomst-voorbereide huizen gebouwd worden waar op de lange termijn weer de zure vruchten van geplukt moeten worden.

Waarom niet gewoon beide? Minder strenge regels rond een of ander exotische insect maar wel gelijk energiezuinig bouwen?