Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:13:
[...]

De simpele verklaring is dat gemeenten gewoon meer kosten moeten maken voor taken die ze gekregen hebben en hiervoor budget moeten vrijmaken. Dus verkopen van grond tegen hogere kosten zorgt voor dat budget. Niet de schuld van de gemeenten maar van DH.

Klopt.

En bijkomend natuurlijk dat als dit niet zou gebeuren, er een functionele 'markt' zou zijn. Oftewel: als er een tekort is aan [product], dan wordt het aantrekkelijker om meer [producten] te maken, omdat daar geld aan verdiend kan worden. Dit heeft tot gevolg dat er meer aanbod komt en uiteindelijk de prijzen dalen omdat de schaarste wordt opgelost.

Doordat nieuwbouwprijzen letterlijk nooit de huizenprijzen kunnen drukken, het is beleid dat de prijs altijd meestijgt met de bestaande markt, blijven huizen natuurlijk altijd duur. Dat is uiteindelijk ook gewoon een bewuste keuze van Den Haag, en daar boert een meerderheid van de Nederlanders natuurlijk ook gewoon goed bij, dus het is ook logisch dat het gebeurd.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:17:
[...]

Klopt.

En bijkomend natuurlijk dat als dit niet zou gebeuren, er een functionele 'markt' zou zijn. Oftewel: als er een tekort is aan [product], dan wordt het aantrekkelijker om meer [producten] te maken, omdat daar geld aan verdiend kan worden. Dit heeft tot gevolg dat er meer aanbod komt en uiteindelijk de prijzen dalen omdat de schaarste wordt opgelost.

Dat werkt natuurlijk niet op het gebied van grond omdat het gewoon een eindige grondstof is.
Ja we kunnen ervoor kiezen minder natuur/landbouw te hebben voor meer woningen maar dat is ook maar beperkt. Hoe sneller je de grond uitgeeft hoe sneller je door je voorraad heen bent.

Richh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:17:
Doordat nieuwbouwprijzen letterlijk nooit de huizenprijzen kunnen drukken, het is beleid dat de prijs altijd meestijgt met de bestaande markt, blijven huizen natuurlijk altijd duur. Dat is uiteindelijk ook gewoon een bewuste keuze van Den Haag, en daar boert een meerderheid van de Nederlanders natuurlijk ook gewoon goed bij, dus het is ook logisch dat het gebeurd.

Iedereen in nederland heeft er last van alleen niet in dezelfde mate. Dus voor een groot deel zal dit gewoon op een lagere plaats komen van de punten waar ze last van hebben dan de andere belangrijkere punten.

Zie het als een hulpverlener bij een groot ongeluk. Je pakt eerst de levensbedreigende situaties aan en de schaafwonden komen later. Voor sommige mensen is de de huizenprijs de schaafwond maar zijn andere dingen, veiligheid, zorg, migratie, milieu belangrijker. ( deze lijst is niet uitputtend )

[ Voor 39% gewijzigd door Shadowhawk00 op 15-11-2023 15:27 ]

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:23:
[...]


Dat werkt natuurlijk niet op het gebied van grond omdat het gewoon een eindige grondstof is.
Ja we kunnen ervoor kiezen minder natuur/landbouw te hebben voor meer woningen maar dat is ook maar beperkt. Hoe sneller je de grond uitgeeft hoe sneller je door je voorraad heen bent.

Nouja, het werkt wel, maar op een gegeven moment word het idd een probleem en dat speelt natuurlijk ook op de manier hoe het nu gaat. Alleen duurt het dan wat langer.

Is gewoon een kwestie van hoe je je land wil indelen. Door grondpolitiek gaat er nu heel veel grond naar bijvoorbeeld agrariërs en zonneparken, terwijl die onder de streep minder aan ons BBP toevoegen dan huizen en kantoren. Tegelijkertijd snap ik ook wel dat je wel je eigen eten wil produceren als land, evenals energie maar die balans is een politieke vraag. Die vraag is nu omgebogen, in plaats van dat je een ministerie zoals VROM hebt.

Iedereen in nederland heeft er last van alleen niet in dezelfde mate. Dus voor een groot deel zal dit gewoon op een lagere plaats komen van de punten waar ze last van hebben dan de andere belangrijkere punten.

Zie het als een hulpverlener bij een groot ongeluk. Je pakt eerst de levensbedreigende situaties aan en de schaafwonden komen later. Voor sommige mensen is de de huizenprijs de schaafwond maar zijn andere dingen, veiligheid, zorg, migratie, milieu belangrijker. ( deze lijst is niet uitputtend )

Vind de vergelijking niet helemaal correct. Voor sommige mensen is de huizenmarkt namelijk geen schaafwond, maar daadwerkelijk een factor waar hun leven door stilhangt.

Hoe dan ook kom je uiteindelijk bij een beperking van een democratie uit.

Flauw, kort door de bocht, voorbeeld: stel nou dat er 60 werkenden zijn, en 40 ouderen. En je gaat dan aan de mensen vragen 'wilt u 10% inkomstenbelasting betalen, zodat de oudere 400 euro AOW krijgt, of wilt u 40% inkomstenbelasting betalen, zodat de oudere 1600 euro AOW krijgt', dan is het democratische resultaat in een individualistische samenleving die stemmen enkel baseert op stemwijzers en de eigen portemonnee, dat de inkomstenbelasting laag zal zijn, en de oudere weinig AOW krijgt.
Zijn er 40 werkenden en 60 ouderen, dan is de uitkomst natuurlijk precies andersom.

De problemen van minderheden oplossen binnen een absolute democratie is daardoor een enorme uitdaging. Het vereist dat mensen soms tegen hun eigen belang in moeten stemmen.

Want het is natuurlijk helemaal niet zo dat iedereen er last van heeft. Er zijn ook huisjesmelkers die zeer goed boeren bij dit beleid Mensen die met een beetje mazzel eigenlijk een woning kunnen bewonen die 'boven hun stand' zit. En de belastingdruk ligt voor een aantal burgers relatief lager omdat een select aantal individuen een hypotheek heeft die de algemene middelen van een gemeente spekt. Om maar wat voorbeelden te noemen.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:43:


Vind de vergelijking niet helemaal correct. Voor sommige mensen is de huizenmarkt namelijk geen schaafwond, maar daadwerkelijk een factor waar hun leven door stilhangt.

Natuurlijk is dit voor sommige mensen een gigantisch probleem waar ze echt veel last van hebben. Maar voor veel anderen is het wel een probleem maar niet nummer 1 maar nummer X op het lijstje.

En dat is inderdaad de beperking van democratie, de meerderheid wint of de groep die het hardste kan roepen ( media aandacht krijgt ) wint de discussie. Vaak is het 2e het geval overigens.
Het beste zou een "benevolent dictatorship" zijn maar goed de functie is nogal lastig in te vullen.

Uiteindelijk gaat iedereen toch kijken naar zijn eigen situatie en kiezen wat voor hem het belangrijkste is, natuurlijk kan je begrip hebben dat mensen een probleem hebben. Dat wil je misschien ook wel oplossen maar jou probleem eerst. Even gechargeerd natuurlijk he.

[Kelin]

Mijns inziens stijgt de woningscrisis extreem hard op iedereens prioriteitenlijstje.

https://nos.nl/collectie/...zen-hoe-is-het-zo-gekomen

Voor jongeren van 18 tot 34 jaar is de woningmarkt zelfs het belangrijkste verkiezingsthema, blijkt uit een peiling van Ipsos in opdracht van de NOS.

Ik ben het eens dat een minderheid van de mensen het acuut voelt. Meerendeel heeft een woning (huur dan wel koop) en voelt de urgentie niet direct.

Maar vrijwel iedereen kent mensen die door het woningtekort in de knel zit. Ouders met kinderen die zien dat hun kroost geen woning kan vinden, kinderen die zien dat hun bejaarde ouders niet een geschikte woning kunnen vinden, collega's in de penarie, enzovoorts. Ook beseffen mensen dat ze vastzitten in een relatie omdat apart wonen ondoenlijk is, beperkt worden in opties om te verhuizen voor werk/studie, enzovoorts.

Ook is het de taak van de regering om niet alleen individuele belangen te behartigen maar ook de maatschappij in zijn geheel te versterken zodat iedereen beter af is. Door bovenstaande geschetste situaties ontstaat ook veel indirecte schade. Denk aan inefficiënte arbeidsverdeling en meer afkeer voor migratie (omdat dit meer druk legt op een schaars goed).

Ook stemmen we niet op one-issue partijen met 1 pure prioriteit. Vrijwel elke politieke partij onderschrijft de noodzaak van veranderingen op de woningmarkt omdat ze we weten dat dit een belangrijk onderdeel is voor een substantieel deel van de bevolking. Politieke partijen maken een 'mandje' van issues waar op dit moment woningbouw gelukkig vrijwel altijd in voorkomt. Kans dat dit terugkomt in een regeringsakkoord is dan ook groot. Nu nog hopen op een goede uitvoering.

[Verwijderd]

Kelin schreef op woensdag 15 november 2023 @ 20:12:
Mijns inziens stijgt de woningscrisis extreem hard op iedereens prioriteitenlijstje.

https://nos.nl/collectie/...zen-hoe-is-het-zo-gekomen


[...]


Ik ben het eens dat een minderheid van de mensen het acuut voelt. Meerendeel heeft een woning (huur dan wel koop) en voelt de urgentie niet direct.

Maar vrijwel iedereen kent mensen die door het woningtekort in de knel zit. Ouders met kinderen die zien dat hun kroost geen woning kan vinden, kinderen die zien dat hun bejaarde ouders niet een geschikte woning kunnen vinden, collega's in de penarie, enzovoorts. Ook beseffen mensen dat ze vastzitten in een relatie omdat apart wonen ondoenlijk is, beperkt worden in opties om te verhuizen voor werk/studie, enzovoorts.

Ook is het de taak van de regering om niet alleen individuele belangen te behartigen maar ook de maatschappij in zijn geheel te versterken zodat iedereen beter af is. Door bovenstaande geschetste situaties ontstaat ook veel indirecte schade. Denk aan inefficiënte arbeidsverdeling en meer afkeer voor migratie (omdat dit meer druk legt op een schaars goed).

Ook stemmen we niet op one-issue partijen met 1 pure prioriteit. Vrijwel elke politieke partij onderschrijft de noodzaak van veranderingen op de woningmarkt omdat ze we weten dat dit een belangrijk onderdeel is voor een substantieel deel van de bevolking. Politieke partijen maken een 'mandje' van issues waar op dit moment woningbouw gelukkig vrijwel altijd in voorkomt. Kans dat dit terugkomt in een regeringsakkoord is dan ook groot. Nu nog hopen op een goede uitvoering.

Voor de meesten(koop/huur...sociale huur vooral) zal het wel prima zijn...slechtste geval blijven ze zitten waar ze zitten, dus die gaan wrch ergens op stemmen waar er niet al teveel aan hun belang/positie gemorreld gaat worden. Nu kan je wel iets doen aan de belangrijkste oorzaak van het tekort en dat lijkt me duidelijk de immigratie te zijn(maakt niet uit in welke vorm)

[Fr33z]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:23:
[...]


Dat werkt natuurlijk niet op het gebied van grond omdat het gewoon een eindige grondstof is.
Ja we kunnen ervoor kiezen minder natuur/landbouw te hebben voor meer woningen maar dat is ook maar beperkt. Hoe sneller je de grond uitgeeft hoe sneller je door je voorraad heen bent.


[...]

Iedereen in nederland heeft er last van alleen niet in dezelfde mate. Dus voor een groot deel zal dit gewoon op een lagere plaats komen van de punten waar ze last van hebben dan de andere belangrijkere punten.

Zie het als een hulpverlener bij een groot ongeluk. Je pakt eerst de levensbedreigende situaties aan en de schaafwonden komen later. Voor sommige mensen is de de huizenprijs de schaafwond maar zijn andere dingen, veiligheid, zorg, migratie, milieu belangrijker. ( deze lijst is niet uitputtend )

we zijn echt niet door de grons heen, dat is puur een keuze. we gebruiken maar 12% van alle grond voor bebouwing maar wel bijna 50% voor landbouw.... dus snel.door je voorraad heen is ook maar fictief. wel een kutsysteem gemaakt dat zorgt dat gemeentes geld moeten verdienen uit gronsverkoop omdat ze veel taken krijgen en niet genoeg budget.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 18:42:
[...]


Deze hoge rente is er alleen maar om de inflatie te remmen, en dat lijkt (op papier! (en dat is de enige werkelijkheid van de ECB, getuige de jarenlange lage rente die huizenprijzen heeft doen exploderen)) allang het geval te zijn. Negatief 0,4% zelfs.

Als de inflatie voldoende is afgeremd, blijkt dat zuid-Europa nog steeds failliet gaat en we nog steeds met vergrijzing zitten, en dat dus de economie 'gestimuleerd' moet worden. Of anders gezegd: dat alles onbetaalbaar wordt omdat we minder werkenden hebben, en een samenleving niet kan draaien op alleen maar vermogenden (aka: ouderen met een pensioen). Met andere woorden: dan moet de rente weer omlaag.


[...]

Dat vermoeden heb ik ook, die samenhangende zaken bepalen de uiteindelijke rente. Deze piek was gewoon nodig en koste overheden/bedrijven flink geld(Covid, energie-crisis maatregelen, ..) we zijn nog niet helemaal uit het dal maar oa de geopolitieke vervelende zaken zijn hoe dan ook beter afgeschermd of alternatieven op bedacht. (we hebben bv geen Russisch gas meer...of toch maar heel weinig) Dus denk ik ook wel dat we over zeg royaal gezien, 5 jaar weer gewoon op 2% inflatie zitten. Hypotheekrentes op 2,5% en spaargelden weer rond de 1%

Dus even een pas op de plaats en dan zal de koop-huurwoning de inflatie+schaarste volgen. Want ook de komende jaren nog ernstig tekort. Lonen zullen niet meer dalen, mssh grondstoffen iets goedkoper qua bouwen/isolatie/verduurzamen in het algemeen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2023 23:32 ]

[Valorian]

https://www.nu.nl/economi...w-zakt-nog-verder-in.html

Aantal afgegeven vergunningen “kleinste in jaren”, aldus CPB. Dit icm stilvallende projecten (zoals onlangs 163 woningen in leidsche rijn utrecht) voorspelt weinig goeds. Die 100.000 woningen per jaar zijn verder weg dan ooit. Q1 t/m q3 2023: 40.000 afgegeven vergunningen, voor huizen die dus in 2024-2025 op zijn vroegst opgeleverd worden, als de projecten tussentijds niet sneuvelen.

Uit een andere hoek een klein lichtpuntje:
https://www.ad.nl/wonen/f...pactinvestering~a8cc7ef1/

[ Voor 81% gewijzigd door Valorian op 16-11-2023 07:37 ]

[hoevenpe]

Valorian schreef op donderdag 16 november 2023 @ 07:29:
Uit een andere hoek een klein lichtpuntje:
https://www.ad.nl/wonen/f...pactinvestering~a8cc7ef1/

Een 'voornemen': geen concrete steden, projecten en/of tijdlijnen.

Waarschijnlijk een proefballon vanwege de verkiezingen, aandacht voor eigen belangen om het debat te sturen.

[Compuhair]

Fr33z schreef op woensdag 15 november 2023 @ 23:07:

we zijn echt niet door de grons heen, dat is puur een keuze. we gebruiken maar 12% van alle grond voor bebouwing maar wel bijna 50% voor landbouw.... dus snel.door je voorraad heen is ook maar fictief. wel een kutsysteem gemaakt dat zorgt dat gemeentes geld moeten verdienen uit gronsverkoop omdat ze veel taken krijgen en niet genoeg budget.

Ik denk dat de landelijke overheid het vrijmaken van landbouwgrons moet oppakken. Veel kleinere gemeentes zijn daar volgens mij helemaal niet goed in. Het wordt tijd voor Vijnex en dan een paar nieuwe steden uit de grons stampen.

[RemcoDelft]

Valorian schreef op donderdag 16 november 2023 @ 07:29:
https://www.nu.nl/economi...w-zakt-nog-verder-in.html

Aantal afgegeven vergunningen “kleinste in jaren”, aldus CPB. Dit icm stilvallende projecten (zoals onlangs 163 woningen in leidsche rijn utrecht) voorspelt weinig goeds. Die 100.000 woningen per jaar zijn verder weg dan ooit. Q1 t/m q3 2023: 40.000 afgegeven vergunningen, voor huizen die dus in 2024-2025 op zijn vroegst opgeleverd worden, als de projecten tussentijds niet sneuvelen.

Uit een andere hoek een klein lichtpuntje:
https://www.ad.nl/wonen/f...pactinvestering~a8cc7ef1/

Had dit kabinet niet voor het eerst in lange tijd een enorme doelstelling voor woningbouw? En nu zeggen ze opnieuw "stem op mij" om precies dat te gaan doen wat ze niet gedaan hebben?

[Valorian]

RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 09:54:
[...]

Had dit kabinet niet voor het eerst in lange tijd een enorme doelstelling voor woningbouw? En nu zeggen ze opnieuw "stem op mij" om precies dat te gaan doen wat ze niet gedaan hebben?

Ha ja dat klopt. 100.000 woningen per jaar / 900.000 tot 2030. Dat was het plan van De Jonge. Nu is het de vraag wat ze anders hadden moeten doen om dat wel enigszins haalbaar te maken, maar feit is vooral dat het onderwerp de afgelopen jaren eigenlijk heel onzichtbaar was. Enige waar De Jonge nog mee kwam was dat er veel "woondeals" gemaakt werden. Maar kennelijk heeft dat vooralsnog niet heel veel zoden aan de dijk gezet. En nu staat het overal weer hoog op het lijstje ivm verkiezingen. Maar echt met een concrete oplossing komt volgens mij nog steeds geen enkele partij. Of die oplossing er ís en wat dat is zou ik overigens ook niet weten.

[ Voor 8% gewijzigd door Valorian op 16-11-2023 10:37 ]

[Compuhair]

Valorian schreef op donderdag 16 november 2023 @ 07:29:
Uit een andere hoek een klein lichtpuntje:
https://www.ad.nl/wonen/f...pactinvestering~a8cc7ef1/

Ik denk dat het bouwen van goedkope huurwoningen de sleutel is voor het oplossen van de problemen op de woningmarkt.

Als je een koopwoning aanbied onder de marktprijs, dan wordt die binnen no-time doorverkocht met winst.
Met een huurwoning die 30 jaar lang voor een laag maandbedrag verhuurd wordt, heb je dat speculatie probleem niet.

Maar goed, dan moeten er wel honderduizenden goedkope huurwoningen worden gebouwd. Niet een paarhonderd.

[Fr33z]

Compuhair schreef op donderdag 16 november 2023 @ 09:49:
[...]


Ik denk dat de landelijke overheid het vrijmaken van landbouwgrons moet oppakken. Veel kleinere gemeentes zijn daar volgens mij helemaal niet goed in. Het wordt tijd voor Vijnex en dan een paar nieuwe steden uit de grons stampen.

absoluut, daarom moet bouwen ook weer een zaak van het Rijk worden. Er is overal wel wat te bedenken waarom het niet leuk is, maar we stellen het al zo lang uit dat alles vastloopt.

[Conrado]

Compuhair schreef op donderdag 16 november 2023 @ 09:49:
Ik denk dat de landelijke overheid het vrijmaken van landbouwgrons moet oppakken. Veel kleinere gemeentes zijn daar volgens mij helemaal niet goed in.

Kleine gemeenten zijn daar héél goed in, dat wil zeggen om samen met de sector te zorgen dat zoets praktisch onmogelijk is

[Jopie035]

hoevenpe schreef op donderdag 16 november 2023 @ 07:54:
[...]

Een 'voornemen': geen concrete steden, projecten en/of tijdlijnen.

Waarschijnlijk een proefballon vanwege de verkiezingen, aandacht voor eigen belangen om het debat te sturen.

Het is meer dan een voornemen, het geld is op tafel gelegd (door ABP en Bouw), de asset manager (Bouwinvest) heeft er alle belang bij om dit geld aan het werk te zetten (want daar verdienen ze aan). Zal wel even zoeken worden voor de juiste projecten, maar dat geld gaat zeker besteed worden.

[hoevenpe]

Almere is 'af'...

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...e-woningen-blijven-bouwen

Geen stroom voor nieuwe woningen deel Almere: gemeente 'vol ongeloof'

De gemeente Almere heeft vorige week vervelend nieuws gekregen van de netbeheerders, die over het elektriciteitsnet gaan. In een deel van de stad zijn per direct geen nieuwe stroomaansluitingen mogelijk. Het stroomnet is namelijk vol. 'De situatie is nog veel ernstiger en acuter dan gedacht.'

Netbeheerders TenneT en Liander lieten vorige maand weten dat er vanaf 2026 geen ruimte is voor nieuwe woonwijken in delen van de Flevopolder. Vorige week kreeg Almere te horen dat voor een groot deel van de stad er per direct geen ruimte meer is voor het aansluiten van nieuwe woningen.

Het gaat om huizen in Almere Haven en delen van Almere Centrum, Stad Oost en Almere Buiten. Zij krijgen allemaal stroom van een onderstation waar volgens TenneT geen ruimte is voor nieuwe aansluitingen.

[RemcoDelft]

"We" willen geen kernenergie, geen kolencentrales, geen gascentrales, maar wel zon en wind die af en toe beschikbaar zijn. En in Den Haag roepen ze gewoon dat er "innovatie" nodig is i.p.v. zich te realiseren dat dat een probleem gaat worden.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 07:14:
Almere is 'af'...

[...]

Je vraagt je af: 'en wat nu dan?'

Lang leve de blijkbaar veel te snel gaande energietransitie, waarbij we drukker zijn met allerlei stroombronnen af te koppelen dan nieuwe te bouwen. Net als in Duitsland waar atoomstroom is vervangen door bruine steenkoolstroom. Maar ja, daar hadden ze tenminste nog een alternatief.

Maar goed, we hebben het hier enkel over één van de snelst groeiende steden in Nederland, in een tijd waarin we al honderdduizenden woningen tekort komen en er veel te weinig wordt gebouwd.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 08:17:
Je vraagt je af: 'en wat nu dan?'

8 miljoen EV's en heel veel warmtepompen erbij...

Kop in het zand en volle kracht vooruit!

[Caayn]

Is het probleem niet meer dat de hoog- en middenspanningsnetten in steeds meer gebieden vol beginnen te raken dan dat er een tekort aan stroom is. Distributieprobleem ipv een aanbod tekort.

Jarenlang netbeheerders tegenhouden om toekomstgericht te werken laat nu de gevolgen zien.

[jansentt]

Bij ons in een klein gehucht is er ook al dit probleem, 2 jaar geleden 24 nieuwbouw woningen opgeleverd met warmtepompen.

Nu zijn er rond de bouwvak 8 nieuwe sociale huurwoningen afgerond, echter kunnen ze niet aangesloten worden op het net en staat het er al 3/4 maanden troosteloos bij.

Dit lijkt mij een groter probleem, zo ken ik nog 2 stukken grond waar mensen staan te popelen om dit te ontwikkelen maar als het net het niet aan kan houd het op...

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 08:17:
Je vraagt je af: 'en wat nu dan?'

Heel veel geduld hebben...

quote: https://www.nu.nl/economi...voor-nieuwbouwhuizen.html

Het overvolle stroomnet in Almere kan ook problemen veroorzaken voor woningeigenaren die willen verduurzamen. Wie minder gas en in plaats daarvan meer elektriciteit wil gebruiken, heeft een zwaardere stroomaansluiting nodig. Maar ook daar is geen ruimte voor in delen van de stad.

De problemen in Almere zijn naar verwachting pas in 2029 opgelost, al hoopt de wethouder in de tussentijd op creatieve oplossingen.

Dat het elektriciteitsnet in ons land zo vol is, komt doordat we steeds meer stroom gebruiken, bijvoorbeeld door de opkomst van elektrisch rijden en doordat steeds meer huizen gasvrij zijn.

[BlauweLucht]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:04:
[...]

Heel veel geduld hebben...

[...]

Misschien is een thuisaccu een idee om zonder de aansluiting aan te passen toch meer te kunnen verbruiken door het gebruik te spreiden door middel van de accu.

[RemcoDelft]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 08:47:
[...]

8 miljoen EV's en heel veel warmtepompen erbij...

Kop in het zand en volle kracht vooruit!

En ondertussen salderen blijven subsidieren i.p.v. de hele markt aan de dynamische tarieven te zetten.

[hoevenpe]

RemcoDelft schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:20:
En ondertussen salderen blijven subsidieren i.p.v. de hele markt aan de dynamische tarieven te zetten.

Zonder saldering en met terugleverboete is de TVT van zonnepanelen te hoog, draai je dat deel van de energietransitie de nek om...

[Compuhair]

Is er eigenlijk informatie over hoelang woningen te koop staan?

Ik heb het idee dat de prijzen niet heel erg hard dalen, omdat er gekeken wordt naar de verkoopprijzen. Maar ik denk dat er een steeds grotere groep woningen is die niet verkocht worden omdat de vraagprijs te hoog is. Er komt een moment dat die prijzen gaan dalen.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 07:35:
"We" willen geen kernenergie, geen kolencentrales, geen gascentrales, maar wel zon en wind die af en toe beschikbaar zijn. En in Den Haag roepen ze gewoon dat er "innovatie" nodig is i.p.v. zich te realiseren dat dat een probleem gaat worden.

Probleem is niet de energie-opwekking, maar het netwerk om de energie naar de eindgebruiker te krijgen. Dat dit (net als bv. water aan- en afvoer) een net zo belangrijke infrastructuur is als bijvoorbeeld autowegen en spoor is decennialang door de overheid genegeerd. Daar plukken we nu de vruchten van.

[Rubbergrover1]

Compuhair schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:50:
Is er eigenlijk informatie over hoelang woningen te koop staan?

Ik heb het idee dat de prijzen niet heel erg hard dalen, omdat er gekeken wordt naar de verkoopprijzen. Maar ik denk dat er een steeds grotere groep woningen is die niet verkocht worden omdat de vraagprijs te hoog is. Er komt een moment dat die prijzen gaan dalen.

Dat staat elk kwartaal in de NVM monitors.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 17:35:
[...]


De 2e kamer heeft ook een heel andere functie dan de 1e kamer.
Eigenlijk zou de 1e kamer alleen moeten kijken of het niet strookt met de grondwet, andere wetten en internationale verdragen. De 1e kamer mag eigenlijk helemaal geen partijpolitiek hebben.

Het feit dat ze vaak wel aan partijpolitiek doen zou eigenlijk een reden moeten zijn om de hele 1e kamer af te schaffen. Als ze toch hun werk niet willen doen kunnen we er wel op bezuinigen.

offtopic:
Die toetsing is geen rechtlijnige exacte wetenschap, bv omdat verschillende bestaande wetten en regels met elkaar in tegenspraak kunnen zijn en je dan moet bepalen of een regel prevaleert boven een andere regel. Daar komt vervolgens dus alsnog een hoop partijpolitiek om de hoek kijken. De Eerste Kamer heeft behoorlijk toegevoegde waarde juist omdat de discussies minder gaan over de vormgeving van wetten, maar meer over de inpassing van de beoogde wet binnen de bestaande wet- en regelgeving.

[Shadowhawk00]

BlauweLucht schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:18:
[...]

Misschien is een thuisaccu een idee om zonder de aansluiting aan te passen toch meer te kunnen verbruiken door het gebruik te spreiden door middel van de accu.

Met een Warmtepomp? Dat lijkt me best een flinke accu die je dan nodig hebt. Laten we de EV nog even achterwege. Zal rond de 1000kwh accu zijn dat is ongeveer net zo groot als 30 autos. Is je garage wel meteen vol met accus dus je hoeft je geen zorgen te maken waar je spullen laat.

RemcoDelft schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:20:
[...]

En ondertussen salderen blijven subsidieren i.p.v. de hele markt aan de dynamische tarieven te zetten.

Salderen is nodig om te zorgen dat er mensen zonnepanelen nemen. Blijkbaar is dat nodig omdat anders het klimaat sneller veranderd. Overigens moeten ze salderen gewoon vervangen door een systeem waarin je alleen belasting betaald over de netto gebruikte stroom.

Maar er is gewoon jarenlang structureel niet geinvesteerd in het netwerk en nu zitten we met de problemen.

[ Voor 34% gewijzigd door Shadowhawk00 op 17-11-2023 11:08 ]

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:04:
Maar er is gewoon jarenlang structureel niet geinvesteerd in het netwerk en nu zitten we met de problemen.

Er is de afgelopen jaren weldegelijk geïnvesteerd in het netwerk, alleen de transportvraag groeit/veranderd sneller dan procedures, draagvlak en budget aan kan. Wie wil een tussenstation of hoogspanningsmast in de spreekwoordelijke achtertuin?

Je kunt je afvragen of deze transitie überhaupt mogelijk is: wat als Nederland in 2030 om 18u massaal de inductiekookplaat aanzet, een warmtepomp het huis opwarmt en de EV aan de lader hangt...

[RemcoDelft]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:25:
[...]

Zonder saldering en met terugleverboete is de TVT van zonnepanelen te hoog, draai je dat deel van de energietransitie de nek om...

Is dat erg, als de "energietransitie" er toe leidt dat er geen woningen meer gebouwd kunnen worden? Ook prima, maar stop dan alle immigratie volledig zodat we met een krimpende bevolking steeds meer ruimte en minder uitstoot krijgen.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 10:54:
[...]

Probleem is niet de energie-opwekking, maar het netwerk om de energie naar de eindgebruiker te krijgen. Dat dit (net als bv. water aan- en afvoer) een net zo belangrijke infrastructuur is als bijvoorbeeld autowegen en spoor is decennialang door de overheid genegeerd. Daar plukken we nu de vruchten van.

Dat hangt met elkaar samen. Blader door de dagen op https://energieopwek.nl/ en je ziet een aanbodprofiel wat totaal los staat van het vraagprofiel.

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:04:
[...]

Salderen is nodig om te zorgen dat er mensen zonnepanelen nemen. Blijkbaar is dat nodig omdat anders het klimaat sneller veranderd. Overigens moeten ze salderen gewoon vervangen door een systeem waarin je alleen belasting betaald over de netto gebruikte stroom.

Maar er is gewoon jarenlang structureel niet geinvesteerd in het netwerk en nu zitten we met de problemen.

Het klimaat verandert onafhankelijk van wat wij in Nederland doen toch wel. Het electriciteitsnet was gebaseerd op vraaggestuurd aanbod, met het doel pieken uit te smeren. Het hele dag- en nachttarief stamt nog uit die tijd, terwijl pieken allang niet meer in kantooruren liggen.

[RemcoDelft]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:15:
[...]

Je kunt je afvragen of deze transitie überhaupt mogelijk is: wat als Nederland in 2030 om 18u massaal de inductiekookplaat aanzet, een warmtepomp het huis opwarmt en de EV aan de lader hangt...

En daarvoor zullen we naar aanbodgestuurde vraag moeten. Die EV opladen als de zon schijnt overdag, of als de wind waait 's nachts. De warmtepomp je geisoleerde woning laten opwarmen als er voldoende aanbod aan stroom is, zodat het nog warm is als jij thuiskomt. Dan blijft er hopelijk genoeg over om die kookplaat nog aan te kunnen zetten als je daar behoefte aan hebt. Maar alles wat niet tijdsgevoelig is, zal moeten worden aangepast. En dat bereik je het beste met variabele uurtarieven.
Wat mij betreft wordt salderen per uur of zelfs per kwartier wettelijk vastgelegd om tot het einde der tijden te blijven bestaan. Maar elke langere periode is niet houdbaar.
Edit: en dan ook zorgen dat er niet om precies 11:00 automatisch 1 miljoen auto's gaan opladen omdat de tarieven dan gunstiger zijn. Nauwkeurige tijdschakelaars op grote schaal gaan dan ook een probleem worden. Jaren geleden hoorde ik een expert zeggen dat het electriciteitsnet 60 MW per minuut kan opschalen. Daar zit je dan zo aan.

[ Voor 14% gewijzigd door RemcoDelft op 17-11-2023 11:28 ]

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:21:
[...]

Is dat erg, als de "energietransitie" er toe leidt dat er geen woningen meer gebouwd kunnen worden? Ook prima, maar stop dan alle immigratie volledig zodat we met een krimpende bevolking steeds meer ruimte en minder uitstoot krijgen.

Dat 2e moeten we zeker doen immigratie stop en alleen voor mensen die daadwerkelijk bijdragen aan de maatschappij. De overheid moet gewoon dingen als thuisaccu's gaan stimuleren door de saldering zo aan te passen dat je geen belasting betaald over stroom die je niet gebruikt hebt. Dan kan iedereen een accu installeren ( als ze willen ) en tijdens de moment van overschot laden en terugleveren in tijden van tekorten.

RemcoDelft schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:23:
[...]

Het klimaat verandert onafhankelijk van wat wij in Nederland doen toch wel. Het electriciteitsnet was gebaseerd op vraaggestuurd aanbod, met het doel pieken uit te smeren. Het hele dag- en nachttarief stamt nog uit die tijd, terwijl pieken allang niet meer in kantooruren liggen.

Het klimaat verandert onafhankelijk van wat wij als mensheid doen. De vraag is of en hoeveel we het process versnellen. Alle fossiele Co2 is ook maar tijdelijk opgeslagen geweest.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:15:
[...]Je kunt je afvragen of deze transitie überhaupt mogelijk is: wat als Nederland in 2030 om 18u massaal de inductiekookplaat aanzet, een warmtepomp het huis opwarmt en de EV aan de lader hangt...

De politiek zal er niet aan ontkomen om de transitie te vertragen.

Dit tempo is met de huidige set aan (nationale en internationale) regels niet vol te houden.

[Fr33z]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:28:
[...]


Dat 2e moeten we zeker doen immigratie stop en alleen voor mensen die daadwerkelijk bijdragen aan de maatschappij. De overheid moet gewoon dingen als thuisaccu's gaan stimuleren door de saldering zo aan te passen dat je geen belasting betaald over stroom die je niet gebruikt hebt. Dan kan iedereen een accu installeren ( als ze willen ) en tijdens de moment van overschot laden en terugleveren in tijden van tekorten.


[...]

Het klimaat verandert onafhankelijk van wat wij als mensheid doen. De vraag is of en hoeveel we het process versnellen. Alle fossiele Co2 is ook maar tijdelijk opgeslagen geweest.

tijd voor wat feiten ipv al dat onderbuik "migranten stoppen alles gefixt" gedoe

"migratie" is niet 1 ding en gaat door, tenzij we de grenzen helemaal ommuren en dichtzetten. Lijkt me niet een reeel scenario. Dus wat voor migratie wil je stoppen dan en heeft dat ook maar enig merkbaar effect?

de belangrijkste drijfveer van woningtekort wordt ons door de politiek verkocht als "kijk het is de schuld van de migranten" maar dat is echt maar een deel van de puzzel. Lekker makkelijk maar complete misleiding. We hebben weinig huizen omdat we steeds kleinere huishoudens hebben EN al jaren minder bouwen dan de vraag. Dan loopt het tekort vanzelf op. Dus zelfs als we vandaag elke asielzoeker gewoon weer naar Syrie terugschoppen hebben we het woningtekort niet opgelost.

Er zijn "maar" iets van 30.000 asielzoekers per jaar. We hebben echt veel meer internationale studenten (die zitten allemaal opgehokt in studentenkamers), arbeidsmigranten (dus komkommerplukkers en mensen die in slachthuizen werken) die vooral op vakantieparken opgehokt worden in slechte omstandigheden en expats die bij ASML/de zuid-as werken.

dus zeg het maar, welke van deze stromen denk je ineens te stoppen en wat doet dat dan?

"stoppen met migratie" is een leuk talking point maar zegt niks en doet ook niks. Dus iets meer realisme mag ook wel.

[ Voor 3% gewijzigd door Fr33z op 17-11-2023 11:42 ]

[hoevenpe]

RemcoDelft schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:26:
En daarvoor zullen we naar aanbodgestuurde vraag moeten. Die EV opladen als de zon schijnt overdag, of als de wind waait 's nachts. De warmtepomp je geisoleerde woning laten opwarmen als er voldoende aanbod aan stroom is, zodat het nog warm is als jij thuiskomt. Dan blijft er hopelijk genoeg over om die kookplaat nog aan te kunnen zetten als je daar behoefte aan hebt. Maar alles wat niet tijdsgevoelig is, zal moeten worden aangepast. En dat bereik je het beste met variabele uurtarieven.

Waarom denk je dat daar draagvlak voor is?

Het enige wat je zeker weet met variabele uurtarieven is dat het praktisch onmogelijk is om te controleren en op te anticiperen. Iedereen een display in de woonkamer met alarmbel?

Uiteindelijk zullen de Essents en Eneco's van deze wereld het misbruiken voor hogere winst, doe mij maar een vast meerjarencontract met duidelijkheid en 24/7 beschikbare stroom.

[El Capitan]

Fr33z schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:39:
[...]


tijd voor wat feiten ipv al dat onderbuik "migraten stop alles gefixt" gedoe

"migratie" is niet 1 ding en gaat door, tenzij we de grenzen helemaal ommuren en dichtzetten. Lijkt me niet een reeel scenario. Dus wat voor migratie wil je stoppen dan en heeft dat ook maar enig merkbaar effect?

de belangrijkste drijfveer van woningtekort wordt ons door de politiek verkocht als "kijk het is de schuld van de migranten" maar dat is echt maar een deel van de puzzel. Wel lekker makkelijk maar complete misleiding. We hebben weinig huizen omdat we steeds kleinere huishoudens hebben EN al jaren minder bouwen dan de vraag. Dan loopt het tekort vanzelf op. Dus zelfs als we vandaag elke asielzoeker gewoon weer naar Syrie terugschoppen hebben we het woningtekort niet opgelost.

Er zijn "maar" iets van 30.000 asielzoekers per jaar. We hebben echt veel meer internationale studenten (die zitten allemaal opgehokt in studentenkamers), arbeidsmigranten (dus komkommerplukkers en mensen die in slachthuizen werken) die vooral op vakantieparken opgehokt worden in slechte omstandigheden en expats die bij ASML/de zuid-as werken.

dus zeg het maar, welke van deze stromen denk je ineens te stoppen en wat doet dat dan?

"stoppen met migratie" is een leuk talking point maar zegt niks en doet ook niks. Dus iets meer realisme mag ook wel.

t lastige is wel dat "Facebook Rita" dan roept: allemaal! Nederland is voor Nederlanders.

Vul zelf de partij maar in die hierbij past en kijk naar het verwachte aantal zetels.

Het is, ongeacht immigratie, een groot en langdurig probleem. Er is geen quick fix. Het duurt lang en doet veel groepen in de samenleving pijn.

Ook al zou er nu gebouwd worden overal dan zit het stroomnet aan de maximale capaciteit b

Verder zijn er al zoveel zaken besproken die de bouw tegenhouden of vertragen. Stikstof, personeel, rentes, nimby, planmatige vertragingen etcetera etcetera

[RemcoDelft]

Fr33z schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:39:
[...]


"migratie" is niet 1 ding en gaat door, tenzij we de grenzen helemaal ommuren en dichtzetten. Lijkt me niet een reeel scenario. Dus wat voor migratie wil je stoppen dan en heeft dat ook maar enig merkbaar effect?

de belangrijkste drijfveer van woningtekort wordt ons door de politiek verkocht als "kijk het is de schuld van de migranten" maar dat is echt maar een deel van de puzzel. Lekker makkelijk maar complete misleiding. We hebben weinig huizen omdat we steeds kleinere huishoudens hebben EN al jaren minder bouwen dan de vraag. Dan loopt het tekort vanzelf op. Dus zelfs als we vandaag elke asielzoeker gewoon weer naar Syrie terugschoppen hebben we het woningtekort niet opgelost.

Er zijn "maar" iets van 30.000 asielzoekers per jaar. We hebben echt veel meer internationale studenten (die zitten allemaal opgehokt in studentenkamers), arbeidsmigranten (dus komkommerplukkers en mensen die in slachthuizen werken) die vooral op vakantieparken opgehokt worden in slechte omstandigheden en expats die bij ASML/de zuid-as werken.

dus zeg het maar, welke van deze stromen denk je ineens te stoppen en wat doet dat dan?

"stoppen met migratie" is een leuk talking point maar zegt niks en doet ook niks. Dus iets meer realisme mag ook wel.

Iets meer realisme mag inderdaad best. Studenten en komkommerplukkers zijn hier tijdelijk, asielzoekers blijven als ze de kans krijgen voorgoed. En krijgen aanzienlijk meer meer kinderen dan Nederlanders. Daarbij zijn het er geen 30.000 maar veel meer: vorig jaar bijvoorbeeld 35500 "eerste aanvragen", plus nog 122000 Oekrainers. Geen wonder dat het woningtekort tijdens het laatste kabinet is gestegen van 300.000 naar 390.000. Je kan zeggen dat dat niet aan migranten ligt, maar het is gewoon lagere school rekenen. Het gaat ook niet eens om de instroom van 1 jaar, maar tientallen jaren. En dat telt heel hard op, tot veel grotere aantallen dan het huidige woningtekort.
Natuurlijk werken kleinere huishoudens ook niet mee, maar de individualisering van de samenleving wordt door immigratie zeker niet minder.

[hoevenpe]

El Capitan schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:46:
Het is, ongeacht immigratie, een groot en langdurig probleem. Er is geen quick fix. Het duurt lang en doet veel groepen in de samenleving pijn.

Punt is dat de sterfte en geboortes elkaar redelijk in evenwicht houden, zonder migratie blijft het aantal inwoners redelijk constant en zijn er dus ook minder extra huizen nodig.

Dat zoiets in de praktijk lastig uitvoerbaar is is een ander verhaal, linksom of rechtsom zal de wal het schip keren.

[RemcoDelft]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:46:
[...]

Waarom denk je dat daar draagvlak voor is?

Draagvlak komt met financiele prikkels, maar inderdaad, ik zie het niet gebeuren. Salderen geeft mooi aan hoe de realiteit de politiek inhaalt, en ze hebben geen idee hoe ze er nu nog vanaf moeten komen. Gelukkig komen er dan kreten als "slim laden" en "innovatie", en ze kunnen na de verkiezingen weer 4 jaar doormodderen.

[RemcoDelft]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:51:
[...]

Punt is dat de sterfte en geboortes elkaar redelijk in evenwicht houden, zonder migratie blijft het aantal inwoners redelijk constant en zijn er dus ook minder extra huizen nodig.

Het autochtone geboortecijfer ligt al heel lang iets onder de 2. Een lichte bevolkingskrimp zou het land goed doen, maar dan groeit de economie niet meer, en de vergrijzing had ook niemand zien aankomen...

[Fr33z]

RemcoDelft schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:50:
[...]

Iets meer realisme mag inderdaad best. Studenten en komkommerplukkers zijn hier tijdelijk, asielzoekers blijven als ze de kans krijgen voorgoed. En krijgen aanzienlijk meer meer kinderen dan Nederlanders. Daarbij zijn het er geen 30.000 maar veel meer: vorig jaar bijvoorbeeld 35500 "eerste aanvragen", plus nog 122000 Oekrainers. Geen wonder dat het woningtekort tijdens het laatste kabinet is gestegen van 300.000 naar 390.000. Je kan zeggen dat dat niet aan migranten ligt, maar het is gewoon lagere school rekenen. Het gaat ook niet eens om de instroom van 1 jaar, maar tientallen jaren. En dat telt heel hard op, tot veel grotere aantallen dan het huidige woningtekort.
Natuurlijk werken kleinere huishoudens ook niet mee, maar de individualisering van de samenleving wordt door immigratie zeker niet minder.

Fijn dat we nu cijfers hebben, dankjewel voor de toevoeging. Die 35.500 eerste aanvragers die zullen waarschijnlijk blijven ja. Die Oekraniers wonen voornamelijk in tijdelijke containerwoningen en we verwachten dat die weer teruggaan zodra het kan (maar goed, die praktijk is in het verleden op andere plekken ook weerbarstiger gebleken).

Het woningtekort ontstaat inderdaad wel als je jarenlang bevolkingsgroei hebt + kleinere huishoudens. Dat komt alleen niet allemaal door migratie. Dus jouw lagere school rekenen is leuk, maar het is maar een stukje van de puzzel. Een stukje dat inderdaad ~35.500 asielzoekers heeft toegevoegd vorig jaar maar nog veel meer arbeidsmigranten + expats. Als we echt op willen schieten met het woningtekort moeten we echt iedereen verbieden te komen (studenten, mensen voor ASML, poolse bouwvakkers etc.). Maar dat gaat niet.

Ook snap ik niet hoe mensen of politieke partijen denken iets aan asielzoekers te doen. We lopen nu al langs de rand van wat wettelijk gezien (niet) mag, we stoppen mensen al in slechte opvanglocaties op plekken waar niemand wil wonen. Wat gaan we dan doen als men zegt "migratie stoppuh "?

[Z___Z]

Fr33z schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 12:09:
[...]


Fijn dat we nu cijfers hebben, dankjewel voor de toevoeging. Die 35.500 eerste aanvragers die zullen waarschijnlijk blijven ja. Die Oekraniers wonen voornamelijk in tijdelijke containerwoningen en we verwachten dat die weer teruggaan zodra het kan (maar goed, die praktijk is in het verleden op andere plekken ook weerbarstiger gebleken).

Het woningtekort ontstaat inderdaad wel als je jarenlang bevolkingsgroei hebt + kleinere huishoudens. Dat komt alleen niet allemaal door migratie. Dus jouw lagere school rekenen is leuk, maar het is maar een stukje van de puzzel. Een stukje dat inderdaad ~35.500 asielzoekers heeft toegevoegd vorig jaar maar nog veel meer arbeidsmigranten + expats. Als we echt op willen schieten met het woningtekort moeten we echt iedereen verbieden te komen (studenten, mensen voor ASML, poolse bouwvakkers etc.). Maar dat gaat niet.

Ook snap ik niet hoe mensen of politieke partijen denken iets aan asielzoekers te doen. We lopen nu al langs de rand van wat wettelijk gezien (niet) mag, we stoppen mensen al in slechte opvanglocaties op plekken waar niemand wil wonen. Wat gaan we dan doen als men zegt "migratie stoppuh "?

Ik denk dat die Oekraïners hier zullen blijven. Als de oorlog binnen een jaar was afgelopen hebben die mensen nog wel zin om terug te gaan. Zeker als de vaders/zoons zijn achter gebleven. Hoe langer ze hier zijn hoe moeilijker het voor ze is om terug te gaan. Zeker als de kinderen hier naar school gaan en de moeders/ouders gewend zijn aan onze verzorgingsstaat. Denk dat die mensen dan weinig zin hebben om terug te gaan naar een land wat helemaal in puin ligt en jaren wederopbouw nodig heeft.

Dus ik denk dat we meer moeten focussen om die mensen een nuttig bestaan hier te laten opbouwen. Daar hoort huisvesting bij, maar ook het proberen deze mensen te integreren in onze arbeidsmarkt. Er is wel een optimalisatie mogelijk. Waarom naast vluchtelingen ook nog mensen halen om in magazijnen te werken? Kunnen de vluchtelingen hier niet ingezet worden bijvoorbeeld. Kwestie van vraag en aanbod bij elkaar brengen. Ook zullen er vluchtelingen zijn die een opleiding hebben gevolgd. Deze mensen kunnen ook gewoon ingezet worden naar hun achtergrond. Ook dat kan bij binnenkomst geregistreerd worden en gekoppeld worden aan het UWV.

[Shadowhawk00]

Fr33z schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:39:
[...]


tijd voor wat feiten ipv al dat onderbuik "migranten stoppen alles gefixt" gedoe

"migratie" is niet 1 ding en gaat door, tenzij we de grenzen helemaal ommuren en dichtzetten. Lijkt me niet een reeel scenario. Dus wat voor migratie wil je stoppen dan en heeft dat ook maar enig merkbaar effect?

de belangrijkste drijfveer van woningtekort wordt ons door de politiek verkocht als "kijk het is de schuld van de migranten" maar dat is echt maar een deel van de puzzel. Lekker makkelijk maar complete misleiding. We hebben weinig huizen omdat we steeds kleinere huishoudens hebben EN al jaren minder bouwen dan de vraag. Dan loopt het tekort vanzelf op. Dus zelfs als we vandaag elke asielzoeker gewoon weer naar Syrie terugschoppen hebben we het woningtekort niet opgelost.

Er zijn "maar" iets van 30.000 asielzoekers per jaar. We hebben echt veel meer internationale studenten (die zitten allemaal opgehokt in studentenkamers), arbeidsmigranten (dus komkommerplukkers en mensen die in slachthuizen werken) die vooral op vakantieparken opgehokt worden in slechte omstandigheden en expats die bij ASML/de zuid-as werken.

Immigratie is alles dus ook nareizigers, ook internationale studenten ook expats. De 3 groepen die niet bij jou 30000 mensen horen. Die 30000 zijn dus wel 30000 woningen per jaar die extra nodig zijn. Doe dat 10jaar lang en daar is je 300000 woningen tekort. Het is niet de schuld van die mensen het is de schuld van de politiek dat ze er geen beperkingen aan hangen.

Bijna de complete bevolkingsgroei van de afgelopen 20jaar komt door immigratie. Dus als we nu nog op 15miljoen ipv bijna 18miljoen mensen zouden zitten dan hadden we geen woningtekort. Maar dan hadden we ook minder economische groei gehad en aangezien ons systeem een groot piramidespel is moet de bevolking blijven groeien. Vergrijzing roepen we al jaren maar de gehele baby-boom generatie die het probleem zou veroorzaken is zo goed als dood.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:46:
[...]

Waarom denk je dat daar draagvlak voor is?

Als het financieel voordeel oplevert, dan is er in no-time draagvlak voor zulke variabele tarieven.

Het enige wat je zeker weet met variabele uurtarieven is dat het praktisch onmogelijk is om te controleren en op te anticiperen. Iedereen een display in de woonkamer met alarmbel?

Je hebt vooral bij grote verbruikers voordeel van zulke variabele tarieven. Denk aan warmtepompen en elektrische auto's. Dat zijn apparaten waarin bij uitstek "intelligente", tariefafhankelijke regelingen kunnen worden ingebouwd of aan worden gekoppeld. Net als dat de ouderwetse elektrische boilers automatisch aan gingen als het nachttarief aan ging, kun je ook andere apparaten laten schakelen op basis van de hoogte van het tarief.

Je kunt trouwens nu al voor een paar tientjes schakelaars kopen die dagelijks de tarieven ophalen zodat je op de gunstigste tijden stroom gebruikt. En veel warmtepompen kun je ook aansluiten op een aparte regeling die bijvoorbeeld schakelt afhankelijk van de tarieven. Als dat in combinatie met dynamische tarieven veel voordeel oplevert, dan zijn mensen erg makkelijk te overtuigen.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:21:
[...]

Dat hangt met elkaar samen. Blader door de dagen op https://energieopwek.nl/ en je ziet een aanbodprofiel wat totaal los staat van het vraagprofiel.

Maar het probleem is dus niet dat er te weinig energieproductie is We hebben immers niet te maken met uitval van het stroomnetwerk vanwege de te lage productie, zoals in derdewereldlanden. Het probleem is dat die energie niet bij de eindgebruikers terecht kan komen. Iets wat niet heel erg onverwacht is.

[BootVluchteling]

Z___Z schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 12:27:
[...]

Ik denk dat die Oekraïners hier zullen blijven. Als de oorlog binnen een jaar was afgelopen hebben die mensen nog wel zin om terug te gaan. Zeker als de vaders/zoons zijn achter gebleven. Hoe langer ze hier zijn hoe moeilijker het voor ze is om terug te gaan. Zeker als de kinderen hier naar school gaan en de moeders/ouders gewend zijn aan onze verzorgingsstaat. Denk dat die mensen dan weinig zin hebben om terug te gaan naar een land wat helemaal in puin ligt en jaren wederopbouw nodig heeft.

Dus ik denk dat we meer moeten focussen om die mensen een nuttig bestaan hier te laten opbouwen. Daar hoort huisvesting bij, maar ook het proberen deze mensen te integreren in onze arbeidsmarkt. Er is wel een optimalisatie mogelijk. Waarom naast vluchtelingen ook nog mensen halen om in magazijnen te werken? Kunnen de vluchtelingen hier niet ingezet worden bijvoorbeeld. Kwestie van vraag en aanbod bij elkaar brengen. Ook zullen er vluchtelingen zijn die een opleiding hebben gevolgd. Deze mensen kunnen ook gewoon ingezet worden naar hun achtergrond. Ook dat kan bij binnenkomst geregistreerd worden en gekoppeld worden aan het UWV.

Betreft je 2e punt. Ik denk dat men huiverig is om vluchtelingen van oorlogen een toekomstperspectief hier te bieden, want dan blijven ze ( even heel crue gezegd ).

Daarbij zou je ook de arbeidsmarkt voor de laaggeschoolden Nederlanders lastiger maken. Een vluchteling zal eerder voor een hongerloontje aan de slag gaan (desnoods illegaal) dan iemand die hier woont met zijn eigen vaste lasten.

Indien we moeten kiezen voor de grenzen dicht voor een van de 3 opties zou mijn volgorde zijn

1) Vluchtelingen / Nareizigers
2) Studenten
3) Kenniswerkers

De kenniswerkers bieden een economische meerwaarde, studenten mogelijk ook, als ze blijven en bij vluchtelingen ( of nareizigers ) is de kans op economische meerwaarde het kleinste. Daarbij is het ook nog zo dat je hun land van herkomst verkapt beroofd van brainpower, waardoor de achterblijvers het alleen maar lastiger krijgen en die dan ook allemaal deze kant op komen..


Even een klein stukje uitzoomen.. Het geneuzel rond stikstof is ook een zelfopgelegd probleem. Dit is plotseling ineens opgekomen. De wereld zal niet vergaan. Hooguit maken wij het voor onszelf een stuk minder prettig om te leven. Daar kunnen we ons wel op aanpassen. Mensen zijn inventief. Als wij eventjes tijdelijk minder gaan mierenneuken over een of ander exotisch wormpje dat een complete woonwijk kan tegenhouden kunnen we even stappen maken. Dan gaan we erna, zodra het huizenprobleem voorbij is, ons weer focussen op de lange(re) termijn.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 14:36:
[...]

Als het financieel voordeel oplevert, dan is er in no-time draagvlak voor zulke variabele tarieven.

[...]

Je hebt vooral bij grote verbruikers voordeel van zulke variabele tarieven. Denk aan warmtepompen en elektrische auto's. Dat zijn apparaten waarin bij uitstek "intelligente", tariefafhankelijke regelingen kunnen worden ingebouwd of aan worden gekoppeld. Net als dat de ouderwetse elektrische boilers automatisch aan gingen als het nachttarief aan ging, kun je ook andere apparaten laten schakelen op basis van de hoogte van het tarief.

Je kunt trouwens nu al voor een paar tientjes schakelaars kopen die dagelijks de tarieven ophalen zodat je op de gunstigste tijden stroom gebruikt. En veel warmtepompen kun je ook aansluiten op een aparte regeling die bijvoorbeeld schakelt afhankelijk van de tarieven. Als dat in combinatie met dynamische tarieven veel voordeel oplevert, dan zijn mensen erg makkelijk te overtuigen.

Jammer dat voor een warmtepomp je ook vloerverwarming nodig hebt dus die moet je eigenlijk gewoon continue laten draaien. Bovendien zijn lang niet alle warmtepompen zo geavanceerd dit zijn niet de bedrijven die veel doen met high tech maar gewoon verwarming leveren.
Voor EV is het leuk als je thuis kan laden, groot deel van nederland kan dat natuurlijk niet omdat ze niet aan huis kunnen parkeren maar op een openbare laadplek.

Variabel tarief zou leuk zijn met een thuisaccu, opladen als de stroom goedkoop is en terugleveren als de stroom duur is. Alleen betaal je straks over het opladen belasting en krijg je die niet terug bij het terugleveren. En aangezien belasting 50-80% van het tarief is schiet het niet op. Er is gewoon 0 stimulans om thuisaccu's aan te schaffen om load balancing op het grid te doen. Waarschijnlijk is het te makkelijk waardoor de overheid geld zou besparen aan ambtenaren.

[ Voor 4% gewijzigd door Shadowhawk00 op 17-11-2023 14:47 ]

[Eärendil]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 13:52:
[...]
Vergrijzing roepen we al jaren maar de gehele baby-boom generatie die het probleem zou veroorzaken is zo goed als dood.

In 1956 waren er 2.312.000 inwoners geboren tussen 1945 en 1955, nu zijn het er nog 1.912.000, dus die generatie is nog steeds groot

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 14:46:
[...]

Jammer dat voor een warmtepomp je ook vloerverwarming nodig hebt dus die moet je eigenlijk gewoon continue laten draaien. Bovendien zijn lang niet alle warmtepompen zo geavanceerd dit zijn niet de bedrijven die veel doen met high tech maar gewoon verwarming leveren.

De meeste warmtepompen hebben juist wel een aansluiting voor externe regelingen. Ze zullen zelf niet snel zulke regelingen in elkaar knutselen, maar er zit vaak wel een gestandaardiseerde aansluiting aan waar je zonder veel moeite een externe regeling op kunt aansluiten.

De grootste piek bij warmtepompen zit trouwens in het warm water, wat je dus juist wel prima op een willekeurig moment van de dag kunt laten verwarmen.

Voor EV is het leuk als je thuis kan laden, groot deel van nederland kan dat natuurlijk niet omdat ze niet aan huis kunnen parkeren maar op een openbare laadplek.

Maar dit is wel een heel grote stroomgebruikers, waarvoor spreiding veel effect kan hebben. Overigens had vorig jaar 2/3 van de rijders van elektrische auto’s een privé laadpaal.

[Compuhair]

Eärendil schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 14:51:
[...]


In 1956 waren er 2.312.000 inwoners geboren tussen 1945 en 1955, nu zijn het er nog 1.912.000, dus die generatie is nog steeds groot

Bovendien neemt het percentage gepensioneerden ook toe: 15,1% in 2001. 18,7% in 2021

https://www.cbs.nl/nl-nl/...%20tot%2018%2C3%20procent.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 14:54:
[...]

De meeste warmtepompen hebben juist wel een aansluiting voor externe regelingen. Ze zullen zelf niet snel zulke regelingen in elkaar knutselen, maar er zit vaak wel een gestandaardiseerde aansluiting aan waar je zonder veel moeite een externe regeling op kunt aansluiten.

De iets oudere modellen hebben dit helaas niet, heb zelf een model van 8 jaar oud en daar zit heel weinig aan externe regeling in. En er zullen wel meer mensen zijn met hetzelfde probleem.
Overigens is het als je LW pomp hebt veel handiger om deze te kunnen koppelen met zonneboiler waarom 50% op de kosten besparen als je 90% op het verbruik kan besparen

Het grote probleem is dat zolang saldering op de huidige manier gedaan is er weinig motivatie is voor mensen om een thuisaccu aan te schaffen. Zeker als ze ook nog panelen hebben heeft het nu niet echt zin.
Juist door de thuisaccu te stimuleren ( wat de overheid gratis kan doen ) in combinatie met flexibel tarief kan je het netwerk heel sterk ontlasten zonder dat er een grote investering nodig is vanuit overheid of netbeheer.

[Oekiejoekie]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 13:52:
[...]


Immigratie is alles dus ook nareizigers, ook internationale studenten ook expats. De 3 groepen die niet bij jou 30000 mensen horen. Die 30000 zijn dus wel 30000 woningen per jaar die extra nodig zijn. Doe dat 10jaar lang en daar is je 300000 woningen tekort. Het is niet de schuld van die mensen het is de schuld van de politiek dat ze er geen beperkingen aan hangen.

Hier ga je wat kort door de bocht. Een oud-collega van mij is in de jaren 90 uit Joegoslavie gevlucht. Die kwam hier binnen als kind, heeft hier het HBO gedaan. Heeft hier nu een goede baan, en heeft met een Nederlandse partner en 2 kinderen een woning. Houdt ze nog steeds een woning bezet ? Ja. Maar wel samen met 3 Nederlanders. 30000 vluchtelingen is 30000 woningen is dus wat kort door de bocht. Een andere vriend van mij werkt hier bij een transportbebrijf, en kreeg een relatie met een Hongaarse arbeidsmigrant die daar werkt voor de contacten met Oost-Europa. Ze zijn nu al jaren getrouwd, en wonen hier in Nederland met hun 3 kinderen. Is dat dan nog steeds een arbeidsmigrant ?

Vergrijzing roepen we al jaren maar de gehele baby-boom generatie die het probleem zou veroorzaken is zo goed als dood.

Die zijn nog lang niet dood... 30 jaar geleden was de levensverwachting 72 jaar voor mannen en 76 jaar voor vrouwen. Pensioen was met 65, maar de meesten konden al met 57 met de VUT, zodat je nog 15 jaar had om te genieten van je oude dag. In de jaren 80 was bijvoorbeeld een ziekte als kanker meestal nog een doodvonnis.

Ondertussen is door betere medische zorg die levensverwachting al aardig opgetrokken en ligt al ruim in de 80. Er komen dus niet alleen meer ouderen bij, maar die ouderen die er al waren, die blijven ook nog eens langer leven.

[El Capitan]

BootVluchteling schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 14:45:
[...]


Betreft je 2e punt. Ik denk dat men huiverig is om vluchtelingen van oorlogen een toekomstperspectief hier te bieden, want dan blijven ze ( even heel crue gezegd ).

Daarbij zou je ook de arbeidsmarkt voor de laaggeschoolden Nederlanders lastiger maken. Een vluchteling zal eerder voor een hongerloontje aan de slag gaan (desnoods illegaal) dan iemand die hier woont met zijn eigen vaste lasten.

Indien we moeten kiezen voor de grenzen dicht voor een van de 3 opties zou mijn volgorde zijn

1) Vluchtelingen / Nareizigers
2) Studenten
3) Kenniswerkers

De kenniswerkers bieden een economische meerwaarde, studenten mogelijk ook, als ze blijven en bij vluchtelingen ( of nareizigers ) is de kans op economische meerwaarde het kleinste. Daarbij is het ook nog zo dat je hun land van herkomst verkapt beroofd van brainpower, waardoor de achterblijvers het alleen maar lastiger krijgen en die dan ook allemaal deze kant op komen..


Even een klein stukje uitzoomen.. Het geneuzel rond stikstof is ook een zelfopgelegd probleem. Dit is plotseling ineens opgekomen. De wereld zal niet vergaan. Hooguit maken wij het voor onszelf een stuk minder prettig om te leven. Daar kunnen we ons wel op aanpassen. Mensen zijn inventief. Als wij eventjes tijdelijk minder gaan mierenneuken over een of ander exotisch wormpje dat een complete woonwijk kan tegenhouden kunnen we even stappen maken. Dan gaan we erna, zodra het huizenprobleem voorbij is, ons weer focussen op de lange(re) termijn.

onder welke groep vallen de gastarbeiders? die zitten ook in de cijfers toch?

Daarnaast ben ik er geen voorstander van om mensen die op de vlucht zijn voor oorlog als eerste groep te weren. Iets met een stukje menselijkheid.

Kijk voor de grap ook eens hoeveel buitenlandse studenten uit Duitsland of EU komt en zsm terug naar huis willen na behalen diploma. die kan je ook in eigen land laten opleiden (inclusief subsidies genieten in eigen land dus - hebben wij geen kosten van) en vervolgens als kennismigrant "binnenhalen".

[BootVluchteling]

El Capitan schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 15:10:
[...]


onder welke groep vallen de gastarbeiders? die zitten ook in de cijfers toch?

Daarnaast ben ik er geen voorstander van om mensen die op de vlucht zijn voor oorlog als eerste groep te weren. Iets met een stukje menselijkheid.

Kijk voor de grap ook eens hoeveel buitenlandse studenten uit Duitsland of EU komt en zsm terug naar huis willen na behalen diploma. die kan je ook in eigen land laten opleiden (inclusief subsidies genieten in eigen land dus - hebben wij geen kosten van) en vervolgens als kennismigrant "binnenhalen".

Er zijn altijd verliezers als er gekozen moet worden. Ik ben van mening dat de beste locatie om vluchtelingen op te vangen, een buurland is. Vooral voor landen in het midden Oosten lijkt het me hier nou niet echt geschikt.. Andere cultuur, ander klimaat, compleet andere taal. Die mensen komen in een land terecht waar compleet alles anders is.. Al heb ik alleen het gevoel dat een buurland minder economische vooruitgang biedt dan een westers land. En met zwakke leiders als Merkel ( Wir schaffen das... ) daar hebben ze nu ook allemaal vervelende bijwerkingen van een aanzuigende werking. Dan heb ik hier liever een kenniswerker of een buitenlandse student.

[Z___Z]

BootVluchteling schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 14:45:
[...]


Betreft je 2e punt. Ik denk dat men huiverig is om vluchtelingen van oorlogen een toekomstperspectief hier te bieden, want dan blijven ze ( even heel crue gezegd ).

Daarbij zou je ook de arbeidsmarkt voor de laaggeschoolden Nederlanders lastiger maken. Een vluchteling zal eerder voor een hongerloontje aan de slag gaan (desnoods illegaal) dan iemand die hier woont met zijn eigen vaste lasten.

Indien we moeten kiezen voor de grenzen dicht voor een van de 3 opties zou mijn volgorde zijn

1) Vluchtelingen / Nareizigers
2) Studenten
3) Kenniswerkers

De kenniswerkers bieden een economische meerwaarde, studenten mogelijk ook, als ze blijven en bij vluchtelingen ( of nareizigers ) is de kans op economische meerwaarde het kleinste. Daarbij is het ook nog zo dat je hun land van herkomst verkapt beroofd van brainpower, waardoor de achterblijvers het alleen maar lastiger krijgen en die dan ook allemaal deze kant op komen..


Even een klein stukje uitzoomen.. Het geneuzel rond stikstof is ook een zelfopgelegd probleem. Dit is plotseling ineens opgekomen. De wereld zal niet vergaan. Hooguit maken wij het voor onszelf een stuk minder prettig om te leven. Daar kunnen we ons wel op aanpassen. Mensen zijn inventief. Als wij eventjes tijdelijk minder gaan mierenneuken over een of ander exotisch wormpje dat een complete woonwijk kan tegenhouden kunnen we even stappen maken. Dan gaan we erna, zodra het huizenprobleem voorbij is, ons weer focussen op de lange(re) termijn.

Mijn punt 2 is meer om de vluchtelingen in te zetten waar we nu massaal mensen vanuit Oost Europa voor halen. Dit werk wordt al niet gedaan door Nederlanders, dus concurreert daar ook niet mee. Probleem is als je eerst 3 jaar niks mag, en daarna in Nederland mag blijven. Probeer zo iemand maar eens te motiveren om te gaan werken. Zelfs als je als Nederlander 3 jaar werkloos bent geweest kom je al bijna niet meer aan de bak, laat staan iemand die laag geschoold is, de taal niet spreekt.

Maar goed om dichter bij het huizenprobleem te blijven, we proberen de vluchtelingen ook te huisvesten als we zelf gewend zijn te wonen. Een standaard 1 sociale eengezinswoning met 3 slaapkamers, kan je prima 3 vluchtelingen in kwijt. Je hoeft niet perse 1 woning per vluchteling toe te wijzen. Als ze statushouder worden en vervolgens werk vinden kan je kijken of ze meer woonruimte kunnen krijgen.

Studenten zijn eenvoudig te weren door de voertaal van bachelors Nederlands te maken voor minimaal 50% van het curriculum. Een aantal leraren zal uit het buitenland komen, waardoor 100% misschien niet haalbaar of wenselijk is. Maar door een groot deel Nederlandstalig te maken, dwing je buitenlandse studenten te investeren in het leren van de Nederlandse taal. Door die investering zullen ze eerder hier blijven, waardoor we ze opleiden en er daarna profijt uit halen. Iemand uit het buitenland gesubsidieerd opleiden en vervolgens laten vertrekken kost ons belastingbetalers alleen maar geld zonder waarde in de toekomst.

Na reizigers hebben maar beperkt invloed op de woningmarkt, want je kan pas nareizen als je status hebt. Als je status hebt, heb je al woonruimte, dus die familie kan in datzelfde huis wonen.

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 15:40:

Maar goed om dichter bij het huizenprobleem te blijven, we proberen de vluchtelingen ook te huisvesten als we zelf gewend zijn te wonen. Een standaard 1 sociale eengezinswoning met 3 slaapkamers, kan je prima 3 vluchtelingen in kwijt. Je hoeft niet perse 1 woning per vluchteling toe te wijzen. Als ze statushouder worden en vervolgens werk vinden kan je kijken of ze meer woonruimte kunnen krijgen.

Na reizigers hebben maar beperkt invloed op de woningmarkt, want je kan pas nareizen als je status hebt. Als je status hebt, heb je al woonruimte, dus die familie kan in datzelfde huis wonen.

Dat gaat niet want zodra ze een status hebben komen de nareizigers erbij dus dan hebben ze wel ineens een gezin en een gezinswoning nodig. Nee niet allemaal maar wel een groot deel. 40% van de vrijgekomen sociale huurwoningen in amsterdam werd vorige jaar aan statushouders vergeven. Dat is geen klein deel.
Het beleid moet anders zeker nu we ook door stikstof, Co2, Electra problemen niet kunnen bouwen.

[Kalentum]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 16:13:
[...]

Dat gaat niet want zodra ze een status hebben komen de nareizigers erbij dus dan hebben ze wel ineens een gezin en een gezinswoning nodig. Nee niet allemaal maar wel een groot deel. 40% van de vrijgekomen sociale huurwoningen in amsterdam werd vorige jaar aan statushouders vergeven. Dat is geen klein deel.
Het beleid moet anders zeker nu we ook door stikstof, Co2, Electra problemen niet kunnen bouwen.

Heb jij toevallig ook een bron voor de bewering dat 40% van de vrijgekomen woningen in Amsterdam naar statushouders gaat?

Iets gevonden: 35% gaat naar statushouders, de rest naar andere urgenten / doelgroepen en maar een paar woningen worden 'vrij' aangeboden.

Nu heeft Amsterdam EN een grote sociale woningvoorraad EN een grote taakstelling. Ben benieuwd hoe dit cijfer landelijk ligt.

[ Voor 22% gewijzigd door Kalentum op 17-11-2023 16:48 ]

[Gropah]

Z___Z schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 15:40:
[...]

Maar goed om dichter bij het huizenprobleem te blijven, we proberen de vluchtelingen ook te huisvesten als we zelf gewend zijn te wonen. Een standaard 1 sociale eengezinswoning met 3 slaapkamers, kan je prima 3 vluchtelingen in kwijt. Je hoeft niet perse 1 woning per vluchteling toe te wijzen. Als ze statushouder worden en vervolgens werk vinden kan je kijken of ze meer woonruimte kunnen krijgen.

Dus je wilt 3 van elkaar onbekende mensen bij elkaar in 1 woning plaatsen zonder dat ze er iets over kunnen zeggen? Klinkt voor mij als een recept voor meer overlast...

[...]
Studenten zijn eenvoudig te weren door de voertaal van bachelors Nederlands te maken voor minimaal 50% van het curriculum. Een aantal leraren zal uit het buitenland komen, waardoor 100% misschien niet haalbaar of wenselijk is. Maar door een groot deel Nederlandstalig te maken, dwing je buitenlandse studenten te investeren in het leren van de Nederlandse taal.
[...]

Beetje offtopic, maar gefeliciteerd, je hebt alle technische faculteiten aan de Nederlandse universiteiten zojuist flink gehandicapt.

Op mijn opleiding aan een Nederlandse universiteit waren er maar 3 Nederlandstaligen (ondertussen 2 doordat 1 met pensioen is). Geld om nieuwe Nederlandstaligen aan te nemen is er niet. Personeel ontslaan kan zeer waarschijnlijk niet omdat veel mensen tenure hebben (wat nog een stap verder gaat dan een vast contract). Dus die 2 Nederlandstaligen moeten dus vrijwel alle colleges gaan geven, omdat de rest dat nauwelijks meer mag.

Zeker de technische vakgebieden zijn heel erg internationaal. We hebben goede universiteiten met goed onderzoek en goed onderwijs, en ik neem aan dat we dat zo willen houden om onze kenniseconomie te behouden. Dan moeten we wel internationaal talent aantrekken. Niet alleen als professoren, maar ook op PhD/Master niveau. En om goede masters aan te bieden heb je niet alleen talent nodig wat op hoog niveau les kan geven, maar ook een redelijke grootte bachelor qua financiën, maar ook qua diversiteit aan vakkundigen, en qua doorstroming. Het is immers een soort piramide.

Daar komt bij dat er voor onderzoek steeds meer tussen universiteiten word samengewerkt. En de beste universiteiten willen alleen met de besten samenwerken, omdat de kans op impactvol onderzoek dan groter is en je met impactvol onderzoek geld binnen trekt voor meer (hopelijk) impactvol onderzoek. Dus als er eenmaal een neerwaartse beweging word ingezet, word het moeilijk om die om te keren. En die neerwaartse beweging gaat ingezet worden als we onze keuzeruimte aan onderzoekers flink limiteren.

Als je internationale studenten gaat weren, stoort de bodem van de piramide in. Zeker omdat de Nederlandse top (de mensen die een PhD of master hebben) ook erg gewild zijn op de internationale arbeidsmarkt. Danwel in academia bij hoog aangeschreven universiteiten, danwel in het bedrijfsleven zoals Silicon Valley of startups in Berlijn of Stockholm.

Die mensen behouden vraagt denk ik veel meer geld (als het daar al om draait), dan de verloren kosten aan buitenlandse bachelor studenten die weer weg gaan.

[hoevenpe]

Gropah schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 16:53:
Beetje offtopic, maar gefeliciteerd, je hebt alle technische faculteiten aan de Nederlandse universiteiten zojuist flink gehandicapt.

Ik snap dat het universiteiten goed geld oplevert, maar wat voegen deze buitenlandse studenten toe?

Huizen om achteraf te blijven zijn er niet, gaan ze weg dan heeft de Nederlandse belastingbetaler hun opleiding betaald.

[Oekiejoekie]

We zitten hier allemaal wel te zeuren over dat er niks betaalbaars is, maar 345k voor een nieuwbouwwoning in het historisch centrum van Den Bosch, dat is best betaalbaar.

https://www.omroepbrabant...open-nog-nooit-meegemaakt

(Nee. Ik ga geen samenvatting geven. Maar deze woningen hadden zo in het "wat ik nou gezien heb op Funda-topic" gekund Kijk en oordeel zelf )

[Gropah]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 17:32:
[...]

Ik snap dat het universiteiten goed geld oplevert, maar wat voegen deze buitenlandse studenten toe?

Huizen om achteraf te blijven zijn er niet, gaan ze weg dan heeft de Nederlandse belastingbetaler hun opleiding betaald.

Genoeg studenten blijven hier hangen (is mijn ervaring), deze studenten hebben vaker een bijbaan (in de horeca, of in hun toekomstig werkveld) omdat ze daardoor in aanmerking komen voor vormen van studiefinanciering, de toestroom aan studenten maakt het mogelijk voor universiteiten om meer personeel aan te nemen waardoor er meer onderzoek gedaan kan worden en waarschijnlijk op een hoger niveau (of in ieder geval niet op een lager niveau), sommige opleidingen die op het randje zitten van hun bestaansrecht (bijvoorbeeld door lage aantallen, een regelmatig voorkomend bij masters) kunnen hierdoor worden behouden.

[geekeep]

BootVluchteling schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 14:45:
[...]

Even een klein stukje uitzoomen.. Het geneuzel rond stikstof is ook een zelfopgelegd probleem. Dit is plotseling ineens opgekomen. De wereld zal niet vergaan. Hooguit maken wij het voor onszelf een stuk minder prettig om te leven. Daar kunnen we ons wel op aanpassen. Mensen zijn inventief. Als wij eventjes tijdelijk minder gaan mierenneuken over een of ander exotisch wormpje dat een complete woonwijk kan tegenhouden kunnen we even stappen maken. Dan gaan we erna, zodra het huizenprobleem voorbij is, ons weer focussen op de lange(re) termijn.

Als je dan toch uitzoomt, waarom verbreed je je horizon dan niet? Dat stikstofgeneuzel 'uit de lucht is komen vallen' is dom populistisch gezwets. Kop in het zand reactie van helaas steeds meer mensen.

In de jaren 90 was al bekend dat nitraten/meststoffen een probleem vormden. De originele nitraatrichtlijnen stammen uit 1991:
https://zoek.officielebek.../kst-28600-XIV-155-b2.pdf

Je kunt met de invoering van de richtlijn in 1991 een scherpe afname zien. Helaas is de uitstoot de afgelopen tijd redelijk stabiel in de landbouw, terwijl het aantal landbouwbedrijven al jaren afneemt. Kortom, de uitstoot per bedrijf is gestegen (intensivering).


Bijna vijftien jaar geleden, in 2009, was het vierde programma omtrent stikstof alweer gepubliceerd, en jij wilt beweren dat het stikstofprobleem zomaar opeens verschenen is?

En ondertussen is het oppervlaktewater in die jaren niet verbeterd. Een van de rijkste landen ter wereld, maar de slechtste waterkwaliteit van de EU..
https://www.wur.nl/nl/sho...e-voor-waterkwaliteit.htm

De waterkwaliteit in Nederland is de slechtste van alle EU-lidstaten; maar één procent van onze wateren verdient het predicaat ‘goed’. De kans is dan ook klein dat we tijdig voldoen aan de Europese Kaderrichtlijn Water. “We zullen in dit waterland zowel boeren, burgers als industrie minder vrijblijvend tegemoet moeten treden.”

En dan mogen we dankzij de boerenlobby het zeer omstreden onkruidmiddel Glyfosaat ook nog minstens 10 jaar verwelkomen, want we hebben liever Parkinson en andere ziektes dan een boer of een tiende procent BBP minder.
https://nos.nl/artikel/24...aar-worden-gebruikt-in-eu

---

"Eventjes tijdelijk minder gaan mierenneuken" a.k.a. problemen niet serieus nemen heeft er precies voor gezorgd dat we nu in deze situatie zitten.

[hoevenpe]

geekeep schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:30:
"Eventjes tijdelijk minder gaan mierenneuken" a.k.a. problemen niet serieus nemen heeft er precies voor gezorgd dat we nu in deze situatie zitten.

Of je accepteert dat Nederland te klein/dichtbevolkt is voor al die natura2000 gebieden, er keuzes gemaakt worden welke plekken je echt wil beschermen en waar we afscheid van nemen om bedrijvigheid en woningbouw ruimte te geven.

De politiek maakt geen keuzes: bedrijven, bevolkingsgroei, natuur, recreatie, etc. Je kunt niet alles tegelijk hebben, in het buitenland gebruiken ze een ander rekenmodel en zijn er minder kleine natura2000 gebieden. Daar kan het dus wel.

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 17-11-2023 18:58 ]

[Z___Z]

Gropah schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 16:53:
[...]


Dus je wilt 3 van elkaar onbekende mensen bij elkaar in 1 woning plaatsen zonder dat ze er iets over kunnen zeggen? Klinkt voor mij als een recept voor meer overlast...


[...]


Beetje offtopic, maar gefeliciteerd, je hebt alle technische faculteiten aan de Nederlandse universiteiten zojuist flink gehandicapt.

Op mijn opleiding aan een Nederlandse universiteit waren er maar 3 Nederlandstaligen (ondertussen 2 doordat 1 met pensioen is). Geld om nieuwe Nederlandstaligen aan te nemen is er niet. Personeel ontslaan kan zeer waarschijnlijk niet omdat veel mensen tenure hebben (wat nog een stap verder gaat dan een vast contract). Dus die 2 Nederlandstaligen moeten dus vrijwel alle colleges gaan geven, omdat de rest dat nauwelijks meer mag.

Zeker de technische vakgebieden zijn heel erg internationaal. We hebben goede universiteiten met goed onderzoek en goed onderwijs, en ik neem aan dat we dat zo willen houden om onze kenniseconomie te behouden. Dan moeten we wel internationaal talent aantrekken. Niet alleen als professoren, maar ook op PhD/Master niveau. En om goede masters aan te bieden heb je niet alleen talent nodig wat op hoog niveau les kan geven, maar ook een redelijke grootte bachelor qua financiën, maar ook qua diversiteit aan vakkundigen, en qua doorstroming. Het is immers een soort piramide.

Daar komt bij dat er voor onderzoek steeds meer tussen universiteiten word samengewerkt. En de beste universiteiten willen alleen met de besten samenwerken, omdat de kans op impactvol onderzoek dan groter is en je met impactvol onderzoek geld binnen trekt voor meer (hopelijk) impactvol onderzoek. Dus als er eenmaal een neerwaartse beweging word ingezet, word het moeilijk om die om te keren. En die neerwaartse beweging gaat ingezet worden als we onze keuzeruimte aan onderzoekers flink limiteren.

Als je internationale studenten gaat weren, stoort de bodem van de piramide in. Zeker omdat de Nederlandse top (de mensen die een PhD of master hebben) ook erg gewild zijn op de internationale arbeidsmarkt. Danwel in academia bij hoog aangeschreven universiteiten, danwel in het bedrijfsleven zoals Silicon Valley of startups in Berlijn of Stockholm.

Die mensen behouden vraagt denk ik veel meer geld (als het daar al om draait), dan de verloren kosten aan buitenlandse bachelor studenten die weer weg gaan.

Dat is mijn punt dus, je bekijkt het vanuit jouw eigen comfortabele situatie, maar de praktijk is dus:
Als je ouders “arm” bent en op tijd hebt Ingeschreven bij de woningbouwvereniging dan kan je na je school een eigen woning krijgen.
Als je ouders rijk zijn, kan je na het studeren een eigen huis kopen met hulp van je ouders.
Als je ouders daar tussen vallen, zit je tussen wal en schip. Je kan geen woning huren en geen woning kopen na je studie. Dus of je woont thuis, of je gaat samen met anderen in een huis wonen zoals ook studenten doen.
Nu vinden we dat vluchtelingen dus met voorrang een hele woning voor zichzelf moeten krijgen, terwijl een hele grote groep Nederlanders met een fatsoenlijk inkomen niet in aanmerking kopen op zelfstandige woonruimte?


Ik heb ook aan deTU gestudeerd en de bachelor was “gewoon” in het Nederlands. De meeste lessen in de bachelor worden gegeven door PhD kandidaten, waarvan er genoeg zijn die Nederlands spreken. Maar ook docenten uit het buitenland gaven gewoon les in het Nederlands. Hun Nederlands was dan niet 100% correct, maar meer dan goed genoeg om de lesstof over te brengen.
Het hele bachelor in het Engels geven is ontstaan doordat onze universiteiten de Euro tekens zien bij het aantrekken van studenten buiten de EU. Die brengen veel geld in het laatje van de universiteit.
Master opleidingen is een ander verhaal. Die leren je niet alleen de bestaande kennis in een vakgebied, maar ook het verbreden in die vakgebieden. De docenten die hier les geven zijn veel schaarser.

[Plint]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:43:
[...]

Of je accepteert dat Nederland te klein/dichtbevolkt is voor al die natura2000 gebieden, er keuzes gemaakt worden welke plekken je echt wil beschermen en waar we afscheid van nemen om bedrijvigheid en woningbouw ruimte te geven.

De politiek maakt geen keuzes: bedrijven, bevolkingsgroei, natuur, recreatie, etc. Je kunt niet alles tegelijk hebben, in het buitenland gebruiken ze een ander rekenmodel en zijn er minder kleine natura2000 gebieden. Daar kan het dus wel.

In die gedachtegang:
Of je accepteerd dat we in NL teveel intense veeteelt en argrarische bedrijven hebben. Neem een deel weg en je hebt een hoop meer ruimte om te bouwen. Hoezo moet er zoveel geexporteerd worden?

[alexbl69]

Plint schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 21:32:
[...]

In die gedachtegang:
Of je accepteerd dat we in NL teveel intense veeteelt en argrarische bedrijven hebben. Neem een deel weg en je hebt een hoop meer ruimte om te bouwen. Hoezo moet er zoveel geexporteerd worden?

Met alleen meer huizen bouwen ben je er niet.

Telkens meer inwoners betekent ook meer wegen, meer OV, meer bedrijven, meer recreatie, meer ruimtebeslag voor opwekking schone energie, meer alles.

We groeien sinds de oorlog met zo'n 100.000 per jaar, met de laatste jaren een stijgende trend. Op de lagere school leerde ik dat Nederland 14 miljoen inwoners had, midden jaren '90 zongen we '15 miljoen' mensen, en nu zitten we aan de 17,5 miljoen (2021).

Waarom steeds meer?

[hoevenpe]

Plint schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 21:32:
Of je accepteerd dat we in NL teveel intense veeteelt en argrarische bedrijven hebben. Neem een deel weg en je hebt een hoop meer ruimte om te bouwen.

Zelfs als alle boeren stoppen halen we op de meeste plekken de norm niet, dan ben je iets onhaalbaars aan het nastreven. Bouwen en wonen moet gewoon kunnen, wegen en spoor idem.

Als de peilingen enigszins kloppen is een grote meerderheid van de kiezers voor meer flexibiliteit: VVD, CDA, NSC, BBB, PVV, SGP, JA21, etc.

[geekeep]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:43:
[...]

Of je accepteert dat Nederland te klein/dichtbevolkt is voor al die natura2000 gebieden, er keuzes gemaakt worden welke plekken je echt wil beschermen en waar we afscheid van nemen om bedrijvigheid en woningbouw ruimte te geven.

De politiek maakt geen keuzes: bedrijven, bevolkingsgroei, natuur, recreatie, etc. Je kunt niet alles tegelijk hebben, in het buitenland gebruiken ze een ander rekenmodel en zijn er minder kleine natura2000 gebieden. Daar kan het dus wel.

Of je accepteert dat het niet normaal is dat zo'n klein land als Nederland onmogelijk het tweede exportland ter wereld kan zijn, zonder de consequenties (mbt milieu, waterhuishouding, ruimtelijke planning, etc) te accepteren?
Waarom wordt er zo extreem vastgehouden aan dat boerenleven? Over de glastuinbouw met hun bloemen die honderduizenden kuubs aan gas verstoken nog maar te zwijgen..
Boeren zijn niet zielig, een deel wordt al decennia kunstmatig in leven gehouden met subsidies. Zouden wij dit ook normaal vinden in andere sectoren?

[Eärendil]

Z___Z schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 20:12:
[...]

Als je ouders “arm” bent en op tijd hebt Ingeschreven bij de woningbouwvereniging dan kan je na je school een eigen woning krijgen.
Als je ouders rijk zijn, kan je na het studeren een eigen huis kopen met hulp van je ouders.
Als je ouders daar tussen vallen, zit je tussen wal en schip. Je kan geen woning huren en geen woning kopen na je studie. Dus of je woont thuis, of je gaat samen met anderen in een huis wonen zoals ook studenten doen.

Het krijgen van een sociale huurwoning is niet gerelateerd aan het vermogen van je ouders.

[Verwijderd]

geekeep schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 00:42:
[...]

Of je accepteert dat het niet normaal is dat zo'n klein land als Nederland onmogelijk het tweede exportland ter wereld kan zijn, zonder de consequenties (mbt milieu, waterhuishouding, ruimtelijke planning, etc) te accepteren?
Waarom wordt er zo extreem vastgehouden aan dat boerenleven? Over de glastuinbouw met hun bloemen die honderduizenden kuubs aan gas verstoken nog maar te zwijgen..
Boeren zijn niet zielig, een deel wordt al decennia kunstmatig in leven gehouden met subsidies. Zouden wij dit ook normaal vinden in andere sectoren?

Het is ntrl een grote Nijl-Delta om het zo even te brengen en NL zit daardoor vol vruchtbare grond om op sommige plekken in ons land tig keer meer opbrengst te behalen dat in andere landen.

Maar om even de vergelijking aan te halen : We stikten zowat van het aardgas, het kon niet op en exporteerden alsof ons leven ervan afhing! Dat is nu niet meer, dus ook die zo vruchtbare bodem voor landbouwdoelen en gewassen te kweken, zal ook steeds meer onrendabel worden.

Het feestje is een beetje over denk ik, maar dringt niet helemaal door.

Vruchtbare grond is steeds waardevoller naar de toekomst toe en moeten we zuiniger mee omgaan ; Dus graag beetje de rem erop om dat zomaar leeg te trekken(zoals ons gas "verpatst" is)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2023 01:48 ]

[Compuhair]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:04:
We zitten hier allemaal wel te zeuren over dat er niks betaalbaars is, maar 345k voor een nieuwbouwwoning in het historisch centrum van Den Bosch, dat is best betaalbaar.

https://www.omroepbrabant...open-nog-nooit-meegemaakt

Ik snap niks van die prijzen.

Staat te koop voor 345k. Moet nog worden afgemaakt voor max 80k. Totaal komt dan op 425k.
Ook met 345k maakt de verkoper nog winst lijkt me. Dus laten we zeggen dat de woning nu 335k gekost heeft om te bouwen.

Maar de woning stonden te koop voor 500k. Dus dat is 335k + 80k om 'm af te maken = 415k

Zou er dan bij een verkoopprijs van 500k ongeveer 20% winst gemaakt worden?!

[hoevenpe]

Compuhair schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 03:16:
Staat te koop voor 345k. Moet nog worden afgemaakt voor max 80k. Totaal komt dan op 425k.

Compleet casco, zelfs geen elektra etc.

Heb er een hard hoofd in dat 80k voldoende is, met vloer/keuken/badkamer/etc gaat het helemaal rap. Reken 500k+ voordat je erin woont.

[Laapo]

BootVluchteling schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 15:17:
[...]


Er zijn altijd verliezers als er gekozen moet worden. Ik ben van mening dat de beste locatie om vluchtelingen op te vangen, een buurland is. Vooral voor landen in het midden Oosten lijkt het me hier nou niet echt geschikt.. Andere cultuur, ander klimaat, compleet andere taal. Die mensen komen in een land terecht waar compleet alles anders is.. Al heb ik alleen het gevoel dat een buurland minder economische vooruitgang biedt dan een westers land. En met zwakke leiders als Merkel ( Wir schaffen das... ) daar hebben ze nu ook allemaal vervelende bijwerkingen van een aanzuigende werking. Dan heb ik hier liever een kenniswerker of een buitenlandse student.

offtopic:
Buurlanden vangen veel vluchtelingen op. In geval van Oekraïne zitten de meesten nu in Polen, Roemenië. Syrische vluchtelingen in Libanon en Turkije. Afghaanse vluchtelingen in Pakistan. Het beeld bestaat dat dit niet gebeurt en alles op onze schouders komt, dit is in de praktijk niet het geval.

Er zijn ook landen die heel weinig vluchtelingen opnemen. De VAE bijvoorbeeld. Die doen alleen aan arbeidsmigranten, kenniswerkers en mensen met poen. Daar komt dat beeld denk ik vandaan.

Z___Z schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 15:40:
[...]

Mijn punt 2 is meer om de vluchtelingen in te zetten waar we nu massaal mensen vanuit Oost Europa voor halen. Dit werk wordt al niet gedaan door Nederlanders, dus concurreert daar ook niet mee. Probleem is als je eerst 3 jaar niks mag, en daarna in Nederland mag blijven. Probeer zo iemand maar eens te motiveren om te gaan werken. Zelfs als je als Nederlander 3 jaar werkloos bent geweest kom je al bijna niet meer aan de bak, laat staan iemand die laag geschoold is, de taal niet spreekt.

Maar goed om dichter bij het huizenprobleem te blijven, we proberen de vluchtelingen ook te huisvesten als we zelf gewend zijn te wonen. Een standaard 1 sociale eengezinswoning met 3 slaapkamers, kan je prima 3 vluchtelingen in kwijt. Je hoeft niet perse 1 woning per vluchteling toe te wijzen. Als ze statushouder worden en vervolgens werk vinden kan je kijken of ze meer woonruimte kunnen krijgen.

Dit heeft echt te maken met fouten in de structuur van hoe we dingen in Nederland hebben geregeld. Met 3 man in een huis zitten in een sociale huurwoning mag niet tenzij één huishouden. Dan krijg je zaken als de kostendelersnorm, inkomensbegrenzingen en andere gevolgen voor uitkeringen etc.

Een alleenstaande vluchteling is al ruim en breed geholpen met een kamer en gedeelde voorzieningen + de mogelijkheid om te werken. Scheelt uiteindelijk ook in zaken als huurtoeslag en etc.

Dit zijn zaken die maar niet worden opgepakt. Het gevolg, de sociale sector kent steeds minder mensen per woning. Een sociale huurder mag ook niet zomaar een kamertje onderverhuren. De angst dat er een euro extra comfort ontstaan in de portemonnee van deze huurder veroorzaakt een complete verlamming. De sociale sector is 'de troef' om wat aan deze problemen te doen maar wordt compleet onderbenut.

[Shadowhawk00]

Compuhair schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 03:16:
[...]


Ik snap niks van die prijzen.

Staat te koop voor 345k. Moet nog worden afgemaakt voor max 80k. Totaal komt dan op 425k.
Ook met 345k maakt de verkoper nog winst lijkt me. Dus laten we zeggen dat de woning nu 335k gekost heeft om te bouwen.

Maar de woning stonden te koop voor 500k. Dus dat is 335k + 80k om 'm af te maken = 415k

Zou er dan bij een verkoopprijs van 500k ongeveer 20% winst gemaakt worden?!

Tja misschien handig voor iemand die heel veel zelf kan. Die 80k is als je alles laat doen door een aannemer of ZZPers. Maar als jij zelf loodgieter bent dan ken je vaak wel een paar electriciens die niet echt extra administratie nodig hebben ( papieren rekening ) Dan ga je van die 80k ineens heel snel naar een 30-40k.

Tja dat een verkoper de beste prijs voor zijn waren wilt hebben lijkt me niet iets unieks. Dat is toch van alle tijden. Als jij iets kan verkopen voor 500euro ipv 300euro dan verkoop je toch ook voor 500euro.

[Compuhair]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 11:09:
[...]
Tja dat een verkoper de beste prijs voor zijn waren wilt hebben lijkt me niet iets unieks. Dat is toch van alle tijden.

Jep. Maar de laatste tijd hoorde ik vaak dat nieuwbouwhuizen zo duur zijn vanwege gestegen kosten. Maar met deze rekensom kom ik uit op 20% winst voor de verkoper.

[Valorian]

Compuhair schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:06:
[...]


Jep. Maar de laatste tijd hoorde ik vaak dat nieuwbouwhuizen zo duur zijn vanwege gestegen kosten. Maar met deze rekensom kom ik uit op 20% winst voor de verkoper.

Je gaat er dan vanuit dat er nog steeds winst gemaakt wordt of point even bereikt wordt. Het kan ook best zijn dat de huidige prijs simpelweg nodig is om het uberhaupt kwijt te raken, dat er nu verlies op gemaakt wordt en men probeert met creatieve constructies het verlies te beperken. En dat die 500 dus helemaal niet zo gek was en ook geen 20% winst bevatte. Misschien is dit geen waarschijnlijk scenario, maar wat ik probeer te zeggen is dat zonder de kosten inzichtelijk te hebben je onmogelijk kan zeggen hoeveel winst er zou zijn geweest voor de verkoper bij de 500K prijs.

[RemcoDelft]

Compuhair schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 03:16:
[...]


Ik snap niks van die prijzen.

Staat te koop voor 345k. Moet nog worden afgemaakt voor max 80k. Totaal komt dan op 425k.
Ook met 345k maakt de verkoper nog winst lijkt me. Dus laten we zeggen dat de woning nu 335k gekost heeft om te bouwen.

Het gaat om piepkleine huisjes van 60 m2. Je kan op de foto's de grote stenen aan de binnenkant al scheef zien zitten. Als dit 100k gekost heeft om te bouwen is het veel, de rest is voor de piepkleine kavel waar je waarschijnlijk amper kan parkeren.
Voor 335k bestel je een afgewerkt vrijstaand huis, en dan kan je nog kiezen ook.

[DIJK]

Compuhair schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 03:16:
[...]


Ik snap niks van die prijzen.

Staat te koop voor 345k. Moet nog worden afgemaakt voor max 80k. Totaal komt dan op 425k.
Ook met 345k maakt de verkoper nog winst lijkt me. Dus laten we zeggen dat de woning nu 335k gekost heeft om te bouwen.

Maar de woning stonden te koop voor 500k. Dus dat is 335k + 80k om 'm af te maken = 415k

Zou er dan bij een verkoopprijs van 500k ongeveer 20% winst gemaakt worden?!

Bieden vanaf. Ik denk dat ze wel 4 ton verwachten.

[BFmango]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:43:
[...]

Of je accepteert dat Nederland te klein/dichtbevolkt is voor al die natura2000 gebieden, er keuzes gemaakt worden welke plekken je echt wil beschermen en waar we afscheid van nemen om bedrijvigheid en woningbouw ruimte te geven.

De politiek maakt geen keuzes: bedrijven, bevolkingsgroei, natuur, recreatie, etc. Je kunt niet alles tegelijk hebben, in het buitenland gebruiken ze een ander rekenmodel en zijn er minder kleine natura2000 gebieden. Daar kan het dus wel.

Ongeveer de helft van het land in NL is agrarisch. Het restant is bosgebied, wonen, industrie en recreatie.

Tegelijkertijd zitten we ons druk te maken dat we geen ruimte hebben om woningen te bouwen, we bouwprojecten niet door kunnen laten gaan vanwege stikstof en exporteren we vrolijk ongeveer 75% van wat we produceren op dat agrarische land. Wat een slappe hap politiek hebben we toch ook, het is toch overduidelijk waar we in moeten snijden als we stappen willen zetten?

Nadat die miljoenen koeien en varkens de hele lucht volscheten met stikstof rijden we ze het liefst naar Duitsland waar ze goedkoop geslacht kunnen worden, voordat we veel spul gevriesdroogd op de boot naar China doen. Nee, we zijn lekker bezig zo hiero. En ondertussen word je met een scheef oog aangekeken als je kritisch bent over het geboer in Nederland, want ze hebben het zo zwaar. Tsja, 60% van de boeren is immers nog geen miljonair (maar de andere 40% wel, hetzij op papier... maar dan nog).

Einde rant.

[Shadowhawk00]

BFmango schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:01:
[...]

Ongeveer de helft van het land in NL is agrarisch. Het restant is bosgebied, wonen, industrie en recreatie.

Tegelijkertijd zitten we ons druk te maken dat we geen ruimte hebben om woningen te bouwen, we bouwprojecten niet door kunnen laten gaan vanwege stikstof en exporteren we vrolijk ongeveer 75% van wat we produceren op dat agrarische land. Wat een slappe hap politiek hebben we toch ook, het is toch overduidelijk waar we in moeten snijden als we stappen willen zetten?

Ja gewoon de stikstofnorm aanpassen dan is het probleem opgelost. Zeker in de grensstreken maakt het niets uit alsof stikstof uit duitsland niet gewoon in nederland terechtkomt. Dus boeren in nederland moeten stoppen vanwegen stikstof maar 1km verderop mogen ze gewoon uitbreiden? Over gestoord beleid gesproken.

[hoevenpe]

BFmango schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:01:
Tegelijkertijd zitten we ons druk te maken dat we geen ruimte hebben om woningen te bouwen, we bouwprojecten niet door kunnen laten gaan vanwege stikstof en exporteren we vrolijk ongeveer 75% van wat we produceren op dat agrarische land. Wat een slappe hap politiek hebben we toch ook, het is toch overduidelijk waar we in moeten snijden als we stappen willen zetten?

Het gaat helemaal niet om woningbouw of infrastructuur, de hoeveelheid stikstof die daarmee gemoeid is is minimaal. Een spreekwoordelijke extra hondendrol in het natura2000 gebied 20km verderop.

Ik snap het wel, zonder deze koppeling zou de paniek in Den Haag nooit zo groot zijn geweest zijn. De eigen ideologische idealen via de rechter realiseren als er geen democratische meerderheid voor is, andersom had rechts hetzelfde gedaan.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 19:07:
[...]

Het gaat helemaal niet om woningbouw of infrastructuur, de hoeveelheid stikstof die daarmee gemoeid is is minimaal. Een spreekwoordelijke extra hondendrol in het natura2000 gebied 20km verderop.

Ik snap het wel, zonder deze koppeling zou de paniek in Den Haag nooit zo groot zijn geweest zijn. De eigen ideologische idealen via de rechter realiseren als er geen democratische meerderheid voor is, andersom had rechts hetzelfde gedaan.

De rechter maakt het beleid echter niet dat maakt Den Haag, dus ze kunnen de Wet gewoon aanpassen en dan heeft die rechter helemaal niets meer te zeggen. Het kwam ze wel goed uit nu kunnen ze zich achter een uitspraak verschuilen om hun eigen mismanagement van de afgelopen 10jaar goed te praten.

De organisatie/persoon die de regels maakt kan zich nooit verschuilen achter de regels want ze kunnen de regels aanpassen als ze dat willen. Dus daar is het altijd onwil.

[ Voor 9% gewijzigd door Shadowhawk00 op 18-11-2023 19:11 ]

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 19:10:
De rechter maakt het beleid echter niet dat maakt Den Haag, dus ze kunnen de Wet gewoon aanpassen en dan heeft die rechter helemaal niets meer te zeggen.

Het is complexer dan dat: overijverige beleidsmakers hebben 20 jaar geleden enthousiast (te) veel kleine gebieden aangewezen, dat is nationaal niet terug te draaien.

Mijn punt is dat minimale uitstoot van bouwverkeer, graafmachines, aggregaten, etc. nieuwbouw op veel plekken onmogelijk maakt. Dezelfde vrachtwagen voor een distributiecentrum of machine op een festivalterrein is geen probleem, het verschil is aan de burger niet uit te leggen.

Regelgeving op vier decimalen achter de komma maakt nieuwe huizen veel duurder/onmogelijk, zelfs als normen ook zonder boeren niet gehaald worden. Dat is dodelijk voor breed draagvlak, wat uit de laatste peilingen ook blijkt.

[geekeep]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 23:58:
[...]

Zelfs als alle boeren stoppen halen we op de meeste plekken de norm niet, dan ben je iets onhaalbaars aan het nastreven. Bouwen en wonen moet gewoon kunnen, wegen en spoor idem.

Als de peilingen enigszins kloppen is een grote meerderheid van de kiezers voor meer flexibiliteit: VVD, CDA, NSC, BBB, PVV, SGP, JA21, etc.

hoevenpe schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 19:07:
[...]

Het gaat helemaal niet om woningbouw of infrastructuur, de hoeveelheid stikstof die daarmee gemoeid is is minimaal. Een spreekwoordelijke extra hondendrol in het natura2000 gebied 20km verderop.

Ik snap het wel, zonder deze koppeling zou de paniek in Den Haag nooit zo groot zijn geweest zijn. De eigen ideologische idealen via de rechter realiseren als er geen democratische meerderheid voor is, andersom had rechts hetzelfde gedaan.

hoevenpe schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 19:38:
[...]

Het is complexer dan dat: overijverige beleidsmakers hebben 20 jaar geleden enthousiast (te) veel kleine gebieden aangewezen, dat is nationaal niet terug te draaien.

Mijn punt is dat minimale uitstoot van bouwverkeer, graafmachines, aggregaten, etc. nieuwbouw op veel plekken onmogelijk maakt. Dezelfde vrachtwagen voor een distributiecentrum of machine op een festivalterrein is geen probleem, het verschil is aan de burger niet uit te leggen.

Regelgeving op vier decimalen achter de komma maakt nieuwe huizen veel duurder/onmogelijk, zelfs als normen ook zonder boeren niet gehaald worden. Dat is dodelijk voor breed draagvlak, wat uit de laatste peilingen ook blijkt.

Buiten de oppositiepartijen die anti-alles zijn, denk je werkelijk dat rechts zo anti-stikstof is en niet gewoon (zoals altijd) met beloften de kiezers probeert te paaien? Daarnaast gaat het niet om idealen, maar simpelweg regelgeving vanuit de EU. Of moeten we ook maar terug naar kinderarbeid, stoken op turf, teflonpannen en lekker klussen met asbest? Vooruitgang noemt men dat, en soms is daar regelgeving voor nodig die niet iedereen leuk vindt.

Dat de uitstoot klem zit tussen natura2000 gebieden ligt niet aan (de toewijzing van) die gebieden zelf maar omdát de hoeveelheid natuur al zover is opgeslokt door bedrijvigheid.
Nederland stoot meer dan vier keer zoveel stikstof uit per hectare dan het Europees gemiddelde.



Je kan blijven beweren dat het maar beleid is, maar feiten blijven feiten. Nederland is nou eenmaal grootuitstoter terwijl het merendeel van deze producten richting buitenland gaat (vlees, gewassen, melk, bloemen), dus broodnodig is het niet en het verschepen ervan zorgt voor nog meer uitstoot..

--
Overigens is bovenstaande geen vrijbrief voor andere vervuilers, want de grootste (netto) uitstoters in NL zijn bedrijven zoals Schiphol, TataSteel, Shell, BP en Esso die met gelobby al jaren lang hun verantwoordelijkheid ontlopen (en nu zelfs 'groene' advertenties durven te maken..). Daarnaast mogen we wat mij betreft ook de jumbotankers en cruiseschepen afschaffen.

---

Leuk detail overigens is dat de jongerentak van rechtse partijen zich wél druk maken om onze toekomst.
SGP:
https://www.sgpj.nl/standpunten/stikstof

In de huidige opzet met Natura 2000-gebieden is er te veel stikstofuitstoot. Het is aan de regering om te zorgen dat alle sectoren met stikstofuitstoot hun steentje bijdragen aan het verminderen van deze uitstoot. De invoering van een stikstofheffing is daarbij een stap in de goede richting.

VVD:
https://nos.nl/artikel/24...ot-in-2030-niet-van-tafel

De JOVD, de jongerenorganisatie van de VVD, wil vasthouden aan 2030 als het jaar waarin de uitstoot van stikstof moet zijn gehalveerd. Voorzitter Suijker is bang dat de VVD "puur om electorale redenen" van standpunt zal veranderen.

Dus ja, doe je ding met denken dat rechts het allemaal gaat oplossen, maar het negeren van problemen en uitstellen van oplossingen is wat we afgelopen rechtse kabinetten al gezien hebben en heeft gezorgd voor de huidige situatie. Inclusief de trieste toestand van de huidige woningmarkt die volgens VVD-er Stef Blok "af was" en het voornamelijk een feest voor verhuurders maakte.

[Plint]

Dank voor deze bijdrage Geekeep. Ik zat al broeden op een zelfde soort reactie.

Het blijft ook bijzonder om maar naar het buitenland te blijven wijzen (30%) van de bijdrage. Terwijl NL koploper is van de uitstoot..

[Immutable]

Plint schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 23:09:
Dank voor deze bijdrage Geekeep. Ik zat al broeden op een zelfde soort reactie.

Het blijft ook bijzonder om maar naar het buitenland te blijven wijzen (30%) van de bijdrage. Terwijl NL koploper is van de uitstoot..

Ben het er volledig mee eens, maar intensieve landbouw / veeteelt. Betekend dat dan ook niet dat we problemen krijgen in een land met "intensive hoeveelheid mensen" per hectare?" Net zoals het aantal vee per hectare? of landbouw per hectare?

Er is om ontopic te blijven, een tekort aan woningen. Waarin meerdere problemen hier de oorzaak er van zijn. Mensen die enkel op 1 punt. (Immigratie) focusen zijn blind en houden letterlijk van halve waarheden. Ja immigratie is één van de onderdelen. Maar waarom puur focusen hierop? (En ja het is 1 van de problemen die aangepakt moet worden. Want wij zijn ook een soort vee...)

Ook een groot probleem wat ik hier heel veel zie, en mijn moeder deel van is. Ze woont in haar eentje in een 130m2 rijtjes woning. Ze wil graag gelijksvloerse woning / appartement met lift. Ze heeft last van haar knie.
Ik heb alles bekeken, maar ik zie maar 1 oplossing: Een traplift.
Ze wil namelijk 2 redelijke slaapkamers overhouden om zo de kleinkinderen te blijven ontvangen waarvan sommige wat verder in het land wonen. En vaak blijven die logeren.
Omdat pa in een verzorgingstehuis woont, kan met haar inkomen van haar pensioen alleen maar een sociale huurwoning gehuurt worden. En die voor haar bereikbaar zijn, zijn er soms wel 80 tot 200 mensen die op de desbetreffende panden reageren. En ze wil natuurlijk ook geen oud verrot pand, met een hoge energie rekening. En soms hebben veel van die appartementen maar 1 slaapkamer. Terwijl ze nu thuis 4 slaapkamers heeft.

Waar ze op zoek is. Een appartementje van rond de 60 tot 80m2 met 2 slaapkamers. Kleinkinderen in 2e kamer, en ouders er van op luchtbedje in de woonkamer. Het is NIET te krijgen. Want er zijn altijd wel mensen met urgentie in die 80+ reacties op die woningen.
Mijn moeder wou ook graag naar een plekje waar mijn oma voorheen ook zat. Mijn oma en opa kwamen daar heel gemakkelijk in, gewoon aanmelden eventjes wachten klaar. Nu moet je letterlijk iets mankeren wil je daar in kunnen komen. Als je geen thuiszorg hebt heb je al geen kans.

Er wonen nu heel veel mensen alleen in te grote huizen. Mijn moeder zegt ook altijd, "hier kan een mooi jong gezin in wonen, maar ik kan niet weg."

[Valorian]

Immutable schreef op zondag 19 november 2023 @ 10:28:
[...]

Ook een groot probleem wat ik hier heel veel zie, en mijn moeder deel van is. Ze woont in haar eentje in een 130m2 rijtjes woning. Ze wil graag gelijksvloerse woning / appartement met lift. Ze heeft last van haar knie.
Ik heb alles bekeken, maar ik zie maar 1 oplossing: Een traplift.
Ze wil namelijk 2 redelijke slaapkamers overhouden om zo de kleinkinderen te blijven ontvangen waarvan sommige wat verder in het land wonen. En vaak blijven die logeren.
Omdat pa in een verzorgingstehuis woont, kan met haar inkomen van haar pensioen alleen maar een sociale huurwoning gehuurt worden. En die voor haar bereikbaar zijn, zijn er soms wel 80 tot 200 mensen die op de desbetreffende panden reageren. En ze wil natuurlijk ook geen oud verrot pand, met een hoge energie rekening. En soms hebben veel van die appartementen maar 1 slaapkamer. Terwijl ze nu thuis 4 slaapkamers heeft.

Waar ze op zoek is. Een appartementje van rond de 60 tot 80m2 met 2 slaapkamers. Kleinkinderen in 2e kamer, en ouders er van op luchtbedje in de woonkamer. Het is NIET te krijgen. Want er zijn altijd wel mensen met urgentie in die 80+ reacties op die woningen.
Mijn moeder wou ook graag naar een plekje waar mijn oma voorheen ook zat. Mijn oma en opa kwamen daar heel gemakkelijk in, gewoon aanmelden eventjes wachten klaar. Nu moet je letterlijk iets mankeren wil je daar in kunnen komen. Als je geen thuiszorg hebt heb je al geen kans.

Er wonen nu heel veel mensen alleen in te grote huizen. Mijn moeder zegt ook altijd, "hier kan een mooi jong gezin in wonen, maar ik kan niet weg."

Is die huidige 130m2 rijtjeswoning dan ook sociale huur? In dat geval zou misschien woningruil een optie zijn? Er moeten toch genoeg mensen zijn die juist méér ruimte zoeken? Of is dit een a-typische (vergrijsde?) regio waarin er eigenlijk alleen nog maar vraag is naar appartementjes met lift? Oprechte interesse, geen verwijt (heb er alle vertrouwen in dat je alle opties al wel zo'n beetje verkend hebt)...

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 23:02:

Buiten de oppositiepartijen die anti-alles zijn, denk je werkelijk dat rechts zo anti-stikstof is en niet gewoon (zoals altijd) met beloften de kiezers probeert te paaien? Daarnaast gaat het niet om idealen, maar simpelweg regelgeving vanuit de EU. Of moeten we ook maar terug naar kinderarbeid, stoken op turf, teflonpannen en lekker klussen met asbest? Vooruitgang noemt men dat, en soms is daar regelgeving voor nodig die niet iedereen leuk vindt.

Dat de uitstoot klem zit tussen natura2000 gebieden ligt niet aan (de toewijzing van) die gebieden zelf maar omdát de hoeveelheid natuur al zover is opgeslokt door bedrijvigheid.
Nederland stoot meer dan vier keer zoveel stikstof uit per hectare dan het Europees gemiddelde.

[Afbeelding]

Je kan blijven beweren dat het maar beleid is, maar feiten blijven feiten. Nederland is nou eenmaal grootuitstoter terwijl het merendeel van deze producten richting buitenland gaat (vlees, gewassen, melk, bloemen), dus broodnodig is het niet en het verschepen ervan zorgt voor nog meer uitstoot..

--
Overigens is bovenstaande geen vrijbrief voor andere vervuilers, want de grootste (netto) uitstoters in NL zijn bedrijven zoals Schiphol, TataSteel, Shell, BP en Esso die met gelobby al jaren lang hun verantwoordelijkheid ontlopen (en nu zelfs 'groene' advertenties durven te maken..). Daarnaast mogen we wat mij betreft ook de jumbotankers en cruiseschepen afschaffen.

---

Leuk detail overigens is dat de jongerentak van rechtse partijen zich wél druk maken om onze toekomst.
SGP:
https://www.sgpj.nl/standpunten/stikstof

VVD:
https://nos.nl/artikel/24...ot-in-2030-niet-van-tafel

Dus ja, doe je ding met denken dat rechts het allemaal gaat oplossen, maar het negeren van problemen en uitstellen van oplossingen is wat we afgelopen rechtse kabinetten al gezien hebben en heeft gezorgd voor de huidige situatie. Inclusief de trieste toestand van de huidige woningmarkt die volgens VVD-er Stef Blok "af was" en het voornamelijk een feest voor verhuurders maakte.

Het is voornamelijk links die de bevolking wil controleren en regels en eisen wil opleggen. Rechts is juist voor individuele vrijheden. Nu wil je ook niet te ver rechts gaan zitten als land want dan krijg je VS situaties waar er geen sociaal vangnet is voor mensen die het nodig hebben. Of nog 1 stap verder anarchie het recht van de sterkste.

Veel mensen zijn door de media helemaal gehersenspoeld dat als we CO2 niet aanpakken dat we dan allemaal over 2 jaar dood zijn of dat als we stikstof uitstoten dat dan alle planten doodgaan.

Het probleem is dat we gewoon wat zeldzame planten in nederland hebben die minder hard groeien. Als daar omheen planten staan die snel groeien als ze genoeg stikstof krijgen worden ze verstikt. En wij hebben heel kleine gebiedjes over heel nederland aangewezen waardoor het onmogelijk is om al die gebiedjes te beschermen. Maak 1 of 2 grote gebieden en het probleem is weg. We weten overigens van een groot deel niet eens waar de stikstof neerslag nu precies vandaan komt.

Het heeft verder niets met vooruitgang te maken maar meer met menselijke ego, wij gaan wel even bepalen wat er hier groeit en wat het klimaat gaat doen. Ja dream on. Wij hebben die controle helemaal niet maar dat is eng dus gaan we regeltjes maken zodat we denken in controle te zijn. Het klimaat veranderd al miljoenen jaren, al voordat wij mensen er waren veranderde het klimaat.

Maar als we alle bedrijven die geld opleveren voor nederland naar het buitenland verschepen dan kunnen we inderdaad over een jaar of 20 weer allemaal hout gaan kappen voor de kachel want dan hebben we geen geld om gas te gebruiken. Dan is er geen sociaal vangnet want dan hebben we geen geld geen economie en geen welvaart meer.

[Immutable]

Valorian schreef op zondag 19 november 2023 @ 10:46:
[...]


Is die huidige 130m2 rijtjeswoning dan ook sociale huur? In dat geval zou misschien woningruil een optie zijn? Er moeten toch genoeg mensen zijn die juist méér ruimte zoeken? Of is dit een a-typische (vergrijsde?) regio waarin er eigenlijk alleen nog maar vraag is naar appartementjes met lift? Oprechte interesse, geen verwijt (heb er alle vertrouwen in dat je alle opties al wel zo'n beetje verkend hebt)...

Het is een koopwoning. Nog nooit naar gekeken eigenlijk een woningruil, hoe gaan hypotheekverstrekkers hier mee om? Kunnen ze zo het onderpand switchen? Lijkt mij niet. Daarnaast is haar huidige rente lager, dan de huidige marktrente.

En als ze het verkoopt, heeft ze wat geld. Alleen daarmee kan ze nog niks... Ze kan daarmee ook niet een duurder appartement huren. En ze kan ook geen ander appartement kopen.
En ja, denk dat de omgeving meer relatief meer vergrijzing is.

[Shadowhawk00]

Immutable schreef op zondag 19 november 2023 @ 10:58:
[...]

Het is een koopwoning. Nog nooit naar gekeken eigenlijk een woningruil, hoe gaan hypotheekverstrekkers hier mee om? Kunnen ze zo het onderpand switchen? Lijkt mij niet. Daarnaast is haar huidige rente lager, dan de huidige marktrente.

En als ze het verkoopt, heeft ze wat geld. Alleen daarmee kan ze nog niks... Ze kan daarmee ook niet een duurder appartement huren. En ze kan ook geen ander appartement kopen.
En ja, denk dat de omgeving meer relatief meer vergrijzing is.

Ze kunnen gemakkelijk het onderpand switchen, het is gewoon een zakelijke overeenkomst dus er is niets dat ze dat verbied. Of ze het willen, zeker omdat ze dan rente inkomsten mislopen is nummer 2 natuurlijk.
Tenminste als de nieuwe woning meer waard is dan het bedrag van de hypotheek zou het voor de bank geen probleem moeten zijn.
Overigens is aan dat willen ook wel wat te doen, beetje aandacht aan de situatie op (social)media doet soms wondering om bedrijven te motiveren mee te denken. Geen enkele bank wil nu bekend staan als bank die de huizencrisis erger maakt.

[Valorian]

Immutable schreef op zondag 19 november 2023 @ 10:58:
[...]

Het is een koopwoning. Nog nooit naar gekeken eigenlijk een woningruil, hoe gaan hypotheekverstrekkers hier mee om? Kunnen ze zo het onderpand switchen? Lijkt mij niet. Daarnaast is haar huidige rente lager, dan de huidige marktrente.

Ik doelde op sociale huur ruilen tegen andere sociale huur. Dat is vrij gebruikelijk en iets waar coorporaties aan meewerken. Maar in combinatie met koop ben ik niet bekend, dat is denk ik niet zo makkelijk, of komt dan neer op aan elkaar verkopen.

En als ze het verkoopt, heeft ze wat geld. Alleen daarmee kan ze nog niks... Ze kan daarmee ook niet een duurder appartement huren. En ze kan ook geen ander appartement kopen.
En ja, denk dat de omgeving meer relatief meer vergrijzing is.

Ah, dat is wel zuur ja. Klopt het dat ze dus zelfs als ze haar 130m2-woning (die - aanname - toch meer waard zou moeten zijn dan het gemiddelde 60-80m2 appartement) verkoopt ze van de opbrengst niet een bescheiden appartement kan kopen? Komt dat door hoe het systeem (hypotheek kunnen krijgen, meenemen, etc.) is opgebouwd? Wat dat betreft is het dan wel een goed voorbeeld van hoe het misgaat en we elkaar in de woningmarkt 'in de weg' zitten. Financieel maatwerk zou daar toch oplossingen voor moeten kunnen bieden zou je hopen.

Misschien gaat dit ook teveel off topic trouwens

[Jopie035]

Waarom zou je een 130m niet kunnen verkopen en daar een 80m appartement voor terugkopen? Wat is het probleem? Opbrengst oude woning > kosten nieuwe woning

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op zondag 19 november 2023 @ 10:58:
[...]


Het is voornamelijk links die de bevolking wil controleren en regels en eisen wil opleggen. Rechts is juist voor individuele vrijheden.

Pertinent onwaar. Waar komt dat idee dat links meer wil controleren of opleggen vandaan? Tenzij je jezelf identificeert als (multi)national/grootaandeelhouder?

Notabene Tweakers heeft laatst nog een mooi overzicht gemaakt van alle partijen. VVD? Meer data delen, meer camera's, meer mogelijkheden inlichtingendiensten, etc.
Daarnaast zijn het voornamelijk rechtse partijen die zich niet inspannen voor verbetering van de Autoriteit Persoonsgegevens. Je weet wel, die organisatie die zich bekommert om "Waar we zijn, met wie we praten, wat we kopen, hoe gezond we zijn." Het beschermen van dat soort gegevens is voor mij échte vrijheid om te staan en kiezen wat ik wil.

Van origine hebben ook juist linkse partijen zich hard gemaakt voor vrijheden zoals: abortus, LGBTQ, zondagsrust en euthanasie.

Die regels (voor bedrijven en milieu) waar je het over hebt, zijn blijkbaar nodig om de samenleving als geheel beter te maken. Want anders staat geld boven mensen, met voorbeelden als het PFAS-debacle wat er in dat geval gebeurt.

Nu wil je ook niet te ver rechts gaan zitten als land want dan krijg je VS situaties waar er geen sociaal vangnet is voor mensen die het nodig hebben. Of nog 1 stap verder anarchie het recht van de sterkste.

Veel mensen zijn door de media helemaal gehersenspoeld dat als we CO2 niet aanpakken dat we dan allemaal over 2 jaar dood zijn of dat als we stikstof uitstoten dat dan alle planten doodgaan.

Het probleem is dat we gewoon wat zeldzame planten in nederland hebben die minder hard groeien. Als daar omheen planten staan die snel groeien als ze genoeg stikstof krijgen worden ze verstikt. En wij hebben heel kleine gebiedjes over heel nederland aangewezen waardoor het onmogelijk is om al die gebiedjes te beschermen. Maak 1 of 2 grote gebieden en het probleem is weg. We weten overigens van een groot deel niet eens waar de stikstof neerslag nu precies vandaan komt.

Het heeft verder niets met vooruitgang te maken maar meer met menselijke ego, wij gaan wel even bepalen wat er hier groeit en wat het klimaat gaat doen. Ja dream on. Wij hebben die controle helemaal niet maar dat is eng dus gaan we regeltjes maken zodat we denken in controle te zijn. Het klimaat veranderd al miljoenen jaren, al voordat wij mensen er waren veranderde het klimaat.

Maar als we alle bedrijven die geld opleveren voor nederland naar het buitenland verschepen dan kunnen we inderdaad over een jaar of 20 weer allemaal hout gaan kappen voor de kachel want dan hebben we geen geld om gas te gebruiken. Dan is er geen sociaal vangnet want dan hebben we geen geld geen economie en geen welvaart meer.

Gehersenspoeld over klimaatveranderingen? Wat zeldzame plantjes?

Zelfs ik met mijn beperkte levensjaren zie een verschil met vroeger. Geen bijen en hommels meer in de tuin, geen voorruit vol vliegen na een autoritje en werkelijk overal groeien brandnetels en bramen vanwege verzuring van de grond. Daar heb ik geen Facebook-wetenschappers voor nodig om het tegendeel te bewijzen.

Grote bedrijven schreeuwen al decennia moord en brand als ze denken iets niet meer te kunnen en toch groeit BV Nederland stug door. Ik zou overigens nul problemen hebben met het verdwijnen van die vervuilende industrie uit NL (en daarmee ruimte creëren voor duurzamere industrieën/woningbouw), jij wel dan?
Daarnaast is angst inzaaien (ofja chantage) en scapegoaten een veelgebruikte tactiek om de aandacht af te leiden van de echte problemen.
De geschiedenis wijst uit dat bedrijven hun ding laten doen en de markt bovenaan zetten weinig goeds doet. Dat is ook precies de reden waarom dit topic actief is en blijft ("als men doet wat men deed, krijgt men wat men kreeg").

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op zondag 19 november 2023 @ 13:01:
Pertinent onwaar. Waar komt dat idee dat links meer wil controleren of opleggen vandaan? Tenzij je jezelf identificeert als (multi)national/grootaandeelhouder?

Daarnaast zijn het voornamelijk rechtse partijen die zich niet inspannen voor verbetering van de Autoriteit Persoonsgegevens. Je weet wel, die organisatie die zich bekommert om "Waar we zijn, met wie we praten, wat we kopen, hoe gezond we zijn." Het beschermen van dat soort gegevens is voor mij échte vrijheid om te staan en kiezen wat ik wil.

Juist en als je dat dus helemaal aan de markt gaat overlaten, dus FB en consorten alles kunnen doen met de persoonsgegevens is dat niet meer vrijheid voor bedrijven. Nu zeg ik niet dat die regels altijd slecht zijn maar het zijn wel regels die beperkend werken.

Van origine hebben ook juist linkse partijen zich hard gemaakt voor vrijheden zoals: abortus, LGBTQ, zondagsrust en euthanasie.

Die regels (voor bedrijven en milieu) waar je het over hebt, zijn blijkbaar nodig om de samenleving als geheel beter te maken. Want anders staat geld boven mensen, met voorbeelden als het PFAS-debacle wat er in dat geval gebeurt.

Dat bepaalde regels goed zijn praat ik niet tegen. Dat betekend niet dat dit soort regelzucht voornamelijk links is. Partijen zijn links of rechts afhankelijk van de persoon die je spreekt omdat in de media rechts=slecht en links=goed. Maar dat slaat nergens op.
VS = rechts, weinig regels je zoekt het allemaal zelf maar uit wat je wilt.
Cuba = links, veel regels, veel overheidscontrole, socialisme.
Dit zijn extreme vormen uiteraard je wilt geen van beide echt.

Gehersenspoeld over klimaatveranderingen? Wat zeldzame plantjes?

Zelfs ik met mijn beperkte levensjaren zie een verschil met vroeger. Geen bijen en hommels meer in de tuin, geen voorruit vol vliegen na een autoritje en werkelijk overal groeien brandnetels en bramen vanwege verzuring van de grond. Daar heb ik geen Facebook-wetenschappers voor nodig om het tegendeel te bewijzen.

Zijn brandnetels en bramen geen planten dan? Zijn die niet groen of natuur? Sterker nog ze zijn nog eetbaar ook. Dat bedoel ik bepaalde plantjes groeien harder en zullen andere verdringen. Voornamelijk planten die wij als mensen eten doen het er goed op. Het is niet voor niets dat we kunstmest (=stikstof) gebruiken voor oogst. Kan je ook gewoon dierlijke mest voor gebruiken maar dat is duurder.
Bijen en hommels hebben in de meeste tuinen niets meer te zoeken, als iedereen zijn tuin betegeld dan heb je geen insecten nee. Wat moeten die daar komen doen? Verander je tuin maar eens in een moestuin of zet er een berg planten en bloemen in en je ziet genoeg bijen in je tuin. Heeft weinig met stikstof te maken veel meer met gewoon leefgebied vernietigen.