Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Joosie200]

m0ridin schreef op woensdag 1 november 2023 @ 20:19:
[...]
Je zegt het zelf, de onderkant van de markt/markt voor alleenstaanden zal weer wat duurder worden en ondertussen is er nog steeds een tekort. Dan helpt dit toch niet, alleen voor het lekker tegen elkaar laten opbieden.

En zelfs 16k extra maakt geen verschil aan de onderkant. Als er 1 woning is maar 5 gegadigden blijven er 4 zonder koopwoning. Nog steeds is 1% betaalbaar van het gehele aanbod op Funda op 1 Jan Modaal inkomen. Stelletjes kunnen tot wat 20% betaalbaars vinden. Meer lenen maakt het verschil niet. Extra voorraad toevoegen wel. Dus benut die 16k om boeren uit te kopen. Geef gemeenten/provincies 16k bonus voor elke wijk die ze erbij bouwen in de categorie tot 250k.

[Anoniem: 1511336]

m0ridin schreef op woensdag 1 november 2023 @ 20:19:
[...]


Ik zie het positieve deel niet, alleenstaanden krijgen dus meer leenruimte (hogere lasten, nog meer scheefgetrokken dus aangezien max lenen nu al niet bepaald ideaal is?) en concurreren met andere alleenstaanden voor wie hetzelfde geldt terwijl er al amper wat te krijgen is... Eventueel concurreren met 2-verdieners die ook niet perse heel groot willen/kunnen kopen, waar je alsnog niet tegenop kan boksen?

Het enige wat ik zie is dat er weer meer geld geboden kan worden op iets waar te weinig van is door een grote groep mensen, het enige wat ik dan zie gebeuren is dat de prijzen weer omhoog gaan want de oorzaak is niet opgelost.

Je zegt het zelf, de onderkant van de markt/markt voor alleenstaanden zal weer wat duurder worden en ondertussen is er nog steeds een tekort. Dan helpt dit toch niet, alleen voor het lekker tegen elkaar laten opbieden.

Het "bouwen bouwen bouwen" zou eigenlijk het beste zijn, maar dat is nog niet uit de hoge hoed getoverd. Dus dan maar, zoals ik het zie, deze move : Een alleenstaande(meestal fulltime baan, +40u voor de freaks) alvast iets meehelpen(soort van werken belonen) . We hebben best veel alleenstaanden : Een soort van stimulans, nou nog even de iB voor de alleenstaande aanpassen en we zijn op de goede weg.

[Oekiejoekie]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 20:31:
[...]

Het "bouwen bouwen bouwen" zou eigenlijk het beste zijn, maar dat is nog niet uit de hoge hoed getoverd. Dus dan maar, zoals ik het zie, deze move : Een alleenstaande(meestal fulltime baan, +40u voor de freaks) alvast iets meehelpen(soort van werken belonen) . We hebben best veel alleenstaanden : Een soort van stimulans, nou nog even de iB voor de alleenstaande aanpassen en we zijn op de goede weg.

Meer vrije tijd is meer tijd om een partner te vinden. Dat scheelt de helft van het aantal huizen

[Anoniem: 1511336]

Oekiejoekie schreef op woensdag 1 november 2023 @ 20:47:
[...]


Meer vrije tijd is meer tijd om een partner te vinden. Dat scheelt de helft van het aantal huizen

ook een goede oplossing : Hebben ze daar al pilletjes voor ofzo ;-) Want dat zou de ultieme oplossing zijn! Met 2 of ...wat! Met 6 in 1 woning, beetje hippie-hippie(maaarrrr er moet ook gewerkt worden, Bunk blijft streng!) Niet met zun 6-sen en dan 6x8u werken=48u, dan word ik beetje Hulki van, beetje groen wordt ie dan

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 01-11-2023 20:56 ]

[Oekiejoekie]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 20:51:
[...]

ook een goede oplossing : Hebben ze daar al pilletjes voor ofzo ;-) Want dat zou de ultieme oplossing zijn! Met 2 of ...wat! Met 6 in 1 woning, beetje hippie-hippie(maaarrrr er moet ook gewerkt worden, Bunk blijft streng!)

Bigamie als oplossing voor het huizenprobleem ?

[Anoniem: 1511336]

Oekiejoekie schreef op woensdag 1 november 2023 @ 20:53:
[...]


Bigamie als oplossing voor het huizenprobleem ?

Dat je een soort van harem hebt? Kan eigenlijk voor zowel dames als mannen, of een mix voor de echte freaks : Nou, zou best wel eens een succes kunnen worden(maaarrr wel allemaal werken of ik loop groen aan!!)

[Kalentum]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 16:25:
[...]


Die 2e vind ik vreemd, Het is toch best een eind vanaf Friesland naar Amsterdam? En een OV verbinding is er ook niet. Of mis ik ergens iets qua infrastructuur?
Dus wat moet iemand uit de randstad dan in Friesland als je toch regelmatig op je werk moet zijn in de Randstad?

Ja kijk maar eens op een kaart. Er liggen spoorlijnen naar Friesland. En die zijn in gebruik.

Verder is het ook niet geheel en al uit te sluiten dat er mensen zijn die naar Friesland zijn verhuisd en daar werk hebben gekregen. Vorig jaar op een camping in Frankrijk stonden we naast mensen die dat gedaan hebben: Van Haarlem naar Grou, een groter huis, meer groen, meer rust. Allebei werk in Leeuwarden, die hobbelen niet dagelijks de A6 af.

[Oekiejoekie]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 20:59:
[...]

Dat je een soort van harem hebt? Kan eigenlijk voor zowel dames als mannen, of een mix voor de echte freaks : Nou, zou best wel eens een succes kunnen worden(maaarrr wel allemaal werken of ik loop groen aan!!)

De dames mogen ook een hemhem

[Anoniem: 1511336]

Oekiejoekie schreef op woensdag 1 november 2023 @ 21:01:
[...]


De dames mogen ook een hemhem

Moet kunnen haha

Maar Wie die "move "op een of andere manier kan activeren, heeft goud in de handen. Kijk, we zijn nu zover gekomen dat we meer op het individu , meer singles, meer gescheiden(ook de ellende voor de kids)...

Ergens is het fout gegaan! Wie dat kan lijmen en een draai kan geven...wonen we niet met zoveel singles, zouden we wel tolereren met zelfs 6 op 100M2

Wat is er toch aan de hand?

Misschien ligt daar wel de oplossing, minder ik ik ik, meer we we we

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 01-11-2023 21:09 ]

[Oekiejoekie]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 21:08:
[...]

Moet kunnen haha

Maar Wie die "move "op een of andere manier kan activeren, heeft goud in de handen. Kijk, we zijn nu zover gekomen dat we meer op het individu , meer singles, meer gescheiden(ook de ellende voor de kids)...

Niet alleen ellende voor de kids. Ook voor de woningmarkt. Bij gescheiden ouders of co-ouderschap moeten de kinderen bij beide ouders een slaapkamer hebben. Dus 2 singles, die allebei meer vierkante meters moeten hebben.

Ergens is het fout gegaan! Wie dat kan lijmen en een draai kan geven...wonen we niet met zoveel singles, zouden we wel tolereren met zelfs 6 op 100M2

Wat is er toch aan de hand?

Misschien ligt daar wel de oplossing, minder ik ik ik, meer we we we

Ik heb jarenlang 80+ uur gewerkt. Maar dan heb je verdomd weinig tijd meer over voor een sociaal leven. Of om een relatie aan te gaan. En nee, de werkvloer is geen ideale omgeving om te daten. Vroeg of laat komt daar gedonder van. Vaak genoeg gezien.

Maar ondertussen moet je wel 60 uur werken om vermogen op te bouwen om je pechgeneratie-studielening af te betalen, te sparen voor eigen geld voor een woning. En als je zo ver bent, en je hebt een partner. Dan ben je allebei 42 en dan blijkt het te laat te zijn voor de kinderwens die je allebei had, maar die nooit gekund heeft omdat je allebei 60 uur werkte. En dan wordt er een beroep gedaan op de zorgverzekering voor vruchtbaarheidsbehandelingen, of ga je met onenigheid uit elkaar...

[hoevenpe]

Oekiejoekie schreef op woensdag 1 november 2023 @ 20:53:
Bigamie als oplossing voor het huizenprobleem ?

Dit draadje kan dicht, bigamie als Godwin van de huizenmarkt...

[hoevenpe]

Oekiejoekie schreef op woensdag 1 november 2023 @ 21:24:
Maar ondertussen moet je wel 60 uur werken om vermogen op te bouwen om je pechgeneratie-studielening af te betalen, te sparen voor eigen geld voor een woning.

Dat 'pechgeneratie' verhaal gaat echt een eigen leven leiden, jongeren van nu denken dat het in de jaren 80 en 90 feest was om de arbeidsmarkt te betreden.

Waar werkgevers anno 2023 er alles aan doen om het afgestudeerden naar de zin te maken was jeugdwerkloosheid in 'mijn tijd' de norm. We mochten 8 jaar studeren maar 425 gulden per maand uitwonende stufi was geen vetpot. Liever 20k studieschuld (die je redelijk snel afbetaald) dan jaren langs de kant zonder baan, woonruimte was voor singles net zo onbereikbaar (krakers anybody).

Opa verteld over vroeger...

[Anoniem: 1511336]

Oekiejoekie schreef op woensdag 1 november 2023 @ 21:24:
[...]


Niet alleen ellende voor de kids. Ook voor de woningmarkt. Bij gescheiden ouders of co-ouderschap moeten de kinderen bij beide ouders een slaapkamer hebben. Dus 2 singles, die allebei meer vierkante meters moeten hebben.


[...]


Ik heb jarenlang 80+ uur gewerkt. Maar dan heb je verdomd weinig tijd meer over voor een sociaal leven. Of om een relatie aan te gaan. En nee, de werkvloer is geen ideale omgeving om te daten. Vroeg of laat komt daar gedonder van. Vaak genoeg gezien.

Maar ondertussen moet je wel 60 uur werken om vermogen op te bouwen om je pechgeneratie-studielening af te betalen, te sparen voor eigen geld voor een woning. En als je zo ver bent, en je hebt een partner. Dan ben je allebei 42 en dan blijkt het te laat te zijn voor de kinderwens die je allebei had, maar die nooit gekund heeft omdat je allebei 60 uur werkte. En dan wordt er een beroep gedaan op de zorgverzekering voor vruchtbaarheidsbehandelingen, of ga je met onenigheid uit elkaar...

Mooi dat je dit verhaal wil delen, je(jullie)zijn zeker niet de enige. Het is een hele opgave om een fatsoenlijke woning te hebben. Ik heb al eens een post gedaan dat je extra werken extra moet belonen en zeg ff 10% iB heft op die uren, dan zien we een heel ander plaatje. Dan motiveer je arbeid. Maar heeft idd ook een andere kant, dat sociale leven wordt anders..selectiever

[Anoniem: 1511336]

hoevenpe schreef op woensdag 1 november 2023 @ 21:47:
[...]

Dit draadje kan dicht, bigamie als Godwin van de huizenmarkt...

Weet ik ook wel, dat gaat niet gebeuren : Past niet in onze cultuur! Of die life-style zoals we het nu doen nog wel toekomst heeft, stel ik me ook wel vragen over...

[Oekiejoekie]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 22:00:
[...]

Mooi dat je dit verhaal wil delen, je(jullie)zijn zeker niet de enige. Het is een hele opgave om een fatsoenlijke woning te hebben. Ik heb al eens een post gedaan dat je extra werken extra moet belonen en zeg ff 10% iB heft op die uren, dan zien we een heel ander plaatje. Dan motiveer je arbeid. Maar heeft idd ook een andere kant, dat sociale leven wordt anders..selectiever

Het is niet mijn verhaal hoor. Wel dingen die ik in mijn vriendenkring gezien heb. Te lang carriere maken en daarna geen kinderen meer kunnen krijgen. Gescheiden en allebei een groot huis omdat de kinderen bij allebei een kamer moeten hebben.

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 22:03:
[...]

Weet ik ook wel, dat gaat niet gebeuren : Past niet in onze cultuur! Of die life-style zoals we het nu doen nog wel toekomst heeft, stel ik me ook wel vragen over...

En toch zou ik wel eens die smoel van de plaatselijke hypotheekadviseur willen zien als ik een hypotheek aan kom vragen als man met 6 vrouwen en m'n kameel

[infidel011]

hoevenpe schreef op woensdag 1 november 2023 @ 21:57:
[...]

Dat 'pechgeneratie' verhaal gaat echt een eigen leven leiden, jongeren van nu denken dat het in de jaren 80 en 90 feest was om de arbeidsmarkt te betreden.

Waar werkgevers anno 2023 er alles aan doen om het afgestudeerden naar de zin te maken was jeugdwerkloosheid in 'mijn tijd' de norm. We mochten 8 jaar studeren maar 425 gulden per maand uitwonende stufi was geen vetpot. Liever 20k studieschuld (die je redelijk snel afbetaald) dan jaren langs de kant zonder baan, woonruimte was voor singles net zo onbereikbaar (krakers anybody).

Opa verteld over vroeger...

€0,- uitwonende beurs was anders ook pretje kan ik je vertellen. Ondertussen heb ik voor een kamer meer huur betaald dan de gemiddelde 50+er aan hypotheeklasten heeft.

[ Voor 0% gewijzigd door infidel011 op 01-11-2023 22:15 . Reden: typo ]

[hoevenpe]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 22:03:
Of die life-style zoals we het nu doen nog wel toekomst heeft, stel ik me ook wel vragen over...

Het is niet dat heel Nederland een probleem heeft, slechts een paar procent van de bevolking kan moeilijk woonruimte vinden.

Er zijn 8 miljoen huishoudens die geen probleem hebben, woningbezitters die op papier honderdduizend euro's rijker zijn geworden. Vaak mensen die open ruimte en natuur belangrijk vinden, geen zin hebben in een nieuwe woonwijk voor de deur.

De woningmarkt staat niet in de electorale top 3: zorg, migratie en koopkracht.

[hoevenpe]

infidel011 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 22:14:
€0,- uitwondende beurs was anders ook pretje kan ik je vertellen. Ondertussen heb ik voor een kamer meer huur betaald dan de gemiddelde 50+er aan hypotheeklasten heeft.

Alles is erop gericht dat huiseigenaren na 30 jaar (grotendeels) hypotheekvrij zijn, je kunt de 50 plusser niet verwijten dat hij/zij z'n hypotheek netjes heeft afbetaald.

Ik betaalde begin jaren 90 ook meer aan een pandjesbaas dan mijn pa aan de bank, dat is van alle tijden.

[Anoniem: 1511336]

hoevenpe schreef op woensdag 1 november 2023 @ 22:14:
[...]

Het is niet dat heel Nederland een probleem heeft, slechts een paar procent van de bevolkings kan moeilijk woonruimte vinden.

Er zijn 8 miljoen huishoudens die geen probleem hebben, woningbezitters die op papier honderdduizend euro's rijker zijn geworden. Vaak mensen die open ruimte en natuur belangrijk vinden, geen zin hebben in een nieuwe woonwijk voor de deur.

De woningmarkt staat niet in de electorale top 3: zorg, migratie en koopkracht.

Helemaal waar, een heel grote groep heeft eigenlijk geen problemen en gaat het gewoon goed : Het kan gewoon, maar zal ze niet zomaar zijn komen aanwaaien

[infidel011]

hoevenpe schreef op woensdag 1 november 2023 @ 22:19:
[...]

Alles is erop gericht dat huiseigenaren na 30 jaar (grotendeels) hypotheekvrij zijn, je kunt de 50 plusser niet verwijten dat hij/zij z'n hypotheek netjes heeft afbetaald.

Ik betaalde begin jaren 90 ook meer aan een pandjesbaas dan mijn pa aan de bank, dat is van alle tijden.

Maar in die jaren 90 kon jij een pandjesbaas wel betalen middels die uitwonende beurs. Dan kon de pechgeneratie niet.

Jij vindt blijkbaar dat de "pechgeneratie" niet zo moet zeuren. Ik vind dat ze wel degelijk recht van spreken hebben. De overheid heeft gewoon gedurende die jaren de spelregels veranderd met als gevolg dat in een al moeilijke markt, deze personen met 3-0 achterstaan.

Begrijp mij niet verkeerd, alle generaties hebben hun problemen gehad, dat wil ik ook echt niet bagataliseren, maar in de jaren 80/90 werd niet één specifieke groep extra benadeeld door een 'experiment' van de overheid.

[hoevenpe]

infidel011 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 22:30:
Jij vindt blijkbaar dat de "pechgeneratie" niet zo moet zeuren. Ik vind dat ze wel degelijk recht van spreken hebben. De overheid heeft gewoon gedurende die jaren de spelregels veranderd met als gevolg dat in een al moeilijke markt, deze personen met 3-0 achterstaan.

Mijn bezwaar is vooral de verongelijktheid, hoezo moeten 'wij' marktconfome rente betalen over onze studieschuld?

De spelregels zijn niet veranderd, huiseigenaren lopen tegen precies hetzelfde aan. Iedereen snapt dat 30 jaar vast minder risico is dan de lekker lage lasten van variabel, rente kan stijgen met alle gevolgen van dien. Zo naïef zijn studenten toch niet?

[marcelcee]

infidel011 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 22:30:
[...]


De overheid heeft gewoon gedurende die jaren de spelregels veranderd met als gevolg dat in een al moeilijke markt, deze personen met 3-0 achterstaan.

Newsflash: het veranderen van spelregels gebeurt ook voor mensen met een koopwoning. Zoals de aftrekbeperking van hypotheekrente. Kun je zeggen dat het helemaal weg moet omdat het ongelijkheid voedt, en ergens heb je dan zeker een punt. Maar heb niet de ijdele hoop dat de huidige regels die gunstig voor jou uitpakken, voor altijd blijven gelden

[Hertog_Martin]

marcelcee schreef op donderdag 2 november 2023 @ 06:54:
[...]

Newsflash: het veranderen van spelregels gebeurt ook voor mensen met een koopwoning. Zoals de aftrekbeperking van hypotheekrente. Kun je zeggen dat het helemaal weg moet omdat het ongelijkheid voedt, en ergens heb je dan zeker een punt. Maar heb niet de ijdele hoop dat de huidige regels die gunstig voor jou uitpakken, voor altijd blijven gelden

En de snelheid waarmee onze overheid regelingen aanpast of versneld afbouwen is dermate dat je er niets mee aankan. Maak je de ene dag een financiële analyse voor kosten woning komende dertig jaar en de volgende dag is ie alweer achterhaald.

[Hertog_Martin]

hoevenpe schreef op woensdag 1 november 2023 @ 22:14:
[...]

Het is niet dat heel Nederland een probleem heeft, slechts een paar procent van de bevolking kan moeilijk woonruimte vinden.

Er zijn 8 miljoen huishoudens die geen probleem hebben, woningbezitters die op papier honderdduizend euro's rijker zijn geworden. Vaak mensen die open ruimte en natuur belangrijk vinden, geen zin hebben in een nieuwe woonwijk voor de deur.

De woningmarkt staat niet in de electorale top 3: zorg, migratie en koopkracht.

Helft woningzoekenden ervaart problemen, blijkt uit onderzoek - https://nos.nl/l/2496293

'Wonen' belangrijkste verkiezingsthema

Uit deze nieuwste peiling van I&O Research valt op te maken dat mensen 'wonen' het belangrijkste verkiezingsthema vinden. Voor 70 procent van de Nederlanders is het standpunt van een partij over dit thema (zeer) belangrijk of zelfs essentieel, een toename van 9 procent vergeleken met de verkiezingen van 2021.

[JDx]

Hertog_Martin schreef op donderdag 2 november 2023 @ 07:21:
[...]


Helft woningzoekenden ervaart problemen, blijkt uit onderzoek - https://nos.nl/l/2496293


[...]

Klopt in mijn geval wel, ik koop zelf, maar heb bijvoorbeeld bij stemwijzers wel aangegeven dat de huren niet of beperkt moeten stijgen en dat als belangrijk aangemerkt.

Als ik kijk waar ik nog geen 10 jaar geleden woonde voor 800, kost dat nu 1100-1200 (Den Haag appartement).

[hoevenpe]

Hertog_Martin schreef op donderdag 2 november 2023 @ 07:21:
Helft woningzoekenden ervaart problemen, blijkt uit onderzoek - https://nos.nl/l/2496293

Er zijn veel meer mensen die niet actief naar een woning zoeken, prioriteit hangt blijkbaar af van het onderzoek en de vraagstelling:

quote: https://www.ad.nl/politie...cht-en-migratie~af1b9579/

Kiezer wil vooral oplossingen voor gezondheidszorg, koopkracht en migratie

Zeven op de tien Nederlanders noemen de gezondheidszorg, hun portemonnee en migratie de belangrijke thema’s van de komende Tweede Kamerverkiezingen. De woningnood staat op de vierde plaats en wordt door ruim de helft van de kiezers genoemd. Op de voet gevolgd door het onderwerp ‘energietransitie’, waarbij woningen en bedrijven van gas moeten overstappen op andere energiebronnen.

Zie ook de opdrachtgever van het oorspronkelijke artikel, wc-eend...

Meer dan de helft van de mensen die op zoek zijn naar een woning zegt daarbij veel problemen te ervaren. Dat komt naar voren in een representatief onderzoek van I&O Research in opdracht van Aedes, de vereniging van woningcorporaties.

[ Voor 14% gewijzigd door hoevenpe op 02-11-2023 07:47 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 16:25:
[...]


Die 2e vind ik vreemd, Het is toch best een eind vanaf Friesland naar Amsterdam? En een OV verbinding is er ook niet. Of mis ik ergens iets qua infrastructuur?
Dus wat moet iemand uit de randstad dan in Friesland als je toch regelmatig op je werk moet zijn in de Randstad?

Friesland is best een grote provincie. En ook in Friesland heeft het OV zijn intreden gedaan.

Ik denk dat een hoop mensen uit de Randstad bijvoorbeeld liever in een eengezinswoning in het merengebied rond Lemmer wonen dan in een flatje in de stad. Zeker als je niet meer 5 dagen per week op kantoor moet zijn, maar een of twee dagen per week voldoende is. Dan kan het best aantrekkelijk zijn om op iets meer dan een uur van Amsterdam/Apeldoorn/Amersfoort te gaan wonen. Uiteraard niet voor iedereen, maar dat dit bij 1 op de 10 woningen in Friesland gebeurt, vind ik niet zo raar.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op woensdag 1 november 2023 @ 22:14:
[...]

Het is niet dat heel Nederland een probleem heeft, slechts een paar procent van de bevolking kan moeilijk woonruimte vinden.

Er zijn 8 miljoen huishoudens die geen probleem hebben, woningbezitters die op papier honderdduizend euro's rijker zijn geworden. Vaak mensen die open ruimte en natuur belangrijk vinden, geen zin hebben in een nieuwe woonwijk voor de deur.

De woningmarkt staat niet in de electorale top 3: zorg, migratie en koopkracht.

Daar komt bij dat het beleid er ook op gericht is om de problemen te verschuiven van de electoraal mondige huizenzoekers naar electoraal minder interessante groepen. Even bot gezegd, potentiële kiezers wil je wel paaien met beleid dat ervoor zorgt dat die groep meer kans maakt. Als dat ten koste gaat van de kansen voor mensen die toch al niet op jouw partij zouden stemmen, dan gaat daar weinig aan verloren.

[infidel011]

hoevenpe schreef op woensdag 1 november 2023 @ 22:48:
[...]

Mijn bezwaar is vooral de verongelijktheid, hoezo moeten 'wij' marktconfome rente betalen over onze studieschuld?

De spelregels zijn niet veranderd, huiseigenaren lopen tegen precies hetzelfde aan. Iedereen snapt dat 30 jaar vast minder risico is dan de lekker lage lasten van variabel, rente kan stijgen met alle gevolgen van dien. Zo naïef zijn studenten toch niet?

Volgens mij haal je nu echt even twee dingen door elkaar. De pechgeneratie is een groep die dus niet die uitwonende beurs heeft gehad en dat aanvullend heeft moeten lenen wat tot een significant hogere schuld heeft geleid. Een uitwonende student die in het leenstelsel viel heeft dus (even gemakshalve gerekend) 12 * 275 * 5 = €16.500,- extra schuld.

Dat studenten die niet in het leenstelstel vielen en toch besloten daar bovenop te lenen om hun studie te bekostigen (of te zuipen), en daar nu een marktconforme rente voor betalen vind ik helemaal geen gekke gang van zaken en daar zijn we het volgens mij gewoon eens.
Het afschaffen van de basisbeurs, studenten diep in de schulden duwen en vervolgens erachter komen dat het wellicht toch niet zo'n goed idee was en het terugdraaien vind ik ongeveer de definitie van spelregels veranderen. Dat staat nog even los van het rente verhaal wat jij nu aandraagt.

marcelcee schreef op donderdag 2 november 2023 @ 06:54:
[...]

Newsflash: het veranderen van spelregels gebeurt ook voor mensen met een koopwoning. Zoals de aftrekbeperking van hypotheekrente. Kun je zeggen dat het helemaal weg moet omdat het ongelijkheid voedt, en ergens heb je dan zeker een punt. Maar heb niet de ijdele hoop dat de huidige regels die gunstig voor jou uitpakken, voor altijd blijven gelden

Ik vind het (langzaam) afbouwen van een regeling wel iets anders dan iets voor een korte periode compleet afschaffen, een groep daardoor significant meer schulden laten opbouwen, en er vervolgens achter komen dat het wellicht niet zo'n goed idee was en het terugdraaien.

[ Voor 21% gewijzigd door infidel011 op 02-11-2023 08:46 ]

[hoevenpe]

infidel011 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 08:44:
Een uitwonende student die in het leenstelsel viel heeft dus (even gemakshalve gerekend) 12 * 275 * 5 = €16.500,- extra schuld.

Als ik eerlijk ben vind ik dit niet zo'n schokkend bedrag, de regels rond aflossing zijn heel schappelijk. Over de onwenselijkheid zijn we het waarschijnlijk eens, maar heel onredelijk is het niet.

Met een beetje goede baan is het in een paar jaar terugbetaald, om daardoor een hele generatie als 'pechgeneratie' te typeren en daarmee te suggereren dat ze het veel zwaarder hebben dan de groepen voor en na hen is imo electoraal opportuun.

[hoevenpe]

infidel011 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 08:44:
Ik vind het (langzaam) afbouwen van een regeling wel iets anders dan iets voor een korte periode compleet afschaffen, een groep daardoor significant meer schulden laten opbouwen, en er vervolgens achter komen dat het wellicht niet zo'n goed idee was en het terugdraaien.

Goede les voor adolescenten: vertrouw nooit de politiek, elke regeling is overgeleverd aan de waan van de dag. Zie saldering van zonnestroom, wegenbelastingvrije kleine diesels en EV's, kinderopvang, toeslagen, subsidies, ZZP beleid, zelfstandigenaftrek, VPB tarieven, etc. etc.

[kx22]

hoevenpe schreef op donderdag 2 november 2023 @ 09:11:
[...]

Als ik eerlijk ben vind ik dit niet zo'n schokkend bedrag, de regels rond aflossing zijn heel schappelijk. Over de onwenselijkheid zijn we het waarschijnlijk eens, maar heel onredelijk is het niet.

Met een beetje goede baan is het in een paar jaar terugbetaald, om daardoor een hele generatie als 'pechgeneratie' te typeren en daarmee te suggereren dat ze het veel zwaarder hebben dan de groepen voor en na hen is imo electoraal opportuun.

Het bedrag is niet grootste struikelblok, maar je moet wel je studieschuld opgeven als je een huis wilt kopen.
Die 16.000 kan je echt wel in 3 jaar wegwerken, maar je loopt wel 3 jaar spaargeld op te geven voor ....noppes?
Daarnaast is er niet voor niks een campagne: geld lenen kost geld.
Want als je eenmaal aan begint, dan is 100 euro niet veel, maar 200 euro ook niet veel. Dan denk je ook, nja als ik later een baan heb, kan ik wel 200 missen ipv 100.

Nu ga ik niet zeggen dat de studenten waarschijnlijk heel goed zijn omgegaan met die 16.000 die ze anders wel zouden krijgen van ome Duo, maar ik snap de studenten zeker wel dat ze zichzelf als pech generatie zien.

Je zou maar een huis kopen nu en vervolgend daalt de rente en huisprijzen. Dan vind je dat jij ook pech hebt gehad.

[steel123]

kx22 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 09:45:
[...]
Het bedrag is niet grootste struikelblok, maar je moet wel je studieschuld opgeven als je een huis wilt kopen.
Die 16.000 kan je echt wel in 3 jaar wegwerken, maar je loopt wel 3 jaar spaargeld op te geven voor ....noppes?
Daarnaast is er niet voor niks een campagne: geld lenen kost geld.
Want als je eenmaal aan begint, dan is 100 euro niet veel, maar 200 euro ook niet veel. Dan denk je ook, nja als ik later een baan heb, kan ik wel 200 missen ipv 100.

Nu ga ik niet zeggen dat de studenten waarschijnlijk heel goed zijn omgegaan met die 16.000 die ze anders wel zouden krijgen van ome Duo, maar ik snap de studenten zeker wel dat ze zichzelf als pech generatie zien.

Je zou maar een huis kopen nu en vervolgend daalt de rente en huisprijzen. Dan vind je dat jij ook pech hebt gehad.

Daarbij woont 59% van de studenten thuis, dus het gaat enkel om 40% van de studenten die 16.000 zijn misgelopen. De 59% heeft 90*12*5(universitair, HBO *4)= 5400 euro misgelopen.
Nou nou wat een pech generatie.

[redwing]

steel123 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 10:12:
[...]

Daarbij woont 59% van de studenten thuis, dus het gaat enkel om 40% van de studenten die 16.000 zijn misgelopen. De 59% heeft 90*12*5(universitair, HBO *4)= 5400 euro misgelopen.
Nou nou wat een pech generatie.

Als je morgen hoort dat iedereen die een paar jaar voor jou of een jaar na jou geboren is 5k/16k krijgt, zou je dan ook niet vinden dat je pech hebt gehad

[El Capitan]

Ik dacht dat je altijd maar vier jaar studiefinanciering kreeg? Dus niet x 5 maar x 4?
Dan is het sommetje 12 x 275 x 4. Dat is €13.2000.

Desondanks ben ik van mening dat als je geld leent en er een rente aan gekoppeld is je van een scenario uit moet gaan dat de rente (flink) kan stijgen op je lening en je kosten omhoog gaan.

De studenten uit deze vier a vijf jaar hebben inderdaad de pech geen studiefinanciering als gift te hebben ontvangen en moesten alles lenen.

Een klein beetje coulance is toch wel op zijn plaats door die rente op 0% te houden.

Reken maar uit wat die 15 jaar terugbetalen doen als er ook nog rente over de schuld komt.

[hoevenpe]

redwing schreef op donderdag 2 november 2023 @ 10:20:
Als je morgen hoort dat iedereen die een paar jaar voor jou of een jaar na jou geboren is 5k/16k krijgt, zou je dan ook niet vinden dat je pech hebt gehad

Het is niet leuk, maar als generatie collectief in de slachtofferrol schieten slaat imo door. Elke generatie heeft z'n uitdagingen, weet nog hoe boos 'wij' in de jaren 90 waren over de temponorm en de verplichte OV-kaart (lees: lagere stufi).

Los van het feit dat het een puur hoogopgeleid perspectief betreft, VMBO'ers zijn al jaren aan het werk en hebben nooit recht gehad op stufi. Is dat een andere generatie dan?

[kx22]

hoevenpe schreef op donderdag 2 november 2023 @ 10:30:
[...]
Los van het feit dat het een puur hoogopgeleid perspectief betreft, VMBO'ers zijn al jaren aan het werk en hebben nooit recht gehad op stufi. Is dat een andere generatie dan?

Ja is dat zo? Volgens mij krijg je na VMBO als MBO student ook stufi.
Iedereen die kiest om na middelbaar te stoppen, die krijgt geen stufi.

Ik ben helemaal mee eens dat stufi eigenlijk onzin is. Je studeert (investeert in jezelf) om een betere baan (en meer geld) te krijgen. Daar moet je geen beloning tijdens het investeren aan koppelen.
Wat mij betreft krijgen ze een beloning aan het einde. Dus afgestudeerd? Dan krijg jij 5.000 voor het volbrengen wat je studie. Dan zijn ze ook wat gemotiveerd om het snel af te ronden.

[Conrado]

Hé stufi's, zullen we maar weer over de huizenmarkt gaan praten


NOS: Helft woningzoekenden ervaart problemen, blijkt uit onderzoek

55 procent van de woningzoekenden loopt aan tegen problemen als te weinig aanbod, te dure woningen of geen passend aanbod. De overgrote meerderheid (86 procent) spreekt van een woningcrisis.

Interessant is dat deze groep 'wonen' het belangrijkste verkiezingsthema vinden. Nu de politiek nog....

[Deewop]

kx22 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 10:48:
[...]


Ja is dat zo? Volgens mij krijg je na VMBO als MBO student ook stufi.
Iedereen die kiest om na middelbaar te stoppen, die krijgt geen stufi.

Ik ben helemaal mee eens dat stufi eigenlijk onzin is. Je studeert (investeert in jezelf) om een betere baan (en meer geld) te krijgen. Daar moet je geen beloning tijdens het investeren aan koppelen.
Wat mij betreft krijgen ze een beloning aan het einde. Dus afgestudeerd? Dan krijg jij 5.000 voor het volbrengen wat je studie. Dan zijn ze ook wat gemotiveerd om het snel af te ronden.

Stufi is een prestatiebeurs, dus is pas een gift wanneer je daadwerkelijk de studie haalt (=beloning aan het einde). Maar goed dat weet jij natuurlijk ook wel.

[Hertog_Martin]

Ik lees net dat er straks hogere hypotheek mogelijk is op basis van energielabel

"Vanaf label D en C scheelt dat 5000 euro op de hypotheek. Vervolgens gaat het met stappen van 10.000 euro omhoog, tot en met 50.000 euro extra hypotheek voor een huis met A++++ label én een energieprestatiegarantie voor de komende tien jaar. Daar is volgens budgetinstituut Nibud ruimte voor, omdat men in deze woningen lagere energiekosten heeft."




Beetje vreemde opbouw wel. De reductie van energiekosten van label G naar A is een stuk groter dan die van A naar A++++0. Maar voor A krijg je dus 10000 meer dan E/F/G en voor A++++0 40000 meer dan A. Waar is het Nibud nog goed voor als het zulke scheve berekeningen maakt.

[hoevenpe]

Conrado schreef op donderdag 2 november 2023 @ 10:51:
Interessant is dat deze groep 'wonen' het belangrijkste verkiezingsthema vinden. Nu de politiek nog....

Dat staat er dus niet, ze vinden het belangrijk.
Het is een onderzoek van Aedes zelf...

[Joosie200]

hoevenpe schreef op woensdag 1 november 2023 @ 22:14:
[...]

Het is niet dat heel Nederland een probleem heeft, slechts een paar procent van de bevolking kan moeilijk woonruimte vinden.

Het aantal singles in NL loopt op. Zitten nu al op 19% van de bevolking . Dat noem ik niet een paar procent. Op 1 inkomen koop je weinig. Het dan bagatelliseren ala Hugo: zoek een vriend / vriendin is verder de fuik in zwemmen. En de datingmarkt is al net zo verneukt als de woningmarkt. Nul interesse in 1 kandidaat want de volgende is 1 swipe ver weg.

Verhoudingsgewijs is er een te grote groep aan mensen die wel erin zijn geslaagd een koopwoning te financieren. Die vinden de status quo bewaren prima. En daar focust de politiek zich te graag op. Nog steeds krijgen stelletjes allerlei fiscale voordelen die een single niet heeft. Het huishouden zou fiscaal neutraal benaderd moeten worden. Hef je ook meteen het probleem op dat meer uren werken niet loont door de marginale druk. Want waarom houdt een stel 2x 20k netto meer over dan een single 1x 40k. 40k is 40k ongeacht de samenstelling aan verdieners.

En als daarnaast expats niet langer extra beloond worden en een tweede inkomen niet voor 100% telt creëer je qua bruto inkomen een gelijk speelveld. Er is nu geen gelijk speelveld. Zelfs niet met de jubelton afschaffen of singles meer leenruimte geven. Maargoed je kunt draaien aan de leenruimte wat je wil, het neemt de grondoorzaak: te weinig voorraad niet weg.

[redwing]

hoevenpe schreef op donderdag 2 november 2023 @ 10:30:
[...]
Het is niet leuk, maar als generatie collectief in de slachtofferrol schieten slaat imo door. Elke generatie heeft z'n uitdagingen, weet nog hoe boos 'wij' in de jaren 90 waren over de temponorm en de verplichte OV-kaart (lees: lagere stufi).

Tja, het is best een groot verschil of je een jaartje eerder of later bent gaan studeren. De dingen waar jij het over hebt gingen over veel kleinere bedragen. Daarbij is het natuurlijk ook een groot verschil dat het hier iets is dat eerst al bestond, tijdelijk afgeschaft is, en nu weer terug komt omdat het nieuwe systeem niet goed werkte.

Los van het feit dat het een puur hoogopgeleid perspectief betreft, VMBO'ers zijn al jaren aan het werk en hebben nooit recht gehad op stufi. Is dat een andere generatie dan?

VMBO'ers hebben ook geen hoge kosten als ze gaan studeren, die zullen b.v. heel wat minder vaak uit huis gaan wonen, maar ook lagere studiekosten hebben. Die studiebeurs is bedoeld om een gedeelte van de studiekosten te dekken. Niet als extra geld om leuke dingen van te doen.

Daarbij zie ik het ook niet als een enorm probleem, maar dat ze klagen begrijp ik heel goed.

[BarendBotje]

hoevenpe schreef op donderdag 2 november 2023 @ 10:30:
[...]

Het is niet leuk, maar als generatie collectief in de slachtofferrol schieten slaat imo door. Elke generatie heeft z'n uitdagingen, weet nog hoe boos 'wij' in de jaren 90 waren over de temponorm en de verplichte OV-kaart (lees: lagere stufi).

Los van het feit dat het een puur hoogopgeleid perspectief betreft, VMBO'ers zijn al jaren aan het werk en hebben nooit recht gehad op stufi. Is dat een andere generatie dan?

Beetje een gebruikelijke dooddoener dat iedere generatie wel pech heeft. Er wordt keer op keer gesleuteld aan de spelregels de studiefinanciering. Er is een generatie die echt hier meer de dupe van is dan wanneer je net voor of na deze groep (tussen 1997-2005 geboren) bent gaan studeren of werken.

De groep ervoor is het meest opportuum geweest, zeker net voor deze groep, die had en de banen voor het oprapen en lage rente en relatief lage huizen prijzen. De verschillen binnen 1 generatie als we die van 1995-2000 zien is zo gigantisch, dat zij uit 1995 in een huis van 500.000 kunnen wonen tegen een bedrag onder de 1000 aan vaste lasten. De groep uit 1997-1998 een woning alleen maar kan kopen met 2 en/of zal huren tegen woeker prijzen. En alles wat daarna komt zit zowat noodgedwongen thuis. Uiteindelijk zal het met de bovenste 20-30% wel goedkomen daar heb ik de volle vertrouwen in, maar ik maak mij zorgen om zij die het land in evenwicht houden (politie, ziekenhuis, etc.) de veelal praktisch geleerden. Die zullen het moeten doen tegen de tijd dat de erfenis binnenkomt en dan hopen dat zij een woning kunnen kopen.

Die pech generatie heeft niet alleen de hogere kosten van de studie voor de kiezen gekregen, nee ook deze oorlogen waardoor woningruimte extreem schaars en duur is geworden. Tegenwoordig is 50%+ kwijt zijn aan woning ruimte geen uitzondering, en dan nog durven te beweren dat iedereen pech heeft, dat bewijst hoe ver velen alsnog van de werkelijkheid af staan.

[redwing]

Hertog_Martin schreef op donderdag 2 november 2023 @ 11:00:
Ik lees net dat er straks hogere hypotheek mogelijk is op basis van energielabel

"Vanaf label D en C scheelt dat 5000 euro op de hypotheek. Vervolgens gaat het met stappen van 10.000 euro omhoog, tot en met 50.000 euro extra hypotheek voor een huis met A++++ label én een energieprestatiegarantie voor de komende tien jaar. Daar is volgens budgetinstituut Nibud ruimte voor, omdat men in deze woningen lagere energiekosten heeft."

[Afbeelding]


Beetje vreemde opbouw wel. De reductie van energiekosten van label G naar A is een stuk groter dan die van A naar A++++0. Maar voor A krijg je dus 10000 meer dan E/F/G en voor A++++0 40000 meer dan A. Waar is het Nibud nog goed voor als het zulke scheve berekeningen maakt.

Leuk idee, maar weer eens een waardeloze invulling. Vooral (zoals je ook al zegt) omdat de kosten totaal niet opwegen tegen de daadwerkelijke energiekosten. Zelfs als je dit wil gebruiken als stimulans om b.v. beter te isoleren is het veel logischer om de stap van G naar A een stuk groter te maken. Daar is uiteindelijk veel meer winst te behalen.

[itarix]

Hertog_Martin schreef op donderdag 2 november 2023 @ 11:00:
Ik lees net dat er straks hogere hypotheek mogelijk is op basis van energielabel

"Vanaf label D en C scheelt dat 5000 euro op de hypotheek. Vervolgens gaat het met stappen van 10.000 euro omhoog, tot en met 50.000 euro extra hypotheek voor een huis met A++++ label én een energieprestatiegarantie voor de komende tien jaar. Daar is volgens budgetinstituut Nibud ruimte voor, omdat men in deze woningen lagere energiekosten heeft."

[Afbeelding]


Beetje vreemde opbouw wel. De reductie van energiekosten van label G naar A is een stuk groter dan die van A naar A++++0. Maar voor A krijg je dus 10000 meer dan E/F/G en voor A++++0 40000 meer dan A. Waar is het Nibud nog goed voor als het zulke scheve berekeningen maakt.

Van dit idee krijg ik wel het gevoel dat de starter weer druppel genaaid wordt. Ze mogen relatief weinig lenen en kunnen daardoor alleen de oudere C, D, E, F, G woningen veroorloven. De doorstromers gaat er weer met de winst vandoor en pakt eventjes 50k extra leen ruimte op hun nieuwe woning met 0 euro energie rekening.

[spijkerhoofd]

itarix schreef op donderdag 2 november 2023 @ 11:38:
[...]


Van dit idee krijg ik wel het gevoel dat de starter weer druppel genaaid wordt. Ze mogen relatief weinig lenen en kunnen daardoor alleen de oudere C, D, E, F, G woningen veroorloven. De doorstromers gaat er weer met de winst vandoor en pakt eventjes 50k extra leen ruimte op hun nieuwe woning met 0 euro energie rekening.

Ik zie dat anders, de verkoper van een woning met D tm G zal zijn woning voor een fors lagere prijs verkopen en zal fors meer moeten betalen voor een B of hoger woning want zij zullen stijgen in prijs. De spekkopers zijn de mensen die al een hoog label hebben gekocht, maar ook de mensen die een woning met een laag label kopen en deze verduurzamen tot een B label of hoger, dat kan met de verkoop veel opleveren. De doorstromer zijn helemaal niet meer echt lucky, want 50K extra leenruimte tegen 50k lagere verkoopwaarde.

[steel123]

redwing schreef op donderdag 2 november 2023 @ 10:20:
[...]
Als je morgen hoort dat iedereen die een paar jaar voor jou of een jaar na jou geboren is 5k/16k krijgt, zou je dan ook niet vinden dat je pech hebt gehad

Maar zo veranderd er altijd iets.
Jouw "pech generatie" krijgt waarschijnlijk gratis kinderopvang en heeft sowieso veel meer ouderschapverlof.
Wat kost onderaan de streep meer?

[BarendBotje]

steel123 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 16:22:
[...]

Maar zo veranderd er altijd iets.
Jouw "pech generatie" krijgt waarschijnlijk gratis kinderopvang en heeft sowieso veel meer ouderschapverlof.
Wat kost onderaan de streep meer?

Ja fijn allemaal, maar vroeger hoefde je niet met zijn 2 full time te werken om het thuis warm te hebben en een beetje leuk te wonen. Dan kon je tenminste bij je kind zijn ipv verplicht 2 full time inkomens te hebben. En nu gaan lopen spiegel met iets wat uberhaubt nog niet misschien zeker is. Wie zit er verder om te springen dat dat gratis wordt?! Uiteindelijk betaal je het alsnog in de vorm van belasting, liefst wil je toch bij je kind zijn als die opgroeit. Sorry hoor, maar niet alles moet je onder het tapijt willen vegen en gewoon kunnen bespreken.

[Shadowhawk00]

kx22 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 09:45:
[...]


Het bedrag is niet grootste struikelblok, maar je moet wel je studieschuld opgeven als je een huis wilt kopen.
Die 16.000 kan je echt wel in 3 jaar wegwerken, maar je loopt wel 3 jaar spaargeld op te geven voor ....noppes?
Daarnaast is er niet voor niks een campagne: geld lenen kost geld.
Want als je eenmaal aan begint, dan is 100 euro niet veel, maar 200 euro ook niet veel. Dan denk je ook, nja als ik later een baan heb, kan ik wel 200 missen ipv 100.

Nu ga ik niet zeggen dat de studenten waarschijnlijk heel goed zijn omgegaan met die 16.000 die ze anders wel zouden krijgen van ome Duo, maar ik snap de studenten zeker wel dat ze zichzelf als pech generatie zien.

Je zou maar een huis kopen nu en vervolgend daalt de rente en huisprijzen. Dan vind je dat jij ook pech hebt gehad.

Je vergeet dat je nu direct uit school gewoon een goede baan kan krijgen dus je mag niet eerst nog 0.5jaar of 1 jaar soliciteren voordat je een baantje kan krijgen. Salaris is ook een stuk hoger nu want te weinig personeel overal. Dus je kan meteen een modaal salaris verdienen. Uit school ben je 23-25 ongeveer, ga 1 jaar thuis wonen bij je ouders en je studieschuld is verdwenen.

Dus op zich is het verschil tussen 1 jaar soliciteren en/of een lager startsalaris en 1 jaar je studieschuld aflossen niet eens zo heel groot.

Elke generatie heeft wel ergens pech gehad, of met studieschuld, of met slechte economie, of nu met te weinig huizen. Eigenlijk zijn we allemaal wel genaaid en maken we er nu een wedstrijd van wie het hardste genaaid is.

[redwing]

steel123 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 16:22:
[...]

Maar zo veranderd er altijd iets.
Jouw "pech generatie" krijgt waarschijnlijk gratis kinderopvang en heeft sowieso veel meer ouderschapverlof.
Wat kost onderaan de streep meer?

Dat krijgen degene die 1 jaar later zijn begonnen ook. Beetje onzinnig om dit soort vergelijkingen erbij te halen. Daarbij is dit iets dat al eerder bestond, daarna is aangepast en toen dat niet bleek te werken nu weer is teruggedraaid. Dat vind ik iets anders dan normaal veranderende regelgeving.
Bedenk daarbij dat die 16k waar we het hier over hebben, je kansen op de woningmarkt een stuk verkleinen. Zeker nadat je net bent afgestudeerd is dat een groot verschil met anderen die die achterstand niet hebben. En dat op een toch al heel lastige woningmarkt.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 16:51:
[...]


Je vergeet dat je nu direct uit school gewoon een goede baan kan krijgen dus je mag niet eerst nog 0.5jaar of 1 jaar soliciteren voordat je een baantje kan krijgen. Salaris is ook een stuk hoger nu want te weinig personeel overal. Dus je kan meteen een modaal salaris verdienen. Uit school ben je 23-25 ongeveer, ga 1 jaar thuis wonen bij je ouders en je studieschuld is verdwenen.

Dus op zich is het verschil tussen 1 jaar soliciteren en/of een lager startsalaris en 1 jaar je studieschuld aflossen niet eens zo heel groot.

Elke generatie heeft wel ergens pech gehad, of met studieschuld, of met slechte economie, of nu met te weinig huizen. Eigenlijk zijn we allemaal wel genaaid en maken we er nu een wedstrijd van wie het hardste genaaid is.

Je vergeet dat de mensen die nu wel studiebeurs krijgen diezelfde voordelen hebben als jij nu zegt. Degene die er een jaar achter zitten zijn dus in principe dat jaar gewoon kwijt. Want zoals je al zegt zitten die een jaar bij de ouders voordat die studieschuld weg is. Effectief zijn ze dus een jaar kwijt.

Sowieso snap ik deze discussie niet zo goed. Als de regering nu met een regeling komt waardoor ik 16k mis loop ga ik ook hard klagen. Zeker als het om een regeling gaat die ze net voorheen hadden afgeschaft en toch maar weer terugbrengen.

[geekeep]

spijkerhoofd schreef op donderdag 2 november 2023 @ 14:02:
[...]

Ik zie dat anders, de verkoper van een woning met D tm G zal zijn woning voor een fors lagere prijs verkopen en zal fors meer moeten betalen voor een B of hoger woning want zij zullen stijgen in prijs. De spekkopers zijn de mensen die al een hoog label hebben gekocht, maar ook de mensen die een woning met een laag label kopen en deze verduurzamen tot een B label of hoger, dat kan met de verkoop veel opleveren. De doorstromer zijn helemaal niet meer echt lucky, want 50K extra leenruimte tegen 50k lagere verkoopwaarde.

Tomatoes, tomatoes. Ik verwacht niet dat D t/m G 'fors lager zal verkopen', want er is aan de onderkant al weinig te vinden. Het resultaat is wel dat de mensen die A t/m A++++ kunnen veroorloven zich enkel dieper in de schulden kúnnen steken en daarmee de prijzen van die huizen stijgen (en de overheden weer wat extra belasting kunnen heffen). De gemiddelde/mogelijke hypotheekruimte is namelijk een van de belangrijkste factoren van wat een huis kost/oplevert. Met verruiming van de hypotheeknorm blijft het treintje rollen, wat alle partijen behalve starters graag in gang gehouden zien worden.
De verhoging van de NHG grens is ook een perfect voorbeeld hiervan. Zal mij niks verbazen als we richting een half miljoen gaan voor een gemiddelde woning binnen nu en 2 jaar.

[Shadowhawk00]

spijkerhoofd schreef op donderdag 2 november 2023 @ 14:02:
[...]

Ik zie dat anders, de verkoper van een woning met D tm G zal zijn woning voor een fors lagere prijs verkopen en zal fors meer moeten betalen voor een B of hoger woning want zij zullen stijgen in prijs. De spekkopers zijn de mensen die al een hoog label hebben gekocht, maar ook de mensen die een woning met een laag label kopen en deze verduurzamen tot een B label of hoger, dat kan met de verkoop veel opleveren. De doorstromer zijn helemaal niet meer echt lucky, want 50K extra leenruimte tegen 50k lagere verkoopwaarde.

Dat zou zo werken als er voldoende keuze zou zijn voor woningen, maar zolang er voor elke woning 10 mensen in de rij staan maakt het weinig uit. Die D tm G woning gaat gewoon voor een hoge prijs weg. Het gaat uiteindelijk echt om de locatie en niet om het label. Ja mensen kunnen minder lenen, geen probleem dan staan er nog maar 4 mensen in de rij voor je label G woning. Who cares je hebt maar 1 woning dus je hebt maar 1 koper nodig.

De overheid probeert met allemaal kunstgrepen het EnergieLabel te promoten want blijkbaar is dat echt nodig. Dat geeft toch al aan dat de meeste mensen er niet naar kijken. Als mensen het label echt belangrijk zouden vinden dan hadden we geen constructies met meer lenen voor een hoger label. Dan was dat allemaal niet nodig geweest.

[ANdrode]

geekeep schreef op donderdag 2 november 2023 @ 17:09:
[...]
De verhoging van de NHG grens is ook een perfect voorbeeld hiervan. Zal mij niks verbazen als we richting een half miljoen gaan voor een gemiddelde woning binnen nu en 2 jaar.

Inkomen begint nu een beperking te worden. We zitten nu op het punt dat de NHG grens boven de maximale lening van redelijk wat dubbele inkomens uitkomt.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 17:16:
[...]


Dat zou zo werken als er voldoende keuze zou zijn voor woningen, maar zolang er voor elke woning 10 mensen in de rij staan maakt het weinig uit. Die D tm G woning gaat gewoon voor een hoge prijs weg. Het gaat uiteindelijk echt om de locatie en niet om het label. Ja mensen kunnen minder lenen, geen probleem dan staan er nog maar 4 mensen in de rij voor je label G woning. Who cares je hebt maar 1 woning dus je hebt maar 1 koper nodig.

De overheid probeert met allemaal kunstgrepen het EnergieLabel te promoten want blijkbaar is dat echt nodig. Dat geeft toch al aan dat de meeste mensen er niet naar kijken. Als mensen het label echt belangrijk zouden vinden dan hadden we geen constructies met meer lenen voor een hoger label. Dan was dat allemaal niet nodig geweest.

Kopers boeit het label wel als ze het gaan 'voelen', wat we afgelopen jaar zagen toen de energieprijzen de pan uit rezen. Funda werd veel vaker gefilterd op hogere labels. Interessant overigens dat toen de A en G (dus niet B t/m F) relatief verder zakten in prijs:
https://www.funda.nl/meer...r-bij-lager-energielabel/

‘Ik vermoed dat dit komt doordat woningen met energielabel A relatief de duurste woningen zijn. Voor die woningen hebben kopers veel minder financiële rek dan bij goedkopere woningen.

Woningen met energielabel G zijn over het algemeen de goedkoopste woningen. Het zijn huizen die vaak minder goed onderhouden zijn of waar nog veel in geïnvesteerd moet worden. Daar houd je als koper rekening mee als je een bod uitbrengt.'

Ik denk dat alles boven A voor de gemiddelde koper ook weinig zegt, zolang 'er maar HR glas in zit'. Daarnaast doet je elektra/stookgedrag en een gevulde spouw veel meer dan een paar +-jes erbij.
Maar goed, de kopers van +++++ woningen zijn al in de positie deze te betalen, dus 50k erbij voor die groep is weer lekker de rijken spekken (in lijn met verlagen accijns op brandstof en uitblijven van tax op kerosine).

[geekeep]

ANdrode schreef op donderdag 2 november 2023 @ 17:24:
[...]


Inkomen begint nu een beperking te worden. We zitten nu op het punt dat de NHG grens boven de maximale lening van redelijk wat dubbele inkomens uitkomt.

NHG is een andere wassen neus voor het spekken van de staatskas en vooral voor 'het gevoel' van kopers:
https://www.eigenhuis.nl/...nmodel-voor-rijk-geworden

NHG heeft overvloedige reserves opgebouwd van ruim € 1,6 miljard en het aantal schadeclaims is klein.
[..]
In 2022 werd in totaal maar € 100.000 uitgekeerd aan 8 huiseigenaren die een beroep deden op NHG. Zelfs in de meest negatieve scenario’s blijkt het huidige fonds ruim voldoende om een grote hoeveelheid schadeclaims op te vangen, zonder dat steun van de overheid nodig is.

Verkapte belasting noemen we dat en streeft met het verhogen van die grens z'n doel voorbij "om de koopwoningmarkt toegankelijk te maken voor financieel kwetsbare groepen zoals koopstarters". Kopers die ruim 4 ton kunnen financieren vind ik geen kwetsbare koopstarter...

[Anoniem: 1511336]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 17:16:
[...]


Dat zou zo werken als er voldoende keuze zou zijn voor woningen, maar zolang er voor elke woning 10 mensen in de rij staan maakt het weinig uit. Die D tm G woning gaat gewoon voor een hoge prijs weg. Het gaat uiteindelijk echt om de locatie en niet om het label. Ja mensen kunnen minder lenen, geen probleem dan staan er nog maar 4 mensen in de rij voor je label G woning. Who cares je hebt maar 1 woning dus je hebt maar 1 koper nodig.

De overheid probeert met allemaal kunstgrepen het EnergieLabel te promoten want blijkbaar is dat echt nodig. Dat geeft toch al aan dat de meeste mensen er niet naar kijken. Als mensen het label echt belangrijk zouden vinden dan hadden we geen constructies met meer lenen voor een hoger label. Dan was dat allemaal niet nodig geweest.

Op papier heb ik ook nog een F-label. Door de jaren al vanalles gedaan aan isolatie etc : Maar zonder subsidie...hey ze hoeven niet alles van me te weten en ik denk dat er nog veel meer zijn dan ik die ook een Fje hebben, maar ondertussen...

Bunk die arme sloeber, zet zijn verwarming nooit boven de 15' ;-)

[Shadowhawk00]

Anoniem: 1511336 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 17:39:
[...]

Op papier heb ik ook nog een F-label. Door de jaren al vanalles gedaan aan isolatie etc : Maar zonder subsidie...hey ze hoeven niet alles van me te weten en ik denk dat er nog veel meer zijn dan ik die ook een Fje hebben, maar ondertussen...

Bunk die arme sloeber, zet zijn verwarming nooit boven de 15' ;-)

Ja heb ik ook, nou ja een label F, 0 op de meter woning. Maar goed mijn auto slurpt toch nog snel 3000kwh per jaar dus het valt niet zo op.

[Anoniem: 1511336]

geekeep schreef op donderdag 2 november 2023 @ 17:39:
[...]

NHG is een andere wassen neus voor het spekken van de staatskas en vooral voor 'het gevoel' van kopers:
https://www.eigenhuis.nl/...nmodel-voor-rijk-geworden

[...]

Verkapte belasting noemen we dat en streeft met het verhogen van die grens z'n doel voorbij "om de koopwoningmarkt toegankelijk te maken voor financieel kwetsbare groepen zoals koopstarters". Kopers die ruim 4 ton kunnen financieren vind ik geen kwetsbare koopstarter...

Verdome die schurken. Ik dacht dat het een klein beetje semi-overheid was die NHG-"verzekeraars".

[BiLLY_daKid]

Hoezo schurken, NHG is een soort verzekering. En al bijna tien jaar een winstgevend product.
Kennissen hebben daar wel gebruik van gemaakt ivm executieverkoop in slechte tijden. Restschold werd toen weggescholden. Maar ja, ieder huis is sindsdien natuurlijk in waarde gestegen, tenzij je afgelopen circa jaar kocht.

[Anoniem: 1511336]

BiLLY_daKid schreef op donderdag 2 november 2023 @ 18:01:
Hoezo schurken, NHG is een soort verzekering. En al bijna tien jaar een winstgevend product.
Kennissen hebben daar wel gebruik van gemaakt ivm executieverkoop in slechte tijden. Restschold werd toen weggescholden. Maar ja, ieder huis is sindsdien natuurlijk in waarde gestegen, tenzij je afgelopen circa jaar kocht.

"Bij het afsluiten van een hypotheek met NHG betaal je eenmalige kosten aan NHG. Dit NHG-percentage (ook wel borgtochtprovisie genoemd) is in 2023 0,6 procent van het hypotheekbedrag. Is de hypotheek bijvoorbeeld 300.000 euro, dan betaal je aan NHG 1.800 euro aan NHG-tarief (0,6% x 300.000)."

Hoeveel mensen hebben er gebruik van gemaakt de afgelopen 10 jaar en hoeveel keer is er restschuld door deze verzekering aan pas gekomen? Naaah, ik vond en vind het een graai-gebeuren en snap niet dat banken ermee willen samenwerken om je dan 0.5% korting te geven op de hypotheek.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 02-11-2023 18:26 ]

[Napo]

geekeep schreef op donderdag 2 november 2023 @ 17:39:
[...]

NHG is een andere wassen neus voor het spekken van de staatskas en vooral voor 'het gevoel' van kopers:
https://www.eigenhuis.nl/...nmodel-voor-rijk-geworden

[...]

Verkapte belasting noemen we dat en streeft met het verhogen van die grens z'n doel voorbij "om de koopwoningmarkt toegankelijk te maken voor financieel kwetsbare groepen zoals koopstarters". Kopers die ruim 4 ton kunnen financieren vind ik geen kwetsbare koopstarter...

Wat is kwetsbaar. Uiteindelijk zit het grootste risico in de eerste paar jaar van de hypotheek aangezien het niet aflossingsvrij mag zijn. Hoe langer de hypotheek loopt hoe kleiner de kans op een restschuld wordt en het verzekerde deel van de NHG voornamelijk op het verlaagde rentepercentage van de risicoopslag zit.

Knalt de economie in elkaar, verdwijnen banen, en krijg je een forse daling van de huizenprijzen dan hebben de personen die recent gekocht hebben nog steeds dat risico en dat kan alsnog een significante populatie zijn.
Schiet het zijn doel daardoor voorbij? Nee, niet direct.

@Anoniem: 1511336 is weer eens te zwart-wit, een koper hoeft geen NHG af te sluiten, dat is een keuze. Niemand verplicht het je. Daarnaast is je hypotheekrente bij ABN bijvoorbeeld voor 8% lager als je die NHG-verzekering afsluit, niets meer dan een calculatie die je moet doen wanneer het uitkan en wanneer niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Napo op 02-11-2023 18:42 ]

[Shadowhawk00]

Anoniem: 1511336 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 18:23:
[...]

"Bij het afsluiten van een hypotheek met NHG betaal je eenmalige kosten aan NHG. Dit NHG-percentage (ook wel borgtochtprovisie genoemd) is in 2023 0,6 procent van het hypotheekbedrag. Is de hypotheek bijvoorbeeld 300.000 euro, dan betaal je aan NHG 1.800 euro aan NHG-tarief (0,6% x 300.000)."

Hoeveel mensen hebben er gebruik van gemaakt de afgelopen 10 jaar en hoeveel keer is er restschuld door deze verzekering aan pas gekomen? Naaah, ik vond en vind het een graai-gebeuren en snap niet dat banken ermee willen samenwerken om je dan 0.5% korting te geven op de hypotheek.

Het is een optionele verzekering die je kan kiezen. Het is niet verplicht het is een keuze.
En dat het toevallig 10 jaar goed gaat betekend niet dat de verzekeraar slecht is.

Het is een stuk beter dan de ziektekosten verzekeraars die niet alleen verplicht zijn maar ook nog zorgen voor extreme lange wachtlijsten en slechtere zorg.

[jimz93]

Hertog_Martin schreef op donderdag 2 november 2023 @ 11:00:
Ik lees net dat er straks hogere hypotheek mogelijk is op basis van energielabel

"Vanaf label D en C scheelt dat 5000 euro op de hypotheek. Vervolgens gaat het met stappen van 10.000 euro omhoog, tot en met 50.000 euro extra hypotheek voor een huis met A++++ label én een energieprestatiegarantie voor de komende tien jaar. Daar is volgens budgetinstituut Nibud ruimte voor, omdat men in deze woningen lagere energiekosten heeft."

[Afbeelding]

Lijkt me dat dit ook weer 1 op 1 door vertaald gaat worden naar de huizenprijzen AKA nóg een reden om de boel kunstmatig duurder te maken...

[Shadowhawk00]

jimz93 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 19:05:
[...]


Lijkt me dat dit ook weer 1 op 1 door vertaald gaat worden naar de huizenprijzen AKA nóg een reden om de boel kunstmatig duurder te maken...

Of andersom, lagere labels worden goedkoper waardoor mensen geen labels aanvragen als ze verbeteringen doorvoeren ( zoals ik dus ) of geen verbeteringen doorvoeren omdat ze dan meer belasting moeten betalen.

Er zijn genoeg mensen die liever veel meer geld uitgeven als dat betekend dat ze iets minder belasting betalen.

[Ivow85]

redwing schreef op donderdag 2 november 2023 @ 16:53:
[...]

Dat krijgen degene die 1 jaar later zijn begonnen ook. Beetje onzinnig om dit soort vergelijkingen erbij te halen. Daarbij is dit iets dat al eerder bestond, daarna is aangepast en toen dat niet bleek te werken nu weer is teruggedraaid. Dat vind ik iets anders dan normaal veranderende regelgeving.
Bedenk daarbij dat die 16k waar we het hier over hebben, je kansen op de woningmarkt een stuk verkleinen. Zeker nadat je net bent afgestudeerd is dat een groot verschil met anderen die die achterstand niet hebben. En dat op een toch al heel lastige woningmarkt.

Het gaat er om dat jij op één regel focust. Ja, als je daar slachtoffer van bent is dat zuur. Maar er veranderen jaarlijks allerlei regels.

De AOW leeftijd die inmiddels 2,5 jaar gestegen is, scheelt ook 30k aan AOW.

Het betaald ouderschapsverlof wat nu is ingevoerd levert de generatie weer vele duizenden euro's op. En voor degenen die met stufi gestudeerd hebben waarbij de kindjes net "te vroeg" geboren zijn om van dat ouderschapsverlof gebruik te maken is het ook ontzettend zuur dat ze al dat geld dus mislopen.
En straks wordt kinderopvang waarschijnlijk ook nog gratis. Maar dat komt pas tegen de tijd dat de kinderen van de mensen die geen betaald ouderschapsverlof hebben gehad alweer op de basisschool zitten. En dat is dan weer tegen de tijd dat de "pech generatie" volgens de statistieken juist aan kindjes begint.

En dat nog buiten dat die 16k het extreme geval is, gemiddelde wat de pech generatie is misgelopen ligt waarschijnlijk nog ruim omder de 10k.

En bovenstaande betekent niet dat we geen oog moeten hebben voor de problemen waar de huidige twintigers tegenaan lopen op de woningmarkt. Financiering is voor hen een groot probleem, zeker waar het om alleenstaanden gaat. En de rap gestegen rentes maken niet alleen de financiering een probleem, maar ook de betaalbaarheid. Wij betalen op onze hypotheek van ruim 2 ton slechts €250 rente per maand. Sluit je nu eenzelfde hypotheek af, zit je bruto op dik 800 euro rente per maand. En daar komt de aflossing nog bovenop.
Daar tegenover staat dat de arbeidsmarkt nog altijd booming is wat terug te zien is in de salarissen van jonge werknemers. Dat was voor wie in de periode 2008-2013 de arbeidsmarkt op kwam wel anders. HBO startsalarissen van net een paar honderd euro boven minimumloon. Als je al geluk had om snel een baan in je vakgebied te vinden.

[ANdrode]

Anoniem: 1511336 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 18:23:
[...]
Hoeveel mensen hebben er gebruik van gemaakt de afgelopen 10 jaar en hoeveel keer is er restschuld door deze verzekering aan pas gekomen? Naaah, ik vond en vind het een graai-gebeuren en snap niet dat banken ermee willen samenwerken om je dan 0.5% korting te geven op de hypotheek.

De markt is redelijke efficiënt; Als banken voor minder dan 0.6% premie dezelfde garantie zouden kunnen verzekeren zonder staatsgarantie zouden de banken het zelf doen.

[BarendBotje]

-

[ Voor 99% gewijzigd door BarendBotje op 02-11-2023 21:05 ]

[Shadowhawk00]

BarendBotje schreef op donderdag 2 november 2023 @ 20:01:
En die huizenmarkt heeft geen windeieren gelegd, de leeftijd groep 30-40 jaar hebben echt enorme overwaarde kunnen creeren zeker de laatste jaren.

Als je op het juiste moment kocht wel, ook genoeg die samen iets gekocht hadden en hebben moeten verkopen met een flinke restschuld toen de markt inzakte. Ik vind het altijd erg makkelijk roepen dat mensen die een huis kopen altijd flinke winsten maken maar genoeg momenten geweest dat de markt inzakte en mensen veel geld kwijt geraakt zijn.
Of een baan misgelopen zijn omdat ze niet konden verhuizen met een koopwoning.

[BarendBotje]

Laat ook maar lekker

[ Voor 104% gewijzigd door BarendBotje op 02-11-2023 21:05 ]

[El Capitan]

BarendBotje schreef op donderdag 2 november 2023 @ 21:00:
[...]


Nou ik denk dat het percentage aan mensen die erop achteruit zijn gegaan echt wel op een hand te tellen is. Het is pas makkelijk om de huidige generatie hun problemen weg te wuiven alsof het niks is en lekker door te gaan op huidige voet.

Ik proef wat frustratie. Gaat het wel?

Iedere generatie heeft zijn problemen. Ik kan je vertellen, je bent niet uniek hier in. Dat wil je misschien niet horen, maar dat is echt zo.

[Shadowhawk00]

BarendBotje schreef op donderdag 2 november 2023 @ 21:00:
[...]


Nou ik denk dat het percentage aan mensen die erop achteruit zijn gegaan echt wel op een hand te tellen is. Het is pas makkelijk om de huidige generatie hun problemen weg te wuiven alsof het niks is en lekker door te gaan op huidige voet.

Dat zeg ik niet, er is ook nu een probleem op de markt door gewoon een gigantisch tekort. Gecreeerd door beleid vanuit de overheid. Enorme kunstmatige bevolkingsgroei en bijna geen woningen bijbouwen. 40% van de vrijgekomen sociale huurwoningen in Amsterdam ging naar statushouders ( kan artikel even niet vinden ) leuk als je een sociale huurwoning nodig hebt.

We moeten veel meer woningen, zowel sociaal als middenhuur bijbouwen. En tegelijk ook gewoon de bevolkingsgroei tegengaan. De gehele groei komt door immigratie dus dat kunnen we best beperken.
Wat anders gaat gewoon niet helpen, en groepen de schuld geven of roepen die hebben geluk gehad dus moeten we ze straffen door hogere belastingen helpt gewoon niet.

We zijn allemaal gebaat bij een gezonde woningmarkt.

[redwing]

Ivow85 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 19:32:
[...]
Het gaat er om dat jij op één regel focust. Ja, als je daar slachtoffer van bent is dat zuur. Maar er veranderen jaarlijks allerlei regels.

De AOW leeftijd die inmiddels 2,5 jaar gestegen is, scheelt ook 30k aan AOW.

Punt blijft dat dat aan het einde van je carrière is op een moment dat de impact een heel stuk kleiner is en bovenal je daar op voor hebt kunnen bereiden. Daarbij gaat het hier om een regeling die er jaren geweest is, een paar jaar gestopt om daarna weer hetzelfde terug te komen. Dat maakt het extra zuur als je net in die tussenjaren hebt gezeten.

En dat nog buiten dat die 16k het extreme geval is, gemiddelde wat de pech generatie is misgelopen ligt waarschijnlijk nog ruim omder de 10k.

Even gezocht en : 'Studenten die onder het leenstelsel geld hebben geleend om te kunnen studeren, hebben gemiddeld 27.000 euro schuld opgebouwd'
Die 16k is dus juist laag .....

En ja, regels veranderen, maar regels die ervoor zorgen dat je in de min begint en waar je geen rekening mee kunt houden hebben een heel wat grotere impact dan regelingen die veranderen waarop je je wel kunt voorbereiden. En nogmaals, met andere regelingen aankomen die ook voor problemen zorgen is geen reden waarom studenten niet over deze regel mogen klagen.

Zeker voor dit topic kun je wel zien dat beginnen met een schuld van 16k (eigenlijk dus 27k) het kopen van een huis minstens een paar jaar uitstelt tov iemand die een jaar later afstudeert en wel die stufi krijgt.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 2 november 2023 @ 21:49:
Zeker voor dit topic kun je wel zien dat beginnen met een schuld van 16k (eigenlijk dus 27k) het kopen van een huis minstens een paar jaar uitstelt tov iemand die een jaar later afstudeert en wel die stufi krijgt.

Klopt die mensen zijn gewoon genaait. Alleen hoe ga je het eerlijk corrigeren?
Met terugwerkende kracht bij iedereen die in het leenstelsel viel het geld met inflatiecorrectie terugstorten is het eerlijkste maar nog steeds niet eerlijk. Maar kost heel veel geld.

Kwijtschelden van bestaande schulden is niet eerlijk want mensen die snel afgelost hebben worden dan benadeeld. En met terugwerkende kracht kwijtschelden ook niet want mensen die afgelost hebben die hadden dat geld dus ook anders kunnen inzetten ( voor een huis bijvoorbeeld) dus die zijn alsnog genaait.

Dus dat is eigenlijk nog een groter probleem, ja de mensen zijn genaait door de overheid maar hoe je het ook gaat doen er zal altijd een groep benadeeld worden op 1 of andere manier.

[Eärendil]

redwing schreef op donderdag 2 november 2023 @ 21:49:
[...]

Even gezocht en : 'Studenten die onder het leenstelsel geld hebben geleend om te kunnen studeren, hebben gemiddeld 27.000 euro schuld opgebouwd'
Die 16k is dus juist laag .....

Ook toen de basisbeurs nog bestond leenden studenten naast de beurs, het gaat om het verschil. Zonder de tijdelijke verhoging is de uitwonende beurs nu €275 per maand, dat is dus €3.300 per jaar. Bij een 4 jarige studie is dat €13.200 gemiste basisbeurs voor een uitwonende student.

[redwing]

Eärendil schreef op donderdag 2 november 2023 @ 22:07:
[...]


Ook toen de basisbeurs nog bestond leenden studenten naast de beurs, het gaat om het verschil. Zonder de tijdelijke verhoging is de uitwonende beurs nu €275 per maand, dat is dus €3.300 per jaar. Bij een 4 jarige studie is dat €13.200 gemiste basisbeurs voor een uitwonende student.

Als je het verschil wilt weten moet je kijken naar wat het voor 2015 was en toen zat het rond de 12k oftewel de schuld is meer dan verdubbeld. En dan kom je dus op 15 a 16k extra schuld uit.

[BlauweLucht]

Wat we vaak vergeten bij de pechgeneratie is dat die studenten niet alleen stufi hebben misgelopen maar ook veel daar omheen als gevolg daarvan. Ik praat uit eigen ervaring (een deel van mijn studie kreeg ik geen stufi)
- Het niet kunnen huren als je geen hoge schuld wilt -> minder sociaal contact omdat je de laatste trein moet redden. Dat contact mis je als pechstudent
- Het geld wat mijn medestudenten aan stufi kregen voor 0% investeerden zij. Dat rendement mis je als pechstudent
- Je betaald door lenen 35 jaar lang een op voorhand onbekende en mogelijk hoge rente
- Het staat bij de aankoop van een huis in de weg. En dus ook het rendement wat je op dat huis jaren had.

Niet alles valt daarom in harde euros uit te drukken maar zelfs al doe je dat wel dan kom je veel hoger uit dan alleen de gemiste som van misgelopen stufi.

Ik ben zelf geen eens boos dat ik dat geld (deels) niet heb ontvangen maar meer omdat ik hierdoor al direct een punt achterstond op een generatie net voor of net na mij. Ik heb het zelf niet gedaan maar sommigen mensen verzwegen hun studieschuld bij de hypotheekverstrekker met alle gevolgen van dien.

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 november 2023 @ 20:53:
[...]


Als je op het juiste moment kocht wel, ook genoeg die samen iets gekocht hadden en hebben moeten verkopen met een flinke restschuld toen de markt inzakte. Ik vind het altijd erg makkelijk roepen dat mensen die een huis kopen altijd flinke winsten maken maar genoeg momenten geweest dat de markt inzakte en mensen veel geld kwijt geraakt zijn.
Of een baan misgelopen zijn omdat ze niet konden verhuizen met een koopwoning.

Ben zelf 41 en in die jaren met een hypotheek van 127 naar een WOZ van 75 gegaan, toen ik het kocht in 2006, jaaa het stijgt alleen maar, goeie investering dit dat.

En toen kreeg ik een baan 220km verderop, verkopen ging niet, verhuren bleek uiteindelijk een hel, verwaarloosd huis, huurders die niet betalen, rechtszaken, verschrikkelijke tijd gehad.

Heb collega's gehad die gingen samenwonen bijvoorbeeld en 30.000 euro onderwater stonden, maar dat maar voor lief namen en 1 van de woningen hebben verkocht en jaren schuld hebben afbetaald.

Gelukkig gaat het nu weer wat beter en heb de woning altijd aangehouden, sta pas 2 jaar weer boven water.

[JDx]

Daar komt nog eens bij dat verhuur van je woning met een hypotheek vrijwel altijd illegaal is en veel mensen dat niet aandurven en daardoor inderdaad een (droom)baan hebben gemist.

Had zelf ook geen toestemming van de hypotheekverstrekker, maar ook geen verbod, werd een soort van gedoogd. Maar bij problemen heb je geen poot om op te staan.

[kx22]

JDx schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 05:44:
Daar komt nog eens bij dat verhuur van je woning met een hypotheek vrijwel altijd illegaal is en veel mensen dat niet aandurven en daardoor inderdaad een (droom)baan hebben gemist.

Had zelf ook geen toestemming van de hypotheekverstrekker, maar ook geen verbod, werd een soort van gedoogd. Maar bij problemen heb je geen poot om op te staan.

Dat is overal zo. Ze gaan nooit moeilijk doen totdat je het niet meer kan betalen.

[Shadowhawk00]

kx22 schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 07:18:
[...]


Dat is overal zo. Ze gaan nooit moeilijk doen totdat je het niet meer kan betalen.

Nou ja meer ze gaan niet actief de situatie bekijken todat ze een reden hebben om dat te doen ( niet betalen ). Als iemand ze erop attent maakt dat de woning verhuurd word dan moeten ze wel actief wat gaan doen.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op donderdag 2 november 2023 @ 09:15:
[...]

Goede les voor adolescenten: vertrouw nooit de politiek, elke regeling is overgeleverd aan de waan van de dag. Zie saldering van zonnestroom, wegenbelastingvrije kleine diesels en EV's, kinderopvang, toeslagen, subsidies, ZZP beleid, zelfstandigenaftrek, VPB tarieven, etc. etc.

De regeling waarmee de rente op de studielening wordt bepaald staat al wel een tijdje vast. Als je vindt dat de overheid daar aan vast blijft houden, in plaats van met de waan van de dag mee te gaan, dan pakt dat juist slechter uit dan als ze de regeling aanpassen en de rente verlagen.

Ik vind er overigens best wat voor te zeggen om het deel van de schuld dat de huidige generatie aan basisbeurs krijgt, renteloos te maken. Dat je niet met terugwerkende kracht alsnog een basisbeurs gaat geven vind ik wel logisch, maar om de generatie die dat niet heeft ontvangen daar dan nog extra voor te laten betalen in de vorm van hogere rente is dan wel een beetje wrang. Dus tijdens het spel de spelregels veranderen in het voordeel van de spelers lijkt mij niet echt een probleem.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op donderdag 2 november 2023 @ 09:11:
[...]

Als ik eerlijk ben vind ik dit niet zo'n schokkend bedrag, de regels rond aflossing zijn heel schappelijk. Over de onwenselijkheid zijn we het waarschijnlijk eens, maar heel onredelijk is het niet.

Met een beetje goede baan is het in een paar jaar terugbetaald, om daardoor een hele generatie als 'pechgeneratie' te typeren en daarmee te suggereren dat ze het veel zwaarder hebben dan de groepen voor en na hen is imo electoraal opportuun.

Het bedrag aan basisbeurs kost je dus een paar jaar extra terugbetalen bovenop de jaren die het al kost om de aanvullende beurs terug te betalen. Je betaalt dus een paar jaar langer terug dan anderen. Als die schuld dan ook nog een paar honderd euro per jaar groeit vanwege de gestegen rente, dan ben je nog langer onderweg.

Dat nog los van de vraag óf zo veel net afgestudeerden een zodanige baan hebben dat je dat in een paar jaar zou kunnen terugbetalen.

[Valorian]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 10:10:
[...]


Nou ja meer ze gaan niet actief de situatie bekijken todat ze een reden hebben om dat te doen ( niet betalen ). Als iemand ze erop attent maakt dat de woning verhuurd word dan moeten ze wel actief wat gaan doen.

Het is een beetje off-topic, maar ik heb mij al eens vaker afgevraagd: kan iemand in de buurt (bijvoorbeeld een buurman die niet blij is met de huurders, of graag een eigenaar dwars zit) dan ook achterhalen via openbare bronnen wie de hypotheeknemer (welke bank of instelling) is op een woning? Als dat niet het geval is dan is de situatie waarin "iemand ze erop attent maakt" in praktijk niet voorkomend toch?

En los daarvan: "moeten ze wel actief wat gaan doen" -> Is dat echt zo? Niemand dwingt een instelling om hun eigen 'regels' te handhaven toch? Ik kan mij goed voorstellen dat zolang er betaald wordt ze geen zin hebben om kosten te maken en uren te stoppen in een situatie die hen niets oplevert, tenzij er aanwijzingen zijn dat het onderpand minder waard wordt (wietplantages, heel veel overlast, etc.)? Of zie ik dat verkeerd?

[ Voor 22% gewijzigd door Valorian op 03-11-2023 10:30 ]

[Shadowhawk00]

Valorian schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 10:27:
[...]


Het is een beetje off-topic, maar ik heb mij al eens vaker afgevraagd: kan iemand in de buurt (bijvoorbeeld een buurman die niet blij is met de huurders, of graag een eigenaar dwars zit) dan ook achterhalen via openbare bronnen wie de hypotheeknemer (welke bank of instelling) is op een woning? Als dat niet het geval is dan is de situatie waarin "iemand ze erop attent maakt" in praktijk niet voorkomend toch?

En los daarvan: "moeten ze wel actief wat gaan doen" -> Is dat echt zo? Niemand dwingt een instelling om hun eigen 'regels' te handhaven toch? Ik kan mij goed voorstellen dat zolang er betaald wordt ze geen zin hebben om kosten te maken en uren te stoppen in een situatie die hen niets oplevert, tenzij er aanwijzingen zijn dat het onderpand minder waard wordt (wietplantages, heel veel overlast, etc.)? Of zie ik dat verkeerd?

Volgens mij is dat niet echt mogelijk om zomaar op te vragen, dit is namelijk ook informatie die banken dan kunnen gebruiken om bijvoorbeeld klanten van de concurrent weg te kapen.
Ze erop attent maken kan alleen als er iets in openbare bronnen komt waarin duidelijk is dat het verhuurd is. Dus dat iemand bij de bank dat leest en denkt hey wij verstrekken die hypotheek.

Onderpand word minder waard want is verhuurd, een pand in verhuurde staat verkopen levert minder op omdat er veel minder mensen het kunnen kopen. Koop breekt geen Huur. Je moet dus verkopen aan iemand die het minimaal voor Xjaar wil gaan verhuren. En die weten dat ook heel goed dus die betalen niet de hoofdprijs.
Als de bank aantoonbaar niets doet kunnen ze later moeilijker beroepen op dat de huur onrechtmatig is en word het dus lastiger de huurders eruit te krijgen om die reden. Ze hebben het namelijk gedoogd dus ze wisten ervan. Het verhaal, "tja we wisten het wel maar vonden het toen geen probleem maar we hebben ons bedacht en vinden het nu wel een probleem", is niet zo sterk als het verhaal, "we hebben dit expliciet verboden in onze voorwaarden maar we wisten het niet eerder".
Niet voor niets dat banken vaak alleen verhuur toestaan onder bepaalde voorwaarden ( diplomaten clausule oa) zodat bij wanbetaling ze de huurder er makkelijk uit kunnen krijgen.

[Laapo]

Valorian schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 10:27:
[...]
Het is een beetje off-topic, maar ik heb mij al eens vaker afgevraagd: kan iemand in de buurt (bijvoorbeeld een buurman die niet blij is met de huurders, of graag een eigenaar dwars zit) dan ook achterhalen via openbare bronnen wie de hypotheeknemer (welke bank of instelling) is op een woning? Als dat niet het geval is dan is de situatie waarin "iemand ze erop attent maakt" in praktijk niet voorkomend toch?

Dat kan. Wel even langs de kassa van het Kadaster.

https://www.kadaster.nl/p...i8kmkBzsE0bgaAieuEALw_wcB

[Eärendil]

BlauweLucht schreef op donderdag 2 november 2023 @ 23:47:
- Het geld wat mijn medestudenten aan stufi kregen voor 0% investeerden zij. Dat rendement mis je als pechstudent

Je medestudenten betaalden van hun basisbeurs waarschijnlijk hun levensonderhoud en hun studie, en daarnaast leenden ze nog extra om te investeren. Volgens mij is de maximale lening verhoogd toen de basisbeurs werd afgeschaft, dus naast het lenen voor levensonderhoud en studie kon je theoretisch nog extra lenen om te investeren.

[El Capitan]

Eärendil schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 12:51:
[...]

Je medestudenten betaalden van hun basisbeurs waarschijnlijk hun levensonderhoud en hun studie, en daarnaast leenden ze nog extra om te investeren. Volgens mij is de maximale lening verhoogd toen de basisbeurs werd afgeschaft, dus naast het lenen voor levensonderhoud en studie kon je theoretisch nog extra lenen om te investeren.

en terug naar het topic? er zijn vast andere topics waar de voor en nadelen van de studiefinanciering kunnen worden besproken.

[Rubbergrover1]

El Capitan schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 12:55:
[...]


en terug naar het topic? er zijn vast andere topics waar de voor en nadelen van de studiefinanciering kunnen worden besproken.

Het is in zoverre relevant dat die lening de maximale hypotheek behoorlijk inperkt. Waardoor dit in de praktijk betekent dat het kopen van een (eerste) woning nog lastiger wordt. Nu er een groep studenten is die vanwege die extra lening er een paar jaar langer over doet voordat ze kunnen kopen, en er even later een groep studenten met basisbeurs is die een paar jaar eerder kan overgaan op koop, kun je een overlap krijgen van het moment waarop die twee groepen aan koop kunnen gaan denken. Waardoor de vraag op dat moment nog groter wordt dan het al zou zijn als de studiefinanciering niet veranderd was.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 14:17:
[...]

Het is in zoverre relevant dat die lening de maximale hypotheek behoorlijk inperkt. Waardoor dit in de praktijk betekent dat het kopen van een (eerste) woning nog lastiger wordt. Nu er een groep studenten is die vanwege die extra lening er een paar jaar langer over doet voordat ze kunnen kopen, en er even later een groep studenten met basisbeurs is die een paar jaar eerder kan overgaan op koop, kun je een overlap krijgen van het moment waarop die twee groepen aan koop kunnen gaan denken. Waardoor de vraag op dat moment nog groter wordt dan het al zou zijn als de studiefinanciering niet veranderd was.

Dat het voor een klein groepje effect heeft op wat ze maximaal kunnen lenen heb je gelijk in.
Maar er zijn veel meer factoren die veel meer van belang zijn die we hier ook niet meer bespreken ( stikstof, ruimtelijke ordening, assiel)
Het heeft ook weinig effect op de huizenmarkt als geheel aangezien er een groep buiten de hele huizenmarkt lijkt te staan.
Maakt het overigens voor die mensen niet fijn of prettig.

[sdk1985]

JDx schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 05:36:
[...]


Ben zelf 41 en in die jaren met een hypotheek van 127 naar een WOZ van 75 gegaan, toen ik het kocht in 2006, jaaa het stijgt alleen maar, goeie investering dit dat.

En toen kreeg ik een baan 220km verderop, verkopen ging niet, verhuren bleek uiteindelijk een hel, verwaarloosd huis, huurders die niet betalen, rechtszaken, verschrikkelijke tijd gehad.

Heb collega's gehad die gingen samenwonen bijvoorbeeld en 30.000 euro onderwater stonden, maar dat maar voor lief namen en 1 van de woningen hebben verkocht en jaren schuld hebben afbetaald.

Gelukkig gaat het nu weer wat beter en heb de woning altijd aangehouden, sta pas 2 jaar weer boven water.

Je noemt specifiek hypotheek en woz. De woz toen je het kocht zat rond de 90K en je hebt 37K extra geleend? Of had je echt een outlier te pakken?


(Mensen die in 2008 kochten hebben letterlijk 10 jaar onderwater gestaan).

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 03-11-2023 15:03 ]

[Shadowhawk00]

sdk1985 schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 14:55:
[...]

Je noemt specifiek hypotheek en woz. De woz toen je het kocht zat rond de 90K en je hebt 37K extra geleend? Of had je echt een outlier te pakken?

[Afbeelding]
(Mensen die in 2008 kochten hebben letterlijk 10 jaar onderwater gestaan).

Volgens jou grafiek was het 25% daling in 4 jaar tijd dus zo vreemd is het niet wat hij zegt.
En inderdaad hebben er heel veel mensen een aantal jaar een negatieve overwaarde gehad. 2008 was inderdaad wel echt pech hebben maar ook de jaren eromheen hebben hier lang last van gehad. Toen was aflossingsvrij ook nog best gangbaar en de rente was ook rond de 5%. Als je toen met 2en een huis kocht en uit elkaar ging had je ook zo ineens 30-40k schuld.

De prijzen stijgen nu al ongeveer 10jaar maar dat kan ook ineens weer omslaan, alleen weet je pas als je op een piek stond als je al er voorbij bent.

[sdk1985]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 15:12:
[...]

Volgens jou grafiek was het 25% daling in 4 jaar tijd dus zo vreemd is het niet wat hij zegt.
En inderdaad hebben er heel veel mensen een aantal jaar een negatieve overwaarde gehad. 2008 was inderdaad wel echt pech hebben maar ook de jaren eromheen hebben hier lang last van gehad. Toen was aflossingsvrij ook nog best gangbaar en de rente was ook rond de 5%. Als je toen met 2en een huis kocht en uit elkaar ging had je ook zo ineens 30-40k schuld.

De prijzen stijgen nu al ongeveer 10jaar maar dat kan ook ineens weer omslaan, alleen weet je pas als je op een piek stond als je al er voorbij bent.

Van 127 naar 75K is een daling van 41% terwijl in 2006 de index op 112 lag en het dieptepunt op 96. Als 75K het dieptepunt is en de index in dat jaar is 96 dan is krijg je voor 2006 met index 112 een aankoop prijs van 87.5K.

Vergeet niet dat het vroeger prima was om een 'caravan' mee te financieren bij aankoop van een woning. Juist de combinatie van meer lenen én een dalende huizen prijs werd problematisch.

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 03-11-2023 15:32 ]

[ColeJ]

BlauweLucht schreef op donderdag 2 november 2023 @ 23:47:

- Het niet kunnen huren als je geen hoge schuld wilt -> minder sociaal contact omdat je de laatste trein moet redden. Dat contact mis je als pechstudent
- Het geld wat mijn medestudenten aan stufi kregen voor 0% investeerden zij. Dat rendement mis je als pechstudent

Deze twee dingen kunnen natuurlijk niet tegelijkertijd. Je kunt niet huren EN investeren.

Ik ben het deels wel eens met de protesten op de renteverhoging op studieleningen. De student kon immers alleen maar verliezen, de rente kon namelijk niet negatief worden. Het enige waar ik een beetje moeite mee heb is dat veel studenten al 3 keer op Bali zijn geweest en nu zeuren dat ze geen huis binnen de ring van Amsterdam kunnen kopen.

[BiLLY_daKid]

Eens @ColeJ ik ben van de stufi generatie. Werkte 18u per week om mijn HBO te bekostigen, plus 90 euro stufi en een OV-kaart die ik na de zomer moest stopzetten door mijn inkomen. Vanwege scheiding (dus niets vanuit mijn ouders, ook geen potje of rijbewijs) onvoldoende geld om op kamers te gaan. Vakanties waren naar texel of niet. Geld dat over was, ging naar het cafe.

Ik heb geen insta vol vakantiefoto's of drie keer per jaar snowboarden. Was wel schuldenvrij na mijn studie.

De pech-generatie is voor mij de generatie die ook verkeerde andere keuzes heeft gemaakt.

[ Voor 5% gewijzigd door BiLLY_daKid op 03-11-2023 16:46 ]

[sdk1985]

BiLLY_daKid schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 16:45:
Eens @ColeJ ik ben van de stufi generatie. Werkte 18u per week om mijn HBO te bekostigen, plus 90 euro stufi en een OV-kaart die ik na de zomer moest stopzetten door mijn inkomen. Vanwege scheiding (dus niets vanuit mijn ouders, ook geen potje of rijbewijs) onvoldoende geld om op kamers te gaan. Vakanties waren naar texel of niet. Geld dat over was, ging naar het cafe.

Ik heb geen insta vol vakantiefoto's of drie keer per jaar snowboarden. Was wel schuldenvrij na mijn studie.

De pech-generatie is voor mij de generatie die ook verkeerde andere keuzes heeft gemaakt.

De terrassen zaten de laatste jaren wel verdacht vol inderdaad. Maar dat lijkt me los te staan van ontwikkelingen op de huizenmarkt.

[Masvic]

sdk1985 schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 16:56:
[...]

De terrassen zaten de laatste jaren wel verdacht vol inderdaad. Maar dat lijkt me los te staan van ontwikkelingen op de huizenmarkt.

Ik hoor het ook continu van vrienden van me die al 10+ jaar in de horeca werken: omzet is nog steeds ongekend hoog, zelfs op regenachtige dagen lijkt het overal niet fout te kunnen gaan

[Richh]

BiLLY_daKid schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 16:45:
Eens @ColeJ ik ben van de stufi generatie. Werkte 18u per week om mijn HBO te bekostigen, plus 90 euro stufi en een OV-kaart die ik na de zomer moest stopzetten door mijn inkomen. Vanwege scheiding (dus niets vanuit mijn ouders, ook geen potje of rijbewijs) onvoldoende geld om op kamers te gaan. Vakanties waren naar texel of niet. Geld dat over was, ging naar het cafe.

Ik heb geen insta vol vakantiefoto's of drie keer per jaar snowboarden. Was wel schuldenvrij na mijn studie.

De pech-generatie is voor mij de generatie die ook verkeerde andere keuzes heeft gemaakt.

Studenten die er flink van geleefd hebben en nu met tienduizenden euro's schuld zitten, die zijn er zeker. Die zijn er iedere generatie. Ook in onze generatie

Er zijn ook studenten die zijn geboren in de provincie, maar hun roeping hebben gevonden bij een universitaire studie die toevallig alleen in de grote steden gedoceerd wordt. Ook sommige HBO-opleidingen, waar wel degelijk veel vraag naar is, worden niet in iedere stad gegeven.
Ik ben zelf ook nooit op kamers gegaan. Mijn reistijd was ongeveer 1.5u enkele reis, en gaf regelmatig uitdagingen als je vroeg aanwezig moest zijn, snel moest schakelen en/of een tentamen moest halen.

In sommige gevallen is op kamers gaan, niet echt een keuze. Mede door het matige OV in de provincie.
En kamers zijn niet goedkoop, zeker niet nu, zeker niet bij universiteiten in de buurt.
Als jouw kamer 500/maand kost, je studie door enkel lesgeld al 150/maand kost... dan zit je na 4-5 jaar rond de €35.000 schuld. En dan heb je gewoon een bijbaantje van 18 uur per week gehad voor de boodschappen, voor lesmateriaal, kleding, en voor een enkele vakantie naar Texel.

Ik vind niet dat deze studenten 'verkeerde' keuzes hebben gemaakt. Ook deze studenten hebben simpelweg óók aanzienlijke last van bizar hoge kamerhuur door de gebrekkige woningmarkt. En dat is verpakt in hun torenhoge lening.

Nog los van dat jij en ik, als thuiswonende stufi-generatie, toch zo'n €5000 aan thuiswonende beurs hebben ontvangen over die studentenjaren heen. Een dergelijke compensatie lijkt mij heel schappelijk en realistisch. Waarom hadden jij en ik daar wel op, en zij niet?

Daar kan je volgens mij best je vraagtekens bij stellen. En tegelijkertijd óók van mening zijn dat je studielening in een half jaar Bali stoppen niet bijster verstandig was en dus effecten heeft op je mogelijkheden op de woningmarkt.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 03-11-2023 18:10 ]

[kx22]

Richh schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 18:07:
[...]

Studenten die er flink van geleefd hebben en nu met tienduizenden euro's schuld zitten, die zijn er zeker. Die zijn er iedere generatie. Ook in onze generatie

Er zijn ook studenten die zijn geboren in de provincie, maar hun roeping hebben gevonden bij een universitaire studie die toevallig alleen in de grote steden gedoceerd wordt. Ook sommige HBO-opleidingen, waar wel degelijk veel vraag naar is, worden niet in iedere stad gegeven.
Ik ben zelf ook nooit op kamers gegaan. Mijn reistijd was ongeveer 1.5u enkele reis, en gaf regelmatig uitdagingen als je vroeg aanwezig moest zijn, snel moest schakelen en/of een tentamen moest halen.

In sommige gevallen is op kamers gaan, niet echt een keuze. Mede door het matige OV in de provincie.
En kamers zijn niet goedkoop, zeker niet nu, zeker niet bij universiteiten in de buurt.
Als jouw kamer 500/maand kost, je studie door enkel lesgeld al 150/maand kost... dan zit je na 4-5 jaar rond de €35.000 schuld. En dan heb je gewoon een bijbaantje van 18 uur per week gehad voor de boodschappen, voor lesmateriaal, kleding, en voor een enkele vakantie naar Texel.

Ik vind niet dat deze studenten 'verkeerde' keuzes hebben gemaakt. Ook deze studenten hebben simpelweg óók aanzienlijke last van bizar hoge kamerhuur door de gebrekkige woningmarkt. En dat is verpakt in hun torenhoge lening.

Nog los van dat jij en ik, als thuiswonende stufi-generatie, toch zo'n €5000 aan thuiswonende beurs hebben ontvangen over die studentenjaren heen. Een dergelijke compensatie lijkt mij heel schappelijk en realistisch. Waarom hadden jij en ik daar wel op, en zij niet?

Daar kan je volgens mij best je vraagtekens bij stellen. En tegelijkertijd óók van mening zijn dat je studielening in een half jaar Bali stoppen niet bijster verstandig was en dus effecten heeft op je mogelijkheden op de woningmarkt.

Scheelt dus niet heel veel met 2004-2009 toen ik studeerde.
Ik kreeg een uitwonende beurs van ongeveer 250 euro (wat pech generatie ook kreeg).
Had een kamer van 400 euro per maand in Rotterdam, wat ook absoluut geen luxe was (10m2).

Alleen spullen zijn nu wel veel duurder. Maar salaris is ook wel wat hoger.

Dus ik snap echt wel dat ze na 4-5 jaar eruit komen met een schuld van 15K.

Maar ook in mijn tijd had je mensen die eindigen met 50k schuld. Dus het is niks nieuws.