Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[BarendBotje]

redwing schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:33:
[...]

Omdat je dan het beeld krijgt dat een bedrijf alle woningen opkoopt voor zijn eigen medewerkers en de rest van de gemeente in de kou laat zitten. En daar is best wat voor te zeggen, waarbij ik wel al hiervoor heb aangegeven dat het naar mijn idee weinig verschil maakt of ASML de huizen reserveert en er ASML'ers in zet, of dat die ASML'ers zelf die huizen kopen.

Prima, maar als gemeente zou ik wel 2x nadenken voor ik hier hele harde restricties op leg. Als een bedrijf in deze tijd wil investeren in een hoofdpijn dossier zou je juist in je handjes moeten wrijven. Maargoed een evenwichtige gemeente is goed, al werkt 90% links of rechtsom toch voor ASML, danwel vanuit Philips (nog een paar dagen ) danwel via VDL / NTS / Prodrive / Royal haskoning / etc.

[wm1234]

Ik wil er geen ASML topic van maken, het lijkt een aardig initatief maar als je kijkt:

Ze draaide het laatste kwartaal, 6.9 miljard omzet, platgezegd 28 miljard omzet per jaar met +/- 50% winst en een backlog van 60 miljard.

In NL betalen ze in totaal 700 miljoen belasting in NL en nog een 1.7 in de rest van de wereld. Zou beter zijn als ze gewoon hetzelfde betalen als de rest van NL 25.8%, 3.5 miljard.

Het is eigenlijk een sigaar uit eigen doos als cadeau (wat ze vermoedelijk ook als kosten aftrekken) maar ik heb liever dat de overheid het regelt ipv commerciële bedrijven.

[redwing]

BarendBotje schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:58:
[...]
Prima, maar als gemeente zou ik wel 2x nadenken voor ik hier hele harde restricties op leg. Als een bedrijf in deze tijd wil investeren in een hoofdpijn dossier zou je juist in je handjes moeten wrijven. Maargoed een evenwichtige gemeente is goed, al werkt 90% links of rechtsom toch voor ASML, danwel vanuit Philips (nog een paar dagen ) danwel via VDL / NTS / Prodrive / Royal haskoning / etc.

Maar dat doet ASML nu ook, alleen dan in de algehele markt door via investeringen ervoor te zorgen dat het bouwen doorgaat (iets wat de regering al lang zelf had moeten oppakken trouwens....)

[Shadowhawk00]

BarendBotje schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:27:
Want? Dan komt er ergens anders toch mogelijk plek vrij, het is niet zo dat ze dan al die huizen alleen zullen laten vullen door expats? Genoeg medewerkers die verder weg (andere kant van eindhoven) wonen die dichterbij willen gaan wonen.

De andere kant van eindhoven krijg je nog wel reiskostenvergoeding van ASML dus die zullen niet snel verhuizen. Maar iets verder weg wel inderdaad want ASML geeft maar tot iets van 25km een vergoeding.

Grappig is dat afstand eigenlijk niets uitmaakt maar dat tijd een veel belangrijker criterium is.

Maar goed het is een positieve ontwikkeling dat er een bedrijf met wat grotere zakken garant staat voor de bouw zodat er tenminste gebouwd kan worden

[bie100]

redwing schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:33:
[...]

Omdat je dan het beeld krijgt dat een bedrijf alle woningen opkoopt voor zijn eigen medewerkers en de rest van de gemeente in de kou laat zitten. En daar is best wat voor te zeggen, waarbij ik wel al hiervoor heb aangegeven dat het naar mijn idee weinig verschil maakt of ASML de huizen reserveert en er ASML'ers in zet, of dat die ASML'ers zelf die huizen kopen.

Ach niks nieuws onder de zon toch vroeger was het normaal dat bedrijven woningen gingen bouwen voor hun werknemers

[Conrado]

redwing schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:33:
Omdat je dan het beeld krijgt dat een bedrijf alle woningen opkoopt voor zijn eigen medewerkers en de rest van de gemeente in de kou laat zitten. En daar is best wat voor te zeggen, waarbij ik wel al hiervoor heb aangegeven dat het naar mijn idee weinig verschil maakt of ASML de huizen reserveert en er ASML'ers in zet, of dat die ASML'ers zelf die huizen kopen.

Dat verhaal hoorde ik ook op de radio, maar dat is niet het geval. ASML helpt (enkel) projectontwikkelaars met de financiële ondersteuning. De huizen zijn niet van ASML, of exclusief voor ASML medewerkers bedoeld.

[Anoniem: 1511336]

Aaach asml, kun je ook nog 2x15minuten/werkdag wandelen van de parkeergarage naar je werkplek. Je moet eigenlijk op de fiets er naartoe kunnen! (30min/dag ook gewoon extra bij de reistijd optellen, ook al woon je in Eindhoven)

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 27-10-2023 20:08 ]

[redwing]

Anoniem: 1511336 schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 20:02:
Aaach asml, kun je ook nog 2x15minuten/werkdag wandelen van de parkeergarage naar je werkplek. Je moet eigenlijk op de fiets er naartoe kunnen! (30min/dag ook gewoon extra bij de reistijd optellen, ook al woon je in Eindhoven)

Ik loop regelmatig, is ongeveer net zo ver als vanuit de parkeergarage naar mijn plek

[Trichoglossus]

Wowhead schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 12:57:
[...]


Toevallig woon ik in een jaren 60 flat van 60 vierkante meter met 3 kids en 2 volwassenen.
Niet onze keuze maar financieel was dat het enigste haalbare in 2020 toen we terug migreerde.

Het is zeer zeker te doen, maar je mist wat privacy en je hebt niet de luxe dat iedereen een eigen kamer heeft.

Ik ben zelf gewend na 12 jaar Hong Kong dat ons flatje nog ruim en luxe is vergeleken met wat we gewend zijn in het buitenland, en onze familie waardes zijn anders dan de gemiddelde nederlander.

Aan de andere kant zijn de meeste die het harst roepen dat 60 vierkante meter prima is, single mensen zijn in een eengezins woning en hun partner ook apart woont. Dat is wel de typische nederlandse tweemaat.

Ik vind 60m2 voor 5 personen vrij weinig.
Ook voor 1 persoon zou ik het nog krap vinden.

Ik woon single in een woning van 110m2, maar heb alle kamers ingericht/doelmatig in gebruik.
Mijn vriendin idem dito in haar woning van 100m2.
Samenwonen: misschien ooit, maar voorlopig nog niet.

[Shadowhawk00]

Anoniem: 1511336 schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 20:02:
Aaach asml, kun je ook nog 2x15minuten/werkdag wandelen van de parkeergarage naar je werkplek. Je moet eigenlijk op de fiets er naartoe kunnen! (30min/dag ook gewoon extra bij de reistijd optellen, ook al woon je in Eindhoven)

Tja Eindhoven is best groot, bovendien woon je dan in de gemeente naast je werk. ASML zit in Veldhoven en wat plukjes in Eindhoven.
Fiets is leuk tot 20km daarna heb je wel een E-bike nodig. En we wonen in een land waar het wel eens kan regenen en dat is niet echt fijn op je werk komen als je nat bent.

[Sport_Life]

Trichoglossus schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 00:25:
[...]

Ik vind 60m2 voor 5 personen vrij weinig.
Ook voor 1 persoon zou ik het nog krap vinden.

Ik woon single in een woning van 110m2, maar heb alle kamers ingericht/doelmatig in gebruik.
Mijn vriendin idem dito in haar woning van 100m2.
Samenwonen: misschien ooit, maar voorlopig nog niet.

Ik zou als single juist locatie boven oppervlakte kiezen en dan zit ik liever in een 60m2 appartement (wat imo groot genoeg is, jaren met zn 2en op 75m2 gewoond dat was ook prima) in een grote stad dan voor hetzelfde geld in een eengezinswoning in een dorp.

Met 3 kinderen is het een heel ander verhaal, dan zou ik juist niet (meer) in een grote stad willen wonen waarbij de voordeur uitkomt op de openbare weg/stoep.

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 28-10-2023 11:59 ]

[Paralize_nl]

Trichoglossus schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 00:25:
[...]

Ik vind 60m2 voor 5 personen vrij weinig.
Ook voor 1 persoon zou ik het nog krap vinden.

Ik woon single in een woning van 110m2, maar heb alle kamers ingericht/doelmatig in gebruik.
Mijn vriendin idem dito in haar woning van 100m2.
Samenwonen: misschien ooit, maar voorlopig nog niet.

Hier ook hoor. Samenwonend, 275m2, is eigenlijk iets te krap voor hoe wij leven.

Ik bedoel; ik koop heel veel spullen, die moet ik ook ergens opslaan, ik gebruik weliswaar 90% niet maar het is wel van mij.

[Anoniem: 1511336]

Paralize_nl schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 12:30:
[...]


Hier ook hoor. Samenwonend, 275m2, is eigenlijk iets te krap voor hoe wij leven.

Ik bedoel; ik koop heel veel spullen, die moet ik ook ergens opslaan, ik gebruik weliswaar 90% niet maar het is wel van mij.

275m2 !! Ja maar je mag de tuin niet meetellen ;-) Zo kan ik het ook :-)

[Sport_Life]

275m2 is veel te groot joh, moet ook allemaal schoongemaakt worden

[Trichoglossus]

Sport_Life schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 11:58:
[...]

Ik zou als single juist locatie boven oppervlakte kiezen en dan zit ik liever in een 60m2 appartement (wat imo groot genoeg is, jaren met zn 2en op 75m2 gewoond dat was ook prima) in een grote stad dan voor hetzelfde geld in een eengezinswoning in een dorp.

Met 3 kinderen is het een heel ander verhaal, dan zou ik juist niet (meer) in een grote stad willen wonen waarbij de voordeur uitkomt op de openbare weg/stoep.

Meningen verschillen gelukkig. Ik zou voor geen goud in een of ander flatje in de stad willen wonen, met een balkonnetje waar je net met een paar man op kan zitten. En je auto amper kwijt kan.
En als je pech hebt nog gezellige buren ergens boven, onder of naast je.
En hoe is die 60m2 verdeeld. Woonkamer als postzegel of slaapkamer waar je bed tussen 2 muren staat.

Doe mij maar lekker een woning in een dorpje, met voor- en achtertuin.
Helaas is de trend inmiddels ook in kleinere dorpen dat er amper/geen voortuin meer is bij nieuwbouwhuizen, en een achtertuin waar je net een paar stappen kan zetten.

Ik kan me voor stellen als je jong bent, dat een stad leuker kan zijn om te wonen dan een of ander saai dorpje waar amper winkels zijn.

[Richh]

Sport_Life schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 11:58:
[...]

Ik zou als single juist locatie boven oppervlakte kiezen en dan zit ik liever in een 60m2 appartement (wat imo groot genoeg is, jaren met zn 2en op 75m2 gewoond dat was ook prima) in een grote stad dan voor hetzelfde geld in een eengezinswoning in een dorp.

Met 3 kinderen is het een heel ander verhaal, dan zou ik juist niet (meer) in een grote stad willen wonen waarbij de voordeur uitkomt op de openbare weg/stoep.

Dit idd. Heb zelf een tijdje gehuurd op 45m2, en dat is voor 1 persoon echt wel groot genoeg. Voor 2 is het wat krapper afhankelijk van of je (beide) thuiswerkt of niet.

Het kernprobleem bij dergelijke appartementen is imho de prijs. Die zou wel echt een stuk lager mogen liggen dan een gezinswoning. Realiteit is dat onze huidige woning (3x die oppervlakte) aan pure rentelasten, minder dan de helft kost dan dat appartement aan kale huur.

Natuurlijk gaan mensen dan, ook singles, voor meer 'huis', als het toch even duur is... of zelfs goedkoper dus.

[FunkyTrip]

Het probleem is mijns insziens dat we razendsnel gewend zijn geraakt aan ruime woningen. Het verregaande individualisme helpt daar ook niet bij. Vroeger speelde een veel groter deel van het leven zich op straat af, nu tussen je eigen 4 muren. Wat dat betreft zou een cultuur/mentaliteitsverandering waarin kleine woningen (want dichtbevolkt en weinig woonruimte) weer de norm zou moeten worden en er veel meer wordt ingezet op mogelijkheden een deel van je leven in de openbare ruimte af te laten spelen. Dus 10 woning van 60m2 ipv 10 van 120m2 en 600m2 gebruiken voor groenvoorziening.

Grote woningen zijn gewoon niet efficient qua grondstofbesteding en niet efficient qua ruimte. En tuurlijk, als je aan ruim gewend bent, vind je het helemaal niks. Ik denk dat oudere mensen die wijdse uitzichten in de randstad nog gewend zijn al die nieuwbouw op wat vroeger mooi groen was ook helemaal niets vinden. De wereld verandert en jojo't nu eenmaal. We hadden de ruimte vroeger en we werden rijker. Dus bouwden we grotere inefficiente huizen. Nu zijn we nog steeds rijk, maar hebben we de ruimte niet meer. Dus moeten we klein en efficient bouwen. Bovendien denk ik dat de volgende generaties weer armer zullen worden vanwege grondstofschaarste, dus versterkt het de druk om klein en efficient te bouwen.

We leven nu op het kantelpunt.

[Shadowhawk00]

Sport_Life schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 11:58:
[...]

Ik zou als single juist locatie boven oppervlakte kiezen en dan zit ik liever in een 60m2 appartement (wat imo groot genoeg is, jaren met zn 2en op 75m2 gewoond dat was ook prima) in een grote stad dan voor hetzelfde geld in een eengezinswoning in een dorp.

Met 3 kinderen is het een heel ander verhaal, dan zou ik juist niet (meer) in een grote stad willen wonen waarbij de voordeur uitkomt op de openbare weg/stoep.

Tja meningen verschillen, ik woon ook ruimer als single maar dat geeft mij de ruimte om ook gewoon vrienden uit te kunnen nodigen. En geen gezeik te hebben elke dag met waar parkeer ik mijn auto en waar laad ik mijn auto op en als ik visite heb waar parkeren die dan hun auto.

Appartementje is het toch niet echt als je met 6 mensen een bordspel wilt spelen de hele dag en ook nog ergens moet eten. Dat zijn 4-5 auto's die geparkeerd moeten worden en 2 grote tafels nodig 1 voor het spel 1 voor het eten.

[hoevenpe]

FunkyTrip schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 16:12:
Het probleem is mijns insziens dat we razendsnel gewend zijn geraakt aan ruime woningen. Het verregaande individualisme helpt daar ook niet bij. Vroeger speelde een veel groter deel van het leven zich op straat af, nu tussen je eigen 4 muren. Wat dat betreft zou een cultuur/mentaliteitsverandering waarin kleine woningen (want dichtbevolkt en weinig woonruimte) weer de norm zou moeten worden en er veel meer wordt ingezet op mogelijkheden een deel van je leven in de openbare ruimte af te laten spelen. Dus 10 woning van 60m2 ipv 10 van 120m2 en 600m2 gebruiken voor groenvoorziening.

Als corona ons iets geleerd heeft dan is het dat woonoppervlak en eigen buitenruimte enorm belangrijk zijn, toegang tot de openbare ruimte niet vanzelfsprekend is.

Je eigen huis en tuin de enige plek waar de overheid weinig over te zeggen heeft, waar je kunt doen wat je wilt. Zoveel mogelijk m2 dus...

[Autonoesis]

FunkyTrip schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 16:12:
Het probleem is mijns insziens dat we razendsnel gewend zijn geraakt aan ruime woningen. Het verregaande individualisme helpt daar ook niet bij. Vroeger speelde een veel groter deel van het leven zich op straat af, nu tussen je eigen 4 muren. Wat dat betreft zou een cultuur/mentaliteitsverandering waarin kleine woningen (want dichtbevolkt en weinig woonruimte) weer de norm zou moeten worden en er veel meer wordt ingezet op mogelijkheden een deel van je leven in de openbare ruimte af te laten spelen. Dus 10 woning van 60m2 ipv 10 van 120m2 en 600m2 gebruiken voor groenvoorziening.

Grote woningen zijn gewoon niet efficient qua grondstofbesteding en niet efficient qua ruimte. En tuurlijk, als je aan ruim gewend bent, vind je het helemaal niks. Ik denk dat oudere mensen die wijdse uitzichten in de randstad nog gewend zijn al die nieuwbouw op wat vroeger mooi groen was ook helemaal niets vinden. De wereld verandert en jojo't nu eenmaal. We hadden de ruimte vroeger en we werden rijker. Dus bouwden we grotere inefficiente huizen. Nu zijn we nog steeds rijk, maar hebben we de ruimte niet meer. Dus moeten we klein en efficient bouwen. Bovendien denk ik dat de volgende generaties weer armer zullen worden vanwege grondstofschaarste, dus versterkt het de druk om klein en efficient te bouwen.

We leven nu op het kantelpunt.

Ben ik helemaal mee eens. Kijk eens in een gemiddeld huis hoeveel verloren ruimte er is. De meeste zolders in Nederland zijn nagenoeg leeg.

Trucjes van de projectontwikkelaar om de winst te maximaliseren zijn vaak niet praktisch voor de eindgebruiker maar wel goedkoper. Een voorbeeld die je nu bij bijna elk appartementencomplex ziet, zijn kozijnen van vloer tot net boven het plafond. Dit is goedkoopste manier om een gevelelement te maken met een kozijn maar erg lastig voor het inrichten van een klein appartement. Of woonkamers van > 5 meters breed of beter gezegd over de complete beukmaat van een woning. Is het goedkoopst om te bouwen maar je hebt veel verloren ruimte bij het inrichten. +- 3,50m breed zoals gebruikelijk in een jaren 30 woning is veel praktischer en knusser.

Met slimme maatwerk interieur oplossingen kun je een huis nog veel praktischer inrichten en veel ruimte besparen.

Dit is een mooi voorbeeld van een appartement van 48m^2 in Amsterdam met volledig maatwerk interieur en imo erg geslaagd. Alleen de man des huizes heeft een interieurbouwbedrijf en hij heeft waarschijnlijk alles zelf gemaakt. Dan zijn de kosten te behappen. Voor een gemiddelde Nederlander helaas onbetaalbaar. Laat je dit ontwerpen door en architect en bouwen door een interieurbouwer dan loopt de rekening al snel op richting de 70k.

[kx22]

FunkyTrip schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 16:12:
Het probleem is mijns insziens dat we razendsnel gewend zijn geraakt aan ruime woningen. Het verregaande individualisme helpt daar ook niet bij. Vroeger speelde een veel groter deel van het leven zich op straat af, nu tussen je eigen 4 muren. Wat dat betreft zou een cultuur/mentaliteitsverandering waarin kleine woningen (want dichtbevolkt en weinig woonruimte) weer de norm zou moeten worden en er veel meer wordt ingezet op mogelijkheden een deel van je leven in de openbare ruimte af te laten spelen. Dus 10 woning van 60m2 ipv 10 van 120m2 en 600m2 gebruiken voor groenvoorziening.

Grote woningen zijn gewoon niet efficient qua grondstofbesteding en niet efficient qua ruimte. En tuurlijk, als je aan ruim gewend bent, vind je het helemaal niks. Ik denk dat oudere mensen die wijdse uitzichten in de randstad nog gewend zijn al die nieuwbouw op wat vroeger mooi groen was ook helemaal niets vinden. De wereld verandert en jojo't nu eenmaal. We hadden de ruimte vroeger en we werden rijker. Dus bouwden we grotere inefficiente huizen. Nu zijn we nog steeds rijk, maar hebben we de ruimte niet meer. Dus moeten we klein en efficient bouwen. Bovendien denk ik dat de volgende generaties weer armer zullen worden vanwege grondstofschaarste, dus versterkt het de druk om klein en efficient te bouwen.

We leven nu op het kantelpunt.

Het is hoe ver geleden je met vroeger bedoelde. Want toen waren er minder mensen op de wereld. Waren huizen inderdaad kleiner, maar hadden mensen ook meer ruimte buiten. Kinderen konden thuis niks doen behalve eten en slapen.
Buiten konden ze overal spelen. Dat is nu helaas andersom.

[Shadowhawk00]

FunkyTrip schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 16:12:
Het probleem is mijns insziens dat we razendsnel gewend zijn geraakt aan ruime woningen. Het verregaande individualisme helpt daar ook niet bij. Vroeger speelde een veel groter deel van het leven zich op straat af, nu tussen je eigen 4 muren. Wat dat betreft zou een cultuur/mentaliteitsverandering waarin kleine woningen (want dichtbevolkt en weinig woonruimte) weer de norm zou moeten worden en er veel meer wordt ingezet op mogelijkheden een deel van je leven in de openbare ruimte af te laten spelen. Dus 10 woning van 60m2 ipv 10 van 120m2 en 600m2 gebruiken voor groenvoorziening.

Grote woningen zijn gewoon niet efficient qua grondstofbesteding en niet efficient qua ruimte. En tuurlijk, als je aan ruim gewend bent, vind je het helemaal niks. Ik denk dat oudere mensen die wijdse uitzichten in de randstad nog gewend zijn al die nieuwbouw op wat vroeger mooi groen was ook helemaal niets vinden. De wereld verandert en jojo't nu eenmaal. We hadden de ruimte vroeger en we werden rijker. Dus bouwden we grotere inefficiente huizen. Nu zijn we nog steeds rijk, maar hebben we de ruimte niet meer. Dus moeten we klein en efficient bouwen. Bovendien denk ik dat de volgende generaties weer armer zullen worden vanwege grondstofschaarste, dus versterkt het de druk om klein en efficient te bouwen.

We leven nu op het kantelpunt.

Hangt af van wat je gewend bent en wat jij wilt natuurlijk. Als je naast de kroeg woont heb je ook geen bier in huis. Als er veel openbare parken zijn waar je nog dingen mag doen kan je daar gaan zitten maar vaak mag je daar niet BBQen, of een vuurkorf aandoen. Als het goed weer is zit het meteen vol en heb je ook geen privacy.
En zeker met corona had je gewoon een grotere woning nodig want dan kon je tenminste nog wat met vrienden afspreken.
Dat jij geen waarde hecht aan een grotere woning is natuurlijk prima, sommige mensen verkiezen een kleine woning boven een grotere woning. Op de A locaties is wat minder ruimte maar zeker wat verder van die locaties is er genoeg ruimte om te bouwen. Alleen willen mensen daar gewoon niet wonen. En kleiner wonen is daar ook geen optie want geen voorzieningen. Als ik in mijn wijk kijk is er een mini speelplaatsje 3 straten verderop ( 1 glijbaan ) als je kinderen hebt van 3-4 jaar laat je die echt niet alleen daarheen gaan. Maar ze kunnen wel in je eigen tuin lekker spelen, wat je als ouders tijd en ruimte geeft om het huishouden te doen.

[Anoniem: 1511336]

...kom hier (niet dit forum) een reactie tegen die toch wel achter de oren doet krabben:

"Er zijn in Nederland 3,5 miljoen sociale huurwoningen. Hierdoor is de markt verpest. Half Amsterdam is een sociale huurwoning.

Er wonen veel te veel mensen op een kwalitatief en locatie-hoogwaardige plekken en betalen daar veel te weinig voor. Als we die sociale huurwoningen toevoegen aan de markt dan lost dat al heel veel op. "

Als iemand in Amsterdam of andere grootsteden al zeg 5jr van de sociale dienst trekt, kun je eigenlijk wel stellen dat die niet meer gaat werken(immers werk zat in de grootsteden) : Die gevallen mogen voor mij part richting een uithoek vh land in een sociale woning en de Amsterdamse sociale woning verkopen aan de marktprijs. Gemeenten zouden op dat vlak eens beter met elkaar mogen samenwerken...en kijken wat de mogelijkheden zijn. Ook landelijke politiek zit wat dat betreft te slapen.

[Oekiejoekie]

Anoniem: 1511336 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 12:21:
...kom hier (niet dit forum) een reactie tegen die toch wel achter de oren doet krabben:

"Er zijn in Nederland 3,5 miljoen sociale huurwoningen. Hierdoor is de markt verpest. Half Amsterdam is een sociale huurwoning.

Er wonen veel te veel mensen op een kwalitatief en locatie-hoogwaardige plekken en betalen daar veel te weinig voor. Als we die sociale huurwoningen toevoegen aan de markt dan lost dat al heel veel op. "

Als iemand in Amsterdam of andere grootsteden al zeg 5jr van de sociale dienst trekt, kun je eigenlijk wel stellen dat die niet meer gaat werken(immers werk zat in de grootsteden) : Die gevallen mogen voor mij part richting een uithoek vh land in een sociale woning en de Amsterdamse sociale woning verkopen aan de marktprijs. Gemeenten zouden op dat vlak eens beter met elkaar mogen samenwerken...en kijken wat de mogelijkheden zijn. Ook landelijke politiek zit wat dat betreft te slapen.

In sociale huur wonen niet alleen uitkeringstrekkers. Ga jij morgen op de Zuidas vertellen dat de bankiers en advocaten binnenkort zelf hun kantoor mogen stofzuigen en de plee schoon mogen maken, dat je je afval binnenkort in de containers van Purmerend kwijt kan en dat de kinderopvang binnenkort in Heemskerk zit ? Dat zijn ook lager betaalde functies die voor sociale huur in aanmerking komen. En die heb je nodig om de maatschappij draaiend te houden.

[spijkerhoofd]

Anoniem: 1511336 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 12:21:
...kom hier (niet dit forum) een reactie tegen die toch wel achter de oren doet krabben:

[i]"Er zijn in Nederland 3,5 miljoen sociale huurwoningen. Hierdoor is de markt verpest. Half Amsterdam is een sociale huurwoning.

Bron hiervoor graag! Ik denk niet dat de helft van Amsterdam sociale huurwoning is.

Er wonen veel te veel mensen op een kwalitatief en locatie-hoogwaardige plekken en betalen daar veel te weinig voor. Als we die sociale huurwoningen toevoegen aan de markt dan lost dat al heel veel op. "[/i]

Wat lost het op? Minder mensen die een sociale huurwoning kunnen betrekken, en meer mensen die veel te duur moeten huren, wat weer betekend minder leraren, minder vuilnismannen, minder schoonmakers etc. die allemaal ergens anders gaan wonen. Wie haalt het vuilnis op? Wie gaat de mensen in de ziekenhuizen verzorgen, wie gaat de kinderen van de rijken in Amsterdam van onderwijs voorzien?

Als iemand in Amsterdam of andere grootsteden al zeg 5jr van de sociale dienst trekt, kun je eigenlijk wel stellen dat die niet meer gaat werken(immers werk zat in de grootsteden) : Die gevallen mogen voor mij part richting een uithoek vh land in een sociale woning en de Amsterdamse sociale woning verkopen aan de marktprijs. Gemeenten zouden op dat vlak eens beter met elkaar mogen samenwerken...en kijken wat de mogelijkheden zijn. Ook landelijke politiek zit wat dat betreft te slapen.

Waar staat dat mensen massaal 5 jaar van de sociale dienst trekt? Iemand die volledig is afgekeurt trekt misschien 5 jaar sociale dienst omdat deze niet meer kan werken, of iemand die in de wajong zit. Amsterdam, en eigenlijk alle grote steden varen massaal op mensen met een lage opleiding en laag inkomen, gaan deze mensen weg worden een groot gedeelte van de services, zoals de vuilnisophaal, onderwijs, zorg, schoonmaak, horeca, openbaarvervoer ineens niet meer of fors minder, en zelfs onbetaalbaar. Niet voor niets vragen jonge mensen en studenten torenhoge lonen aan de horecaondernemers omdat zijn zeer duur moeten huren, en daar betalen u en ik aan mee.

[Anoniem: 1511336]

Oekiejoekie schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 12:44:
[...]


In sociale huur wonen niet alleen uitkeringstrekkers. Ga jij morgen op de Zuidas vertellen dat de bankiers en advocaten binnenkort zelf hun kantoor mogen stofzuigen en de plee schoon mogen maken, dat je je afval binnenkort in de containers van Purmerend kwijt kan en dat de kinderopvang binnenkort in Heemskerk zit ? Dat zijn ook lager betaalde functies die voor sociale huur in aanmerking komen. En die heb je nodig om de maatschappij draaiend te houden.

Dat klopt, maar dat zeg ik ook niet : Ik zeg als je al +5jr in de bijstand zit en niet werkt of wil werken.

[Immutable]

kx22 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 08:47:
[...]


1. lage rente, dus meer mensen kunnen kopen = grotere vraag in randstad, verschuift naar rest van NL
2. corona, veel thuiswerken

Laat me raden:
De huizen op jouw plaatje zitten aan de rand van NL en werden gebouwd ergens in 2017-2020?

2017 ja. Maar dan nog in die tijd, 225K PRIMA op te brengen als stelletje met 2 onder modaal betaalde banen. Je moet wel begrijpen dat destijds ook nog eens de rente omlaag was, de overdrachtsbelasting omlaag was gegaan. Etc. Angst, pure angst alsof niemand durfde te kopen terwijl kopen super makkelijk kon.
Lage rente + lage prijs. En daardoor moest mijn broertje superlang wachten voordat het hele project verkocht was voor minimaal 70% omdat niemand die huizen kocht.

Wat ik probeer te zeggen, leg eens uit waarom de vraag in letterlijk 1 tot 3 jaar COMPLEET kon omslaan. En ineens gigantische tekorten zijn aan woningen. En toen men moeite moest doen om super goedkope nieuwbouw woningen, gasloos A+++ enzo voort enzovoort te slijten.

[Anoniem: 1511336]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 12:47:
[...]

Bron hiervoor graag! Ik denk niet dat de helft van Amsterdam sociale huurwoning is.


[...]


Wat lost het op? Minder mensen die een sociale huurwoning kunnen betrekken, en meer mensen die veel te duur moeten huren, wat weer betekend minder leraren, minder vuilnismannen, minder schoonmakers etc. die allemaal ergens anders gaan wonen. Wie haalt het vuilnis op? Wie gaat de mensen in de ziekenhuizen verzorgen, wie gaat de kinderen van de rijken in Amsterdam van onderwijs voorzien?


[...]


Waar staat dat mensen massaal 5 jaar van de sociale dienst trekt? Iemand die volledig is afgekeurt trekt misschien 5 jaar sociale dienst omdat deze niet meer kan werken, of iemand die in de wajong zit. Amsterdam, en eigenlijk alle grote steden varen massaal op mensen met een lage opleiding en laag inkomen, gaan deze mensen weg worden een groot gedeelte van de services, zoals de vuilnisophaal, onderwijs, zorg, schoonmaak, horeca, openbaarvervoer ineens niet meer of fors minder, en zelfs onbetaalbaar. Niet voor niets vragen jonge mensen en studenten torenhoge lonen aan de horecaondernemers omdat zijn zeer duur moeten huren, en daar betalen u en ik aan mee.

Bron voor juiste aantal lijkt mij 2.3miljoen voor NL(maar het(3,5miljoen) is niet mijn reactie hé?))
Dan zouden die schoonmakers etc veel beter salaris moeten krijgen, hoeven ze niet in sociale huur te blijven ; Of denk je dat een advocaten kantoor dan hun eigen werkplek + plee gaan poetsen? (Dat zoiets nu kan, is gewoon uitbuiten en daar mag de belastingbetaler voor opdraaien, dus die knop moet ook om)

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 29-10-2023 13:06 ]

[kx22]

Immutable schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:00:
[...]

2017 ja. Maar dan nog in die tijd, 225K PRIMA op te brengen als stelletje met 2 onder modaal betaalde banen. Je moet wel begrijpen dat destijds ook nog eens de rente omlaag was, de overdrachtsbelasting omlaag was gegaan. Etc. Angst, pure angst alsof niemand durfde te kopen terwijl kopen super makkelijk kon.
Lage rente + lage prijs. En daardoor moest mijn broertje superlang wachten voordat het hele project verkocht was voor minimaal 70% omdat niemand die huizen kocht.

Wat ik probeer te zeggen, leg eens uit waarom de vraag in letterlijk 1 tot 3 jaar COMPLEET kon omslaan. En ineens gigantische tekorten zijn aan woningen. En toen men moeite moest doen om super goedkope nieuwbouw woningen, gasloos A+++ enzo voort enzovoort te slijten.

Kocht mijn eerste woning in januari 2016.
Toen kwam de huizenmarkt ook al op gang. Voornamelijk in regio randstad. Overbieden was toen niet de norm, maar huizen waren zeker binnen 2-3 dagen verkocht.

Vaak zie je dit soort dingen eerst in de randstad en daarna sijpelt het door naar de plekken omheen.
Door corona besefte iedereen dat je ook best wel wat verder van kantoor af kon wonen en gingen veel mensen uit de randstad naar plekken erbuiten.

Huisje bij jou kost 225k voor 120m2 in 2017.
Mijn zusje kocht in Hoofddorp een 160m2 nieuwbouw tussenwoning voor 330k met oplevering in 2017.

Dus vind de prijs van 225k bij jou daar niet eens heel goedkoop (vanuitgaande dat dit ver ver buiten randstad is)
Huis van mijn zusje is nu wel ongeveer 750-800k waard volgens huispedia.

Ja in corona heeft iedereen besloten om een huis te kopen, waarom? Omdat ze een jaar lang geen geld konden spenderen. Alles was dicht en zijn ze thuis meer gaan waarderen dan alles buitenhuis te gaan doen. Daarnaast spaar je nogal veel geld als je 6-12 maanden niks mag doen.

[Oekiejoekie]

Anoniem: 1511336 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:04:
[...]

Bron voor juiste aantal lijkt mij 2.3miljoen voor NL(maar het(3,5miljoen) is niet mijn reactie hé?))
Dan zouden die schoonmakers etc veel beter salaris moeten krijgen, hoeven ze niet in sociale huur te blijven ; Of denk je dat een advocaten kantoor dan hun eigen werkplek + plee gaan poetsen? (Dat zoiets nu kan, is gewoon uitbuiten en daar mag de belastingbetaler voor opdraaien, dus die knop moet ook om)

Oke, stel dat we die schoonmaker, die verpleegster, die agent en die medewerkster van de kinderopvang gewoon een modaal salaris geven. Wat is dan het gevolg ? Diensten worden duurder, zorg wordt duurder, belastingen worden hoger en kinderopvang wordt duurder. Met als gevolg dat jij dat ook gecompenseerd wilt zien. Want ja, het leven wordt duurder he. Dus mag jouw baas je ook wel beter betalen.

Je geeft hier het ideale recept voor een enorme inflatiespiraal. De verkeerde kant op...

[Anoniem: 1511336]

Oekiejoekie schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:18:
[...]


Oke, stel dat we die schoonmaker, die verpleegster, die agent en die medewerkster van de kinderopvang gewoon een modaal salaris geven. Wat is dan het gevolg ? Diensten worden duurder, zorg wordt duurder, belastingen worden hoger en kinderopvang wordt duurder. Met als gevolg dat jij dat ook gecompenseerd wilt zien. Want ja, het leven wordt duurder he. Dus mag jouw baas je ook wel beter betalen.

Je geeft hier het ideale recept voor een enorme inflatiespiraal. De verkeerde kant op...

Dat maak jij ervan en haalt er dat allemaal bij : Dat ik liever zorgpersoneel in een sociale woning zie dan iemand die al +5jr in de bijstand zit en 0.0 werkt spreekt voor zich. Maar zoals eerder aangegeven al +5jr in de bijstand en 0.0 werken, dan maar ergens anders sociaal huisvesten, zeker niet in een vd grootsteden. Daar moet iets aan gedaan worden.

Of vind jij het prima dat dan die zorgmedewerker maar ergens in een buitengebied moet gaan wonen?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 29-10-2023 13:23 ]

[Oekiejoekie]

Anoniem: 1511336 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:22:
[...]

Dat maak jij ervan en haalt er dat allemaal bij : Dat ik liever zorgpersoneel in een sociale woning zie dan iemand die al +5jr in de bijstand zit en 0.0 werkt spreekt voor zich. Maar zoals eerder aangegeven al +5jr in de bijstand en 0.0 werken, dan maar ergens anders sociaal huisvesten, zeker niet in een vd grootsteden. Daar moet iets aan gedaan worden.

Of vind jij het prima dat dan die zorgmedewerker maar ergens in een buitengebied moet gaan wonen?

Ja, strak plan. Haal iemand waar het blijkbaar niet goed mee gaat uit zijn sociale netwerk door hem ergens anders naar toe te sturen. Weg vriendenkring, weg contacten die hem misschien nog aansporen om aan het werk te gaan, weg mantelzorg...

[spijkerhoofd]

Anoniem: 1511336 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:04:
[...]

Bron voor juiste aantal lijkt mij 2.3miljoen voor NL(maar het(3,5miljoen) is niet mijn reactie hé?))
Dan zouden die schoonmakers etc veel beter salaris moeten krijgen, hoeven ze niet in sociale huur te blijven ; Of denk je dat een advocaten kantoor dan hun eigen werkplek + plee gaan poetsen?

Dat is allemaal erg utopisch wat u nu schrijft, schoonmakers die een fors hoger loon krijgen, jij en ik weten beide dat dat niet gaat gebeuren en zullen met uw plannen de stad gaan verlaten. BTW er is al een fors tekorten qua schoonmakers, vuilnismannen leerkrachten en verpleegkundigen, maar de beloning stijgt nauwelijks.

(Dat zoiets nu kan, is gewoon uitbuiten en daar mag de belastingbetaler voor opdraaien, dus die knop moet ook om)

Gelijk heeft u, echter daar helpt de overheid zelf aan mee met de toeslagen, dat is feitelijk een cadeautje voor de werkgevers dat ze niet het volledige loon hoeven te betalen waar mensen mee uit de voeten kunnen. Nu mensen met een laag loon ondervonden hebben dat je met toeslagen minder kunt werken is het steen en been klagen voor werkgevers, maar tegelijk mag het minimumloon ook niet omhoog zodat we de toeslagen kunnen afschaffen want dan missen werkgevers hun cadeautje.

[Anoniem: 1511336]

Oekiejoekie schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:26:
[...]


Ja, strak plan. Haal iemand waar het blijkbaar niet goed mee gaat uit zijn sociale netwerk door hem ergens anders naar toe te sturen. Weg vriendenkring, weg contacten die hem misschien nog aansporen om aan het werk te gaan, weg mantelzorg...

Dus jij vind het belangrijker dat de zorgmedewerker maar verder uit zijn sociale kring terecht komt. Laat liever de +5jr bijstandtrekker midden in de stad wonen op loopafstand van het ziekenhuis : Nou dat is de gedachte, die helemaal fout is en zou tijd worden dat er eens iets aan gedaan gaat worden.

[Anoniem: 1511336]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:27:
[...]

Dat is allemaal erg utopisch wat u nu schrijft, schoonmakers die een fors hoger loon krijgen, jij en ik weten beide dat dat niet gaat gebeuren en zullen met uw plannen de stad gaan verlaten. BTW er is al een fors tekorten qua schoonmakers, vuilnismannen leerkrachten en verpleegkundigen, maar de beloning stijgt nauwelijks.


[...]


Gelijk heeft u, echter daar helpt de overheid zelf aan mee met de toeslagen, dat is feitelijk een cadeautje voor de werkgevers dat ze niet het volledige loon hoeven te betalen waar mensen mee uit de voeten kunnen. Nu mensen met een laag loon ondervonden hebben dat je met toeslagen minder kunt werken is het steen en been klagen voor werkgevers, maar tegelijk mag het minimumloon ook niet omhoog zodat we de toeslagen kunnen afschaffen want dan missen werkgevers hun cadeautje.

Maar daar ging de kern van het bericht eigenlijk niet over : Als +5jr bijstand zit, niet werkt en een sociale woning hebt in een van de groot-steden, "bezet" je een woning van iemand die wel werkt in een van die groot-steden en zich mag huisvesten (al dan niet sociaal)in een buitenregio. Als je geen bal uitvoert heb je niet te zoeken in die groot-steden en kan je goedkoper op het platteland gehuisvest worden(jammer voor je sociale band dan). Het is geen ponykamp!!

[hoevenpe]

kx22 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:16:
Ja in corona heeft iedereen besloten om een huis te kopen, waarom? Omdat ze een jaar lang geen geld konden spenderen. Alles was dicht en zijn ze thuis meer gaan waarderen dan alles buitenhuis te gaan doen. Daarnaast spaar je nogal veel geld als je 6-12 maanden niks mag doen.

Vooral het gevolg van matig verkopende nieuwbouw in de jaren ervoor (minder in ontwikkeling), stijgende kosten (arbeidsloon, materiaal, grond, etc.), strengere verduurzaming (nul-op-de-meter) en natuurlijk stijgende huizenprijzen.

Rond 2010-2015 was bestaande bouw net als nu goedkoper dan nieuwbouw, waarom wachten met alle risico's van dien als je over een paar maanden in een turn-key bestaand huis kan wonen?

[Oekiejoekie]

Anoniem: 1511336 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:29:
[...]

Dus jij vind het belangrijker dat de zorgmedewerker maar verder uit zijn sociale kring terecht komt. Laat liever de +5jr bijstandtrekker midden in de stad wonen op loopafstand van het ziekenhuis : Nou dat is de gedachte, die helemaal fout is en zou tijd worden dat er eens iets aan gedaan gaat worden.

Nee. Maar dat is denk ik ook iets waar de werkgevers iets mogen doen. Vroeger had je naast het ziekenhuis de verpleegstersflat, waar je betaalbaar een studio kon huren.

Maar waar ook het probleem zit: Veel functies worden landelijk hetzelfde beloond. Een leraar verdient schaal x en een verpleegster verdient schaal y. Ongeacht of ze in Drenthe werken of in Amsterdam. In Drenthe kun je voor dat geld een leuk huisje kopen, in Amsterdam nog niet eens een garagebox.

[spijkerhoofd]

Anoniem: 1511336 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:35:
[...]

Maar daar ging de kern van het bericht eigenlijk niet over : Als +5jr bijstand zit, niet werkt en een sociale woning hebt in een van de groot-steden, "bezet" je een woning van iemand die wel werkt in een van die groot-steden en zich mag huisvesten (al dan niet sociaal)in een buitenregio. Als je geen bal uitvoert heb je niet te zoeken in die groot-steden en kan je goedkoper op het platteland gehuisvest worden(jammer voor je sociale band dan). Het is geen ponykamp!!

Op je originele post terugkomend zouden we dan niet mensen die weigeren te werken niet de woning uit schoppen(terecht in mijn ogen) en deze te reserveren voor verpleegkundigen, leraren, schoonmakers en andere minder betaalde doch belangrijke beroepen voor sociale huurprijzen? Mijn mening is namelijk dat er zeker plaats moet zijn voor sociale huurwoningen voor dit soort beroepen, maar ook voor jonge mensen die net afgestudeerd zijn. Geef deze mensen een huurcontract voor 5 jaar en daarna als ze teveel verdienen zorgt de stad voor een duurdere, en grotere woning zoals ze dat doen in bijv. Wenen. Dan heb je het sociale van een sociale huurwoning maar sloop je stukje bij beetje de mensen en bedrijven die woningen te duur verhuren en houd je de stad open voor ieder butget. Zo zorg je er namelijk ook voor dat services beschikbaar blijven.

[Gropah]

Oekiejoekie schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:18:
[...]


Oke, stel dat we die schoonmaker, die verpleegster, die agent en die medewerkster van de kinderopvang gewoon een modaal salaris geven. Wat is dan het gevolg ? Diensten worden duurder, zorg wordt duurder, belastingen worden hoger en kinderopvang wordt duurder. Met als gevolg dat jij dat ook gecompenseerd wilt zien. Want ja, het leven wordt duurder he. Dus mag jouw baas je ook wel beter betalen.

Je geeft hier het ideale recept voor een enorme inflatiespiraal. De verkeerde kant op...

Met de inflatiespiraal, vaak ook wel de loon-prijsspiraal genoemd, heb ik altijd wat moeite. Ik heb nog geen wetenschappelijke onderbouwing gezien (en op wikipedia blijkt ook dat ie niet oncontroversieel is) maar misschien snap ik hem niet goed...? (hoewel dit wellicht meer iets is voor een los topic)

Zoals jij hem uitlegd kan ik hem snappen, maar alleen als bij alle bedrijven de winstpercentages hetzelfde blijven, hun belastingen niet veranderen, en (waarschijnlijk het belangrijkste) als hun kostenpost voor 100% uit loonkosten bestaat. Immers, als je enige resource (mensen) duurder worden, ja dan moeten bedrijven hun prijzen ook verhogen.

Het probleem voor mij is, dat dat bijna nooit zo is. Een ZZP'er (in de IT bijvoorbeeld) heeft vaak ook nog enige kosten in vormen van abonnementen op software, vakbladen en e-learnings oid, conferenties, hardware. Dat valt redelijk in het niet, maar alsnog, geen 100% personeelskosten. Voor een ZZP'ende pakketbezorger word het nog minder, want die heeft veel meer kosten aan zijn auto. Detacheerders worden vaak gezien als mensenschuivers, dus zou je verwachten dat ze relatief veel loonkosten hebben. En dat is ook zo, maar vaak hebben ze ook een mooi kantoor. Ook daar moet apparatuur in staan. Ook die nemen andere diensten af, en worden ontzorgd op bepaalde vlakken, waar ook weer niet 100% loonkosten zijn.

Dan hebben we het nog niet gehad over dingen zoals belasting die bedrijven betalen (want door de recordwinsten ontstaat er een steeds grotere druk op de overheid om meer belasting te laten betalen),

Punt is, zelfs bij bedrijven die bekend staan relatief veel loonkosten te hebben, is dat niet 100% van de kosten. Voor mij ziet het er, als ik het moet vergelijken, uit als een differential equation, die uiteindelijk stabiel is. Dus kan er een tijd zijn waarin de loonprijsspiraal actief is, maar uiteindelijk ontstaat er een nieuw equilibirum. En als dat op het goede moment, door tunen van de goede parameters word aangezet, kan het voor de burger voordelig zijn. Het probleem voor mij is echter, dat bedrijven ook aan de parameters zitten, en het juist volledige de verkeerde kant voor de burger opsturen.

[Anoniem: 1511336]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:44:
[...]

Op je originele post terugkomend zouden we dan niet mensen die weigeren te werken niet de woning uit schoppen(terecht in mijn ogen) en deze te reserveren voor verpleegkundigen, leraren, schoonmakers en andere minder betaalde doch belangrijke beroepen voor sociale huurprijzen? Mijn mening is namelijk dat er zeker plaats moet zijn voor sociale huurwoningen voor dit soort beroepen, maar ook voor jonge mensen die net afgestudeerd zijn. Geef deze mensen een huurcontract voor 5 jaar en daarna als ze teveel verdienen zorgt de stad voor een duurdere, en grotere woning zoals ze dat doen in bijv. Wenen. Dan heb je het sociale van een sociale huurwoning maar sloop je stukje bij beetje de mensen en bedrijven die woningen te duur verhuren en houd je de stad open voor ieder butget. Zo zorg je er namelijk ook voor dat services beschikbaar blijven.

Goed plan

[Anoniem: 1511336]

Oekiejoekie schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:41:
[...]


Nee. Maar dat is denk ik ook iets waar de werkgevers iets mogen doen. Vroeger had je naast het ziekenhuis de verpleegstersflat, waar je betaalbaar een studio kon huren.

Maar waar ook het probleem zit: Veel functies worden landelijk hetzelfde beloond. Een leraar verdient schaal x en een onderwijzer verdient schaal y. Ongeacht of ze in Drenthe werken of in Amsterdam. In Drenthe kun je voor dat geld een leuk huisje kopen, in Amsterdam nog niet eens een garagebox.

Helemaal mee eens en dan mag de zorg ook best wel eens duurder worden in die groot steden als je daar wil wonen en zowiezo een hoger salaris hebt(vs landelijk) in commerciële bedrijven.

[Anoniem: 1511336]

Oekiejoekie schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:41:
[...]


Nee. Maar dat is denk ik ook iets waar de werkgevers iets mogen doen. Vroeger had je naast het ziekenhuis de verpleegstersflat, waar je betaalbaar een studio kon huren.

Maar waar ook het probleem zit: Veel functies worden landelijk hetzelfde beloond. Een leraar verdient schaal x en een onderwijzer verdient schaal y. Ongeacht of ze in Drenthe werken of in Amsterdam. In Drenthe kun je voor dat geld een leuk huisje kopen, in Amsterdam nog niet eens een garagebox.

Als dat ook werkelijk zo is dat er dezelfde salarissen zijn, dan zit de overheid ook zwaar fout. Want aantoonbaar genoeg dat het duurder is in de stad wonen, dan in een dorp. Volgens mij werkt meer dan 1 op de 5 al voor een overheidsinstantie en dat is niet niks.

[redwing]

Anoniem: 1511336 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:35:
[...]

Maar daar ging de kern van het bericht eigenlijk niet over : Als +5jr bijstand zit, niet werkt en een sociale woning hebt in een van de groot-steden, "bezet" je een woning van iemand die wel werkt in een van die groot-steden en zich mag huisvesten (al dan niet sociaal)in een buitenregio. Als je geen bal uitvoert heb je niet te zoeken in die groot-steden en kan je goedkoper op het platteland gehuisvest worden(jammer voor je sociale band dan). Het is geen ponykamp!!

Het valt me iedere keer met je posts op dat je wel heel ver buiten de werkelijkheid staat. Daarbij laat zo'n beetje elk onderzoek zien dat het goedkoper is om zulke mensen te helpen, omdat ze anders via o.a. het criminele circuit nog veel meer gaan kosten. Bovenal heeft het weinig nut om op zo'n manier de discussie aan te gaan, dit is iets dat nooit zal gebeuren omdat het maatschappelijk volledig onverantwoord is.

[Oekiejoekie]

Anoniem: 1511336 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 14:09:
[...]

Als dat ook werkelijk zo is dat er dezelfde salarissen zijn, dan zit de overheid ook zwaar fout. Want aantoonbaar genoeg dat het duurder is in de stad wonen, dan in een dorp. Volgens mij werkt meer dan 1 op de 5 al voor een overheidsinstantie en dat is niet niks.

Ja, dat is zo. Er is een functiehuis, en daar kom je met een bepaalde functie ergens in terecht. Ik heb zelf bij een overheidsorganisatie gewerkt, en van Leeuwarden tot Middelburg en van Alkmaar tot Maastricht kreeg je in dezelfde functie hetzelfde salaris. Het enige verschil was het aantal dienstjaren.

En als je dan als leraar kunt kiezen... Kies je dan voor een school in een probleemwijk in Amsterdam, waar je geen huis kunt krijgen en dus dagelijks 60 km moet reizen, of kies je voor de dorpsschool om de hoek van je wel betaalbare woning ?

[Shadowhawk00]

Oekiejoekie schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 12:44:
[...]


In sociale huur wonen niet alleen uitkeringstrekkers. Ga jij morgen op de Zuidas vertellen dat de bankiers en advocaten binnenkort zelf hun kantoor mogen stofzuigen en de plee schoon mogen maken, dat je je afval binnenkort in de containers van Purmerend kwijt kan en dat de kinderopvang binnenkort in Heemskerk zit ? Dat zijn ook lager betaalde functies die voor sociale huur in aanmerking komen. En die heb je nodig om de maatschappij draaiend te houden.

Dat zou op zich wel een oplossing vormen voor het woningtekort, gewoon die bankiers vertellen dat de schoonmaakster meer betaald moet worden of dat ze anders zelf in tourbeurten de WC mogen schoonmaken. Waarom zou een bankier of ICTer in Amsterdam wel meer verdienen maar een schoonmaakster niet? Iedereen heeft te maken met de hoge kosten van wonen ook het ondersteunend personeel.

Als het ineens 2x zo duur word om een pand in Amsterdam te hebben dan in Amersfoort ( gewoon willekeurige plaats met een A ) dan kan het best zijn dat bepaalde bedrijven toch gaan overwegen om te verhuizen.

[Anoniem: 1511336]

redwing schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 14:19:
[...]

Het valt me iedere keer met je posts op dat je wel heel ver buiten de werkelijkheid staat. Daarbij laat zo'n beetje elk onderzoek zien dat het goedkoper is om zulke mensen te helpen, omdat ze anders via o.a. het criminele circuit nog veel meer gaan kosten. Bovenal heeft het weinig nut om op zo'n manier de discussie aan te gaan, dit is iets dat nooit zal gebeuren omdat het maatschappelijk volledig onverantwoord is.

Zo zie jij dat en is ook jou goed recht : Maar we gaan het zien of het zo ver buiten de realiteit staat : Voorlopig kan dat allemaal nog wel en is er geen vuiltje aan de lucht. Maar tijden kunnen ook wel eens (geopolitiek)veranderen. Het juiste anticiperen hierop is ook altijd lastig. Vier jaar terug kon je nog aan 1.34% hypotheken en we staan er nu heel anders voor : Je ziet dat het kan verkeren...

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 29-10-2023 14:35 ]

[Anoniem: 1511336]

Oekiejoekie schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 14:25:
[...]


Ja, dat is zo. Er is een functiehuis, en daar kom je met een bepaalde functie ergens in terecht. Ik heb zelf bij een overheidsorganisatie gewerkt, en van Leeuwarden tot Middelburg en van Alkmaar tot Maastricht kreeg je in dezelfde functie hetzelfde salaris. Het enige verschil was het aantal dienstjaren.

En als je dan als leraar kunt kiezen... Kies je dan voor een school in een probleemwijk in Amsterdam, waar je geen huis kunt krijgen en dus dagelijks 60 km moet reizen, of kies je voor de dorpsschool om de hoek van je wel betaalbare woning ?

Ik zou het jammer vinden als ik Amsterdammer was en daar mijn roots heb, mijn sociale kring heb en als leraar werk. Nu 60Km verderop mezelf moet huisvesten en als het meezit mssh sociaal of koop. Maar zit het tegen, dan €1200 huur mag aftikken...en niet in de buurt van vrienden , fam, ...op de fiets of te voet naar het werk

[Shadowhawk00]

Anoniem: 1511336 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 14:09:
[...]

Als dat ook werkelijk zo is dat er dezelfde salarissen zijn, dan zit de overheid ook zwaar fout. Want aantoonbaar genoeg dat het duurder is in de stad wonen, dan in een dorp. Volgens mij werkt meer dan 1 op de 5 al voor een overheidsinstantie en dat is niet niks.

Waarom is het fout, waarom zou je iemand voor hetzelfde werk anders belonen? Is dat niet de hele discussie nu met de gender-gap dat mensen voor hetzelfde werk minder/meer verdienen?
Als bepaalde overheidsdiensten minder beschikbaar worden in een regio word de regio vanzelf minder aantrekkelijk dus dan dalen de huizenprijzen vanzelf weer.
Overigens met de huidige prijzen van benzine en het rekeningrijden kan het best goed zijn dat in de stad wonen straks een stuk goedkoper is. Een auto kost ook best wel wat en als je ervan afhankelijk bent omdat OV alleen in de stad echt werkt maakt dat het niet in de stad wonen ook duurder.

Simpel voorbeeld, als een amsterdammer naar het rijks museum wil gaan wandelt/of fietst hij erheen en koopt een kaartje.
Als ik wil gaan moet ik eerst er komen 64euro voor de trein heen en terug of 10 euro auto + parkeerkosten(30-60euro?). Dus voor een dagje museum ben ik al 60 euro meer kwijt alleen omdat ik niet in de stad woon.

[redwing]

Anoniem: 1511336 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 14:34:
[...]

Zo zie jij dat en is ook jou goed recht : Maar we gaan het zien of het zo ver buiten de realiteit staat : Voorlopig kan dat allemaal nog wel en is er geen vuiltje aan de lucht. Maar tijden kunnen ook wel eens (geopolitiek)veranderen. Het juiste anticiperen hierop is ook altijd lastig. Vier jaar terug kon je nog aan 1.34% hypotheken en we staan er nu heel anders voor : Je ziet dat het kan verkeren...

Dat de markt verandert is iets heel anders en niet waarop ik reageerde. Wat jij wil is de hele sociale maatschappij overboord gooien en weer naar het recht van de sterkste(rijkste) gaan. De geschiedenis heeft wel geleerd dat dat niet iets is dat je wil.
Want heel simpel gezegd komt jouw verhaal er op neer dat iemand die niet kan/wil werken maar buiten de maatschappij moet worden gezet en de mensen die rijk zijn het voor het zeggen krijgen. Waarbij je even vergeet dat er heel veel redenen zijn waarom iemand niet kan/wil werken, waarbij die wil en kan nogal in elkaar overlopen. En bovenal is het wel gebleken dat dit soort macht niet tot een betere maatschappij zorgt (behalve dan voor een paar aan de bovenkant van de keten)

[Immutable]

Toch zou ik wel eens willen weten waar ineens die grote vraag vandaan komt. Ik denk niet vanuit de jongere generatie. Ze zijn namelijk met "minder".

Ik denk dat de jonge generatie wel mee werkt aan de hoge vraag, maar dan meer als dat ze als "single" willen wonen of moeten omdat vrouwen geen relatie meer willen. (Ja mannen willen wel vaak, maar vrouwen vinden het prima om single te zijn en zijn vaak ook gelukkiger.)

Daarnaast veel ouderen waaronder mijn moeder die in haar eentje een complete gezinswoning voor zichzelf heeft. 130m2 rijtjes huis met 4 slaapkamers. Maar niet genoeg inkomen heeft om een huurhuisje van te kunnen betalen wat voldoet aan haar wensen. (Graag 2 slaapkamers, zodat klein kinderen kunnen blijven slapen etc.) En appartementen kopen is kan niet. Financieel. (Mede dat ze te duur zijn, en dat financiering lastiger is op die leeftijd.) Ze gaat waarschijnlijk binnenkort ook zo'n traplift installeren als tussen oplossing die wel financieel haalbaar is.

Ik denk dat veel woningen in Nederland ook zwaar "onderbezet" zijn. In veel grote woningen wonen bijvoorbeeld maar 1 of 2 mensen.

Daarnaast heb je nog een probleem in de woning bouw. RELATIEF, kost een kleine woning veel meer geld om te bouwen dan een grote woning. De basis kosten van een enkele woning zijn hoog, dus heb je hoge kosten voor weinig m2 woonruimte. Kijk maar eens naar nieuwbouw. Als je zegt doe maar even het huis een stukje langer maken, krijg je VEEL M2 voor weinig geld erbij. Maar de basis kosten van dat huis zijn gewoon hoog. Dus allemaal studio's bouwen voor die single mensen = DUUR. En kost gewoon veel geld per Nederlander.

Denk dat de huidige voorraad aan woningen ook niet goed benut worden. Net zoals mijn huis 2 onder 1 kap, 150m2 en woon er in mijn eentje in. Was dat de bedoeling zeker niet! Had graag een gezin gehad... maar je loopt niet ff op een dame af en zeg hey jij daar. Daarnaast zijn vrouwen vaker heel gelukkig single. Dit in tegenstelling tot mannen. Maar heb het wel leren accepteren. Het is dan maar zo.
Zo ken ik ook een dame, leek mij wel een leuke meid maar ze wou helaas niet met mij op date(Dat respecteer ik dan maar) Zie mezelf niet onder haar niveau trouwens. Maar ze gaat nu wel als single vrouw verder door het leven en gaat zich injecteren met zaad uit een zaadbank omdat ze kinderen wil. Echt... als man heb je die optie niet eens he? Dus laat maar lekker zitten dan... Heb gelukkig hele lieve nichtjes. En doe net alsof dat mijn kinderen zijn!


Er zijn veel factoren die bijdragen aan woningnood. Maar ook dus dat de samenleving hard aan het veranderen is. En omdat vrouwen extreem veel op social media zitten, zijn hun verwachtingen over mannen waarschijnlijk torenhoog aan het worden. En daarom blijft iedereen maar single. En is der zo'n gigantische vraag naar woningen op een enkele salaris. Gelukkig heb ik dat probleem niet, maar dat is meer geluk dan wijsheid.

[Anoniem: 1511336]

Shadowhawk00 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 15:06:
[...]


Waarom is het fout, waarom zou je iemand voor hetzelfde werk anders belonen? Is dat niet de hele discussie nu met de gender-gap dat mensen voor hetzelfde werk minder/meer verdienen?
Als bepaalde overheidsdiensten minder beschikbaar worden in een regio word de regio vanzelf minder aantrekkelijk dus dan dalen de huizenprijzen vanzelf weer.
Overigens met de huidige prijzen van benzine en het rekeningrijden kan het best goed zijn dat in de stad wonen straks een stuk goedkoper is. Een auto kost ook best wel wat en als je ervan afhankelijk bent omdat OV alleen in de stad echt werkt maakt dat het niet in de stad wonen ook duurder.

Simpel voorbeeld, als een amsterdammer naar het rijks museum wil gaan wandelt/of fietst hij erheen en koopt een kaartje.
Als ik wil gaan moet ik eerst er komen 64euro voor de trein heen en terug of 10 euro auto + parkeerkosten(30-60euro?). Dus voor een dagje museum ben ik al 60 euro meer kwijt alleen omdat ik niet in de stad woon.

Klopt helemaal. Nog oneerlijker is dat een werknemer(of het nou zorg/overheid/prive' sector is), buiten zijn sociale kring die hij heeft ergens moet wonen , maar iemand met zeg +5jr sociale uitkering(0.0 werkt) wel op die plek mag wonen en blijft wonen omdat er verder geen beleid is vd Overheid

[Anoniem: 1511336]

redwing schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 15:18:
[...]

Dat de markt verandert is iets heel anders en niet waarop ik reageerde. Wat jij wil is de hele sociale maatschappij overboord gooien en weer naar het recht van de sterkste(rijkste) gaan. De geschiedenis heeft wel geleerd dat dat niet iets is dat je wil.
Want heel simpel gezegd komt jouw verhaal er op neer dat iemand die niet kan/wil werken maar buiten de maatschappij moet worden gezet en de mensen die rijk zijn het voor het zeggen krijgen. Waarbij je even vergeet dat er heel veel redenen zijn waarom iemand niet kan/wil werken, waarbij die wil en kan nogal in elkaar overlopen. En bovenal is het wel gebleken dat dit soort macht niet tot een betere maatschappij zorgt (behalve dan voor een paar aan de bovenkant van de keten)

Nee ik wil dat diegene die WERKT er eens op vooruit gaat en niet uit zijn sociale buurt weg moet omdat er een sociale-dienstganger 0.0% werkt/ 0.0%bijdraagt op zijn plek zit. Als je dat niet snapt, heeft het geen zin en reageer ik niet meer op jou berichten wat dat betreft. ik denk daar zo over en jij niet : Prima toch

Wat hierin uiteindelijk de oplossing gaat worden, zien we wel.

[redwing]

Anoniem: 1511336 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 15:43:
[...]

Nee ik wil dat diegene die WERKT er eens op vooruit gaat en niet uit zijn sociale buurt weg moet omdat er een sociale-dienstganger 0.0% werkt/ 0.0%bijdraagt op zijn plek zit. Als je dat niet snapt, heeft het geen zin en reageer ik niet meer op jou berichten wat dat betreft. ik denk daar zo over en jij niet : Prima toch

Wat hierin uiteindelijk de oplossing gaat worden, zien we wel.

We blijven in hetzelfde riedeltje zitten. Jouw 'oplossing' komt er uiteindelijk op neer dat iemand zonder werk uit de stad wordt gejaagd. Want dat woningtekort hebben we nu eenmaal en zolang dat niet opgelost is zullen er genoeg werkenden zijn die die huizen kunnen kopen.

Ik snap dan ook best welk probleem je ziet en op wilt lossen, alleen zorgt jouw oplossing voor een enorme kloof tussen rijk/arm en dan zelfs zo ver dat je zonder werk buiten de maatschappij wordt gezet. Uiteindelijk geeft dat (bewezen met heel veel onderzoeken) tot heel grote problemen. Oplossingen moeten wel mogelijk zijn en in dit geval is de oplossing vele malen erger dan de kwaal. Bedenk dat je in een maatschappij woont en leeft en niet in een bedrijf.

Heel simpel gezegd, je kunt niet iemand die werkt alle privileges geven en degene die dat niet kunnen/willen niet zomaar in de goot gooien.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 15:53:
[...]

We blijven in hetzelfde riedeltje zitten. Jouw 'oplossing' komt er uiteindelijk op neer dat iemand zonder werk uit de stad wordt gejaagd. Want dat woningtekort hebben we nu eenmaal en zolang dat niet opgelost is zullen er genoeg werkenden zijn die die huizen kunnen kopen.

Nee hij zegt dat mensen die structureel niet willen bijdragen aan de maatschappij niet dezelfde mogelijkheden moeten krijgen als mensen die wel aan de maatschappij bijdragen.
Het gaat om de keuze die mensen zelf maken, als jij niet wilt werken en bij wilt dragen aan de maatschappij dan is dat een bewuste keuze. Dat is dus niet iemand die arbeids ongeschikt is of AOW heeft, hij heeft het over mensen die gewoon niet willen werken.
Mag je tegen die mensen zeggen, tja dat is een keuze maar dan kiezen wij ervoor om woningen op A locatie niet voor jou beschikbaar te stellen.
Dat is wat hij wil zeggen. En zo vreemd vind ik die gedachte eigenlijk niet. Waarom zou een leraar, verpleegkundige buiten de stad moeten wonen en elke dag moeten reizen terwijl iemand die lekker de hele dag niets doet dat in de stad mag doen.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 16:26:
[...]
Nee hij zegt dat mensen die structureel niet willen bijdragen aan de maatschappij niet dezelfde mogelijkheden moeten krijgen als mensen die wel aan de maatschappij bijdragen.

En als je dan verder leest is de oplossing om die mensen dan maar naar het platteland te sturen. Uiteindelijk is het gevolg dus dat je die mensen buiten de maatschappij gaat plaatsen.

Het gaat om de keuze die mensen zelf maken, als jij niet wilt werken en bij wilt dragen aan de maatschappij dan is dat een bewuste keuze. Dat is dus niet iemand die arbeids ongeschikt is of AOW heeft, hij heeft het over mensen die gewoon niet willen werken.
Mag je tegen die mensen zeggen, tja dat is een keuze maar dan kiezen wij ervoor om woningen op A locatie niet voor jou beschikbaar te stellen.
Dat is wat hij wil zeggen. En zo vreemd vind ik die gedachte eigenlijk niet. Waarom zou een leraar, verpleegkundige buiten de stad moeten wonen en elke dag moeten reizen terwijl iemand die lekker de hele dag niets doet dat in de stad mag doen.

Omdat je daarmee diegene die niets doet (om wat voor reden dan ook) dus buiten de maatschappij zet. Want de 1e stap is buiten de stad, de 2e stap is dat de plekken rond die stad ook vol zitten en uiteindelijk komen ze dus in een uithoek te zitten. In een goedlopende maatschappij moet je ook voor dat soort mensen een oplossing hebben en die oplossing is niet om ze maar ergens weg te stoppen.

De gedachte zit dus best wat in, maar er zijn al heel veel onderzoeken die laten zien dat dat soort mensen wegstoppen alleen maar zorgt voor grotere problemen. Ook moet je meenemen dat er bij veel van de mensen die niet willen werken een reden is dat ze dat niet willen. En vaak is dat niet dat ze echt niet willen, maar omdat het ze niets oplevert, mentale problemen etc. Hoe wil je daar een grens gaan leggen van wie je wel wil helpen en wie je in de goot gooit?

[Shadowhawk00]

redwing schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 17:10:
Omdat je daarmee diegene die niets doet (om wat voor reden dan ook) dus buiten de maatschappij zet. Want de 1e stap is buiten de stad, de 2e stap is dat de plekken rond die stad ook vol zitten en uiteindelijk komen ze dus in een uithoek te zitten. In een goedlopende maatschappij moet je ook voor dat soort mensen een oplossing hebben en die oplossing is niet om ze maar ergens weg te stoppen.

Nee je zet mensen die zichzelf bewust buiten de maatschappij plaatsen door er niet aan te willen bijdragen fysiek ook buiten de maatschappij. Dat is niet om wat voor reden dan ook, dat is omdat ze niet willen werken en niet willen bijdragen. Dat is dus een bewuste keuze van mensen.
Moet een maatschappij een oplossing hebben voor mensen die misbruik willen maken van de maatschappij?

Maar dat is eenzelfde discussie als mag je mensen met een uitkering korten op de uitkering als ze weigeren mee te werken aan werk vinden? Of mag je die mensen werk laten doen ten behoeve van het algemeen nut ( park opruimen bijvoorbeeld), of anders geen uitkering?

Als mensen om wat voor reden niet bij kunnen dragen of niet volledig bij kunnen dragen moet je daar een oplossing voor verzinnen en mogelijkheden bieden.
Maar je hebt altijd een klein groepje mensen die gewoon niet wil. Die vind het wel prima krijgen elke maand hun uitkering+subsidies en die doen lekker wat ze leuk vinden.

[ Voor 12% gewijzigd door Shadowhawk00 op 29-10-2023 17:26 ]

[kx22]

Shadowhawk00 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 17:21:
[...]

Nee je zet mensen die zichzelf bewust buiten de maatschappij plaatsen door er niet aan te willen bijdragen fysiek ook buiten de maatschappij. Dat is niet om wat voor reden dan ook, dat is omdat ze niet willen werken en niet willen bijdragen. Dat is dus een bewuste keuze van mensen.
Moet een maatschappij een oplossing hebben voor mensen die misbruik willen maken van de maatschappij?

Maar dat is eenzelfde discussie als mag je mensen met een uitkering korten op de uitkering als ze weigeren mee te werken aan werk vinden? Of mag je die mensen werk laten doen ten behoeve van het algemeen nut ( park opruimen bijvoorbeeld), of anders geen uitkering?

Als mensen om wat voor reden niet bij kunnen dragen of niet volledig bij kunnen dragen moet je daar een oplossing voor verzinnen en mogelijkheden bieden.
Maar je hebt altijd een klein groepje mensen die gewoon niet wil. Die vind het wel prima krijgen elke maand hun uitkering+subsidies en die doen lekker wat ze leuk vinden.

Zolang je een verzorgingsstaat bent zal je dit altijd houden.
Ook in Denemarken hebben ze uiteraard hier last van.

[Laapo]

Dubbel

[ Voor 99% gewijzigd door Laapo op 29-10-2023 18:51 ]

[Laapo]

Shadowhawk00 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 17:21:
[...]

Nee je zet mensen die zichzelf bewust buiten de maatschappij plaatsen door er niet aan te willen bijdragen fysiek ook buiten de maatschappij. Dat is niet om wat voor reden dan ook, dat is omdat ze niet willen werken en niet willen bijdragen. Dat is dus een bewuste keuze van mensen.
Moet een maatschappij een oplossing hebben voor mensen die misbruik willen maken van de maatschappij?

Maar dat is eenzelfde discussie als mag je mensen met een uitkering korten op de uitkering als ze weigeren mee te werken aan werk vinden? Of mag je die mensen werk laten doen ten behoeve van het algemeen nut ( park opruimen bijvoorbeeld), of anders geen uitkering?

Als mensen om wat voor reden niet bij kunnen dragen of niet volledig bij kunnen dragen moet je daar een oplossing voor verzinnen en mogelijkheden bieden.
Maar je hebt altijd een klein groepje mensen die gewoon niet wil. Die vind het wel prima krijgen elke maand hun uitkering+subsidies en die doen lekker wat ze leuk vinden.

Het huidig beleid is om werkenden buiten de maatschappij te plaatsen. De sociale sector heeft een max op het inkomen. Een koppel met 2 slecht betalende banen komt al niet in aanmerking. Het is echt huisvesting voor alleenstaanden onder modaal en uitkeringsgerechtigden. De rest kan deze 2,4 miljoen woningen alvast doorstrepen en doen alsof ze niet bestaan.

De grap is dat een werkloze, als het wat mee zit en er wat van maakt, vanwege een ploegentoeslag oid plots een misbruiker van het systeem wordt. De zogenoemde 'Scheefhuurder'. Daar zit ik veel meer mee. Hoe iemand ooit heeft kunnen bedenken om deze mensen tot zondebok te maken..


https://www.woningnetregi...tails/224015/47#Overzicht

Voor 660 euro in de Jordaan, moet nog wel goed geld tegen aan. En uiteraard:

We sorteren de kandidaten die op deze woning reageren in onderstaande volgorde:

Voorrang voor lage inkomens

Calamiteitenurgenten

SOS-urgenten

Stadsvernieuwingsurgenten

Voorrang verhuizen uit Rolstoelwoningen

Aantal punten (exclusief situatiepunten)

Leeftijd

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 17:21:
[...]
Nee je zet mensen die zichzelf bewust buiten de maatschappij plaatsen door er niet aan te willen bijdragen fysiek ook buiten de maatschappij. Dat is niet om wat voor reden dan ook, dat is omdat ze niet willen werken en niet willen bijdragen. Dat is dus een bewuste keuze van mensen.
Moet een maatschappij een oplossing hebben voor mensen die misbruik willen maken van de maatschappij?

Yup, daar moeten we een oplossing voor hebben. Je moet je alleen eerst eens af gaan vragen wie daadwerkelijk bewust en bij zijn volle verstand niet willen werken en bijdragen. Want als je er goed naar kijkt houd je nog maar een zeer kleine groep over die echt niet willen. Bij de meesten speelt er echter wel wat meer mee.

Maar dat is eenzelfde discussie als mag je mensen met een uitkering korten op de uitkering als ze weigeren mee te werken aan werk vinden? Of mag je die mensen werk laten doen ten behoeve van het algemeen nut ( park opruimen bijvoorbeeld), of anders geen uitkering?

Het grote probleem is dat je onderbuikgevoel zegt dat je ze moet korten om ervoor te zorgen dat ze actiever worden, en uit onderzoeken blijkt dat ze veel eerder actief gaan worden als je ze onvoorwaardelijk steunt. En dat dat laatste nog eens een stuk goedkoper is ook.

Als mensen om wat voor reden niet bij kunnen dragen of niet volledig bij kunnen dragen moet je daar een oplossing voor verzinnen en mogelijkheden bieden.
Maar je hebt altijd een klein groepje mensen die gewoon niet wil. Die vind het wel prima krijgen elke maand hun uitkering+subsidies en die doen lekker wat ze leuk vinden.

En zelfs voor die kleine groep is het duidelijk dat het weinig nut heeft om die aan te pakken. Uiteindelijk kost dat veel meer en geeft het veel meer problemen als je ze hun uitkering afpakt (criminaliteit e.d.).
Maar hoe dan ook hebben we een maatschappij waarbij je moet zorgen voor alle groepen, en niet alleen degene die in de bevoorrechte positie zitten dat ze een goede baan hebben.

En bovenal bedenk dat we hier te maken hebben met een gevolg en niet een oorzaak. We hebben deze discussie omdat er niet genoeg huizen zijn en worden gebouwd. Was dat nl. wel het geval, dan hadden die leraren en andere groepen wel een huis kunnen krijgen in de stad.

[Rogier68]

De groep die doelbewust niet wil werken is vele malen groter dan je denkt en dan spreek ik uit ervaring en als je kijkt hoeveel instanaties met deze mensen bezig zijn om ze weer aan het werk te krijgen en wat dat allemaal kost, is echt bizar en te gek voor woorden.

En dan heb je ook nog een hele grote groep mensen die niet wil werken omdat het systeem verrot is waardoor niet werken onder aan de streep meer oplevert dan werken en dat zie je bij gezinnen waarbij het niet gebruikelijk is dat een vrouw een baan heeft en bij veel 1 ouder gezinnen.
En elke dag komen er mensen naar NL waar eigenlijk helemaal geen werk voor is omdat hun opleidingen te laag zijn en ook niet de kunde hebben om hogere opleidingen te volgen.

En dat is niet de schuld van al die mensen maar van het systeem die als een grote magneet werkt en gewoon te soft is. En dit systeem wordt ook instant gehouden door instanties die er goed aan verdienen en omdat vele mensen er een goeie baan door hebben.

Maar het mag duidelijk zijn dat de huidige situatie niet vol te houden is omdat het te kostbaar is en ten kosten gaat van de middenklasse en zonder grote middenklassen, blijft er een arm land over.

[jellybrah]

Shadowhawk00 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 16:26:
[...]

Nee hij zegt dat mensen die structureel niet willen bijdragen aan de maatschappij niet dezelfde mogelijkheden moeten krijgen als mensen die wel aan de maatschappij bijdragen.
Het gaat om de keuze die mensen zelf maken, als jij niet wilt werken en bij wilt dragen aan de maatschappij dan is dat een bewuste keuze. Dat is dus niet iemand die arbeids ongeschikt is of AOW heeft, hij heeft het over mensen die gewoon niet willen werken.
Mag je tegen die mensen zeggen, tja dat is een keuze maar dan kiezen wij ervoor om woningen op A locatie niet voor jou beschikbaar te stellen.
Dat is wat hij wil zeggen. En zo vreemd vind ik die gedachte eigenlijk niet. Waarom zou een leraar, verpleegkundige buiten de stad moeten wonen en elke dag moeten reizen terwijl iemand die lekker de hele dag niets doet dat in de stad mag doen.

Details daargelaten ben ik het hier ook wel mee eens

[Laapo]

Rogier68 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 00:35:
De groep die doelbewust niet wil werken is vele malen groter dan je denkt en dan spreek ik uit ervaring en als je kijkt hoeveel instanaties met deze mensen bezig zijn om ze weer aan het werk te krijgen en wat dat allemaal kost, is echt bizar en te gek voor woorden.

En dan heb je ook nog een hele grote groep mensen die niet wil werken omdat het systeem verrot is waardoor niet werken onder aan de streep meer oplevert dan werken en dat zie je bij gezinnen waarbij het niet gebruikelijk is dat een vrouw een baan heeft en bij veel 1 ouder gezinnen.
En elke dag komen er mensen naar NL waar eigenlijk helemaal geen werk voor is omdat hun opleidingen te laag zijn en ook niet de kunde hebben om hogere opleidingen te volgen.

En dat is niet de schuld van al die mensen maar van het systeem die als een grote magneet werkt en gewoon te soft is. En dit systeem wordt ook instant gehouden door instanties die er goed aan verdienen en omdat vele mensen er een goeie baan door hebben.

Maar het mag duidelijk zijn dat de huidige situatie niet vol te houden is omdat het te kostbaar is en ten kosten gaat van de middenklasse en zonder grote middenklassen, blijft er een arm land over.

Niet helemaal mee eens. We hebben heel veel werkgelegenheid waar ongeschoolde arbeidsmigranten juist meteen terecht kunnen. Als er iets is waar in Nederland juist een overschot aan is dan is het wel ongeschoold werk.

Merken we als opgeleide native natuurlijk niets van. De slachthuizen en logistieke sector werven niet via Linkedin. Ondertussen plukken de Roemeense gastarbeiders Nederlandse paprika's en rijdt de Poolse vrachtwagenchauffeur ze naar de Roemeense supermarkt.

We naderen het moment dat we beter af zijn als zulke bedrijfstakken hier stoppen en elders in de EU verder gaan.

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 11:17:
Niet helemaal mee eens. We hebben heel veel werkgelegenheid waar ongeschoolde arbeidsmigranten juist meteen terecht kunnen. Als er iets is waar in Nederland juist een overschot aan is dan is het wel ongeschoold werk.

Merken we als opgeleide native natuurlijk niets van. De slachthuizen en logistieke sector werven niet via Linkedin. Ondertussen plukken de Roemeense gastarbeiders Nederlandse paprika's en rijdt de Poolse vrachtwagenchauffeur ze naar de Roemeense supermarkt.

We naderen het moment dat we beter af zijn als zulke bedrijfstakken hier stoppen en elders in de EU verder gaan.

Toch vreemd dat met al dat werk we toch nog veel werkelozen hebben. Dus mensen die geen beperkingen hebben om dat werk te doen maar het gewoon niet willen doen.

Misschien dat het eerder komt omdat voor dat werk het verschil tussen uitkering en loon zo laag is dat je beter in je bed kan blijven liggen. Of dat veel van dat werk ( vooral land en tuinbouw ) heel erg seizoens gebonden is. Asperges steek je niet in de zomer, aardbeien pluk je niet in de winter. Dus het zijn veel tijdelijke baantjes waarin in een kort tijdsbestek er veel werk is en daarna niet.

Je moet heel goed uitkijken met het verplaatsen van primaire levensbehoefte naar het buitenland. Dat je voor je luxe afhankelijk bent van het buitenland is geen groot probleem maar je eigen mensen kunnen voeden is best wel belangrijk. Als het fout gaat zullen landen eerst hun eigen bevolking en voorraad op peil hebben en dan anderen helpen, produceer je niet genoeg voedsel dan krijg je honger.

[Rubbergrover1]

Rogier68 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 00:35:
De groep die doelbewust niet wil werken is vele malen groter dan je denkt en dan spreek ik uit ervaring en als je kijkt hoeveel instanaties met deze mensen bezig zijn om ze weer aan het werk te krijgen en wat dat allemaal kost, is echt bizar en te gek voor woorden.

En dan heb je ook nog een hele grote groep mensen die niet wil werken omdat het systeem verrot is waardoor niet werken onder aan de streep meer oplevert dan werken en dat zie je bij gezinnen waarbij het niet gebruikelijk is dat een vrouw een baan heeft en bij veel 1 ouder gezinnen.

Je kunt je ook afvragen in hoeverre het "beter" is als ouders meer zouden moeten gaan werken, met als gevolg dat de kinderen ook langer naar kinderopvang/BSO zouden moeten. Zeker in het geval van lager betaald werk is het niet evident dat het (economisch) voordelig is als iemand meer uren gat maken, als dat tot gevolg heeft dat er tegelijk meer vraag naar opvanguren komt.

(Even los van dat ik het goed vind dat die keus en mogelijkheid wordt geboden)

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 11:27:
[...]
Je moet heel goed uitkijken met het verplaatsen van primaire levensbehoefte naar het buitenland. Dat je voor je luxe afhankelijk bent van het buitenland is geen groot probleem maar je eigen mensen kunnen voeden is best wel belangrijk. Als het fout gaat zullen landen eerst hun eigen bevolking en voorraad op peil hebben en dan anderen helpen, produceer je niet genoeg voedsel dan krijg je honger.

We zijn voor die productie al afhankelijk van het buitenland. De productie vindt welliswaar plaats op Nederlandse bodem, maar zonder buitenland (werknemers en afzetmarkt) zouden deze bedrijven verloren zijn.

Kijk voor de lol eens naar het effect van de Brexit op de Britse landbouw. Die kwam in grote problemen toen het ineens niet meer zo makkelijk was om buitenlandse seizoensarbeiders te vinden.

[Oekiejoekie]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 11:27:
[...]
Je moet heel goed uitkijken met het verplaatsen van primaire levensbehoefte naar het buitenland. Dat je voor je luxe afhankelijk bent van het buitenland is geen groot probleem maar je eigen mensen kunnen voeden is best wel belangrijk. Als het fout gaat zullen landen eerst hun eigen bevolking en voorraad op peil hebben en dan anderen helpen, produceer je niet genoeg voedsel dan krijg je honger.

We kunnen in Nederland ons al zo'n 8 keer voeden. Het merendeel is al voor de export. We importeren dus arbeidsmigranten om het buitenland te voeden. Zouden we dan beter niet wat boeren exporteren ?

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 11:34:
[...]

We zijn voor die productie al afhankelijk van het buitenland. De productie vindt welliswaar plaats op Nederlandse bodem, maar zonder buitenland (werknemers en afzetmarkt) zouden deze bedrijven verloren zijn.

Kijk voor de lol eens naar het effect van de Brexit op de Britse landbouw. Die kwam in grote problemen toen het ineens niet meer zo makkelijk was om buitenlandse seizoensarbeiders te vinden.

Je zal verbaast zijn hoe snel mensen willen helpen oogsten als het betekend dat ze anders honger hebben.
Klopt dat het nu lage lonen baantjes zijn dus veel nederlanders halen er hun neus voor op. Kantoorbaantje is veel relaxter maar als die kantoorbaantjes wegvallen en de keuze is helpen oogsten of verhongeren.

We importeren en exporteren veel voedsel, en we waarderen ook veel voedsel op naar duurdere luxere producten waardoor wat we exporteren meer geld oplevert dan wat we importeren. Maar als je kijkt hoeveel landbouwgrond je nodig hebt om die 17-18miljoen mensen te voeden word het nog best wel spannend.
Snelle google search, 2.2miljoen ha landbouwgrond. 0.17ha per persoon per jaar. 3miljoen ha nodig.

[ Voor 4% gewijzigd door Shadowhawk00 op 30-10-2023 11:42 ]

[Oekiejoekie]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 11:39:
[...]


Je zal verbaast zijn hoe snel mensen willen helpen oogsten als het betekend dat ze anders honger hebben.
Klopt dat het nu lage lonen baantjes zijn dus veel nederlanders halen er hun neus voor op. Kantoorbaantje is veel relaxter maar als die kantoorbaantjes wegvallen en de keuze is helpen oogsten of verhongeren.

We importeren en exporteren veel voedsel, en we waarderen ook veel voedsel op naar duurdere luxere producten waardoor wat we exporteren meer geld oplevert dan wat we importeren. Maar als je kijkt hoeveel landbouwgrond je nodig hebt om die 17-18miljoen mensen te voeden word het nog best wel spannend.
Snelle google search, 2.2miljoen ha landbouwgrond. 0.17ha per persoon per jaar. 3miljoen ha nodig.

* Oekiejoekie verheugt zich al op zijn oerhollandse biefstuk vanavond, van een koe gevoerd met Aziatische soja die door een Poolse chauffeur naar een slachthuis is gebracht waar hij door een Roemeen geslacht is...

[Rogier68]

Laapo schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 11:17:
[...]


Niet helemaal mee eens. We hebben heel veel werkgelegenheid waar ongeschoolde arbeidsmigranten juist meteen terecht kunnen. Als er iets is waar in Nederland juist een overschot aan is dan is het wel ongeschoold werk.

Merken we als opgeleide native natuurlijk niets van. De slachthuizen en logistieke sector werven niet via Linkedin. Ondertussen plukken de Roemeense gastarbeiders Nederlandse paprika's en rijdt de Poolse vrachtwagenchauffeur ze naar de Roemeense supermarkt.

We naderen het moment dat we beter af zijn als zulke bedrijfstakken hier stoppen en elders in de EU verder gaan.

Er zijn altijd banen die ongeschoolde kunnen doen maar de vraag naar grote aantallen neemt al jaren af omdat dit soort bedrijven verhuizen naar lage lonen landen en door de komst van robots. En dat is ook de rede waarom de overheid baantjes creëert voor deze groep, maar wat eigenlijk gewoon Melkert banen zijn.

[Oekiejoekie]

Rogier68 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 12:55:
[...]


Er zijn altijd banen die ongeschoolde kunnen doen maar de vraag naar grote aantallen neemt al jaren af omdat dit soort bedrijven verhuizen naar lage lonen landen en door de komst van robots. En dat is ook de rede waarom de overheid baantjes creëert voor deze groep, maar wat eigenlijk gewoon Melkert banen zijn.

Onzin dat alle laag opgeleide banen gecreeerd zijn. Al het hoger opgeleide werk vereist ook laag opgeleid werk. Kantoren met hoog opgeleid personeel moeten schoongemaakt worden, en ik ben tussen de middag ook altijd blij met de mensen van het bedrijfsrestaurant die de kroketten klaar hebben liggen. En dat zijn dingen die je niet naar het buitenland kunt verplaatsen.

Verder in de logistiek heb je de magazijnen van de grote webshops. Allemaal laaggeschoold werk. Maar we verwachten wel dat als we voor 23.00 uur besteld hebben, dat het morgen om 11.00 bezorgd wordt. Dat lukt je niet als het vanuit Roemenie moet komen.

Hier in het dorp (14k inwoners) kan ik je zo 50 panden aanwijzen die "verkamerd" zijn voor arbeidsmigranten. Dat zijn meestal grotere huizen, die je ook zou kunnen verbouwen tot 3 of 4 appartementen voor starters. Maar dat doen we niet, want het is nog steeds rendabel om tomaten te kweken in het Westland met spotgoedkoop gas. En daar hebben we die Oost-europese krachten voor nodig om ze te plukken.

Dat soort polenhotels is ook niet echt een verrijking voor het dorp. Ze zijn hier tijdelijk, en nemen dus niet deel aan het dorps- en vereningsleven. Ze hebben geen ontspanningsruimte, alleen een slaapkamer, dus de Schultenbrau drinken ze op straat. En waarvoor doen we het ? Omdat wij de tomaten voor heel Duitsland willen telen en de varkens voor alle Engelse bacon vet willen mesten...

En oh ja, er zijn wel degelijk een paar gesubsidieerde banen. Dat heet sociale werkvoorziening. Maar ik heb ooit ergens gewerkt waar we die mensen op detacheringsbasis hadden, en die daarna tot volle tevredenheid zijn ingestroomd.

[Shadowhawk00]

Oekiejoekie schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 13:26:

Hier in het dorp (14k inwoners) kan ik je zo 50 panden aanwijzen die "verkamerd" zijn voor arbeidsmigranten. Dat zijn meestal grotere huizen, die je ook zou kunnen verbouwen tot 3 of 4 appartementen voor starters. Maar dat doen we niet, want door goedkoop gas is het nog steeds rendabel om tomaten te kweken in het Westland met spotgoedkoop gas. En daar hebben we die Oost-europese krachten voor nodig om ze te plukken.

Dat soort polenhotels is ook niet echt een verrijking voor het dorp. Ze zijn hier tijdelijk, en nemen dus niet deel aan het dorps- en vereningsleven. Ze hebben geen ontspanningsruimte, alleen een slaapkamer, dus de Schultenbrau drinken ze op straat. En waarvoor doen we het ? Omdat wij de tomaten voor heel Duitsland willen telen en de varkens voor alle Engelse bacon vet willen mesten...

Hier in de buurt ook maar dan aardbeien dus die groeien gewoon in de volle grond zonder dat het gas kost.
Er zijn wel nederlanders die plukken maar dat zijn vaak scholieren die het in de zomervakantie doen want het heeft zo zijn nadelen. 6:00 beginnen tot 12:00 vanwege het weer in de zomer.
Dus zijn het vaak polen/romenen die voor dat geld het werk wel willen doen, nederlanders willen het werk vaak niet doen want zwaar/vroeg op/ uitkering verliezen.
Het probleem is niet de polen die hier komen werken of de boeren die werk hebben het probleem is dat er gewoon geen mensen zijn die dat werk willen doen. Het verdient gewoon niet genoeg om vroeg je bed voor uit te komen. Vaak zijn het ook gewoon dezelfde mensen die eerst de asperges steken, dan de aardbeien plukken, en daarna fruit plukken.
Ze kosten dan weer geen zorg en doen geen belasting op scholen want kinderen blijven vaak thuis.

[Rogier68]

Oekiejoekie schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 13:26:
[...]


Onzin dat alle laag opgeleide banen gecreeerd zijn. Al het hoger opgeleide werk vereist ook laag opgeleid werk. Kantoren met hoog opgeleid personeel moeten schoongemaakt worden, en ik ben tussen de middag ook altijd blij met de mensen van het bedrijfsrestaurant die de kroketten klaar hebben liggen. En dat zijn dingen die je niet naar het buitenland kunt verplaatsen.

Verder in de logistiek heb je de magazijnen van de grote webshops. Allemaal laaggeschoold werk. Maar we verwachten wel dat als we voor 23.00 uur besteld hebben, dat het morgen om 11.00 bezorgd wordt. Dat lukt je niet als het vanuit Roemenie moet komen.

Hier in het dorp (14k inwoners) kan ik je zo 50 panden aanwijzen die "verkamerd" zijn voor arbeidsmigranten. Dat zijn meestal grotere huizen, die je ook zou kunnen verbouwen tot 3 of 4 appartementen voor starters. Maar dat doen we niet, want door goedkoop gas is het nog steeds rendabel om tomaten te kweken in het Westland met spotgoedkoop gas. En daar hebben we die Oost-europese krachten voor nodig om ze te plukken.

Dat soort polenhotels is ook niet echt een verrijking voor het dorp. Ze zijn hier tijdelijk, en nemen dus niet deel aan het dorps- en vereningsleven. Ze hebben geen ontspanningsruimte, alleen een slaapkamer, dus de Schultenbrau drinken ze op straat. En waarvoor doen we het ? Omdat wij de tomaten voor heel Duitsland willen telen en de varkens voor alle Engelse bacon vet willen mesten...

En oh ja, er zijn wel degelijk een paar gesubsidieerde banen. Dat heet sociale werkvoorziening. Maar ik heb ooit ergens gewerkt waar we die mensen op detacheringsbasis hadden, en die daarna tot volle tevredenheid zijn ingestroomd.

Grote bedrijven die massaal gebruik maakte van laaggeschoolde arbeiders, zoals Amazon zetten steeds vaker robots in, maar ook supermarkten en fast food restaurants gebruiken steeds vaker middelen die laaggeschoolde werknemers overbodig maken en dat zien we allemaal. Vroeger hing er 5 man aan een vuilniswagen en nu doet 1 persoon alles.

Voor het aantal laaggeschoolde arbeiders die NL binnen komen zou deze sector moeten groeien maar deze sector krimpt alleen maar en dat zijn gewoon de feiten. De kassen in het Westland waar vroeger vele laaggeschoolde arbeiders werkten, zie ik als sneeuw voor de zon verdwijnen omdat ze plaats moeten maken voor woningen en omdat de winstgevendheid er bijna niet meer is en zo kan ik nog wel honderd voorbeelden geven.

[Oekiejoekie]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 13:40:
[...]

Ze kosten dan weer geen zorg en doen geen belasting op scholen want kinderen blijven vaak thuis.

Daar zit juist het probleem. Een dorp is leefbaar als er voorzieningen zijn, zoals een school, een buurthuis en een bibliotheek. En dat zijn juist de voorzieningen waar die arbeidsmigranten geen gebruik van maken. Dus dan zijn ze verlieslijdend of hebben een leerlingentekort, en kunnen ze ook wel dicht. En dan krijg je een minder aantrekkelijke woonomgeving.

[Get!em]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 13:40:
[...]


Ze kosten dan weer geen zorg en doen geen belasting op scholen want kinderen blijven vaak thuis.

Ik weet niet waar je dat vandaan haalt.....

Ze kosten juist extra mankracht om alles geregeld te krijgen. Ze zijn de taal niet machtig, zijn niet bekend met gewoontes en hoe het geregeld is met gemeente en alle andere voorzieningen. Als hun werkgever dat slecht regelt, dan vallen ze terug op de gemeenschap en de voorzieningen die daar niet op berekend zijn. En dus staan zij 10x langer bij de balies van gemeente, bibliotheek, ziekenhuis etc.
Ook op scholen zorgt oa de taal een flinke barriere en dus ook achterstand (met dus bijbehorende nodige hulp).
En als ze niet naar de lokale school kunnen omdat die de voorzieningen voor speciale leerlingen niet heeft, dan moeten ze naar scholen verder weg en kunnen ze een beroep gaan doen op leerlingen vervoer (betaald door de gemeenschap) https://www.regelhulp.nl/...edingen/leerlingenvervoer

Ik zie ze hier ook voldoende: kinderen van expats tot kassenmedewerkers. En maar laten ophalen door de regiotaxi. Kost toch niks..... slechts 10 basisscholen en 3 middelbarescholen op 10min fietsen....

[Shadowhawk00]

Oekiejoekie schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 14:12:
Daar zit juist het probleem. Een dorp is leefbaar als er voorzieningen zijn, zoals een school, een buurthuis en een bibliotheek. En dat zijn juist de voorzieningen waar die arbeidsmigranten geen gebruik van maken. Dus dan zijn ze verlieslijdend of hebben een leerlingentekort, en kunnen ze ook wel dicht. En dan krijg je een minder aantrekkelijke woonomgeving.

Ik denk dat te weinig leerlingen een minder groot probleem is dan te weinig leraren op dit moment.

Overigens zijn die voorzieningen die jij noemt vaak gewoon betaald door de gemeente dus winst is geen issue.

Get!em schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 14:19:
[...]

Ik weet niet waar je dat vandaan haalt.....

Ze kosten juist extra mankracht om alles geregeld te krijgen. Ze zijn de taal niet machtig, zijn niet bekend met gewoontes en hoe het geregeld is met gemeente en alle andere voorzieningen. Als hun werkgever dat slecht regelt, dan vallen ze terug op de gemeenschap en de voorzieningen die daar niet op berekend zijn. En dus staan zij 10x langer bij de balies van gemeente, bibliotheek, ziekenhuis etc.
Ook op scholen zorgt oa de taal een flinke barriere en dus ook achterstand (met dus bijbehorende nodige hulp).
En als ze niet naar de lokale school kunnen omdat die de voorzieningen voor speciale leerlingen niet heeft, dan moeten ze naar scholen verder weg en kunnen ze een beroep gaan doen op leerlingen vervoer (betaald door de gemeenschap) https://www.regelhulp.nl/...edingen/leerlingenvervoer

Ik zie ze hier ook voldoende: kinderen van expats tot kassenmedewerkers. En maar laten ophalen door de regiotaxi. Kost toch niks..... slechts 10 basisscholen en 3 middelbarescholen op 10min fietsen....

We hadden het over de arbeidsmigranten die hier tijdelijk in de seizoensgebonden bedrijven werken, voornamelijk landbouw. Dat zijn vaak jonge mannen/vrouwen zonder kinderen die hier 3-4maanden komen om te werken. Vaak op een camping wonen om de kosten te drukken en die alleen hier zijn om snel geld te verdienen. Die kosten verder heel weinig.

Expats en andere immigranten die doen wel een groot beroep op allemaal voorzieningen ook omdat hun intentie niet is 3-4 maanden maar jaren lang hier blijven.

[ Voor 55% gewijzigd door Shadowhawk00 op 30-10-2023 14:23 ]

[Get!em]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 14:20:
[...]


Ik denk dat te weinig leerlingen een minder groot probleem is dan te weinig leraren op dit moment.

Te weinig leerlingen = school sluiten...

Zie opheffingsnorm:
https://www.rijksoverheid...aling/sluiten-van-scholen

[Shadowhawk00]

Get!em schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 14:22:
[...]


Te weinig leerlingen = school sluiten...

Zie opheffingsnorm:
https://www.rijksoverheid...aling/sluiten-van-scholen

Ja die norm is flexibel, zeker voor basissschool geld er zo ongeveer dat elk dorp er wel 1 of meerdere heeft.
23kinderen als opheffingsnorm ( volgens de link die jij geeft ) dat zijn er niet zo heel veel.
Er moet minimaal 1 basisschool zitten per 10km.

Die opheffingsnorm komt vaker voor in grotere steden waar wijken ouder worden. Eerst is het nieuwbouw met jonge gezinnen, de kinderen worden ouder maar de ouders blijven er wonen dus na een tijdje wonen er bijna geen kinderen meer.

[ Voor 23% gewijzigd door Shadowhawk00 op 30-10-2023 14:27 ]

[Oekiejoekie]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 14:20:
[...]


Ik denk dat te weinig leerlingen een minder groot probleem is dan te weinig leraren op dit moment.

Overigens zijn die voorzieningen die jij noemt vaak gewoon betaald door de gemeente dus winst is geen issue.

Scholen hebben gewoon een leerlingennorm hoor. Zijn er te weinig, dan gaan ze dicht. Dat is hier in het dorp afgelopen jaren nog gebeurd (oke, dat was wel een school met een vrij specifieke bijbel, er zijn er nog genoeg over). En die overige voorzieningen zijn ook niet vanzelfsprekend. Als er niet voldoende gebruik van wordt gemaakt, streept de gemeente ze gewoon weg.

Er zijn steeds meer dorpen waar het buurthuis, het cafe of de buurtsuper een cooperatie is. Waar vrijwilligers uit het dorp werken.

[Get!em]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 14:20:
[...]


Ik denk dat te weinig leerlingen een minder groot probleem is dan te weinig leraren op dit moment.

Overigens zijn die voorzieningen die jij noemt vaak gewoon betaald door de gemeente dus winst is geen issue.


[...]

We hadden het over de arbeidsmigranten die hier tijdelijk in de seizoensgebonden bedrijven werken, voornamelijk landbouw. Dat zijn vaak jonge mannen/vrouwen zonder kinderen die hier 3-4maanden komen om te werken. Vaak op een camping wonen om de kosten te drukken en die alleen hier zijn om snel geld te verdienen. Die kosten verder heel weinig.

Expats en andere immigranten die doen wel een groot beroep op allemaal voorzieningen ook omdat hun intentie niet is 3-4 maanden maar jaren lang hier blijven.

Snap ik, maar arbeidsmigranten voor seizoenswerk gaan zelden na 3-4 maanden terug. Zoals al eerder aangegeven, bewegen ze mee met het seizoen: aardbei, asperges, kassenwerk, distributiecentra.

En als ze 2 a 3 seizoenen hebben gedraaid, willen ze ook nog wel eens hier blijven en dus gezin gaan stichten. Dat geeft extra inflow van een andere groep met andere eisen aan de woningmarkt en ook aan de gemeenschap.
En voor hen is de ruimte net zo goed beperkt.

Niet voor niets dit weekend een artikel in NRC waarin de arbeidsmigranten die werkloos worden nu massaal in de plantsoenen/bossen van Den Haag bivakeren, omdat er alleen tijdens hun werkcontract woonruimte is, maar daarna niet meer.

[Shadowhawk00]

Get!em schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 14:33:
[...]


Snap ik, maar arbeidsmigranten voor seizoenswerk gaan zelden na 3-4 maanden terug. Zoals al eerder aangegeven, bewegen ze mee met het seizoen: aardbei, asperges, kassenwerk, distributiecentra.

En als ze 2 a 3 seizoenen hebben gedraaid, willen ze ook nog wel eens hier blijven en dus gezin gaan stichten. Dat geeft extra inflow van een andere groep met andere eisen aan de woningmarkt en ook aan de gemeenschap.
En voor hen is de ruimte net zo goed beperkt.

Niet voor niets dit weekend een artikel in NRC waarin de arbeidsmigranten die werkloos worden nu massaal in de plantsoenen/bossen van Den Haag bivakeren, omdat er alleen tijdens hun werkcontract woonruimte is, maar daarna niet meer.

De vraag is hoe dit komt? Zijn deze mensen hierheen gehaald voor tijdelijk werk en wisten ze dat ook. Of is hun iets anders beloofd door een malafiede uitzendbureautje wat vervolgens niets regeld voor de mensen als ze geen werk voor ze hebben?

Je hebt een groep die hierheen komt voor 3-4maanden en je hebt een groep die hier gewoon permanent werk heeft. En ik vind dat zolang we mensen hebben die werkeloos thuis zitten dat we eigenlijk deze mensen eerst moeten motiveren te werken voordat we buitenlandse krachten gaan invliegen. Want het werk is er wel en is vaak hard nodig. Ook genoeg arbeidsmigranten in de zorg, of schoonmaak bijvoorbeeld.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 14:20:
[...]


Ik denk dat te weinig leerlingen een minder groot probleem is dan te weinig leraren op dit moment.

Overigens zijn die voorzieningen die jij noemt vaak gewoon betaald door de gemeente dus winst is geen issue.

Verlieslijdend is een relatief begrip. De gemeentes kunnen tegenwoordig ook niet zomaar alle voorzieningen meer in stand houden. En zullen daarom ook grenzen stellen aan hoeveel geld ze willen toeleggen op die voorzieningen. Als de voorzieningen ondanks de afgesproken overheidsbijdrage verlies blijven lijden, dan gaat de stekker er gewoon uit.

En als het om de woningmarkt en de leefbaarheid gaat, dan is het te weinig leerlingen zeker een niet te onderschatten probleem. Ik heb de impact van van dichtbij meegemaakt hoe ingrijpend het sluiten van een dorpsschool doorwerkt op het dorpsleven. Een dorpsschool kan een sterk verbindende factor zijn. Niet alleen voor leerlingen en hun ouders, maar ook door het vrijwilligerswerk en de clubjes die daardoor ontstaan. Speelt er iets in het dorp, dan is er via school in no-time iets georganiseerd. Toen die school dicht ging, gingen de kinderen naar verschillende scholen in de omgeving. Je kreeg zo aparte groepjes kinderen/ouders, apart voor elke school. En in korte tijd was de samenhang in het dorp en het noaberschap tot los zand verworden. Waarmee ook de aantrekkelijkheid om er te gaan wonen of er te blijven wonen verdween.

[Rogier68]

Oekiejoekie schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 11:34:
[...]


We kunnen in Nederland ons al zo'n 8 keer voeden. Het merendeel is al voor de export. We importeren dus arbeidsmigranten om het buitenland te voeden. Zouden we dan beter niet wat boeren exporteren ?

Meer en deel van de boten die aankomen in Rotterdam zijn gevuld met goederen die niet voor NL zijn en de meeste mensen die landen op Schiphol, zijn op doorreis naar andere landen. Zou je daar ook mee willen stoppen dan ?

[Oekiejoekie]

Rogier68 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 20:00:
[...]


Meer en deel van de boten die aankomen in Rotterdam zijn gevuld met goederen die niet voor NL zijn en de meeste mensen die landen op Schiphol, zijn op doorreis naar andere landen. Zou je daar ook mee willen stoppen dan ?

Ja, daar moeten we eens serieus over nadenken. We willen in Nederland van alles. We willen een logistieke hub zijn, we willen een grote luchthaven, we willen het eten voor half Europa verzorgen. En dat op een stukje land ter grootte van een postzegel. En daar willen we ook nog wonen. Er moeten eens keuzes gemaakt worden.

[Jopie035]

Kwam onderstaand nog tegen... vorig jaar slechts 22 (v/d meer dan 12,000) sociale huurwoningen in Amsterdam naar mensen zonder voorrang, indicatie of doelgroep.

https://www.at5.nl/app/ar...rrang-of-urgentie-in-2022

[Rogier68]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 01:19:
[...]


Ja, daar moeten we eens serieus over nadenken. We willen in Nederland van alles. We willen een logistieke hub zijn, we willen een grote luchthaven, we willen het eten voor half Europa verzorgen. En dat op een stukje land ter grootte van een postzegel. En daar willen we ook nog wonen. Er moeten eens keuzes gemaakt worden.

We je uitstekende betaalbare ziekenhuizen, goede sociale vangnetten, hoge salarissen, goeie scholen, goeie wegen en wil je ook honderdduizenden vluchtelingen opvangen en kunnen voorzien van royale uitkeringen, gratis zorg en warme huizen, dan moet je inderdaad keuzes maken, aangezien al deze voorzieningen bakken met geld kosten.

Om dit instant te houden moet je een top draaiende economie hebben, maar een top draaiende economie heeft wel als nadeel dat het zeer vervuilend is en enorm veel energie slurpt en dat die benodigde energie ook goedkoop moet zijn.

En dan kun je wel gaan roepen dat onze hoge welvaart makkelijk instant gehouden kan worden als we die vergroening doorvoeren, maar dat is natuurlijk totale onzin en dat laten de cijfers ook zien. Vergroening en schoner gaat gewoon welvaart kosten.

De vraag is dus eerder of wij gebruik willen blijven maken van die hoge vervuilende welvaart waar we zo aan gewend zijn. Is het erg dat er een einde komt aan die torenhoge huizenprijzen, hoge salarissen, hoge uitkeringen, uitstekende ziekenhuizen, top sociale vangnetten, uitstekende wegen, goedkope energie en al die subsidies.

En wie gaat die torenhoge schulden afbetalen van al die mensen die tot hun nek toe in de schulden staan en die deze schulden alleen maar kunnen blijven betalen als ze hun hoge salarissen en subsidies blijven ontvangen. Welke keuzes gaan we maken en wie gaat hier voor opdraaien ?

[Shadowhawk00]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 01:19:
[...]


Ja, daar moeten we eens serieus over nadenken. We willen in Nederland van alles. We willen een logistieke hub zijn, we willen een grote luchthaven, we willen het eten voor half Europa verzorgen. En dat op een stukje land ter grootte van een postzegel. En daar willen we ook nog wonen. Er moeten eens keuzes gemaakt worden.

Het leverd veel geld op wat waarmee we sinterklaas kunnen spelen in het buitenland en half afrika hierheen halen en van een uitkering kunnen voorzien.

Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat we eten voor half europa verzorgen, we hebben zelf import van voedsel nodig om te zorgen dat die bijna 18miljoen nederlanders niet verhongeren. Nederland heeft niet genoeg landbouwgrond voor zichzelf. Wij verbouwen en verkopen aan andere landen en andere landen doen dat naar ons toe dat heet handel.

[Anoniem: 1511336]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 17:56:
[...]


Het leverd veel geld op wat waarmee we sinterklaas kunnen spelen in het buitenland en half afrika hierheen halen en van een uitkering kunnen voorzien.

Als ik de politieke peilingen zie, gaan we gewoon verder op die trend : Ik vraag me af wanneer de hand overspeeld wordt? Ik bedoel : Ergens zit er toch een break-even-point zou je zeggen, dat (niet alleen)de Rekenkamer, maar ook de Burger zich achter de oren gaat krabben.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 31-10-2023 21:24 ]

[ANdrode]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 17:56:
[...]
Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat we eten voor half europa verzorgen, we hebben zelf import van voedsel nodig om te zorgen dat die bijna 18miljoen nederlanders niet verhongeren. Nederland heeft niet genoeg landbouwgrond voor zichzelf. Wij verbouwen en verkopen aan andere landen en andere landen doen dat naar ons toe dat heet handel.

We importeren vooral eten zodat we vlees kunnen exporteren. Nogal een perverse cyclus.

Handel is nodig. Voedsel produceren ook.

Maar het feit dat extreem veel grond als landbouwgrond in Nederland in gebruik is voor een sector met beperkte toegevoegde waarde voor de economie moeten we gewoon erkennen denk ik . Niet comfortabel, wel waar. En ecologisch sowieso niet houdbaar.

[Conrado]

Ik dacht dat het hier over de Huizenmarkt gaat, dit begint meer op Algemene Beschouwingen te lijken….

[sdk1985]

ANdrode schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 21:15:
[...]


We importeren vooral eten zodat we vlees kunnen exporteren. Nogal een perverse cyclus.

Handel is nodig. Voedsel produceren ook.

Maar het feit dat extreem veel grond als landbouwgrond in Nederland in gebruik is voor een sector met beperkte toegevoegde waarde voor de economie moeten we gewoon erkennen denk ik . Niet comfortabel, wel waar. En ecologisch sowieso niet houdbaar.

Dit gaat wel heel erg offtopic?

Verder nogal een simplistische gedachte. De kwaliteit van eiwitten in vlees is biologisch gezien superieur aan die van de plantaardige varianten. Dit heeft te maken met de balans tussen verschillende amino zuren, of beter gezegd essentiële aminozuren ontbreken in planten. Zie de DIAAS score. Via de vee industrie waarderen wij laagwaardige eiwitbronnen op naar hoogwaardige eiwitbronnen waarin de balans tussen de verschillende aminozuren optimaal is.

Mbt de discussie in relatie tot grondgebruik:

quote: https://www.vee-en-gewas....0grasland%20of%20veevoer.

Zelfs als Nederland haar export stopt en iedereen vegetarisch gaat eten, kan de Nederlandse landbouw de Nederlandse bevolking niet voeden. Dat blijkt uit de cijfers van de landgebruikvoetafdruk van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). In totaal heeft Nederland 3,59 miljoen hectare voor de voedselconsumptie nodig, terwijl het landbouwareaal slechts 1,82 miljoen hectare bedraagt. Een nationale kringlooplandbouw heeft derhalve weinig nut, omdat we fors moeten importeren en ook een halvering van de veestapel verandert niets aan onze landgebruikvoetafdruk.

Nederland is gewoon netto importeur van voedsel voor eigen gebruik. Wat verder geen probleem is.

[Lixis]

sdk1985 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 00:56:

Verder nogal een simplistische gedachte. De kwaliteit van eiwitten in vlees is biologisch gezien superieur aan die van de plantaardige varianten. Dit heeft te maken met de balans tussen verschillende amino zuren, of beter gezegd essentiële aminozuren ontbreken in planten. Zie de DIAAS score. Via de vee industrie waarderen wij laagwaardige eiwitbronnen op naar hoogwaardige eiwitbronnen waarin de balans tussen de verschillende aminozuren optimaal is.

Wellicht dat eiwitten in vlees 'beter' zijn dan plantaardige eiwitten, maar de veeteelt is wel een enorm inefficiënte manier om die eiwitten te produceren. Is het ons al dat landgebruik, watergebruik en milieuschade waard om net wat betere eiwitten te eten, terwijl we net zo goed kunnen overleven op plantaardige eiwitten? Zie bijv. de conclusie van dit onderzoek.

[Shadowhawk00]

Lixis schreef op woensdag 1 november 2023 @ 07:53:
[...]


Wellicht dat eiwitten in vlees 'beter' zijn dan plantaardige eiwitten, maar de veeteelt is wel een enorm inefficiënte manier om die eiwitten te produceren. Is het ons al dat landgebruik, watergebruik en milieuschade waard om net wat betere eiwitten te eten, terwijl we net zo goed kunnen overleven op plantaardige eiwitten? Zie bijv. de conclusie van dit onderzoek.

Het gaat niet alleen om de proteine die een stuk minder efficient zijn waardoor je er meer van nodig hebt. Vlees bevat nog andere bouwstoffen die je nodig hebt die alleen in dierlijke producten zitten.
Als je puur gaat kijken naar Kcal zou je ook op een kilo suiker per dag kunnen leven, dat betekend ook niet dat het op lange termijn houdbaar of verstandig is.

Overigens heeft dit heel weinig meer met de huizenmarkt te maken, het is weer een klein groepje de schuld geven van het mismanagement van een ander klein groepje. We zijn gewoon met te veel mensen in nederland, we kunnen helemaal niet met 18miljoen mensen hier leven daar is het land te klein voor.

[tweakduke]

Modbreak:

Laten we maar eens weer ontopic gaan over ontwikkelingen die direct met de huizenmarkt te maken hebben.

Voor overige onderwerpen zie de topic warning en we hebben het themaforum over de verkiezingen. Themaforum: verkiezingen

[lama83]

De overheid heeft nu weer de keuze gemaakt om de prijzen potentieel op te drijven:
https://www.rtlnieuws.nl/...ige-huizen-alleenstaanden

Als lokale starter moet je het alsnog afleggen tegen de Randstedeling als je ze beide 'helpt':
https://nos.nl/artikel/24...n-gaat-naar-randstedeling

[ Voor 4% gewijzigd door lama83 op 01-11-2023 16:12 ]

[Shadowhawk00]

lama83 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 16:11:
De overheid heeft nu weer de keuze gemaakt om de prijzen potentieel op te drijven:
https://www.rtlnieuws.nl/...ige-huizen-alleenstaanden

Als lokale starter moet je het alsnog afleggen tegen de Randstedeling als je ze beide 'helpt':
https://nos.nl/artikel/24...n-gaat-naar-randstedeling

Die 2e vind ik vreemd, Het is toch best een eind vanaf Friesland naar Amsterdam? En een OV verbinding is er ook niet. Of mis ik ergens iets qua infrastructuur?
Dus wat moet iemand uit de randstad dan in Friesland als je toch regelmatig op je werk moet zijn in de Randstad?

Die 1e is wel handig, met officieel label F betekend dat een goed argument waarom mijn woning minder waard is en waarom ik dus minder belasting moet betalen.

[m0ridin]

Top, weer maatregelen die alleen maar prijzen opdrijven. Ook een manier om iedereen meer uren te laten werken natuurlijk, als je nog een beetje geld over wil houden naast je extra hoge maximale hypotheek.

[indifined1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 16:25:
[...]


Die 2e vind ik vreemd, Het is toch best een eind vanaf Friesland naar Amsterdam? En een OV verbinding is er ook niet. Of mis ik ergens iets qua infrastructuur?
Dus wat moet iemand uit de randstad dan in Friesland als je toch regelmatig op je werk moet zijn in de Randstad?

Die 1e is wel handig, met officieel label F betekend dat een goed argument waarom mijn woning minder waard is en waarom ik dus minder belasting moet betalen.

Of het een eind is hangt beetje van de perceptie af, Leeuwarden Amsterdam is 140Km dus ongeveer 1.5 uur rijden. En met de trein doe je er middels een prima intercity verbinding 2 uur over.

Dus ja redelijk ver, maar ook weer niet extreem (nier verder dan Eindhoven of Twente) Er zijn genoeg mensen (vanuit Friesland) die elke dag met hun bestelbus over de afsluitdijk gaan om in de randstad hun boterham te verdienen.

Het is al jarenlang zo dat de afstand van Friesland tot de randstad veel kleiner is dan van de randstad naar Friesland....(gezegde)

[Anoniem: 1511336]

m0ridin schreef op woensdag 1 november 2023 @ 19:27:
Top, weer maatregelen die alleen maar prijzen opdrijven. Ook een manier om iedereen meer uren te laten werken natuurlijk, als je nog een beetje geld over wil houden naast je extra hoge maximale hypotheek.

Deze extra leenruimte voor alleenstaanden is toch op zich een goede. De alleenstaande werkt meestal (+)40u en als dit net iets meehelpt om een woning te kopen...
Maarja je gaat zien dat idd de onderkant vd woningmarkt, een klein appartement mogelijk iets duurder gaat worden, tja het bij-effect.

[m0ridin]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 20:01:
[...]

Deze extra leenruimte voor alleenstaanden is toch op zich een goede. De alleenstaande werkt meestal (+)40u en als dit net iets meehelpt om een woning te kopen...
Maarja je gaat zien dat idd de onderkant vd woningmarkt, een klein appartement mogelijk iets duurder gaat worden, tja het bij-effect.

Ik zie het positieve deel niet, alleenstaanden krijgen dus meer leenruimte (hogere lasten, nog meer scheefgetrokken dus aangezien max lenen nu al niet bepaald ideaal is?) en concurreren met andere alleenstaanden voor wie hetzelfde geldt terwijl er al amper wat te krijgen is... Eventueel concurreren met 2-verdieners die ook niet perse heel groot willen/kunnen kopen, waar je alsnog niet tegenop kan boksen?

Het enige wat ik zie is dat er weer meer geld geboden kan worden op iets waar te weinig van is door een grote groep mensen, het enige wat ik dan zie gebeuren is dat de prijzen weer omhoog gaan want de oorzaak is niet opgelost.

Je zegt het zelf, de onderkant van de markt/markt voor alleenstaanden zal weer wat duurder worden en ondertussen is er nog steeds een tekort. Dan helpt dit toch niet, alleen voor het lekker tegen elkaar laten opbieden.