Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Sport_Life]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 17:55:
[...]

Nice try : Maar ik heb het over 40u (ok 36u 4u atv) Eigenlijk 38+2atv

Nee, dus niet dat gesjoemel met 32u en dan 8u als overwerk à 10%. Niks ervan full time =minimaal 38+2u atv


Of anders : Waarom zijn we in dit land kampioen part-time werken?

Je bedoelt dus uren boven de 38?

Dat is zoo 2019.. niet meer van deze tijd. Werknemers (starters, medior, senior) kunnen kiezen uit tien werkgevers, die gaan echt geen baan voor 40+ uur aannemen nog los van de inefficiëntie na 40u. Als er ook werkgevers zijn die wel fatsoenlijk met personeel omgaan.

Als mijn werkgever parttime gaat verbieden dan ben ik weg .

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 25-10-2023 18:24 ]

[Laapo]

FunkyTrip schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:08:
[...]


Sorry, maar die mensen moeten sociaal huren en niet kopen. Een huis kopen is een luxeproduct. Er zijn niet en zullen nooit genoeg huizen zijn om voor iedereen een koopwoning beschikbaar te hebben. Het lijkt me volstrekt logisch dat lager geschoolden die ondermodaal verdienen geen huis kunnen kopen. Dat konden ze vroeger ook al niet.

Dus gaan ze dingen doen waardoor ze wel een huis kunnen kopen, en zo zitten we later allemaal een dag lang met een poepluier om in een verpleeghuis.

Je woning in eigendom hebben is absoluut geen luxe en in Nederland inmiddels een noodzaak om niet kopje onder te gaan aan huurverhogingen en onzekere pensioenen. Vooral voor lagere inkomens.

De grote blinde vlek is dat we vanwege de absurde hoeveelheid sociale huur/woco bezit er geen (relatief) betaalbaar koopaanbod is.

[ Voor 8% gewijzigd door Laapo op 25-10-2023 18:24 ]

[infidel011]

FunkyTrip schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:08:
[...]


Sorry, maar die mensen moeten sociaal huren en niet kopen. Een huis kopen is een luxeproduct. Er zijn niet en zullen nooit genoeg huizen zijn om voor iedereen een koopwoning beschikbaar te hebben. Het lijkt me volstrekt logisch dat lager geschoolden die ondermodaal verdienen geen huis kunnen kopen. Dat konden ze vroeger ook al niet.

Dit lijkt mij wel ietwat kort door de bocht. Vroeger konden stelletjes die beiden ondermodaal verdienen samen nog prima een huis of appartement kopen. Dat was welliswaar de absolute onderkant van de markt, maar het was mogelijk om in te stappen en mee te doen. Die hele instap is op dit moment compleet verdwenen door de enorme stijging van de huizenprijzen waardoor de absolute onderkant van de woningmarkt al in veel gebieden compleet onbereikbaar is geworden voor heel veel mensen en ze dus inderdaad gedwongen worden om of een sociale huurwoning te bemachtigen, of voor een riant bedrag in de vrije sector te gaan huren.

[Anoniem: 1511336]

Napo schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:01:
[...]


Maar dan verander je de systematiek van wat als fulltime gezien wordt en dat maakt het derhalve al complexer. Wat als de werknemer meerdere werkgevers heeft? Daarnaast moet je de vraag stellen of dat wel wenselijk is vanuit de werknemer en zijn/haar gezondheid.

Kan toch, meerdere werkgevers: Zie je toch in de aangifte..dan kan je de uren mooi optellen, kan je allemaal terugvinden en perfect iemand met meerdere baantjes als een full-timer beoordelen.

Gezondheid : Het is helaas heel negatief voor je gezondheid als je in een 40u/werkweek ook nog een belasting moet betalen over je overuren. Het is beter voor de gezondheid om max 24u te doen, want komt ook goed uit qua iB/toeslagen etc,...

[Anoniem: 1511336]

Sport_Life schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:17:
[...]

Je bedoelt dus uren boven de 38?

Dat is zoo 2019.. niet meer van deze tijd. Werknemers (starters, medior, senior) kunnen kiezen uit tien werkgevers, die gaan echt geen baan voor 40+ uur aannemen nog los van de inefficiëntie na 40u. Als er ook werkgevers zijn die wel fatsoenlijk met personeel omgaan.

Als mijn werkgever parttime gaat verbieden dan ben ik weg .

Ja hey, dat is je goed recht en dat zou ik mssh ook wel doen als ik jou was. Maar snap je de link met de booming vraag naar arbeidskrachten vs woningnood? Het voordelen blijven uitdelen van de Belastingdienst(Overheid) om part-time toch zo makkelijk te maken, dat we uiteindelijk straks allemaal partimers zijn...naja, nieuwe normaal sinds jaartje of 10 danmaar

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 25-10-2023 18:42 ]

[hoevenpe]

FunkyTrip schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:08:
Het lijkt me volstrekt logisch dat lager geschoolden die ondermodaal verdienen geen huis kunnen kopen. Dat konden ze vroeger ook al niet.

Alleen die omdermodaal verdienende lager geschoolden komen bijna niet meer op redelijke termijn voor zo'n woning in aanmerking.

Statushouders en andere urgentiegevallen krijgen anno 2023 dusdanig voorrang dat sociaal huren geen optie meer is.

[Richh]

Anoniem: 1511336 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 20:44:
[...]

Modaal gezin : Stel dat je beide 40u modaal hebt, kom je al een heel eind. Maar mssh bedoel je met modaal gezin 1tje 24u en en andere 16u(ook modaal, maar dan anders modaal)


Wat ik er van vind en is dat ik altijd wel ferm boven de 40u gewerkt heb en 0.0 aan toeslagen gehad heb. Ik stel voor dat je als stelletje eens 40u beide aan de gang gaat en evt nog een zaterdag erbij klust. Die koopwoning is er heel snel.

Dat denken een hoop mensen.
En dat is nou precies het probleem, want dit klopt simpelweg niet. Als dit het geval was, was er niet zoveel heisa geweest

Het modale inkomen van een Nederlander in 2023 is €40.000. Vul je dit in bij de Hypotheker (voor 2 personen), dan mag je €380.000 euro lenen. Dat is een halve ton minder dan de gemiddelde verkoopprijs, en nog altijd minder dan de 'betaalbare' categorie die Hugo wil bouwen.
Toegegeven, het is best 'close', maar defacto betekent het ook dat de betaalbare woning niet betaalbaar is voor een modaal stel. Voor een halve ton moet je heel wat zaterdagjes klussen, maar ja, dat moet de modale starter inderdaad doen om op de schaarse woningmarkt toe te treden. of bovenmodaal verdienen, maarja laat dat nou precies het punt zijn wat ik wil maken.

Sterker nog, we hebben ook gewoon het 'modale huishoudinkomen'. Dat ligt in Nederland rond de 65k bruto en daarmee krijg je (afhankelijk van de verdeling onder de 2 personen) ongeveer 290k hypotheek. Kom je dus anderhalve ton te kort.
Het dubbel modale gezin wat je voorstelt is dus (in vergelijking met andere gezinnen) boven modaal.

Bovenal: dan moet je dus wel samen zijn. De grootste pijn ligt natuurlijk bij alleenstaande starters. Of stellen waarvan de een bijvoorbeeld nog studeert, en de ander toch echt wel toe is aan 'uitvliegen'. Die kunnen feitelijk geen kant op, en kunnen ook niet 'vast gaan sparen' voor de stap die hopelijk wél gezet kan worden als de wederhelft klaar is, want tot die tijd gaat alles naar de huisjesmelker

En je moet beide wel toevallig in een branch actief zijn waar de lonen voldoende zijn. Een HBO-verpleegkundige in een ziekenhuis (waarin door ploegen/onregelmatigheden een voltijdscontract überhaupt onrealistisch is) heeft zo'n 10 dienstjaren nodig om tot het einde van de schaal te komen, en heeft vervolgens een voltijdscontract nodig voor een modaal inkomen. Realistisch gezien ga je met dat profiel nooit een modaal salaris aan je hypotheekverstrekker kunnen overhandigen. En men werkt daar volgens mij wel degelijk keihard.

Voor mij persoonlijk gold dat we 2 jaar op huizenjacht waren en telkens werden overboden, ondanks dat we beide gewoon werkten. Dus die koopwoning was er helemaal niet 'heel snel' ondanks dat we aan jouw voorwaarden voldeden
Het kunnen betalen is tegenwoordig zelfs ook geen garantie dat je ook daadwerkelijk een huisje kan kopen.

Alles wat je zelf aan spaargeld in kan brengen op de aankoop, scoor je zo hard mee, verdien je dubbel-dik terug.

Zolang de huizenprijzen sneller stijgen dan de rente op je spaargeld, is dit simpelweg niet waar. Het laatste jaar verdien je het zeker dubbel en dwars terug, maar de afgelopen jaren heeft sparen totaal geen zin gehad.
Ook nu is bruto inkomen extreem veel relevanter dan spaarcenten.

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 17:55:
Of anders : Waarom zijn we in dit land kampioen part-time werken?

Zal ik dan maar de knuppel in het hoenderhok gooien?

Omdat een aanzienlijk deel van Nederland niet fulltime HOEFT te werken Bijvoorbeeld precies omdat de woning al voor een aanzienlijk deel is afgelost, omdat de woningschuld bij de huidige inkomens laag is, of met aantrekkelijke hypotheekopties bijzonder weinig pijn doet aan de maandlasten. Omdat de huur laag is, omdat er inkomen is uit beleggingen en/of verhuur (vermogen).

Ik geloof er helemaal niks van dat de jongeren zo massaal deeltijd werken, laat staan de jongeren met een koopwens. Die onderbuikgevoelens (want ze zijn nooit meer dan dat) zijn deel van het probleem, waardoor problemen telkens niet serieus genomen worden.
Nee, de deeltijders zitten in een andere leeftijds- en/of inkomenscategorie.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 25-10-2023 19:21 ]

[Anoniem: 1511336]

Richh schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:41:

[...]

Zal ik dan maar de knuppel in het hoenderhok gooien?

Omdat een aanzienlijk deel van Nederland niet fulltime HOEFT te werken Bijvoorbeeld precies omdat de woning al voor een aanzienlijk deel is afgelost, of met aantrekkelijke hypotheekopties bijzonder weinig pijn doet aan de maandlasten. Omdat de huur laag is, omdat er inkomen is uit beleggingen en/of verhuur.

Ik geloof er helemaal niks van dat de jongeren zo massaal deeltijd werken, laat staan de jongeren met een koopwens. Die onderbuikgevoelens (want ze zijn nooit meer dan dat) zijn deel van het probleem, waardoor problemen telkens niet serieus genomen worden.
Nee, de deeltijders zitten in een andere leeftijds- en/of inkomenscategorie.

Die laatste : Tja nou moeten we toch ook niet raar staan te kijken dat het land helemaal volloopt met arbeidsmigranten/asielzoekers/expatten etc. Allemaal huisvesting nodig hebben, maar liefst part-time als het ff kan? Ik vind het prima hoor, kan het gemiep over woningtekort ook gelijk ophouden : Overheid werkt het zelf in de hand.

[Napo]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:32:
[...]

Kan toch, meerdere werkgevers: Zie je toch in de aangifte..dan kan je de uren mooi optellen, kan je allemaal terugvinden en perfect iemand met meerdere baantjes als een full-timer beoordelen.

Hoe zie je dat in je aangiftes? Je aangift IB heeft nul vragen over het aantal uren die je maakt, ga je dat toevoegen kom je overigens ook weer in bijzondere situaties met bijvoorbeeld vrijwilligerswerk of andere constructies die je uren oppompen zodat je beter betaalde baan zo min mogelijk belast wordt.

Je oplossing is echt te simplistisch.

[Anoniem: 1511336]

Napo schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:51:
[...]


Hoe zie je dat in je aangiftes? Je aangift IB heeft nul vragen over het aantal uren die je maakt, ga je dat toevoegen kom je overigens ook weer in bijzondere situaties met bijvoorbeeld vrijwilligerswerk of andere constructies die je uren oppompen zodat je beter betaalde baan zo min mogelijk belast wordt.

Je oplossing is echt te simplistisch.

In de aangifte iB niet, maar ik denk dat je wel weet dat de overheid precies weet wat jou uren/maand/werkgever zijn? Of dacht je dat van niet?

Hier zowiezo: Die houden dat strikt bij/uren per maand/per werkgever :
https://www.uwv.nl/partic...en-en-loongegevens-inzien

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 25-10-2023 18:55 ]

[hoevenpe]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:52:
In de aangifte iB niet, maar ik denk dat je wel weet dat de overheid precies weet wat jou uren/maand/werkgever zijn? Of dacht je dat van niet?

Werk je op papier 'fulltime' met twee 'thuiswerkdagen', om over zelfstandigen nog maar te zwijgen.

[Richh]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:51:
[...]

Die laatste : Tja nou moeten we toch ook niet raar staan te kijken dat het land helemaal volloopt met arbeidsmigranten/asielzoekers/expatten etc. Allemaal huisvesting nodig hebben, maar liefst part-time als het ff kan? Ik vind het prima hoor, kan het gemiep over woningtekort ook gelijk ophouden : Overheid werkt het zelf in de hand.

Ik snap dat je het probleem graag wil afschuiven op "de asielzoeker", maar het is wel jammer dat je een beetje voorbij gaat op het hoofdpunt wat ik precies hier maakte

Maar goed, maakt niet uit.

• Volgens mij werken de arbeidsmigranten kneiterhard. Voor vaak heel weinig geld, en wonen onder erbarmelijke omstandigeheden in de bekende 'polenhotels' of met 3 gezinnen in een stacaravan op een vakantiepark van de heer Gillis. In ieder geval werken die vaak >40u en niet parttime.
• Parttime expats? Sorry, maar geloof je het zelf?
• Het grootste deel van het migratiesaldo is afkomstig uit buitenlandse studenten die hier vaak ook gewoon fulltime aan de slag gaan (of terug gaan en van een goedkope studie hebben genoten).

Resteren de 'echte asielzoekers', die wellicht het gemiddelde aantal uren per werkende omlaag trekken, maar uiteindelijk überhaupt niet op de koopwoningmarkt zullen reageren, en dus irrelevant zijn voor deze discussie.

Nee, sorry: die gehele discussie die je probeerde te starten ("starters die geen huis kunnen kopen moeten gewoon fulltime werken, dan lukt het gewoon") is enkel op onderbuik gebaseerd. Tijd dus om iets realistischer naar de situatie te kijken

[Anoniem: 1511336]

hoevenpe schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:55:
[...]

Werk je op papier 'fulltime' met twee 'thuiswerkdagen', om over zelfstandigen nog maar te zwijgen.

"thuiswerkdagen" dragen ook gewoon bij, als overeengekomen met de werkgever 100% aan je uren wbt fulltime inkomen. Dat zelfstandigen sjoemelen is al heel lang bekend, niks nieuws onder de zon

[Oekiejoekie]

Napo schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:51:
[...]


Hoe zie je dat in je aangiftes? Je aangift IB heeft nul vragen over het aantal uren die je maakt, ga je dat toevoegen kom je overigens ook weer in bijzondere situaties met bijvoorbeeld vrijwilligerswerk of andere constructies die je uren oppompen zodat je beter betaalde baan zo min mogelijk belast wordt.

Je oplossing is echt te simplistisch.

We moeten ook allemaal aan mantelzorg doen. Zo kun je die 2 uurtjes voor bezoek voor sociaal contact aan je oma schrijven, zodat je van je werkgever je 2 uur tegen lagere belasting kan uitbetalen En als je kinderen hebt ? Dat is aardig wat werk. Zeker jonge ouders komen dan wel aan de 60 uur...

(nee, onzinnig plan dus).

[Anoniem: 1511336]

Richh schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:58:
[...]

Ik snap dat je het probleem graag wil afschuiven op "de asielzoeker", maar het is wel jammer dat je een beetje voorbij gaat op het hoofdpunt wat ik precies hier maakte

Maar goed, maakt niet uit.

• Volgens mij werken de arbeidsmigranten kneiterhard. Voor vaak heel weinig geld, en wonen onder erbarmelijke omstandigeheden in de bekende 'polenhotels' of met 3 gezinnen in een stacaravan op een vakantiepark van de heer Gillis. In ieder geval werken die vaak >40u en niet parttime.
• Parttime expats? Sorry, maar geloof je het zelf?
• Het grootste deel van het migratiesaldo is afkomstig uit buitenlandse studenten die hier vaak ook gewoon fulltime aan de slag gaan (of terug gaan en van een goedkope studie hebben genoten).

Resteren de 'echte asielzoekers', die wellicht het gemiddelde aantal uren per werkende omlaag trekken, maar uiteindelijk überhaupt niet op de koopwoningmarkt zullen reageren, en dus irrelevant zijn voor deze discussie.

Nee, sorry: die gehele discussie die je probeert te starten ("starters die geen huis kunnen kopen moeten gewoon fulltime werken, dan lukt het gewoon") is enkel op onderbuik gebaseerd. Tijd dus om iets realistischer naar de situatie te kijken

@Richh , maak je niet druk, ik werk zelf ook part-time ondertussen en voor die paar 100-jes meer/maand ga ik HELEMAAL niet meer fulltime, ghihi. Ik niet en een heleboel met mij niet. Dus meer mensen die het wel doen, idd arbeidsmigranten, zeg maar moderne slaven op de Gilles-Parken.

Hoe kan dat nou dat we zoveel arbeidsmigranten hebben??

[hoevenpe]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:58:
"thuiswerkdagen" dragen ook gewoon bij, als overeengekomen met de werkgever 100% aan je uren wbt fulltime inkomen.

Als ik met mijn werkgever afspreek dat ik op papier 100% werk en daarvoor 60% brutoloon en twee vaste 'thuiswerkdagen' krijg is er niets te traceren.

Mensen willen helemaal niet fulltime werken: door toeslagen, inkomensafhankelijke heffingen, kdv, reiskosten, etc. is het bijna 'gratis' vrije tijd.

[Richh]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:01:
[...]

@Richh , maak je niet druk, ik werk zelf ook part-time ondertussen en voor die paar 100-jes meer/maand ga ik HELEMAAL niet meer fulltime, ghihi.

Dat dacht ik wel. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet dus

[Anoniem: 1511336]

Richh schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:03:
[...]

Dat dacht ik wel. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet dus

Waarom denk je dat ik dat gedaan heb? Precies, omdat werken en met name overuren in een full-time overeenkomst te zwaar belast worden. Dus ik werk er aan mee : Als ze het nog gaan veranderen, wil ik best full-time en wat extra uren maken hoor : Ik zie wel wat ze doen. Voorlopig is de trend part-time, nou prima toch!

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 25-10-2023 19:08 ]

[Anoniem: 1511336]

hoevenpe schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:03:
[...]

Als ik met mijn werkgever afspreek dat ik op papier 100% werk en daarvoor 60% brutoloon en twee vaste 'thuiswerkdagen' krijg is er niets te traceren.

Mensen willen helemaal niet fulltime werken: door toeslagen, inkomensafhankelijke heffingen, kdv, reiskosten, etc. is het bijna 'gratis' vrije tijd.

...denk niet dat die werkgever dat leuk vind, kun't proberen

[Richh]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:06:
[...]

Waarom denk je dat ik dat gedaan heb? Precies, omdat werken en met name overuren in een full-time overeenkomst te zwaar belast worden. Dus ik werk er aan mee : Als ze het nog gaan veranderen, wil ik best full-time en wat extra uren maken hoor : Ik zie wel wat ze doen. Voorlopig is de trend part-time, nou prima toch!

Ja hey ik maakte er geen probleem van, jij zit starters wat te verwijten

De hele drang naar bruto inkomen valt weg als je eenmaal een hypotheek hebt afgesloten. Als dan het netto inkomen vrijwel gelijk is bij wat minder uurtjes werk, ja, dan krijg je hoge parttime cijfers en arbeidstekorten.

[Anoniem: 1511336]

Richh schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:11:
[...]

Ja hey ik maakte er geen probleem van, jij zit starters wat te verwijten

De hele drang naar bruto inkomen valt weg als je eenmaal een hypotheek hebt afgesloten. Als dan het netto inkomen vrijwel gelijk is bij wat minder uurtjes werk, ja, dan krijg je hoge parttime cijfers en arbeidstekorten.

Ja dat bedoel ik : Was ook het begin vd discussie : Als je in de kracht van je leven zit, kan je best full-time werken en voor diegenen die extra willen sparen, laat dan die overuren eens à 10% belast worden : Werken en helemaal overtime uren extra belonen en dan is een koopwoning snel dichtbij. Eens die koopwoning, dan idd gelijk part-time

Wat ik eigenlijk wil aangeven is dat een omslagpunt, de keuze maken full-time > part-time de Overheid mogelijk maakt. Hetgeen wil zeggen dat er dan handjes tekort zijn en er ergens handjes vandaan gehaald moeten worden...en die extra handjes ook allemaal huisvesting nodig hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 25-10-2023 19:19 ]

[Richh]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:13:
[...]

Ja dat bedoel ik : Was ook het begin vd discussie : Als je in de kracht van je leven zit, kan je best full-time werken en voor diegenen die extra willen sparen, laat dan die overuren eens à 10% belast worden : Werken en helemaal extra moet belonen en dan is een koopwoning snel dichtbij.

Als werken zou lonen was de koopwoning inderdaad bereikbaarder voor het stereotype starter wat nu in de knel zit, dat ben ik geheel met je eens.

Helaas is het 'extra lonend' maken om meer te werken lastig uitvoerbaar (zie bijv de reacties hierboven). Nog los van het politieke probleem, gaan er wel mensen stemmen op een partij die zegt: "je gaat inkomen verliezen bij je huidige gewerkte aantal uren!" terwijl een aanzienlijk deel van stemmend Nederland in die categorie zit?

[Requiem19]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:13:
[...]

Ja dat bedoel ik : Was ook het begin vd discussie : Als je in de kracht van je leven zit, kan je best full-time werken en voor diegenen die extra willen sparen, laat dan die overuren eens à 10% belast worden : Werken en helemaal overtime uren extra belonen en dan is een koopwoning snel dichtbij. Eens die koopwoning, dan idd gelijk part-time

Overuren worden helemaal niet zwaarder belast. Meer inkomen wordt zwaarder belast.

Net als de gedachte dat vakantiegeld meet belast wordt dan normaal loon, dat is ook onzin. Wat wél zo is, is dat het boven in de schaal komt waardoor het soms een ander tarief kan zijn dan de eerste X duizend brutoloon, waar ook al de heffingskortingen etc vanaf zijn.

We hebben simpelweg in NL een progressief stelsel omdat wij van mening zijn dan de sterkere schouders de meeste lasten kunnen dragen.

[Anoniem: 1511336]

Richh schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:17:
[...]

Als werken zou lonen was de koopwoning inderdaad bereikbaarder voor het stereotype starter wat nu in de knel zit, dat ben ik geheel met je eens.

Helaas is het 'extra lonend' maken om meer te werken lastig uitvoerbaar (zie bijv de reacties hierboven). Nog los van het politieke probleem, gaan er wel mensen stemmen op een partij die zegt: "je gaat inkomen verliezen bij je huidige gewerkte aantal uren!" terwijl een aanzienlijk deel van stemmend Nederland in die categorie zit?

Klopt, mee eens dat dat niet gaat veranderen, want als er een politieke partij dit opneemt in zijn programma...nou dan zwaait er wat. Dus bij gevolg, hoeft men zich niet te verbazen dat we in spurt naar de 20miljoen inwoners gaan, die allemaal part-time werken en nja, waar of hoe ze moeten wonen dat regelt De Jonge wel. Nouja, nu even demissionair, komt mssh terug op die plek anders een andere ntrl

[Oekiejoekie]

Ondertussen in Eindhoven: ASML helpt bij bouw van 500 betaalbare huizen voor niet-ASML'ers


Wil je in het vervolg meer dan enkel de link posten? Een korte uitleg en quote doen het beter

[ Voor 20% gewijzigd door Señor Sjon op 26-10-2023 11:29 ]

[Anoniem: 1511336]

Requiem19 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:22:
[...]


Overuren worden helemaal niet zwaarder belast. Meer inkomen wordt zwaarder belast.

Net als de gedachte dat vakantiegeld meet belast wordt dan normaal loon, dat is ook onzin. Wat wél zo is, is dat het boven in de schaal komt waardoor het soms een ander tarief kan zijn dan de eerste X duizend brutoloon, waar ook al de heffingskortingen etc vanaf zijn.

We hebben simpelweg in NL een progressief stelsel omdat wij van mening zijn dan de sterkere schouders de meeste lasten kunnen dragen.

Ze weten toch perfect hoeveel uren je gewerkt hebt/maand? Nou dan kan je toch iets doen met die extra uren die je maakt aan een ander tarief even los van je fulltime inkomen, maandsalaris op jaarbasis.

[Richh]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:26:
[...]

Klopt, mee eens dat dat niet gaat veranderen, want als er een politieke partij dit opneemt in zijn programma...nou dan zwaait er wat. Dus bij gevolg, hoeft men zich niet te verbazen dat we in spurt naar de 20miljoen inwoners gaan, die allemaal part-time werken en nja, waar of hoe ze moeten wonen dat regelt De Jonge wel. Nouja, nu even demissionair, komt mssh terug op die plek anders een andere ntrl

Het echte probleem is dat een parttime werkende vooral voordeel heeft omdat de netto bijdrage aan de staatskas lager is (lagere belastingafdracht, terwijl toeslagen zoals zorgtoeslag misschien wel deels terugkomen).
Die 20 miljoen parttimers dragen te weinig geld bij om het sociale vangnet (zorg, pensioen) te financieren...

Los van het huisvestingsprobleem is het dus juist super belangrijk dat mensen weer gewoon weer wat meer uurtjes gaan maken. Ook in economische context natuurlijk.

Kortom: de inkomstenbelasting moet aanzienlijk omlaag. De marginale druk op het middeninkomen moet aanzienlijk omlaag.
Wellicht is het te betalen door een vermogensbelasting in te voeren, immers zorgt voldoende inkomsten daaruit ook voor meer parttimers

[Sport_Life]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:13:
[...]

Ja dat bedoel ik : Was ook het begin vd discussie : Als je in de kracht van je leven zit, kan je best full-time werken en voor diegenen die extra willen sparen, laat dan die overuren eens à 10% belast worden : Werken en helemaal overtime uren extra belonen en dan is een koopwoning snel dichtbij.

[..]

Maar als iedereen dat doet dan worden die (starters)woningen toch gewoon duurder?

[Napo]

Sport_Life schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:36:
[...]

Maar als iedereen dat doet dan worden die (starters)woningen toch gewoon duurder?

Net zoals elke vergroting van de financieringsruimte loop je inderdaad het risico dat de prijs zich daarop afstemt en je effectief minder voor meer krijgt. De eerste groep heeft potentieel profijt, de huidige woningbezitter ook. De starter die je wil helpen moet dan opeens structureel overwerken om uberhaupt kans te maken op een woning.

Ik zie de vacatures en arbeidsvoorwaardes al voor me:
Basissalaris 16 euro per uur, overuren á 200%+

Goed werkgeversschap en structurele overuren gaan niet heel goed samen.

[ Voor 14% gewijzigd door Napo op 25-10-2023 19:42 ]

[Anoniem: 1511336]

Richh schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:32:
[...]

Het echte probleem is dat een parttime werkende vooral voordeel heeft omdat de netto bijdrage aan de staatskas lager is (lagere belastingafdracht, terwijl toeslagen zoals zorgtoeslag misschien wel deels terugkomen).
Die 20 miljoen parttimers dragen te weinig geld bij om het sociale vangnet (zorg, pensioen) te financieren...

Los van het huisvestingsprobleem is het dus juist super belangrijk dat mensen weer gewoon weer wat meer uurtjes gaan maken. Ook in economische context natuurlijk.

Kortom: de inkomstenbelasting moet aanzienlijk omlaag. De marginale druk op het middeninkomen moet aanzienlijk omlaag.
Wellicht is het te betalen door een vermogensbelasting in te voeren, immers zorgt voldoende inkomsten daaruit ook voor meer parttimers

kijk in principe staan we lijnrecht tegenover elkaar, maar ik heb die turn ook 180" gemaakt omdat ik het beu was en ging rekenen dat ik er maar een paar honderd op achteruit ging. Prima, Bunk heeft meeeeer vrije tijd, voor zoveel minder uren werken. Maar zoals je aangeeft : Is dit op termijn houdbaar in combinatie met de extra handjes en huisvesting... Als ze de VUT terug willen invoeren, voor mij ook goed hoor. Maar denk dat zoiets, netzelfde als het bijna normaal is dat je part-time werkt tegenwoordig voor zware problemen gaat zorgen. Nederland is kampioen in part-time werk : Nergens vind je zoiets en daar kun je ook vragen bij stellen of het wel iets normaals is.

[Anoniem: 1511336]

Sport_Life schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:36:
[...]

Maar als iedereen dat doet dan worden die (starters)woningen toch gewoon duurder?

OOow nee hoor, dat doet niet iedereen, maar geeft wel een duidelijke boodschap aan. Niet alleen aan de starter

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 25-10-2023 19:45 ]

[Sport_Life]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:43:
[...]

OOow nee hoor, dat doet niet iedereen, maar geeft wel een duidelijke boodschap aan. Niet alleen aan de starter

Stel dat er 10 geïnteresseerden zijn voor een woning en 10% van de jongeren gaan 40+ uur werken, dan is de kans in theorie 100% dat de prijs stijgt

Al dat extra financieren heeft geen zin.

Gewoon kopen wat bij je past. De inflatie/loonstijging etc doet de rest. Dat is afgelopen 30 jaar zo geweest en zal de komende 30 jaar ook zo zijn. Met een paar extreme reacties , zowel naar beneden (2009-2013) als naar boven (2019-2022). Sommige mensen denken dat ze de woningmarkt kunnen voorspellen. Newsflash: onmogelijk.

[ Voor 33% gewijzigd door Sport_Life op 25-10-2023 19:55 ]

[spijkerhoofd]

FunkyTrip schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:08:
[...]


Sorry, maar die mensen moeten sociaal huren en niet kopen. Een huis kopen is een luxeproduct. Er zijn niet en zullen nooit genoeg huizen zijn om voor iedereen een koopwoning beschikbaar te hebben. Het lijkt me volstrekt logisch dat lager geschoolden die ondermodaal verdienen geen huis kunnen kopen. Dat konden ze vroeger ook al niet.

Sorry hoor, maar deze mensen kunnen gewoon elders werk doen buiten de zorg, er gaan nog steeds meer mensen weg uit de zorg dan dat er bij komen. Ik ben het er mee eens dat een zorgmedewerker gewoon een sociale huurwoning moet kunnen betrekken, echter als deze een partner krijgt moet deze ook een kans krijgen voor het kopen van een woning. Een luxeproduct klinkt leuk, maar als dat betekend dat hierdoor steeds minder gaan werken in een maatschappelijk belangrijk beroep omdat het leven daardoor lastiger word heb ik daar moeite mee met deze stelling. En over laag geschoolden die ondermodaal verdienen, die zijn steeds schaarser want jongeren leren gemakkelijker door. 60% van de 25 tot 35 jarigen heeft een HBO diploma of hoger en dit zal enkel hoger worden met de zoomers. Laag geschoolden in de techniek verdienen nu al vaker boven modaal dan veel HBOers. Mijn vriendin en ik hebben beide een 1,5x modaal salaris met 32 uur werken en dat maakt het leven toch behoorlijk aangenaam, dus ik snap dat mensen uit de zorg stappen.

[Napo]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:43:
[...]

OOow nee hoor, dat doet niet iedereen, maar geeft wel een duidelijke boodschap aan. Niet alleen aan de starter

Doe je dat niet, dan heb je dus nog minder kans op een woning.

Zie ook de impact van de jubbelton.

[Anoniem: 1511336]

Sport_Life schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:46:
[...]

Stel dat er 10 geïnteresseerden zijn voor een woning en 10% van de jongeren gaan 40+ uur werken, dan is de kans in theorie 100% dat de prijs stijgt

Dat is heel goed gezien : Dus zonder jubelton heb je dus door die jongere(starter) een koopwoning verkocht op basis van +40u werken. Dan kan het zo maar zijn dat de verkoper van dat pand een nieuwbouwwoning gekocht heeft en is er een woning bijgekomen. Kan ook zijn dat ie een bestaande woning koopt en zijn koper een nieuwbouwwoning heeft gekocht.

Wat ik bedoel is dat er geld in moet als starter en als je de jubelton niet hebt, mag het dan ajw voor de ijverige werknemer die xtra uren maakt en zo iets wil doen? Of gewoon 24u werken en blijven jammeren dat je geen koopwoning kan krijgen. Werken en huisje kopen moet nauwer met elkaar verbonden worden. Werken, doe je dan belonen.

[Sport_Life]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:53:
[...]

Dat is heel goed gezien : Dus zonder jubelton heb je dus door die jongere(starter) een koopwoning verkocht op basis van +40u werken. Dan kan het zo maar zijn dat de verkoper van dat pand een nieuwbouwwoning gekocht heeft en is er een woning bijgekomen. Kan ook zijn dat ie een bestaande woning koopt en zijn koper een nieuwbouwwoning heeft gekocht.

Wat ik bedoel is dat er geld in moet als starter en als je de jubelton niet hebt, mag het dan ajw voor de ijverige werknemer die xtra uren maakt en zo iets wil doen? Of gewoon 24u werken en blijven jammeren dat je geen koopwoning kan krijgen. Werken en huisje kopen moet nauwer met elkaar verbonden worden. Werken, doe je dan belonen.

Wie zegt dan dat starters die 24u werken lopen te jammeren dat ze geen woning kunnen kopen?
32-40u is prima voor de aankoop van een woning, of het nou starter is of doorstromer. Na een paar jaar gaat de betaalbaarheid vooruit.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 25-10-2023 19:57 ]

[RemcoDelft]

Richh schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:58:
[...]
Resteren de 'echte asielzoekers', die wellicht het gemiddelde aantal uren per werkende omlaag trekken, maar uiteindelijk überhaupt niet op de koopwoningmarkt zullen reageren, en dus irrelevant zijn voor deze discussie.

De hele woningmarkt bestaat natuurlijk uit communicerende vaten. De tienduizenden asielzoekers per jaar die een sociale huurwoning krijgen, vergroten de toch al enorme schaarste en dwingen nog meer Nederlanders de koopmarkt op. Hoeveel topics op Tweakers heb ik niet al gezien van mensen die het eigenlijk helemaal niet kunnen betalen en helemaal niet zouden moeten kopen, maar bij gebrek aan alternatief toch maar een enorme familieschuld bovenop hun maximale hypotheek nemen?

[Anoniem: 1511336]

Sport_Life schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:56:
[...]

Wie zegt dan dat starters die 24u werken lopen te jammeren dat ze geen woning kunnen kopen?
32-40u is prima voor de aankoop van een woning, of het nou starter is of doorstromer. Na een paar jaar gaat de betaalbaarheid vooruit.

uuuhm, weet niet welke baan/salaris je dan hebt, maar met 24u/week een woning kopen is toch eerder een uitzondering.

[Richh]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:41:
[...]

kijk in principe staan we lijnrecht tegenover elkaar, maar ik heb die turn ook 180" gemaakt omdat ik het beu was en ging rekenen dat ik er maar een paar honderd op achteruit ging. Prima, Bunk heeft meeeeer vrije tijd, voor zoveel minder uren werken. Maar zoals je aangeeft : Is dit op termijn houdbaar in combinatie met de extra handjes en huisvesting... Als ze de VUT terug willen invoeren, voor mij ook goed hoor. Maar denk dat zoiets, netzelfde als het bijna normaal is dat je part-time werkt tegenwoordig voor zware problemen gaat zorgen. Nederland is kampioen in part-time werk : Nergens vind je zoiets en daar kun je ook vragen bij stellen of het wel iets normaals is.

Nederland is kampioen opkomen voor eigenbelang en vervolgens heel verontwaardigd naar de politiek kijken als er weer een crisis is ontstaan

[Anoniem: 1511336]

Richh schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 20:20:
[...]

Nederland is kampioen opkomen voor eigenbelang en vervolgens heel verontwaardigd naar de politiek kijken als er weer een crisis is ontstaan

Nederlandse politiek is een zooitje en laat liever iedereen part-time werken. Waar ze nog beter in zijn, is om als excuus de instroom te bevorderen, want handjes tekort
Tegenstrijdig en totaal geen visie...of ik snap het niet, kan ook

[geekeep]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 20:26:
[...]

Nederlandse politiek is een zooitje en laat liever iedereen part-time werken. Waar ze nog beter in zijn, is om als excuus de instroom te bevorderen, want handjes tekort
Tegenstrijdig en totaal geen visie...of ik snap het niet, kan ook

Alternatief is honderden euro's per maand kwijt zijn aan kinderopvang want de partner moet ook werken. Uitgangspunt vanuit beleid: een tweede inkomen zorgt voor nog meer belastinginkomsten.
Ik snap het wel dat stelletjes allebei gaan parttimen als er een kleine is.
Of doel je enkel op starters? Want er zijn zat beroepen waar simpelweg geen 40 uur wordt geboden of je mentaal gewoon opbrandt met zoveel uren in de maand. Ik zou zeggen loop eens een weekje mee met iemand in een essentieel beroep..

Oh en die instroom is makkelijk te begrijpen, want minimumloon loopt al jaren lang achter op het leefbare minimum in NL (dus niemand wil werken in sectoren als de tuinbouw en fruitteelt) maar ondertussen willen we met z'n allen natuurlijk niet méér gaan betalen voor onze aardbeien, asperges en aardappelen. You can't have the cake and eat it too.

[redwing]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 16:41:
[...]

Ja ho, maar nou ga je ook weer overdrijven met "je hele leven...", maar uh waarom niet ff paar jaar flink doorhalen(tssn je 25 en 45ste..en dan part-time) en die poen binnenhalen? Met z'n 2-en heb je na 5 jaar best wel een tonnetje spaargeld. Wat prima voor een aankoop ingezet kan worden(pak nog 300K hypotheek) en tadaa je hebt een koopwoning.

Je moet er wat voor over hebben, no free meals m8

Je mist het belangrijkste stuk van wat ik schreef. Er is een tekort aan woningen en hoe meer mensen dit op jouw manier gaan doen, hoe duurder de huizen worden en hoe meer je moet gaan werken om toch dat huis te kunnen kopen. Iets wat je trouwens al tijden ziet gebeuren, eerst had je aan 1 salaris genoeg, nu kom je met 2 modale salarissen al amper aan een huis.

Daarbij is het sowieso al een slechte zaak dat je beide fulltime moet werken puur om een huis te kunnen kopen.

[Oekiejoekie]

redwing schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 21:14:
[...]
Daarbij is het sowieso al een slechte zaak dat je beide fulltime moet werken puur om een huis te kunnen kopen.

Denk ook even aan de zorgkosten. Ik ken meerdere stellen die de kinderwens uitgesteld hebben om hard te werken, en waar uiteindelijk toen ze een huis hadden er behandelingen nodig waren om nog zwanger te worden. Of waar het na een paar pogingen nog niet gelukt was...

[Anoniem: 1511336]

redwing schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 21:14:
[...]

Je mist het belangrijkste stuk van wat ik schreef. Er is een tekort aan woningen en hoe meer mensen dit op jouw manier gaan doen, hoe duurder de huizen worden en hoe meer je moet gaan werken om toch dat huis te kunnen kopen. Iets wat je trouwens al tijden ziet gebeuren, eerst had je aan 1 salaris genoeg, nu kom je met 2 modale salarissen al amper aan een huis.

Daarbij is het sowieso al een slechte zaak dat je beide fulltime moet werken puur om een huis te kunnen kopen.

Ieder zijn visie : Ik ben ook minder gaan werken omdat ik me scheel betaalde aan iB. Tja, vind prima hoor.

[Anoniem: 1511336]

geekeep schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 21:01:
[...]


Oh en die instroom is makkelijk te begrijpen, want minimumloon loopt al jaren lang achter op het leefbare minimum in NL (dus niemand wil werken in sectoren als de tuinbouw en fruitteelt) maar ondertussen willen we met z'n allen natuurlijk niet méér gaan betalen voor onze aardbeien, asperges en aardappelen. You can't have the cake and eat it too.

Is al lang niet meer enkel in de sectoren "waar de Nederlander zijn bed niet voor uitkomt" : Ook in heel veel technische, goedbetaalde banen is er buitenlandse instroom en ja die hebben we ook nodig, zeker met de verduurzaming en toekomstige 900K huizen die er nog moeten komen. Maar het zal zich wel uitwijzen na verloop van tijd.

[redwing]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 21:40:
[...]

Ieder zijn visie : Ik ben ook minder gaan werken omdat ik me scheel betaalde aan iB. Tja, vind prima hoor.

Sorry, maar dat heeft helemaal niets met visie te maken. Met de huidige tekorten kunnen alleen de beste verdieners een huis kopen. Hoe meer mensen dan gaan verdienen, hoe meer je ook moet verdienen om bij die selecte groep te komen.

[Anoniem: 1511336]

redwing schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 22:00:
[...]

Sorry, maar dat heeft helemaal niets met visie te maken. Met de huidige tekorten kunnen alleen de beste verdieners een huis kopen. Hoe meer mensen dan gaan verdienen, hoe meer je ook moet verdienen om bij die selecte groep te komen.

Heeft wel met visie te maken : Zoals jij het ziet, zoals ik het zie, zoals de Overheid het ziet

[redwing]

Anoniem: 1511336 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 22:38:
[...]

Heeft wel met visie te maken : Zoals jij het ziet, zoals ik het zie, zoals de Overheid het ziet

Nee, feiten en visie zijn compleet andere dingen. Het is een feit dat er een woningtekort is en dat je met jouw 'oplossing' alleen voor nog duurdere huizen zorgt. Dat heeft echt totaal niets met visie te maken. Je gaat pas naar de visie toe als je wilt gaan bedenken of dit een probleem is en of/hoe je dit probleem op wilt lossen.

[Anoniem: 1511336]

redwing schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 23:11:
[...]

Nee, feiten en visie zijn compleet andere dingen. Het is een feit dat er een woningtekort is en dat je met jouw 'oplossing' alleen voor nog duurdere huizen zorgt. Dat heeft echt totaal niets met visie te maken. Je gaat pas naar de visie toe als je wilt gaan bedenken of dit een probleem is en of/hoe je dit probleem op wilt lossen.

Gaan huizen nog ooit goedkoper worden? Ik denk het niet. Ze zijn al, worden steeds duurder. Dat is gewoon een feit.
Dat mijn visie, niet de jouwe is weten we zo onderhand wel : Dat mijn oplossing, niet de jouwe is ook. Het komt op hetzelfde neer. Je kan als koppel met 2x modaal(zeg beide fulltime) en extra spaargeld(100K, wat je samen in 5 jaar bij elkaar spaart) een gezinswoning kopen. Eens die woning gekocht is er na een paar jaar al ruimte dat 1vd 2 parttime gaat werken. Dat huizen hierdoor nog duurder worden, tja dat is een gevolg. Duurder worden doen ze zowiezo. Het is niet zo dat ze duurder worden dat ze helemaal niet meer gekocht worden. Als het koppel in mijn voorbeeld een bestaande woning koopt van een ander koppel wat een nieuwbouw koopt, is er 1 woning bijgekomen. Hoe? : Doordat er 1 koppel extra moeite gedaan heeft om beide fulltime te gaan werken en flink te sparen.

[alexbl69]

Bouwen, bouwen, bouwen? Door deze nieuwbouwprojecten in Twente gaat een streep: ‘Te weinig animo’
(achter paywall. Maar is van DPG media, dus waarschijnlijk voor velen wel toegankelijk)

Artikel spreekt verbazing uit over het feit dat ondanks het woningtekort diverse projecten afgeblazen worden omdat er te weinig animo voor is.

Wat mij betreft niet verwonderlijk. Het zijn allemaal appartementen in het hoge segment. 5K per m2 is in Enschede redelijk aan de prijs, vergelijkbare 'high end' koop zit tussen de 3 en de 4K. En wat krijg je dan voor die centen?...



Inderdaad, prefab meuk

En dan verbaast zijn dat men hiervoor niet in de rij staat.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 16:10:
[...]

Misschien de belangrijkste zin erbij zetten?

[...]


Zijn we toch weer terug bij de gesubsidieerde/sociale woningen waar je zo op tegen bent?

Juist niet. De stichting kan die woningen goedkoper kopen en, op het moment dat de woningen gebouwd zijn, tegen de marktprijs gaan verkopen. Het zou daardoor juist een voor de overheid winstgevende constructie kunnen zijn.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 16:22:
[...]

Aan wie worden de overgenomen woningen verkocht dan? Of dan toch maar via sociale koop/koopstart constructies..?

Aan mensen die het niet aandurven, of financieel het risico niet aan kunnen, om zich nu vast te leggen op een aankoop die pas over twee jaar wordt opgeleverd. Met het risico dat de huidige woning niet, of tegen een veel slechtere prijs dan gedacht, wordt verkocht.

Blijft een gevalletje 'Privatizing profits and socializing losses', want die 175 miljoen komt uit "onze" zak.

Die 175 miljoen gaat niet in rook op, maar om huizen te kopen heb je nu eenmaal vermogen nodig. Als je een paar honderd woningen zou willen kunnen opkopen om later weer te verkopen, dan heb je die 175 miljoen gewoon als cashvoorraad nodig.

edit:
Wellicht kunnen de wooncorporaties met hun (verafschuwde..) miljoenen in kas ook helpen met opkopen én ondertussen sociaal bijbouwen. Zijn we eindelijk in oplossingen aan het denken.

Als het om de zelfde prijscategorie gaat is dat best een idee. Maar woningcorporaties hebben meer baat bij een grote voorraad identieke woningen in plaats van enkele verspreide plukjes onverkochte woningen.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 22:34:
Dat klopt @geekeep, de overheid doet veel goeds. Echter, ik geloof niet dat de overheid zaken 'beter' zou kunnen doen - onder gelijke omstandigheden - dan de markt.

Het gaat er ook niet om of de overheid het beter zou doen, het gaat er om dát er iets gebeurt. En dat je die productieaantallen hoger kunt krijgen. Het is eerder een soort katalysator.

Bij de kleding-analogie van confectie versus maatwerk denk ik dat je ook niet kunt stellen dat confectiekleding beter is dan maatkleding. In tegendeel. Maar het is wel een manier om op korte termijn veel productie van redelijke/constante kwaliteit te krijgen. En dat is wat voor het gros van de mensen het belangrijkste is.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 10:34:
[...]

Het gaat er ook niet om of de overheid het beter zou doen, het gaat er om dát er iets gebeurt. En dat je die productieaantallen hoger kunt krijgen. Het is eerder een soort katalysator.

Ik kom weer even terug op mijn favourite quotum: de Rijksoverheid moet gewoon een quotum stellen voor lagere overheden: verkoop zoveel bouwkavels, met de verplichting binnen N jaar een huis te bouwen. De vraag is er, het enige wat nodig is is aanpassen van kavelprijzen die slechts 1 op de 500 mensen kunnen betalen naar prijzen die wat meer mensen kunnen betalen.

[Masvic]

RemcoDelft schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:15:
[...]

Ik kom weer even terug op mijn favourite quotum: de Rijksoverheid moet gewoon een quotum stellen voor lagere overheden: verkoop zoveel bouwkavels, met de verplichting binnen N jaar een huis te bouwen. De vraag is er, het enige wat nodig is is aanpassen van kavelprijzen die slechts 1 op de 500 mensen kunnen betalen naar prijzen die wat meer mensen kunnen betalen.

Dat en belasting heffen op kavels die niet worden gebruikt, belasting heffen op het moment dat landbouwgrond omgetoverd wordt tot bouwgrond (om corruptie tegen te gaan) en zo veel mogelijk regels en procedures voor het aanvragen van bouwvergunningen afschaffen, versoepelen of versnellen. Dat kun je doen om de aanbodzijde wat ruimte te geven.

En dan kun je aan de toenemende vraag wat doen door een veel strenger asielbeleid op te stellen...

[FunkyTrip]

hoevenpe schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:40:
[...]

Alleen die omdermodaal verdienende lager geschoolden komen bijna niet meer op redelijke termijn voor zo'n woning in aanmerking.

Statushouders en andere urgentiegevallen krijgen anno 2023 dusdanig voorrang dat sociaal huren geen optie meer is.

Maar dat is een ander probleem. Ik doel slechts op het feit dat een koophuis een luxe product is vanwege tekorten. Vroeger konden ze wellicht net aan de onderkant van de markt een huis kopen, maar toen was de woningnood minder hoog.

Ik vind ook dat er veel meer sociale huur gebouwd moet worden en veel minder koophuizen van 6 ton.

[Laapo]

FunkyTrip schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:27:
[...]


Maar dat is een ander probleem. Ik doel slechts op het feit dat een koophuis een luxe product is vanwege tekorten. Vroeger konden ze wellicht net aan de onderkant van de markt een huis kopen, maar toen was de woningnood minder hoog.

Ik vind ook dat er veel meer sociale huur gebouwd moet worden en veel minder koophuizen van 6 ton.

Sociale huur kannibaliseert wat het betaalbare koopaanbod had kunnen zijn. Er is buitensporig veel corporatiebezit. Dit heeft ongunstige effecten. Er worden alleen maar koopwoningen van 6 ton gebouwd omdat het betaalbare deel voor de corporaties is gereserveerd.

Juist mensen met een lager inkomen lopen het gevaar in de knel te komen bij pensioen. Weinig geld om te reserveren, geen afbetaald huis, kortom de klos.

Huren is een luxeproduct. De koopwoning inmiddels niet minder dan een absolute noodzaak om financieel niet kopje onder te gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Laapo op 26-10-2023 11:48 ]

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:47:
[...]


Sociale huur kannibaliseert wat het betaalbare koopaanbod had kunnen zijn. Er is buitensporig veel corporatiebezit. Dit heeft ongunstige effecten. Er worden alleen maar koopwoningen van 6 ton gebouwd omdat het betaalbare deel voor de corporaties is gereserveerd.

Juist mensen met een lager inkomen lopen het gevaar in de knel te komen bij pensioen. Weinig geld om te reserveren, geen afbetaald huis, kortom de klos.

Huren is een luxeproduct. De koopwoning inmiddels niet minder dan een absolute noodzaak om financieel niet kopje onder te gaan.

Dat verhaal kun je net zo goed omdraaien. En overal "koop" door "huur" vervangen.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 12:18:
[...]

Dat verhaal kun je net zo goed omdraaien. En overal "koop" door "huur" vervangen.

Vergelijk het eens in Europees verband, voor zover ik weet heeft Nederland het grootste percentage sociale huurwoningen. Dat zou niet nodig hoeven zijn als koopwoningen gewoon bereikbaar zouden zijn voor modale werknemers.

Teveel regelgeving heeft een probleem gecreeerd, en het enige wat beleidsmakers kunnen bedenken is nog veel meer regelgeving.

[ Voor 12% gewijzigd door RemcoDelft op 26-10-2023 12:43 ]

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 12:36:
[...]

Vergelijk het eens in Europees verband, voor zover ik weet heeft Nederland het grootste percentage sociale huurwoningen. Dat zou niet nodig hoeven zijn als koopwoningen gewoon bereikbaar zouden zijn voor modale werknemers.

Nederland behoort inderdaad binnen de EU tot de top 5 landen met de meeste huurwoningen. Tegelijk hoort Nederland ook tot de top 5 landen met het laagste percentage overbezette woningen (ongeveer 4%, terwijl er ook landen zijn die boven de 40% zitten). En tot de top 5 landen met de laagste woningnood.

Dat in andere EU landen het percentage huurwoningen lager ligt betekent dus nog niet dat koopwoningen beter bereikbaar zouden zijn. Het betekent vooral dat in andere landen nóg minder woningen bereikbaar zijn voor de modale werknemers.

[redwing]

Anoniem: 1511336 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 00:22:
[...]

Gaan huizen nog ooit goedkoper worden? Ik denk het niet. Ze zijn al, worden steeds duurder. Dat is gewoon een feit.
Dat mijn visie, niet de jouwe is weten we zo onderhand wel : Dat mijn oplossing, niet de jouwe is ook. Het komt op hetzelfde neer. Je kan als koppel met 2x modaal(zeg beide fulltime) en extra spaargeld(100K, wat je samen in 5 jaar bij elkaar spaart) een gezinswoning kopen. Eens die woning gekocht is er na een paar jaar al ruimte dat 1vd 2 parttime gaat werken. Dat huizen hierdoor nog duurder worden, tja dat is een gevolg. Duurder worden doen ze zowiezo. Het is niet zo dat ze duurder worden dat ze helemaal niet meer gekocht worden. Als het koppel in mijn voorbeeld een bestaande woning koopt van een ander koppel wat een nieuwbouw koopt, is er 1 woning bijgekomen. Hoe? : Doordat er 1 koppel extra moeite gedaan heeft om beide fulltime te gaan werken en flink te sparen.

Je logica klopt gewoon niet. Op individueel nivo kun je hiermee een huis kopen, alleen is er een oplossing nodig voor de hele markt. En voorlopig is er een tekort aan huizen waardoor je hooguit met specifieke poppetjes kunt schuiven, maar uiteindelijk blijft er een even grote groep over die geen huis kan kopen. Voor die ene dus die nu dat nieuwbouwhuis kan kopen omdat ze extra hebben gewerkt, staat iemand die dat huis hierdoor net niet meer kan kopen. Heel simpel gezegd, als je 90 huizen hebt en 100 potentiele kopers zullen er 10 zijn die geen huis kunnen kopen. En als er van die 10 dus 1 is die extra gaat werken, valt er weer een ander af.

Oftewel je oplossing is leuk voor een individu, maar voor de markt als geheel verschuif je het probleem alleen maar en maak je hem zelfs groter. Je moet ten slotte steeds meer werken om hetzelfde huis te kunnen betalen.

[FunkyTrip]

Laapo schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:47:
Sociale huur kannibaliseert wat het betaalbare koopaanbod had kunnen zijn. Er is buitensporig veel corporatiebezit. Dit heeft ongunstige effecten. Er worden alleen maar koopwoningen van 6 ton gebouwd omdat het betaalbare deel voor de corporaties is gereserveerd.

Er worden ook alleen koopwoningen gebouwd van 6 ton omdat Nederlanders veel te veel woonruimte eisen. Volgens mij hebben we per inwoner relatief veel woonruimte tov andere Europese landen. In principe zou een gezin met 2 kids gewoon in een huis van 60m2 moeten kunnen wonen. Maar ergens is dat ooit scheef gaan groeien. In andere landen lukt het wel namelijk. Als we gewoon veel meer gezinswoningen van 60m2 met postzegeltuintjes bouwen, dan kunnen ook de ondermodale werknemers weer een huis kopen. Nederland is klein en dichtbevolkt. Daar horen dus ook kleine woningen bij.

[redwing]

FunkyTrip schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:12:
[...]
Er worden ook alleen koopwoningen gebouwd van 6 ton omdat Nederlanders veel te veel woonruimte eisen. Volgens mij hebben we per inwoner de meeste woonruimte. In principe zou een gezin met 2 kids gewoon in een huis van 60m2 moeten wonen. Maar ergens is dat ooit scheef gaan groeien. In andere landen lukt het wel namelijk. Als we gewoon veel meer gezinswoningen van 60m2 met postzegeltuintjes bouwen, dan kunnen ook de ondermodale werknemers weer een huis kopen. Nederland is klein en dichtbevolkt. Daar horen dus ook kleine woningen bij.

Alleen komt dit vooral doordat we relatief veel alleenwonenden hebben en dat komt o.a. weer doordat onze hypotheekregels en het sociale stelsel het duur maken om met meer alleenwonenden samen te gaan wonen. Enerzijds gaat dat erom dat het lastig en duur is om een stuk van je huis te verhuren, maar ook dat samenwonen als je allebei uitkeringen hebt vaak niet lonend is.

Het grootste verschil zit er dus niet in dat de woningen zelf nu zoveel groter zijn of omdat we extra woonruimte eisen. Het zit er veel meer in dat de regelgeving hier anders is waardoor samenwonen vaak niet de moeite is.

[Rubbergrover1]

redwing schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:20:
[...]

Alleen komt dit vooral doordat we relatief veel alleenwonenden hebben en dat komt o.a. weer doordat onze hypotheekregels en het sociale stelsel het duur maken om met meer alleenwonenden samen te gaan wonen. Enerzijds gaat dat erom dat het lastig en duur is om een stuk van je huis te verhuren, maar ook dat samenwonen als je allebei uitkeringen hebt vaak niet lonend is.

Het grootste verschil zit er dus niet in dat de woningen zelf nu zoveel groter zijn of omdat we extra woonruimte eisen. Het zit er veel meer in dat de regelgeving hier anders is waardoor samenwonen vaak niet de moeite is.

Is dat ook jouw verklaring voor het feit dat binnen de EU het percentage appartementen alleen in Ierland lager is dan in Nederland?

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:44:
[...]

Is dat ook jouw verklaring voor het feit dat binnen de EU het percentage appartementen alleen in Ierland lager is dan in Nederland?

Nee, daarom dat ik ook zeg dat het grootste verschil uit het alleenwonen komt. Maar ook daarna houd je wel nog een verschil over. Daardoor kun je veel meer winnen door samenwonen aantrekkelijker te maken dan dat je kunt winnen door kleiner te bouwen.

[geekeep]

RemcoDelft schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:15:
[...]

Ik kom weer even terug op mijn favourite quotum: de Rijksoverheid moet gewoon een quotum stellen voor lagere overheden: verkoop zoveel bouwkavels, met de verplichting binnen N jaar een huis te bouwen. De vraag is er, het enige wat nodig is is aanpassen van kavelprijzen die slechts 1 op de 500 mensen kunnen betalen naar prijzen die wat meer mensen kunnen betalen.

Haha ja natuurlijk. Een van de weinige gemeentelijke inkomstenbronnen de nek omdraaien en ze ondertussen geforceerd/versneld op kosten jagen. Verdiep je eens in de hoeveelheid taken/kosten die gemeenten erbij hebben gekregen, terwijl mensen gaan stuiteren bij een tientje extra OZB..
Het is kortzichtig om te denken dat gemeente vette winsten draaien met hun grondprijzen, terwijl ze ondertussen steeds meer (gedelegeerde) uitgaven hebben. Politieinzet bij voetbalwedstrijden, huisvesting asielzoekers, geestelijke gezondheidszorg, verkiezingen, scholen, vuurwerk, aanleg/onderhoud wegen, milieubeheer, afval en ik kan nog wel even doorgaan.
Het wordt eens tijd dat we ons richten op belasting voor private/commerciële grondbezitters die hun grond maar laten liggen omdat het toch meer waard wordt.

[Conrado]

ED: ASML helpt vastgelopen woningbouwprojecten uit het slop: ‘We trekken ze over de drempel’

De huizen worden niet voor medewerkers gebouwd, het bedrijf ziet het als haar maatschappelijke betrokkenheid. 70% is ‘betaalbaar, met een maximum van 375K koop, of 1100 huur.
Wat ASML doet is het risico voor ontwikkelaars wegnemen en het eventuele verlies dragen…

Misschien is dat wel iets voor een bredere aanpak?

[ Voor 5% gewijzigd door Conrado op 26-10-2023 14:49 ]

[Richh]

Conrado schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:48:
ED: ASML helpt vastgelopen woningbouwprojecten uit het slop: ‘We trekken ze over de drempel’

De huizen worden niet voor medewerkers gebouwd, het bedrijf ziet het als haar maatschappelijke betrokkenheid. 70% is ‘betaalbaar, met een maximum van 375K koop, of 1100 huur.
Wat ASML doet is het risico voor ontwikkelaars wegnemen en het eventuele verlies dragen…

Misschien is dat wel iets voor een bredere aanpak?

Dat bedrijven een deel van de risico's en kosten van burgers wegnemen?

Prima plan, en vooral opvallend imho. De trend is immers juist exact het tegenovergestelde "privatizing profits, socializing losses"

En zeker een mooie actie van ASML overigens. En wat ze zeggen klopt; als bedrijf van een dergelijk kaliber mag je best wat 'teruggeven' aan de regio.

[Kalentum]

Conrado schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:48:
ED: ASML helpt vastgelopen woningbouwprojecten uit het slop: ‘We trekken ze over de drempel’

De huizen worden niet voor medewerkers gebouwd, het bedrijf ziet het als haar maatschappelijke betrokkenheid. 70% is ‘betaalbaar, met een maximum van 375K koop, of 1100 huur.
Wat ASML doet is het risico voor ontwikkelaars wegnemen en het eventuele verlies dragen…

Misschien is dat wel iets voor een bredere aanpak?

@Oekiejoekie had al een niet-paywall link https://www.omroepbrabant...-huizen-voor-niet-asmlers

Ik vind het een mooi initiatief. Juist in die prijsklasse zit nu best wat pijn qua nieuwbouw (bouwkosten gestegen, hypotheekrente gestegen) en hopelijk leidt dat ertoe dat projectontwikkelaars geen projecten hoeven af te blazen.

[Kuusj]

Richh schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:53:
[...]

Dat bedrijven een deel van de risico's en kosten van burgers wegnemen?

Prima plan, en vooral opvallend imho. De trend is immers juist exact het tegenovergestelde "privatizing profits, socializing losses"

En zeker een mooie actie van ASML overigens. En wat ze zeggen klopt; als bedrijf van een dergelijk kaliber mag je best wat 'teruggeven' aan de regio.

Tja, vroeger kon je sowieso vaker wel een hypotheek of aantrekkelijke regeling via je werkgever krijgen. Ik weet dat die regelingen bij het bedrijf waar ik werk bijvoorbeeld wel realiteit waren in het verleden. Als een ASML 500 mensen per maand kan aannemen zullen ze die medewerkers ook iets moeten kunnen bieden qua woonruimte. Als ik het ooit in mijn hoofd zou halen naar een ASML te gaan qua werk zou ik huisvesting in ieder geval wel eens ter sprake laten komen.

Ik bedoel, volgens mij is half Eindhoven door/voor Philips gebouwd. Arbeiderswijken. Ook hier in Zuid Limburg had je dat dus ten tijde van de mijnen. En uiteraard hadden de hoge piefen luxere en grotere panden, maar dat is van alle tijden

[Anoniem: 1511336]

redwing schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:04:
[...]

Je logica klopt gewoon niet. Op individueel nivo kun je hiermee een huis kopen, alleen is er een oplossing nodig voor de hele markt. En voorlopig is er een tekort aan huizen waardoor je hooguit met specifieke poppetjes kunt schuiven, maar uiteindelijk blijft er een even grote groep over die geen huis kan kopen. Voor die ene dus die nu dat nieuwbouwhuis kan kopen omdat ze extra hebben gewerkt, staat iemand die dat huis hierdoor net niet meer kan kopen. Heel simpel gezegd, als je 90 huizen hebt en 100 potentiele kopers zullen er 10 zijn die geen huis kunnen kopen. En als er van die 10 dus 1 is die extra gaat werken, valt er weer een ander af.

Oftewel je oplossing is leuk voor een individu, maar voor de markt als geheel verschuif je het probleem alleen maar en maak je hem zelfs groter. Je moet ten slotte steeds meer werken om hetzelfde huis te kunnen betalen.

Economisch gezien zitten we op rozen en als je wil werken, kan je flinke stappen maken : Dat niet iedereen dat kan is even een ander verhaal. Maar in die logica van mij, is er dan wel iemand die naar nieuwbouw gaat(dus extra huis op de totale voorraad) en kan dat koppel met 2x modaal(en een tonnetje spaargeld, niet eens nodig), perfect in die bestaande woning. Nogmaals, we werken liever parttime tegenwoordig en lopen dan te mekkeren dat we geen huis kunnen kopen. Toen ik mijn huis kocht als single werkte in fulltime met flink wat overuren, op 5 jaar van je leven(al helemaal als koppel) kan je heel wat doen : Moet wel een doel voor ogen hebben. Kinderen kan op je 35ste ook nog wel en dan kan best 1 vd 2 part-time. Even flink doortrappen tot je 35ste, de handjes laten wapperen : Ik zie toch genoeg koppels dit doen en een single met een goede baan ook. Koopt na 5 jaar ook een flat van 300K


"En als er van die 10 dus 1 is die extra gaat werken" Precies, die gaat extra werken en ik weet niet hoe jij extra werken ziet en dat hoeft echt niet 60u/week te zijn. Maar met 2 fulltime en ff gas op die lolly kom je eral.

Kijk eens in de rest van Europa/de wereld of daar ook part-time kampioenen zitten? Nederland staat zowat op nr1. Het is en blijft een kwestie van geld om een huis te kopen en ook om zodoende (nieuwbouw)doorstroom te realiseren. Als we allemaal te weinig werken(part-time) en handjes op gaan houden voor toeslagen, tja, nou daar zit het probleem. Dat gaat de overheid niet oplossen(ff voor de part-timers, extra huizen bouwen want we hebben geld zat ...kom kom) en maar goed ook.
Want dan komen ze nog meer halen bij de midden/mid-hoog inkomens. Denk dat er door die werkers al genoeg bijgedragen wordt en ze het daar ook niet gaan zoeken...dan verlies je alle realiteit uit het oog : Doen ze niet. Met 2x parttime kunnen ze mssh nog een tiny house of cheapie containerwoning fixen. Meeeeeer werken is de enige echte weg.

Toeslagen moet een vangnet zijn, geen luxe : Werken voor je geld, inkomen en huisvesting. Luilekkerland.NL(goed idee voor een politieke partij) gaat ergens ophouden, dit is onmogelijk vol te houden.

Bunk 26-10-2023

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 26-10-2023 19:16 ]

[RemcoDelft]

FunkyTrip schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:12:
[...]


Er worden ook alleen koopwoningen gebouwd van 6 ton omdat Nederlanders veel te veel woonruimte eisen. Volgens mij hebben we per inwoner relatief veel woonruimte tov andere Europese landen. In principe zou een gezin met 2 kids gewoon in een huis van 60m2 moeten kunnen wonen. Maar ergens is dat ooit scheef gaan groeien. In andere landen lukt het wel namelijk. Als we gewoon veel meer gezinswoningen van 60m2 met postzegeltuintjes bouwen, dan kunnen ook de ondermodale werknemers weer een huis kopen. Nederland is klein en dichtbevolkt. Daar horen dus ook kleine woningen bij.

Zoals die kamertjes van 2 ton die in Utrecht te koop staan? Zolang er schaarste is leidt "kleiner" alleen maar tot hogere prijzen, niet tot meer aanbod.

[Compuhair]

FunkyTrip schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:12:
[...]


Als we gewoon veel meer gezinswoningen van 60m2 met postzegeltuintjes bouwen, dan kunnen ook de ondermodale werknemers weer een huis kopen.

Die worden wel gebouwd. En die zijn alsnog onbetaalbaar als je modaal verdient in je eentje.

https://www.funda.nl/42363100

[Shadowhawk00]

Sport_Life schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:17:
[...]

Je bedoelt dus uren boven de 38?

Dat is zoo 2019.. niet meer van deze tijd. Werknemers (starters, medior, senior) kunnen kiezen uit tien werkgevers, die gaan echt geen baan voor 40+ uur aannemen nog los van de inefficiëntie na 40u. Als er ook werkgevers zijn die wel fatsoenlijk met personeel omgaan.

Als mijn werkgever parttime gaat verbieden dan ben ik weg .

Ik denk dat als jou werkgever buiten de EU verhuist dat je dan al weg bent toch? parttime verbieden als werkgever in nederland lol dat wil ik meemaken. Je werkgever moet aantonen dat het nieuwe aantal uren echt onmogelijk is. Zelfs een arbeidsrechten advocaat die ik ken gaf aan dat boven de 24 uur hij niet eens probeert tegen te werken omdat dat als werkgever compleet zinloos is.

Maar parttime werken heeft natuurlijk ook gevolgen voor je inkomen en dus wat je kan betalen. Als je als stel beide 24 uur werkt dan heb je ongeveer hetzelfde probleem als een single op de woningmarkt. Een beperkte keuze met heel veel mensen die daarop azen.

Maar eigenlijk zou de overheid gewoon Woning Cooperaties moeten helpen genoeg (sociale) huurwoningen te bouwen. We hebben te weinig woningen en op die manier bouwen we voldoende bij. Aangezien de WoCo's private partijen zijn tegenwoordig misschien dat maar terugdraaien. Vaak heeft de overheid toch meeste aandelen.

Compuhair schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 20:23:
Die worden wel gebouwd. En die zijn alsnog onbetaalbaar als je modaal verdient in je eentje.

https://www.funda.nl/42363100

Flink aan de prijs voor wat je krijgt. Maar misschien is nieuwbouw voor single starters gewoon niet mogelijk en zal je moeten gaan voor bestaande bouw met een lager energielabel.
Gezien deze prijzen voor deze grote woningen vrees ik dat er weinig alternatief is.

[ Voor 14% gewijzigd door Shadowhawk00 op 26-10-2023 22:53 ]

[redwing]

Anoniem: 1511336 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 16:26:
[...]

Economisch gezien zitten we op rozen en als je wil werken, kan je flinke stappen maken : Dat niet iedereen dat kan is even een ander verhaal. Maar in die logica van mij, is er dan wel iemand die naar nieuwbouw gaat(dus extra huis op de totale voorraad) en kan dat koppel met 2x modaal(en een tonnetje spaargeld, niet eens nodig), perfect in die bestaande woning. Nogmaals, we werken liever parttime tegenwoordig en lopen dan te mekkeren dat we geen huis kunnen kopen. Toen ik mijn huis kocht als single werkte in fulltime met flink wat overuren, op 5 jaar van je leven(al helemaal als koppel) kan je heel wat doen : Moet wel een doel voor ogen hebben. Kinderen kan op je 35ste ook nog wel en dan kan best 1 vd 2 part-time. Even flink doortrappen tot je 35ste, de handjes laten wapperen : Ik zie toch genoeg koppels dit doen en een single met een goede baan ook. Koopt na 5 jaar ook een flat van 300K


"En als er van die 10 dus 1 is die extra gaat werken" Precies, die gaat extra werken en ik weet niet hoe jij extra werken ziet en dat hoeft echt niet 60u/week te zijn. Maar met 2 fulltime en ff gas op die lolly kom je eral.

Kijk eens in de rest van Europa/de wereld of daar ook part-time kampioenen zitten? Nederland staat zowat op nr1. Het is en blijft een kwestie van geld om een huis te kopen en ook om zodoende (nieuwbouw)doorstroom te realiseren. Als we allemaal te weinig werken(part-time) en handjes op gaan houden voor toeslagen, tja, nou daar zit het probleem. Dat gaat de overheid niet oplossen(ff voor de part-timers, extra huizen bouwen want we hebben geld zat ...kom kom) en maar goed ook.
Want dan komen ze nog meer halen bij de midden/mid-hoog inkomens. Denk dat er door die werkers al genoeg bijgedragen wordt en ze het daar ook niet gaan zoeken...dan verlies je alle realiteit uit het oog : Doen ze niet. Met 2x parttime kunnen ze mssh nog een tiny house of cheapie containerwoning fixen. Meeeeeer werken is de enige echte weg.

Toeslagen moet een vangnet zijn, geen luxe : Werken voor je geld, inkomen en huisvesting. Luilekkerland.NL(goed idee voor een politieke partij) gaat ergens ophouden, dit is onmogelijk vol te houden.

Bunk 26-10-2023

Laatste poging dan: Hoe wil jij door extra te werken ervoor zorgen dat er in 10 huizen 15 huishoudens kunnen wonen? Want als iedereen besluit 80 uur te gaan werken zitten er nog steeds 5 huishoudens zonder een huis. Zolang er een tekort is gaat de prijs naar wat iemand er voor kan betalen (normale marktwerking). Hoe meer mensen kunnen betalen hoe duurder het huis en dat is precies de reden waarom we vroeger met 1 salaris een huis konden kopen, maar het in de tussentijd met 2 keer modaal al moeilijk is geworden.

[redwing]

Kuusj schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:12:
[...]

Tja, vroeger kon je sowieso vaker wel een hypotheek of aantrekkelijke regeling via je werkgever krijgen. Ik weet dat die regelingen bij het bedrijf waar ik werk bijvoorbeeld wel realiteit waren in het verleden. Als een ASML 500 mensen per maand kan aannemen zullen ze die medewerkers ook iets moeten kunnen bieden qua woonruimte. Als ik het ooit in mijn hoofd zou halen naar een ASML te gaan qua werk zou ik huisvesting in ieder geval wel eens ter sprake laten komen.

Met de huidige regelgeving mag een ASML alleen doen wat ze nu doen en dus algemeen meehelpen met bouwen. Ze mogen dus niet een wijk uit de gron laten stampen die puur voor ASML'ers is bedoeld.

Ik bedoel, volgens mij is half Eindhoven door/voor Philips gebouwd. Arbeiderswijken. Ook hier in Zuid Limburg had je dat dus ten tijde van de mijnen. En uiteraard hadden de hoge piefen luxere en grotere panden, maar dat is van alle tijden

Maar toen mocht dat nog, tegenwoordig mag dat dus niet meer. Nu is het de vraag of er wel echt verschil is, want volgens mij komt het gros van de mensen naar Eindhoven/Veldhoven juist vanwege ASML (90% van de verkopen hier in de buurt zijn iig ASML'ers geweest)

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 23:00:
[...]

Met de huidige regelgeving mag een ASML alleen doen wat ze nu doen en dus algemeen meehelpen met bouwen. Ze mogen dus niet een wijk uit de gron laten stampen die puur voor ASML'ers is bedoeld.

[...]

Maar toen mocht dat nog, tegenwoordig mag dat dus niet meer. Nu is het de vraag of er wel echt verschil is, want volgens mij komt het gros van de mensen naar Eindhoven/Veldhoven juist vanwege ASML (90% van de verkopen hier in de buurt zijn iig ASML'ers geweest)

Het mag wel, het is gewoon loon in natura, of je verhuurd gewoon als verhuurder en je mag altijd kiezen aan wie je verhuurd, het word alleen een probleem als die werknemer besluit om niet meer bij ASML ( uit dit voorbeeld ) te werken. Want hij heeft wel gewoon een huurcontract voor onbepaalde tijd. Denk niet dat een rechter meegaat met als je van werkgever wisselt ben je je woning kwijt. Dat zou namelijk onredelijk zijn.

Toen gingen mensen niet heel snel van werkgever wisselen, genoeg oudere garde die 20+jaar bij dezelfde werkgever werkt of langer. Nu is 10+jaar bij dezelfde werkgever vaak al redelijk uitzonderlijk.

[Wlie]

redwing schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 22:54:
[...]Hoe meer mensen kunnen betalen hoe duurder het huis en dat is precies de reden waarom we vroeger met 1 salaris een huis konden kopen, maar het in de tussentijd met 2 keer modaal al moeilijk is geworden.

Extra zuur voor de alleenstaanden tegenwoordig. Het tweede telt inkomen sinds dit jaar volledig mee ipv gedeeltelijk (was niet heel lang geleden 50%) wat de financieringsruimte voor stellen vergroot, de huizen duurder worden en je er als alleenstaande nog lastiger tussen komt.

[Shadowhawk00]

Wlie schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 23:11:
[...]

Extra zuur voor de alleenstaanden tegenwoordig. Het tweede telt inkomen sinds dit jaar volledig mee ipv gedeeltelijk (was niet heel lang geleden 50%) wat de financieringsruimte voor stellen vergroot, de huizen duurder worden en je er als alleenstaande nog lastiger tussen komt.

Tja dat komt eigenlijk volledig door 2 verdieners omdat ze meer budget hebben. Daarom zijn de prijzen ook best snel omhoog geschoten in de tijd dat het normaler werd om met 2en te werken ipv alleen.
De 2 verdieners die een woning graag wilde hebben hadden meer geld te besteden dus dan maar wat meer bieden want deze woning willen we hebben.

Singles worden op alle vlakke genaait ( nou ja bijna alle vlakken ) verpakkingen in de supermarkt, vaste lasten, belasting, vakanties etc.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 23:15:
[...]


Tja dat komt eigenlijk volledig door 2 verdieners omdat ze meer budget hebben. Daarom zijn de prijzen ook best snel omhoog geschoten in de tijd dat het normaler werd om met 2en te werken ipv alleen.
De 2 verdieners die een woning graag wilde hebben hadden meer geld te besteden dus dan maar wat meer bieden want deze woning willen we hebben.

Niet zozeer omdat we meer 2-verdieners hebben als wel dat de regering bedacht heeft dat het een goed idee is om dat 2e salaris steeds meer mee te laten tellen. Vroeger was het gebruikelijk dat het 2e salaris niet of iig voor een klein deel mee deed voor de hypotheek. Tegenwoordig tellen beide salarissen gewoon vol mee. Helaas zorgt dat dus vooral voor duurdere woningen waardoor je wel een 2-verdiener moet zijn om enige kans te hebben.

Singles worden op alle vlakke genaait ( nou ja bijna alle vlakken ) verpakkingen in de supermarkt, vaste lasten, belasting, vakanties etc.

Yup, echt goed beleid is ver te zoeken.

En voor de duidelijkheid, hier als 2-verdieners met ruime salarissen hebben we geen enkel probleem om een huis te kunnen betalen. Maar dat wil dus niet zeggen dat ik de huidige situatie goed vind.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 23:09:
[...]

Het mag wel, het is gewoon loon in natura, of je verhuurd gewoon als verhuurder en je mag altijd kiezen aan wie je verhuurd, het word alleen een probleem als die werknemer besluit om niet meer bij ASML ( uit dit voorbeeld ) te werken. Want hij heeft wel gewoon een huurcontract voor onbepaalde tijd. Denk niet dat een rechter meegaat met als je van werkgever wisselt ben je je woning kwijt. Dat zou namelijk onredelijk zijn.

Bouwen specifiek voor een bedrijf is niet toegestaan. Ze kunnen in principe wel bestaande woningen opkopen, maar ik weet dat de gemeente daar niet aan meewerkt en het daardoor alsnog onmogelijk wordt. Precies daarom investeren ze nu in de algemene woningbouw, alhoewel zoals ik hierboven al zei dat er alsnog op neerkomt dat 90% voor ASML'ers gebouwd zal worden.

Toen gingen mensen niet heel snel van werkgever wisselen, genoeg oudere garde die 20+jaar bij dezelfde werkgever werkt of langer. Nu is 10+jaar bij dezelfde werkgever vaak al redelijk uitzonderlijk.

Klopt, alhoewel je ten tijde van Philips wel degelijk je huis uit moest als je naar een andere werkgever ging. Dat is iig dus niet meer mogelijk door de koop/huur-regels.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 23:28:
[...]

Bouwen specifiek voor een bedrijf is niet toegestaan. Ze kunnen in principe wel bestaande woningen opkopen, maar ik weet dat de gemeente daar niet aan meewerkt en het daardoor alsnog onmogelijk wordt. Precies daarom investeren ze nu in de algemene woningbouw, alhoewel zoals ik hierboven al zei dat er alsnog op neerkomt dat 90% voor ASML'ers gebouwd zal worden.

Ik ken geen wet die bedrijven verbied om woningen te laten bouwen om te verhuren.
Er is ook geen wet die bedrijven verplicht om woningen te verhuren zonder dat ze speciale eisen mogen stellen. Het idee dat bijvoorbeeld leraren of zorgpersoneel voorrang krijgt zou dan ook niet mogen.
Maar als jij de wet beter kent graag linkje.

Het enige probleem is dat je in je huurcontract niet mag opnemen dat je bij bedrijf X moet werken om de woning te huren en dat de huur vervalt als je ontslag neemt bij bedrijf X. Dat is namelijk onredelijk bezwarende bepaling.
Dus als je als bedrijf dit doet loop je risico dat na X jaar er gewoon allemaal mensen in wonen die bij de concurrent werken maar nog wel bij jou huren.

[Rukapul]

Conrado schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:48:
ED: ASML helpt vastgelopen woningbouwprojecten uit het slop: ‘We trekken ze over de drempel’

De huizen worden niet voor medewerkers gebouwd, het bedrijf ziet het als haar maatschappelijke betrokkenheid. 70% is ‘betaalbaar, met een maximum van 375K koop, of 1100 huur.
Wat ASML doet is het risico voor ontwikkelaars wegnemen en het eventuele verlies dragen…

Misschien is dat wel iets voor een bredere aanpak?

Een bredere aanpak is dat immigratie de voorwaarde kent dat er netto een zelfstandige woning aan de woningvoorraad wordt toegevoegd. Een iets praktischer vorm zou kunnen zijn dat elk arbeidsvisum dat als voorwaarde kent. Idem voor de rijksoverheid voor elke verblijfsvergunning een huis moet bouwen. Gaat men terug dan krijgt de originele sponsor (werkgever, overheid) het huisvestingsrecht terug voor een nieuwe migrant.

Vergelijkbaar kun je bij wet vastleggen dat oppervlakte van nieuwe bedrijventerreinen gematcht moet worden met ruimte voor woningen.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 26-10-2023 23:44 ]

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 23:35:
[...]
Ik ken geen wet die bedrijven verbied om woningen te laten bouwen om te verhuren.
Er is ook geen wet die bedrijven verplicht om woningen te verhuren zonder dat ze speciale eisen mogen stellen. Het idee dat bijvoorbeeld leraren of zorgpersoneel voorrang krijgt zou dan ook niet mogen.
Maar als jij de wet beter kent graag linkje.
Het enige probleem is dat je in je huurcontract niet mag opnemen dat je bij bedrijf X moet werken om de woning te huren en dat de huur vervalt als je ontslag neemt bij bedrijf X. Dat is namelijk onredelijk bezwarende bepaling.

Precies dat, en je moet ook een vergunning/toestemming hebben voordat je een specifieke groep voorrang mag geven. Het is dus niet specifiek verboden, maar zonder toestemming (die een bedrijf niet zomaar krijgt) houdt het snel op. Dus zoals Philips het vroeger deed zal je nu niet meer lukken (tenzij de regering dat daadwerkelijk aan gaat pakken)

Dus als je als bedrijf dit doet loop je risico dat na X jaar er gewoon allemaal mensen in wonen die bij de concurrent werken maar nog wel bij jou huren.

Klopt, en je moet ook een normale huur vragen, anders wordt het gezien als loon en krijg je te maken met extra belastingen/kosten.

[Anoniem: 1511336]

redwing schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 22:54:
[...]

Laatste poging dan: Hoe wil jij door extra te werken ervoor zorgen dat er in 10 huizen 15 huishoudens kunnen wonen? Want als iedereen besluit 80 uur te gaan werken zitten er nog steeds 5 huishoudens zonder een huis. Zolang er een tekort is gaat de prijs naar wat iemand er voor kan betalen (normale marktwerking). Hoe meer mensen kunnen betalen hoe duurder het huis en dat is precies de reden waarom we vroeger met 1 salaris een huis konden kopen, maar het in de tussentijd met 2 keer modaal al moeilijk is geworden.

Zal ik het dan maar even anders proberen: Als we straks allemaal 24u gaan werken, want dat is de trend(doe ik zelf ook aan mee sinds kort...omdat ik me anders scheel betaal aan iB en 0.0 toeslag of tegemoetkoming krijg, want ben gekke Henkie niet), komen er nog minder woningen bij.

"Hoe meer mensen kunnen betalen hoe duurder het huis en dat is precies de reden waarom we vroeger met 1 salaris een huis konden kopen, maar het in de tussentijd met 2 keer modaal al moeilijk is geworden."

Omdat die ferm belast worden en dat oa ten goede komt aan de part-timers. Zodoende zit je met een situatie dat een parttimer geen woning kan kopen, maar veel fulltimers pissen ook langs de pot.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 27-10-2023 07:32 ]

[redwing]

Anoniem: 1511336 schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 07:23:
[...]

Zal ik het dan maar even anders proberen: Als we straks allemaal 24u gaan werken, want dat is de trend(doe ik zelf ook aan mee sinds kort...omdat ik me anders scheel betaal aan iB en 0.0 toeslag of tegemoetkoming krijg, want ben gekke Henkie niet), komen er nog minder woningen bij.

Leg mij dan eens uit waarom er dan nog minder woningen bij komen? De bottleneck zit nl. al tijden niet in de mensen maar in de projecten die keer op keer worden afgeschoten vanwege regelgeving. Het hele punt is dan ook juist dat daar iets aan gedaan moet worden en dat er voldoende gebouwd moet worden. Zodra dat gebeurt maakt het nl. geen bal uit hoeveel iemand werkt en krijg je een markt die in balans is.

"Hoe meer mensen kunnen betalen hoe duurder het huis en dat is precies de reden waarom we vroeger met 1 salaris een huis konden kopen, maar het in de tussentijd met 2 keer modaal al moeilijk is geworden."

Omdat die ferm belast worden en dat oa ten goede komt aan de part-timers. Zodoende zit je met een situatie dat een parttimer geen woning kan kopen, maar veel fulltimers pissen ook langs de pot.

Sorry, maar dat heeft totaal niets te maken met de betaalbaarheid van een woning. Zouden ze per direct die belastingen opheffen zullen woningen ook per direct een enorme sprong omhoog maken en alsnog onbetaalbaar zijn voor de meeste mensen. Wat niet wil zeggen dat we hier doorgeslagen zijn met hoe we met belastingen en toeslagen omgaan, maar voor de woningmarkt is dat zeer zeker niet het grootste probleem.

[alexbl69]

redwing schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 09:14:
[...]
Leg mij dan eens uit waarom er dan nog minder woningen bij komen? De bottleneck zit nl. al tijden niet in de mensen maar in de projecten die keer op keer worden afgeschoten vanwege regelgeving. Het hele punt is dan ook juist dat daar iets aan gedaan moet worden en dat er voldoende gebouwd moet worden. Zodra dat gebeurt maakt het nl. geen bal uit hoeveel iemand werkt en krijg je een markt die in balans is.

Omdat de woningmarkt nu volledig mesjogge is is dit probleem nu nog niet zo zichtbaar, maar dat gaat het wel worden.

Door de toeslagen worden de netto lonen weliswaar bijna volledig genivelleerd en maakt het niet zoveel uit of je nu 24, 36 of 40 uur werkt, bruto zijn de verschillen er echter nog wel degelijk. En hypotheekverstrekkers kijken naar je bruto inkomen. Logisch, want het hele stelsel van toeslagen loopt hier ook achteraan.

Dus hoewel werknemers die 24 of 40 uur werken netto net zoveel over lijken te houden, zijn hun mogelijkheden om een hypotheek af te sluiten (en de hoogte van die hypotheek) wel degelijk verschillend.

Heb mijn kinderen (begin 20) in ieder geval ingepeperd dat ze wel degelijk voltijds moeten gaan werken, ook al lijkt dat gezien de netto verschillen volkomen onlogisch. Linksom of rechtsom ga je een prijs betalen voor minder werken.

[redwing]

alexbl69 schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 09:53:
[...]

Omdat de woningmarkt nu volledig mesjogge is is dit probleem nu nog niet zo zichtbaar, maar dat gaat het wel worden.

Door de toeslagen worden de netto lonen weliswaar bijna volledig genivelleerd en maakt het niet zoveel uit of je nu 24, 36 of 40 uur werkt, bruto zijn de verschillen er echter nog wel degelijk. En hypotheekverstrekkers kijken naar je bruto inkomen. Logisch, want het hele stelsel van toeslagen loopt hier ook achteraan.

Dus hoewel werknemers die 24 of 40 uur werken netto net zoveel over lijken te houden, zijn hun mogelijkheden om een hypotheek af te sluiten (en de hoogte van die hypotheek) wel degelijk verschillend.

Heb mijn kinderen (begin 20) in ieder geval ingepeperd dat ze wel degelijk voltijds moeten gaan werken, ook al lijkt dat gezien de netto verschillen volkomen onlogisch. Linksom of rechtsom ga je een prijs betalen voor minder werken.

Voor de woningmarkt is dit niet zo'n probleem, voor Nederland als geheel zie ik het inderdaad wel als een groot probleem. Zeker omdat het allemaal zo ondoorzichtig is waardoor je nu dus ziet dat er mensen in armoede zitten zonder dat ze weten dat ze nog recht hebben op toeslagen.... En nivelering ben ik best enigszins voorstander van (top afromen om echte armoede te voorkomen), maar (meer) gaan werken zou gewoon altijd moeten lonen.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 09:14:
[...]

Leg mij dan eens uit waarom er dan nog minder woningen bij komen? De bottleneck zit nl. al tijden niet in de mensen maar in de projecten die keer op keer worden afgeschoten vanwege regelgeving. Het hele punt is dan ook juist dat daar iets aan gedaan moet worden en dat er voldoende gebouwd moet worden. Zodra dat gebeurt maakt het nl. geen bal uit hoeveel iemand werkt en krijg je een markt die in balans is.

Probleem is dat projecten afgeschoten worden niet alleen door regelgeving maar ook omdat ze gewoon niet verkocht worden. Een huis bouwen kost gewoon geld zeker met al die nieuwe eisen die we aan nieuwbouw stellen. Bouwvakkers hebben ook salarisverhoging gehad natuurlijk en zeker nu ze schaars zijn zal dat een stukje harder gaan dan de inflatie.
Uiteindelijk bepaalt de markt de prijs maar vraag en aanbod zorgt er ook voor dat als er niet voldoende vraag is ( in dit geval ook dat er niet genoeg betaald kan worden ) het aanbod ook gewoon inzakt of wegvalt.
Als een bouwer 100 huizen per jaar kan bouwen en hij kan kiezen 100 woningen waar hij winst op maakt of 100 waar hij verlies op maakt dan weten we allemaal welke woningen hij zal bouwen.

redwing schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 23:45:
Precies dat, en je moet ook een vergunning/toestemming hebben voordat je een specifieke groep voorrang mag geven. Het is dus niet specifiek verboden, maar zonder toestemming (die een bedrijf niet zomaar krijgt) houdt het snel op. Dus zoals Philips het vroeger deed zal je nu niet meer lukken (tenzij de regering dat daadwerkelijk aan gaat pakken)

Ze geven ook geen groep voorrang, ze bieden het alleen aan aan werknemers. Je hoeft een huurwoning niet publiek aan te bieden aan iedereen. Je mag niet als eis stellen op papier dat iemand bij jou bedrijf moet werken om daar te mogen wonen maar je mag gewoon nieuwe huurders zelf uitkiezen. Dat die dan toevallig allemaal bij jou bedrijf werken.
Overigens als een bedrijf als ASML zegt wij willen graag 500 woningen bijbouwen voor middenhuur maar we willen eerst onze werknemers de kans geven te huren voordat we het publiek beschikbaar maken gaat de gemeente echt niet moeilijk doen. Ze liggen al genoeg onder vuur omdat er te weinig woningen zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Shadowhawk00 op 27-10-2023 10:16 ]

[Kalentum]

redwing schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 23:45:
[...]

Precies dat, en je moet ook een vergunning/toestemming hebben voordat je een specifieke groep voorrang mag geven. Het is dus niet specifiek verboden, maar zonder toestemming (die een bedrijf niet zomaar krijgt) houdt het snel op. Dus zoals Philips het vroeger deed zal je nu niet meer lukken (tenzij de regering dat daadwerkelijk aan gaat pakken)

[...]

Klopt, en je moet ook een normale huur vragen, anders wordt het gezien als loon en krijg je te maken met extra belastingen/kosten.

ASML gaat geen woningen voor eigen werknemers bouwen.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:12:
[...]

Overigens als een bedrijf als ASML zegt wij willen graag 500 woningen bijbouwen voor middenhuur maar we willen eerst onze werknemers de kans geven te huren voordat we het publiek beschikbaar maken gaat de gemeente echt niet moeilijk doen. Ze liggen al genoeg onder vuur omdat er te weinig woningen zijn.

Het meeste ben ik het helemaal mee eens, maar van dit stuk moet ik toch zeggen dat de gemeente heel duidelijk heeft gemaakt dit dus niet te willen. Ze hebben er geen probleem mee als de woningmarkt gestimuleerd wordt, maar willen niet dat er voorrang gegeven wordt aan ASML'ers.

[FunkyTrip]

Compuhair schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 20:23:
[...]


Die worden wel gebouwd. En die zijn alsnog onbetaalbaar als je modaal verdient in je eentje.

https://www.funda.nl/42363100

In je eentje. Dus moet je met zijn tweeen kopen.
_{verder heel zuur. Maar het is wat het is.}

Voor alleenstaanden zijn studios van 40m2 buiten het centrum van de grote stad wel te betalen, maar die worden maar zelden gebouwd volgens mij. Daar moeten ze juist meer van bouwen.

[ Voor 28% gewijzigd door FunkyTrip op 27-10-2023 11:10 ]

[Shadowhawk00]

FunkyTrip schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:08:
[...]


In je eentje. Dus moet je met zijn tweeen kopen.

Dat is natuurlijk wel een beetje een probleem als single. De tijd dat je een vrouw kon ontvoeren, verkrachten en er vervolgens mee trouwen is toch al enkele 100en jaren voorbij gelukkig.

[RemcoDelft]

Compuhair schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 20:23:
[...]


Die worden wel gebouwd. En die zijn alsnog onbetaalbaar als je modaal verdient in je eentje.

https://www.funda.nl/42363100

En voor 80k minder bestel je het eerste nieuwbouw vrijstaande catalogushuis dat ik op Google kan vinden. Het is ook ruim de helft groter.
Of voor dezelfde prijs heb je een vrijstaand catalogushuis met 2,5 keer zo veel ruimte.

Kavelprijzen zijn de oorzaak van tekorten en hoge prijzen, niet bouwkosten.

[m0ridin]

Kavelprijzen, gestegen kosten op allerlei gebieden -> hoge bouwkosten
Tekort aan huizen, extra financieringsmogelijkheden -> hoge prijzen

En als ik hier dan lees: 'gewoon meer werken'... Ten eerste, als meer mensen dat doen gaan alsnog prijzen omhoog zolang er niet genoeg aanbod is. Lost dus weinig op imo. En ook het idee dat werken gelijk staat en financiele stappen, dat zal in aardig wat branches misschien het geval zijn maar er zijn ook zat banen en banches waar dit helemaal niet het geval is (komen we weer bij verpleging, politie, etc uit).

Lees nu dat ze spaargeld weer extra gaan belasten, top... Ik probeer te sparen voor de aankoop van een huis maar gelukkig wordt daar niks opgelost en mag ik in plaats daarvan meer gaan betalen over mijn spaargeld. Thanks hoor.

[Zenomyscus]

FunkyTrip schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:12:
[...]


Er worden ook alleen koopwoningen gebouwd van 6 ton omdat Nederlanders veel te veel woonruimte eisen. Volgens mij hebben we per inwoner relatief veel woonruimte tov andere Europese landen. In principe zou een gezin met 2 kids gewoon in een huis van 60m2 moeten kunnen wonen. Maar ergens is dat ooit scheef gaan groeien. In andere landen lukt het wel namelijk. Als we gewoon veel meer gezinswoningen van 60m2 met postzegeltuintjes bouwen, dan kunnen ook de ondermodale werknemers weer een huis kopen. Nederland is klein en dichtbevolkt. Daar horen dus ook kleine woningen bij.

Eigenlijk snap ik je punt wel. Maar ik moet er toch wel om huilen iedere keer als ik het lees. Naar mijn mening is 60m2 enorm karig, zeker met 2 kinderen. Thuiswerken kun je vergeten en hobbies moet je buiten de deur gaan doen zodra ze ook maar een klein beetje ruimte vragen. Ik vind het enorm jammer dat het blijkbaar niet meer kan. Dat mensen er van overtuigd raken dat 60m2 prima is en dat een prima scenario is waar we naar toe kunnen gaan. Misschien ben ik te verwend en met mijn 32 jaren op deze planeet al te ouderwets, maar ik vind 100m2 voor een gezin met 2 kinderen helemaal niet gek. Laten we eerst eens efficient gaan bouwen ipv alles maar kleiner maken. 100m2 met drie woonlagen is prima te doen. Ik zie hierboven in dit topic een woning staan van 60m2 met twee woonlagen. Knal er extra laag bovenop en het kost je geen grond extra, maar je hebt wel veel meer mogelijkheden. Overigens viel het mij op dat die woning de slaapkamers beneden had. Erg onhandig, maar wat betreft ruimte bespaar je een overloop. De overloop is tevens je entree.

Anyway, ik vind het jammer dat woningen steeds kleiner worden. Dat terwijl vrijstaande woningen vaak weer kasten van huizen zijn, wat voor mij ook niet hoeft. We krijgen al niet zoveel kinderen meer (wat is het nu, 1.6 kinderen per generatie?), maar met kleinere huizen gaan dat er nog veel minder worden. Dan kun je zeggen dat dat een goed iets is voor het milieu, maar in feite zijn we niet in staat onze samenleving in stand te houden. Dat is vast 'op te lossen' met migratie, maar daar wordt de rest niet beter van en het milieu overigens ook niet. Noem me maar een hork, maar ik vind het jammer dat 'de Nederlander' op deze manier langzaam verdwijnt. Datzelfde zie je in Japan gebeuren. Daar krijgt men ook amper kinderen, dus geef het een paar honderd jaar en 'de Japanner' is er niet meer. Hoeft niet per se verkeerd te zijn, maar ik vind het ergens toch wel jammer dat alles wat onze voorouders hebben opgebouwd in dit land gaat veranderen. Ik ben op dat vlak redelijk conservatief.

[Wowhead]

Zenomyscus schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:39:
[...]

Eigenlijk snap ik je punt wel. Maar ik moet er toch wel om huilen iedere keer als ik het lees. Naar mijn mening is 60m2 enorm karig, zeker met 2 kinderen.

Toevallig woon ik in een jaren 60 flat van 60 vierkante meter met 3 kids en 2 volwassenen.
Niet onze keuze maar financieel was dat het enigste haalbare in 2020 toen we terug migreerde.

Het is zeer zeker te doen, maar je mist wat privacy en je hebt niet de luxe dat iedereen een eigen kamer heeft.

Ik ben zelf gewend na 12 jaar Hong Kong dat ons flatje nog ruim en luxe is vergeleken met wat we gewend zijn in het buitenland, en onze familie waardes zijn anders dan de gemiddelde nederlander.

Aan de andere kant zijn de meeste die het harst roepen dat 60 vierkante meter prima is, single mensen zijn in een eengezins woning en hun partner ook apart woont. Dat is wel de typische nederlandse tweemaat.

[ Voor 40% gewijzigd door Wowhead op 27-10-2023 13:03 ]

[jimz93]

Conrado schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:48:
ED: ASML helpt vastgelopen woningbouwprojecten uit het slop: ‘We trekken ze over de drempel’

De huizen worden niet voor medewerkers gebouwd, het bedrijf ziet het als haar maatschappelijke betrokkenheid. 70% is ‘betaalbaar, met een maximum van 375K koop, of 1100 huur.
Wat ASML doet is het risico voor ontwikkelaars wegnemen en het eventuele verlies dragen…

Misschien is dat wel iets voor een bredere aanpak?

Mooi dat ze meehelpen, maar wat ze hier vergeten te vermelden is dat ze ook een grote oorzaak zijn van woningnood in de regio Eindhoven. Ze groeiden GIGANTISCH de afgelopen jaren (voorbeeldje: https://www.omroepbrabant...r-4000-nieuwe-medewerkers) en daardoor moeten ze ook veel expats aantrekken, die ook allemaal in de buurt willen wonen. ASML heeft het budget om die mensen een heel behoorlijk salaris te bieden, die als expat de eerste 5 jaar ook een flinke korting krijgen op de loonbelasting "loonheffingskorting" om een of andere reden quote:

"Werknemers uit het buitenland hoeven, onder voorwaarden, over maximaal 30% van hun loon geen belasting te betalen. Sinds 1 januari 2019 kunnen werknemers deze 30%-regeling nog maar 5 jaar gebruiken. Wel komt er tot 2021 een overgangsregeling."

(Bron: https://www.rijksoverheid...l-buitenlandse-werknemers).

Daardoor hebben die mensen veel meer mogelijkheden qua koophuizen (want naast een dik ASML salaris ook nog eens loonheffingskorting, dus ook een relatief ruime hypotheek) en die gaan vervolgens weer aan de Nederlanders voorbij omdat ze er simpelweg niet tegenop kunnen bieden...

Wat betreft de inhoud van het artikel zelf mooi dat ze het breder bekijken (sociale huur, en huur tot max 1100 per maand). Koopwoningen van max 375K, tsja dat lijkt me toch buiten het bereik van de gemiddelde starter vallen. Maar hé beter iets dan niets uiteraard!

[BarendBotje]

redwing schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:49:
[...]

Het meeste ben ik het helemaal mee eens, maar van dit stuk moet ik toch zeggen dat de gemeente heel duidelijk heeft gemaakt dit dus niet te willen. Ze hebben er geen probleem mee als de woningmarkt gestimuleerd wordt, maar willen niet dat er voorrang gegeven wordt aan ASML'ers.

Want? Dan komt er ergens anders toch mogelijk plek vrij, het is niet zo dat ze dan al die huizen alleen zullen laten vullen door expats? Genoeg medewerkers die verder weg (andere kant van eindhoven) wonen die dichterbij willen gaan wonen.

[redwing]

BarendBotje schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:27:
[...]


Want? Dan komt er ergens anders toch mogelijk plek vrij, het is niet zo dat ze dan al die huizen alleen zullen laten vullen door expats? Genoeg medewerkers die verder weg (andere kant van eindhoven) wonen die dichterbij willen gaan wonen.

Omdat je dan het beeld krijgt dat een bedrijf alle woningen opkoopt voor zijn eigen medewerkers en de rest van de gemeente in de kou laat zitten. En daar is best wat voor te zeggen, waarbij ik wel al hiervoor heb aangegeven dat het naar mijn idee weinig verschil maakt of ASML de huizen reserveert en er ASML'ers in zet, of dat die ASML'ers zelf die huizen kopen.