Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Delay]

kx22 schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 14:04:
Dan ben je toch een verschrikkelijke kut ouder.
Als je winst moet maken op je kinderen.

Wat is er verschrikkelijk aan kinderen hun ouders financieel een handje helpen?

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 14:04:
[...]


Dan ben je toch een verschrikkelijke kut ouder.
Als je winst moet maken op je kinderen.

Dat doen ze dan ook niet. Het kind heeft juist baat bij hoge rente voor de hogere renteaftrek en de ouder kan de extra rente aan het kind schenken, binnen de standaard vrijstelling.

Dus:
Situatie 1: een ton tegen 3% rente waarvan het kind 1200 terugkrijgt van de belastingen, netto lasten 1800.
Situatie 2: een ton tegen 4% rente waarvan het kind 1600 terugkrijgt van de belastingen en 1000 van de ouders geschonken krijgt. Netto lasten 1400.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 12:56:
[...]

Wat er ook vaak gebeurde en nog steeds gebeurt was als volgt:
Papa en mama wonen in een huis van 20-30 jaar geleden. Hebben allemaal overwaarde van 100k-200k.
Gingen hun overwaarde opnemen tegen 2-3% rente en leenden dit tegen 3-4% rente aan de kinderen, bovenop de bankhypotheek.
Dit zorgde voor overbiedingen en rap stijgende huizenprijzen.
In NL heb je ongeveer 6 - 7 miljoen woonhuizen eigenaren. Reken maar uit hoeveel mensen ongeveer hun kinderen kunnen helpen.

Krijg 'm ff niet zo snel uitgerekend, maar die schenk/leenconstructies lijken mij de staatskas nog veel meer te kosten dan een eenmalige schenkingsvrijstelling..

Volgens mij worden die constructies ook niet meegetoetst bij een hypotheek zolang de schenking wordt vastgelegd.

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 14:28:
[...]


Krijg 'm ff niet zo snel uitgerekend, maar die schenk/leenconstructies lijken mij de staatskas nog veel meer te kosten dan een eenmalige schenkingsvrijstelling..

Volgens mij worden die constructies ook niet meegetoetst bij een hypotheek zolang de schenking wordt vastgelegd.

Volgens mij is volkssport nummer 1 in nederland zo min mogelijk belasting betalen.

[BFmango]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 19:06:
[...]


Here we go again.

Hij zegt dat 2750 huur voor een woning van 700k eigenlijk vrij normaal is. Gezien het 4-5% is van de waarde van de woning, dit is een vrij gangbare jaarhuur. Het gaat niet om het type woning maar puur om de verhouding aanschafwaarde vs maandhuur.

Misschien vergelijk ik teveel met mijn eigen situatie die niet helemaal vergelijkbaar is, maar het geeft in mijn optiek wel mooi aan hoeveel geld je wegsmijt met huren. Mijn woning (tweekapper van 5 jaar oud) is nét getaxeerd op 525k en mijn hypotheek is 950 bruto per maand. Natuurlijk door al deels afgelost en waardestijging, maar dan nog: voordeel van kopen zegmaar.

Maargoed, dat zal wel een hele andere discussie zijn waar ik te simpel naar de materie kijk. Maar ik ben blij dat ik geen 2750 euro hoef uit te geven aan iets dat alleen maar duurder wordt elk jaar, en me geen equity oplevert Knettergek.

[ Voor 5% gewijzigd door BFmango op 13-10-2023 17:38 ]

[Shadowhawk00]

BFmango schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 17:37:
[...]

Misschien vergelijk ik teveel met mijn eigen situatie die niet helemaal vergelijkbaar is, maar het geeft in mijn optiek wel mooi aan hoeveel geld je wegsmijt met huren. Mijn woning (tweekapper van 5 jaar oud) is nét getaxeerd op 525k en mijn hypotheek is 950 bruto per maand. Natuurlijk door al deels afgelost en waardestijging, maar dan nog: voordeel van kopen zegmaar.

Maargoed, dat zal wel een hele andere discussie zijn waar ik te simpel naar de materie kijk. Maar ik ben blij dat ik geen 2750 euro hoef uit te geven aan iets dat alleen maar duurder wordt elk jaar, en me geen equity oplevert Knettergek.

Tja met huren ben je meer geld kwijt, en jij hebt natuurlijk de woning gekocht toen die goedkoper was want we hebben al 10jaar op rij hoge inflatie / stijgende huizenprijzen.En je hebt waarschijnlijk een vrij lage rente kunnen score.

Als koper betaal je natuurlijk ook een soort van huur alleen noemen we het hypotheekrente, dat geld ben je ook gewoon kwijt en krijg je niets voor terug.

[Vistuig]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 14:31:
[...]

Volgens mij is volkssport nummer 1 in nederland zo min mogelijk belasting betalen.

Ja logisch als je ziet dat 50% van wat je verdient naar ambtenaren en rare gemeente projecten gaat die altijd duurder uitvallen. Elk plein wat heringericht wordt, word feestelijk geopend met champagne van mijn geld. En wil ik dan in mijn auto rijden moet ik nog wegenbelasting betalen. En koop ik dan een huis moet ik overdrachtsbelasting betalen.

[BFmango]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 18:08:
[...]


Tja met huren ben je meer geld kwijt, en jij hebt natuurlijk de woning gekocht toen die goedkoper was want we hebben al 10jaar op rij hoge inflatie / stijgende huizenprijzen.En je hebt waarschijnlijk een vrij lage rente kunnen score.

Als koper betaal je natuurlijk ook een soort van huur alleen noemen we het hypotheekrente, dat geld ben je ook gewoon kwijt en krijg je niets voor terug.

Dat klopt. Alleen mijn ‘huur’ is dan netto iets van 300-400 euro. Geen 2750 🤔

Maar ik sla het plat en banaliseer. En ik ga off topic…

[Rubbergrover1]

BFmango schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 17:37:
[...]

Misschien vergelijk ik teveel met mijn eigen situatie die niet helemaal vergelijkbaar is, maar het geeft in mijn optiek wel mooi aan hoeveel geld je wegsmijt met huren. Mijn woning (tweekapper van 5 jaar oud) is nét getaxeerd op 525k en mijn hypotheek is 950 bruto per maand. Natuurlijk door al deels afgelost en waardestijging, maar dan nog: voordeel van kopen zegmaar.

Ja, waarschijnlijk vergelijk je inderdaad te veel met je eigen situatie.

Ten eerste gaat het niet om de situatie dat je er al wat jaren woont, maar om de situatie dat je nu een woning zou moeten kopen, zonder eigen vermogen of overwaarde. Als je jouw huis nu zou moeten kopen en geen vermogen of overwaarde zou hebben, hoeveel zou je hypotheek dan worden?

Ten tweede kosten vergelijkbare koophuizen op die locatie dus zo'n 7 ton. En zijn de woningen dus een stuk duurder dan 525k.

[Jebus4life]

Delay schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 17:07:
[...]

Misschien komt nu de groep mensen op de markt die niet meer kan kopen door de gestegen hypotheekrente?

Zoiets zag je met vakanties in eigen land ook. Families die eerst in het buitenland op vakantie gingen konden dat door de inflatie niet meer doen, en gingen in eigen land op vakantie. Zij dreven de prijzen op, waardoor het leek of er meer geld aan vakantie besteed werd, maar het ging juist om mensen die bezuinigden op hun vakantie.


[...]

Zo denk ik er ook over. Sinds 2020 is de huizenmarkt met 30% gestegen. Dat zijn serieuze hoeveelheden geld. Waar komt dat vandaan? Als mensen dat allemaal lenen, hoe kan het dan dat de hypotheek rente stijging weinig effect laat zien?

Meer en meer de trend uit de VS die komt overwaaien van mensen die investeren in vastgoed enkel en alleen om te verhuren?

Alternatief, prijzen en/of rentes stijgen stevig, dus iedereen denkt: Dan kan ik beter nu kopen, dan ben ik tenminste zeker van mijn stek en val ik later niet uit de boot.

Ergens zou je denken dat er met zo'n enorme stijgingen toch wel een correctie moet aankomen, maar alles is gewoon veel duurder geworden de afgelopen jaren (grondstoffen, manuren, grond,...), dus dan zou het apart zin mochten de woningprijzen dalen...

[sdk1985]

BFmango schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 17:37:
[...]

Misschien vergelijk ik teveel met mijn eigen situatie die niet helemaal vergelijkbaar is, maar het geeft in mijn optiek wel mooi aan hoeveel geld je wegsmijt met huren. Mijn woning (tweekapper van 5 jaar oud) is nét getaxeerd op 525k en mijn hypotheek is 950 bruto per maand. Natuurlijk door al deels afgelost en waardestijging, maar dan nog: voordeel van kopen zegmaar.

Maargoed, dat zal wel een hele andere discussie zijn waar ik te simpel naar de materie kijk. Maar ik ben blij dat ik geen 2750 euro hoef uit te geven aan iets dat alleen maar duurder wordt elk jaar, en me geen equity oplevert Knettergek.

Als je nu iets koopt dan zit huren en kopen akelig dicht bij elkaar. Met kopen heb je dan zelfs snel hogere maandlasten. Recent voor iemand uitgerekend. De huurprijs voor een appartement met een geschatte waarde van circa 365K was 925 euro. Totale maandlasten kwam ik dan op 1327 euro. Een koop appartement in een veel lagere klasse (225K) kwam op 1420 per maand. Daarbij heb ik de aflossing van 263 euro per maand er al afgehaald onder het motto sparen. De daadwerkelijke maandlasten die van je bank worden afgeschreven kwam namelijk op 1683 euro. Daarnaast krijgt de koop optie met hogere startposten te maken van circa 6400 euro (ovb geen overdrachtsbelasting, anders wordt het nog meer). Afhankelijk van de huurprijs hoeft huren dus helemaal zo gek niet te zijn.

[Delay]

Jebus4life schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 22:54:
Ergens zou je denken dat er met zo'n enorme stijgingen toch wel een correctie moet aankomen, maar alles is gewoon veel duurder geworden de afgelopen jaren (grondstoffen, manuren, grond,...), dus dan zou het apart zin mochten de woningprijzen dalen...

Ja, dat is een goed punt. Ik lees dat het aantal nieuwbouw woningen sterk daalt: Aantal verkochte nieuwbouwwoningen gehalveerd in tweede kwartaal van 2023.

Voor bestaande huizen speelt dat minder. Waar komt het geld vandaan waarmee huizenkopers een hogere prijs betalen terwijl de maximale hypotheek daalt?

[Monkeydancer]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 01:42:
[...]

Als je nu iets koopt dan zit huren en kopen akelig dicht bij elkaar. Met kopen heb je dan zelfs snel hogere maandlasten. Recent voor iemand uitgerekend. De huurprijs voor een appartement met een geschatte waarde van circa 365K was 925 euro. Totale maandlasten kwam ik dan op 1327 euro. Een koop appartement in een veel lagere klasse (225K) kwam op 1420 per maand. Daarbij heb ik de aflossing van 263 euro per maand er al afgehaald onder het motto sparen. De daadwerkelijke maandlasten die van je bank worden afgeschreven kwam namelijk op 1683 euro. Daarnaast krijgt de koop optie met hogere startposten te maken van circa 6400 euro (ovb geen overdrachtsbelasting, anders wordt het nog meer). Afhankelijk van de huurprijs hoeft huren dus helemaal zo gek niet te zijn.

Ik begrijp niet dat mensen zulke hoge maandlasten met een gemiddelde inkomen voor lief nemen. De rente van hypotheken is nagenoeg verdrievoudigd of meer sinds de inval van Rusland. Voor een gemiddelde huishouden (met name arbeidersklasse) zijn de maandlasten veel te zwaar.

[Requiem19]

Monkeydancer schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 11:57:
[...]

Ik begrijp niet dat mensen zulke hoge maandlasten met een gemiddelde inkomen voor lief nemen. De rente van hypotheken is nagenoeg verdrievoudigd of meer sinds de inval van Rusland. Voor een gemiddelde huishouden (met name arbeidersklasse) zijn de maandlasten veel te zwaar.

HRA compenseert dat flink.

Als de rente 300% toeneemt stijgen de netto hypotheeklasten niet 300% mee.

Op een hypotheek van 500k is er ‘maar’ een netto toename van 300€ als de rente van 1.5% gaat naar 4.5%.

Die 300€ is voor veel huishoudens alweer verdient met de loonstijgingen in de meeste sectoren.

[kx22]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 14:31:
[...]

Volgens mij is volkssport nummer 1 in nederland zo min mogelijk belasting betalen.

En terecht toch? Waarom zou je teveel betalen als het minder kan.
Maar komt omdat in NL ook bizar veel regeltjes zijn.
Geen idee hoe het in omliggende landen is.

[kx22]

sdk1985 schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 01:42:
[...]

Als je nu iets koopt dan zit huren en kopen akelig dicht bij elkaar. Met kopen heb je dan zelfs snel hogere maandlasten. Recent voor iemand uitgerekend. De huurprijs voor een appartement met een geschatte waarde van circa 365K was 925 euro. Totale maandlasten kwam ik dan op 1327 euro. Een koop appartement in een veel lagere klasse (225K) kwam op 1420 per maand. Daarbij heb ik de aflossing van 263 euro per maand er al afgehaald onder het motto sparen. De daadwerkelijke maandlasten die van je bank worden afgeschreven kwam namelijk op 1683 euro. Daarnaast krijgt de koop optie met hogere startposten te maken van circa 6400 euro (ovb geen overdrachtsbelasting, anders wordt het nog meer). Afhankelijk van de huurprijs hoeft huren dus helemaal zo gek niet te zijn.

925 is enorm laag.
In regio Utrecht betaal je al gauw 1500 voor een appartement van woningwaarde tot 400k.

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 14:31:
[...]

Volgens mij is volkssport nummer 1 in nederland zo min mogelijk belasting betalen.

Dat is in bijna ieder land zo! Sommige landen betaal je geen belasting als de woning niet af is, dus een paar stalen sprieten uit het dak, en de woning is niet af, dus geen belasting. Zwitserland is er letterlijk rijk mee geworden met hun bankgeheim.

[Shadowhawk00]

kx22 schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 12:20:
[...]


En terecht toch? Waarom zou je teveel betalen als het minder kan.
Maar komt omdat in NL ook bizar veel regeltjes zijn.
Geen idee hoe het in omliggende landen is.

O ik heb nooit gezegd dat ik dat fout vind of vreemd. Het was de reactie op iemand die het vreemd vond dat mensen constructies gebruiken om minder belasting te betalen.

Overigens vind ik het wel vreemd dat mensen de HRA maximaliseren zo heilig vinden. Zo van maar dan krijg ik 40euro meer terug van de belastingdienst, tja ik betaal wel 100 extra aan de bank voor die 40 euro.

Delay schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 10:19:

Voor bestaande huizen speelt dat minder. Waar komt het geld vandaan waarmee huizenkopers een hogere prijs betalen terwijl de maximale hypotheek daalt?

Mensen schuiven gewoon door van een bestaande woning waardoor ze veel minder hypotheek nodig hebben. En mensen stappen lager op de ladder in.
Jij kon eerst 300k lenen en nu 200k, dan koop je een woning van 200k en koopt iemand anders die nu maar 300k kan lenen die woning van 300k. Mensen gaan gewoon steeds kleiner wonen voor hetzelfde geld.

[Qoine]

Requiem19 schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 12:10:
[...]


HRA compenseert dat flink.

Als de rente 300% toeneemt stijgen de netto hypotheeklasten niet 300% mee.

Op een hypotheek van 500k is er ‘maar’ een netto toename van 300€ als de rente van 1.5% gaat naar 4.5%.

Die 300€ is voor veel huishoudens alweer verdient met de loonstijgingen in de meeste sectoren.

Dat de lasten niet met 300% stijgen klopt, maar de €300 netto is wel erg optimistisch.

Van 1,5% naar 4,5% betekent €15.000 per jaar aan rente (500.000 * 0,03), oftewel €1250 per maand. Met HRA van ongeveer 37% is dat €787,50 netto per maand extra.

[Requiem19]

Qoine schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 17:45:
[...]

Dat de lasten niet met 300% stijgen klopt, maar de €300 netto is wel erg optimistisch.

Van 1,5% naar 4,5% betekent €15.000 per jaar aan rente (500.000 * 0,03), oftewel €1250 per maand. Met HRA van ongeveer 37% is dat €787,50 netto per maand extra.

Reken het maar na: https://www.berekenhet.nl...ek-netto-maandlasten.html

[Shadowhawk00]

Requiem19 schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 12:10:
[...]


HRA compenseert dat flink.

Als de rente 300% toeneemt stijgen de netto hypotheeklasten niet 300% mee.

Op een hypotheek van 500k is er ‘maar’ een netto toename van 300€ als de rente van 1.5% gaat naar 4.5%.

Die 300€ is voor veel huishoudens alweer verdient met de loonstijgingen in de meeste sectoren.

HRA is gewoon een % van het betaalde bedrag. Ja er is nog een drempel bedrag.

Als je kosten 3x zo hoog worden krijg je ook 3x zo veel HRA terug maar je betaald ook 3x zo veel aan de bank.

500k * 1.5% = 7500
500k * 4.5% = 22500
Dat is voor HRA.
Nu word het lastig omdat je niet de waarde van het pand weet maar grofweg is het na HRA
4.5% = 13500 Na HRA aftrek ( uitgegaan van 40% belastingtarrief )
1.5% = 4500 Na HRA aftrek ( zelfde 40% belasting )

Dus zowel netto als bruto is het gewoon 3x zo veel.
Als je heel hoog zit met je inkomen kan het zelfs zo zijn dat je over de eerst 7500euro meer belasting terugkrijgt als over de rest waardoor je kosten meer dan 3x zo hard stijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door Shadowhawk00 op 14-10-2023 17:56 ]

[indifined1]

De grap zit hem er een beetje in dat er alleen gekeken wordt naar de netto hypotheeklast in het begin. Bij een annuiteiten hyptoheek is aan het begin het rentedeel relatief veel hoger bij een hoge rente dan bij een lage rente. Dit betekent dat de HRA veel meer effect heeft (met name in het begin) waardoor de netto hyptoheeklast aan het begin van de hyptoheek niet zo snel stijgt met hogere rente.

Anders wordt het als je kijkt naar de totale kosten van de hypotheek

[ANdrode]

indifined1 schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 17:57:
De grap zit hem er een beetje in dat er alleen gekeken wordt naar de netto hypotheeklast in het begin. Bij een annuiteiten hyptoheek is aan het begin het rentedeel relatief veel hoger bij een hoge rente dan bij een lage rente. Dit betekent dat de HRA veel meer effect heeft (met name in het begin) waardoor de netto hyptoheeklast aan het begin van de hyptoheek niet zo snel stijgt met hogere rente.

Anders wordt het als je kijkt naar de totale kosten van de hypotheek

Het maakt de totale kosten enorm veel hoger. Door de leennormen die ruimer worden (meer uitgeven aan hypotheek bij hogere rente) neemt de bestedingsruimte niet enorm af.

De maandelijkse kosten van een maximale hypotheek doen met deze rentepercentages alleen wél pijn. In de tijd van 2 procent rente waren die behapbaar.

[Requiem19]

indifined1 schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 17:57:
De grap zit hem er een beetje in dat er alleen gekeken wordt naar de netto hypotheeklast in het begin. Bij een annuiteiten hyptoheek is aan het begin het rentedeel relatief veel hoger bij een hoge rente dan bij een lage rente. Dit betekent dat de HRA veel meer effect heeft (met name in het begin) waardoor de netto hyptoheeklast aan het begin van de hyptoheek niet zo snel stijgt met hogere rente.

Anders wordt het als je kijkt naar de totale kosten van de hypotheek

Precies dit.

Het scheelt het eerste jaar letterlijk 300€ p.m. (overigens onbegrijpelijk dat iedereen dit op een bierviltje uitrekent ipv berekenhet.nl oid gebruikt, waar ons hele fiscale stelsel ingeprogrammeerd zit).

Maar dat verschil in maandasten wordt steeds groter, wat ver weg lijkt en daarom minder een probleem.

Berekenhet heeft nog een andere leuke functie: totale netto kosten. Met het voorbeeld van 500k komt dit netto uit op:

1,5% => 599k
4,5% => 770k

Gemiddelde netto maandlasten:

1,5% => 1.663
4,5% => 2.138

Netto verschil per maand over de totale looptijd is dus € 475. Waarbij dit verschil de eerste jaren rond de € 300 is. En dat is hoe mensen denken.

En dat is waarom mensen met 4,5% nog steeds flinke hypotheken willen nemen.

[Fr33z]

of niet per se willen maar 'moeten' nemen. Want natuurlijk heb ik liever een hypotheek met 1,5% maar dat is nu gewoon geen ding. En ja dan is t over de looptijd 475 euro/mnd duurder, dat is heftig maar je moet toch iets.

[Requiem19]

Fr33z schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 19:23:
of niet per se willen maar 'moeten' nemen. Want natuurlijk heb ik liever een hypotheek met 1,5% maar dat is nu gewoon geen ding. En ja dan is t over de looptijd 475 euro/mnd duurder, dat is heftig maar je moet toch iets.

Het ging over hoge hypotheken nemen en de maandlasten willen dragen.

Afhankelijk van in welk segment je kijkt is er altijd de keuze om voor een ander (goedkoper) huis te gaan. Dit geldt uiteraard niet voor starters/laag segment.

De discussie ging in ieder geval over hoe men de hoge maandlasten kan/wil betalen. Ik denk dat de berekening heeft laten zien dat het relatief meevalt, zeker initieel.

En met loonstijgingen (soms meer dan 10%!) is 300€ pm meer in de eerste jaren prima te dragen (al blijft het kut tov iemand die 300 - 475 minder betaalt).

[Conrado]

Requiem19 schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 19:15:
Netto verschil per maand over de totale looptijd is dus € 475. Waarbij dit verschil de eerste jaren rond de € 300 is. En dat is hoe mensen denken.

Wat je daarbij wel moet meenemen is salarisontwikkeling en inflatie. Dat verschil van € 475 is over 10 jaar al peanuts….

[Requiem19]

Conrado schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 21:57:
[...]

Wat je daarbij wel moet meenemen is salarisontwikkeling en inflatie. Dat verschil van € 475 is over 10 jaar al peanuts….

Aan de ene kant wel.

Aan de andere kant is het 170k netto verschil over 30 jaar. Als je die 170k kan laten renderen over 30 jaar levert dat een flink verschil in vermogenspositie tussen persoon a en persoon b.

[Verwijderd]

Conrado schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 21:57:
[...]

Wat je daarbij wel moet meenemen is salarisontwikkeling en inflatie. Dat verschil van € 475 is over 10 jaar al peanuts….

Denk dat het gas er wel wat af gaat met die salarisverhogingen.

https://www.nu.nl/economi...rder-stijgende-lonen.html

100% zeker weet je het niet ntrl. Knot kan dat wel zeggen, maar neem aan dat ie er meer van snapt dan ik ;-) Inflatie en loon-prijsspiraal zal wel wat afremmen. Maar idd met zeg een 2% inflatie over komende 10 jaar(wat normaal is), mssh iets meer... Ben je met hra en annuïtair weer bijgebeend en vanaf dan wordt het inlopen en komt het nog sneller naar je toe. Maar goed het lijkt(is ook) veel wat je nou aan salaris vs maandlasten hebt op 500K.

500K hypotheek is ook best wel fors om aan te gaan : Maar d'r zijn er meer die overwaarde hebben en evt spaargeld en en en de (overgesloten)hypotheek van zeg 2% mee kunnen nemen naar een duurdere woning. Kijk en als die groep dan weer wat wil doen en opschuift komt het treintje nog iets meer in beweging. Bewegen doet het al omdat er best veel verhuur afgestoten word... Komt beweging in

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2023 23:02 ]

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 14:27:
[...]

Dat doen ze dan ook niet. Het kind heeft juist baat bij hoge rente voor de hogere renteaftrek en de ouder kan de extra rente aan het kind schenken, binnen de standaard vrijstelling.

Dus:
Situatie 1: een ton tegen 3% rente waarvan het kind 1200 terugkrijgt van de belastingen, netto lasten 1800.
Situatie 2: een ton tegen 4% rente waarvan het kind 1600 terugkrijgt van de belastingen en 1000 van de ouders geschonken krijgt. Netto lasten 1400.

Hier zit toch nog een haakje aan. Uitgeleend geld wordt in box 3 behandeld als een belegging bij de ouder. Als die 100k volledig wordt belast in box 3 moet er zo'n 2k worden afgerekend tov 120 indien het spaargeld zou zijn.

[Conrado]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 22:56:
Denk dat het gas er wel wat af gaat met die salarisverhogingen.

Ook de individuele carrièregroei speelt daarbij een rol. Ik herinner me dat we het met de eerste hypotheek de eerste jaren hard te halen hadden. Na een jaar of vijf voelde dat al echt anders.

[Verwijderd]

Conrado schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 23:23:
[...]

Ook de individuele carrièregroei speelt daarbij een rol. Ik herinner me dat we het met de eerste hypotheek de eerste jaren hard te halen hadden. Na een jaar of vijf voelde dat al echt anders.

Klopt ookwel hoor, het is en blijft voor de meesten de grootste aankoop in hun leven, maar een keer erin(en niet te hoog/krap ingestart) ,komt het goed.

Maarja, staat die Klaas weer langs de zijlijn te roepen en te waarschuwen...en mensen lezen of horen dat ook ntrl.

Ik zie het ook eerder positief dan negatief in en met name wat de plannen zijn van de volgende regering : Gaan die klimaat-doelstellingen(hele pakket van stikstof/pfas/co2/etc) wel allemaal zo fors ingrijpen of wordt het een pas op de plaats. Op allerlei vlakken het beste jongetje zijn vd klas in de EU? Politiek heeft een groot aandeel hierin. We gaan het zien.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2023 23:46 ]

[Hbeez]

Requiem19 schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 22:40:
[...]


Aan de ene kant wel.

Aan de andere kant is het 170k netto verschil over 30 jaar. Als je die 170k kan laten renderen over 30 jaar levert dat een flink verschil in vermogenspositie tussen persoon a en persoon b.

Dan moet je het wel vergelijken met de beste alternatieve situatie voor iemand die een huis koopt met 4.5% rente. Gratis wonen of met een tijdmachine teruggaan in de tijd en een hypotheek afsluiten a 1.5% zijn in ieder geval geen opties. Als je vergelijkt naar huur moet je kijken naar de lasten daarvan en de misgelopen waardestijging. Als een woning a 500k gedurende 30 jaar gemiddeld per jaar 1% in waarde stijgt zit je al op die 170k waardestijging.

[Requiem19]

Hbeez schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 08:19:
[...]


Dan moet je het wel vergelijken met de beste alternatieve situatie voor iemand die een huis koopt met 4.5% rente. Gratis wonen of met een tijdmachine teruggaan in de tijd en een hypotheek afsluiten a 1.5% zijn in ieder geval geen opties. Als je vergelijkt naar huur moet je kijken naar de lasten daarvan en de misgelopen waardestijging. Als een woning a 500k gedurende 30 jaar gemiddeld per jaar 1% in waarde stijgt zit je al op die 170k waardestijging.

Ik doel op het verschil dat ontstaat tussen huishoudens in de samenleving, afhankelijk van welk moment je (niet) koopt. Jij bekijkt het vanuit de vraag wat de optimale strategie is van een actor gegeven de keuzes op dat moment. Dat is een heel andere vraag.

De huizenmarkt zorgt voor een enorme differentiatie in later vermogen van mensen/huishoudens.

De bottom line is m.i. dat - als je kunt - je het beste kunt kopen. Er waren redelijk wat mensen die vonden dat je afgelopen jaren niet had moeten kopen. Niet kopen is zelden een goed advies geweest.

[Shadowhawk00]

Requiem19 schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 22:40:
[...]


Aan de ene kant wel.

Aan de andere kant is het 170k netto verschil over 30 jaar. Als je die 170k kan laten renderen over 30 jaar levert dat een flink verschil in vermogenspositie tussen persoon a en persoon b.

Tja die 170k is natuurlijk vermogen wat je gedurende de 30jaar opbouwt dus dat rendeert geen 30jaar maar gemiddeld iets van 15jaar.
Maar dat is met alles zo, huren is altijd duurder dan kopen en geld lenen kost geld.
Tenzij je de loterij wint de eerste keer dat je meespeelt ben je altijd ergens te veel geld aan kwijt.

[Laapo]

https://www.bnr.nl/nieuws...ng-huizenprijzen-niet-uit

DNB-baas Knot sluit nieuwe daling huizenprijzen niet uit

...

Niet makkelijk voorspelbaar
Volgens Knot laat de ontwikkeling van de huizenprijzen zich momenteel niet zo makkelijk voorspellen. 'Seizoenspatronen spelen ook een rol. Het gaat meestal niet in een rechte lijn.' De DNB-baas moet daarnaast bekennen dat hij voordat de prijzen begonnen op te krabbelen eigenlijk een grotere prijscorrectie had verwacht.

Seizoenseffecten.. het is of heel lang zomer (2015 1-2022) of winter (2009 2014). Mijn eigen inschatting: seizoenseffecten op de prijsontwikkeling zijn verwaarloosbaar.

Wat wel invloed heeft is de recente stijging van de rente. Dat kan het de huizenmarkt de komende tijd nog wel eens lastig maken.

[Requiem19]

Laapo schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 10:06:
https://www.bnr.nl/nieuws...ng-huizenprijzen-niet-uit


[...]


Seizoenseffecten.. het is of heel lang zomer (2015 1-2022) of winter (2009 2014). Mijn eigen inschatting: seizoenseffecten op de prijsontwikkeling zijn verwaarloosbaar.

Wat wel invloed heeft is de recente stijging van de rente. Dat kan het de huizenmarkt de komende tijd nog wel eens lastig maken.

De meeste CAO loonsverhogingen gaan pas komende tijd in, die compenseren dat effect nog wel.

Betekent overigens niet dat we nu een stijging gaan zien imo. Het zal een beetje op en neer blijven gaan, maar per saldo relatief gelijk blijven. Door de algehele inflatie worden woningen dus wel relatief goedkoper.

Een echte dáling gaan we m.i. pas zien als de economie heel hard geraakt wordt. Vanuit de verschillende sectoren in mijn werk die ik zie is het duidelijk dat veel grote partijen (=multinationals) het op dit moment echt erg moeilijk hebben. Een paar grote partijen die het niet meer kunnen bolwerken en dan kan de sneeuwbal gaan rollen.

Op dit moment is dat echt een reëel scenario, ook al is het voor de buitenwereld nog niet zo goed zichtbaar hoe moeilijk sommige bedrijven het hebben om hun hoofd boven water te houden.

[Delay]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 14:01:
Mensen schuiven gewoon door van een bestaande woning waardoor ze veel minder hypotheek nodig hebben. En mensen stappen lager op de ladder in.
Jij kon eerst 300k lenen en nu 200k, dan koop je een woning van 200k en koopt iemand anders die nu maar 300k kan lenen die woning van 300k. Mensen gaan gewoon steeds kleiner wonen voor hetzelfde geld.

Dit is een goed punt. Het viel me laatst op dat dertigers met een goede baan nu kleiner wonen dan in mijn tijd.

BFmango schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 19:21:
[...]
Dat klopt. Alleen mijn ‘huur’ is dan netto iets van 300-400 euro. Geen 2750 🤔

Precies, volgens het CBS betalen woningeigenaren per maand 23% van hun inkomen aan huur. Voor particuliere huurders is dat 42%. En dan tel je nog niet mee dat een hypotheek betaling deels afbetaling is (alleen de rente ben je echt kwijt), en dat de woning eigenaar profijt heeft van de groei van huizenprijzen.

Dat enorme verschil in welvaart zie je in de praktijk ook.

[Immutable]

Delay schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 11:00:
[...]

Dit is een goed punt. Het viel me laatst op dat dertigers met een goede baan nu kleiner wonen dan in mijn tijd.


[...]

Precies, volgens het CBS betalen woningeigenaren per maand 23% van hun inkomen aan huur. Voor particuliere huurders is dat 42%. En dan tel je nog niet mee dat een hypotheek betaling deels afbetaling is (alleen de rente ben je echt kwijt), en dat de woning eigenaar profijt heeft van de groei van huizenprijzen.

Dat enorme verschil in welvaart zie je in de praktijk ook.

Zag ik ook bij mijzelf. Ik ben van 25%(eerste aankoop woning) naar richting de 10% woonlasten gegaan. (Echter gaan die woonlasten weer omhoog, omdat ik ga verhuizen.) Puur omdat je maandelijkse hypotheekbedrag niet stijgt. Echter heb ik daarin niet de gemeentelijke belasting e.d. meegenomen die zijn natuurlijk wel gestegen.

[ANdrode]

Requiem19 schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 10:51:
[...]
Een echte dáling gaan we m.i. pas zien als de economie heel hard geraakt wordt. Vanuit de verschillende sectoren in mijn werk die ik zie is het duidelijk dat veel grote partijen (=multinationals) het op dit moment echt erg moeilijk hebben. Een paar grote partijen die het niet meer kunnen bolwerken en dan kan de sneeuwbal gaan rollen.

Op dit moment is dat echt een reëel scenario, ook al is het voor de buitenwereld nog niet zo goed zichtbaar hoe moeilijk sommige bedrijven het hebben om hun hoofd boven water te houden.

Bij een op middellange termijn hoge rente gaat het lastig worden voor bedrijven. En bij sommige bedrijven drukt de combinatie van prijsstijgingen aan de inkoopkant + salarisstijgingen sterk op de marges.

Eigenlijk ook niet meer dan logisch dat we door dit stuk cyclus gaan: De rente is hoog om de inflatie te remmen, de inflatie is hoog door de krapte, de krapte ontstaat door de groei.

offtopic:
Eind 2019 ging de economie richting een recessie, dit is toen kunstmatig verpest door extreme subsidies in covid-tijd. We zijn nu pas op weg naar normalisatie. Zie ook hoe alle indicatoren all over the place gaan vanaf begin 2020 in de conjunctuurklok

[jellybrah]

Requiem19 schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 10:51:
[...]

Vanuit de verschillende sectoren in mijn werk die ik zie is het duidelijk dat veel grote partijen (=multinationals) het op dit moment echt erg moeilijk hebben.

Je bedoelt, de investeerders willen niet inleveren op hun winst van nu en bonus?

[BFmango]

Requiem19 schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 10:51:
[...]


De meeste CAO loonsverhogingen gaan pas komende tijd in, die compenseren dat effect nog wel.

Betekent overigens niet dat we nu een stijging gaan zien imo. Het zal een beetje op en neer blijven gaan, maar per saldo relatief gelijk blijven. Door de algehele inflatie worden woningen dus wel relatief goedkoper.

Een echte dáling gaan we m.i. pas zien als de economie heel hard geraakt wordt. Vanuit de verschillende sectoren in mijn werk die ik zie is het duidelijk dat veel grote partijen (=multinationals) het op dit moment echt erg moeilijk hebben. Een paar grote partijen die het niet meer kunnen bolwerken en dan kan de sneeuwbal gaan rollen.

Op dit moment is dat echt een reëel scenario, ook al is het voor de buitenwereld nog niet zo goed zichtbaar hoe moeilijk sommige bedrijven het hebben om hun hoofd boven water te houden.

Kan je wat meer tekst en uitleg geven? In wat voor soort sectoren zijn deze multinationals actief, en waar hebben ze last van? Loopt de orderintake terug of vallen de resultaten óók tegen? En hoe erg is het?

Oprecht geïnteresseerd.

[Immutable]

BFmango schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 13:19:
[...]
Kan je wat meer tekst en uitleg geven? In wat voor soort sectoren zijn deze multinationals actief, en waar hebben ze last van? Loopt de orderintake terug of vallen de resultaten óók tegen? En hoe erg is het?

Oprecht geïnteresseerd.

Zie het bij ons niet, er komen zelfs steeds meer orders binnen. Tot het punt dat we ons zorgen maken dat we niet alle orders gaan pakken, en dat concurrenten wat gaan pakken en dus innoveren. We willen juist orders pakken, de angst is juist dat we nee moeten verkopen. We zijn juist bezig om alles te stroomlijnen qua productie process en wat zaken beter te standaardiseren. We zijn juist bang dat de orders in 2024 en 2025 juist gigantisch gaan stijgen. Dat is de angst. De angst onder onze klanten is juist ook een vorm van FOMO omdat het product behoorlijk zuinig is in hun operationele werken en ze dus grotere marges kunnen krijgen. Dus willen ze snel veel ervan hebben, waardoor hun weer meer geld overhouden dan hun concurrenten. Een 30% besparing op energie op die schaal is namelijk enorm. Waarbij personeelskosten maar 1% zijn om het even perspectief te geven.

Ik weet niet hoe het gaat in andere bedrijven in Nederland natuurlijk... Ik zie totaal geen vuiltje aan de lucht in 2024 en 2025 in onze sector.

[Paralize_nl]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 11:08:
[...]


Nee de huurder betaald alleen de huur, en misschien servicekosten.
De verhuurder moet daarvan aflossen + rente betalen. Maar als hij 4% rente moet betalen en de woning 4% rendement heeft dan houd hij dus na het betalen van alleen de rente niets over om mee af te lossen of om zelf van te eten.

jawel. De huur betaald hij de aflossing van. Na 30 jaar is ook dat huis hypotheekvrij.

Of wou je zeggen dat de huur enkel de hoogte van de rente mag zijn? )

[Hbeez]

BFmango schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 13:19:
[...]
Kan je wat meer tekst en uitleg geven? In wat voor soort sectoren zijn deze multinationals actief, en waar hebben ze last van? Loopt de orderintake terug of vallen de resultaten óók tegen? En hoe erg is het?

Oprecht geïnteresseerd.

Wat ik zelf in de chemie zie is dat de verkoopvolumes (met name volgend jaar) laag zijn. Woningen & constructie is verreweg de grootste sector qua outlet.

[ Voor 28% gewijzigd door Hbeez op 15-10-2023 18:54 ]

[Shadowhawk00]

Paralize_nl schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 17:46:
[...]
jawel. De huur betaald hij de aflossing van. Na 30 jaar is ook dat huis hypotheekvrij.

Of wou je zeggen dat de huur enkel de hoogte van de rente mag zijn? )

Je haalt mijn stuk hier heerlijk uit zijn verband.
Het ging erom dat de huurprijs niet extreem was in vergelijking met de woningwaarde.

Maar als hij 4% rente moet betalen over de lening, en hij krijgt 4% als huur hoeveel geld houd de verhuurder dan over om de lening af te betalen?4
4% - 4% = 0 dus in dat voorbeeld zou de verhuurder niet eens geld genoeg hebben voor de hypotheek.

Met een gezonde huur is de huurprijs inderdaad financieringskosten + aflossing + onderhoud + winst.
En hoe veel dat is maakt niet uit, daar heeft de huurder niets mee te maken die betaald gewoon huur wat de verhuurder met dat geld doet is niet relevant. Dus de huurder betaald helemaal niets af.

[F.Baarda]

Shadowhawk00 schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 19:41:
Dus de huurder betaald helemaal niets af.

De verhuurder gebruikt een gedeelte van de betaalde huurpenningen om zijn investering terug te verdienen. De rest van de huurpenningen bestaan uit eventuele rente op zijn investering, post onderhoud en als de verhuurder het goed doet, een stukje winst.

Daarom zal in de regel een zelfde woning als particuliere koop iets goedkoper zijn dan huren. Het verschil zit hem dan in de winstopslag en de mogelijk iets lagere rente bij geen verhuurobject. Tevens kun je hypotheekrente aftrek claimen als particuliere woningeigenaar.

Dan hebben we het alleen over de maandlasten. Op lange termijn zou je de vermogensopbouw uit je woning ook mee kunnen tellen.

Dus: huur is duur

n.b.
mooi voorbeeld is mijn recent gekochte woning vs dezelfde woning verderop in de straat. Die maandelijkse huurprijs vs mijn maandelijkse hypotheeklasten - hypotheekrenteaftrek is ca 400 euro in mijn voordeel.

[ Voor 11% gewijzigd door F.Baarda op 15-10-2023 20:40 ]

[Sport_Life]

F.Baarda schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 20:34:
[...]


n.b.
mooi voorbeeld is mijn recent gekochte woning vs dezelfde woning verderop in de straat. Die maandelijkse huurprijs vs mijn maandelijkse hypotheeklasten - hypotheekrenteaftrek is ca 400 euro in mijn voordeel.

Maar jij hebt nog onderhoud, hra stopt wellicht in de toekomst, eventueel overwaarde of lage rente uit een vorige woning, etc.

Kopen is op de lange termijn bijna altijd gunstiger dan huren , maar dat wordt hoofdzakelijk veroorzaakt door de stijging van de huurprijs.

Onze eerste huurwoning (2008-2011) was 525 per maand excl 250 huurtoeslag (want we studeerden nog) netto 275 per maand, woz destijds 200k.
Daar hebben we nooit voor kunnen kopen destijds . (Kon ook niet want geen inkomsten). Desondanks direct gekocht toen we een baan hadden, want huurtoeslag hadden we geen recht meer op en ik dacht op de lange termijn is/zal kopen beter zijn, al is het maar dat we dingen zelf konden aanpassen.

[ Voor 25% gewijzigd door Sport_Life op 16-10-2023 07:42 ]

[Shadowhawk00]

F.Baarda schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 20:34:

Dus: huur is duur

Op lange termijn is dat zeker waar, als je ergens <2jaar wilt wonen dan kan huren goedkoper zijn dan kopen.

Dat geld ook voor private-lease en andere constructies niet alleen voor huizen.

Maar er zijn ook mensen die zeggen, ik huur liever dan heb ik geen zorgen of dan blijf ik flexibel. Dat is gewoon een keuze voor dat ontzorgen en de flexibiliteit betaal je gewoon een vergoeding.

Sport_Life schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 06:30:
Onze eerste huurwoning (2008-2011) was 525 per maand excl 250 huurtoeslag (want we studeerden nog) netto 275 per maand, woz destijds 200k.
Daar hebben we nooit voor kunnen kopen destijds .

Dit zal dan ook geen commerciële verhuurder geweest zijn met die lage prijs. Want als je het doorrekent kom je op 6k per jaar uit nog geen 3%. In die tijd kreeg je meer op een spaarrekening.
Dus bij die woning moest vanuit de verhuurder gewoon geld bij, dus die was ergens nog gesubsidieerd door de overheid. Op zich niets mis mee als mensen het huren die ook een laag inkomen hebben. Het word natuurlijk wel krom als ze blijven zitten als ze een goed salaris krijgen.

[ Voor 43% gewijzigd door Shadowhawk00 op 16-10-2023 08:00 ]

[Sport_Life]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 07:55:
[...]


Op lange termijn is dat zeker waar, als je ergens <2jaar wilt wonen dan kan huren goedkoper zijn dan kopen.

Dat geld ook voor private-lease en andere constructies niet alleen voor huizen.

Maar er zijn ook mensen die zeggen, ik huur liever dan heb ik geen zorgen of dan blijf ik flexibel. Dat is gewoon een keuze voor dat ontzorgen en de flexibiliteit betaal je gewoon een vergoeding.


[...]


Dit zal dan ook geen commerciële verhuurder geweest zijn met die lage prijs. Want als je het doorrekent kom je op 6k per jaar uit nog geen 3%. In die tijd kreeg je meer op een spaarrekening.
Dus bij die woning moest vanuit de verhuurder gewoon geld bij, dus die was ergens nog gesubsidieerd door de overheid. Op zich niets mis mee als mensen het huren die ook een laag inkomen hebben. Het word natuurlijk wel krom als ze blijven zitten als ze een goed salaris krijgen.

Dit was wel een commerciële verhuurder, om precies te zijn een bn'er die omwille van privacy wilde bepalen wie er naast hem woonden. Dus had ie de woning ernaast erbij gekocht voor verhuur. Woning is tegenwoordig van zijn kinderen en huurprijs is boven de sociale huurgrens..

De huursubsidie was misschien wel discutabel, dat kregen andere studenten niet die 400 euro huur betaalden voor 11m2. Maar dat is een andere discussie.

Mijn punt is : op korte termijn was blijven zitten beter, op lange termijn - is achteraf gebleken - van niet . Zelfs in een n=1 geval waarbij de huurkosten nihil waren.

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 16-10-2023 08:12 ]

[Shadowhawk00]

Sport_Life schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 08:06:
[...]

Dit was wel een commerciële verhuurder, om precies te zijn een bn'er die omwille van privacy wilde bepalen wie er naast hem woonden. Dus had ie de woning ernaast erbij gekocht voor verhuur. Woning is tegenwoordig van zijn kinderen en huurprijs is boven de sociale huurgrens..

De huursubsidie was misschien wel discutabel, dat kregen andere studenten niet die 400 euro huur betaalden voor 11m2. Maar dat is een andere discussie.

Mijn punt is : op korte termijn was blijven zitten beter, op lange termijn - is achteraf gebleken - van niet .

Ok die BNer deed het dus helemaal niet voor het rendement maar gewoon om controle uit te kunnen oefenen. Dus er was niet echt een commercieel motief om te verhuren, want 3% rendement was zelfs in die tijd slecht. Maar kunnen bepalen wie er naast je komt wonen kan veel meer waard zijn.

Op lange termijn is kopen altijd beter dan huren, de inflatie zorgt er alleen al voor dat de kosten steeds minder worden. Je kosten stijgen niet mee en na 30jaar worden de kosten bijna 0.

[ Voor 9% gewijzigd door Shadowhawk00 op 16-10-2023 08:15 ]

[Sport_Life]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 08:14:
[...]


Ok die BNer deed het dus helemaal niet voor het rendement

Klopt, maar dat heb ik toch ook niet gezegd

Ik gebruikte de term commercieel om aan te geven dat het geen gesubsidieerde woning was (los dus van huursubsidie).

Overigens heeft hij uiteindelijk wel winst gemaakt op het verschil tussen aankoop in Gulden en de huidige waarde voor zijn kinderen (tevens fiscaal gunstige schenking).

Dus stel gekocht voor 100k Gulden, verkocht aan kinderen voor Euro 200k (woz), marktwaarde destijds Euro 250k. Huidige marktwaarde 450k.
Iedereen blij incl huurder .

[ Voor 98% gewijzigd door Sport_Life op 16-10-2023 09:01 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 08:14:
[...]

Op lange termijn is kopen altijd beter dan huren, de inflatie zorgt er alleen al voor dat de kosten steeds minder worden. Je kosten stijgen niet mee en na 30jaar worden de kosten bijna 0.

Dat geldt vooral als je alleen naar het financiële plaatje van kosten en rendement kijkt. Maar bij veel huurders spelen er juist een hoop andere zaken mee die zich niet in een financieel rendement vertalen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 08:35:
[...]

Dat geldt vooral als je alleen naar het financiële plaatje van kosten en rendement kijkt. Maar bij veel huurders spelen er juist een hoop andere zaken mee die zich niet in een financieel rendement vertalen.

Dat heb ik hierboven ook aangegeven.
Er zijn genoeg mensen die graag wat meer betalen om ontzorgt te worden.

[lama83]

m0ridin schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 11:23:

Je kan prima redenen bedenken waarom je de leeftijd onder x wil houden (ouderen hebben langer kunnen sparen, het aan zichzelf te danken dat ze nog niks hebben gekocht, minder lang de tijd om de lening terug te betalen bijv) maar benoem dat dan gewoon.

Ik ben trouwens zo'n oudere die hier buiten valt, om redenen (eigen schuld) 2x niet de koopstap heeft gemaakt, wel heb gespaard speciaal met doel het kopen van een huis en dat nu allemaal ziet verdampen door de enorm stijgende prijzen (mede door 'maatregelen' die alleen maar prijsopdrijvend werken).

Niet dat een extra lening erbij me al te feestelijk in de oren klinkt, maar helpen doet het allemaal niet.

je hebt ook ouderen die bijv. op MBO begonnen zijn, en pas via een studie of de laatste jaren grotere salarisstappen hebben gemaakt waardoor een koophuis inzicht komt. Die hebben a.h.w. dezelfde uitgangspositie dan een WOer die meteen met een hoger salaris begint. Anyway, ik denk niet dat 35+ starters zich nu sneller genoodzaakt voelen uit hun goedkope/sociale huurwoning te gaan... die extra % vrijstelling zou hen over de streep kunnen trekken.

[Shadowhawk00]

lama83 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 10:09:
[...]


je hebt ook ouderen die bijv. op MBO begonnen zijn, en pas via een studie of de laatste jaren grotere salarisstappen hebben gemaakt waardoor een koophuis inzicht komt. Die hebben a.h.w. dezelfde uitgangspositie dan een WOer die meteen met een hoger salaris begint. Anyway, ik denk niet dat 35+ starters zich nu sneller genoodzaakt voelen uit hun goedkope/sociale huurwoning te gaan... die extra % vrijstelling zou hen over de streep kunnen trekken.

Wat dacht je van de groep mensen die single is en blijkbaar niet veel geluk heeft op relatievlak. Alleen een woning kopen is bijna niet te doen dus de 35+ groep zullen ook mensen tussen zitten die gewoon langere tijd single zijn ( geen lange relaties gehad hebben ) en dus nooit de stap hebben kunnen maken.

[Masvic]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 08:43:
[...]


Dat heb ik hierboven ook aangegeven.
Er zijn genoeg mensen die graag wat meer betalen om ontzorgt te worden.

De vrijheid om in 1 maand te kunnen besluiten ergens anders te wonen is ook wel handig (afhankelijk van in welke levensfase je bevind natuurlijk)

[jeroenkb]

Masvic schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 10:29:
[...]


De vrijheid om in 1 maand te kunnen besluiten ergens anders te wonen is ook wel handig (afhankelijk van in welke levensfase je bevind natuurlijk)

Dan kan met een eigen huis natuurlijk ook. Als je tijdelijk dubbele lasten kunt dragen.

[Shadowhawk00]

jeroenkb schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 10:37:
[...]

Dan kan met een eigen huis natuurlijk ook. Als je tijdelijk dubbele lasten kunt dragen.

Heel stuk lastiger dan gewoon de huur opzeggen en verhuizen.
Zeker als je van plan bent ergens maar tijdelijk te wonen is huren vaak goedkoper dan kopen.

Maar gemak om te verhuizen is ook gewoon ontzorgen natuurlijk, net zoals onderhoud ontzorgd word bij een huurwoning. En daarvoor betaal je gewoon wat extra.

Huren woning = hypotheekrente + risico + winst + onderhoud.

Aflossen gaat van de winst af maar omdat je natuurlijk altijd zonder hypotheek iets kan kopen staat dit er niet los bij.

[lama83]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:02:
[...]


Heel stuk lastiger dan gewoon de huur opzeggen en verhuizen.
Zeker als je van plan bent ergens maar tijdelijk te wonen is huren vaak goedkoper dan kopen.

Maar gemak om te verhuizen is ook gewoon ontzorgen natuurlijk, net zoals onderhoud ontzorgd word bij een huurwoning. En daarvoor betaal je gewoon wat extra.

Huren woning = hypotheekrente + risico + winst + onderhoud.

Aflossen gaat van de winst af maar omdat je natuurlijk altijd zonder hypotheek iets kan kopen staat dit er niet los bij.

Klopt, een voordeel als 'klemzitter' in een goedkope (sociale) huurwoning bespaar je je EWF die je anders zou hebben. En door lage huur en geringe servicekosten wordt veel ontzorgt. Je moet dan wel blij worden van de omgeving en buren

Masvic schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 10:29:
[...]


De vrijheid om in 1 maand te kunnen besluiten ergens anders te wonen is ook wel handig (afhankelijk van in welke levensfase je bevind natuurlijk)

Momenteel lijkt mij die vrijheid beperkt; als je als sociale huurder uit het noorden in de randstad wilt gaan werken om je carriere een boost te geven, krijg je een gigantische verhoging van je maandelijkse kosten om je oren vanwege de beperkte beschikbaarheid. Weet niet of mensen dan snel zo'n stap gaan maken.

[ Voor 25% gewijzigd door lama83 op 16-10-2023 12:12 ]

[Shadowhawk00]

lama83 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:07:
[...]


Klopt, een voordeel als 'klemzitter' in een goedkope (sociale) huurwoning bespaar je je EWF die je anders zou hebben. En door lage huur en geringe servicekosten wordt veel ontzorgt. Je moet dan wel blij worden van de omgeving en buren


[...]

Momenteel lijkt mij die vrijheid beperkt; als je als sociale huurder uit het noorden in de randstad wilt gaan werken om je carriere een boost te geven, krijg je een gigantische verhoging van je maandelijkse kosten om je oren vanwege de beperkte beschikbaarheid. Weet niet of mensen dan snel zo'n stap gaan maken.

Dat heeft iedereen die daar wil gaan werken, aan de andere kant boost je je carriere misschien een beetje ten koste van je sociale leven wat je opgeeft. Of je kan zoals veel mensen dagelijks forenzen natuurlijk.

Overigens zou een systeem waar Woco's ook gewoon meer verschillende woningen aanbieden met verschillend niveau van luxe en prijs wel beter zijn. Dan bied je mensen die meer gaan verdienen de mogelijkheid om luxer te gaan wonen maar ook iets duurder zodat je daar doorstroming krijgt.
Nu is het niet iets luxer voor iets meer geld maar vaak luxer voor 2x het bedrag en dat is gewoon niet te doen. Overigens is locatie ook luxe.

Dus dat je zeg maar type F huizen hebt, 500/maand, met simpele uitvoering, kleine woning, F locatie.
E huizen voor 600/maand, met simpele uitvoering, op goede locatie
D huize voor 700maand met luxere uitvoering ergens tussen de 2 locaties in.

En dan zo verder tot type A luxe woning op A locatie voor 1400+ per maand.
Gewoon voorbeeld/idee dus details als prijzen types zijn gewoon even uit de losse pols.

[Masvic]

Shadowhawk00 schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 09:21:
[...]

huren is altijd duurder dan kopen

Niet altijd

[Waah]

lama83 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 12:07:
Momenteel lijkt mij die vrijheid beperkt; als je als sociale huurder uit het noorden in de randstad wilt gaan werken om je carriere een boost te geven, krijg je een gigantische verhoging van je maandelijkse kosten om je oren vanwege de beperkte beschikbaarheid. Weet niet of mensen dan snel zo'n stap gaan maken.

Misschien is dat juist wel goed.... De randstad is al vol genoeg, zou goed zijn als bedrijven wat meer zouden spreiden

In dat opzicht werkt vraag en aanbod dus wel weer Probleem is vooral dat de vraagkant (bedrijven) stug in de randstad willen zitten, en de aanbodkant (de huizen) vooral buiten de randstad minder oververhit is.

[ Voor 11% gewijzigd door Waah op 16-10-2023 15:18 ]

[Shadowhawk00]

Waah schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 15:17:
[...]

Misschien is dat juist wel goed.... De randstad is al vol genoeg, zou goed zijn als bedrijven wat meer zouden spreiden

In dat opzicht werkt vraag en aanbod dus wel weer

Ja dat wel, in de randstad is het salaris ook een stuk hoger omdat ze anders naar de concurrent wandelen want heel veel vraag naar medewerkers en niet veel aanbod.

Hoger salaris trekt weer mensen aan die willen wonen dus daarom zijn de huizen daar ook een stuk duurder.

Meer mensen = meer kinderen en aangezien salaris hetzelfde is in het hele land en huizen in de randstad duurder heb je gewoon heel veel vraag naar leerkrachten en minder aanbod dan in de rest van het land dus een tekort.

[Rubbergrover1]

Waah schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 15:17:
[...]

Misschien is dat juist wel goed.... De randstad is al vol genoeg, zou goed zijn als bedrijven wat meer zouden spreiden

In dat opzicht werkt vraag en aanbod dus wel weer Probleem is vooral dat de vraagkant (bedrijven) stug in de randstad willen zitten, en de aanbodkant (de huizen) vooral buiten de randstad minder oververhit is.

En dat de kwaliteit van de forens-verbindingen in veel gevallen niet optimaal is. Dat is natuurlijk ook een belangrijke reden dat mensen dichter bij het werk willen wonen. Het gaat vaak niet zozeer om de fysieke afstand, maar om de reisafstand. Als er betere/kortere reisverbindingen zijn, kunnen mensen ook verder weg wonen en kan men meer over het land gespreid wonen.

[Immutable]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 15:21:
[...]


Ja dat wel, in de randstad is het salaris ook een stuk hoger omdat ze anders naar de concurrent wandelen want heel veel vraag naar medewerkers en niet veel aanbod.

Hoger salaris trekt weer mensen aan die willen wonen dus daarom zijn de huizen daar ook een stuk duurder.

Meer mensen = meer kinderen en aangezien salaris hetzelfde is in het hele land en huizen in de randstad duurder heb je gewoon heel veel vraag naar leerkrachten en minder aanbod dan in de rest van het land dus een tekort.

Probleem is als volgt, schets even een soort scenario met dit huis:
https://www.funda.nl/koop...is-42294070-stiereveld-6/
Kost: 900K, 4700 bruto maandlasten.

In andere delen van het land kun je zoiets voor de helft krijgen.(of zelfs minder) Echter je salaris gaat niet door de helft, het is vaak niet zo dat je eventjes dus naar de randstad verhuist en bam bij elkaar 19k euro bruto in de maand bij elkaar harkt.
Terwijl ik dus zo'n soort huis maar dan een stuk groter koop. Met 3 slaapkamers. Maar met mijn type baan daar in de randstad niet meer salaris krijg om hetzelfde type woning te kunnen kopen.

Dat huis kost per maand meer dan mijn salaris! Dan moet mijn salaris dus minimaal 2 a 3x over de kop gaan.(Misschien wel 4x) En dat gaan ze niet betalen voor een simpele software/elektrisch engineer zoals ik in de randstad.

Dus een leraar verdient 4x zoveel als een leraar in bijvoorbeeld topje van Nederland of zuid-limburg. Of helemaal onderin Zeeland? Of kan je als leraar beter buiten de Randstad wonen.

Zou alleen in de Randstad wonen, als je een super speciale baan hebt die alleen in Amsterdam bijvoorbeeld is. Zoals in de Zuid-as als super Quant C++ Senior Programmer ofzo. Daar ga je dan ook flink betaald krijgen, en die banen ga je niet vinden in het noorden van NL of Zuid-Limburg.

[ Voor 13% gewijzigd door Immutable op 16-10-2023 18:58 ]

[Lisadr]

Immutable schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 18:49:
[...]


Probleem is als volgt, schets even een soort scenario met dit huis:
https://www.funda.nl/koop...is-42294070-stiereveld-6/
Kost: 900K, 4700 bruto maandlasten.

I

Jemig wat een prijs! 908.627 euro voor 139 m2 in een dorp met 570 inwoners!

[Verwijderd]

Immutable schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 18:49:
[...]


Probleem is als volgt, schets even een soort scenario met dit huis:
https://www.funda.nl/koop...is-42294070-stiereveld-6/
Kost: 900K, 4700 bruto maandlasten.

In andere delen van het land kun je zoiets voor de helft krijgen.(of zelfs minder) Echter je salaris gaat niet door de helft, het is vaak niet zo dat je eventjes dus naar de randstad verhuist en bam bij elkaar 19k euro bruto in de maand bij elkaar harkt.
Terwijl ik dus zo'n soort huis maar dan een stuk groter koop. Met 3 slaapkamers. Maar met mijn type baan daar in de randstad niet meer salaris krijg om hetzelfde type woning te kunnen kopen.

Dat huis kost per maand meer dan mijn salaris! Dan moet mijn salaris dus minimaal 2 a 3x over de kop gaan.(Misschien wel 4x) En dat gaan ze niet betalen voor een simpele software/elektrisch engineer zoals ik in de randstad.

Dus een leraar verdient 4x zoveel als een leraar in bijvoorbeeld topje van Nederland of zuid-limburg. Of helemaal onderin Zeeland? Of kan je als leraar beter buiten de Randstad wonen.

Zou alleen in de Randstad wonen, als je een super speciale baan hebt die alleen in Amsterdam bijvoorbeeld is. Zoals in de Zuid-as als super Quant C++ Senior Programmer ofzo. Daar ga je dan ook flink betaald krijgen, en die banen ga je niet vinden in het noorden van NL of Zuid-Limburg.

Nouja goed, dat is het risico wat sommigen nemen dat ze gespecialiseerd zijn in een bepaald iets. Zoals jou voorbeeld een hi tech C++'er. Voor hetzelfde geld komt er na een paar jaar AI voor in de plaats en is zijn baan, iets minder ge-specialiseerd zeg maar. Dan zal ie niet die 8K/maand binnenharken. Mssh kan ie wel niet meer volgen, want dit soort banen is top-niveau(topsport om bij te blijven)

Even kort : Dan kan je wel die hypotheek krijgen van zeg 1000K(zeg ff 200K eigen geld)op een huis van 1200K, op basis van je gigantische inkomen van zeg de laatste 3 of 5 jaar....maar uh, blijf je dat volhouden? Nogmaals : Topsport!

(even allemaal grofweg, gaat meer om de achterliggende gedachte : Je kan door bv economische veranderingen ineens op straat staan)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2023 19:30 ]

[Shadowhawk00]

Immutable schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 18:49:
[...]


Probleem is als volgt, schets even een soort scenario met dit huis:
https://www.funda.nl/koop...is-42294070-stiereveld-6/
Kost: 900K, 4700 bruto maandlasten.

In andere delen van het land kun je zoiets voor de helft krijgen.(of zelfs minder) Echter je salaris gaat niet door de helft, het is vaak niet zo dat je eventjes dus naar de randstad verhuist en bam bij elkaar 19k euro bruto in de maand bij elkaar harkt.
Terwijl ik dus zo'n soort huis maar dan een stuk groter koop. Met 3 slaapkamers. Maar met mijn type baan daar in de randstad niet meer salaris krijg om hetzelfde type woning te kunnen kopen.

Dat huis kost per maand meer dan mijn salaris! Dan moet mijn salaris dus minimaal 2 a 3x over de kop gaan.(Misschien wel 4x) En dat gaan ze niet betalen voor een simpele software/elektrisch engineer zoals ik in de randstad.

Dus een leraar verdient 4x zoveel als een leraar in bijvoorbeeld topje van Nederland of zuid-limburg. Of helemaal onderin Zeeland? Of kan je als leraar beter buiten de Randstad wonen.

Zou alleen in de Randstad wonen, als je een super speciale baan hebt die alleen in Amsterdam bijvoorbeeld is. Zoals in de Zuid-as als super Quant C++ Senior Programmer ofzo. Daar ga je dan ook flink betaald krijgen, en die banen ga je niet vinden in het noorden van NL of Zuid-Limburg.

Een leraar verdient overal evenveel want dezelfde schalen dus die kunnen veel beter buiten de randstad wonen. En dat zie je ook want in de randstad hebben ze tekorten aan leraren, daarbuiten valt het wel mee.

C++ senior jobs ga je wel vinden buiten de randstad maar dan zit je weer snel in regio eindhoven en krijg je waarschijnlijk minder betaald per maand.
Je kan dus kiezen:
Veel meer betalen voor minder huis maar wel meer salaris en in de randstad wonen
Grotere woning voor minder geld met meer salaris maar elke dag forensen 2 uur per dag of meer.
Grotere woning voor minder geld met minder salaris maar wel werken in de regio.

Dus tja hoe belangrijk vind je dat extra salaris, ik woon mooi buiten de randstad en ik heb nog geen bedrijf gevonden die genoeg betaald om mij daar te laten werken. Ook niet als Senior C++ developer.

[Z___Z]

Immutable schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 18:49:
[...]


Probleem is als volgt, schets even een soort scenario met dit huis:
https://www.funda.nl/koop...is-42294070-stiereveld-6/
Kost: 900K, 4700 bruto maandlasten.

In andere delen van het land kun je zoiets voor de helft krijgen.(of zelfs minder) Echter je salaris gaat niet door de helft, het is vaak niet zo dat je eventjes dus naar de randstad verhuist en bam bij elkaar 19k euro bruto in de maand bij elkaar harkt.
Terwijl ik dus zo'n soort huis maar dan een stuk groter koop. Met 3 slaapkamers. Maar met mijn type baan daar in de randstad niet meer salaris krijg om hetzelfde type woning te kunnen kopen.

Dat huis kost per maand meer dan mijn salaris! Dan moet mijn salaris dus minimaal 2 a 3x over de kop gaan.(Misschien wel 4x) En dat gaan ze niet betalen voor een simpele software/elektrisch engineer zoals ik in de randstad.

Dus een leraar verdient 4x zoveel als een leraar in bijvoorbeeld topje van Nederland of zuid-limburg. Of helemaal onderin Zeeland? Of kan je als leraar beter buiten de Randstad wonen.

Zou alleen in de Randstad wonen, als je een super speciale baan hebt die alleen in Amsterdam bijvoorbeeld is. Zoals in de Zuid-as als super Quant C++ Senior Programmer ofzo. Daar ga je dan ook flink betaald krijgen, en die banen ga je niet vinden in het noorden van NL of Zuid-Limburg.

Wie zou zoiets kopen? Iemand met kinderen koopt dit niet omdat er geen voorzieningen zijn. Iemand zonder kinderen zou voor hetzelfde geld gewoon in Amsterdam kunnen blijven. Denk dan een gezin waar de kinderen het huis uit zijn en van de rust willen genieten maar op steenworp afstand van Amsterdam. Die kopen dit van hun dikke overwaarde opgebouwd in de afgelopen 30 jaar. Heb je geen dik salaris voor nodig.

[kx22]

Immutable schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 18:49:
[...]


Probleem is als volgt, schets even een soort scenario met dit huis:
https://www.funda.nl/koop...is-42294070-stiereveld-6/
Kost: 900K, 4700 bruto maandlasten.

In andere delen van het land kun je zoiets voor de helft krijgen.(of zelfs minder) Echter je salaris gaat niet door de helft, het is vaak niet zo dat je eventjes dus naar de randstad verhuist en bam bij elkaar 19k euro bruto in de maand bij elkaar harkt.
Terwijl ik dus zo'n soort huis maar dan een stuk groter koop. Met 3 slaapkamers. Maar met mijn type baan daar in de randstad niet meer salaris krijg om hetzelfde type woning te kunnen kopen.

Dat huis kost per maand meer dan mijn salaris! Dan moet mijn salaris dus minimaal 2 a 3x over de kop gaan.(Misschien wel 4x) En dat gaan ze niet betalen voor een simpele software/elektrisch engineer zoals ik in de randstad.

Dus een leraar verdient 4x zoveel als een leraar in bijvoorbeeld topje van Nederland of zuid-limburg. Of helemaal onderin Zeeland? Of kan je als leraar beter buiten de Randstad wonen.

Zou alleen in de Randstad wonen, als je een super speciale baan hebt die alleen in Amsterdam bijvoorbeeld is. Zoals in de Zuid-as als super Quant C++ Senior Programmer ofzo. Daar ga je dan ook flink betaald krijgen, en die banen ga je niet vinden in het noorden van NL of Zuid-Limburg.

Mensen die in de randstad wonen hebben vaak ouders die ook meer overwaarde hebben.
Die willen nog wel eens helpen.

En waar kan jij nieuwbouw huis vinden, vrijstaand met ongeveer 140m2 voor minder dan 500.000?

[Conrado]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 19:27:
…. gaat meer om de achterliggende gedachte : Je kan door bv economische veranderingen ineens op straat staan

Je kunt van alles meemaken; werkloosheid, ziekte, ongeluk of een gebroken relatie.
Een huis kopen is en blijft het nemen van een zeker risico. Aan de andere kant, het aantal huis gedwongen verkopen of veilingen is heel erg klein.

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 19:27:
[...]

Nouja goed, dat is het risico wat sommigen nemen dat ze gespecialiseerd zijn in een bepaald iets. Zoals jou voorbeeld een hi tech C++'er. Voor hetzelfde geld komt er na een paar jaar AI voor in de plaats en is zijn baan, iets minder ge-specialiseerd zeg maar. Dan zal ie niet die 8K/maand binnenharken. Mssh kan ie wel niet meer volgen, want dit soort banen is top-niveau(topsport om bij te blijven)

Even kort : Dan kan je wel die hypotheek krijgen van zeg 1000K(zeg ff 200K eigen geld)op een huis van 1200K, op basis van je gigantische inkomen van zeg de laatste 3 of 5 jaar....maar uh, blijf je dat volhouden? Nogmaals : Topsport!

(even allemaal grofweg, gaat meer om de achterliggende gedachte : Je kan door bv economische veranderingen ineens op straat staan)

De meeste mensen die zoiets kopen hebben tonnen overwaarde uit Amsterdam of zijn expats.

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 16-10-2023 23:00 ]

[Kalentum]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 19:59:
[...]


Een leraar verdient overal evenveel want dezelfde schalen dus die kunnen veel beter buiten de randstad wonen. En dat zie je ook want in de randstad hebben ze tekorten aan leraren, daarbuiten valt het wel mee.

C++ senior jobs ga je wel vinden buiten de randstad maar dan zit je weer snel in regio eindhoven en krijg je waarschijnlijk minder betaald per maand.
Je kan dus kiezen:
Veel meer betalen voor minder huis maar wel meer salaris en in de randstad wonen
Grotere woning voor minder geld met meer salaris maar elke dag forensen 2 uur per dag of meer.
Grotere woning voor minder geld met minder salaris maar wel werken in de regio.

Dus tja hoe belangrijk vind je dat extra salaris, ik woon mooi buiten de randstad en ik heb nog geen bedrijf gevonden die genoeg betaald om mij daar te laten werken. Ook niet als Senior C++ developer.

Of grotere woning voor minder geld met meer salaris en gewoon niet forenzen. Kan ook. Dat is mijn situatie

Ik denk wel dat je in mijn regio als IT'er niet top betaald krijgt, maar door de lagere huizenprijs kwa kwaliteit van leven er wel op vooruit gaat. Maar ja sociaal leven / familie is ook belangrijk, niet veel mensen die bereid zijn om een uurtje naar het noorden / oosten / zuiden op te schuiven.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 20:34:
[...]
En waar kan jij nieuwbouw huis vinden, vrijstaand met ongeveer 140m2 voor minder dan 500.000?

In de periferie is dat prima mogelijk. Ik neem aan dat je zelf Funda ook wel kunt aanzwengelen.

Ik ken een kennisbedrijf uit de periferie dat al rond de eeuwwisseling bij het werven van nieuwe medewerkers liet zien wat voor huizen je bij hun in de buurt kon kopen voor de prijs van een randstad rijtjeswoning. Als indicatie dat de periferie niet alleen maar "achtergebleven gebied" is waar je niet dood gevonden wilt worden, maar dat het ook voordelen heeft om daar te wonen en werken.

[Kalentum]

kx22 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 20:34:
[...]


Mensen die in de randstad wonen hebben vaak ouders die ook meer overwaarde hebben.
Die willen nog wel eens helpen.

En waar kan jij nieuwbouw huis vinden, vrijstaand met ongeveer 140m2 voor minder dan 500.000?

Het kan, Funda heeft er 17 (150m2), en 100 als je 125 ook ok vind. Op naar de Noordoostpolder

[Valorian]

Hoewel enigszins gekleurd (interview met directeur Brecheisen makelaars) toch een best interessant artikel over de woningmarkt in Utrecht, en hoe de nieuwbouw-ontwikkeling hier is vastgelopen (ondanks een record-aantal verleende vergunningen in 2023). Het ene jaar voelt nieuwbouw kopen als een loterij waar je tussen moet komen, het andere jaar raken ze het aan de straatstenen niet kwijt. Over de consequenties van rentestanden, politieke inmenging (marktdisruptie) en duurzaamheidsbeleid. Voor wie diep in de materie zit geen nieuws onder de zon natuurlijk, maar zo op een rijtje met wat cijfers erbij blijft het interessante materie.

https://www.duic.nl/algem...en-in-utrecht-loopt-vast/

[Verwijderd]

Conrado schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 22:41:
[...]

Je kunt van alles meemaken; werkloosheid, ziekte, ongeluk of een gebroken relatie.
Een huis kopen is en blijft het nemen van een zeker risico. Aan de andere kant, het aantal huis gedwongen verkopen of veilingen is heel erg klein.

Ja klopt ook wel: No risk, No fun (het is nou eenmaal aan de wagers en positieven in de samenleving om niet te twijfelen aan eigen kunnen) Bedoel het niet negatief op jou reactie.

@Sport_Life Dat zal idd wel met forse overwaarde zijn. Tja als het dan fout afloopt, kan je nog altijd verkopen en wrch een rijtjeshuis ineens cash aftikken. Dus eigenlijk ook niet echt "man overboord"

[mitsumark]

Conrado schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 22:41:
[...]

Je kunt van alles meemaken; werkloosheid, ziekte, ongeluk of een gebroken relatie.
Een huis kopen is en blijft het nemen van een zeker risico. Aan de andere kant, het aantal huis gedwongen verkopen of veilingen is heel erg klein.

Werkloosheid, ziekte of ongeluk zouden niet moeten zorgen voor gedwongen verkoop, anders heb je inderdaad teveel risico genomen.
Een gebroken relatie is imo toch meer een keus dan iets wat je overkomt, al zijn er natuurlijk altijd 2 personen bij betrokken en heb je niet 100% invloed.

[ Voor 20% gewijzigd door mitsumark op 16-10-2023 23:13 ]

[Conrado]

mitsumark schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 23:10:
[...]

Werkloosheid, ziekte of ongeluk zouden niet moeten zorgen voor gedwongen verkoop, anders heb je inderdaad teveel risico genomen.
Een gebroken relatie is imo toch meer een keus dan iets wat je overkomt…,

Dat vind ik best wat makkelijk gezegd.

Verzekeren tegen alle vormen van pech is nogal kostbaar en voor best wat mensen niet eens weggelegd. Als verzekeraars vinden dat iets niet helemaal klopt, heb je al pech.
Een hypotheek ga je aan voor pakweg 30 jaar. Niemand kan vooruitziet wat er in een relatie gebeurd, laat staan of er een keuze is….

[Conrado]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Conrado op 16-10-2023 23:31 ]

[kx22]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 23:01:
[...]

In de periferie is dat prima mogelijk. Ik neem aan dat je zelf Funda ook wel kunt aanzwengelen.

Zitten toch wel paar pareltjes tussen.

https://www.funda.nl/koop...644936-vier-heultjes-623/
https://www.funda.nl/koop...traat-vrijstaande-woning/

Goed te bereiken als je rondom Utrecht werkt.

Of een echte VTwoning: https://www.funda.nl/koop...366711-hemrikkwartier-18/
Ook prachtig als je zelf niet van designen bent en een kant en klare woning wilt. Ik weet niet wat de mensen in Emmen gemiddeld verdienen, maar het lijkt me goed wonen daar voor die prijzen.

[rube]

kx22 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 08:14:
[...].
Of een echte VTwoning: https://www.funda.nl/koop...366711-hemrikkwartier-18/
Ook prachtig als je zelf niet van designen bent en een kant en klare woning wilt..

offtopic:
Als je de tekst leest begrijp je dat dit een voorbeeld is, de woning zal gewoon leeg opgeleverd worden, het is ook v.o.n.

[Rubbergrover1]

mitsumark schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 23:10:
[...]

Werkloosheid, ziekte of ongeluk zouden niet moeten zorgen voor gedwongen verkoop, anders heb je inderdaad teveel risico genomen.
Een gebroken relatie is imo toch meer een keus dan iets wat je overkomt, al zijn er natuurlijk altijd 2 personen bij betrokken en heb je niet 100% invloed.

Maar bij de keus voor een woning van 9 ton (of 1,2 miljoen) is dat toch wel een bewust risico dat je neemt. Er is voldoende keus in een lager prijssegment, zodat je niet per se aan de top van je kunnen deze woningen zou moeten kopen.

[mitsumark]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:00:
[...]

Maar bij de keus voor een woning van 9 ton (of 1,2 miljoen) is dat toch wel een bewust risico dat je neemt. Er is voldoende keus in een lager prijssegment, zodat je niet per se aan de top van je kunnen deze woningen zou moeten kopen.

Ik denk dat dat risico niet voldoende wordt belicht door de adviseurs. Meestal begint het dan ook met hoeveel er maximaal geleend kan worden.
Weet niet of er nog advies wordt gegeven om de hypotheek op 1 salaris te baseren? Al is de situatie nu natuurlijk anders dan 10-20 jaar geleden.

Als je nog jong/starter bent kun je nu eenmaal ook niet hetzelfde kopen als iemand van 10-20-30 jaar ouder die al vermogen heeft opgebouwd, of als iemand die bij de top 1% salarissen zit. Dat besef lijkt ook afwezig in veel gevallen.
Ja, maar die woning van 6 ton is veel minder dan die van influencer X.

[ Voor 14% gewijzigd door mitsumark op 17-10-2023 09:27 ]

[Rubbergrover1]

mitsumark schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:12:
[...]

Ik denk dat dat risico niet voldoende wordt belicht door de adviseurs. Meestal begint het dan ook met hoeveel er maximaal geleend kan worden.
Weet niet of er nog advies wordt gegeven om de hypotheek op 1 salaris te baseren? Als is de situatie nu natuurlijk anders dan 10-20 jaar geleden.

Je wordt door de leennormen tegenwoordig natuurlijk wel behoorlijk beperkt in hoeveel je kunt lenen. Daardoor zal al snel de houding zijn dat wat je maximaal 'mag' lenen ook is wat je kunt lenen bij een aanvaardbaar risico. En vaak klopt dat ook wel. Maar je moet je wel bewust zijn van de risico's.

[Conrado]

Klopt @Rubbergrover1, ik denk ook dat het een goed systeem is. De 'adviseurs' zijn onder de streep toch verkopers van financiële producten.

[Conrado]

NOS: De Jonge gaat op zoek naar grote bouwlocaties voor na 2030

Het Rijk moet op zoek naar grote locaties waar na 2030 per plek minstens 3000 woningen kunnen worden gebouwd. In totaal moeten er zo'n miljoen woningen bij komen. Er wordt onder meer gekeken naar het gebied tussen Groningen en Assen, de regio Eindhoven, Zuid-Limburg en de Stedendriehoek Apeldoorn, Deventer, Zutphen.

Na 2030 zijn dus alle woningproblemen opgelost, heus hoor

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:38:
NOS: De Jonge gaat op zoek naar grote bouwlocaties voor na 2030

Het Rijk moet op zoek naar grote locaties waar na 2030 per plek minstens 3000 woningen kunnen worden gebouwd. In totaal moeten er zo'n miljoen woningen bij komen. Er wordt onder meer gekeken naar het gebied tussen Groningen en Assen, de regio Eindhoven, Zuid-Limburg en de Stedendriehoek Apeldoorn, Deventer, Zutphen.

Na 2030 zijn dus alle woningproblemen opgelost, heus hoor

Maar dat zijn toch regio's waar al lang naar woningbouw wordt gekeken? Wat is hier nieuw aan?

[Masvic]

Nee in 2030 ga ik echt beginnen met sporten bouwen hoor!

[alexbl69]

Conrado schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:38:
NOS: De Jonge gaat op zoek naar grote bouwlocaties voor na 2030

Het Rijk moet op zoek naar grote locaties waar na 2030 per plek minstens 3000 woningen kunnen worden gebouwd. In totaal moeten er zo'n miljoen woningen bij komen. Er wordt onder meer gekeken naar het gebied tussen Groningen en Assen, de regio Eindhoven, Zuid-Limburg en de Stedendriehoek Apeldoorn, Deventer, Zutphen.

Na 2030 zijn dus alle woningproblemen opgelost, heus hoor

De Jonge moet eens stoppen met al z'n vergezichten en een oplossing beginnen te zoeken voor de problemen van vandaag.

Maar gezien z'n track-record zal dat wel teveel gevraagd zijn. Hij is ook bijna minister-af, dus we hebben iemand gehad die z'n hele ambtstermijn heeft besteed aan vergezichten en positiviteit uitstralen zonder tot ook maar een begin van een daadwerkelijke oplossing voor het probleem te komen.

[Napo]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:26:
[...]

Je wordt door de leennormen tegenwoordig natuurlijk wel behoorlijk beperkt in hoeveel je kunt lenen. Daardoor zal al snel de houding zijn dat wat je maximaal 'mag' lenen ook is wat je kunt lenen bij een aanvaardbaar risico. En vaak klopt dat ook wel. Maar je moet je wel bewust zijn van de risico's.

De optie om banken meer risicodragend te laten worden is er ook nog maar de vraa gis dan weer wat voor effect dit op de woningmarkt maar ook de samenleving gaat hebben. Dat er beperkingen zijn lijkt me niet per definitie slecht, zeker als je de ratrace to the bottom wil verkomen.

Men is zich hopelijk bewust dat ruime financieringsruimte niet direct resulteert in meer woning voor hetzelfde geld en/of meer woningen binnen bereik. Als de concurentiepositie hetzelfde blijft of groter wordt dan gaat een ruimere financiringsmogelijkheid dat niet structureel oplossen. De eerste 'batch' kunnen zich gelukkig prijzen, die groep daarna zal dezelfde pijn voelen doordat de prijzen zich - zoals het verleden ook wel bewijzen - hereiken.

Je kan ook de keuze maken om hypotheeknemers meer risico te laten dragen. Weet een hypotheekgever niet aan zijn betalingsverplichten te voldoen dan wordt de hypotheeknemer eigenaar van het onderpand en heeft de hypotheekgever geen restschuld meer. Dan zal - op basis van de risk appetite van de hypotheeknemers - het zich ook wel gaan maximaliseren op een bepaald risico.

[walletje-w]

Interessant artikel Grip op de grond in de Groene Amsterdammer over de huizenmarkt. Een aantal punten:

• Gemeenten en woningcorporaties hadden veel bouwgrond maar door financiële crisis en veranderde ideologie kwam het in de handen van commerciële eigenaren.
• Bouwkosten zijn tussen 2015 en afgelopen zomer gestegen met 34%
• Verkoopkosten nieuwbouw woning met 97%
• Bouwgrond levert macht op, door grotere onderhandelingspositie met een gemeente --> betekend meer woningen bouwen die meer oplevert voor de grondeigenaar en niet waar behoefte aan is.
• Er zijn voor 335.000 woningen bestemmingsplannen vastgesteld maar grondeigenaren wachten liever totdat het nog meer waard is.
• Doordat de WOZ waarde nu mee ging spelen bij de bepaling voor sociale huur zijn veel sociale huurwoningen "verdwenen".
• Ontkoppeling van sociale druk doordat pensioenfondsen niet meer zelf de woningen bezitten maar investeren via institutionele beleggers waardoor winst maximalisatie vooraan staat.
• Woningcorporaties worden geacht zich socialer te gedragen dan de markt maar worden als het om belastingen gaat gezien als marktpartijen.
• Prijzen van woningen zijn gestegen door teveel aan beschikbaar geld
• Een correlatie tussen woningtekort en prijsstijging is niet gevonden, volgens de Nederlandse Bank
• Eén miljoen huizen zouden nodig zijn, maar dat is overdreven en klinkt vooral goed om meer druk te leggen bij de overheid door commerciële partijen.
• Berekening bestaande woningtekort is 390.000 woningen
• Volgens CBS staan er op dit moment zo'n 340.000 woningen leeg. Vooral woningen van beleggers en mensen met een tweede huis

Veel interessante punten die hier natuurlijk ook vaak besproken zijn maar een erg goed overzicht. Ik kan het iedereen aanraden om het gehele artikel te lezen, er staan er nog veel meer in. Onder andere over de gekke praktijken van The Student Hotel.

Zelf denk ik dat vooral het punt waarbij een pensioenfonds indirect investeert in huizen een goede indicator is waar heel veel "waarde" verlies in onze samenleving heeft plaatsgevonden. Veel secundaire bronnen van waarde worden niet meer door bedrijven in de samenleving uitgeoefend. ASML bijvoorbeeld begint nu langzaamaan meer te investeren in de omgeving Eindhoven zoals Philips ooit vroeger ook gedaan heeft.

[icecreamfarmer]

Prijzen van nieuwbouw gaan echt door het dak en zijn onevenredig hoog voor mijn gevoel.
Om van een tweekapper met 450m2 grond uit de jaren 70 (wel dubbel glas en nageisoleerd) naar een nieuwbouw hoekhuis te gaan met een kavel van 140m2 en vrijwel gelijke GBO's moet ik ca €100k bijbetalen.
Dan ga ik wel van energielabel C naar A++++ (maar verlies mijn aluminium kozijnen en krijg weer hout terug, ook zit ik nu op een betere locatie).

Wil ik die €100k financieren dan kan ik of spaargeld gebruiken maar dat levert nu bijna 4% op middels deposito's. Of ik neem een extra hypotheek van €100k tegen 5% maar dat kost mij netto ca €400 meer per maand.

Mijn energierekening was in 2022/2023 nog geen €140 per maand tegen €1,50 per m³ mocht dat verdubbelen en ik bij nieuwbouw €0 kwijt zijn dan nog is het goedkoper om het te beleggen dan te investeren in verduurzaming / nieuwbouw. Qua comfort ga ik er energetisch wel op voorruit door de aanwezigheid van een wtw ipv roosters en hr+++ glas ipv hr++ glas.
Niettemin blijft het lastig financieel te verantwoorden.

Zie ik het hier fout of iets dergelijks?

[Requiem19]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 14:54:
Prijzen van nieuwbouw gaan echt door het dak en zijn onevenredig hoog voor mijn gevoel.
Om van een tweekapper met 450m2 grond uit de jaren 70 (wel dubbel glas en nageisoleerd) naar een nieuwbouw hoekhuis te gaan met een kavel van 140m2 en vrijwel gelijke GBO's moet ik ca €100k bijbetalen.
Dan ga ik wel van energielabel C naar A++++ (maar verlies mijn aluminium kozijnen en krijg weer hout terug, ook zit ik nu op een betere locatie).

Wil ik die €100k financieren dan kan ik of spaargeld gebruiken maar dat levert nu bijna 4% op middels deposito's. Of ik neem een extra hypotheek van €100k tegen 5% maar dat kost mij netto ca €400 meer per maand.

Mijn energierekening was in 2022/2023 nog geen €140 per maand tegen €1,50 per m³ mocht dat verdubbelen en ik bij nieuwbouw €0 kwijt zijn dan nog is het goedkoper om het te beleggen dan te investeren in verduurzaming / nieuwbouw. Qua comfort ga ik er energetisch wel op voorruit door de aanwezigheid van een wtw ipv roosters en hr+++ glas ipv hr++ glas.
Niettemin blijft het lastig financieel te verantwoorden.

Zie ik het hier fout of iets dergelijks?

Als ik je goed volg, vergelijk je nieuwbouw met je huidige woning. Financieel gezien maak je voornamelijk de vergelijking qua energiekosten - right?

Zou je niet iets breder moeten kijken. Bijvoorbeeld wat de onderhoudskosten zijn van nieuwbouw tov een jaren 70 woning. EN/Of het verschil in woongenot (als dat er is etc).

Ik denk dat dit soort verschillen moeilijk te kwantificeren zijn. Als je vooral kijkt naar het voordeel in energiekosten van een nieuwbouwwoning tov een geupgrade jaren 70 woning lijkt mij net als jij dat het prijsverschil (te) groot is.

(ik vraag mij overigens af of jij bij nieuwbouw uitgaat van de VON prijs, of dat je ook kijkt naar meerwerk (vaak 10%-25% van de VON prijs).

[icecreamfarmer]

Requiem19 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 14:59:
[...]


Als ik je goed volg, vergelijk je nieuwbouw met je huidige woning. Financieel gezien maak je voornamelijk de vergelijking qua energiekosten - right?

Ja mijn idee was altijd mijn eigen woning te gaan verduurzamen naar bijna passief huis standaard. Maar nu komt er ook een nieuwbouwproject en dat scheelt 2 jaar in de zooi zitten. Dus ik ben mijn opties aan het vergelijken. Blijven zitten en minimaal investeren, blijven zitten en all out gaan (geschatte kosten ca €150k), nieuwbouw en hopen dat ik mijn huis gunstig kan verkopen.

Zou je niet iets breder moeten kijken. Bijvoorbeeld wat de onderhoudskosten zijn van nieuwbouw tov een jaren 70 woning. EN/Of het verschil in woongenot (als dat er is etc).

Qua echt noodzakelijk onderhoud valt dat wel mee in mijn huidige woning.
Ik wil een nieuwe keuken en badkamer maar die moet ik bij de nieuwbouw ook betalen.
Dak is vrij recent en ketel ook. Kozijnen zijn aluminium en kunnen ook nog 20 jaar mee zonder onderhoud.
Gevel moet een keer gereinigd worden. Wel heb ik een sterke wens om vloerverwarming ana te leggen.

Qua woongenot is het om het even. Ik heb nu 3x zoveel grond, betere locatie vlakbij de winkels/scholen, rustige buurt en heb nu zonnepanelen. In de nieuwe situatie ga ik er vooral op vooruit qua energetica en het gebrek aan roosters boven de ramen maar locatie is slechter en er zitten bv geen zonnepanelen bij.

Ik denk dat dit soort verschillen moeilijk te kwantificeren zijn. Als je vooral kijkt naar het voordeel in energiekosten van een nieuwbouwwoning tov een geupgrade jaren 70 woning lijkt mij net als jij dat het prijsverschil (te) groot is.

(ik vraag mij overigens af of jij bij nieuwbouw uitgaat van de VON prijs, of dat je ook kijkt naar meerwerk (vaak 10%-25% van de VON prijs).

De VON is €580k zet daar zelf al vast €20k bovenop aan meerwerk maar daarmee ben ik er idd nog niet.
Dat maakt de situatie alleen maar erger.

[ Voor 6% gewijzigd door icecreamfarmer op 17-10-2023 15:23 ]

[Requiem19]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 15:10:
[...]

Ja mijn idee was altijd mijn eigen woning te gaan verduurzamen naar bijna passief huis standaard. Maar nu komt er ook een nieuwbouwproject en dat scheelt 2 jaar in de zooi zitten.

[...]

Qua echt noodzakelijk onderhoud valt dat wel mee in mijn huidige woning.
Ik wil een nieuwe keuken en badkamer maar die moet ik bij de nieuwbouw ook betalen.
Dak is vrij recent en ketel ook. Kozijnen zijn aluminium en kunnen ook nog 20 jaar mee zonder onderhoud.
Gevel moet een keer gereinigd worden.

Qua woongenot is het om het even. Ik heb nu 3x zoveel grond, betere locatie vlakbij de winkels/scholen, rustige buurt en heb nu zonnepanelen. In de nieuwe situatie ga ik er vooral op vooruit qua energetica en het gebrek aan roosters boven de ramen maar locatie is slechter en er zitten bv geen zonnepanelen bij.

[...]


De VON is €580k zet daar zelf al vast €20k bovenop aan meerwerk maar daarmee ben ik er idd nog niet.
Dat maakt de situatie alleen maar erger.

Met 20k heb je waarschijnlijk net de vloer op alle verdiepingen erin... de meeste mensen zullen op een woning van 580k vrij makkelijk 100k extra uitgeven.

In jouw geval is het financieel dus waarschijnlijk verstandiger om te blijven wonen waar je nu woont. Of nieuwbouw in z'n algemeen overprized is (dit topic gaat over de algemene woningmarkt, is niet bedoeld als advies voor persoonlijke casussen ) is erg moeilijk te beantwoorden.

Vooral omdat niet alle verschillen uit te drukken zijn in geld.

[Valorian]

Nieuwbouw is gewoon erg duur op dit moment, en prijst zichzelf daarmee grotendeels uit de markt. In het artikel wat ik een paar posts hierboven plaatste werd een mooi voorbeeld gegeven:

Nieuwbouw is voor particulieren minder interessant geworden, stelt Arendsen. De particulier ervaart de gevolgen van de hoge bouwkosten en de hoge rentes. Arendsen licht dit toe aan de hand van een voorbeeld. “Stel, een bepaald type woning (bestaande bouw, red.) staat te koop voor 500.000 euro. Door een stapeling van eisen van de overheid om een woning energieneutraal op te leveren zijn de bouwkosten van een soortgelijke nieuwbouwwoning hoog. Eenzelfde type woning in een nabijgelegen nieuwbouwwijk kost daardoor meer, bijvoorbeeld 550.000 euro.”

Maar deze 50.000 euro extra is nog niet alles. “Om te kunnen bouwen moet rente betaald worden. Er moet immers geld geleend worden om materialen en personeel te kunnen betalen. Met de huidige rente en een bouwtijd van drie jaar kan dit zomaar 75.000 euro zijn. Een veel hoger bedrag dan bijvoorbeeld een jaar geleden, toen de rente nog lager was. De nieuwbouwwoning kost daardoor in totaal maar liefst 125.000 euro meer dan de vergelijkbare bestaande woning en wordt dus niet verkocht.”

In het stuk wordt als voorbeeld gerefereerd aan de nieuwbouw bij Cartesius in Utrecht: alle middenhuur is daar zo ongeveer instant van de hand gegaan (heel veel animo) maar qua koopwoningen pas 10 (!) huizen verkocht. Maar goed, dat zijn dan ook schrikbarend dure huizen. Met als toppunt een rijtjeswoning van 200m2 met 46m2 tuin voor 1.200.000 euro. Op een voormalig industrieterrein naast het spoor en ruim 2,5km van het centrum.

[ Voor 19% gewijzigd door Valorian op 17-10-2023 15:19 ]

[Rubbergrover1]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 14:54:
Prijzen van nieuwbouw gaan echt door het dak en zijn onevenredig hoog voor mijn gevoel.
Om van een tweekapper met 450m2 grond uit de jaren 70 (wel dubbel glas en nageisoleerd) naar een nieuwbouw hoekhuis te gaan met een kavel van 140m2 en vrijwel gelijke GBO's moet ik ca €100k bijbetalen.
Dan ga ik wel van energielabel C naar A++++ (maar verlies mijn aluminium kozijnen en krijg weer hout terug, ook zit ik nu op een betere locatie).

Wil ik die €100k financieren dan kan ik of spaargeld gebruiken maar dat levert nu bijna 4% op middels deposito's. Of ik neem een extra hypotheek van €100k tegen 5% maar dat kost mij netto ca €400 meer per maand.

Mijn energierekening was in 2022/2023 nog geen €140 per maand tegen €1,50 per m³ mocht dat verdubbelen en ik bij nieuwbouw €0 kwijt zijn dan nog is het goedkoper om het te beleggen dan te investeren in verduurzaming / nieuwbouw. Qua comfort ga ik er energetisch wel op voorruit door de aanwezigheid van een wtw ipv roosters en hr+++ glas ipv hr++ glas.
Niettemin blijft het lastig financieel te verantwoorden.

Zie ik het hier fout of iets dergelijks?

Ik denk dat je het ook andersom zou kunnen/moeten bekijken. Als die nieuwbouwwoning X euro kost, hoeveel zou voor een willekeurige koper jouw woning dan waard zijn? Is het logisch als dat X - een ton is?

Als we er even vanuit gaan dat de kosten om jouw woning (sanitair, keuken, vloeren etc.) naar smaak van de nieuwe kopers te maken in de zelfde orde van grootte ligt als de meerkosten die je hebt bij nieuwbouw, zit het prijsverschil vooral in zaken als energie, comfort, onderhoud, meer zekerheid/minder kans op verborgen problemen etc. En uiteraard ook verschil in tuin. Blijkbaar zijn dat zaken die "de markt" alles bij elkaar inschat op ongeveer een ton prijsverschil. Anders zou de inschatting van de mogelijke verkoopprijs van jouw woning wellicht ook gewoon te laag kunnen zijn.

[icecreamfarmer]

Requiem19 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 15:14:
[...]


Met 20k heb je waarschijnlijk net de vloer op alle verdiepingen erin... de meeste mensen zullen op een woning van 580k vrij makkelijk 100k extra uitgeven.

In jouw geval is het financieel dus waarschijnlijk verstandiger om te blijven wonen waar je nu woont. Of nieuwbouw in z'n algemeen overprized is (dit topic gaat over de algemene woningmarkt, is niet bedoeld als advies voor persoonlijke casussen ) is erg moeilijk te beantwoorden.

Vooral omdat niet alle verschillen uit te drukken zijn in geld.

Het betreft een dorp in Brabant dus niet 1 of andere grootstad. het viel mij gewoon op omdat je tot niet al te lang geleden niet hoefde te betalen wanneer je van 2 kapper naar rijtjeswoning ging.

Overigens ontwikkel ik zelf ook samen met een grote partij en zie dat de verkoop voor geen meter loopt. Ook niet met gratis keukens en aanbouwen.

En ik snap de moeilijkheid maar ben benieuwd of ik nu zo'n denkfout maak.