Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 13:28:
[...]


Ik denk dat iedereen die niet in het bezit is van een LOI-diploma makelaardij die locatie "Het industrieterrein van Venray, naast de N-weg" zou noemen. Oostrum ligt aan de andere kant van het kanaal.

Oow dan hebben ze daar verder geen overlast van ntrl

[Robsel_NL]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 13:34:
[...]


Daar kun je natuurlijk op handhaven.

Dat blijkt in de praktijk dus totaal niet te gaan

[lama83]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 13:29:
[...]


Tijdelijke noodopvang voor 4 maanden samengepakt in een evenementenhal. Dat is wat anders dan genoeg woningen hebben voor inwoners.

Blijkbaar is er wel enige ruimte te vinden - als het moet. Ik zou zeggen, extrapoleer die gedachte / handeling Wellicht kan het op grote schaal meer betekenen (bijv. meerdere appartementen in hallen elders).

[ Voor 17% gewijzigd door lama83 op 14-12-2021 13:45 ]

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 13:28:
[...]

Ik denk dat er weinig mensen op het industrieterrein rondom die evenementenhal wonen.

Het is geen gesloten centrum ntrl, iedereen mag vrij de omgeving verkennen hoor.


Maar D66-gezinden en ook Groen linksen aanhangers zijn de uitgesproken 2 die asielopvang omarmen, maar waarom dan op een industrieterrein?? Da's toch meer een VVD(werkgevers) locatie.

Beter zoals ik al eerder aangaf : Een uitgesproken D66/GL stad of gemeente. Maar dan niet afgelegen in een naastgelegen recreatie/sport-zone/industrieterrein. Nee gewoon dichterbij, liefst centraal in een leegstand kantoorpand/winkel. Dat is veel beter voor hun integratie. Zover vh centrum af is gewoon rassies!

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2021 14:08 ]

[Verwijderd]

Robsel_NL schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 13:38:
[...]
Dat blijkt in de praktijk dus totaal niet te gaan

Denk eerder dat de politieke wil er niet is. Overigens betreft het vaak geen echte asielzoekers, maar gelukszoekers uit veilige landen. Die moeten sowieso teruggestuurd worden en/of in een gesloten opvang zitten mi.

[Verwijderd]

lama83 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 13:42:
[...]


Blijkbaar is er wel enige ruimte te vinden - als het moet. Ik zou zeggen, extrapoleer die gedachte / handeling Wellicht kan het op grote schaal meer betekenen (bijv. meerdere appartementen in hallen elders).

Op dezelfde manier? Dan geeft het ministerie van wonen (oh wacht, dat is opgeheven) aanwijzingen aan gemeentes om nieuwbouwlocaties te realiseren. Zou best kunnen werken.

[CrazyOne]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 13:34:
[...]


Daar kun je natuurlijk op handhaven.

Nee dat kan niet, dan moet etnisch gaan profileren en dat mag niet...

[TheGhostInc]

Robsel_NL schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 13:33:
[...]


Ga voor de gein eens rond Ter Apel vragen hoe de mensen het daar ervaren. Agressieve mensen in de bus, poepende mensen in je tuin, diefstal etc.

Als je ergens een teringbende van maakt, wat ga je dan verwachten:
https://nos.nl/artikel/24...gens-overvol-azc-ter-apel

'Rechts' heeft heel veel wegbezuinigd aan de re-integratie kant van ons sociale stelsel, de toeslagenaffaire is ook het resultaat van rechts beleid (lik op stuk en meteen financieel straffen).

Succes hoor, als 'nieuwe' Nederlander gewoon KAPOT worden gemaakt door de overheid. Gewoon keihard etnisch profileren en daarmee letterlijk levens verwoesten. Want als je even het financiële plaatje vergeet, veel van de slachtoffers van de toeslagenaffaire hebben ook in hun privé leven flink last gehad. Denk aan scheidingen, maar ook verlies van baan, moeten stoppen met studie/opleiding etc.

Dus ik heb weleens moeite met dit soort 'staartjes', waaruit zou moeten blijken dat ze zo duur zijn en het zo slecht doen.

En nee, ik denk niet dat we hier alles maar binnen moeten laten of dat het allemaal zulke lieve gasten zijn, maar we oogsten toch echt voor een stuk wat we zaaien. Als je dat meeneemt in je grafiekjes, dan doen ze het misschien beter dan je zou mogen verwachten.
Laat ik het simpel zeggen, het meisje dat bij mij schoonmaakt is ook vluchteling (geweest) en haar werkhouding is een voorbeeld voor menig Nederlander.
Van het AZC dat in de buurt lag heb ik nooit last gehad in 10+ jaar, van het Leger des Heils dat nu in de buurt zit heb ik veel meer last (en dat ziet er aardig westers uit).

[joerdj]

TheGhostInc schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 14:03:
[...]


'Rechts' heeft heel veel wegbezuinigd aan de re-integratie kant van ons sociale stelsel, de toeslagenaffaire is ook het resultaat van rechts beleid (lik op stuk en meteen financieel straffen).

offtopic:
We moeten ook gewoon stoppen met het rondpompen van geld via toeslagen. Laat dat lekker allemaal via de kinderopvang, verhuurder, zorgverzekering lopen in plaats van vooraf aan mensen overmaken en later terugvorderen. Levert alleen maar gezeur op. Dan kunnen ze alleen de koopkrachtplaatjes niet meer sturen dus ik zie het niet gebeuren

[Richh]

Dit onderzoek van ING vorige week kon ik niet terug vinden in dit topic.

"1 op de 4 huizenbezitters kan eigen woning nu niet meer kopen door overwaarde"
https://nieuws.ing.nl/nl-...eer-kopen-door-overwaarde

23% van de respondenten van een ING onderzoek geeft aan dat zij zonder de gevormde overwaarde, op dit moment niet meer hun eigen woning zouden kunnen betalen. Ik vind dat toch een enorm alarmerend getal en geeft des te duidelijker aan hoe de tweedeling tussen haves en have-nots aan het groeien is, en hoe die ongelijkheid van kansen groeit.
De woning later niet kunnen overdragen naar de kinderen wordt ook als probleem bestempeld.

Over de oplossing is men het er overduidelijk nog niet over eens:

Ruim 70% van de respondenten geeft de overheid er van langs en vindt dat Rijksoverheid, gemeenten en provincies te weinig doen en hier de komende jaren mee aan de slag moeten. Opvallend is dat maar 28% de oplossing zoekt in het aanpassen van de hypotheeknormen, waarbij het beeld ook nog verdeeld is: 58% wil ruimere normen, 42% juist krappere."

In 'beter' nieuws, ondanks prijsstijgingen van >15% stijgen de grondprijzen met slechts 4%. Of nouja, dat zal ongetwijfeld meer winst voor de projectontwikkelaar betekenen https://fd.nl/bedrijfslev...witter#Echobox=1639412236

Ik ben zelf erg benieuwd naar de kabinetsplannen mbt de woningmarkt, maar daar zullen we nog wel even geduld voor moeten hebben.

[Robsel_NL]

TheGhostInc schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 14:03:
[...]

Als je ergens een teringbende van maakt, wat ga je dan verwachten:
https://nos.nl/artikel/24...gens-overvol-azc-ter-apel

'Rechts' heeft heel veel wegbezuinigd aan de re-integratie kant van ons sociale stelsel, de toeslagenaffaire is ook het resultaat van rechts beleid (lik op stuk en meteen financieel straffen).

Succes hoor, als 'nieuwe' Nederlander gewoon KAPOT worden gemaakt door de overheid. Gewoon keihard etnisch profileren en daarmee letterlijk levens verwoesten. Want als je even het financiële plaatje vergeet, veel van de slachtoffers van de toeslagenaffaire hebben ook in hun privé leven flink last gehad. Denk aan scheidingen, maar ook verlies van baan, moeten stoppen met studie/opleiding etc.

Dus ik heb weleens moeite met dit soort 'staartjes', waaruit zou moeten blijken dat ze zo duur zijn en het zo slecht doen.

En nee, ik denk niet dat we hier alles maar binnen moeten laten of dat het allemaal zulke lieve gasten zijn, maar we oogsten toch echt voor een stuk wat we zaaien. Als je dat meeneemt in je grafiekjes, dan doen ze het misschien beter dan je zou mogen verwachten.
Laat ik het simpel zeggen, het meisje dat bij mij schoonmaakt is ook vluchteling (geweest) en haar werkhouding is een voorbeeld voor menig Nederlander.
Van het AZC dat in de buurt lag heb ik nooit last gehad in 10+ jaar, van het Leger des Heils dat nu in de buurt zit heb ik veel meer last (en dat ziet er aardig westers uit).

De boel is tjokvol, maar het is toch ook niet zo dat we voldoende vastgoed hebben om maar plaats te maken? Bovendien vind ik dat geen excuus voor crimineel en asociaal gedrag. Als het aan mij zou liggen zouden we ook veel selectiever moeten zijn met wie en hoeveel mensen we binnenlaten.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 14:08:
Dit onderzoek van ING vorige week kon ik niet terug vinden in dit topic.

"1 op de 4 huizenbezitters kan eigen woning nu niet meer kopen door overwaarde"
https://nieuws.ing.nl/nl-...eer-kopen-door-overwaarde

23% van de respondenten van een ING onderzoek geeft aan dat zij zonder de gevormde overwaarde, op dit moment niet meer hun eigen woning zouden kunnen betalen. Ik vind dat toch een enorm alarmerend getal en geeft des te duidelijker aan hoe de tweedeling tussen haves en have-nots aan het groeien is, en hoe die ongelijkheid van kansen groeit.
De woning later niet kunnen overdragen naar de kinderen wordt ook als probleem bestempeld.

Over de oplossing is men het er overduidelijk nog niet over eens:

[...]


In 'beter' nieuws, ondanks prijsstijgingen van >15% stijgen de grondprijzen met slechts 4%. Of nouja, dat zal ongetwijfeld meer winst voor de projectontwikkelaar betekenen https://fd.nl/bedrijfslev...witter#Echobox=1639412236

Ik ben zelf erg benieuwd naar de kabinetsplannen mbt de woningmarkt, maar daar zullen we nog wel even geduld voor moeten hebben.

Ben ook benieuwd wat ze gaan doen

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 13:42:
[...]


Blijkbaar is er wel enige ruimte te vinden - als het moet. Ik zou zeggen, extrapoleer die gedachte / handeling Wellicht kan het op grote schaal meer betekenen (bijv. meerdere appartementen in hallen elders).

Vooral ook omdat er vanwege Covid geen evenementen (kunnen) worden gehouden. Om die zelfde reden kunnen zulke evenementenhallen vrij eenvoudig ingericht worden als vaccinatie- of testlocatie. En dus ook als tijdelijke opvanglocatie.

Maar dat is dus geen structurele oplossing voor langere termijn. Niet voor opvang en niet voor woningbouw.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 14:08:
Dit onderzoek van ING vorige week kon ik niet terug vinden in dit topic.

"1 op de 4 huizenbezitters kan eigen woning nu niet meer kopen door overwaarde"
https://nieuws.ing.nl/nl-...eer-kopen-door-overwaarde

23% van de respondenten van een ING onderzoek geeft aan dat zij zonder de gevormde overwaarde, op dit moment niet meer hun eigen woning zouden kunnen betalen. Ik vind dat toch een enorm alarmerend getal en geeft des te duidelijker aan hoe de tweedeling tussen haves en have-nots aan het groeien is, en hoe die ongelijkheid van kansen groeit.

Ik denk dat veel mensen ook in het verleden hun huis alleen hebben kunnen kopen vanwege de overwaarde die ze van hun vorige woning hadden. Ik vind het eerder verrassend dat ¾ van de huizenbezitters blijkbaar ook bij de huidige prijzen hun woning wel gewoon nog zou kunnen kopen.

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 14:25:
[...]

Ik denk dat veel mensen ook in het verleden hun huis alleen hebben kunnen kopen vanwege de overwaarde die ze van hun vorige woning hadden. Ik vind het eerder verrassend dat ¾ van de huizenbezitters blijkbaar ook bij de huidige prijzen hun woning wel gewoon nog zou kunnen kopen.

Dat is niet helemaal hoe ik het lees. Volgens mij bedoelt men; met dezelfde 'spaarrekening + overwaarde' waar men 5-10 jaar geleden een woning heeft gekocht, maar nu gestegen inkomens en prijzen, kan men de toen gekochte woning niet betalen.

Maar het kan best zijn dat ze het net zo bedoelen als jij omschrijft; dan ben ik het met je eens.
Kunnen het dan nog wel over de bijbehorende maandlasten en of mensen het dan willen

[joerdj]

Richh schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 14:31:
[...]

Dat is niet helemaal hoe ik het lees. Volgens mij bedoelt men; met dezelfde 'spaarrekening + overwaarde' waar men 5-10 jaar geleden een woning heeft gekocht, maar nu gestegen inkomens en prijzen, kan men de toen gekochte woning niet betalen.

Denk dat ze bedoelen dat mensen hun eigen woning niet opnieuw(tegen huidige prijzen) kunnen financieren.

[Z___Z]

Richh schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 14:08:
Dit onderzoek van ING vorige week kon ik niet terug vinden in dit topic.

"1 op de 4 huizenbezitters kan eigen woning nu niet meer kopen door overwaarde"
https://nieuws.ing.nl/nl-...eer-kopen-door-overwaarde

23% van de respondenten van een ING onderzoek geeft aan dat zij zonder de gevormde overwaarde, op dit moment niet meer hun eigen woning zouden kunnen betalen. Ik vind dat toch een enorm alarmerend getal en geeft des te duidelijker aan hoe de tweedeling tussen haves en have-nots aan het groeien is, en hoe die ongelijkheid van kansen groeit.
De woning later niet kunnen overdragen naar de kinderen wordt ook als probleem bestempeld.

Over de oplossing is men het er overduidelijk nog niet over eens:

[...]


In 'beter' nieuws, ondanks prijsstijgingen van >15% stijgen de grondprijzen met slechts 4%. Of nouja, dat zal ongetwijfeld meer winst voor de projectontwikkelaar betekenen https://fd.nl/bedrijfslev...witter#Echobox=1639412236

Ik ben zelf erg benieuwd naar de kabinetsplannen mbt de woningmarkt, maar daar zullen we nog wel even geduld voor moeten hebben.

Is denk ik het (onbedoeld) resultaat van 10 jaar lang verplicht 100% aflossen. Hierdoor is er enorm veel geld verplicht gespaard, wat nu dus gebruikt wordt om een volgend huis te kopen.
Het is een opstapeling van redenen:
*Verplicht aflossen
*Lagere rente
*Inflatie
*Ruimere leennormen
*Verlagen overdrachtsbelasting van 6% naar 2%
*Afschaffen van overdrachtsbelasting
*Instorten van de bouw capaciteit door de vorige vastgoedcrisis (voor degene die kavels uitgeven de oplossing nomen, er zijn niet genoeg bouwers al zou je zoals in Belgie in het hele land mogen bouwen)


Ik zou als overheid beginnen met buitenlandse investeerders weren van de woningmarkt, daarna verhuurders ondernemers maken, dus niet box 3, of box 3 leningen niet meer aftrekbaar maken van box 3 vermogen.
Verhuren is op zich niks mis mee, maar door de lage rendementen op alle assets op dit moment door het overschot aan kapitaal is belastingtechnisch verhuren op dit moment wel heel aantrekkelijk.

[Richh]

Z___Z schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 15:21:
[...]

Is denk ik het (onbedoeld) resultaat van 10 jaar lang verplicht 100% aflossen. Hierdoor is er enorm veel geld verplicht gespaard, wat nu dus gebruikt wordt om een volgend huis te kopen.

Eens. Plus; de lage rente natuurlijk.

Waar voorheen een huizenkoper iedere maand voornamelijk rente betaalde en slechts een fractie aflossing (door hogere rentes én lucratieve financieringsopties), zit de huizenkoper van de laatste jaren voor 60-80% puur af te lossen.
Hierdoor verschilde de financiële positie (eg, de kansen op de koopwoningmarkt) van een koper en een huurder niet enorm sterk na 5-10 jaar.

Tegenwoordig is dit verschil gigantisch.

Desalniettemin weet ik niet of aflossingvrij aanmoedingen dan wél de oplossing zou moeten zijn; aflossen kent ook zeer veel voordelen.

Ik zou als overheid beginnen met buitenlandse investeerders weren van de woningmarkt, daarna verhuurders ondernemers maken, dus niet box 3, of box 3 leningen niet meer aftrekbaar maken van box 3 vermogen.
Verhuren is op zich niks mis mee, maar door de lage rendementen op alle assets op dit moment door het overschot aan kapitaal is belastingtechnisch verhuren op dit moment wel heel aantrekkelijk.

Eens.

[Verwijderd]

ING Woonbericht: 1 op de 4 huizenbezitters kan eigen woning nu niet meer kopen door overwaarde

Die kop moet denk ik zijn ... door gestegen woningprijzen. Niet door overwaarde

Opvallend inderdaad dat nog steed 3/4 wel alleen op inkomen het huidige duurdere huis kan financieren, en zelfs net iets minder dan de helft op maar 1 inkomen.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 14:31:
[...]

Dat is niet helemaal hoe ik het lees. Volgens mij bedoelt men; met dezelfde 'spaarrekening + overwaarde' waar men 5-10 jaar geleden een woning heeft gekocht, maar nu gestegen inkomens en prijzen, kan men de toen gekochte woning niet betalen.

Dat vind ik vaak een rare vergelijking. Een hoop doorstromers die 5-10 jaar geleden een woning kochten, hebben die woning gekocht mede met de hulp van de overwaarde die ze toen hadden opgebouwd op hun vorige woning. En zonder die overwaarde zou het ook toen lastig zijn om die woning te kopen.

Die zelfde overwaarde zou nu waarschijnlijk inderdaad niet genoeg zijn om te helpen de huidige woning te kopen. Maar de woning waar iemand 5-10 jaar geleden uit verhuisd was, is inmiddels ook in waarde gestegen. Als iemand niet 5-10 jaar geleden was doorgestroomd maar nu zou doorstromen, dan zou die doorstromer dus ook een veel hogere overwaarde hebben. Waarmee de huidige woning misschien zelfs juist makkelijker te kopen is dan 5-10 jaar geleden.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 15:30:
ING Woonbericht: 1 op de 4 huizenbezitters kan eigen woning nu niet meer kopen door overwaarde

Die kop moet denk ik zijn ... door gestegen woningprijzen. Niet door overwaarde

Zouden gestegen woningprijzen niet (deels) komen dóór die overwaarde?

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 15:36:
[...]

Dat vind ik vaak een rare vergelijking. Een hoop doorstromers die 5-10 jaar geleden een woning kochten, hebben die woning gekocht mede met de hulp van de overwaarde die ze toen hadden opgebouwd op hun vorige woning. En zonder die overwaarde zou het ook toen lastig zijn om die woning te kopen.

Die zelfde overwaarde zou nu waarschijnlijk inderdaad niet genoeg zijn om te helpen de huidige woning te kopen. Maar de woning waar iemand 5-10 jaar geleden uit verhuisd was, is inmiddels ook in waarde gestegen. Als iemand niet 5-10 jaar geleden was doorgestroomd maar nu zou doorstromen, dan zou die doorstromer dus ook een veel hogere overwaarde hebben. Waarmee de huidige woning misschien zelfs juist makkelijker te kopen is dan 5-10 jaar geleden.

Dat is ook een gekke vergelijking, maar ik denk wel de manier hoe het bedoeld is. Inkomen toen + €xx.xxx was genoeg voor woning A, maar inkomen nu + €xx.xxx is nu niet meer voldoende voor woning A.

Zo'n vergelijking toont vooral aan hoe bepalend het op tijd bereiken van de woningmarkttrein is. En dus ook hoe lastig is het is voor huurders die die vermogensstijging hebben afgedragen aan de verhuurder.

[ Voor 63% gewijzigd door Richh op 14-12-2021 15:41 ]

[Z___Z]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 15:30:
ING Woonbericht: 1 op de 4 huizenbezitters kan eigen woning nu niet meer kopen door overwaarde

Die kop moet denk ik zijn ... door gestegen woningprijzen. Niet door overwaarde

Opvallend inderdaad dat nog steed 3/4 wel alleen op inkomen het huidige duurdere huis kan financieren, en zelfs net iets minder dan de helft op maar 1 inkomen.

De meeste mensen kopen hun eerste woning niet aan het eind van hun carriere. Dus uitgaande dat iemand nog groeit in zijn functie, en dus salaris groei tegemoet ziet komen boven de inflatie, plus de hogere leennorm, hoef je in aantal keer modaal vergeleken met 10 jaar geleden niet heel veel meer te verdienen.

Met 3x modaal kon je in 2008 zo'n 400k lenen, met 3x modaal kan je nu zo'n 700k lenen. Ja veel hoger bedrag, maar niet veel hogere maandlasten. Zeker als je de lasten voor inflatie corrigeert. Voor werkenden is 1,5x modaal per persoon helemaal geen gek salaris. Zelfs met een MBO achtergrond is dat wel een haalbaar salaris.
Met 2 partners die allebei modaal verdienen kan je nu een huis van 400k lenen. Dat is helemaal niet gek ver van de gemiddelde woningprijs in 2021. Dat gemiddelde daarboven ligt, is vooral door overwaarde denk ik.
Ja, je kan nu als single persoon heel moeilijk een huis kopen, maar dat is al een hele lange tijd de trend sinds de emancipatie en dus grotere arbeidsparticipatie van de vrouw.

[Beanie]

Z___Z schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 15:21:
[...]
Ik zou als overheid beginnen met buitenlandse investeerders weren van de woningmarkt, daarna verhuurders ondernemers maken, dus niet box 3, of box 3 leningen niet meer aftrekbaar maken van box 3 vermogen.
Verhuren is op zich niks mis mee, maar door de lage rendementen op alle assets op dit moment door het overschot aan kapitaal is belastingtechnisch verhuren op dit moment wel heel aantrekkelijk.

Overheid voert regel in die buitenlandse investeerder weert > Buitenlandse investeerder maakt NL BV en kan weer kopen.

Dat ga je nooit goed ingevoerd krijgen zonder daarbij ook andere activiteiten en bedrijven te schaden. Daarbij zie ik nergens echt aangetoond dat er veel buitenlandse investeerders in NL actief zijn. Degene die er zijn kopen huur portefeuilles en dat maakt in feite niks uit. Verkoop van sociale huur of omkatten van sociaal naar vrije sector is daarin een ander verhaal, maar wordt net zo makkelijk door NL partijen gedaan.

Verhuurders zijn in veel gevallen al ondernemers en hebben woningen in een BV zitten. Hebben ze dat niet dan doen ze het alsnog als prive bezit voor verhuur naar Box 3 gaat. Vervolgens laten ze door wat slim administreren de vergoedingen uit de verhuur BV vloeien als een management fee of iets dergelijks en los je er nog niks mee op. Wat krijg je wel, meer slinkse ondernemers die deze trucjes kennen en dus slechte verhuurders (kunnen) zijn.

Naar mijn idee zijn veel kleinere beleggers onwetende verhuurders die niet het maximale huurresultaat willen maar meer zoeken naar kapitaal bescherming. Ze zorgen wat beter voor de panden dan de multipanden eigenaars die veel slinkser kijken naar kosten en baten.

Uiteindelijk is er geen one size fits all solution en zal elk beleid een bepaalde groep negatief raken als je nu ingrijpt. Overheid zal wat dat betreft wel afwachten en de markt de markt laten zijn, te moeilijk vraagstuk om zich nu aan te branden.

[Z___Z]

Beanie schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 15:42:
[...]

Overheid voert regel in die buitenlandse investeerder weert > Buitenlandse investeerder maakt NL BV en kan weer kopen.

Dat ga je nooit goed ingevoerd krijgen zonder daarbij ook andere activiteiten en bedrijven te schaden. Daarbij zie ik nergens echt aangetoond dat er veel buitenlandse investeerders in NL actief zijn. Degene die er zijn kopen huur portefeuilles en dat maakt in feite niks uit. Verkoop van sociale huur of omkatten van sociaal naar vrije sector is daarin een ander verhaal, maar wordt net zo makkelijk door NL partijen gedaan.

Verhuurders zijn in veel gevallen al ondernemers en hebben woningen in een BV zitten. Hebben ze dat niet dan doen ze het alsnog als prive bezit voor verhuur naar Box 3 gaat. Vervolgens laten ze door wat slim administreren de vergoedingen uit de verhuur BV vloeien als een management fee of iets dergelijks en los je er nog niks mee op. Wat krijg je wel, meer slinkse ondernemers die deze trucjes kennen en dus slechte verhuurders (kunnen) zijn.

Naar mijn idee zijn veel kleinere beleggers onwetende verhuurders die niet het maximale huurresultaat willen maar meer zoeken naar kapitaal bescherming. Ze zorgen wat beter voor de panden dan de multipanden eigenaars die veel slinkser kijken naar kosten en baten.

Uiteindelijk is er geen one size fits all solution en zal elk beleid een bepaalde groep negatief raken als je nu ingrijpt. Overheid zal wat dat betreft wel afwachten en de markt de markt laten zijn, te moeilijk vraagstuk om zich nu aan te branden.

Is ook wel wat op te bedenken, zoals een verhuur vergunning als je zakelijk een woning koopt. Het is niet helemaal de kapitalistische marktwerking waar we zo van houden, maar de VS is toch wel het grote voorbeeld hoe het niet moet op de woningmarkt.

[CVTTPD2DQ]

Z___Z schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 15:42:
De meeste mensen kopen hun eerste woning niet aan het eind van hun carriere. Dus uitgaande dat iemand nog groeit in zijn functie, en dus salaris groei tegemoet ziet komen boven de inflatie, plus de hogere leennorm, hoef je in aantal keer modaal vergeleken met 10 jaar geleden niet heel veel meer te verdienen.

Welke hogere leennorm? Of bedoel je dat de leennorm soepeler wordt als het salaris omhoog gaat? Ik denk niet dat veel mensen loonstappen van 10% maken, en zeker niet jaar op jaar. Dus dit tempo van prijsstijgingen leidt - bij gelijkblijvende rente - er wel degelijk toe dat mensen uit de markt geprijsd gaan worden. Wat op zichzelf al een indicatie is dat die 10% per jaar niet vol te houden is ...

[Rubbergrover1]

Richh schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 15:38:
Dat is ook een gekke vergelijking, maar ik denk wel de manier hoe het bedoeld is. Inkomen toen + €xx.xxx was genoeg voor woning A, maar inkomen nu + €xx.xxx is nu niet meer voldoende voor woning A.

Zo'n vergelijking toont vooral aan hoe bepalend het op tijd bereiken van de woningmarkttrein is. En dus ook hoe lastig is het is voor huurders die die vermogensstijging hebben afgedragen aan de verhuurder.

Maar bij doorstromers gaat het dus juist niet om inkomen plus zak geld. Bij doorstromers gaat het altijd al om inkomen plus overwaarde uit vorige woning. Dus het was daarbij ook in het verleden al niet zo dat inkomen toen + €xx.xxx was genoeg voor woning A.

De situatie inkomen toen + €xx.xxx was genoeg voor woning A is een situatie die alleen voor de starters op de woningmarkt op zou gaan. Dus dan zou je je ook bij zulke analyses moeten beperken tot de situatie van starters. En niet algemeen over alle kopers.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 16:05:
[...]


Welke hogere leennorm? Of bedoel je dat de leennorm soepeler wordt als het salaris omhoog gaat? Ik denk niet dat veel mensen loonstappen van 10% maken, en zeker niet jaar op jaar. Dus dit tempo van prijsstijgingen leidt - bij gelijkblijvende rente - er wel degelijk toe dat mensen uit de markt geprijsd gaan worden. Wat op zichzelf al een indicatie is dat die 10% per jaar niet vol te houden is ...

Dat laatste dus vooral. De laatste decennia zijn die prijsstijgingen vooral 'betaalbaar' door de dalende rentes. En de daarmee ruimer wordende leenruimte. Als de rente gelijk blijft (of zelfs stijgt), dan kunnen zulke grote stijgingen dus moeilijk door blijven gaan.

[Z___Z]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 16:05:
[...]


Welke hogere leennorm? Of bedoel je dat de leennorm soepeler wordt als het salaris omhoog gaat? Ik denk niet dat veel mensen loonstappen van 10% maken, en zeker niet jaar op jaar. Dus dit tempo van prijsstijgingen leidt - bij gelijkblijvende rente - er wel degelijk toe dat mensen uit de markt geprijsd gaan worden. Wat op zichzelf al een indicatie is dat die 10% per jaar niet vol te houden is ...

Vroeger kon je 4,5x je jaarsalaris lenen, nu kan je zo'n 6,5x je salaris lenen. Dat is toch een behoorlijke verruiming van de leennorm. En je hoeft niet 10% per jaar te stijgen, maar als je 2% per jaar had de afgelopen 10 jaar heb je nu 20% meer salaris dan 10 jaar geleden.

Dus kon je toen met 50.000 inkomen, 225.000 lenen, kan je nu met 60.000 inkomen 390.000 lenen. Dit is redelijk in lijn met de stijging van de huizenmarkt de afgelopen 10 jaar.

Natuurlijk heeft niet iedereen 2% per jaar erbij gekregen de afgelopen 10 jaar, maar als je rond je 30e zit, zit je meestal niet aan het eind van je schaal, dus is het wel redelijk aannemelijk dat je dan wel 2% per jaar gemiddeld hebt gehaald de afgelopen 10 jaar. Modaal inkomen is ook ongeveer van 32k naar 38k gegaan, dus redelijk in lijn met die 2% per jaar.

[nMad]

60k inkomen en 390k lenen? 300k bedoel je.

[ Voor 23% gewijzigd door nMad op 14-12-2021 17:18 ]

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 14:25:
[...]

Ik denk dat veel mensen ook in het verleden hun huis alleen hebben kunnen kopen vanwege de overwaarde die ze van hun vorige woning hadden. Ik vind het eerder verrassend dat ¾ van de huizenbezitters blijkbaar ook bij de huidige prijzen hun woning wel gewoon nog zou kunnen kopen.

Misschien worden er wel veel op de been gehouden door steunmaatregelen... Als ze dat nou eens stoppen dan zullen de mensen met levensvatbare beroepen, in kader van hypotheekverplichtingen, zich scheiden van de niet-levensvatbare.

Stond laatst ergens een artikel, met het inkomen voor een sociale huurwoning zou je in 2015 gewoon een woning kunnen komen. Dan krijg je de uittocht van sociale huur naar koop wel op gang.

[ Voor 13% gewijzigd door lama83 op 14-12-2021 19:11 ]

[tweakduke]

Modbreak:

De immigratieproblematiek is hier off-topic. Kijk daar voor in AWM, onder andere De asielcrisis qua opvangcapacititeit in Nederland

[Valorian]

Z___Z schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 16:56:
[...]

Vroeger kon je 4,5x je jaarsalaris lenen, nu kan je zo'n 6,5x je salaris lenen. Dat is toch een behoorlijke verruiming van de leennorm. En je hoeft niet 10% per jaar te stijgen, maar als je 2% per jaar had de afgelopen 10 jaar heb je nu 20% meer salaris dan 10 jaar geleden.

Dus kon je toen met 50.000 inkomen, 225.000 lenen, kan je nu met 60.000 inkomen 390.000 lenen. Dit is redelijk in lijn met de stijging van de huizenmarkt de afgelopen 10 jaar.

Natuurlijk heeft niet iedereen 2% per jaar erbij gekregen de afgelopen 10 jaar, maar als je rond je 30e zit, zit je meestal niet aan het eind van je schaal, dus is het wel redelijk aannemelijk dat je dan wel 2% per jaar gemiddeld hebt gehaald de afgelopen 10 jaar. Modaal inkomen is ook ongeveer van 32k naar 38k gegaan, dus redelijk in lijn met die 2% per jaar.

Waar kan je dan 6,5x je jaarsalaris lenen? In de meeste tools online kom ik op 4,3-4,6x uit. Toen ik in 2010 een huis kocht kon ik 4,8x mijn jaarsalaris lenen. Nu 4,5x volgens tools, met wat goodwil en rek na een gesprek misschien ook wel weer 4,8 maar écht geen 6,5x toch?

[Verwijderd]

Valorian schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 20:39:
[...]


Waar kan je dan 6,5x je jaarsalaris lenen? In de meeste tools online kom ik op 4,3-4,6x uit. Toen ik in 2010 een huis kocht kon ik 4,8x mijn jaarsalaris lenen. Nu 4,5x volgens tools, met wat goodwil en rek na een gesprek misschien ook wel weer 4,8 maar écht geen 6,5x toch?

Als je vergeet het vinkje bij AOW op nee te zetten bij het downloaden van de Nibud financieringslasten excelsheet

[Z___Z]

Valorian schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 20:39:
[...]


Waar kan je dan 6,5x je jaarsalaris lenen? In de meeste tools online kom ik op 4,3-4,6x uit. Toen ik in 2010 een huis kocht kon ik 4,8x mijn jaarsalaris lenen. Nu 4,5x volgens tools, met wat goodwil en rek na een gesprek misschien ook wel weer 4,8 maar écht geen 6,5x toch?

Zo te zien heb ik ergens een typfout gemaakt in de calculator. Ik heb zelf voor m’n nieuwe huis 6,5x m’n jaarsalaris geleend, dus het kan wel (kon anders geen fatsoenlijk huis meer kopen). Met 50% aflossingsvrij is dat goed te betalen. Dit is 2x zo hoog als m’n schuld van 2012 (ook 50% aflossingsvrij), maar tegen dezelfde bruto maandlasten.

Aflossen is nu gewoon heel duur. HRA op 1% hypotheekrente en 0,65% EWF is gewoon niet de moeite om daarvoor te lenen in Box 1.

Voor de mensen met meer dan 200k box 3 vermogen is sowieso beter om de hypotheek in box 3 te nemen. Box 3 belasting boven 200k is nog hoger dan de hypotheekrente op dit moment.

[Masvic]

lama83 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 09:17:
"Piek prijsgroei bereikt, maar afkoeling huizenmarkt lijkt nog ver weg"

https://economie.rabobank...nmarkt-lijkt-nog-ver-weg/

Uitzichtloze situatie voor de starter? 14,9, 12,4 en 3,2 procent stijging de komende jaren. Succes! Een huis van 400k nu is dan 533k. Met dank aan de politiek van afgelopen jaren. Blijkbaar is er geen prioriteit om te voorkomen dat een hele generatie buiten spel gezet wordt. Ik ben derhalve wel benieuwd naar de demografische effecten op langere termijn.

Je moet dezelfde rapporten vd rabobank uit 2006 eens lezen. Zaten er compleet naast.

[Valorian]

Z___Z schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 20:54:
[...]

Zo te zien heb ik ergens een typfout gemaakt in de calculator. Ik heb zelf voor m’n nieuwe huis 6,5x m’n jaarsalaris geleend, dus het kan wel (kon anders geen fatsoenlijk huis meer kopen). Met 50% aflossingsvrij is dat goed te betalen. Dit is 2x zo hoog als m’n schuld van 2012 (ook 50% aflossingsvrij), maar tegen dezelfde bruto maandlasten.

Aflossen is nu gewoon heel duur. HRA op 1% hypotheekrente en 0,65% EWF is gewoon niet de moeite om daarvoor te lenen in Box 1.

Voor de mensen met meer dan 200k box 3 vermogen is sowieso beter om de hypotheek in box 3 te nemen. Box 3 belasting boven 200k is nog hoger dan de hypotheekrente op dit moment.

Ah, helder. Wat betreft aflossen: eens dat dat nu een stuk minder voor de hand ligt. Ik heb zelf nog een restantje van 65K aflossingsvrij (naast een oud bankspaardeel). Heb wel eens overwogen om sneller af te lossen, maar op dit moment loont het nauwelijks (sterker nog: bij een beetje gemiddelde beleggingsrekening kom je netto positiever uit) en door niet af te lossen behoud ik vooralsnog ook de optie dat deel nog eens mee te nemen naar een volgend huis met behoud van HRA erop (want oude hypotheek). Over vier jaar verloopt dat rentedeel, mócht tegen die tijd de rente erg hoog staan dan verwacht ik op dat moment in een keer vrijwel dat hele zwikje af te kunnen lossen.

[Valorian]

Flextrip schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 09:57:
[...]


Ik vind de 3,2 procent voor 2023 wel een interessante prognose. Dat zou dan lager dan de inflatie kunnen zijn.

De prognose voor 2022 valt eigenlijk ook wel mee, die is 12,3% máár dat betreft jaar-op-jaar stijging. En omdat de tweede helft van 2021 al zo sterk is gestegen tov de eerst helft van dat jaar, is de hélft van de 2022-prognose in praktijk al gerealiseerd, zélfs als de prijzen gelijk blijven. Of, misschien iets duidelijker, zoals rabo het omschrijft:

Dat de prijsgroei in 2022 toch nog fors is, komt ook door het zogenoemde overloopeffect. Door de hoge prijsstijgingen in 2021 liggen de prijzen op dit moment veel hoger dan aan het begin van 2021. Zelfs als huizenprijzen vanaf november gelijk blijven aan het prijsniveau van oktober, zou in 2022 al een jaar-op-jaargroei van 6,3 procent resulteren. Het overloopeffect verklaart dus ruim de helft van de huizenprijsstijging die we volgend jaar verwachten.

Kortom: zelfs als prijzen vanaf 1 januari helemaal hetzelfde blijven, t/m eind 2022, zullen de grafiekjes met j-o-j info alsnog behoorlijk forse cijfers tonen.

[ Voor 7% gewijzigd door Valorian op 14-12-2021 21:37 ]

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 19:08:
[...]
Misschien worden er wel veel op de been gehouden door steunmaatregelen... Als ze dat nou eens stoppen dan zullen de mensen met levensvatbare beroepen, in kader van hypotheekverplichtingen, zich scheiden van de niet-levensvatbare.

Probleem is niet zozeer of je het wel of niet kunt betalen. Probleem is of je het 'mag' lenen. Veel mensen kunnen met gemak de maximale hypotheek betalen, ook als het inkomen achteruit gaat.

[Verwijderd]

nMad schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 17:17:
60k inkomen en 390k lenen? 300k bedoel je.

[Afbeelding]

Die 0.9% is wel netjes trwns

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 22:11:
[...]

Probleem is niet zozeer of je het wel of niet kunt betalen. Probleem is of je het 'mag' lenen. Veel mensen kunnen met gemak de maximale hypotheek betalen, ook als het inkomen achteruit gaat.

Ik doelde vooral op diegenen die al een hypotheek hebben; ik denk dat een ZZP stel dat werkzaam is in de culturele sector en dat van project naar project leeft nu wel onderuit kan gaan als ze geen steun meer krijgen.

Masvic schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 21:22:
[...]
Je moet dezelfde rapporten vd rabobank uit 2006 eens lezen. Zaten er compleet naast.

Daar heb je ook een punt; alleen het is volgens mij nog nooit zo'n circus geweest als nu qua (inconsistente) beleid, naiviteit en politiek met wellicht nog wat verrassingen op geopolitiek niveau. Dus dat kan positief of negatief effect hebben...

[ Voor 29% gewijzigd door lama83 op 15-12-2021 08:44 ]

[pizzacabonara]

alexbl69 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 10:05:
[...]

Vind het ook best een misleidende kop.

'Piek prijsgroei bereikt' klopt op zich wel, maar het suggereert een situatie die beter wordt.

De kop 'Prijsverhoging woningen zet ook de komende jaren door' zou de situatie beter beschrijven.

Inderdaad misleidend.

[Joosie200]

Nou het regeerakkoord over wonen:

We versnellen de woningbouw tot rond de 100.000 woningen per jaar. We streven ernaar dat ten minste twee derde van de woningen betaalbare huurwoningen en koopwoningen tot aan de grens van de Nationale Hypotheekgarantie zijn.

De verhuurderheffing wordt afgeschaft. We maken bindende prestatieafspraken met
corporaties zodat de investeringscapaciteit die hierdoor ontstaat gebruikt wordt voor de bouw
van flexwoningen, betaalbare huurwoningen, renovatie, verduurzaming en voor de leefbaarheid van wijken. Waar nodig krijgen corporaties projectsteun. De woningcorporaties brengen deze steun met elkaar op, op basis van de waarde van hun woningbezit.

 Speciale aandacht gaat uit naar de bouw van woningen voor starters, senioren en
middeninkomens. Met het oog op de acute tekorten aan woningen voor studenten,
spoedzoekers, arbeidsmigranten en daklozen is het streven om jaarlijks 15.000 tijdelijke
woningen te bouwen en 15.000 eenheden extra te bereiken via transformatie van kantoren tot woningen. We creëren ook meer ruimte voor alternatieve woonvormen en coöperatieve woonprojecten die door bewoners zelf worden ontwikkeld. Het Rijk neemt meer verantwoordelijkheid voor de huisvesting van statushouders door met regionale afspraken over tijdelijke woningen de druk op gemeenten te verlichten. Procedures voor het plaatsen van tijdelijke woningen worden verder vergemakkelijkt.

 We komen met een hernieuwde Nationale Woon- en Bouwagenda. Hierin komen afspraken over het aantal te bouwen woningen en de randvoorwaarden voor de bouw, zoals capaciteit voor vergunningverlening en voldoende bouwpersoneel. We versnellen de woningbouw door innovaties te stimuleren. Het bouwen van prefab-woningen wordt hiermee opgeschaald. Ook stimuleren we circulair bouwen. Met de bouwagenda nemen we ook belemmeringen voor klimaatbestendige en natuurinclusieve bouw weg.

 We bouwen in heel Nederland, zowel binnen- als buitenstedelijk. We bouwen behalve in de verstedelijkingsgebieden en in kansrijke spoor- en kanaalzones bij voorkeur bij bestaande
infrastructuur en knooppunten. Bij nieuwbouw zijn de aanwezigheid van publieke voorzieningen, (OV-)infrastructuur en bescherming van natuur randvoorwaarden. Bij bebouwing van open ruimte groeit groen mee. Het Rijk gaat met zijn vastgoed en grondpositie bijdragen aan het
terugdringen van de woningnood door extra betaalbare huur- en koopwoningen te realiseren.

Een minister voor Volkshuisvesting & Ruimtelijk Ordening (VRO) ondersteunt gemeenten en provincies in het bepalen van woningbouwlocaties en maakt prestatieafspraken met hen. Het Bouwbesluit wordt verbeterd en belemmeringen voor woningbouw worden weggenomen. Om
financiële knelpunten in de grondexploitatie bij specifieke projecten op te lossen verlengen we
de woningbouwimpuls en de regeling inzake het Volkshuisvestingsfonds. Ook blijft er voldoende aandacht voor krimpregio’s.
 We stellen voor de komende 10 jaar in totaal €7,5 mrd beschikbaar voor goede ontsluiting van nieuwe woningen in de 14 verstedelijkingsgebieden en daarbuiten. Deze middelen worden toegevoegd aan het mobiliteitsfonds en komen in overleg van de minister van Infrastructuur en Waterstaat, de minister voor VRO en de regionale overheden tot besteding.

 Het kabinet zet zich in voor een goede ruimtelijke inrichting, het beschermen van onze natuur, het tegengaan van de funderingsproblematiek als gevolg van bodemdaling, het voorkomen van
verrommeling en verdozing van onze leefomgeving en de ruimtelijke inpassing van onze energietransitie. Daartoe actualiseren we de Nationale Omgevingsvisie, scherpen deze aan en komen we met een uitvoeringsprogramma.
 Hyperscale datacentra leggen een onevenredig groot beslag op de beschikbare duurzame energie in verhouding tot de maatschappelijke en/of economische meerwaarde. Daarom scherpen we de landelijke regie en de toelatingscriteria bij de vergunningverlening hiervoor aan.

 De minister voor VRO heeft een regiefunctie voor het ruimtelijk beleid, zowel ten aanzien van verstedelijking als ten aanzien van andere opgaven met een sterke ruimtelijke component.

 We verlagen de sociale huur voor mensen met een lager inkomen en we verhogen stapsgewijs de huur voor mensen met een hoger inkomen tot de marktconforme huur. Om zittende corporatiehuurders in grondgebonden woningen een start te geven op de koopmarkt, krijgen ze de kans om hun woning onder bepaalde voorwaarden te kopen. Daarnaast willen we starters helpen een woning te kopen, bijvoorbeeld door een nieuwe vorm van premie A-woningen, zonder dat hierdoor de woningprijzen extra stijgen.

 Middenhuurwoningen krijgen een vorm van huurprijsbescherming, zodanig dat wonen voor
middeninkomens betaalbaar wordt én het rendabel blijft voor institutionele beleggers om in deze woningen te investeren. Om woningcorporaties te stimuleren tot de bouw van middenhuurwoningen wordt de markttoets gedurende de hele kabinetsperiode opgeschort. We vereenvoudigen het woningwaarderingsstelsel en de gang naar de Huurcommissie. Vaste huurcontracten blijven de norm.

 Met de invoering van een meldplicht, registratieplicht of verhuurvergunning, met name voor de grotere verhuurders, geven we gemeenten de mogelijkheid om discriminatie en malafide verhuurders gerichter aan te pakken.

 Voor starters wordt bij het aanvragen van een hypotheek de actuele stand van de studieschuld bepalend. Voor senioren maken we het eenvoudiger een deel van de waarde van het huis op te nemen. Gedurende deze kabinetsperiode wordt de ‘loan-to-value’ niet aangescherpt.
 De verruimde schenkingsvrijstelling eigen woning wordt geschrapt.

Tl:dr
Minister van VROM komt terug
Jubeltonvrijstelling verdwijnt
Qua hypo + studieschuld wordt de actuele studieschuld leidend
Zittende huurders van sociale woningen krijgen de kans op de woningmarkt door hun huurhuis te kunnen kopen
Premie A woningen maken een comeback
Meta/Facebook taferelen willen ze voorkomen
Nieuwe bouwagenda
Verhuurdersheffing gaat overboord
15k tijdelijke woningen voor vluchtelingen / studenten
En mr bouwen, bouwen, bouwen krijgt gelijk.

[Sport_Life]

Er wordt met name ingezet op de bouw van woningen tot de NHG grens. Dus er komt straks weer een overvloed aan rij- en tussenwoningen in het lage(re) segment.
Dat voorspel ik dat een jaren '70-'00 rijwoning straks economisch is afgeschreven (lees niets waard).

Het probleem ligt mi vooral bij de doorstroming, bij gebrek aan genoeg grotere woningen en 2 kappers enz.

We gaan 't zien..

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 15-12-2021 14:28 ]

[Thomas19903]

Joosie200 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:07:
Nou het regeerakkoord over wonen:

[...]


Tl:dr
Minister van VROM komt terug
Jubeltonvrijstelling verdwijnt
Qua hypo + studieschuld wordt de actuele studieschuld leidend
Zittende huurders van sociale woningen krijgen de kans op de woningmarkt door hun huurhuis te kunnen kopen
Premie A woningen maken een comeback
Meta/Facebook taferelen willen ze voorkomen
Nieuwe bouwagenda
Verhuurdersheffing gaat overboord
15k tijdelijke woningen voor vluchtelingen / studenten
En mr bouwen, bouwen, bouwen krijgt gelijk.

Sneu voor al die starters die hebben moesten lenen in het huidige studiefinanciering systeem... Die kunnen straks al helemaal niks kopen.

[Richh]

En daar is het coalitieakkoord, zoals @Joosie200 hierboven al zei. Wie 'm helemaal wil lezen: https://content10c4a.omro...22021_coalitieakkoord.pdf

Mooie dingen:

• Jubelton verdwijnt, verhuurdersheffing eruit
• De 'usual suspects'; Minister van VRO + actuele stand studieschuld wordt bepalend. Lijkt me prima Ook gewoon een uitgesproken 'binnen én buitenstedelijk' ipv het eeuwige gesteggel over wat beter is.
• Woningbouw naar 100k per jaar, dat zat er ook wel dik in. Hiervan wel 15k tijdelijke woningen, ik weet niet of we daar zo blij mee moeten zijn, maargoed.
• Huurprijsbescherming voor middenhuur lijkt me echt brood en broodnodig in deze tijd.

Er wordt al eerder gesproken over het ideaal om de toeslagen eruit te trekken, en het verlagen van sociale huur voor mensen met een lager inkomen lijkt me dan ook daar bij te horen. Dat mensen met een hoger inkomen uiteindelijk ook meer huur gaan betalen ookal huren ze in een sociale woning kent natuurlijk verschillende nadelen (gentrificatie) maar vind ik 'moreel gezien' een prima besluit en past bij de politieke kleur van de coalitie.

Het is wel jammer dat:

• Er duidelijk totaal geen aandacht besteed wordt aan de fiscale behandeling van de eigen woning (box3, HRA, etc). Ook niet licht beperkt. De LTV wordt niet aangescherpt... Als verse huizenbezitter een opluchting wellicht, maar ik denk dat aanpassingen op dit gebied wél nodig waren geweest.
• Hoe de premie A-woningen zouden moeten werken en hoe dat plan er ongeveer uit ziet, is totaal niet duidelijk.
• Hoe ziet 'een vorm van huurprijsbescherming' voor de vrije sector eruit? "Vereenvoudigen de gang naar de huurcommissie"; maar nog altijd alleen de eerste 6 maanden tegen een commissie die het al super druk heeft?
• Voor ouderen wordt het makkelijker om vermogen uit de eigen woning te halen, dit zorgt voor een belemming van die broodnodige doorstroming. Onderin pagina 33 wordt zelf extra benadrukt dat lang thuiswonen extra gestimuleerd zal worden. Sowieso: het minimumloon wordt verhoogd en de AOW stijgt mee, er komt een hogere ouderenkorting...

Het is in ieder geval een beetje wat ik verwacht had.

Edit:

Tegelijkertijd hervormen en vereenvoudigen we de huurtoeslag door de maximale huurgrens af te schaffen en over te stappen naar een systeem van normhuren op basis van inkomen.

Zou dat betekenen dat je geen sociale huurwoning meer nodig hebt om huurtoeslag te ontvangen? Dat zou voor heel wat jonge individuen een zeer goede ontwikkeling zijn

[ Voor 8% gewijzigd door Richh op 15-12-2021 15:11 ]

[NiGeLaToR]

Thomas19903 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:40:
[...]


Sneu voor al die starters die hebben moesten lenen in het huidige studiefinanciering systeem... Die kunnen straks al helemaal niks kopen.

Leenstelsel wordt herzien, compensatie wordt besproken. Wie weet valt het mee.

Overigens heb ik vorige maand na 15 jaar mijn studieschuld afbetaald - het leenstelsel was niet best, maar ook niet nieuw. Verbaas mezelf soms om de ophef over iets wat al een hele tijd zo gewerkt heeft. En ook toen en vorige maand was ik nog tegen een kostbaar leenstelsel voor mensen die ten eerste nauwelijks handelingsbekwaam zijn en ten tweede als ze wel afstuderen sowieso een enorme netto betaler aan loonbelasting worden. En dan ook nog eens straf voor je een huis mag kopen - maar dan wel een lekker lage rente

Ik vind sowieso dat we weer een financieel luchtkasteel aan het oplaten zijn:
- lease producten gaan van je besteedbaar inkomen af als verplichting, wat logisch is. Maar private lease producten exploderen. Uberhaupt zooi op afbetaling en met abonnementen - ooit gaat alles meetellen, ga ik zomaar vanuit.
- studieschuld gaat er vanaf, waarbij studenten min of meer gestimuleerd worden hoge schulden aan te gaan
- woningprijzen exploderen
- lonen worden netto nauwelijks hoger, waardoor meer mensen minder kunnen sparen en gaan leasen en eeuwig hun studie moeten terug betalen, etc.

Cirkel is rond - de middenmeute komt hier nooit meer uit toch zo?

[ Voor 8% gewijzigd door NiGeLaToR op 15-12-2021 14:59 ]

[twin93]

Richh schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:45:
En daar is het coalitieakkoord, zoals @Joosie200 hierboven al zei. Wie 'm helemaal wil lezen: https://content10c4a.omro...22021_coalitieakkoord.pdf

Mooie dingen:

• Jubelton verdwijnt, verhuurdersheffing eruit
• De 'usual suspects'; Minister van VRO + actuele stand studieschuld wordt bepalend. Lijkt me prima Ook gewoon een uitgesproken 'binnen én buitenstedelijk' ipv het eeuwige gesteggel over wat beter is.
• Woningbouw naar 100k per jaar, dat zat er ook wel dik in. Hiervan wel 15k tijdelijke woningen, ik weet niet of we daar zo blij mee moeten zijn, maargoed.
• Huurprijsbescherming voor middenhuur lijkt me echt brood en broodnodig in deze tijd.

Er wordt al eerder gesproken over het ideaal om de toeslagen eruit te trekken, en het verlagen van sociale huur voor mensen met een lager inkomen lijkt me dan ook daar bij te horen. Dat mensen met een hoger inkomen uiteindelijk ook meer huur gaan betalen ookal huren ze in een sociale woning kent natuurlijk verschillende nadelen (gentrificatie) maar vind ik 'moreel gezien' een prima besluit en past bij de politieke kleur van de coalitie.

Het is wel jammer dat:

• Er duidelijk totaal geen aandacht besteed wordt aan de fiscale behandeling van de eigen woning (box3, HRA, etc). Ook niet licht beperkt. De LTV wordt niet aangescherpt... Als verse huizenbezitter een opluchting wellicht, maar ik denk dat aanpassingen op dit gebied wél nodig waren geweest.
• Hoe de premie A-woningen zouden moeten werken en hoe dat plan er ongeveer uit ziet, is totaal niet duidelijk.
• Hoe ziet 'een vorm van huurprijsbescherming' voor de vrije sector eruit? "Vereenvoudigen de gang naar de huurcommissie"; maar nog altijd alleen de eerste 6 maanden tegen een commissie die het al super druk heeft?
• Voor ouderen wordt het makkelijker om vermogen uit de eigen woning te halen, dit zorgt voor een belemming van die broodnodige doorstroming. Sowieso: het minimumloon wordt verhoogd en de AOW stijgt mee, er komt een hogere ouderenkorting...

Het is in ieder geval een beetje wat ik verwacht had.

Per wanneer verdwijnen de verhuurdersheffing en de jubelton? Dat staat niet expliciet genoemd.

[Richh]

twin93 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:51:
[...]


Per wanneer verdwijnen de verhuurdersheffing en de jubelton? Dat staat niet expliciet genoemd.

Ongetwijfeld per wanneer het nieuwe kabinet begint. Dat zal per 2022 of ergens in de eerste maanden van 2022 zijn, denk ik...?

Edit: @Requiem19 hieronder heeft daar ongetwijfeld meer verstand van dan ik

[ Voor 10% gewijzigd door Richh op 15-12-2021 15:13 ]

[Requiem19]

twin93 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:51:
[...]


Per wanneer verdwijnen de verhuurdersheffing en de jubelton? Dat staat niet expliciet genoemd.

Dat zal eerst door het wetgevingsproces moeten gaan.

Er moet eerst een wetsvoorstel komen, 2e kamer moet stemmen, 1e kamer moet er nog naar kijken etc.

Dus midden 2022? Niet mijn expertise, maar ik denk niet dat een dergelijke wet met terugwerkende kracht kan worden ingevoerd.

[twin93]

Requiem19 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:00:
[...]


Dat zal eerst door het wetgevingsproces moeten gaan.

Er moet eerst een wetsvoorstel komen, 2e kamer moet stemmen, 1e kamer moet er nog naar kijken etc.

Dus midden 2022? Niet mijn expertise, maar ik denk niet dat een dergelijke wet met terugwerkende kracht kan worden ingevoerd.

Oké duidelijk. In principe kan de kamer een dergelijk voorstel dus nog afkeuren lijkt me. De manier waarop het nu beschreven wordt in de media doet echter vermoeden dat dit al geregeld is en sowieso wordt geïmplementeerd.

[Requiem19]

twin93 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:19:
[...]


Oké duidelijk. In principe kan de kamer een dergelijk voorstel dus nog afkeuren lijkt me. De manier waarop het nu beschreven wordt in de media doet echter vermoeden dat dit al geregeld is en sowieso wordt geïmplementeerd.

Meer informatie over hoe wetten tot stand komen hier:

https://www.rijksoverheid...oe-komt-een-wet-tot-stand

De 2e kamer zal het voorstel ZEER waarschijnlijk goedkeuren (de coalitie heeft immers een meerderheid en die zullen allen voor stemmen). De 1e kamer kijkt op een iets andere manier naar het voorstel dan de 2e kamer (aannemen of verwerpen, geen amemdementen, dus doet de 1e kamer een soort finale 'sanity check').

Kortom, dit voorstel gaat er zeker komen. Maar er moeten nog wel wat stappen genomen worden en die kosten allemaal wat tijd.

En hier nog de visualisatie hiervan:

[ Voor 10% gewijzigd door Requiem19 op 15-12-2021 15:23 ]

[Richh]

Ah, nog een classic:

Uit de financiële bijlage van het coalitie akkoord blijkt dat verhuurderheffing niet direct wordt afgeschaft, maar de komende jaren stapsgewijs wordt verlaagd. Afschaffing is pas na kabinetsperiode. pic.twitter.com/xfNQ3O3yuT

— Maarten Wiedemeijer 🏘️🏘️🏘️ (@M_Wiedemeijer) 15 december 2021

[twin93]

Requiem19 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:22:
[...]


Meer informatie over hoe wetten tot stand komen hier:

https://www.rijksoverheid...oe-komt-een-wet-tot-stand

De 2e kamer zal het voorstel ZEER waarschijnlijk goedkeuren (de coalitie heeft immers een meerderheid en die zullen allen voor stemmen). De 1e kamer kijkt op een iets andere manier naar het voorstel dan de 2e kamer (aannemen of verwerpen, geen amemdementen, dus doet de 1e kamer een soort finale 'sanity check').

Kortom, dit voorstel gaat er zeker komen. Maar er moeten nog wel wat stappen genomen worden en die kosten allemaal wat tijd.

En hier nog de visualisatie hiervan:
[Afbeelding]

Helder, bedankt!

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 08:39:
[...]


Ik doelde vooral op diegenen die al een hypotheek hebben; ik denk dat een ZZP stel dat werkzaam is in de culturele sector en dat van project naar project leeft nu wel onderuit kan gaan als ze geen steun meer krijgen.

Tsja, jarenlang werd er geklaagd dat het niet eerlijk is dat het voor ZZP'ers zo moeilijk is om een hypotheek te krijgen. Dat was natuurlijk niet voor niets. Dat men het voor die groep makkelijker heeft gemaakt om een hypotheek te krijgen heeft dan uiteraard tot gevolg dat al het eens minder gaat, die groep ook veel sneller in de problemen komt.

Klinkt misschien hard, maar ik heb niet heel veel medelijden met zzp'ers die niet naar hun inkomen leven maar naar hun omzet leven. Als je weinig verdient, dan is in mijn ogen de oplossing niet om dan maar niet te reserveren en van project naar project te leven, maar de oplossing zou moeten zijn om ofwel goedkoper te leven ofwel meer omzet te genereren. En als dat niet kan of niet lukt, dan zul je serieus moeten afvragen of je niet een ander beroep zou moeten kiezen.

[NiGeLaToR]

@Rubbergrover1 als je onderneemt, onderneem je. Maar wat je in NL ziet is dat we ruim boven de 1 miljoen mensen in een ZZP-contructie hebben die bij lange na niet ondernemen, maar gewoon handig gebruikt worden om belastingdruk te verlagen en niet vast te hangen aan personeel.

Een ZZP'er in de IT die 1700 uur per jaar maakt bij een ministerie op fulltime basis voor een knap uurtarief is heel wat anders dan iemand die bijvoorbeeld in de culturele sector werkt.

Lange omweg terug bij het handhaven op verbieden van schijnconstructies, mensen opvoeden in ondernemersschap en loon voor arbeid in orde krijgen - naar een betaalbare huizenmarkt waar mensen met gewone banen nog gewone kansen op gewone huizen kunnen krijgen

[Rubbergrover1]

NiGeLaToR schreef op woensdag 15 december 2021 @ 16:21:
@Rubbergrover1 als je onderneemt, onderneem je. Maar wat je in NL ziet is dat we ruim boven de 1 miljoen mensen in een ZZP-contructie hebben die bij lange na niet ondernemen, maar gewoon handig gebruikt worden om belastingdruk te verlagen en niet vast te hangen aan personeel.

Een ZZP'er in de IT die 1700 uur per jaar maakt bij een ministerie op fulltime basis voor een knap uurtarief is heel wat anders dan iemand die bijvoorbeeld in de culturele sector werkt.

Lange omweg terug bij het handhaven op verbieden van schijnconstructies, mensen opvoeden in ondernemersschap en loon voor arbeid in orde krijgen - naar een betaalbare huizenmarkt waar mensen met gewone banen nog gewone kansen op gewone huizen kunnen krijgen

Helemaal mee eens dat er iets aan zulke schijnconstructies gedaan moet worden. Maar tegelijk, als je in zo'n schijnconstructie-situatie zit, met bij wijze van spreken een omzet van (ik noem maar wat) 2500 euro per maand, dan is het niet de juiste weg om te negeren dat je weinig verdient en rustig op te grote voet te gaan leven. Je moet dan ofwel erkennen dat je weinig verdient en ook weinig uitgeven (wat dan kan betekenen dat je in een klein flatje driehoog achter of een krot in Schubbekutteveen moet leven) of je moet iets aan dat inkomen doen door ofwel een hoger uurtarief (vaak niet mogelijk) ofwel ander werk.

Als je geen rekening met dat lage inkomen houdt en in plaats daarvan niet of te weinig reserveert, dan is het wachten tot het moment dat dat niet meer werkt.

[NiGeLaToR]

@Rubbergrover1 ja, ergens zou zo iemand met zo'n omzet als dat een fulltime functie moeten voorstellen uberhaupt geen ZZP'er mogen zijn. Je kunt dan onmogelijk in je levensonderhoud voorzien, als je ook nog een pensioen en andere verzekeringen wilt bijhouden (AOV bijv). Dat je dan als klap op de vuurpijl ook nog eens een hypotheek kunt krijgen is wel vragen om nog grotere problemen - helemaal mee eens.

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:22:
Er wordt met name ingezet op de bouw van woningen tot de NHG grens. Dus er komt straks weer een overvloed aan rij- en tussenwoningen in het lage(re) segment.
Dat voorspel ik dat een jaren '70-'00 rijwoning straks economisch is afgeschreven (lees niets waard).

Het probleem ligt mi vooral bij de doorstroming, bij gebrek aan genoeg grotere woningen en 2 kappers enz.

We gaan 't zien..

Wat op zich wel goed is om 2/3 (van bij te bouwen) onder die NHG-grens te blijven, heel royale woningen worden dat niet..beetje basis gezinswoningen denk ik met een postzegeltuintje wat die tussenwoningen betreft. Wel gas-loos en energie-neutraal.

Bijkomend is wel dat die oudere meuk aan rijwoningen concurrentie gaat krijgen en dan goedkoper worden tov die nieuwe. Maar is dat erg? Denk van niet want hier is dan ook weer extra ruimte voor starters en kluswoningen. Het is met name die groep die er moeizaam kan tussenkomen.

Ik vind het een prima plan, maarja nou de uitvoering nog, idd we gaan 't zien

[Laapo]

De woningmarkt staat de komende tijd in het teken van... Nog even gauw een jubeltonnetje stuk slaan. Hoop dat het nog even duurt.

De verhuurders heffing er af maakt dat woningcorpo's een hoop te besteden krijgen aan de bouw van nieuwe woningen. Dat is fijn, maar tegelijk ook weer extra concurrentie voor starters en senioren die graag een nieuw appartementje willen kopen. Komt nog eens bovenop dat 2/3e blijkbaar van de nieuwbouw onder de NHG grens moet blijven. Wat blijft er dan nog over voor de doorstromer die gewoon een leuk huis wilt? Mag hopen dat de woningcorpo woningen worden meegeteld bij die 2/3e deel dat onder NHG moet.

Maar wel mooi dat het toekomstig kabinet tegemoet wilt komen aan luitjes die vooral bouwen bouwen willen. Wel jammer dat het vooral ruk woningen worden.

[lama83]

Joosie200 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:07:
Nou het regeerakkoord over wonen:

[...]


Tl:dr

Premie A woningen maken een comeback

Ik ben wel benieuwd of ze wederom leeftijdsdiscriminatie gaan toepassen; starters > 35 jaar zijn waarschijnlijk de sjaak.

Ik hoorde ook iets over bovenmodaal subsidie voor koophuis en zelfbewoningsplicht, geen idee wat daar waar van is. Dit zou betekenen dat modaal niet mag kopen of geen subsidie krijgt (juist zij kunnen het gebruiken lijkt mij)? -> correct me if I am wrong

[ Voor 27% gewijzigd door lama83 op 15-12-2021 20:16 ]

[CVTTPD2DQ]

lama83 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 08:39:
Ik doelde vooral op diegenen die al een hypotheek hebben; ik denk dat een ZZP stel dat werkzaam is in de culturele sector en dat van project naar project leeft nu wel onderuit kan gaan als ze geen steun meer krijgen.

Ik weet niet of je een specifiek stel in gedachten had, maar juist de cultuursector heeft niet echt rijkelijk de steun toebedeeld gekregen, en ik begrijp van veel mensen met een baan in de cultuursector dat ze er vaak een onzinbaantje als Product owner of orderpicker bij doen om de rekeningen te kunnen betalen.

Er zijn allerlei mensen met 'respectabele' banen bij KLM of Booking.com die eigenlijk bestaan door staatssteun. Dus ik ben benieuwd wie het meest in de penarie komt als de noodsteun wordt afgebouwd.

Sport_Life schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:22:
Er wordt met name ingezet op de bouw van woningen tot de NHG grens. Dus er komt straks weer een overvloed aan rij- en tussenwoningen in het lage(re) segment.

Volgens mij zitten nieuwe rij- en tussenwoningen op veel plekken in de randstad al ruim boven de NHG-grens. Dus waarschijnlijk worden er appartementen mee bedoeld.

[Laapo]

Edit: klopt niet..

[ Voor 95% gewijzigd door Laapo op 15-12-2021 21:18 ]

[Mesque]

Requiem19 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 15:00:
[...]


Dat zal eerst door het wetgevingsproces moeten gaan.

Er moet eerst een wetsvoorstel komen, 2e kamer moet stemmen, 1e kamer moet er nog naar kijken etc.

Dus midden 2022? Niet mijn expertise, maar ik denk niet dat een dergelijke wet met terugwerkende kracht kan worden ingevoerd.

In de praktijk zal dit gewoon meegaan in het belastingplan (of als separaat voorstel bij het belastingplan) in september 2022 neem ik aan? Met terugwerkende kracht kan dit sowieso niet, tenzij het nieuwe instrument van “wetgeving via persbericht” weer van stal wordt gehaald maar dat lijkt mij in deze situatie niet verdedigbaar.

[Requiem19]

Mesque schreef op donderdag 16 december 2021 @ 00:35:
[...]


In de praktijk zal dit gewoon meegaan in het belastingplan (of als separaat voorstel bij het belastingplan) in september 2022 neem ik aan? Met terugwerkende kracht kan dit sowieso niet, tenzij het nieuwe instrument van “wetgeving via persbericht” weer van stal wordt gehaald maar dat lijkt mij in deze situatie niet verdedigbaar.

Ligt eraan hoe urgent ze het vinden. Er staat formeel niets in de weg om het eerder te doen.

[Joosie200]

lama83 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 20:14:
[...]


Ik ben wel benieuwd of ze wederom leeftijdsdiscriminatie gaan toepassen; starters > 35 jaar zijn waarschijnlijk de sjaak.

Ik hoorde ook iets over bovenmodaal subsidie voor koophuis en zelfbewoningsplicht, geen idee wat daar waar van is. Dit zou betekenen dat modaal niet mag kopen of geen subsidie krijgt (juist zij kunnen het gebruiken lijkt mij)? -> correct me if I am wrong

Dan zou ik dubbel de sjaak zijn. Want in 2022 35 jaar en modaal inkomen. Dus gewoon overdrachtsbelasting betalen terwijl ik nog geen enkel eigen woning gekocht heb. Is daar al een zaak over begonnen trouwens door mensen die in het jaar van overdracht 35 jaar zijn geworden? Blijft zo abritair dat iemand van 34 jaar wel kan gezien worden als starter maar iemand die 35/36/37 is niet.

Ik ben benieuwd welke voorwaarden ze gaan opstellen voor zittende huurders die hun huurhuis willen kopen. Zal dan wel tegen woz waarde gaan. Of gaan ze de woningen in verhuurde staat als uitgangspunt nemen? Zelfbewoningsplicht + anti speculatiebeding zal er wel standaard in zitten waar ik zelf geen probleem mee heb. Ik heb niet de ambitie om ene Bernard op te volgen door levend monopolie te spelen.

Lang niet elke zittende huurder heeft genoeg inkomen om een dito hypotheeklening te kunnen krijgen. En als het tegen woz waarde wordt aangeboden gaat het voor mij als eenverdiener ook 'het ken net' worden. Of mogen woonco's bepalen: alleen woningen tot een woz waarde van 200k of 225k bieden wij bij de huidige huurder aan.

Daarbij heb je kans dat door een set rijtjeshuizen als nieuwe premie A de voormalig premie woningen minder interesse genereert. Bedoel waarom als starter een jaren 70/80 woning kopen als je ook een 2022 woning tegen gereduceerd tarief kunt kopen.

Eerst maar zien of het door de TK (ongetwijfeld want meerderheid) en EK (geen meerderheid dus ben benieuwd) heen komt deze woonvoorstellen. De gelekte treinnotitie van Segers bleek dus wel aardig overeen te komen.

[joerdj]

Sport_Life schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:22:
Er wordt met name ingezet op de bouw van woningen tot de NHG grens. Dus er komt straks weer een overvloed aan rij- en tussenwoningen in het lage(re) segment.
Dat voorspel ik dat een jaren '70-'00 rijwoning straks economisch is afgeschreven (lees niets waard).

Het probleem ligt mi vooral bij de doorstroming, bij gebrek aan genoeg grotere woningen en 2 kappers enz.

We gaan 't zien..

De landelijke overheid wilt van alles maar zodra het bij de lokale overheden komt vallen alle goede bedoelingen in het water.

We gaan het zien , mijn glazen bol zegt dat er bar weinig gaat veranderen

[CVTTPD2DQ]

Joosie200 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 08:31:
Daarbij heb je kans dat door een set rijtjeshuizen als nieuwe premie A de voormalig premie woningen minder interesse genereert. Bedoel waarom als starter een jaren 70/80 woning kopen als je ook een 2022 woning tegen gereduceerd tarief kunt kopen.

Die voormalige premie-A tussenwoningen (destijds alleen voor mensen die maximaal 10% boven een modaal inkomen zaten) zitten nu op een prijspeil dat met ongeveer 2x modaal te financieren is (3-4 ton). Nieuwbouw tussenwoningen van een vergelijkbare grootte zitten daar nog iets boven - en in sommige gebieden zelfs op het dubbele daarvan.

Als je een Premie-A in 2022 zou willen optuigen op precies dezelfde voorwaarden, dan zouden nieuwe tussenwoningen dus voor ongeveer 180k moeten worden verkocht. Rijk, gemeente of projectontwikkelaar moeten samen ongeveer 50% van de vraagprijs inslikken.

Ik denk dat het niet zo'n feestje gaat worden. Dan zijn er twee mogelijkheden: Premie-A woningen worden gewone rijtjeshuizen, met een stevige korting. Maar "Dit rijtjeshuis kost 550k ipv. 600k" levert geen mooie krantenkop op. Dus ik denk dat het mini-appartementjes voor starters gaan worden, vooral in de gemeenten waar veel jonge alleenstaanden wonen.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op woensdag 15 december 2021 @ 14:22:
Er wordt met name ingezet op de bouw van woningen tot de NHG grens. Dus er komt straks weer een overvloed aan rij- en tussenwoningen in het lage(re) segment.
Dat voorspel ik dat een jaren '70-'00 rijwoning straks economisch is afgeschreven (lees niets waard).

Het probleem ligt mi vooral bij de doorstroming, bij gebrek aan genoeg grotere woningen en 2 kappers enz.

We gaan 't zien..

Een van de grote problemen is volgens mij juist dat je weinig grond hebt (in/bij de grote steden) waar veel mensen willen wonen en waar je dus veel woningen kwijt wilt. En dat de bestaande woningen (mede daardoor) voor veel mensen onbetaalbaar zijn. Dan is het m.i. helemaal geen gekke gedachte om 'compact' en goedkoper te bouwen.

[Get!em]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:13:
[...]


Die voormalige premie-A tussenwoningen (destijds alleen voor mensen die maximaal 10% boven een modaal inkomen zaten) zitten nu op een prijspeil dat met ongeveer 2x modaal te financieren is (3-4 ton). Nieuwbouw tussenwoningen van een vergelijkbare grootte zitten daar nog iets boven - en in sommige gebieden zelfs op het dubbele daarvan.

Als je een Premie-A in 2022 zou willen optuigen op precies dezelfde voorwaarden, dan zouden nieuwe tussenwoningen dus voor ongeveer 180k moeten worden verkocht. Rijk, gemeente of projectontwikkelaar moeten samen ongeveer 50% van de vraagprijs inslikken.

Ik denk dat het niet zo'n feestje gaat worden. Dan zijn er twee mogelijkheden: Premie-A woningen worden gewone rijtjeshuizen, met een stevige korting. Maar "Dit rijtjeshuis kost 550k ipv. 600k" levert geen mooie krantenkop op. Dus ik denk dat het mini-appartementjes voor starters gaan worden, vooral in de gemeenten waar veel jonge alleenstaanden wonen.

Ah well... er was een gemeente die dat probeerde en nu met rechtzaken zit met de projectontwikkelaar....

Starterswoning max 180k
Projectontwikkelaar wil nu meer, of alleen verhuren
Of projectontwikkelaar wil splitsen en dan verkopen...
https://www.herautonline....verde-nu-direct-verhuren/

[lama83]

Get!em schreef op donderdag 16 december 2021 @ 11:54:
[...]


Ah well... er was een gemeente die dat probeerde en nu met rechtzaken zit met de projectontwikkelaar....

Starterswoning max 180k
Projectontwikkelaar wil nu meer, of alleen verhuren
Of projectontwikkelaar wil splitsen en dan verkopen...
https://www.herautonline....verde-nu-direct-verhuren/

Er waren gemeentes die 250k voor gezinswoning wilde hanteren, maar dat zal inmiddels wel achterhaald zijn. Ik ben benieuwd, als je bijv. jongeren nog in je dorp wil laten blijven als gemeente dan moet het toch wel aantrekkelijk gemaakt worden. En i.p.v. van overpriced appartementjes van 180k kan je ook gewoon voor sociale huur (met onderhoud) kiezen. Wellicht kan je dan ook op een dip op de markt wachten, 30k betalen aan een luchtbel of van dat geld bijv. 9 jaar in sociale huur wonen (als je wat slim bent met je inkomen sturen en toeslagen ontvangen) en flexibiliteit hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door lama83 op 16-12-2021 14:22 ]

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op donderdag 16 december 2021 @ 11:54:
[...]


Ah well... er was een gemeente die dat probeerde en nu met rechtzaken zit met de projectontwikkelaar....

Starterswoning max 180k
Projectontwikkelaar wil nu meer, of alleen verhuren
Of projectontwikkelaar wil splitsen en dan verkopen...
https://www.herautonline....verde-nu-direct-verhuren/

Woningen voor die prijs zijn op zich prima te realiseren. Maar als je dat wil doen in een gebied waar de grondprijzen de lucht in zijn geschoten, dan houd je na de grond maar weinig geld over voor de woning zelf. Als dit gebouwd wordt met erfpacht of een andere constructie die grond en woning loskoppelen, dan zijn er zeker mogelijkheden.

[Verwijderd]

lama83 schreef op donderdag 16 december 2021 @ 14:14:
[...]


Er waren gemeentes die 250k voor gezinswoning wilde hanteren, maar dat zal inmiddels wel achterhaald zijn. Ik ben benieuwd, als je bijv. jongeren nog in je dorp wil laten blijven als gemeente dan moet het toch wel aantrekkelijk gemaakt worden. En i.p.v. van overpriced appartementjes van 180k kan je ook gewoon voor sociale huur (met onderhoud) kiezen. Wellicht kan je dan ook op een dip op de markt wachten, 30k betalen aan een luchtbel of van dat geld bijv. 9 jaar in sociale huur wonen (als je wat slim bent met je inkomen sturen en toeslagen ontvangen) en flexibiliteit hebben.

Da's wel een idee, wie weet gaan daar ookweer wachtlijsten etc voor komen...want die 100K woningen staan er niet morgen hè? leukste en ook voor jezelf een opkikker om zelf te kopen(dan maar job-hoppen..banen genoeg, % werkloosheid was nooit zo laag als nu) of samen met partner. Met 2x modaal moet het echt wel gaan lukken. Mssh nu niet meteen, maar met die plannen vh aanstaande kabinet lijkt me van wel.

[lama83]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2021 @ 14:39:
[...]

Da's wel een idee, wie weet gaan daar ookweer wachtlijsten etc voor komen...want die 100K woningen staan er niet morgen hè? leukste en ook voor jezelf een opkikker om zelf te kopen(dan maar job-hoppen..banen genoeg, % werkloosheid was nooit zo laag als nu) of samen met partner. Met 2x modaal moet het echt wel gaan lukken. Mssh nu niet meteen, maar met die plannen vh aanstaande kabinet lijkt me van wel.

Klopt, dat duurt nog wel even Ja, waarschijnlijk is het wel motiverend: 'iets van jezelf' waar je ook wel voor wilt werken. Je moet flink jobhoppen om 2x modaal te bereiken als enkeling; ik weet niet of dat voor alle singles is weggelegd. Beter in 1x goed als eenling waar zo iemand bij in kan en op de groei dan dat je later samen weer iets moet kopen (gaat elk van een 180k appartementje naar een normale woning: blijf je ook k.k. weggooien). Overigens lijkt het wel dat de overheid het niet zo op heeft met de singles en dat tweeverdieners beter af zijn op de woningmarkt. Dus singles mogen wel meebetalen aan (gratis) kinderopvang van gezinnen maar zien daar bitter weinig van terug in de vorm van bijv. betaalbaarder huis.

[ Voor 13% gewijzigd door lama83 op 17-12-2021 13:34 ]

[Verwijderd]

Get!em schreef op donderdag 16 december 2021 @ 11:54:
[...]


Ah well... er was een gemeente die dat probeerde en nu met rechtzaken zit met de projectontwikkelaar....

Starterswoning max 180k
Projectontwikkelaar wil nu meer, of alleen verhuren
Of projectontwikkelaar wil splitsen en dan verkopen...
https://www.herautonline....verde-nu-direct-verhuren/

Foutje van de gemeente om verhuren toe te staan.

Foutje van de projectontwikkelaar dat hij te grote/dure woningen heeft gebouwd.

[lama83]

Verwacht niet teveel van de afschaffing van de jubelton:
https://www.bnr.nl/nieuws...en-aan-hoge-huizenprijzen

'Ongeveer één op de acht starters kan gebruik maken van deze regeling, dat is relatief weinig. Bovendien kunnen vermogende ouders nog steeds veel geld schenken aan hun kinderen, alleen moeten zij daar tien procent schenkbelasting over betalen. Ik verwacht dat ouders dat gewoon zullen blijven doen.'

[Verwijderd]

lama83 schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 18:41:
Verwacht niet teveel van de afschaffing van de jubelton:
https://www.bnr.nl/nieuws...en-aan-hoge-huizenprijzen

'Ongeveer één op de acht starters kan gebruik maken van deze regeling, dat is relatief weinig. Bovendien kunnen vermogende ouders nog steeds veel geld schenken aan hun kinderen, alleen moeten zij daar tien procent schenkbelasting over betalen. Ik verwacht dat ouders dat gewoon zullen blijven doen.'

Zolang de spaarrekening van de oudjes niks opbrengt, gaat die poen idd richting kids. Dat kan 50K zijn, maar 250K kan ook zomaar aangejubbeld worden(ja idd 10% op 250K=25K belasting)
Blijkbaar is het hebben van veel geld, beschikbaar, zo opneembaar op de spaarrekening geen extraatje en ook wegens uw bankdirecteur : Doe er maar wat mee, want ik wil het niet!

[Hbeez]

lama83 schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 18:41:
Verwacht niet teveel van de afschaffing van de jubelton:
https://www.bnr.nl/nieuws...en-aan-hoge-huizenprijzen

'Ongeveer één op de acht starters kan gebruik maken van deze regeling, dat is relatief weinig. Bovendien kunnen vermogende ouders nog steeds veel geld schenken aan hun kinderen, alleen moeten zij daar tien procent schenkbelasting over betalen. Ik verwacht dat ouders dat gewoon zullen blijven doen.'

Als ik de getallen vergelijk gaat het niet om één op de acht starters maar één op de acht kopers:

Gemiddeld wordt er rond de 60k geschonken, daarover betaalt men straks 10% schenkbelasting dus dat is 6k per huis. Kabinet verwacht dat het afschaffen 160 miljoen oplevert dus dat is 26.666 huizen. In totaal worden zo'n 225.000 huizen verkocht in 2021 (aanname, q4=q3). 26.666 op de 225.000 is 1:8.5.

Denk ook dat de impact peanuts is, als 1 op de 8 woningkopers gemiddeld 6k minder te bieden heeft..

[ Voor 5% gewijzigd door Hbeez op 18-12-2021 07:32 ]

[Eärendil]

Hbeez schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 07:29:
Gemiddeld wordt er rond de 60k geschonken, daarover betaalt men straks 10% schenkbelasting dus dat is 6k per huis.

Naast is jubelton is er ook nog een eenmalige verhoogde vrijstelling van €26.881 (van ouders naar kinderen (18-40 jaar)). Bij 60k betaal je dus 10% over €33.119

[Jake]

Eärendil schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 08:00:
Naast is jubelton is er ook nog een eenmalige verhoogde vrijstelling van €26.881 (van ouders naar kinderen (18-40 jaar)). Bij 60k betaal je dus 10% over €33.119

De jubelton is een verhoging (onder voorwaarden) van die vrijstelling (niet en-en dus).

Maar inderdaad: het effect op de huizenmarkt zal daardoor marginaal, hoogstens psychische, zijn.

[jessy100]

Jake schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 08:16:
[...]

Maar inderdaad: het effect op de huizenmarkt zal daardoor marginaal, hoogstens psychische, zijn.

Precies, voelt vooral als een zoethoudertje voor de meerheid die geen jubelton meekrijgt. Bij hun verdwijnt nu wellicht het Calimerocomplex op dit gebied en hoopt de politiek wat meer draagvlak te krijgen.

[Masvic]

Jake schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 08:16:
[...]

De jubelton is een verhoging (onder voorwaarden) van die vrijstelling (niet en-en dus).

Maar inderdaad: het effect op de huizenmarkt zal daardoor marginaal, hoogstens psychische, zijn.

Denk dat je onderschat hoe belangrijk de perceptie is van de huizenmarkt, boven de actuele realiteit van de economie. Als er genoeg mensen zijn die denken dat de maatregelen werken, gaan ze minder bieden / kopen van een huis uitstellen, en dan werken de maatregelen. Beetje een self fulfilling prophecy

[Rubbergrover1]

Masvic schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 12:56:
[...]


Denk dat je onderschat hoe belangrijk de perceptie is van de huizenmarkt, boven de actuele realiteit van de economie. Als er genoeg mensen zijn die denken dat de maatregelen werken, gaan ze minder bieden / kopen van een huis uitstellen, en dan werken de maatregelen. Beetje een self fulfilling prophecy

Dan moeten er dus wel genoeg mensen in die maatregelen geloven. Ik denk dat met de invoering van de verhoogde schenkingsvrijstelling een vat van Pandora geopend is dat zich niet meer laat sluiten is. Een groot deel van de mensen is zich daardoor bewust geworden van de mogelijkheden om de kinderen te helpen. Ook als één van de fiscale regels daarvoor wordt afgeschaft.

[Z___Z]

https://www.ad.nl/wonen/m...jaardagsfeestje~a1b44cc3/

Tja zat er wel aan te komen. Maar goed als de bank controle doet ben je het haasje. Kan je de hypotheek niet op tijd herfinancieren wordt je verhuurde huis in de executie gegooid.

Op de nette manier doen is nog steeds heel lucratief. Ideaal voor de VVD achterban.

[Masvic]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 13:56:
[...]

Dan moeten er dus wel genoeg mensen in die maatregelen geloven.

... Dat is precies wat ik zeg.

[lama83]

Z___Z schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 15:22:
https://www.ad.nl/wonen/m...jaardagsfeestje~a1b44cc3/

Tja zat er wel aan te komen. Maar goed als de bank controle doet ben je het haasje. Kan je de hypotheek niet op tijd herfinancieren wordt je verhuurde huis in de executie gegooid.

Op de nette manier doen is nog steeds heel lucratief. Ideaal voor de VVD achterban.

"Steeds meer Nederlanders willen hun oude huis verhuren als zij een nieuwe woning kopen."

Ik kan het niet lezen het artikel, maar waar banken zo moeilijk doen om een studieschuld, is een aanzienlijke oude hypotheek dat niet? Blijkbaar kan je dan hypotheken stapelen ofzo? Of gaat ie over in een verhuurhypotheek?

[Sport_Life]

Z___Z schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 15:22:
https://www.ad.nl/wonen/m...jaardagsfeestje~a1b44cc3/

Tja zat er wel aan te komen. Maar goed als de bank controle doet ben je het haasje. Kan je de hypotheek niet op tijd herfinancieren wordt je verhuurde huis in de executie gegooid.

Op de nette manier doen is nog steeds heel lucratief. Ideaal voor de VVD achterban.

Komt vanzelf een moment dat de woningen allemaal weer op de markt komen en dan is het weer de schuld van de banken en de overheid dat ze met verlies moeten verkopen .

Tot een jaar of 3-4 geleden was het nog rendabel, met de huidige prijzen ga je wel een heel hoog risico aan imo. (met name als het met geleend geld wordt gefinancierd).

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 18-12-2021 17:48 ]

[lama83]

Sport_Life schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 17:47:

Tot een jaar of 3-4 geleden was het nog rendabel, met de huidige prijzen ga je wel een heel hoog risico aan imo. (met name als het met geleend geld wordt gefinancierd).

ja in 2017 hebben veel toegeslagen; appartementje dat nu 200k is en dat je dat wil verhuren, moet je niet teveel verwachten. qua risico, als je een leuke constante cashflow kan bewerkstelligen, dan lijkt mij het minder een issue?

[Laapo]

Z___Z schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 15:22:
https://www.ad.nl/wonen/m...jaardagsfeestje~a1b44cc3/

Tja zat er wel aan te komen. Maar goed als de bank controle doet ben je het haasje. Kan je de hypotheek niet op tijd herfinancieren wordt je verhuurde huis in de executie gegooid.

Op de nette manier doen is nog steeds heel lucratief. Ideaal voor de VVD achterban.

De deur voor deze controles is nu van het slot. Het is wachten tot banken de basisregistratie mogen raadplegen om te controleren of men wel op het opgegeven adres woont.

https://www.vvponline.nl/...-bpr-voor-witwasonderzoek

Zodra dit kan zullen ze natuurlijk wel allemaal achter de schermen een product aanbieden a la verhuurhypotheek. Anders kost het ze een klant.

[Sport_Life]

lama83 schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 22:06:
[...]


ja in 2017 hebben veel toegeslagen; appartementje dat nu 200k is en dat je dat wil verhuren, moet je niet teveel verwachten. qua risico, als je een leuke constante cashflow kan bewerkstelligen, dan lijkt mij het minder een issue?

Zeker bij oude appartementjes zit er vaak onderhoud, verduurzaming, etc aan te komen. Daarbij risico op rentestijging, wantrouwen in de huizenmarkt, etc.
Maargoed wie weet stijgt alles nog 2-3% per jaar door de komende 10 jaar en zit ik er helemaal naast, laten we het niet hopen (om maar in het sentiment van dit topic te blijven )

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 17:47:
[...]

Komt vanzelf een moment dat de woningen allemaal weer op de markt komen en dan is het weer de schuld van de banken en de overheid dat ze met verlies moeten verkopen .

Tot een jaar of 3-4 geleden was het nog rendabel, met de huidige prijzen ga je wel een heel hoog risico aan imo. (met name als het met geleend geld wordt gefinancierd).

Tegelijk is de vraag wat je anders zou (moeten) doen met je geld. Veel andere beleggingen zijn ook heel hoog geprijsd en hebben een hoog risico op waardedaling. Dan is het wellicht beter om je geld te hebben zitten in iets wat naast een onzekere waardeontwikkeling in elk geval ook een leuke maandelijkse inkomensstroom oplevert.

[Valorian]

Tsja… het blijft een beetje speculeren op de woningmarkt. Heb je een appartement wat je nu kwijt kan voor bijv 300K en kies je voor verhuur dan heb je een mooie constante inkomensbron en een te overziene kostenpost. Maar crasht de markt en gaat er in 5 jaar tijd 20-25% de waarde af dan eindig je na die vijf jaar misschien netto wel weer onder waar je zou staan als je nu verkocht had. En dan heb je wel vijf jaar gedoe gehad, geregel, etc. Maar wie weet blijft de prijs gelijk óf stijgt ie nog jaren verder. Dat blijft een beetje in een glazen bol staren, ondanks alle argumenten die je kan bedenken (en hier veelvuldig zijn besproken)

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op zondag 19 december 2021 @ 07:54:
Maar crasht de markt en gaat er in 5 jaar tijd 20-25% de waarde af dan eindig je na die vijf jaar misschien netto wel weer onder waar je zou staan als je nu verkocht had. En dan heb je wel vijf jaar gedoe gehad, geregel, etc.

Dat zelfde kun je hebben met bv aandelen. Bij een verhuurde woning heb je inderdaad gedoe van het verhuren, maar tegelijk ook een inkomstenstroom. Bij aandelen kan je over 5 jaar ook flink 'onder water' staan.

[Valorian]

Rubbergrover1 schreef op zondag 19 december 2021 @ 07:57:
[...]

Dat zelfde kun je hebben met bv aandelen. Bij een verhuurde woning heb je inderdaad gedoe van het verhuren, maar tegelijk ook een inkomstenstroom. Bij aandelen kan je over 5 jaar ook flink 'onder water' staan.

Uiteraard. Maar de meeste mensen met aandelen zorgen voor goede spreiding, waar de mensen die hun oude apprtementje gaan verhuren daarmee wel erg veel op één paard inzetten. Maar als zij een lange adem hebben dan is het nog steeds een vrij risicoloos traject natuurlijk, zelfs áls de markt flink zakt (wat nog maar valt te bezien) zal ie uiteindelijo vanzelf ook weer een keer terugveren

[xiangpo]

Rubbergrover1 schreef op zondag 19 december 2021 @ 07:57:
[...]

Dat zelfde kun je hebben met bv aandelen. Bij een verhuurde woning heb je inderdaad gedoe van het verhuren, maar tegelijk ook een inkomstenstroom. Bij aandelen kan je over 5 jaar ook flink 'onder water' staan.

Nou kopen de meeste mensen niet aandelen met geleend geld. Ik weet zelf niet hoe het precies zit met verhuurhypotheken behalve dat je een deel eigen geld moet meebrengen. Als je huis dan onder water staat stijgt in ieder geval je risico opslag, en misschien komt de bank ook wel aankloppen dat je meer eigen geld moet inleggen.

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 17:47:
Tot een jaar of 3-4 geleden was het nog rendabel, met de huidige prijzen ga je wel een heel hoog risico aan imo. (met name als het met geleend geld wordt gefinancierd).

Voor beleggingsproducten heb je een financiële bijsluiter. Volgens mij krijg je die niet als je je 'oude' huis langer dan noodzakelijk aanhoudt, of zelfs gaat verhuren. Terwijl ik het risico op huilen toch best hoog zou inschatten.

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 17:47:
[...]

Komt vanzelf een moment dat de woningen allemaal weer op de markt komen en dan is het weer de schuld van de banken en de overheid dat ze met verlies moeten verkopen .

Tot een jaar of 3-4 geleden was het nog rendabel, met de huidige prijzen ga je wel een heel hoog risico aan imo. (met name als het met geleend geld wordt gefinancierd).

Waarom is het risico nu hoger? Alleen omdat je denkt dat huizenprijs gaat zakken of bedoel je wat anders?

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op zondag 19 december 2021 @ 07:35:
[...]

Tegelijk is de vraag wat je anders zou (moeten) doen met je geld. Veel andere beleggingen zijn ook heel hoog geprijsd en hebben een hoog risico op waardedaling. Dan is het wellicht beter om je geld te hebben zitten in iets wat naast een onzekere waardeontwikkeling in elk geval ook een leuke maandelijkse inkomensstroom oplevert.

Aandelen hebben ook een zekere inkomensstroom (dividend). En aandelen die geen dividend uitkeren (Tesla, Basic Fit) rekenen op een zekere groei. Voordeel is dat je veel beter kunt spreiden , met name in tijd. Een grote pandjesbelegger kan dat natuurlijk ook (verspreid over 5-10 jaar meerdere appartementjes aankopen of zelfs meerdere type woningen), maar de particuliere belegger die op moment X een appartement koopt is m.i. in sommige gevallen onverantwoord bezig, gedreven door FOMO.

Maargoed ik ben (als 1 vd weinige geloof ik) van mening dat de hoge prijzen niet veroorzaakt worden door een gebrek aan woningen, maar door de lage rente, FOMO, hoogconjunctuur (vertrouwen), etc. Als dat allemaal omslaat ziet het er voor de starter (huurder) met een vaste baan weer heel rooskleurig uit . Ik zal geen naam noemen maar met name 1 iemand in het bijzonder die af en toe hier stoom komt afblazen zal erg gelukkig zijn

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 19-12-2021 21:24 ]

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op zondag 19 december 2021 @ 16:29:
[...]


Waarom is het risico nu hoger? Alleen omdat je denkt dat huizenprijs gaat zakken of bedoel je wat anders?

Prijzen zijn sinds 3-4 jaar geleden bijna verdubbeld, terwijl de huren alleen met de inflatie zijn gestegen. Dus het rendement is nu flink lager dan 3-4 jaar geleden. Komt nog bij dat (onderhouds)kosten enorm zijn gestegen en de druk op duurzaamheid steeds meer toeneemt, wat ook ten koste gaat van het rendement.

[TheGhostInc]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 19 december 2021 @ 12:53:
[...]

Terwijl ik het risico op huilen toch best hoog zou inschatten.

Als het risico zo hoog is, dan is een hoge huur dus ook prima?
Jouw inschatting is leuk, maar dat bepaald alleen jouw gedrag/keuzes. De rest van NL kijkt daar massaal anders tegen aan.

Valorian schreef op zondag 19 december 2021 @ 07:54:
Maar crasht de markt en gaat er in 5 jaar tijd 20-25% de waarde af dan eindig je na die vijf jaar misschien netto wel weer onder waar je zou staan als je nu verkocht had.

En 5 jaar later staat de markt weer op het niveau zonder crash.

Laapo schreef op zaterdag 18 december 2021 @ 22:48:
De deur voor deze controles is nu van het slot. Het is wachten tot banken de basisregistratie mogen raadplegen om te controleren of men wel op het opgegeven adres woont.

De deur is helemaal niet van het slot.
De BRP mag je echt alleen raadplegen met een duidelijke reden. Daarnaast is het nog maar de vraag of het wel/niet ingeschreven staan op een adres iets zegt. Ik kan een huis & flatje hebben omdat ik niet woon in de buurt van mijn werk. Beiden zijn dan bewoond door mij, slechts 1 mijn hoofdverblijf.

Gelukkig hebben we privacy wetgeving die dit tegengaat.

Ten tweede opereren banken vaak met oogkleppen op. Als er maandelijks betaald wordt is het goed.
Ga je echter jaarlijks de BRP controleren, dan krijg je een toetsmoment dat er nu nog niet is. De bank kan op zo'n toetsmoment niet alleen zijn eigen belangen meenemen, maar zal ook de klant zijn/haar belangen moeten meenemen en dan gaat een beerput open die iedereen dicht wil laten.
Een bank mag namelijk niet zomaar de hypotheek opzeggen en al helemaal niet als de klant daardoor aanzienlijke schade lijdt.
Dan moet de bank een dossier aanleggen, uitleg gaan vragen, termijnen stellen, het risico op een rechtzaak en/of juridische kosten.
En dat alles voor wat?

Nee, die bank wil gewoon maandelijks geld zien en dan is het prima. Pas als dat dreigt mis te gaan komen ze in actie.
Verhuur, 'onder water', achterstallig onderhoud, grote verbouwingen etc.etc. willen ze eigenlijk niet weten.

[Laapo]

TheGhostInc schreef op zondag 19 december 2021 @ 22:18:
[...]

Als het risico zo hoog is, dan is een hoge huur dus ook prima?
Jouw inschatting is leuk, maar dat bepaald alleen jouw gedrag/keuzes. De rest van NL kijkt daar massaal anders tegen aan.


[...]

En 5 jaar later staat de markt weer op het niveau zonder crash.


[...]

De deur is helemaal niet van het slot.
De BRP mag je echt alleen raadplegen met een duidelijke reden. Daarnaast is het nog maar de vraag of het wel/niet ingeschreven staan op een adres iets zegt. Ik kan een huis & flatje hebben omdat ik niet woon in de buurt van mijn werk. Beiden zijn dan bewoond door mij, slechts 1 mijn hoofdverblijf.

Gelukkig hebben we privacy wetgeving die dit tegengaat.

Ten tweede opereren banken vaak met oogkleppen op. Als er maandelijks betaald wordt is het goed.
Ga je echter jaarlijks de BRP controleren, dan krijg je een toetsmoment dat er nu nog niet is. De bank kan op zo'n toetsmoment niet alleen zijn eigen belangen meenemen, maar zal ook de klant zijn/haar belangen moeten meenemen en dan gaat een beerput open die iedereen dicht wil laten.
Een bank mag namelijk niet zomaar de hypotheek opzeggen en al helemaal niet als de klant daardoor aanzienlijke schade lijdt.
Dan moet de bank een dossier aanleggen, uitleg gaan vragen, termijnen stellen, het risico op een rechtzaak en/of juridische kosten.
En dat alles voor wat?

Nee, die bank wil gewoon maandelijks geld zien en dan is het prima. Pas als dat dreigt mis te gaan komen ze in actie.
Verhuur, 'onder water', achterstallig onderhoud, grote verbouwingen etc.etc. willen ze eigenlijk niet weten.

Tuurlijk. Dit gaat goed zo lang het goed gaat. Het brp gaat van het slot voor cliënt onderzoeken in het kader van witwassen en terrorisme financiering. Alles dat met vastgoed beleggingen of handel te maken heeft staat wat dat betreft onder verscherpt toezicht vanwege het grote risico op witwassen. Hoe verhoudt privacy wetgeving zich dan nog tot iemand die zich stiekem inlaat met zulke activiteiten?

Je hebt absoluut gelijk dat er nu nog onwil bij de banken is om hier actief mee aan de gang te gaan. Terwijl het zichzelf prima zou kunnen bekostigen. Iemand die betrapt wordt kan tegen verhoogde tarieven gewoon verder. Snel rendement voor de bank lijkt me.