Dat gaat over het jaar ervoorANdrode schreef op donderdag 9 december 2021 @ 09:45:
[...]
https://www.scienceguide....ronacrisis-fors-gestegen/
Er is meer hoger onderwijs instroom geweest, dat zal een redelijk deel kunnen verklaren.
offtopic:
En gemiddeld 23,7 jaar? Daar haal je het deel dat naar hoger onderwijs vanaf en dan blijft er een deel écht lang thuis wonen. Zeker nadat men na 23e geen voorrang voor bepaalde huurwoningen meer krijgt etc
Collegejaar 2020-2021 heeft invloed op 2020 lijkt mij
Er zit in een covid-jaar een overduidelijke confounder in. Maar het CBS heeft een rooskleurige verhaallijn rondom de woningmarkt en daarbij is dit bericht on-brand/on-message
Zo lang je niet weet naar wat voor soort woonruimte men verhuisd is zeggen die twee maanden zeer weinig over de vindbaarheid van woonruimte. Je kan zelfs (Wikipedia: Simpson's paradox).
Het gemiddelde kan zelfs dalen als het moeilijker is om gedeelde woonruimte te vinden én moeilijker om onzelfstandige woonruimte te vinden (door substitutie).
Om hier een conclusie aan te kunnen verbinden moet je het aantal mensen dat uit huis gaat ook weten. Nu zou het ook zo kunnen zijn dat de 'reguliere' jong-volwassenen gedwongen in het ouderlijk huis blijven terwijl de jongeren met vermogende ouders nog steeds op relatief jonge leeftijd op zichzelf gaan wonen.Verwijderd schreef op donderdag 9 december 2021 @ 09:27:
Het is onmogelijk voor jongeren om een huis te krijgen en daarom blijven ze steeds langer thuis wonen. Of wacht?
https://www.cbs.nl/nl-nl/...aan-in-2020-licht-gedaald
De leeftijd waarop jongeren het ouderlijk huis verlaten is in 2020 iets gedaald. Gemiddeld genomen gingen jongeren met 23,7 jaar uit huis, ruim twee maanden eerder dan in 2019. In de jaren daarvoor gingen jongeren steeds iets later uit huis. Dat melden het CBS en het Planbureau voor de Leefomgeving op basis van nieuwe cijfers.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Misschien zitten ze met tientallen in een soort studentenhuis? Je ziet Italianen in Amsterdam met z'n allen in een huis terwijl het voor minder mensen bedoeld is. Liggen ze met 10 man op 25 m2 te overnachten terwijl er 1 of 2 zijn die het huren.Verwijderd schreef op donderdag 9 december 2021 @ 09:27:
Het is onmogelijk voor jongeren om een huis te krijgen en daarom blijven ze steeds langer thuis wonen. Of wacht?
https://www.cbs.nl/nl-nl/...aan-in-2020-licht-gedaald
De leeftijd waarop jongeren het ouderlijk huis verlaten is in 2020 iets gedaald. Gemiddeld genomen gingen jongeren met 23,7 jaar uit huis, ruim twee maanden eerder dan in 2019. In de jaren daarvoor gingen jongeren steeds iets later uit huis. Dat melden het CBS en het Planbureau voor de Leefomgeving op basis van nieuwe cijfers.
[ Voor 4% gewijzigd door lama83 op 09-12-2021 11:10 ]
Gisteren op RTLz hadden ze een aantal economen aan het woord (elk uur 1) die hem behoorlijk begonnen te knijpenVerwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 12:32:
[...]
In 1982 was er sprake van jarenlange structurele inflatie. Die is er nu (nog) niet.
Het echte feest komt als de ECB geen andere keuze heeft dan de rente verhogen: dan stort het kaartenhuis van hoge schulden in. Doen ze dat niet, kan je straks met een kruiwagentje geld een brood kopenlama83 schreef op donderdag 9 december 2021 @ 11:34:
[...]
Gisteren op RTLz hadden ze een aantal economen aan het woord (elk uur 1) die hem behoorlijk begonnen te knijpen
Mooi hoe de geschiedenis zich herhaalt: 100 jaar geleden een pandemie met 100 miljoen doden, enkele jaren later hyperinflatie in Duitsland, enkele jaren later heel Europa in oorlog


[ Voor 18% gewijzigd door RemcoDelft op 09-12-2021 11:58 ]
Wees er maar niet zo zeker van dat die rente noemenswaardig omhoog gaat (gaan landen failliet).RemcoDelft schreef op donderdag 9 december 2021 @ 11:56:
[...]
Het echte feest komt als de ECB geen andere keuze heeft dan de rente verhogen: dan stort het kaartenhuis van hoge schulden in. Doen ze dat niet, kan je straks met een kruiwagentje geld een brood kopen
Mooi hoe de geschiedenis zich herhaalt: 100 jaar geleden een pandemie met 100 miljoen doden, enkele jaren later hyperinflatie in Duitsland, enkele jaren later heel Europa in oorlogWe zijn lekker op weg
Ja, er werd wel eens gezegd dat de mens een beperkt vermogen heeft om consequenties over grotere periodes dan zijn eigen bestaan te overzien (volgens mij in de context van het CO2 verhaal en de ijstijden die komen en gaan door het 'natuurlijke ritme van de aarde'). Maar aan het planningsvermogen schort ook wel wat. Zo zei dhr. Remerie van Land Van Ons (dat wil verhinderen dat landbouwgrond voor experimentele landbouw bijv. verkocht wordt aan Facebook/Meta) vanochtend dat de overheid/partijen verdeeld zijn en een lange termijn visie op ruimtelijke ontwikkeling totaal ontbreekt ('We stappen van incident naar incident: vandaag is het Meta in Zeewolde en morgen is het weer Schiphol'). Dit sluit ook mooi aan bij het verhaal van Jan Latten, demografische ontwikkelingen op lange termijn krijgen vrijwel geen aandacht.
Waar vind je nog echt leiderschap in de politiek (met beslissingen voor lange termijn) dat zich niet vooral bezighoudt met korte termijn issues zoals de vraag of een standbeeld in Lutjebroek wel woke genoeg is of dat er Europese subsidie beschikbaar is voor een grindbak kunstwerk in een weiland nabij Andijk
Ja, die verwachten ook niet dat Lagarde blijft strooien met geld (dan gaan vele theorieën mank). Volgens mij zeiden ze ook dat zij eens moet kijken wat er in de jaren '70 is gebeurd. Maar zij dient wellicht het zuidelijke clubje.
[ Voor 20% gewijzigd door lama83 op 09-12-2021 12:28 ]
Tsja, elke natie krijgt de regering die het verdient...lama83 schreef op donderdag 9 december 2021 @ 12:08:
Zo zei dhr. Remerie van Land Van Ons (dat wil verhinderen dat landbouwgrond voor experimentele landbouw bijv. verkocht wordt aan Facebook/Meta) vanochtend dat de overheid/partijen verdeeld zijn en een lange termijn visie op ruimtelijke ontwikkeling totaal ontbreekt ('We stappen van incident naar incident: vandaag is het Meta in Zeewolde en morgen is het weer Schiphol').
Zolang de kiezers en masse kiezen voor partijen die het liefste de boel zo laten als het was en 'de markt' zijn werk laat doen, krijg je ook een regering die geen lange termijn visie heeft. Daar zitten we al enkele decennia mee. Voor een tijdje is dat prima (joepie, geen gekke dure uitgaven, alleen wat pappen en nathouden), maar op termijn is het desastreus. Omdat het inlopen van achterstanden heel veel meer moeite en geld kost dan het bij voorbaat al meesturen.
Ik woon gewoon in Nederland, in de hoofdstad, met 40% sociale huur. Ik heb geen marktonderzoek gedaan maar ik gok zo dat er meer mensen zijn met een behoefte aan een koopwoning, dan dat er koopwoningen zijn. Er zijn ook vast meer mensen in een sociale huurwoning die een koopwoning willen dan dat er mensen zijn met een koopwoning die graag een sociale huurwoning willen.CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 december 2021 @ 21:16:
[...]
In welk land leef jij? Koopwoningen hebben al decennia het grootste aandeel in de woningvoorraad. Van de nieuwe woningen is misschien 15% sociale huurwoning.
Als ik dan hier in de wijk kijk naar de kinderen die buiten spelen bij de blokken sociale huur, dan denk ik alleen maar.. waar zullen zij gaan wonen? Ze verdienen straks teveel voor de sociale sector en ze erven geen zak. Een sociaal drama.
Als we dat in het extreme doortrekken zou iedereen, hoe laag het inkomen ook, een koopwoning moeten kunnen kopen - en tot die tijd bouwen we bij / liquideren we sociale woningbouw. Wat natuurlijk ook niet realistisch is.Laapo schreef op donderdag 9 december 2021 @ 13:39:
Ik woon gewoon in Nederland, in de hoofdstad, met 40% sociale huur. Ik heb geen marktonderzoek gedaan maar ik gok zo dat er meer mensen zijn met een behoefte aan een koopwoning, dan dat er koopwoningen zijn. Er zijn ook vast meer mensen in een sociale huurwoning die een koopwoning willen dan dat er mensen zijn met een koopwoning die graag een sociale huurwoning willen.
Verwijderd
Dat gaat specifiek over aandeel van woningcorporaties, niet over sociale huurwoningen.CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 december 2021 @ 21:16:
[...]
In welk land leef jij? Koopwoningen hebben al decennia het grootste aandeel in de woningvoorraad. Van de nieuwe woningen is misschien 15% sociale huurwoning.
Dat is de schuld van woningcorporaties zelf, die zo over de p*s zijn over de verhuurdersheffing (zonder toe te geven dat daardoor ook hun huurinkomens veel meer zijn gestegen) dat ze te weinig woningen bouwen om ze hun geklaag kracht bij te zetten. Asociale woningbouw ipv sociale woningbouw dus.
Non sequitur.Verwijderd schreef op donderdag 9 december 2021 @ 14:26:
[...]
Dat is de schuld van woningcorporaties zelf, die zo over de p*s zijn over de verhuurdersheffing (zonder toe te geven dat daardoor ook hun huurinkomens veel meer zijn gestegen) dat ze te weinig woningen bouwen om ze hun geklaag kracht bij te zetten. Asociale woningbouw ipv sociale woningbouw dus.
Het meer richting conform brengen van bestaande huur staat los van de verhuurdersheffing. Daarnaast is de huur bij nieuwe verhuur al jaren ongeveer het maximum.
offtopic:
Opvallend dat we in Nederland bij huur wél maatrgelen nemen die de babyboomers boos maken. Maar bij koopmarkt? Vergeet het maar. Structurele maatregelen? Bijvoorbeeld HRA? Mogelijk nu een keer, nu dit jaar de laatste babyboomers met pensioen gaan en op een manier de tot 2040 verdubbelende zorgkosten gedekt moeten worden.
Opvallend dat we in Nederland bij huur wél maatrgelen nemen die de babyboomers boos maken. Maar bij koopmarkt? Vergeet het maar. Structurele maatregelen? Bijvoorbeeld HRA? Mogelijk nu een keer, nu dit jaar de laatste babyboomers met pensioen gaan en op een manier de tot 2040 verdubbelende zorgkosten gedekt moeten worden.
Verwijderd
https://www.woonbond.nl/s...n%20verhuurderheffing.pdf
De invoering van de verhuurderheffing stond in het re-
geerakkoord en kreeg een meerderheid in het parlement
met een aantal kleine aanpassingen in het Woonakkoord
van 2013. De wet werd aangenomen in de Eerste Kamer
op 17 december 2013. Het doel van de verhuurderheffing
was het op orde brengen van de Staatsfinanciën. Om de
kosten van de verhuurderheffing te dekken mochten alle
huren ruim boven inflatie worden verhoogd. Daarnaast
werd de inkomensafhankelijke huurverhoging geïntro-
duceerd voor huurders met een inkomen van € 33.000,-.
Zij konden, ongeacht hun huidige huur, op basis van
hun inkomen extra huurverhogingen krijgen. Daarnaast
konden verhuurders de huur van leegkomende huurwo-
ningen optrekken (harmoniseren). De extra huur dekt
het overgrote deel van de kosten van de verhuurderhef-
fing. Aanvullende dekking zou moeten komen uit lagere
bedrijfslasten en verkoop van sociale huurwoningen.
De invoering van de verhuurderheffing stond in het re-
geerakkoord en kreeg een meerderheid in het parlement
met een aantal kleine aanpassingen in het Woonakkoord
van 2013. De wet werd aangenomen in de Eerste Kamer
op 17 december 2013. Het doel van de verhuurderheffing
was het op orde brengen van de Staatsfinanciën. Om de
kosten van de verhuurderheffing te dekken mochten alle
huren ruim boven inflatie worden verhoogd. Daarnaast
werd de inkomensafhankelijke huurverhoging geïntro-
duceerd voor huurders met een inkomen van € 33.000,-.
Zij konden, ongeacht hun huidige huur, op basis van
hun inkomen extra huurverhogingen krijgen. Daarnaast
konden verhuurders de huur van leegkomende huurwo-
ningen optrekken (harmoniseren). De extra huur dekt
het overgrote deel van de kosten van de verhuurderhef-
fing. Aanvullende dekking zou moeten komen uit lagere
bedrijfslasten en verkoop van sociale huurwoningen.
Verwijderd
Je ziet ook dat de operationele cashflow bij woningcorporaties helemaal niet is afgenomen en het leenvermogen zelfs is toegenomen.
Het feit dat ze te weinig nieuwe woningen bouwen is mi puur een pressie middel om verhuurdersheffing af te schaffen. Zou ik trouwens een goed idee vinden, maar dan moet je die extra huurverhogingen ook weer terugdraaien.
En al helemaal niet klagen als andere partijen in het gat van sociale huurwoningen springen om die wel te bouwen.
Het feit dat ze te weinig nieuwe woningen bouwen is mi puur een pressie middel om verhuurdersheffing af te schaffen. Zou ik trouwens een goed idee vinden, maar dan moet je die extra huurverhogingen ook weer terugdraaien.
En al helemaal niet klagen als andere partijen in het gat van sociale huurwoningen springen om die wel te bouwen.
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2021 15:26 ]
Nog leukere, extremere ideeen, om het falen van de overheid van afgelopen jaren te compenseren:
https://www.telegraaf.nl/...ale-bonus-van-10-000-euro
https://www.telegraaf.nl/...ale-bonus-van-10-000-euro
[ Voor 4% gewijzigd door lama83 op 09-12-2021 17:00 ]
Haha 10.000,-. euro. Dat is zo'n 2 weken prijsstijging van zo'n bejaarde Amsterdamse woning waar 30 jaar niets aan is gedaan. Die bejaarden wachten net zolang tot de eerste echte daling komt en gaan dan massaal verkopen.
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
volgens mij gaat het over huizen die ze huren maar goed als je die ook zelf mag verkopen is het ook primaSport_Life schreef op donderdag 9 december 2021 @ 17:26:
Haha 10.000,-. euro. Dat is zo'n 2 weken prijsstijging van zo'n bejaarde Amsterdamse woning waar 30 jaar niets aan is gedaan. Die bejaarden wachten net zolang tot de eerste echte daling komt en gaan dan massaal verkopen.
Misschien tijd om de woning met minimaal 4 kamers in Amsterdam een marktconforme huur te geven i.p.v. er maar weer belastinggeld tegenaan te gooien? Als de huur 2800 per maand is verhuizen ze snel genoeg.bie100 schreef op donderdag 9 december 2021 @ 18:40:
[...]
volgens mij gaat het over huizen die ze huren maar goed als je die ook zelf mag verkopen is het ook prima
tja als je daarmee het woonprobleem oplost door al die oudjes uit hun huis te pleuren prima toch en daarna de yuppen dan komen we een heel eindRemcoDelft schreef op donderdag 9 december 2021 @ 19:05:
[...]
Misschien tijd om de woning met minimaal 4 kamers in Amsterdam een marktconforme huur te geven i.p.v. er maar weer belastinggeld tegenaan te gooien? Als de huur 2800 per maand is verhuizen ze snel genoeg.
Plus als dat de marktconforme huur is dan blijven er verdomd weinig mensen over om die huurwoning te betrekken als die oudjes er uit zijn.bie100 schreef op donderdag 9 december 2021 @ 19:17:
[...]
tja als je daarmee het woonprobleem oplost door al die oudjes uit hun huis te pleuren prima toch en daarna de yuppen dan komen we een heel eind
(of is het de bedoeling dat de huur alleen omhoog gaat voor oudjes????)
nee het plan was om de oudjes uit hun huurhuis te krijgen door ze 10.000 euro te geven maar goed ze vertellen niet waar ze dan heen moeten,nou ja ze weten het wel meer seniorenwoningen bouwenkillerbee1958 schreef op donderdag 9 december 2021 @ 19:35:
[...]
Plus als dat de marktconforme huur is dan blijven er verdomd weinig mensen over om die huurwoning te betrekken als die oudjes er uit zijn.
(of is het de bedoeling dat de huur alleen omhoog gaat voor oudjes????)
[ Voor 5% gewijzigd door bie100 op 09-12-2021 19:43 ]
Wie zegt dat marktconform de juiste prijs is? Als we de gekte (en ook immigratie) door laten gaan is dan 10k p/m normaal?RemcoDelft schreef op donderdag 9 december 2021 @ 19:05:
[...]
Misschien tijd om de woning met minimaal 4 kamers in Amsterdam een marktconforme huur te geven i.p.v. er maar weer belastinggeld tegenaan te gooien? Als de huur 2800 per maand is verhuizen ze snel genoeg.
Een senior met een woning met minstens 4 kamers woont daar waarschijnlijk al sinds ze nog met kinderen woonden. Dus sinds ergens in de vorige eeuw. En zal dan vermoedelijk ook geen extreem hoge huur hebben. Ik vraag me af waarom zo iemand naar een flatje van minder dan 60 m² zou willen verhuizen, wat misschien wel net zo duur is. (Als het al beschikbaar is.)bie100 schreef op donderdag 9 december 2021 @ 19:41:
[...]
nee het plan was om de oudjes uit hun huurhuis te krijgen door ze 10.000 euro te geven maar goed ze vertellen niet waar ze dan heen moeten,nou ja ze weten het wel meer seniorenwoningen bouwen
Dat dus. !!Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 08:41:
[...]
Een senior met een woning met minstens 4 kamers woont daar waarschijnlijk al sinds ze nog met kinderen woonden. Dus sinds ergens in de vorige eeuw. En zal dan vermoedelijk ook geen extreem hoge huur hebben. Ik vraag me af waarom zo iemand naar een flatje van minder dan 60 m² zou willen verhuizen, wat misschien wel net zo duur is. (Als het al beschikbaar is.)
Als je de senioren al uit hun te grote huis wilt hebben (en dat kan ik me voorstellen btw gegeven de woningvraag) dan zul je mi toch echt met iets beters moeten komen. Dan ben je er niet met 10k en een veel kleinere zorgflat.
Ik denk wel dat er potentie in dit idee (=senioren hun veel te grote woning te laten verlaten)zit maar hoe je die senioren nu precies motiveert zonder dat je als gemeenschap daar weer miljoenen aan uitgeeft is echt nog een sinecure.
Dan moet je dus ipv 10k cash aan deze ouderen geven, deze mensen de optie geven op in een mooie nieuwbouw flat te wonen in dezelfde buurt voor hetzelfde geld. De winst voor de cooperatie is dan dat ze de oude woning kunnen verhuren voor de nu geldende marktwaarde, waarvan ze dus de huurkorting van de nieuwbouw kunnen financieren. Als de oudere dan de pijp uit gaat kan je voor dat nieuwe appartement weer (sociale huur) marktwaarde vragen. Accountants bij woning coorperaties kunnen geloof ik niet verder kijken dan naar de woning + huur van elk pand. Als die dure Zuid-As accountants hier nou bij zouden helpen (pro-deo) zoals advocaten ook moeten doen....Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 08:41:
[...]
Een senior met een woning met minstens 4 kamers woont daar waarschijnlijk al sinds ze nog met kinderen woonden. Dus sinds ergens in de vorige eeuw. En zal dan vermoedelijk ook geen extreem hoge huur hebben. Ik vraag me af waarom zo iemand naar een flatje van minder dan 60 m² zou willen verhuizen, wat misschien wel net zo duur is. (Als het al beschikbaar is.)
Bij een marktconforme huur zijn er per definitie mensen die erin willen.killerbee1958 schreef op donderdag 9 december 2021 @ 19:35:
[...]
Plus als dat de marktconforme huur is dan blijven er verdomd weinig mensen over om die huurwoning te betrekken als die oudjes er uit zijn.
Misschien een idee om dan de huur te corrigeren voor de factor m2, dus had je 240 m2 mag je de huur delen door 4, plus compensatie voordat men uit een vertrouwde omgeving gehaald wordt (is overigens wel een dingetje als je lichtdementerend bent), en de verhogingen in absolute zin zijn niet hoger dan die van de vorige woning.Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 08:41:
[...]
Een senior met een woning met minstens 4 kamers woont daar waarschijnlijk al sinds ze nog met kinderen woonden. Dus sinds ergens in de vorige eeuw. En zal dan vermoedelijk ook geen extreem hoge huur hebben. Ik vraag me af waarom zo iemand naar een flatje van minder dan 60 m² zou willen verhuizen, wat misschien wel net zo duur is. (Als het al beschikbaar is.)
Per definitie is dat inderdaad waar.RemcoDelft schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 09:24:
[...]
Bij een marktconforme huur zijn er per definitie mensen die erin willen.
Alleen willen we het allemaal op deze manier aan de markt overlaten? (BTW, ik niet)
Ik zou graag zien dat er een oplossing komt die het voor iedereen mogelijk maakt om op een betaalbare manier fatsoenlijk te wonen (starters en senioren en alles daar tussenin).
Wonen was een recht immers. Dat recht staat voor een deel van de samenleving onredelijk onder druk.
Verwijderd
Wonen wordt nu al niet alleen aan de markt overgelaten.killerbee1958 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 10:31:
[...]
Per definitie is dat inderdaad waar.
Alleen willen we het allemaal op deze manier aan de markt overlaten? (BTW, ik niet)
Ik zou graag zien dat er een oplossing komt die het voor iedereen mogelijk maakt om op een betaalbare manier fatsoenlijk te wonen (starters en senioren en alles daar tussenin).
Wonen was een recht immers. Dat recht staat voor een deel van de samenleving onredelijk onder druk.
Voedsel en kleding is ook eerste levensbehoeftes en die laten we wel helemaal aan de markt over. Daar zijn dus ook geen tekorten, eerder overschotten.
Tekorten binnen een markteconomie zijn of tijdelijk of veroorzaakt door externe factoren (meestal: overheidsingrijpen).
OF in het geval van de woningmarkt: een gebrek aan beschikbare grond.Verwijderd schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 12:01:
[...]
Wonen wordt nu al niet alleen aan de markt overgelaten.
Voedsel en kleding is ook eerste levensbehoeftes en die laten we wel helemaal aan de markt over. Daar zijn dus ook geen tekorten, eerder overschotten.
Tekorten binnen een markteconomie zijn of tijdelijk of veroorzaakt door externe factoren (meestal: overheidsingrijpen).
Voedsel is meer een commodity goed, dat kun je natuurlijk markt-economisch helemaal niet vergelijken met woningen.
Lijkt me vreemd, omdat de waarde per m² juist hoger is bij een klein appartement. Omdat een aantal kostbare 'basiszaken', zoals keuken, sanitair, verwarmingsinstallatie etc., niet heel veel goedkoper worden bij een kleiner appartement.lama83 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 09:55:
[...]
Misschien een idee om dan de huur te corrigeren voor de factor m2, dus had je 240 m2 mag je de huur delen door 4, plus compensatie voordat men uit een vertrouwde omgeving gehaald wordt (is overigens wel een dingetje als je lichtdementerend bent), en de verhogingen in absolute zin zijn niet hoger dan die van de vorige woning.
Maar misschien dat het wel een idee is om met meer algemeen een puntentabel te gaan werken en bij de overstap naar een andere woning het recht op een gelijke 'huur per punt' te houden. Dat zou ook voor anderen (niet-senioren) de doorstroming kunnen bevorderen. Lijkt in eerste instantie misschien kostbaar voor de verhuurder, maar dat valt volgens mij wel mee. Want die kan dan wel de oude woning tegen huidige marktconforme huur gaan verhuren.
Wat trouwens opvalt. Amsterdam is een van de gemeenten met het kleinste percentage 65-plussers (12,7%, gemeenten als Utrecht en Urk liggen nog iets lager). Ook heeft het een vrij groot percentage éénpersoonshuishoudens (54% in Amsterdam, 37% in de rest van Nederland - op zich ook niet vreemd in een studentenstad), en relatief weinig kinderen.killerbee1958 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 08:49:
Als je de senioren al uit hun te grote huis wilt hebben (en dat kan ik me voorstellen btw gegeven de woningvraag)
Elders in het land zie je wel het fenomeen dat boomers in zeer ruime woningen wonen met z'n tweetjes, terwijl jonge gezinnen geen plek kunnen vinden, maar ik vraag me af of het probleem in Amsterdam in dezelfde mate speelt. Die jonge gezinnen zijn er toch al niet. Die boomers zijn er ook nauwelijks.
Omdat in Amsterdam de huizenprijzen het hoogst zijn, maken we de denkfout dat het een nóg extremere versie van de Nederlandse huizenmarkt is, maar het is wel duidelijk dat er in die gemeente gewoon andere regels gelden.
Inderdaad, geweldig plan.RemcoDelft schreef op donderdag 9 december 2021 @ 19:05:
[...]
Misschien tijd om de woning met minimaal 4 kamers in Amsterdam een marktconforme huur te geven i.p.v. er maar weer belastinggeld tegenaan te gooien? Als de huur 2800 per maand is verhuizen ze snel genoeg.
Ga je als koppel scheiden, gaan de kinderen bij de ander wonen, wordt je huur torenhoog terwijl je alimentatie moet betalen. Alternatief is een mini-flatje en dan een stapelbed in de woonkamer, omdat je kinderen wel om het weekeinde en vaak nog een dag/nacht in de week blijven, maar niet ingeschreven staan.
Dit zijn echt van die plannen die thuishoren in de kroeg. Na 10 bier klinkt het allemaal logisch en is iedereen aantrekkelijk geworden. De volgende dag weet je er gelukkig niks meer van
De woningmarkt moet gewoon weer een beetje gaan werken. Dan krijg je vanzelf dat mensen passende ruimte gaan vinden en daarmee ook weer ruimte maken voor anderen. Zo lang de markt te krap is en blijft ga je niks voor elkaar krijgen.
Miljoen woningen erbij en dan ook weer eens wat leegstand. Dan hebben we ook ruimte voor de verduurzaming in de toekomst. Want er staat genoeg troep in NL die gewoon plat gegooid moet worden. Maar door de huidige krapte is elk tochtig hok een paleis geworden (qua prijs)
Overigens zat mijn oma in hetzelfde schuitje, mooie eengezinswoning in haar eentje. Maar je denkt toch niet dat er in de buurt een flatje te vinden was die ook maar een beetje aansloot. Dan krijg je grauwe flatgebouwen met een naar pis stinkende berging of een galerijflat met een instap die ik al hoog vind.
En dat zou dan een woning, met een leuk tuintje dat helemaal netjes is aangelegd, moeten vervangen?
En dan is 10k eigenlijk ook maar een fooi, want even alles laten witten, nieuw vloertje erin, stoffering en alles laten verhuizen (maandje dubbele huur?), dan ben je daar ook al weer doorheen.
https://nos.nl/artikel/24...sielopvang-bedden-zijn-op :
Na verschillende oproepen van Broekers-Knol zijn er de afgelopen tijd 8500 tijdelijke noodopvangplekken gerealiseerd in sporthallen, vakantieparken en oude kazernes, in overleg met de betrokken gemeenten. Ook zijn er 10.500 woningen gevonden voor statushouders, zodat er weer plekken vrijkomen in de opvang.
Maar dat is allemaal niet genoeg, schrijft de staatssecretaris. "Voor het einde van het jaar zijn er in ieder geval nog 2000 opvangplekken nodig." Ze trekt de conclusie dat de huidige werkwijze niet langer volstaat.
"Dat betekent dat er maatregelen genomen moeten worden die garantie geven op extra opvangplekken." Welke maatregelen dat zijn, schrijft Broekers-Knol niet, maar het kan betekenen dat ze gemeenten wil gaan dwingen om plekken beschikbaar te stellen.
Mooi toch, dat gemeenten zomaar eventjes 10.500 woningen hebben gevonden voor illegaal binnengekomen eisenstellers! En mooi dat de staatssecretaris zo begaan is met nog veel meer mensen die graag een gratis huis willen hebben, en zich altijd verschuilen achter internationale verdragen. Waren ze maar zo begaan met belastingbetalers die ook graag een huisje zouden willen bemachtigen.
Na verschillende oproepen van Broekers-Knol zijn er de afgelopen tijd 8500 tijdelijke noodopvangplekken gerealiseerd in sporthallen, vakantieparken en oude kazernes, in overleg met de betrokken gemeenten. Ook zijn er 10.500 woningen gevonden voor statushouders, zodat er weer plekken vrijkomen in de opvang.
Maar dat is allemaal niet genoeg, schrijft de staatssecretaris. "Voor het einde van het jaar zijn er in ieder geval nog 2000 opvangplekken nodig." Ze trekt de conclusie dat de huidige werkwijze niet langer volstaat.
"Dat betekent dat er maatregelen genomen moeten worden die garantie geven op extra opvangplekken." Welke maatregelen dat zijn, schrijft Broekers-Knol niet, maar het kan betekenen dat ze gemeenten wil gaan dwingen om plekken beschikbaar te stellen.
Mooi toch, dat gemeenten zomaar eventjes 10.500 woningen hebben gevonden voor illegaal binnengekomen eisenstellers! En mooi dat de staatssecretaris zo begaan is met nog veel meer mensen die graag een gratis huis willen hebben, en zich altijd verschuilen achter internationale verdragen. Waren ze maar zo begaan met belastingbetalers die ook graag een huisje zouden willen bemachtigen.
Artikel 31 van het vluchtelingenverdrag van 1951. Overigens is het maar de vraag of ze illegaal zijn binnengekomen; in principe heb je als vluchteling het recht om op het vliegtuig naar Schiphol te stappen.RemcoDelft schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 20:04:
Mooi toch, dat gemeenten zomaar eventjes 10.500 woningen hebben gevonden voor illegaal binnengekomen eisenstellers!
Overigens staat er in dat vluchtelingenverdrag niets specifieks over een plicht over de huisvesting van statushouders (logisch, in 1951 was er echte woningnood in heel Europa. Niemand die zelfs maar concrete beloften kon doen aan de eigen bevolking). Wel dat je ze niet mag verhinderen om onderdak te vinden. Volgens mij is het in ons buurland België helemaal niet vanzelfsprekend dat er met voorrang onderdak voor statushouders geregeld wordt (met als resultaat dat ze een flink deel van de daklozenpopulatie vormen).RemcoDelft schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 20:04:
En mooi dat de staatssecretaris zo begaan is met nog veel meer mensen die graag een gratis huis willen hebben, en zich altijd verschuilen achter internationale verdragen. Waren ze maar zo begaan met belastingbetalers die ook graag een huisje zouden willen bemachtigen.
@CVTTPD2DQ De luchtvaartmaatschappij is verantwoordelijk gemaakt voor mensen zonder geldige papieren, dus die laten ze niet toe.
Hetzelfde vluchtelingenverdrag staat ook toe dat je ze in een veilig goedkoop land onderbrengt. Daarmee maak je meteen de selectie tussen wie echt voor veiligheid komt, en wie voor luxe komt. Maar daar verdient de miljardenindustrie niets aan, dus die optie wordt niet eens genoemd.
In Nederland moeten statushouders binnen 14 weken een woning krijgen (gek genoeg heeft de staatssecretaris het er niet over dat dat helemaal niet voortvloeit uit internationale verdragen). Het Belgische systeem klinkt beter, want voor Nederlanders zelf bestaat er geen 14 weken termijn. Vele jaren is geen uitzondering.
Dat verdrag uit 1951 is nodig aan modernisering toe. Het aantal doden door conflicten daalt steeds verder, er komen honderden keren meer mensen om door ziekte en ongevallen, maar geen van die veel grotere risico's telt als reden om asiel aan te vragen.
Ik durf de stelling wel aan dat de 10.500 woningen die gemeenten nu "gevonden" hebben nog geen 10 levens echt gered hebben. De overgrote meerderheid zou echt niet zijn omgekomen door oorlog. Dat maakt het een hele dure en dus inefficiente manier om zeer weinig levens te redden, terwijl het hier een enorme impact heeft op de samenleving. Dat is niet alleen beperkt tot de woningnood (maar het gaat hier nu eenmaal over de huizenmarkt).
Hetzelfde vluchtelingenverdrag staat ook toe dat je ze in een veilig goedkoop land onderbrengt. Daarmee maak je meteen de selectie tussen wie echt voor veiligheid komt, en wie voor luxe komt. Maar daar verdient de miljardenindustrie niets aan, dus die optie wordt niet eens genoemd.
In Nederland moeten statushouders binnen 14 weken een woning krijgen (gek genoeg heeft de staatssecretaris het er niet over dat dat helemaal niet voortvloeit uit internationale verdragen). Het Belgische systeem klinkt beter, want voor Nederlanders zelf bestaat er geen 14 weken termijn. Vele jaren is geen uitzondering.
Dat verdrag uit 1951 is nodig aan modernisering toe. Het aantal doden door conflicten daalt steeds verder, er komen honderden keren meer mensen om door ziekte en ongevallen, maar geen van die veel grotere risico's telt als reden om asiel aan te vragen.
Ik durf de stelling wel aan dat de 10.500 woningen die gemeenten nu "gevonden" hebben nog geen 10 levens echt gered hebben. De overgrote meerderheid zou echt niet zijn omgekomen door oorlog. Dat maakt het een hele dure en dus inefficiente manier om zeer weinig levens te redden, terwijl het hier een enorme impact heeft op de samenleving. Dat is niet alleen beperkt tot de woningnood (maar het gaat hier nu eenmaal over de huizenmarkt).
[ Voor 40% gewijzigd door RemcoDelft op 10-12-2021 20:45 ]
Klopt, en eigenlijk is ook dat een manier om onder het vluchtelingenverdrag uit te komen. Grote stromen vluchtelingen zijn eigenlijk per definitie 'lastig', en in de jaren '30 was al duidelijk geworden dat als de nood aan de man is, landen rotsmoezen gaan verzinnen om maar niemand te hoeven op te nemen.RemcoDelft schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 20:37:
@CVTTPD2DQ De luchtvaartmaatschappij is verantwoordelijk gemaakt voor mensen zonder geldige papieren, dus die laten ze niet toe.
Aan de andere kant heeft Europees beleid om asielzoekers niet via het vliegtuig toe te laten duizenden levens gekost. En ik vermoed dat in het grensgebied tussen Wit-Rusland en Polen ook méér dan tien mensen het leven gaan verliezen deze winter.RemcoDelft schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 20:37:
Dat verdrag uit 1951 is nodig aan modernisering toe. Het aantal doden door conflicten daalt steeds verder, er komen honderden keren meer mensen om door ziekte en ongevallen, maar geen van die veel grotere risico's telt als reden om asiel aan te vragen.
Ik durf de stelling wel aan dat de 10.500 woningen die gemeenten nu "gevonden" hebben nog geen 10 levens echt gered hebben.
Eerlijk gezegd vind ik de uitgestelde woonwensen van Sam en Anne-Fleur een stuk minder schrijnend dan de huidige behandeling van vluchtelingen. Wat niet hoeft te betekenen dat ze allemaal in Nederland een eigen woning hoeven te krijgen.
Het buurland werkt niet met een voorraad van 2,4miljoen woningen die in bezit zijn van semi overheidsorganisaties. Dat is het voornaamste verschil.CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 20:31:
[...]
Artikel 31 van het vluchtelingenverdrag van 1951. Overigens is het maar de vraag of ze illegaal zijn binnengekomen; in principe heb je als vluchteling het recht om op het vliegtuig naar Schiphol te stappen.
[...]
Overigens staat er in dat vluchtelingenverdrag niets specifieks over een plicht over de huisvesting van statushouders (logisch, in 1951 was er echte woningnood in heel Europa. Niemand die zelfs maar concrete beloften kon doen aan de eigen bevolking). Wel dat je ze niet mag verhinderen om onderdak te vinden. Volgens mij is het in ons buurland België helemaal niet vanzelfsprekend dat er met voorrang onderdak voor statushouders geregeld wordt (met als resultaat dat ze een flink deel van de daklozenpopulatie vormen).
Het is andersom: het aanzuigende EU-beleid zorgt dat ze het proberen en verdrinken. Australie voorkomt daadwerkelijk dat ze het proberen, daar hebben ze geen duizenden doden. Veel beter voor iedereen behalve degenen werkzaam in de asielindustrie.CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 21:20:
[...]
Aan de andere kant heeft Europees beleid om asielzoekers niet via het vliegtuig toe te laten duizenden levens gekost. En ik vermoed dat in het grensgebied tussen Wit-Rusland en Polen ook méér dan tien mensen het leven gaan verliezen deze winter.
Rare vergelijking. Er zijn nog miljarden mensen op aarde die in veel schrijnender omstandigheden wonen. Slechts een fractie daarvan weet Nederland te bereiken, en opeens zijn ze levenslang onze verantwoordelijkheid. Dat maakt het een hele dure en maatschappijontwrichtende manier om op globale schaal zeer weinig mensen te helpen. Nog leuker wordt het als je weet dat de kosten van opvang van asielzoekers worden betaald uit ontwikkelingshulp, waarmee het dus direct ten koste gaat van vele malen meer mensen die veel goedkoper een veel grotere verbetering van levensomstandigheden hadden kunnen krijgen.Eerlijk gezegd vind ik de uitgestelde woonwensen van Sam en Anne-Fleur een stuk minder schrijnend dan de huidige behandeling van vluchtelingen. Wat niet hoeft te betekenen dat ze allemaal in Nederland een eigen woning hoeven te krijgen.
Hoe dan ook, het is dweilen met de kraan open, en vergroot het woningtekort in Nederland met meerdere procenten per jaar.
En als ik dan lees dat Afghanen in Nederland het zo slecht hebben dat ze erover denken om terug te willen, dan is wel duidelijk dat ze niet voor hun leven vluchten maar voor die mooie geisoleerde sociale huurwoning met hoog inkomen. Dat valt altijd tegen.
Exact, de overheid heeft een dikke vinger in de pap en die is verantwoordelijk voor de situatie op de woningmarkt. De overheid zorgt ervoor dat het aanbod van woningen kunstmatig laag wordt gehouden. Zo is het bijvoorbeeld een heel proces om grond van bestemming te wijzigen...Verwijderd schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 12:01:
[...]
Wonen wordt nu al niet alleen aan de markt overgelaten.
Voedsel en kleding is ook eerste levensbehoeftes en die laten we wel helemaal aan de markt over. Daar zijn dus ook geen tekorten, eerder overschotten.
Tekorten binnen een markteconomie zijn of tijdelijk of veroorzaakt door externe factoren (meestal: overheidsingrijpen).
Tegelijkertijd worden overal in ons land spuuglelijke windmolens neergezet. Een gemiddelde windmolen is rond de 100m hoog. Ongeveer 10x de hoogte is de aangeraden afstand tot bebouwing. Dus per stuk maken die windmolens meer dan 3 miljoen m2 grond ongeschikt om woningen op te bouwen.
Ondertussen zoals hierboven ook al benoemd is er een onophoudelijke stroom van kansloze asielzoekers die hier nooit een bestaan zullen kunnen opbouwen en gedoemd zijn om uit de staatsruif te vreten. Kosten per asielzoeker? 600K...
[ Voor 4% gewijzigd door Masvic op 11-12-2021 10:47 ]
Gelukkig is er geen minimumafstandsnorm in Nederland. Je mag dus lekker dicht bij die spuuglelijke windmolen wonen, net zoals je vlak naast de spuuglelijke snelweg, het spuuglelijke industrieterrein en de spuuglelijke boerderij mag wonen.Masvic schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 10:46:
Tegelijkertijd worden overal in ons land spuuglelijke windmolens neergezet. Een gemiddelde windmolen is rond de 100m hoog. Ongeveer 10x de hoogte is de aangeraden afstand tot bebouwing. Dus per stuk maken die windmolens meer dan 3 miljoen m2 grond ongeschikt om woningen op te bouwen.
Dat vluchtelingenverdrag was bedoeld voor mensen in Europa (die na WO2 verdwaald waren) heb ik begrepen; nu wordt er 'misbruik van gemaakt' door mensen uit andere continenten.CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 20:31:
[...]
Artikel 31 van het vluchtelingenverdrag van 1951. Overigens is het maar de vraag of ze illegaal zijn binnengekomen; in principe heb je als vluchteling het recht om op het vliegtuig naar Schiphol te stappen.
[...]
Overigens staat er in dat vluchtelingenverdrag niets specifieks over een plicht over de huisvesting van statushouders (logisch, in 1951 was er echte woningnood in heel Europa. Niemand die zelfs maar concrete beloften kon doen aan de eigen bevolking). Wel dat je ze niet mag verhinderen om onderdak te vinden. Volgens mij is het in ons buurland België helemaal niet vanzelfsprekend dat er met voorrang onderdak voor statushouders geregeld wordt (met als resultaat dat ze een flink deel van de daklozenpopulatie vormen).
Je kan niet iedereen 'redden' (en je daarvoor verantwoordelijk voelen); in midden Amerika wordt heel anders met mensenlevens omgesprongen (beetje zoals wij 100 jaar geleden; deel van je nageslacht overleedt standaard). En als we iedereen willen redden dan moet de hele wereld maar hier - exact dat kleine NL - naar toe gaan? Benieuwd waar ze die woningen dan vandaan willen halen en hoe dit bekostigd moet worden (en wie hier voor wil werken - ik denk niet die mensen die nu al de boot gemist hebben op de woningmarkt).CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 21:20:
[...]
Aan de andere kant heeft Europees beleid om asielzoekers niet via het vliegtuig toe te laten duizenden levens gekost. En ik vermoed dat in het grensgebied tussen Wit-Rusland en Polen ook méér dan tien mensen het leven gaan verliezen deze winter.
Mensen in hun regio opvangen blijkt doorgaans beter en goedkoper te zijn dan wanneer je hier mensen huisvest. Afgezien daarvan komt men ook in een individualiste maatschappij waar sommigen moeilijk hun draai kunnen vinden (meende dat het ook wel terug te zien is in de zelfmoordstatistieken). Was eens een Syrier op TV die zei NL heeft geen ziel (en wilde terug)... in Syrie ging men 's avonds de straat op en dronk men gezellig thee met de buren tot diep in de nacht, zei hij. Het blijkt dat Denemarken nu zover is dat ze ook eisen aan nieuwelingen stellen; wellicht iets minder rooskleurig dan op de flyers in Libie destijds.RemcoDelft schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 09:04:
[...]
Het is andersom: het aanzuigende EU-beleid zorgt dat ze het proberen en verdrinken.
[ Voor 45% gewijzigd door lama83 op 11-12-2021 17:25 ]
Daarnaast kunnen die windmolens prima dichter bij elkaar staan dan hoe ver mensen er idealiter vanaf willen wonen. Waardoor de berekening van het aantal vierkante meter grond dat verloren gaat een fictie/pr pitch is.CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 11:52:
[...]
Gelukkig is er geen minimumafstandsnorm in Nederland. Je mag dus lekker dicht bij die spuuglelijke windmolen wonen, net zoals je vlak naast de spuuglelijke snelweg, het spuuglelijke industrieterrein en de spuuglelijke boerderij mag wonen.
Verder verkoopt het toch wel als je er bouwt en op dit moment nog boven de vraagprijs ook
[ Voor 9% gewijzigd door ANdrode op 11-12-2021 17:36 ]
Er moet juist een enorme afstand tussen zitten om te voorkomen dat ze uit "uit de wind" staan. Je kan de energie maar eenmalig uit de wind halen.ANdrode schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 17:35:
[...]
Daarnaast kunnen die windmolens prima dichter bij elkaar staan dan hoe ver mensen er idealiter vanaf willen wonen. Waardoor de berekening van het aantal vierkante meter grond dat verloren gaat een fictie/pr pitch is.

Met name de slagschaduw van zo'n ding lijkt me enorm vervelend om in je woonkamer te hebben. Dan is het net alsof het licht flikkert.
Afgelopen week ons huis laten taxeren..schrok behoorlijk en weet niet of ik er blij mee moet zijn, want hoe moeten onze kinderen straks een eengezinswoning kunnen kopen? 
Bj 2008 nieuw gekocht voor 400K
Hoekwoning met ruime groenstraak naast het huis
165m2 woon opper
perceel 265m2
5 slaap kmrs
2 bad kmrs
2 aparte toiletten
We wonen wel in een gewilde dorpskern in de randstad.
Taxatiewaarden nu 755K
Toch te bizar, ik zou niet eens mijn eigen huis nu kunnen kopen, ondanks dat ik ruim 2x modaal verdien :x
En wat nog vager is, je kan wel een huur huis krijgen met een huur van 1500e, maar een hypotheek en lagere vaste lasten kan weer niet ...

Bj 2008 nieuw gekocht voor 400K
Hoekwoning met ruime groenstraak naast het huis
165m2 woon opper
perceel 265m2
5 slaap kmrs
2 bad kmrs
2 aparte toiletten
We wonen wel in een gewilde dorpskern in de randstad.
Taxatiewaarden nu 755K
Toch te bizar, ik zou niet eens mijn eigen huis nu kunnen kopen, ondanks dat ik ruim 2x modaal verdien :x
En wat nog vager is, je kan wel een huur huis krijgen met een huur van 1500e, maar een hypotheek en lagere vaste lasten kan weer niet ...
@Unknown Alien Welkom bij het nationale piramidespel! Wat is de herbouwwaarde voor de verzekering? Onder de 2 ton neem ik aan? Dan weet je aardig hoeveel lucht er in de kunstmatige schaarste zit.
Wat die vergelijking huur en hypotheek betreft: als je nog meer zou mogen lenen zou de bubbel alleen maar verder worden opgeblazen. Minder schuld is de oplossing tegen een bubbel, meer schuld maakt het alleen maar erger.
Wat die vergelijking huur en hypotheek betreft: als je nog meer zou mogen lenen zou de bubbel alleen maar verder worden opgeblazen. Minder schuld is de oplossing tegen een bubbel, meer schuld maakt het alleen maar erger.
Als de inflatie de komende jaren 5% per jaar blijft en de salarissen navenant groeien, dan zie ik nog wel een uitweg voor de volgende generatie.Unknown Alien schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 19:03:
Afgelopen week ons huis laten taxeren..schrok behoorlijk en weet niet of ik er blij mee moet zijn, want hoe moeten onze kinderen straks een eengezinswoning kunnen kopen?
Bj 2008 nieuw gekocht voor 400K
Hoekwoning met ruime groenstraak naast het huis
165m2 woon opper
perceel 265m2
5 slaap kmrs
2 bad kmrs
2 aparte toiletten
We wonen wel in een gewilde dorpskern in de randstad.
Taxatiewaarden nu 755K
Toch te bizar, ik zou niet eens mijn eigen huis nu kunnen kopen, ondanks dat ik ruim 2x modaal verdien :x
En wat nog vager is, je kan wel een huur huis krijgen met een huur van 1500e, maar een hypotheek en lagere vaste lasten kan weer niet ...
Maar 400k kon je in 2008 ook niet lenen voor 2x modaal toen, dus een beetje vreemde vergelijking.
@RemcoDelft
Wat is dat herbouwwaarde van de verzekering?
Ik heb de taxatie laten uitvoeren om het risico van de hyptheek te late ndalen. Zitten nu onder de 50% hypotheek vs waarde, Scheelt toch weer eind van de maand.
Ik las laatst dat stellen of gezinnen met beide een modaal inkomen moeite een 1gezinswoning kunnen kopen. Dat is belachelijk.
Wat is dat herbouwwaarde van de verzekering?
Ik heb de taxatie laten uitvoeren om het risico van de hyptheek te late ndalen. Zitten nu onder de 50% hypotheek vs waarde, Scheelt toch weer eind van de maand.
Wij hebben het destijds gekregen. We waren vrij jong. mijn vrouw ,toen vriendin was net 25 en ik 32. Zij had een modaal inkomen en ik 1.5. En ik was na mijn studie lekker los geslagen en lekker genieten van mijn loon en alles opmaken, dus ahd maar 15k gespaardZ___Z schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 19:23:
[...]
Als de inflatie de komende jaren 5% per jaar blijft en de salarissen navenant groeien, dan zie ik nog wel een uitweg voor de volgende generatie.
Maar 400k kon je in 2008 ook niet lenen voor 2x modaal toen, dus een beetje vreemde vergelijking.
Ik las laatst dat stellen of gezinnen met beide een modaal inkomen moeite een 1gezinswoning kunnen kopen. Dat is belachelijk.

Er is een verschil tussen een eengezinswoning kunnen kopen en een hoekwoning van 165 m² met 5 slaapkamers in een gewilde dorpskern in de randstad kunnen kopen. Dat is voor de meeste mensen niet bepaald een starterswoning. En het is ook helemaal niet erg dat dit voor de meeste mensen niet een starterswoning is. (En voor veel mensen is dat ook een woning waar ze ook verder in hun wooncarriere nooit terecht zullen komen.) Wat dat betreft zou ik jouw woning niet als representatief zien voor de kansen van je kinderen op de woningmarkt.Unknown Alien schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 19:03:
Afgelopen week ons huis laten taxeren..schrok behoorlijk en weet niet of ik er blij mee moet zijn, want hoe moeten onze kinderen straks een eengezinswoning kunnen kopen?
Bj 2008 nieuw gekocht voor 400K
Hoekwoning met ruime groenstraak naast het huis
165m2 woon opper
perceel 265m2
5 slaap kmrs
2 bad kmrs
2 aparte toiletten
We wonen wel in een gewilde dorpskern in de randstad.
Taxatiewaarden nu 755K
Toch te bizar, ik zou niet eens mijn eigen huis nu kunnen kopen, ondanks dat ik ruim 2x modaal verdien :x
En wat nog vager is, je kan wel een huur huis krijgen met een huur van 1500e, maar een hypotheek en lagere vaste lasten kan weer niet ...
[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 11-12-2021 19:39 ]
Destijds kon je ongeveer 4,5 jaar salaris lenen en moest je 6% overdrachtsbelasting betalen. Dus als je huis 400k was + kk dan was je bijna 440k kwijt. Moest je een verzamelinkomen hebben van 90k+, dat was eerder 3x modaal dan 2,5x modaal.Unknown Alien schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 19:32:
@RemcoDelft
Wat is dat herbouwwaarde van de verzekering?
Ik heb de taxatie laten uitvoeren om het risico van de hyptheek te late ndalen. Zitten nu onder de 50% hypotheek vs waarde, Scheelt toch weer eind van de maand.
[...]
Wij hebben het destijds gekregen. We waren vrij jong. mijn vrouw ,toen vriendin was net 25 en ik 32. Zij had een modaal inkomen en ik 1.5. En ik was na mijn studie lekker los geslagen en lekker genieten van mijn loon en alles opmaken, dus ahd maar 15k gespaard
Ik las laatst dat stellen of gezinnen met beide een modaal inkomen moeite een 1gezinswoning kunnen kopen. Dat is belachelijk.
3x modaal is nu bijna 120k. Daarmee kan je bij de Rabobank 2x+1x modaal 725k lenen. Dus zit je niet zover naast de stijging van jouw huizenprijs. Of deze stijging absurd is of niet laat ik hier even buiten, maar met deze berekening is het wel te verklaren.
Verwijderd
Klopt die 600K en dat onhandige, niet compatible energietransitie geneuzel ook...pfff. Wat een inefficiënte overheid hebben we eigenlijk. Het is graag willen, maar te ver van de realiteit staan.Masvic schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 10:46:
[...]
Exact, de overheid heeft een dikke vinger in de pap en die is verantwoordelijk voor de situatie op de woningmarkt. De overheid zorgt ervoor dat het aanbod van woningen kunstmatig laag wordt gehouden. Zo is het bijvoorbeeld een heel proces om grond van bestemming te wijzigen...
Tegelijkertijd worden overal in ons land spuuglelijke windmolens neergezet. Een gemiddelde windmolen is rond de 100m hoog. Ongeveer 10x de hoogte is de aangeraden afstand tot bebouwing. Dus per stuk maken die windmolens meer dan 3 miljoen m2 grond ongeschikt om woningen op te bouwen.
Ondertussen zoals hierboven ook al benoemd is er een onophoudelijke stroom van kansloze asielzoekers die hier nooit een bestaan zullen kunnen opbouwen en gedoemd zijn om uit de staatsruif te vreten. Kosten per asielzoeker? 600K...
Dat cijfer komt van Dr. Jan van de Beek (die in politiek opzicht niet in de hoek van D66/GroenLinks zit), en gaat er bijvoorbeeld vanuit dat de 2e generatie asielzoekers hun leven lang in de bijstand zal zitten - en telt dat alvast op bij de 1e generatie. Twijfelachtige manier van boekhouden, want zo berekenen we ook de kosten niet voor onze eigen bevolking.Verwijderd schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 22:12:
Klopt die 600K
Met 2x modaal kun je bijna 4 ton lenen, en daar kom je in Nederland in de meeste gemeenten wel mee uit. Niet overal natuurlijk, maar volgens mij is het nooit zo geweest dat iedereen óveral kon wonen waar hij wilde.Unknown Alien schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 19:32:
Ik las laatst dat stellen of gezinnen met beide een modaal inkomen moeite een 1gezinswoning kunnen kopen. Dat is belachelijk.
Verwijderd
Maakt niet uit wat asielopvang kost blijkbaar, deugen is politiek correct en de statushouder gaat voor : Als NL-er sluit u maar achteraan.CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 22:36:
[...]
Dat cijfer komt van Dr. Jan van de Beek (die in politiek opzicht niet in de hoek van D66/GroenLinks zit), en gaat er bijvoorbeeld vanuit dat de 2e generatie asielzoekers hun leven lang in de bijstand zal zitten - en telt dat alvast op bij de 1e generatie. Twijfelachtige manier van boekhouden, want zo berekenen we ook de kosten niet voor onze eigen bevolking.
[...]
Dus daar gaat het mis, want de NL-er is geen statushouder : Die heeft het vodje zo gekregen.
Blijkbaar word u als Nederlander zijnde , zowiezo geacht vanzelfsprekende zelfvoorzienende te zijn en alsook huisvesting probleemloos realiseert.
U heeft nog geen 2de huis in de verhuur??
Dat is nodig voor de opstalverzekering; stel dat een meteorietinslag het hele huis verwoest, wat zou het kosten om - tegen de huidige prijzen - er een vergelijkbaar huis neer te zetten?Unknown Alien schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 19:32:
Wat is dat herbouwwaarde van de verzekering?
Het idee is denk ik dat je daarmee een indicatie hebt voor de waarde die aan het perceel is toegekend.
Het verbond van verzekeraars rekent met 708€/m³ voor een hoekwoning. Als we de inhoud van de woning schatten op 400 m³, dan kom je dus uit op een herbouwwaarde van 280k.
Van de taxatiewaarde van je huis is dus zo'n 5 ton toe te schrijven aan het perceel (en dat is natuurlijk ook fors van omvang). En dat is waarschijnlijk een overschatting, want het huis waarin je woont is natuurlijk niet naar nieuwbouwmaatstaven gebouwd, en - tenzij het van een uitzonderlijke architecturele kwaliteit is - alleen maar minder waard geworden.
Herbouwwaarde is zonder fundering, wat in de Randstad tienduizenden euro’s kost. Maar goed je betaalt inderdaad vooral voor de locatie en niet voor het opstal.CVTTPD2DQ schreef op zondag 12 december 2021 @ 08:33:
[...]
Dat is nodig voor de opstalverzekering; stel dat een meteorietinslag het hele huis verwoest, wat zou het kosten om - tegen de huidige prijzen - er een vergelijkbaar huis neer te zetten?
Het idee is denk ik dat je daarmee een indicatie hebt voor de waarde die aan het perceel is toegekend.
Het verbond van verzekeraars rekent met 708€/m³ voor een hoekwoning. Als we de inhoud van de woning schatten op 400 m³, dan kom je dus uit op een herbouwwaarde van 280k.
Van de taxatiewaarde van je huis is dus zo'n 5 ton toe te schrijven aan het perceel (en dat is natuurlijk ook fors van omvang). En dat is waarschijnlijk een overschatting, want het huis waarin je woont is natuurlijk niet naar nieuwbouwmaatstaven gebouwd, en - tenzij het van een uitzonderlijke architecturele kwaliteit is - alleen maar minder waard geworden.
Dat is niet helemaal eerlijk. Linkse partijen doen over het algemeen meer aan lange termijn visie (met pijnlijke maatregelen) dan rechtse partijen als de VVD.lama83 schreef op donderdag 9 december 2021 @ 12:08:
Waar vind je nog echt leiderschap in de politiek (met beslissingen voor lange termijn) dat zich niet vooral bezighoudt met korte termijn issues zoals de vraag of een standbeeld in Lutjebroek wel woke genoeg is of dat er Europese subsidie beschikbaar is voor een grindbak kunstwerk in een weiland nabij Andijk? Luxe problemen als je de lange termijn zaken even vergeet.
Dit dus.
Ze staan in de praktijk (op land) veel dichter op elkaar dan optimaal is. Zeker als het niet om de "optimale" windrichting gaat. Hier wordt een afweging in gemaakt en ook in de modellen rekening mee gehouden.RemcoDelft schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 18:19:
[...]
Er moet juist een enorme afstand tussen zitten om te voorkomen dat ze uit "uit de wind" staan. Je kan de energie maar eenmalig uit de wind halen.
Daardoor is de berekening over oppervlak een berekening over een hypothetische situatie waar er geen druk (door kosten infra, grond, beschikbare ruimte) is.
offtopic:
En kiezen waar je woont is als je niet voor 2013 kocht en daardoor een paar ton overwaarde hebt een fictie.
En kiezen waar je woont is als je niet voor 2013 kocht en daardoor een paar ton overwaarde hebt een fictie.
Bovendien staan ze het liefst op open land/zee en juist niet in een druk bebouwd gebied. Omdat dat meer windopbrengst geeft. Vaak dus tussen de weilanden waar 'men' toch al niet wil bouwen.ANdrode schreef op zondag 12 december 2021 @ 13:07:
[...]
Ze staan in de praktijk (op land) veel dichter op elkaar dan optimaal is. Zeker als het niet om de "optimale" windrichting gaat. Hier wordt een afweging in gemaakt en ook in de modellen rekening mee gehouden.
Daardoor is de berekening over oppervlak een berekening over een hypothetische situatie waar er geen druk (door kosten infra, grond, beschikbare ruimte) is.
Verwijderd
Recent worden er toch wel wat windmolens gebouwd net in de buurt van bebouwing waar mensen last van krijgen. Zowel bij mijn ouders als ook bij vrienden van ons.
Waarom dan? Als er toch zoveel grond beschikbaar is op lokaties waar niemand er last van heeft.
De (kromme) redenering van Amsterdam is mij bekend. Die willen dat de stad zelf CO2 neutraal is, zonder gebruik te maken van achterland. Waarom? Dat doe je met voedsel (en veel andere zaken) toch ook niet?
Waarom dan? Als er toch zoveel grond beschikbaar is op lokaties waar niemand er last van heeft.
De (kromme) redenering van Amsterdam is mij bekend. Die willen dat de stad zelf CO2 neutraal is, zonder gebruik te maken van achterland. Waarom? Dat doe je met voedsel (en veel andere zaken) toch ook niet?
Binnen de groene beweging zijn er wel meer mensen die aandringen op korte kringlopen (van voedsel, materialen, energie). Deels vanwege de kosten van transport, en deels omdat je dan makkelijker kunt verifiëren of de boekhouding 'klopt'. Als je dit in het extreme doortrekt komen er inderdaad soms bizarre keuzes uit.Verwijderd schreef op zondag 12 december 2021 @ 13:22:
De (kromme) redenering van Amsterdam is mij bekend. Die willen dat de stad zelf CO2 neutraal is, zonder gebruik te maken van achterland. Waarom? Dat doe je met voedsel (en veel andere zaken) toch ook niet?
Er zijn bijvoorbeeld mensen die beweren dat een bungalow beter is dan een flatgebouw: een bungalow kan immers middels zonnepanelen op jaarbasis voorzien in zijn eigen energieverbruik, maar een flatgebouw niet(*). Dat een flatgebouw per inwoner beter scoort in alle andere opzichten (materiaal- en ruimtegebruik, energiebehoefte) is dan ondergeschikt.
In het geval van Amsterdam kun je je natuurlijk afvragen of je niet beter kunt kijken naar alle bedrijven die afhankelijk zijn van forensende automobilisten (en vliegende toeristen) dan een fantasie optuigen waarin de stad bestaat als een soort autarkische commune.
(*) Het is goed mogelijk dat de auteur dit als ironisch commentaar op de zonnepanelen-manie bedoeld heeft.
Omdat we in Nederland bizar beschermend zijn voor de ecologische woestijn landbouwgrond. Er is een zeer effectieve lobby alsmede politieke belangenbehartiging van de landbouw.Verwijderd schreef op zondag 12 december 2021 @ 13:22:
Recent worden er toch wel wat windmolens gebouwd net in de buurt van bebouwing waar mensen last van krijgen. Zowel bij mijn ouders als ook bij vrienden van ons.
Waarom dan? Als er toch zoveel grond beschikbaar is op lokaties waar niemand er last van heeft.
Daardoor is het lastig om op locaties waar het weinig impact heeft goede (aka boven de boundary layer, dus >>100m) windmolens te plaatsen. Overigens is op zee natuurlijk de beste locatie, maar ook op land is het een zeer effectieve manier van energie opwekken die bovendien grote voordelen heeft boven zonne-energie.
En een zonne-weiland is vaak het compromis in de praktijk, in ieder geval lokaal
Verwijderd
Denk dat je eigenlijk moet streven naar Europees niveau. Waarbij sommigen delen CO2 negatief zijn en andere CO2 positief.CVTTPD2DQ schreef op zondag 12 december 2021 @ 16:20:
In het geval van Amsterdam kun je je natuurlijk afvragen of je niet beter kunt kijken naar alle bedrijven die afhankelijk zijn van forensende automobilisten (en vliegende toeristen) dan een fantasie optuigen waarin de stad bestaat als een soort autarkische commune.
Dat ligt in de regel niet aan de landbouwers, die willen vaak juist maar al te graag hierin investeren. Het ligt vaak juist aan de burgers die geen molens of zonnepanelen willen zien als ze door de provincie rijden.ANdrode schreef op zondag 12 december 2021 @ 17:23:
[...]
Omdat we in Nederland bizar beschermend zijn voor de ecologische woestijn landbouwgrond. Er is een zeer effectieve lobby alsmede politieke belangenbehartiging van de landbouw.
Ik lees graag een onderzoek naar de kosten van immigratie uit de linkse hoek. Grappig genoeg zul je dat soort onderzoeken niet vinden. Daarnaast: "Van de Beek promoveerde aan de Universiteit van Amsterdam op een politicologisch onderzoek naar de productie van politiek-gevoelige kennis over economische effecten van migratie (Kennis, Macht en Moraal: De productie van wetenschappelijke kennis over de economische effecten van migratie naar Nederland, 1960-2005, 2010)."CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 22:36:
[...]
Dat cijfer komt van Dr. Jan van de Beek (die in politiek opzicht niet in de hoek van D66/GroenLinks zit)
Lijkt me een van de meest geschikte mensen om hier onderzoek naar te doen...
"Vijf eeuwen Migratie" van Leo en Jan Lucassen? Als die niet links genoeg voor je zijn weet ik het ook niet meer.Masvic schreef op maandag 13 december 2021 @ 12:56:
Ik lees graag een onderzoek naar de kosten van immigratie uit de linkse hoek. Grappig genoeg zul je dat soort onderzoeken niet vinden.
Het wordt steeds minder relevant voor de huizenmarkt, maar goed. Van de Beek is er vrij eerlijk over dat zijn bedrag (platgeslagen) de kosten over de hele levensduur van twee generaties betreft. Dus als je zegt 'elke asielzoeker kost 6 ton', zeg er dan bij dat dit uitgespreid is over een periode van ongeveer 100 jaar, en dat het dus neerkomt op 6000 euro per jaar. Dat klinkt al heel anders, en daar haal je geen krantenkoppen mee.
Verder zit er natuurlijk een speculatief element in dat overheidsbeleid onveranderd blijft over die periode. Als je kijkt naar hoe de sociale zekerheid eruit zag in 1921 (geen AOW, geen bijstand, geen zorgverzekering), dan kun je al nagaan dat daar een grote onzekerheid in zit.
Zeker, en je mag van mij zelfs zeggen dat het aantal asielzoekers verminderd moeten word, of in huidige vorm niet houdbaar is. maar doe niet alsof de overheidsuitgaven op korte termijn onbetaalbaar worden. Op het moment gaat het om wisselgeld. Het gaat niet om deugende of correcte meningen, maar om deugende en correcte cijfers.Masvic schreef op maandag 13 december 2021 @ 12:56:
Lijkt me een van de meest geschikte mensen om hier onderzoek naar te doen...
Nadruk op het woord onderzoek met economische feiten als grondslagCVTTPD2DQ schreef op maandag 13 december 2021 @ 14:52:
[...]
"Vijf eeuwen Migratie" van Leo en Jan Lucassen? Als die niet links genoeg voor je zijn weet ik het ook niet meer.
Verwijderd
Economische feiten?
De wiskundige/cultureel antropoloog snapt het basisprincipe van economie niet eens.
,,Politiek correcte mensen gaan voorbij aan het feit dat een euro maar één keer uitgegeven kan worden.’’
De wiskundige/cultureel antropoloog snapt het basisprincipe van economie niet eens.
,,Politiek correcte mensen gaan voorbij aan het feit dat een euro maar één keer uitgegeven kan worden.’’
[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2021 20:02 ]
Verwijderd schreef op maandag 13 december 2021 @ 20:01:
Economische feiten?
:fill(white):strip_exif()/f/image/OxqgFXRRsEXDZfZo9WNIgAIT.png?f=user_large)
Getalletjes enzo, misschien lastig te bevatten
Je misrepresent Van de Beek behoorlijk, uit het rapport Grenzenloze Verzorgingsstaat:CVTTPD2DQ schreef op maandag 13 december 2021 @ 14:52:
[...]
Het wordt steeds minder relevant voor de huizenmarkt, maar goed. Van de Beek is er vrij eerlijk over dat zijn bedrag (platgeslagen) de kosten over de hele levensduur van twee generaties betreft. Dus als je zegt 'elke asielzoeker kost 6 ton', zeg er dan bij dat dit uitgespreid is over een periode van ongeveer 100 jaar, en dat het dus neerkomt op 6000 euro per jaar. Dat klinkt al heel anders, en daar haal je geen krantenkoppen mee
" De nettokosten van niet-westerse immigratie bedroegen over de periode 2015-2019 gemiddeld ongeveer 27 miljard euro per jaar (euro's van 2016), terwijl westerse immigratie ongeveer budgetneutraal was. Gemeten over de hele periode 1995-2019 bedragen de jaarlijkse nettokosten van niet-westerse immigratie 17 miljard euro en de jaarlijkse nettobaten van westerse immigratie 1 miljard euro."
Verwijderd
Er is ook nogal een verschil tussen niet-westerse immigratie en opvang van asielzoekers trouwens.
Getallen, uit de tabel die je laat zien komt dat er uit de 5 genoemde hoofd asiellanden zo'n 144k een bijstandsuitkering hebben, die per jaar 1.9mrd kost.
Dat is 1,3% van het totale uitkeringsbudget van de overheid of 0,5% van de totale begroting en 0,2% van wat we jaarlijks samen verdienen.
Veel geld? Zeker. Ondraaglijk? Nauwelijks.
Hoe die cultureel antropoloog komt aan 27mrd euro is me een raadsel.
Getallen, uit de tabel die je laat zien komt dat er uit de 5 genoemde hoofd asiellanden zo'n 144k een bijstandsuitkering hebben, die per jaar 1.9mrd kost.
Dat is 1,3% van het totale uitkeringsbudget van de overheid of 0,5% van de totale begroting en 0,2% van wat we jaarlijks samen verdienen.
Veel geld? Zeker. Ondraaglijk? Nauwelijks.
Hoe die cultureel antropoloog komt aan 27mrd euro is me een raadsel.
Uitkeringsgerechtigd != uitkering ontvangen. Je moet de gezinsopbouw weten. Daarnaast zijn er vergunning waar je per definitie geen uitkering krijgt omdat dit het verblijfsrecht aantast.Verwijderd schreef op maandag 13 december 2021 @ 20:17:
Er is ook nogal een verschil tussen niet-westerse immigratie en opvang van asielzoekers trouwens.
Getallen, uit de tabel die je laat zien komt dat er uit de 5 genoemde hoofd asiellanden zo'n 144k een bijstandsuitkering hebben, die per jaar 1.9mrd kost.
Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar de prestaties ten opzichte van niet-migranten met zelfde opleidingsprofiel.
Is er ook een tabel te vinden met hoeveel Eritreërs en Somaliërs gemiddeld overbieden op tweekappers in de Randstad?Masvic schreef op maandag 13 december 2021 @ 20:03:
[...]
[Afbeelding]
Getalletjes enzo, misschien lastig te bevatten
Cijfers kun je bij het CBS vinden, zelfs mooi op onderwerp samengesteld. Dat is toch maar mooi ontsnapt aan het politiek-correcte complot. Wat Van de Beek doet is een soort toekomstvoorspelling, en dat moet je zo kunnen benoemen.Masvic schreef op maandag 13 december 2021 @ 19:59:
Nadruk op het woord onderzoek met economische feiten als grondslag
Dan kun je het hier lezen in zijn eigen woorden, en hier nog eens in het AD. 6 ton per asielzoeker, het cijfer waar de discussie mee begon. Maar dat is wel inclusief een tweede generatie, over de gehele levensduur.Masvic schreef op maandag 13 december 2021 @ 20:10:
Je misrepresent Van de Beek behoorlijk
Getalletjes zijn leuk, vooral als je ze ergens mee kunt vergelijken. Bijvoorbeeld de netto arbeidsparticipatie van autochtone Nederlanders. Die ligt zo rond de 60%. Niet héél veel beter dan Eritreërs en Afghanen na vijf jaar in Nederland.Masvic schreef op maandag 13 december 2021 @ 20:03:
Getalletjes enzo, misschien lastig te bevatten
Volgens mij is er niemand die claimt dat asielopvang een winstgevende activiteit is voor de overheid. Tegelijkertijd wordt noch de verzorgingstaat, noch de huizenmarkt bedreigd door de asielinstroom. En misschien moeten we maar eens terugkeren naar het laatste onderwerp.
"Die cultureel antropoloog"... Zijn 4 wetenschappers. Ben je hier bewust een argument aan het misrepresenteren of heb je de eerste pagina van het rapport niet eens gelezen?Verwijderd schreef op maandag 13 december 2021 @ 20:17:
Hoe die cultureel antropoloog komt aan 27mrd euro is me een raadsel.
Jan van de Beek (1968) studeerde wiskunde en informatica (Universiteit Utrecht) en culturele antropologie (Universiteit van Amsterdam) en promoveerde bij die universiteit op onderzoek naar migratie-economie.
Drs. H. Roodenburg Hans Roodenburg (1943) studeerde economie in Rotterdam en was onder meer werkzaam bij het Cen-traal Planbureau (CPB). Hij gaf daar leiding aan onderzoek naar de economische gevolgen van immigratie en was eerste auteur van de hieruit resulterende CPB-studie Immigration and the Dutch Eco-nomy (2003).
Dr. J. Hartog Joop Hartog (1946) is emeritus hoogleraar economie aan de Universiteit van Amsterdam, waar hij benoemd werd in 1981. Sinds zijn emeritaat heeft hij een gast-aanstelling. Hij studeerde in Rotterdam en Canada en heeft vele nationale en internationale publicaties op zijn naam over onderwijs en arbeidsmarkt. Daarnaast schreef hij gedurende 15 jaar columns voor Nederlandse kranten. Hij was lid van diverse adviescommissies voor de overheid, waaronder de Raad van Economische Adviseurs.
Drs. G. W. Kreffer Gerrit Kreffer (1951) is socioloog (Universiteit Leiden) en Master of Public Administration (Nederlandse school voor Openbaar Bestuur). Hij adviseerde over arbeidsmarkt- en personeelsbeleid bij drie ministeries en de Gemeente Den Haag. Hij leidde het 1000 banenplan voor etnische minderheden (EMO-plan) en introduceerde de Kennisbank kennisopenbaarbestuur.nl..
En Michie, 6 ton inderdaad, maar nergens wordt over een periode van 100 jaar gesproken.
Je denkt dat vraag naar woningen in het lage segment geen invloed heeft op de prijs in een hoger segment?Laapo schreef op maandag 13 december 2021 @ 22:44:
[...]
Is er ook een tabel te vinden met hoeveel Eritreërs en Somaliërs gemiddeld overbieden op tweekappers in de Randstad?
Klopt, ik ben er tegenwoordig ook faliekant op tegen. Helemaal omdat ik ondertussen 2 windmolenparken aan de voorkant kan zien, waarvan de dichste windmolen op nog geen anderhalve kilometer staat wanneer ik de straat uitrij ik het eerste zonnepark al tegenkom. En dan willen ze aan de achterkant van mijn huis nog meer van die palen neerzetten zodat ik ze ook goed vanuit de keuken kan bestuderen...Rubbergrover1 schreef op zondag 12 december 2021 @ 20:05:
Dat ligt in de regel niet aan de landbouwers, die willen vaak juist maar al te graag hierin investeren. Het ligt vaak juist aan de burgers die geen molens of zonnepanelen willen zien als ze door de provincie rijden.
Terwijl je heel mooi langs de hele kust van noord en zuid holland ook prima windparken kunt neerzetten, laat ze daar nu maar eens beginnen. Groningen is qua windparken wel vol...
Probleem zit hem dan in de transport vd stroom, gaat nu al nauwelijks meer.CrazyOne schreef op maandag 13 december 2021 @ 23:11:
[...]
Klopt, ik ben er tegenwoordig ook faliekant op tegen. Helemaal omdat ik ondertussen 2 windmolenparken aan de voorkant kan zien, waarvan de dichste windmolen op nog geen anderhalve kilometer staat wanneer ik de straat uitrij ik het eerste zonnepark al tegenkom. En dan willen ze aan de achterkant van mijn huis nog meer van die palen neerzetten zodat ik ze ook goed vanuit de keuken kan bestuderen...
Terwijl je heel mooi langs de hele kust van noord en zuid holland ook prima windparken kunt neerzetten, laat ze daar nu maar eens beginnen. Groningen is qua windparken wel vol...
Wat macro-economisch onjuist is vanwege het multiplier effect.Verwijderd schreef op maandag 13 december 2021 @ 20:01:
Economische feiten?
De wiskundige/cultureel antropoloog snapt het basisprincipe van economie niet eens.
,,Politiek correcte mensen gaan voorbij aan het feit dat een euro maar één keer uitgegeven kan worden.’’
Masvic schreef op maandag 13 december 2021 @ 22:51:
6 ton inderdaad, maar nergens wordt over een periode van 100 jaar gesproken.
Vuistregel: één eerste asielverzoek kost de schatkist netto € 600.000 (6 ton), gerekend over de levensloop, incl. 2e generatie, nareis en 18% volgmigratie, bij gemiddeld % erkenning.
Die zes ton is dus tot de kinderen van de huidige generatie asielzoekers ook dood zijn. Dat kan gemiddeld over 80 jaar zijn, of over 120 jaar. Hoe dan ook haal je behoorlijk wat kosten boekhoudkundig naar voren.Asielzoekers zitten zo ontzettend vaak een leven lang in de bijstand en betalen zo weinig belasting, die kosten over hun leven gemiddeld drie ton.
Waarom zegt-ie net duidelijk over welke periode het gaat? Omdat het getal dan een stuk minder spannend wordt.
"Piek prijsgroei bereikt, maar afkoeling huizenmarkt lijkt nog ver weg"
https://economie.rabobank...nmarkt-lijkt-nog-ver-weg/
Uitzichtloze situatie voor de starter? 14,9, 12,4 en 3,2 procent stijging de komende jaren. Succes!
Een huis van 400k nu is dan 533k. Met dank aan de politiek van afgelopen jaren. Blijkbaar is er geen prioriteit om te voorkomen dat een hele generatie buiten spel gezet wordt. Ik ben derhalve wel benieuwd naar de demografische effecten op langere termijn.
https://economie.rabobank...nmarkt-lijkt-nog-ver-weg/
Uitzichtloze situatie voor de starter? 14,9, 12,4 en 3,2 procent stijging de komende jaren. Succes!
[ Voor 40% gewijzigd door lama83 op 14-12-2021 09:52 ]
Ik vind de 3,2 procent voor 2023 wel een interessante prognose. Dat zou dan lager dan de inflatie kunnen zijn.lama83 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 09:17:
"Piek prijsgroei bereikt, maar afkoeling huizenmarkt lijkt nog ver weg"
https://economie.rabobank...nmarkt-lijkt-nog-ver-weg/
Uitzichtloze situatie voor de starter? 14,9, 12,4 en 3,2 procent stijging de komende jaren. Succes!Een huis van 400k nu is dan 533k. Met dank aan de politiek van afgelopen jaren. Blijkbaar is er geen prioriteit om te voorkomen dat een hele generatie buiten spel gezet wordt. Ik ben derhalve wel benieuwd naar de demografische effecten op langere termijn.
Vind het ook best een misleidende kop.lama83 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 09:17:
"Piek prijsgroei bereikt, maar afkoeling huizenmarkt lijkt nog ver weg"
https://economie.rabobank...nmarkt-lijkt-nog-ver-weg/
Uitzichtloze situatie voor de starter? 14,9, 12,4 en 3,2 procent stijging de komende jaren. Succes!Een huis van 400k nu is dan 533k. Met dank aan de politiek van afgelopen jaren. Blijkbaar is er geen prioriteit om te voorkomen dat een hele generatie buiten spel gezet wordt. Ik ben derhalve wel benieuwd naar de demografische effecten op langere termijn.
'Piek prijsgroei bereikt' klopt op zich wel, maar het suggereert een situatie die beter wordt.
De kop 'Prijsverhoging woningen zet ook de komende jaren door' zou de situatie beter beschrijven.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Ja, dan zou je aan Paul Volcker momentje zoals in de jaren 70 kunnen denken, om de rente ineens flink te verhogen (kans nihil vermoed ik).Flextrip schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 09:57:
[...]
Ik vind de 3,2 procent voor 2023 wel een interessante prognose. Dat zou dan lager dan de inflatie kunnen zijn.
In Q4 2020 was de prognose van de Rabobank voor 2022 ook 2,5%Flextrip schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 09:57:
[...]
Ik vind de 3,2 procent voor 2023 wel een interessante prognose. Dat zou dan lager dan de inflatie kunnen zijn.
Verwijderd
Rabobank verwacht dat de huizenprijzen in Nederland in 2008 en 2009 een prijsstijging van circa 3% per jaar zullen laten zien.Hbeez schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 10:18:
[...]
In Q4 2020 was de prognose van de Rabobank voor 2022 ook 2,5%Daarna bijgesteld in Q1 t/m Q4 2021 naar resp. 4%, 4.6%, 11.5%, 12.4%..
En nog iets recenter: "Al met al verwachten we een periode van dalende prijzen tot in 2022"Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 10:31:
[...]
Rabobank verwacht dat de huizenprijzen in Nederland in 2008 en 2009 een prijsstijging van circa 3% per jaar zullen laten zien.
https://www.rabobank.nl/k...jzen-en-verkopen-verwacht
Verwijderd
Leuk case over wat grond nu eigenlijk waard is, en aan wie de waardeverhoging moet toekomen.
https://fd.nl/opinie/1423...t-facebook-grond-waard-is
https://fd.nl/opinie/1423...t-facebook-grond-waard-is
Moeten de lonen natuurlijk wel mee stijgen. Ik ga er van uit dat mijn loon dit jaar 2% of 3% stijgt, mijn werkgever past slechts sporadisch inflatiecorrectie toe.Flextrip schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 09:57:
[...]
Ik vind de 3,2 procent voor 2023 wel een interessante prognose. Dat zou dan lager dan de inflatie kunnen zijn.
Chebyshev said it, and I'll say it again; There's always a prime between n and 2n | De donkere gedaanten zijn bijzonder vlug ter been; Ze lopen op vier poten, en ze kijken heel gemeen
September 2020:Pierre Sec schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 11:55:
[...]
En nog iets recenter: "Al met al verwachten we een periode van dalende prijzen tot in 2022"
https://www.rabobank.nl/k...jzen-en-verkopen-verwacht
In werkelijkheid gingen prijzen nog een keer door het dak. Die voorspellingen zijn echt niets waard. Al zullen ze vast wel een keer per toeval gelijk krijgen.Een kleinere groep huizenzoekers ondervindt minder concurrentie, en zal daardoor minder noodzaak voelen om te overbieden of zelfs om de vraagprijs te bieden. Hierdoor verwachten we dat de huizenprijzen vanaf het eerste kwartaal van 2021 enige tijd zullen dalen (figuur 2). Al met al verwachten we een periode van dalende prijzen tot in 2022, waarna het grote woningtekort en de lage hypotheekrente weer de overhand zullen nemen in de prijsontwikkeling.
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Verwijderd
*knip*
De immigratieproblematiek is hier off-topic.
De immigratieproblematiek is hier off-topic.
[ Voor 91% gewijzigd door tweakduke op 14-12-2021 20:26 ]
Ik denk dat er van integratie dan weinig terecht komtVerwijderd schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 12:45:
Nee de landelijke politiek wil 500 asielplekken in een kerkdorpje van 2500 inwoners, nou je zal er maar net wonen.....bye bye overwaarde...maar op VVD na D66 wel de meeste stemmen...dus nu ook niet zeuren.
Bente Becker met haar mooie praatjes in het VVD promofimpje - tot nu toe heeft de VVD onder leiding van Broekers Knol er een zooi van gemaakt.
Ik denk als ze mensen uit de sociale huur wilt krijgen om plaats te maken voor statushouders dat je met goedkope koopwoningen wel verder komt, maar of en wanneer is een groot raadsel. Projectontwikkelaars zeggen nu al dat uitspraak van Hoge Raad de bouw gaat vertragen (iedereen moet kunnen meedingen op vrijgekomen grond). Het is wat pappen en nathouden, zoals in de politiek, echte snelle beslissingen is een unicum in NL. Wanneer is de nood zo hoog dat suffe regeltjes er niet meer toe doen? Wij zijn hier veel te verwend; tot in den treure kunnen doorprocederen. Een leider die zegt 'zo gaan we het doen' waarbij individuele wensen ondergeschikt zijn, heeft wellicht sneller iets staan.
[ Voor 28% gewijzigd door lama83 op 14-12-2021 13:40 ]
Ik denk dat iedereen die niet in het bezit is van een LOI-diploma makelaardij die locatie "Het industrieterrein van Venray, naast de N-weg" zou noemen. Oostrum ligt aan de andere kant van het kanaalspoor.Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 12:45:
Nee de landelijke politiek wil 500 asielplekken in een kerkdorpje van 2500 inwoners, nou je zal er maar net wonen.....bye bye overwaarde...maar op VVD na D66 wel de meeste stemmen...dus nu ook niet zeuren.
Ik denk dat er weinig mensen op het industrieterrein rondom die evenementenhal wonen.Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 12:45:
Nee de landelijke politiek wil 500 asielplekken in een kerkdorpje van 2500 inwoners, nou je zal er maar net wonen.....bye bye overwaarde...maar op VVD na D66 wel de meeste stemmen...dus nu ook niet zeuren.
Verwijderd
Tijdelijke noodopvang voor 4 maanden samengepakt in een evenementenhal. Dat is wat anders dan genoeg woningen hebben voor inwoners.lama83 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 13:09:
[...]
Ik denk dat er van integratie dan weinig terecht komtOf wij als westerlingen moeten ineens integreren in de gemeenschap die het dorp heeft overgenomen
Wel bijzonder dat voor vluchtelingen wel ineens plaats is bij gemeentes... dan is er wel motivatie (of geld
).
Ga voor de gein eens rond Ter Apel vragen hoe de mensen het daar ervaren. Agressieve mensen in de bus, poepende mensen in je tuin, diefstal etc.Rubbergrover1 schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 13:28:
[...]
Ik denk dat er weinig mensen op het industrieterrein rondom die evenementenhal wonen.
Verwijderd
Daar kun je natuurlijk op handhaven.Robsel_NL schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 13:33:
[...]
Ga voor de gein eens rond Ter Apel vragen hoe de mensen het daar ervaren. Agressieve mensen in de bus, poepende mensen in je tuin, diefstal etc.
Dit topic is gesloten.
Let op:
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen en individuele vragen rondom het kopen en verkopen van huizen, vragen rondom de keuze kopen of huren, of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbetreffende topics worden geplaatst.
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen rondom het kopen en verkopen van huizen of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbreteffende topics worden geplaatst.
Stikstofproblematiek: De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen
Ruimtelijke ordening: Ruimtelijke ordening in NL: problemen en achtergronden
WOZ discussie: Ervaringen met de WOZ waarde
Migrantenproblematiek: De asielcrisis qua opvangcapaciteit in Nederland
Verkiezingsthema: migratie
Overige discussies mogen in: De wonen kroeg
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen en individuele vragen rondom het kopen en verkopen van huizen, vragen rondom de keuze kopen of huren, of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbetreffende topics worden geplaatst.
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen rondom het kopen en verkopen van huizen of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbreteffende topics worden geplaatst.
Stikstofproblematiek: De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen
Ruimtelijke ordening: Ruimtelijke ordening in NL: problemen en achtergronden
WOZ discussie: Ervaringen met de WOZ waarde
Migrantenproblematiek: De asielcrisis qua opvangcapaciteit in Nederland
Verkiezingsthema: migratie
Overige discussies mogen in: De wonen kroeg