Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[CVTTPD2DQ]

lama83 schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 10:40:
Ja en dan zou dit de oplossing zijn?
https://vastgoedactueel.n...ningtekort-het-snelst-op/

Ik weet niet of je subsidie krijgt op de bestaande woningen die senioren achterlaten, maar tegen huidige marktprijzen lijkt mij dat niet te betalen voor een starter.

De senioren zijn het makkelijkst in staat om de nieuwbouw te financieren, doorstromers uit een kleine gezinswoning kopen de vrijkomende woning van de empty nesters, doorstromers uit een appartement kopen de kleine gezinswoning, en het appartement komt vrij voor de starters. Dat is waarschijnlijk het idee.

Maar zolang de projectontwikkelaars liever bouwen voor gezinnen (want dat doen ze immers zo sinds 1945) blijven de empty nesters natuurlijk zitten waar ze zitten.

[ Voor 10% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 07-12-2021 11:55 ]

[Yolo2]

Richh schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 11:24:
[...]

Ene werkt fulltime tegen iets boven modaal, andere werkt parttime. Dan mag je zo 4 ton lenen.
2 ton overwaarde op hun nieuwbouw uit 2015. Beetje spaargeld en/of hulp van ouders erbij, en dan kan je prima 600k zonder voorbehoud van financiering bieden.

Overwaarde is het sleutelwoord; dat is aannemelijker dan crypto's

Zeker alleen het risico wat je neemt het gaat om relatieve oude huizen die aardig wat onderhoud ook vergen per jaar. Het is ook lastig om er tussen te komen alleen ik maak het nu van dichtbij mee en er wordt echt met bedragen gesmeten. 120k erboven om hem een beetje in orde te maken moet er nog 50k tegen aan hoeft natuurlijk niet. En dan heb je nog kosten koper erbij.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 09:24:
Ook leuk: de inflatie zit op het hoogste niveau sinds 1982. Alleen was in 1982 de hypotheekrente 10 keer zo hoog als nu: 11%!
Dit geeft wel aardig aan hoe enorm ziek de economie is, alle logica is verdwenen om maar te voorkomen dat er pijn genomen moet worden. Dat kan niet eeuwig doorgaan, en hoe langer het duurt, hoe harder de klap wordt.

Meer nieuws vandaag: in april gaat een nieuwe private lease auto meer effect hebben op de maximale hypotheek. Gek genoeg geldt de aanpassing niet voor bestaande private leaseauto's.

In 1982 was er sprake van jarenlange structurele inflatie. Die is er nu (nog) niet.

[Z___Z]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 11:54:
[...]


De senioren zijn het makkelijkst in staat om de nieuwbouw te financieren, doorstromers uit een kleine gezinswoning kopen de vrijkomende woning van de empty nesters, doorstromers uit een appartement kopen de kleine gezinswoning, en het appartement komt vrij voor de starters. Dat is waarschijnlijk het idee.

Maar zolang de projectontwikkelaars liever bouwen voor gezinnen (want dat doen ze immers zo sinds 1945) blijven de empty nesters natuurlijk zitten waar ze zitten.

Je kan ook het beste bouwen voor doorstromers, want dat zorgt ervoor dat de kwaliteit van de gemiddelde woning omhoog gaat. Als je bouwt voor starters, gaat het gemiddelde omlaag.
Denk wel dat je voor starters (singles) moet bouwen, maar dan meer appartementen als inbreiding. Oude kleine grondgebonden arbeiderswoningen van < 80m2 slopen en appartementen van hetzelfde formaat terugbouwen. Omdat je appartementen bouwt, kan je op dezelfde grond veel meer woningen bouwen, zonder er qua buurt erop achteruit te gaan (gaat eerder vooruit).

Ondanks dat de huizenprijzen nu historisch hoog staan, zijn ze nog steeds een goede investering voor verhuur, als hedge tegen inflatie. Geen hypotheek hebben ben je nu een dief van je eigen portomonee. Hypotheek is ook een soort hedge tegen inflatie. Zolang je meer schuld hebt dan cash zit je goed qua inflatie bescherming.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 12:32:
[...]


In 1982 was er sprake van jarenlange structurele inflatie. Die is er nu (nog) niet.

Ik ben overigens wel heel benieuwd hoe jij daar naar kijkt.
Gaan we diezelfde structurele inflatie zien, of is dit een tijdelijke piek? Gaan de lonen mee denk je?

Ik denk dat dat namelijk enorm bepalend is voor de prijsontwikkeling op de huizenmarkt.

Althans, 'diezelfde' in de jaren '80 was de inflatie hoog, maar ook de hypotheekrente en spaarrente. Toen verdampte je koopkracht niet als het geld op de bank stond. Nu is de inflatie opnieuw hoog, maar de rentes zijn lager dan ooit...

[lama83]

Z___Z schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 12:38:
[...]

Je kan ook het beste bouwen voor doorstromers, want dat zorgt ervoor dat de kwaliteit van de gemiddelde woning omhoog gaat. Als je bouwt voor starters, gaat het gemiddelde omlaag.
Denk wel dat je voor starters (singles) moet bouwen, maar dan meer appartementen als inbreiding. Oude kleine grondgebonden arbeiderswoningen van < 80m2 slopen en appartementen van hetzelfde formaat terugbouwen. Omdat je appartementen bouwt, kan je op dezelfde grond veel meer woningen bouwen, zonder er qua buurt erop achteruit te gaan (gaat eerder vooruit).

Ondanks dat de huizenprijzen nu historisch hoog staan, zijn ze nog steeds een goede investering voor verhuur, als hedge tegen inflatie. Geen hypotheek hebben ben je nu een dief van je eigen portomonee. Hypotheek is ook een soort hedge tegen inflatie. Zolang je meer schuld hebt dan cash zit je goed qua inflatie bescherming.

En laat de Nederlander nu juist op een grondgebonden woning met tuintje zitten te wachten (aldus Boelhouwer).

Wat is nu ongeveer het rendement op verhuur? 'maar' 3,5%?

[Z___Z]

lama83 schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 13:14:
[...]


En laat de Nederlander nu juist op een grondgebonden woning met tuintje zitten te wachten (aldus Boelhouwer).

Wat is nu ongeveer het rendement op verhuur? 'maar' 3,5%?

Mwa als je kan kiezen tussen een appartement of bij je ouders op zolder dan kies je wel voor het appartement denk ik. Kwestie van verwachtingsmanagement. De gemiddelde hoog opgeleide tweaker is dan ook niet de doelgroep, waar dit voor nodig is (hoewel, als je ouders hebt die vrijstaand wonen, ga je het ook moeilijk krijgen met verwachting versus realiteit).

Rendement uit huur misschien maar 3%, maar wel jaarlijks geindexeerd plus groei/behoud van vermogen tegen inflatie.

[CVTTPD2DQ]

Z___Z schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 12:38:
Denk wel dat je voor starters (singles) moet bouwen, maar dan meer appartementen als inbreiding. Oude kleine grondgebonden arbeiderswoningen van < 80m2 slopen en appartementen van hetzelfde formaat terugbouwen. Omdat je appartementen bouwt, kan je op dezelfde grond veel meer woningen bouwen, zonder er qua buurt erop achteruit te gaan (gaat eerder vooruit).

Is men in nog in staat om voor startersbeurzen te bouwen dan? Ik heb me laatst ingeschreven voor informatie van zo'n inbreidings nieuwbouwproject, 'betaalbare middenkoop' werd het genoemd, appartementen < 60m², inderdaad in zo'n wat rommelige oude stadswijk (benzinepomp in dezelfde straat, bijvoorbeeld) Toen de prijzen bekend worden heb ik even moeten schateren. Zelfs de kleinste woningen waren onbetaalbaar voor mij (40+, behoorlijk wat overwaarde), laat staan dat een starter er iets mee kan.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 12:39:
[...]
Gaan we diezelfde structurele inflatie zien, of is dit een tijdelijke piek? Gaan de lonen mee denk je?

Dat is inderdaad de crux. Krijgen we weer een loon- prijsspiraal als in de jaren '70?

Op dit moment zijn er gewoon fysieke tekorten en een ongewijzigde vraag. Op termijn gaat het aanbod weer oplopen, maar op korte termijn is het eigenlijk nodig dat de vraag daalt, oftewel dat lonen niet volledig met de inflatie geïndexeerd worden. Anders blijf je een aanbodtekort (of vraagoverschot eigenlijk) houden.

De tijd gaat het leren.

[silverball]

Z___Z schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 13:20:
[...]

Mwa als je kan kiezen tussen een appartement of bij je ouders op zolder dan kies je wel voor het appartement denk ik. Kwestie van verwachtingsmanagement. De gemiddelde hoog opgeleide tweaker is dan ook niet de doelgroep, waar dit voor nodig is (hoewel, als je ouders hebt die vrijstaand wonen, ga je het ook moeilijk krijgen met verwachting versus realiteit).

Rendement uit huur misschien maar 3%, maar wel jaarlijks geindexeerd plus groei/behoud van vermogen tegen inflatie.

Dat is ook zo, maar voor vele mensen staat een appartement nog steeds gelijk aan bejaardenwoning. Vele mensen willen simpelweg een tuintje (om er vervolgens niet in te gaan tuinieren)

[lama83]

silverball schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 13:30:
[...]

Dat is ook zo, maar voor vele mensen staat een appartement nog steeds gelijk aan bejaardenwoning. Vele mensen willen simpelweg een tuintje (om er vervolgens niet in te gaan tuinieren)

Nou ja, misschien komen ze dan mooi van pas voor de Philipijnse verplegers die we de komende jaren nodig hebben; wacht de Nederlander wel op een woning met tuintje

Rolletje kunstuingras doet wonderen overigens

[ Voor 5% gewijzigd door lama83 op 07-12-2021 13:43 ]

[Z___Z]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 13:29:
[...]


Is men in nog in staat om voor startersbeurzen te bouwen dan? Ik heb me laatst ingeschreven voor informatie van zo'n inbreidings nieuwbouwproject, 'betaalbare middenkoop' werd het genoemd, appartementen < 60m², inderdaad in zo'n wat rommelige oude stadswijk (benzinepomp in dezelfde straat, bijvoorbeeld) Toen de prijzen bekend worden heb ik even moeten schateren. Zelfs de kleinste woningen waren onbetaalbaar voor mij (40+, behoorlijk wat overwaarde), laat staan dat een starter er iets mee kan.

Tja als er niet meer te bouwen is voor starters doordat bouwen (bouwbesluit) nu zo duur is geworden, zou ik niet gaan bouwen voor starters. Dan kan je beter voor verhuur bouwen (door de gemeente aangezien WoCo's gefaald hebben IMHO). Blijft het gesubsideerde bouwgeld bij de gemeenschap. Kan het gebouw wellicht over 30 jaar verkocht worden aan een WoCo of een particuliere belegger, als het tegen die tijd genoeg heeft opgebracht.

silverball schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 13:30:
[...]

Dat is ook zo, maar voor vele mensen staat een appartement nog steeds gelijk aan bejaardenwoning. Vele mensen willen simpelweg een tuintje (om er vervolgens niet in te gaan tuinieren)

Vraag me het wel af. Ben geen 20 meer, dus weet niet wat de jongeren van nu denken. Weet wel dat toen ik net klaar was met studeren ik echt geen behoefte had aan een tuin en tuinieren. Als je kijkt hoe de tuin in de gemiddelde nieuwbouwwijk eruit ziet, denk ik dat de gemiddelde Nederlander geen behoefte heeft aan een tuin, maar wel aan een prive buitenruimte. Ik denk dat het gemiddelde jong gezin in een buurt wil wonen met andere jonge gezinnen, waarbij de kinderen mooi met elkaar kunnen samen spelen. Daarvoor heb je geen grondgebonden woning nodig. In Nederland heb je daarvoor wel een grondgebonden woning nodig, omdat er geen hoogbouw bestaat in Nederland waar je als gezin met jonge kinderen goed kan wonen. Dus dat is een kip-ei verhaal.

Ik zou liever een groot balkon hebben (20m2+) met een gedeelde tuin, die onderhouden wordt door de VvE. Doordat het onderhoud wordt verdeelt over alle appartementen hoeft dat helemaal niet veel te kosten (wij hebben nu ook een VvE tuin, waar ik nooit kom, omdat we ook een eigen tuin hebben, maar kost maar 100 euro/jaar).

[alexbl69]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 13:29:
[...]


Dat is inderdaad de crux. Krijgen we weer een loon- prijsspiraal als in de jaren '70?

Op dit moment zijn er gewoon fysieke tekorten en een ongewijzigde vraag. Op termijn gaat het aanbod weer oplopen, maar op korte termijn is het eigenlijk nodig dat de vraag daalt, oftewel dat lonen niet volledig met de inflatie geïndexeerd worden. Anders blijf je een aanbodtekort (of vraagoverschot eigenlijk) houden.

De tijd gaat het leren.

Zie weinig reden waarom er GEEN loon- prijsspiraal zou komen.

In alle lagen van de arbeidsmarkt zien we tekorten. Het bedrijfsleven heeft geleerd dat het relatief probleemloos de prijzen fiks kan verhogen waardoor een hoger loon moeiteloos doorberekend kan worden.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 13:53:
[...]

Zie weinig reden waarom er GEEN loon- prijsspiraal zou komen.

In alle lagen van de arbeidsmarkt zien we tekorten. Het bedrijfsleven heeft geleerd dat het relatief probleemloos de prijzen fiks kan verhogen waardoor een hoger loon moeiteloos doorberekend kan worden.

Omdat het bedrijfsleven en vakbonden hebben geleerd dat loon- prijsspiraal tot voor beide partijen ongewenste uitkomst leidt?

Plus dat de koppen in de krant spectaculair zijn en stijging energieprijzen ook, maar jaarlijkse inflatie voor 2021 helemaal nog niet zo uitzonderlijk hoog is. Zeker niet te vergelijken met jaren '70.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2021 14:39 ]

[Verwijderd]

https://cao-kijker.awvn.nl/caos-in-de-media/

De in september gemaakte loonafspraken zijn met een gemiddelde van 2,4 procent de hoogste sinds de corona-pandemie en -maatregelen een rol spelen in het arbeidsvoorwaardenoverleg. Het aantal nieuw afgesproken cao’s was in de afgelopen maand 17, een normaal aantal.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 09:24:


Meer nieuws vandaag: in april gaat een nieuwe private lease auto meer effect hebben op de maximale hypotheek. Gek genoeg geldt de aanpassing niet voor bestaande private leaseauto's.

Kan het zo niet terugvinden, maar stel je hebt een lease auto vd zaak à 10K/jaar bruto bijtelling, gaan ze dat ook meenemen met je jaarinkomen om je max hypotheek te berekenen?

Stel ff voorbeeldje van 50K salaris + 10K lease : Jaarinkomen = 60K

[alexbl69]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 14:21:
[...]
Omdat het bedrijfsleven en vakbonden hebben geleerd dat loon- prijsspiraal tot voor beide partijen ongewenste uitkomst leidt?

Bel je de vakbonden even om ze daaraan te herinneren ?

De inflatie voert de druk op: wie accepteert dat hetzelfde werk opeens veel minder waard is?
Vakbonden en werkgevers in de clinch over de gevolgen van de hoge inflatie

Je refereert aan een loonafspraak uit september. Toen bedroeg de inflatie nog 2,7% op jaarbasis. We zijn nu 3 maanden en evenzoveel procentpunten verder.

[Z___Z]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 14:21:
[...]


Omdat het bedrijfsleven en vakbonden hebben geleerd dat loon- prijsspiraal tot voor beide partijen ongewenste uitkomst leidt?

Plus dat de koppen in de krant spectaculair zijn en stijging energieprijzen ook, maar jaarlijkse inflatie voor 2021 helemaal nog niet zo uitzonderlijk hoog is. Zeker niet te vergelijken met jaren '70.

[Afbeelding]

Het was ongunstig omdat we onze eigen munt hadden. Nu we de Euro hebben is het voor ons als particulier wel gunstig om in deze spiraal terecht te komen, want daar worden wij relatief in Europa rijker van. Het enige waar we voor moeten oppassen is dat onze concurrentiepositie in tact blijft. Dus hoge lonen in Nederland zou kunnen betekenen dat Nederland minder geschikt wordt voor laag geschoold werk.

Loonmatiging is gewoon slecht voor werknemers (inkomsten uit arbeid) en goed voor multinationals. 2-4% inflatie met 2-4% loonstijging is beter dan het huidige systeem waar je vooral geld maakt met geld. Winst op kapitaal wordt gewoon veel moeilijker bij structurele inflatie, en zorgt er dus voor dat mensen moeten blijven werken (dus productiviteit leveren), ipv dat de "haves" kunnen leven van inkomen uit kapitaal.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 14:49:
[...]


Kan het zo niet terugvinden, maar stel je hebt een lease auto vd zaak à 10K/jaar bruto bijtelling, gaan ze dat ook meenemen met je jaarinkomen om je max hypotheek te berekenen?

Stel ff voorbeeldje van 50K salaris + 10K lease : Jaarinkomen = 60K

Dit ging over private lease.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 13:29:
[...]

Op dit moment zijn er gewoon fysieke tekorten en een ongewijzigde vraag.

Dat komt doordat de vraag via oplopende overheidsschulden in stand wordt gehouden terwijl de productiviteit afneemt doordat mensen thuis zitten. En doordat het aantal "makers" in onze diensteneconomie steeds kleiner wordt terwijl iedereen vanalles gemaakt wil hebben.
Hoeveel van de "slimme meid is op haar toekomst voorbereid" generatie produceert er echt iets tastbaars?

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 15:39:
[...]

Dit ging over private lease.

Klopt, maar hoe dan bij zakelijke lease/bijtelling? Iemand?

[Fiets]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 16:23:
[...]

Klopt, maar hoe dan bij zakelijke lease/bijtelling? Iemand?

Zakelijke lease wordt gewoonlijk nergens in meegerekend omdat het geen besteedbaar inkomen is.

[Requiem19]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 16:23:
[...]

Klopt, maar hoe dan bij zakelijke lease/bijtelling? Iemand?

Private lease = financiele verplichting. Dus impact op bestedingsruimte.

Zakelijke lease is geen persoonlijke financiele verplichting (hoewel je wel bijtelling betaalt indien privegebruik...). Maar in principe zal een zakelijke auto geen impact hebben op je hypotheek...

[noucmen]

Beste allen,

Bij jullie ervaring zien jullie de woningprijs stijging per maand in November gelijk, minder of meer dan de maanden daarvoor ?

CBS heeft wel een vermindered prijsstijging in Oktober (ivm de maanden daarvoor in hun dataabse), maar het is de resultaat van rond 4 maanden daarvoor van koopovereenkomst.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 16:34:
[...]


Private lease = financiele verplichting. Dus impact op bestedingsruimte.

Zakelijke lease is geen persoonlijke financiele verplichting (hoewel je wel bijtelling betaalt indien privegebruik...). Maar in principe zal een zakelijke auto geen impact hebben op je hypotheek...

Dus een vette leasebak van de zaak, met bijtelling, pimpt het jaarinkomen/jaaropgave ook op = Extra hypotheek?
Zoals in mijn voorbeeld stel 50K jaarinkomen
maar met leaseauto vd zaak 60K jaarinkomen

Dus hypotheek berekening op 60K jaar-inkomen?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2021 16:47 ]

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 16:43:
[...]

Dus een vette leasebak van de zaak, pimpt het jaarinkomen/jaaropgave ook op = Extra hypotheek?
Zoals in mijn voorbeeld stel 50K jaarinkomen
maar met leasauto vd zaak 60K inkomen

Bijtelling is een kostenpost, geen inkomen.

[Requiem19]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 16:43:
[...]

Dus een vette leasebak van de zaak, met bijtelling, pimpt het jaarinkomen/jaaropgave ook op = Extra hypotheek?
Zoals in mijn voorbeeld stel 50K jaarinkomen
maar met leaseauto vd zaak 60K jaarinkomen

Dus hypotheek berekening op 60K jaar-inkomen?

Nee absoluut niet.

Je bijtelling wordt niet uitbetaald he. Het is geen cash component. Het is alleen belastingheffing. In jouw geval word je hypotheek gewoon op 50k berekend.

Je mag blij zijn dat de 10k bijtelling (nog) niet leidt tot een lagere hypotheek juist. Want die 10k bijtelling leidt (even makkelijk voorbeeld) tot 5k netto belasting die wordt ingehouden van je loon. Die 10k bijtelling zorgt dus voor een lager netto loon. Daar wordt nu geen rekening mee gehouden door hypotheekverstrekkers (enerzijds ook logisch, omdat je zonder auto v/d zaak ook kosten voor vervoer zal hebben).

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 16:50:
[...]


Nee absoluut niet.

Je bijtelling wordt niet uitbetaald he. Het is geen cash component. Het is alleen belastingheffing. In jouw geval word je hypotheek gewoon op 50k berekend.

Je mag blij zijn dat de 10k bijtelling (nog) niet leidt tot een lagere hypotheek juist. Want die 10k bijtelling leidt (even makkelijk voorbeeld) tot 5k netto belasting die wordt ingehouden van je loon. Die 10k bijtelling zorgt dus voor een lager netto loon. Daar wordt nu geen rekening mee gehouden door hypotheekverstrekkers (enerzijds ook logisch, omdat je zonder auto v/d zaak ook kosten voor vervoer zal hebben).

Ok thanks snap het

Maar anderzijds, stel je hebt geen prive gebruik lease auto vd zaak en dus je 50K jaarsalaris, daar moet je dan je eigen auto nog van betalen? Dat gaan ze toch ook niet in je hypotheek-berekening meenemen? Je jaarinkomen/opgave is dan 50K bruto.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2021 16:58 ]

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 16:52:
Maar anderzijds, stel je hebt geen prive gebruik lease auto vd zaak en dus je 50K jaarsalaris, daar moet je dan je eigen auto nog van betalen? Dat gaan ze toch ook niet in je hypotheek-berekening meenemen? Je jaarinkomen/opgave is dan 50K bruto.

Je gaat er vanuit dat er een auto is. Misschien gaat die persoon wel met de fiets naar z'n werk?

Eigenlijk zou je de woon-werkafstand mee moeten nemen in de hypotheekberekening ... dan wordt zo'n woning in de stad weer een stukje voordeliger.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 17:10:
[...]


Je gaat er vanuit dat er een auto is. Misschien gaat die persoon wel met de fiets naar z'n werk?

Eigenlijk zou je de woon-werkafstand mee moeten nemen in de hypotheekberekening ... dan wordt zo'n woning in de stad weer een stukje voordeliger.

Weet ik, maar voor 80% werkende bevolking/gezinnen kids etc denk ik dat een auto onmisbaar is en die kosten van een auto worden toch niet in mindering gebracht voor een hypotheekaanvraag op basis van je jaaropgave

[Verwijderd]

Zit in de budget berekening van Nibud, net als voeding/kleding wat ook voor veel mensen noodzakelijk is

[Kalentum]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 17:15:
[...]

Weet ik, maar voor 80% werkende bevolking/gezinnen kids etc denk ik dat een auto onmisbaar is en die kosten van een auto worden toch niet in mindering gebracht voor een hypotheekaanvraag op basis van je jaaropgave

Private lease of een autolening staat geregistreerd en verlaagt je maximale leenbedrag.

Een eigen auto waar je alleen verzekering, brandstof en belasting voor betaald is niet echt een groot risico voor een geldverstrekker. Bovendien, hoe onmisbaar een auto ook lijkt , je kan er vanaf.

[Verwijderd]

Kalentum schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 17:44:
[...]


Private lease of een autolening staat geregistreerd en verlaagt je maximale leenbedrag.

Een eigen auto waar je alleen verzekering, brandstof en belasting voor betaald is niet echt een groot risico voor een geldverstrekker. Bovendien, hoe onmisbaar een auto ook lijkt , je kan er vanaf.

Zakelijke lease met privé gebruik/bijtelling kan je in principe ook jaarlijks vanaf, dus rij je enkel zakelijk met die bedrijfs-lease auto als je wil.

Mijn punt is meer ; Ik kan nergens vinden dat een privè gebruik van je zakelijk ge-leasde auto vh bedrijf ntrl een bijtelling geeft. Maar dat komt ook weer je jaaropgave ten goede ; maw je bruto is veel hoger.

Met die jaaropgave ga je een hypotheek aanvragen.

Kijk als je in de ww komt, gaan ze ook kijken naar je "jaaropgave" je "jaarinkome vd laaste 3 jaar"als er een privè gebruik lease auto vd zaak bij zit , telt deze gewoon mee in de berekening van je uitkering

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2021 18:05 ]

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 17:58:
[...]

Zakelijke lease met privé gebruik/bijtelling kan je in principe ook jaarlijks vanaf

Daarom telt het dus niet mee Bij ontslag ben je er zelfs meteen vanaf.

[ Voor 7% gewijzigd door RemcoDelft op 07-12-2021 18:04 ]

[RemcoDelft]

Kalentum schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 17:44:
[...]


Een eigen auto waar je alleen verzekering, brandstof en belasting voor betaald is niet echt een groot risico voor een geldverstrekker. Bovendien, hoe onmisbaar een auto ook lijkt , je kan er vanaf.

Ik kan mijn auto inderdaad vervangen door een taxi. Maar liever niet.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 17:58:
[...]
Mijn punt is meer ; Ik kan nergens vinden dat een privè gebruik van je zakelijk ge-leasde auto vh bedrijf ntrl een bijtelling geeft. Maar dat komt ook weer je jaaropgave ten goede ; maw je bruto is veel hoger.

Met die jaaropgave ga je een hypotheek aanvragen.

Dat gaat je redenering dus mank. Je hypotheek is namelijk niet gebaseerd op je belastingaangifte of op je fiscaal inkomen. Je hypotheek is gebaseerd op je werkelijke inkomen.

Je inkomen is nog steeds 50k. Rijd je alleen zakelijk in de leaseauto, dan blijft je inkomen 50k bruto, of ongeveer 36k netto. Maar daarvan moet je ook je privé tripjes betalen.
Rijd je ook privé, dan heb je 10k bijtelling en betaal je 3700 meer belasting. Je netto inkomen wordt dan ong. 32.300 netto. Maar dan heb je niet de kosten voor privé tripjes.
Rijd je een eigen auto, dan krijg je 36k netto plus waarschijnlijk een reiskostenvergoeding voor de werk ritjes. En moet je ook weer de privé tripjes betalen.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 18:03:
[...]

Daarom telt het dus niet mee Bij ontslag ben je er zelfs meteen vanaf.

Heel goed, gelijk ervan af bij ontslag. Wel goed dat ie dan wel word meegeteld in de hoogte van je uitkering, het is immers inkomen.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 18:27:
[...]

Dat gaat je redenering dus mank. Je hypotheek is namelijk niet gebaseerd op je belastingaangifte of op je fiscaal inkomen. Je hypotheek is gebaseerd op je werkelijke inkomen.

Je inkomen is nog steeds 50k. Rijd je alleen zakelijk in de leaseauto, dan blijft je inkomen 50k bruto, of ongeveer 36k netto. Maar daarvan moet je ook je privé tripjes betalen.
Rijd je ook privé, dan heb je 10k bijtelling en betaal je 3700 meer belasting. Je netto inkomen wordt dan ong. 32.300 netto. Maar dan heb je niet de kosten voor privé tripjes.
Rijd je een eigen auto, dan krijg je 36k netto plus waarschijnlijk een reiskostenvergoeding voor de werk ritjes. En moet je ook weer de privé tripjes betalen.

hmmm, ja klopt

[THM0]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 16:43:
[...]

Dus een vette leasebak van de zaak, met bijtelling, pimpt het jaarinkomen/jaaropgave ook op = Extra hypotheek?
Zoals in mijn voorbeeld stel 50K jaarinkomen
maar met leaseauto vd zaak 60K jaarinkomen

Dus hypotheek berekening op 60K jaar-inkomen?

Nee natuurlijk niet. Bijtelling = extra belasting. Niet extra inkomen. Dat gaat dus de verkeerde kant op, maar je wordt daar niet voor bestraft in het maximale bedrag wat je kunt lenen. Een goede adviseur houdt er wel rekening mee om te bepalen wat je maximale maandlasten mogen zijn.

Maar 50k inkomen met 10k bijtelling is dus 50k inkomen voor de hypotheek.
Heb je echter private lease, dan is het voornemen om je maximale hypotheek dan lager te maken, aangezien je voor een vaste periode vastzit aan die lasten. Het heeft eigenschappen van een krediet.

Praat eens orienterend met een hypotheekadviseur en neem je salarisstrook mee.

[ Voor 6% gewijzigd door THM0 op 07-12-2021 19:52 ]

[Verwijderd]

Belachelijk dat private lease minder zwaar drukt op hyptoheeksom dan studiefinanciering.

[m2011]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 19:55:
Belachelijk dat private lease minder zwaar drukt op hyptoheeksom dan studiefinanciering.

Bij private lease wordt het financiële deel geschat op 65%, dat wordt meegenomen. Waarom zou je ook de rest (onderhoud, banden, etc) even zwaar moeten laten drukken op de hypotheeksom?

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 19:55:
Belachelijk dat private lease minder zwaar drukt op hyptoheeksom dan studiefinanciering.

Dat is ook niet zo. Bij private lease wordt het financieringsdeel tegen 2% meegenomen in de financiële lasten. Studiefinanciering wordt maar tegen 0,35% meegenomen.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 20:50:
[...]

Dat is ook niet zo. Bij private lease wordt het financieringsdeel tegen 2% meegenomen in de financiële lasten. Studiefinanciering wordt maar tegen 0,35% meegenomen.

Dacht dat het ging om 100% van de financieringslasten ipv de 65% die eerst gold.

Bij studiefinanciering gaat het om 150% van de maandlasten

PS:
https://www.hypotheker.nl...-een-hypotheek-afsluiten/

Zie nu dat het nog voordeliger is ivm private lease.

[absurdsmash]

Toch interessant als er in deze tijd een woning 7 weken te koop op Funda staat. Ga je je toch afvragen wat er mis is. Of dat het luiheid is van een makelaar, die vergeet de advertentie eraf te halen.

https://www.funda.nl/koop/leiden/huis-42574361-klimroos-16/

Is natuurlijk ook een hoop geld voor een woning waar je nog veel aan moet doen en een achtertuin aan doorgaande weg.

Overigens vergelijkbare situatie voor de verkopers iets verderop in de straat

https://www.funda.nl/koop/leiden/huis-88948819-klimroos-31/

[ Voor 33% gewijzigd door absurdsmash op 07-12-2021 22:19 ]

[FunkyTrip]

absurdsmash schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 22:15:
Toch interessant als er in deze tijd een woning 7 weken te koop op Funda staat. Ga je je toch afvragen wat er mis is. Of dat het luiheid is van een makelaar, die vergeet de advertentie eraf te halen.

https://www.funda.nl/koop/leiden/huis-42574361-klimroos-16/

Is natuurlijk ook een hoop geld voor een woning waar je nog veel aan moet doen en een achtertuin aan doorgaande weg.

Overigens vergelijkbare situatie voor de verkopers iets verderop in de straat

https://www.funda.nl/koop/leiden/huis-88948819-klimroos-31/

Het zal me niets verbazen als er ineens toch een abrupte grens blijkt te zijn aan wat mensen aan die gedateerde jaren 70 rijtjeshuizen met die blauwe of bruine houten frontjes willen uitgeven. Gezien zo'n huis op de markt wordt gezet voor de laatst verkochte prijs + premie zal het ineens heel rap gaan. Zo van 200-250k een paar jaar geleden over elkaar buitelend naar bijna 6 ton. Doorstromers zullen hun neus er voor op halen en jonge hoogopgeleide samenwonende starters zullen zich ook wel 2x bedenken. Die kiezen misschien toch eerst voor een hip appartement ergens.

Je hebt voor die prijs immers ook moderne minder gedateerde huizen waar ook minder aan hoeft te gebeuren ( https://www.funda.nl/koop...739-maria-rutgersweg-109/ bijv.)
Zag endje verderop ook nog een 2 kapper voor 6 ton.

Wist overigens niet dat Leiden zoveel duurder is dan Delft met dat soort huizen. Hier in Delft gaan dezelfde huizen voor 4.5 ton weg ipv 5.5.

[ Voor 6% gewijzigd door FunkyTrip op 07-12-2021 22:45 ]

[CVTTPD2DQ]

FunkyTrip schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 22:44:
Je hebt voor die prijs immers ook moderne minder gedateerde huizen waar ook minder aan hoeft te gebeuren ( https://www.funda.nl/koop...739-maria-rutgersweg-109/ bijv.)

In die jaren '70 huizen zou ik het denk ik zonder problemen jarenlang uithouden, maar in deze woning zou ik heel snel depressief worden. Motto is denk ik: wat er aan 'hoeft' te gebeuren is heel erg afhankelijk van de koper.

Het patroon van dit soort discussies is eigenlijk altijd hetzelfde: Er wordt een huis aangewezen dat, omdat het op een gewilde locatie staat, voor het dubbele (of meer) van de 'normale' prijs verkocht wordt. Vervolgens buitelen we over elkaar heen om het huis zelf te bespreken, terwijl het huis zelf in geen enkel opzicht uitzonderlijk is, het is de locatie.

Dat zie je trouwens ook als je even op de kaart kijkt naar dat 'oude' en 'nieuwe' huis, het jaren '70 huis ligt tussen drie parken en een groot meer, dichter bij de historische stadskern, verder van de snelweg, etc.

[absurdsmash]

FunkyTrip schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 22:44:
[...]


Het zal me niets verbazen als er ineens toch een abrupte grens blijkt te zijn aan wat mensen aan die gedateerde jaren 70 rijtjeshuizen met die blauwe of bruine houten frontjes willen uitgeven. Gezien zo'n huis op de markt wordt gezet voor de laatst verkochte prijs + premie zal het ineens heel rap gaan. Zo van 200-250k een paar jaar geleden over elkaar buitelend naar bijna 6 ton. Doorstromers zullen hun neus er voor op halen en jonge hoogopgeleide samenwonende starters zullen zich ook wel 2x bedenken. Die kiezen misschien toch eerst voor een hip appartement ergens.

Je hebt voor die prijs immers ook moderne minder gedateerde huizen waar ook minder aan hoeft te gebeuren ( https://www.funda.nl/koop...739-maria-rutgersweg-109/ bijv.)
Zag endje verderop ook nog een 2 kapper voor 6 ton.

Wist overigens niet dat Leiden zoveel duurder is dan Delft met dat soort huizen. Hier in Delft gaan dezelfde huizen voor 4.5 ton weg ipv 5.5.

Voor wat betreft dat eerste heb je denk ik een goed punt. Het voorbeeld dat je aanhaalt staat trouwens m.i. op een mindere locatie. De 2 die ik link staan in de Merenwijk, een stuk polder met veel groen aangrenzend aan Kagerplassen. Neemt niet weg dat Leiden daar vreselijk duur is ja.

[Ivow85]

RemcoDelft schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 18:04:
[...]

Ik kan mijn auto inderdaad vervangen door een taxi. Maar liever niet.

Voor 80% van de mensen die de eigen auto 'onmisbaar' noemen, zijn er ook nog genoeg andere (combinaties van) vervoermiddelen waarmee prima voldaan kan worden aan de dagelijkse reisafstanden zonder meteen met schrikbarende reistijden geconfronteerd te worden. De gemiddelde woon-werk afstand in Nederland is maar 19km. De gemiddelde school, supermarkt of sportclub ligt nog veel dichter bij huis.

Zomaar wat opties:
- (elektrische) fiets, goed tot 15 a 20 km
- Bus
- Trein
- (Electrische) scooter, goed te doen tot 30 a 35 km enkele reis.

Of een combinatie van trein en/of bus en/of (vouw)fiets.

Natuurlijk is aansluiten in de file in een verwarmde auto met je eigen favoriete radiozender uit de speakers veel comfortabeler. Maar dat maakt die auto in veel gevallen nog geen noodzaak. En de hierboven genoemde alternatieven zijn doorgaans (in geval van OV bij frequent/dagelijks gebruik met een passend abonnement) stukken goedkoper dan de totale kosten van een auto.

[Rubbergrover1]

absurdsmash schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 22:15:
Toch interessant als er in deze tijd een woning 7 weken te koop op Funda staat. Ga je je toch afvragen wat er mis is. Of dat het luiheid is van een makelaar, die vergeet de advertentie eraf te halen.

Ik denk eerder dat laatste. Als je kijkt naar de verkochte woningen in de buurt en die sorteert op de datum waarop ze afgemeld zijn, dan zie je hoe het er in de praktijk aan toe gaat.
https://www.funda.nl/koop...t/sorteer-afmelddatum-af/
Eerste hit: afgemeld op 6 december, terwijl de woning op 26 oktober al verkocht was (na ruim 2 weken te koop te hebben gestaan).
Tweede hit: afgemeld op 1 december, terwijl de woning op 3 oktober al verkocht was (na ruim 3 weken te koop te hebben gestaan).

De woningen worden dus gewoon heel laat pas afgemeld op Funda.

[alexbl69]

absurdsmash schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 22:15:
Toch interessant als er in deze tijd een woning 7 weken te koop op Funda staat. Ga je je toch afvragen wat er mis is. Of dat het luiheid is van een makelaar, die vergeet de advertentie eraf te halen.

https://www.funda.nl/koop/leiden/huis-42574361-klimroos-16/

Is natuurlijk ook een hoop geld voor een woning waar je nog veel aan moet doen en een achtertuin aan doorgaande weg.

Overigens vergelijkbare situatie voor de verkopers iets verderop in de straat

https://www.funda.nl/koop/leiden/huis-88948819-klimroos-31/

Hier hebben de lokale makelaars woningen die eind vorig jaar al verkocht zijn nog doodleuk op hun site staan.

Ongetwijfeld alleen om nog enig traffic te genereren. Want als je iets verder zoekt kom je erachter dat het beschikbare aanbod bij sommige makelaars nul is.

[Shadowhawk00]

Ivow85 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 08:22:
[...]


Voor 80% van de mensen die de eigen auto 'onmisbaar' noemen, zijn er ook nog genoeg andere (combinaties van) vervoermiddelen waarmee prima voldaan kan worden aan de dagelijkse reisafstanden zonder meteen met schrikbarende reistijden geconfronteerd te worden. De gemiddelde woon-werk afstand in Nederland is maar 19km. De gemiddelde school, supermarkt of sportclub ligt nog veel dichter bij huis.

Zomaar wat opties:
- (elektrische) fiets, goed tot 15 a 20 km
- Bus
- Trein
- (Electrische) scooter, goed te doen tot 30 a 35 km enkele reis.

Of een combinatie van trein en/of bus en/of (vouw)fiets.

Natuurlijk is aansluiten in de file in een verwarmde auto met je eigen favoriete radiozender uit de speakers veel comfortabeler. Maar dat maakt die auto in veel gevallen nog geen noodzaak. En de hierboven genoemde alternatieven zijn doorgaans (in geval van OV bij frequent/dagelijks gebruik met een passend abonnement) stukken goedkoper dan de totale kosten van een auto.

19km is best een stukje fietsen, en afhankelijk van je woont kan het zijn dat je met het OV er 1.5uur over doet. Bus-trein-bus met de nodige overstappen en overstaptijd.
En dan ga je er vanuit dat er OV is, dat is ook lang niet overal zo. Genoeg plaatsen waar je na 19:00 niet meer kan komen met het OV.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 22:04:
[...]


Dacht dat het ging om 100% van de financieringslasten ipv de 65% die eerst gold.

Bij studiefinanciering gaat het om 150% van de maandlasten

PS:
https://www.hypotheker.nl...-een-hypotheek-afsluiten/

Zie nu dat het nog voordeliger is ivm private lease.

Bij 10k studieschuld nemen de maximale maandelijkse woonlasten met 35 of 65 euro af (0,35% of 0,65% bij oude stelsel). Bij een private lease auto met daarin een lening van 10k neemt dat maximum met 200 euro af. Vind ik nogal een verschil.

Dit staat uiteraard los van hoe de werkelijke maandlasten zijn. Die maandlasten zijn bij de DUO lening veel lager, maar je zit er wel veel langer aan vast.

[alexbl69]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 08:43:
[...]


19km is best een stukje fietsen, en afhankelijk van je woont kan het zijn dat je met het OV er 1.5uur over doet. Bus-trein-bus met de nodige overstappen en overstaptijd.
En dan ga je er vanuit dat er OV is, dat is ook lang niet overal zo. Genoeg plaatsen waar je na 19:00 niet meer kan komen met het OV.

Die discussie hebben we inderdaad al tig keer gevoerd in allerhande draadjes.

Heb zelf - wonende in landelijk gebied - al diverse keren praktijk voorbeelden aangedragen waarom het OV alhier vaker niet dan wel een optie is.

Maar met een groot-stedelijke bril op is het blijkbaar onmogelijk om je voor te stellen dat er ook andere situaties zijn waarbij het OV geen bruikbaar alternatief is. Of er überhaupt niet is.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 08:43:
[...]


19km is best een stukje fietsen, en afhankelijk van je woont kan het zijn dat je met het OV er 1.5uur over doet. Bus-trein-bus met de nodige overstappen en overstaptijd.
En dan ga je er vanuit dat er OV is, dat is ook lang niet overal zo. Genoeg plaatsen waar je na 19:00 niet meer kan komen met het OV.

Het gaar er ook niet om of je wel of geen auto zou willen hebben. Het gaat er om hoe sterk je aan de lasten van de auto vast zit. Als jij om wat voor reden dan ook morgen je baan kwijt bent (en eventueel na een tijdje in de bijstand belandt), dan heb je in geval van nood je eigen auto zo verkocht en ben je van de maandelijkse lasten af. Dat is voor een geldverstrekker dus geen groot risico in de maandelijkse lasten. Daarom hoeven ze daar geen rekening mee te houden.

Dat het voor jou ongemakkelijk is en dat jij andere keuzes zou willen maken staat daar dus los van.

[RemcoDelft]

Ivow85 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 08:22:
Zomaar wat opties:
- (elektrische) fiets, goed tot 15 a 20 km

Ik heb het serieus overwogen, maar het is toch echt te ver.

- Bus
- Trein

Dan zijn we dagelijks 4 uur langer onderweg, waarvan 2 uur aan het lopen inclusief 60-weg zonder stoep, dus dat wordt hem niet.

- (Electrische) scooter, goed te doen tot 30 a 35 km enkele reis.

Te ver en te gevaarlijk.

Of een combinatie van trein en/of bus en/of (vouw)fiets.

Niet iedereen zit alleen in de auto he

Natuurlijk is aansluiten in de file in een verwarmde auto met je eigen favoriete radiozender uit de speakers veel comfortabeler. Maar dat maakt die auto in veel gevallen nog geen noodzaak. En de hierboven genoemde alternatieven zijn doorgaans (in geval van OV bij frequent/dagelijks gebruik met een passend abonnement) stukken goedkoper dan de totale kosten van een auto.

Qua prijs scheelt het niet veel. Zonder file met dank aan Corona is trouwens nog veel fijner, dat scheelt me een half uur per dag.
De echte oplossing zou zijn verhuizen, en daarmee zijn we weer terug bij de huizenmarkt. Maar gemeenten vragen liever tonnen voor kaveltjes om dat geld vervolgens te gebruiken voor reiskostenvergoeding, dan te zorgen dat mensen betaalbaar flexibel kunnen zijn in waar ze wonen.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 08:50:
[...]

Het gaar er ook niet om of je wel of geen auto zou willen hebben. Het gaat er om hoe sterk je aan de lasten van de auto vast zit. Als jij om wat voor reden dan ook morgen je baan kwijt bent (en eventueel na een tijdje in de bijstand belandt), dan heb je in geval van nood je eigen auto zo verkocht en ben je van de maandelijkse lasten af. Dat is voor een geldverstrekker dus geen groot risico in de maandelijkse lasten. Daarom hoeven ze daar geen rekening mee te houden.

Hetzelfde geldt voor veel private leasecontracten: bij werkloosheid kan je er in veel gevallen vanaf. Maar als jij in de bijstand zit heeft de bank hele andere dingen aan z'n hoofd dan je leasecontract.

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op woensdag 8 december 2021 @ 09:32:
De echte oplossing zou zijn verhuizen, en daarmee zijn we weer terug bij de huizenmarkt. Maar gemeenten vragen liever tonnen voor kaveltjes om dat geld vervolgens te gebruiken voor reiskostenvergoeding, dan te zorgen dat mensen betaalbaar flexibel kunnen zijn in waar ze wonen.

Het zou niet onredelijk zijn als banken een stukje extra hypotheekruimte zouden geven aan woningen dicht bij werklocaties - of andersom, iets minder bij afgelegen woningen.

In de praktijk prijst de markt dit natuurlijk al in, omdat iedereen weet dat je de 'goedkope' woning op het platteland in reistijd dubbel en dwars terugbetaalt.

[THM0]

RemcoDelft schreef op woensdag 8 december 2021 @ 09:39:
[...]

Hetzelfde geldt voor veel private leasecontracten: bij werkloosheid kan je er in veel gevallen vanaf. Maar als jij in de bijstand zit heeft de bank hele andere dingen aan z'n hoofd dan je leasecontract.

Nou zo simpel is dat nou ook weer niet. Als het al kan, betaal je vaak een forse boete. Er staan ook altijd redelijk wat advertenties op marktplaats voor overname Private Lease, dat is ook niet voor niks.

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 december 2021 @ 09:39:
[...]


Het zou niet onredelijk zijn als banken een stukje extra hypotheekruimte zouden geven aan woningen dicht bij werklocaties - of andersom, iets minder bij afgelegen woningen.

Dat zou zo zijn als je 30 jaar op dezelfde plek blijft werken. Het zou natuurlijk nog veel beter zijn als wonen niet een dusdanig groot beslag legt op het inkomen van mensen dat je overal rekening mee moet houden met maximale leningen. Ooit waren woonlasten 7% van 1 salaris, nu 35% van 2 salarissen. Zie daar wat er is misgegaan. Als dat weer normaliseert naar onder de 20% kan je misschien ook weer zonder subsidie een fiets kopen.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 december 2021 @ 09:39:
[...]


Het zou niet onredelijk zijn als banken een stukje extra hypotheekruimte zouden geven aan woningen dicht bij werklocaties - of andersom, iets minder bij afgelegen woningen.

In de praktijk prijst de markt dit natuurlijk al in, omdat iedereen weet dat je de 'goedkope' woning op het platteland in reistijd dubbel en dwars terugbetaalt.

Dat maakt niet veel uit, de markt slokt dat extra stukje hypotheekruimte gewoon weer even hard op.

Overigens gaat de overheid de komende jaren veel geld vrijmaken om extra woningen voor statushouders te bouwen, welke grotendeels ver buiten de randstad komen. Lijkt me vrij zinloos om mensen ergens te laten wonen waar vervolgens veel minder banen voor ze zijn. Op die manier maak je het probleem natuurlijk alleen maar groter.

RemcoDelft schreef op woensdag 8 december 2021 @ 09:42:
[...]

Dat zou zo zijn als je 30 jaar op dezelfde plek blijft werken. Het zou natuurlijk nog veel beter zijn als wonen niet een dusdanig groot beslag legt op het inkomen van mensen dat je overal rekening mee moet houden met maximale leningen. Ooit waren woonlasten 7% van 1 salaris, nu 35% van 2 salarissen. Zie daar wat er is misgegaan. Als dat weer normaliseert naar onder de 20% kan je misschien ook weer zonder subsidie een fiets kopen.

Waarom zou ik dit willen normaliseren naar 20% of minder? Als mijn lasten dalen dan zorg ik wel dat mijn inkomsten evenredig dalen door minder te gaan werken.

[ Voor 28% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-12-2021 09:44 ]

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 09:42:
[...]


Waarom zou ik dit willen normaliseren naar 20% of minder? Als mijn lasten dalen dan zorg ik wel dat mijn inkomsten evenredig dalen door minder te gaan werken.

Mag ik de vraag omdraaien: waarom zou je dit niet willen?

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 08:44:
[...]

Bij 10k studieschuld nemen de maximale maandelijkse woonlasten met 35 of 65 euro af (0,35% of 0,65% bij oude stelsel). Bij een private lease auto met daarin een lening van 10k neemt dat maximum met 200 euro af. Vind ik nogal een verschil.

Dit staat uiteraard los van hoe de werkelijke maandlasten zijn. Die maandlasten zijn bij de DUO lening veel lager, maar je zit er wel veel langer aan vast.

Lijkt mij dat uiteraard wordt gekeken naar de werkelijke maandlasten, want daar draait het om. Plus je zit er bij DUO niet aan vast, want als je inkomen lager wordt worden je maandlasten ook lager (of zelfs nul).

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2021 09:55 ]

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op woensdag 8 december 2021 @ 09:42:
[...]
Ooit waren woonlasten 7% van 1 salaris, nu 35% van 2 salarissen.

Wanneer was dat dan?

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op woensdag 8 december 2021 @ 09:54:
[...]


Lijkt mij dat uiteraard wordt gekeken naar de werkelijke maandlasten, want daar draait het om. Plus je zit er bij DUO niet aan vast, want als je inkomen lager wordt worden je maandlasten ook lager (of zelfs nul).

Grappig dat je meteen ook een reden geeft waarom werken net de werkelijke maandlasten bij duo niet werkt

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op woensdag 8 december 2021 @ 09:42:
[...]

Dat zou zo zijn als je 30 jaar op dezelfde plek blijft werken. Het zou natuurlijk nog veel beter zijn als wonen niet een dusdanig groot beslag legt op het inkomen van mensen dat je overal rekening mee moet houden met maximale leningen. Ooit waren woonlasten 7% van 1 salaris, nu 35% van 2 salarissen. Zie daar wat er is misgegaan. Als dat weer normaliseert naar onder de 20% kan je misschien ook weer zonder subsidie een fiets kopen.

Dat kun je alleen afdwingen door de leennormen aan te scherpen. En je ziet nu al dat dat vooral tot effect heeft dat starters met weinig eigen geld niet de woning kunnen kopen die ze wel zouden kunnen betalen. Lachende derde wordt de koper met overwaarde, familielening of een zak eigen geld.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 10:19:
[...]

Grappig dat je meteen ook een reden geeft waarom werken net de werkelijke maandlasten bij duo niet werkt

Dan neem je toch de maximale maandlasten? Nu wordt met 1,5x de maximale maandlasten gerekend.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 december 2021 @ 09:39:
[...]


Het zou niet onredelijk zijn als banken een stukje extra hypotheekruimte zouden geven aan woningen dicht bij werklocaties - of andersom, iets minder bij afgelegen woningen.

Dat zou wel onredelijk zijn, omdat de afstand tot de werklocatie niets zegt over de kosten die jij als koper daarvan hebt.

Als ik alleen al naar mezelf kijk, dan heb ik wel gehad waarbij ik heb reiskosten had (OV jaarkaart), waarbij ik meer kosten had dan vergoed (gemaximeerde reisafstand) een waarbij ik juist een stuk extra (belastingvrij) inkomen had omdat de reiskostenvergoeding hoger was dan de reiskosten die ik had.

[ANdrode]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 10:23:
[...]

Dat kun je alleen afdwingen door de leennormen aan te scherpen. En je ziet nu al dat dat vooral tot effect heeft dat starters met weinig eigen geld niet de woning kunnen kopen die ze wel zouden kunnen betalen. Lachende derde wordt de koper met overwaarde, familielening of een zak eigen geld.

Zwakke leennormen zorgen alleen ook voor enorm opgeblazen prijzen. Elk stuk leenruimte komt direct terug in prijzen...
_{tweede inkomen meetellen, verlaagde overdrachtsbelasting, ruimte onder NHG, etc...}

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op woensdag 8 december 2021 @ 10:26:
[...]


Dan neem je toch de maximale maandlasten? Nu wordt met 1,5x de maximale maandlasten gerekend.

1,5 keer de huidige maandlasten, als je rente 0% is. Maar die rente wordt ook de paar jaar herzien en de duo lening loopt soms langer dan een hypotheek. Daarom niet onlogisch om rekening te houden met hogere toekomstige lasten.

[Rubbergrover1]

ANdrode schreef op woensdag 8 december 2021 @ 11:48:
[...]


Zwakke leennormen zorgen alleen ook voor enorm opgeblazen prijzen. Elk stuk leenruimte komt direct terug in prijzen...
_{tweede inkomen meetellen, verlaagde overdrachtsbelasting, ruimte onder NHG, etc...}

Uiteraard. Maar het verder inperken van de leennormen zal het voor starters zeker niet makkelijker maken.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 10:28:
Dat zou wel onredelijk zijn, omdat de afstand tot de werklocatie niets zegt over de kosten die jij als koper daarvan hebt.

Binnen het huidige belastingregime natuurlijk niet. Maar de kilometervergoeding heeft al vaker op de schopstoel gezeten.

En verder is afgelegen wonen een goede voorspeller dat je ook meer zult betalen om naar de supermarkt te gaan, of naar de meubelboulevard, of het kinderdagverblijf.

[ANdrode]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 11:59:
[...]

Uiteraard. Maar het verder inperken van de leennormen zal het voor starters zeker niet makkelijker maken.

Ik denk dat dat ondertussen niet meer uitmaakt. Ze zijn beter af met lagere prijzen. Dat maakt sparen effectiever en steun van ouders ook.

In de huidige situatie moeten ze de 3-4 ton winst die veel lezers hier hebben financieren... En veroorzaakt het een forse vermogensstroon tussen generaties.

25 procent van een woning van 1.5 ton is overigens te sparen. 25 procent van 3.5 ton die zo'n woning van 1.5 ton in 2013 nu kost is inderdaad lastig.

Je zal dan ook sowieso woningbezit en spaargeld fiscaal op een gelijkwaardigere manier moeten behandelen. Geen maatregelen waar een Nederlands kabinet zin in heeft - ook als dit 5 miljard EU subsidie kost.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:03:
[...]


Binnen het huidige belastingregime natuurlijk niet. Maar de kilometervergoeding heeft al vaker op de schopstoel gezeten.

Wat fiscaal gunstig kan is vaak wat anders dan wat werkgevers doen.

En verder is afgelegen wonen een goede voorspeller dat je ook meer zult betalen om naar de supermarkt te gaan, of naar de meubelboulevard, of het kinderdagverblijf.

Nou... ik heb het idee dat juist de 'stadsmensen' sneller geneigd zijn om een kapitaal uit te geven aan design-meubilair, een dure tuininrichting voor die postzegel en woke eten. Terwijl 'dorpsbewoners' volgens mij vaak juist wat nuchterder zijn.

Maar los daarvan, dit zijn vrijwillige keuzes die vooral afhangen van hoeveel geld er overblijft. En geen sterke financiële verplichtingen. Daarom niet echt iets om rekening mee te houden bij het bepalen van wat je maximaal aan wonen uit zou kunnen geven. Als je 4 keer per jaar op vakantie gaat en je verliest je baan, dan zul je bv ook eerder geneigd zijn om in die vakanties te schrappen dan dat je je hypotheek niet betaald.

[Ypuh]

Kwestie van prioriteiten lijkt het.

Grootste wooncrisis uit de recente geschiedenis: "Laatste duwtje bouwprojecten: 100 miljoen"

Het 'steunen van de cultuursector': "Nederland wil topstuk Rembrandt aankopen en telt 150 miljoen euro neer". Ze hoopt dat "zoveel mogelijk mensen hiervan kunnen genieten", mocht de koop doorgaan. Om mijn part branden ze dat ding morgen af, ik slaap er geen seconde minder om. Een klein poppodia daarentegen moet z'n eigen broek maar op houden.

Soms snap ik ons land echt niet hoor. Even los van sentimenten, maar begrijpen ze nou echt niet niemand (behalve de familie Rothschild) er mee geholpen is om een Rembrandt aan te schaffen?

[Rubbergrover1]

Ypuh schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:29:
Soms snap ik ons land echt niet hoor. Even los van sentimenten, maar begrijpen ze nou echt niet niemand (behalve de familie Rothschild) er mee geholpen is om een Rembrandt aan te schaffen?

Misschien aardig om je eigen mening niet te projecteren op de rest van de bevolking...?

[Skybullet]

Ypuh schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:29:
Kwestie van prioriteiten lijkt het.

Grootste wooncrisis uit de recente geschiedenis: "Laatste duwtje bouwprojecten: 100 miljoen"

Het 'steunen van de cultuursector': "Nederland wil topstuk Rembrandt aankopen en telt 150 miljoen euro neer". Ze hoopt dat "zoveel mogelijk mensen hiervan kunnen genieten", mocht de koop doorgaan. Om mijn part branden ze dat ding morgen af, ik slaap er geen seconde minder om. Een klein poppodia daarentegen moet z'n eigen broek maar op houden.

Soms snap ik ons land echt niet hoor. Even los van sentimenten, maar begrijpen ze nou echt niet niemand (behalve de familie Rothschild) er mee geholpen is om een Rembrandt aan te schaffen?

Ik slaap er zelf geen seconde minder om dat kleine poppodia verdwijnen of dat niet iedereen een huis kan kopen.

Gelukkig doet mijn gevoel er niet toe, net zogoed als die van jou niks toevoegt.

Als er voor een paar miljard aan gevechtsvliegtuigen wordt aangeschaft kan iemand anders ook zeggen wacht even hoeveel immigranten hadden we met dat geld kunnen opvangen. Iets met potjes, budgetten enverschillende belangen die gewoon naast elkaar kunnen doorlopen. Nooit zo simpel als de ene wel ten koste van de andere niet.

[Ypuh]

Ik kan simpelweg niet begrijpen hoe één schilderij zo'n groot deel van niet alleen het "Kunst en cultuur"-potje op mag eten, maar ogenschijnlijker ook nog belangrijker geacht wordt dan een wooncrisis waar ruim 40% van de bevolking mee geconfronteerd wordt. Voor mij mag je dat van vrijwel ieder prestige-project stellen.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:35:
[...]

Misschien aardig om je eigen mening niet te projecteren op de rest van de bevolking...?

Mijn uitspraak blijft staan; niemand wordt er mee geholpen. Of mensen het leuk vinden en steunen, prima, maar daar zijn ook wel kunstwerken voor te vinden die géén 150 miljoen kosten. Als tentoonstellen en publiek trekken het voornaamste doel is; dat kon in 2019 ook gewoon toen het schilderij te zien was in het Rijksmuseum. Om nou iedere Nederlander hier een tientje voor te laten betalen zodat een enkeling het schilderij alsnog in zijn of haar provincie bezichtigen kan.

Laat mij dan maar de domme jongen zijn, ik begrijp het niet.

[ Voor 53% gewijzigd door Ypuh op 08-12-2021 18:11 ]

[CVTTPD2DQ]

Ypuh schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:29:
Kwestie van prioriteiten lijkt het.

Grootste wooncrisis uit de recente geschiedenis: "Laatste duwtje bouwprojecten: 100 miljoen"

VROM had ooit een aandeel van 15 miljard(!) gulden in de Rijksbegroting. Hoewel ik vermoed dat daar ook de kosten voor huursubsidie werden ondergebracht.

[Sport_Life]

De Nederlandse Staat wil 150 miljoen euro neertellen voor de aankoop van De Vaandeldrager van Rembrandt van Rijn.

De Staat wil het stuk uit 1636, waarvan de waarde wordt geschat op 165 miljoen euro, "voorgoed in het publieke domein brengen".

Toch best een goede deal van de staat.

Ik heb persoonlijk meer moeite met de "onkostenvergoeding" van 5,1 miljoen van de koning. Het volk krijgt netto 2 euro thuiswerkvergoeding per dag onbelast

Kan zo nog wel even doorgaan. Het leven is niet altijd even eerlijk

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 08-12-2021 15:11 ]

[Louwke]

Krijgen we thuiswerk vergoeding, toch eens gaan babbelen met mijn baas! Die koffiebonen moeten ergens van betaald worden

[RemcoDelft]

Ypuh schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:29:
Kwestie van prioriteiten lijkt het.

Grootste wooncrisis uit de recente geschiedenis: "Laatste duwtje bouwprojecten: 100 miljoen"

Het 'steunen van de cultuursector': "Nederland wil topstuk Rembrandt aankopen en telt 150 miljoen euro neer". Ze hoopt dat "zoveel mogelijk mensen hiervan kunnen genieten", mocht de koop doorgaan. Om mijn part branden ze dat ding morgen af, ik slaap er geen seconde minder om. Een klein poppodia daarentegen moet z'n eigen broek maar op houden.

Soms snap ik ons land echt niet hoor. Even los van sentimenten, maar begrijpen ze nou echt niet niemand (behalve de familie Rothschild) er mee geholpen is om een Rembrandt aan te schaffen?

Toch mooi dat de overheid 150.000.000,00 euro belastinggeld uitgeeft aan een paar schatrijke bankiers. Prioriteiten inderdaad zijn duidelijk. Misschien leuk om een paar honderd Nederlanders aan te wijzen die bij elkaar gedurende hun hele leven dat bedrag aan belasting moeten ophoesten.

Hang gewoon een kopie op, maar verspil hier geen belastinggeld aan.

[Ypuh]

Het schijnt dat een mens gemiddeld ca. €1.1 miljoen aan belasting betaald.

Woningbouwvereniging: "Nee, sorry, betaalbare woningen hebben we helaas niet. We hebben echt te weinig geld in kas om jou te helpen".

Staat: "Jij bent één van de 150 uitverkoren personen die zijn hele leven in het teken mag stellen en belasting af mag dragen om een Rembrand te bekostigen. Je zou blij en trots moeten zijn, je maakt een select aantal mensen waaronder de Rothschild-familie namelijk intens gelukkig".

In 2019 mochten ze hem gratis lenen, maar 'bezit' is schijnbaar beter?

[ Voor 5% gewijzigd door Ypuh op 08-12-2021 15:59 ]

[big bang]

Een paar belangrijke verschillen wel waardoor we appels met peren aan het vergelijken zijn:

• Voor die 150 miljoen krijgen we een schilderij terug, wat we in theorie in de toekomst weer kunnen verkopen (voor wat de gek er voor geeft). In tegenstelling tot een subsidie is dat geld niet ineens van de balans.
• Over hoeveel tijd financiert de overheid zo'n schilderij? Over hoeveel jaar schrijf je het af? Bij een sociale huurwoning is er prima te spreken over een (gemiddelde) levensduur van zo'n woning, bij een schilderij eigenlijk niet
• De aanschafkosten van zo'n schilderij zijn eenmalig, veel interessanter vind ik wat het per jaar kost om dat ding tentoon te stellen, te onderhouden, te verzekeren etc. Net als bij een subsidie is dat wel degelijk een kostenpost.

[Rubbergrover1]

Ypuh schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:49:
Mijn uitspraak blijft staan; niemand wordt er mee geholpen. Of mensen het leuk vinden en steunen, prima, maar daar zijn ook wel kunstwerken voor te vinden die géén 150 miljoen kosten. Als tentoonstellen en publiek trekken het voornaamste doel is; dat kon in 2019 ook gewoon toen het schilderij te zien was in het Rijksmuseum. Om nou iedere Nederlander hier een tientje voor te laten betalen zodat een enkeling het schilderij alsnog in zijn of haar provincie bezichtigen kan.

Los van of je het mooi of belangrijk vindt, ook economisch heeft het wel enige bijdrage. Het toerisme is bijvoorbeeld een miljardenindustrie. En waarom gaan mensen naar Nederland en niet naar een ander land? Bijvoorbeeld voor de (Amsterdamse) musea. De prijs van dit schilderij is maar ongeveer een half procent van wat buitenlandse toeristen in een niet-corona jaar in Nederland uitgeven. Als je Nederland niet aantrekkelijk houdt, en dan met name ook voor de wat kapitaalkrachtiger toeristen, dan raak je een hoop inkomsten kwijt. Je zult dus moeten blijven vernieuwen, investeren, innoveren.

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op woensdag 8 december 2021 @ 15:02:
Kan zo nog wel even doorgaan. Het leven is niet altijd even eerlijk

En het wordt er niet eerlijker op zolang we het met z'n allen accepteren. Als we willen dat de koning een redelijker vergoeding krijgt of gewoon aftreedt, we leven in 2021, niet in 1821, kunnen we een regering aannemen die daar voor zorgt. En als we willen dat iedereen fatsoenlijk kan wonen, dan kunnen we daar ook op inzetten.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:03:
Los van of je het mooi of belangrijk vindt, ook economisch heeft het wel enige bijdrage. Het toerisme is bijvoorbeeld een miljardenindustrie. En waarom gaan mensen naar Nederland en niet naar een ander land? Bijvoorbeeld voor de (Amsterdamse) musea. De prijs van dit schilderij is maar ongeveer een half procent van wat buitenlandse toeristen in een niet-corona jaar in Nederland uitgeven. Als je Nederland niet aantrekkelijk houdt, en dan met name ook voor de wat kapitaalkrachtiger toeristen, dan raak je een hoop inkomsten kwijt. Je zult dus moeten blijven vernieuwen, investeren, innoveren.

Flauwekul. Toerisme heeft enorme negatieve externaliteiten (overlast, ruimtebeslag, vervuiling op onvoorstelbare schaal) terwijl het voor het ontvangende land vooral laagbetaalde arbeidsplaatsen op. Landen die volledig afhankelijk zijn van toerisme blinken meestal ook niet uit door hun rijkdom. In een ontwikkeld land met een hoogopgeleide bevolking, en zeker in de stedelijke gebieden, zijn we die lui echt liever kwijt dan rijk.

[Ypuh]

Bouw er 500 sociale huurwoningen voor a €300.000 per woning. Verhuur die voor 30 jaar (bierviltje berekening = 500 woningen * €700 * 360 maanden = 126 miljoen, ofwel kostendekkend) en verkoop de woningen daarna met winst door.

500 gezinnen blij, een heel dorp/wijk/stad blij door opbloeiende lokale economie, werkgevers blij dat hun werknemers plek hebben, meerdere families blij (kids uit huis, bouwen aan een gezin etc).

Waarom een kern-verantwoordelijk als huisvesting van de Overheid overlaten aan de vrije markt, en een potentieel commercieel attractieve activiteit zelf oppakken m.b.v. de staatskas? Er hangen nu ook al meerdere Rembrands in het Rijksmuseum met een vergelijkbare waarde en er was pre-corona al toeristen-overlast. Eén schilderijtje meer gaat daar geen verandering in brengen. 500 nieuwe woningen wél.

[ Voor 3% gewijzigd door Ypuh op 08-12-2021 16:32 ]

[RemcoDelft]

Ypuh schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:13:
Bouw er 500 sociale huurwoningen voor a €300.000 per woning.

Bouwkosten van de gemiddelde 180 m2 woning heb ik eerder dit jaar hier geplaatst: 185.000 euro. Sociale huurwoningen zijn aanzienlijk goedkoper om te bouwen.

[Beanie]

RemcoDelft schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:47:
[...]

Bouwkosten van de gemiddelde 180 m2 woning heb ik eerder dit jaar hier geplaatst: 185.000 euro. Sociale huurwoningen zijn aanzienlijk goedkoper om te bouwen.

Als je 500 woningen gaat bouwen zijn er meer kosten te maken dan alleen de woning zelf. Denk aan aanleg van wegen, parkeervoorziening, groen, speeltuintje, afvalvoorziening, bijdrage aan de gemeente voor voorzieningen die in de wijk zijn, etc.

En vergeet de kosten voor de grond niet Dan is 300K per woning ineens nog best wel realistisch. Een redelijke woning bouwen voor minder dan 100K die aan alle moderne vereisten voldoet (bouwbesluit, EPC eis, gasloos) is al erg lastig geworden.

[ Voor 10% gewijzigd door Beanie op 08-12-2021 17:01 ]

[Z___Z]

RemcoDelft schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:47:
[...]

Bouwkosten van de gemiddelde 180 m2 woning heb ik eerder dit jaar hier geplaatst: 185.000 euro. Sociale huurwoningen zijn aanzienlijk goedkoper om te bouwen.

Vraag me af of dat in 2021 nog wel kan voor dat geld. Ik denk het niet met de huidige materiaal en arbeidskosten.

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:47:
Bouwkosten van de gemiddelde 180 m2 woning heb ik eerder dit jaar hier geplaatst: 185.000 euro. Sociale huurwoningen zijn aanzienlijk goedkoper om te bouwen.

In de bouwen-in-eigen-beheer topics hoor je toch aanzienlijk hogere prijzen, rond de €600/m³. En die 180m² klinkt ook niet geloofwaardig als een 'gemiddelde' woning in Nederland (misschien als een gemiddelde woning in eigen beheer?)

Aan de andere kant zullen de projectontwikkelaars veel lagere kosten per m³ hebben dan de gemiddelde zelfbouwer.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:08:


[...]


Flauwekul. Toerisme heeft enorme negatieve externaliteiten (overlast, ruimtebeslag, vervuiling op onvoorstelbare schaal) terwijl het voor het ontvangende land vooral laagbetaalde arbeidsplaatsen op. Landen die volledig afhankelijk zijn van toerisme blinken meestal ook niet uit door hun rijkdom. In een ontwikkeld land met een hoogopgeleide bevolking, en zeker in de stedelijke gebieden, zijn we die lui echt liever kwijt dan rijk.

Tsja, dat kun je over een hoop zaken zeggen. Wat dat betreft vind ik zelf zoiets als de formule 1 in Zandvoort heel wat meer overlast, ruimtebeslag en vervuiling op onvoorstelbare schaal geven. Ook een project dat tientallen, zo niet honderden miljoenen kost maar waar het halve land last van heeft.

Tegelijk weet ik dat een hoop mensen daar van zullen genieten. Net als dat een hoop mensen van die Rembrandt zullen genieten. En dat is ook belangrijk in het leven.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 december 2021 @ 17:21:
[...]


In de bouwen-in-eigen-beheer topics hoor je toch aanzienlijk hogere prijzen, rond de €600/m³. En die 180m² klinkt ook niet geloofwaardig als een 'gemiddelde' woning in Nederland (misschien als een gemiddelde woning in eigen beheer?)

Aan de andere kant zullen de projectontwikkelaars veel lagere kosten per m³ hebben dan de gemiddelde zelfbouwer.

Bij bouwen in eigen beheer heb je toch veel meer te maken met maatwerk. Terwijl sociale woningbouw eerder lopende band werk is. Beetje maatpak vs. confectie.

[Ypuh]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 17:36:
Wat dat betreft vind ik zelf zoiets als de formule 1 in Zandvoort heel wat meer overlast, ruimtebeslag en vervuiling op onvoorstelbare schaal geven.

offtopic:
De F1 in Zandvoort is zonder overheidsgeld gefinancierd? Onderzoeker: "Uniek dat overheid GP op Zandvoort niet financieel steunt".

Als die Rembrandt zonder overheidsgeld gefinancierd wordt door het Rijksmuseum en consorten, dan heb ik daar uiteraard ook vrede mee. Nu pakken ze 'ons' geld en vragen ze er vervolgens nog €20+ entree voor om hem te mogen zien ook.

[Laapo]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:08:
[...]


En het wordt er niet eerlijker op zolang we het met
Flauwekul. Toerisme heeft enorme negatieve externaliteiten (overlast, ruimtebeslag, vervuiling op onvoorstelbare schaal) terwijl het voor het ontvangende land vooral laagbetaalde arbeidsplaatsen op. Landen die volledig afhankelijk zijn van toerisme blinken meestal ook niet uit door hun rijkdom. In een ontwikkeld land met een hoogopgeleide bevolking, en zeker in de stedelijke gebieden, zijn we die lui echt liever kwijt dan rijk.

Toerisme levert vooral veel redelijk betaald werk op voor mensen die zonder het toerisme echt niet beter af zijn op de arbeidsmarkt.

[Laapo]

Ypuh schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:29:
Kwestie van prioriteiten lijkt het.

Grootste wooncrisis uit de recente geschiedenis: "Laatste duwtje bouwprojecten: 100 miljoen"

Het 'steunen van de cultuursector': "Nederland wil topstuk Rembrandt aankopen en telt 150 miljoen euro neer". Ze hoopt dat "zoveel mogelijk mensen hiervan kunnen genieten", mocht de koop doorgaan. Om mijn part branden ze dat ding morgen af, ik slaap er geen seconde minder om. Een klein poppodia daarentegen moet z'n eigen broek maar op houden.

Soms snap ik ons land echt niet hoor. Even los van sentimenten, maar begrijpen ze nou echt niet niemand (behalve de familie Rothschild) er mee geholpen is om een Rembrandt aan te schaffen?

Die 100 miljoen is evengoed weggegooid geld. Specifiek bedoeld om bouwprojecten die verplicht deels sociale huur zijn een zetje te geven. Alsof het aandeel sociale huur niet groot genoeg is. Nu moeten dat ook nog per se nieuwe woningen zijn.

Dure hobbies van de overheid.

[CVTTPD2DQ]

Laapo schreef op woensdag 8 december 2021 @ 20:56:
Toerisme levert vooral veel redelijk betaald werk op voor mensen die zonder het toerisme echt niet beter af zijn op de arbeidsmarkt.

We betalen het met dure subsidies. Alleen al de gemeente Amsterdam zo'n 30 miljoen per jaar aan direct gerelateerde uitgaven tbv. toeristen. Als je de maatschappelijke kosten van Schiphol en deze Rembrandt erbij gaat tellen zijn is dat hele dure werkverschaffing op een plaats waar er toch al geen tekort aan banen is.

Laapo schreef op woensdag 8 december 2021 @ 21:02:
Die 100 miljoen is evengoed weggegooid geld. Specifiek bedoeld om bouwprojecten die verplicht deels sociale huur zijn een zetje te geven. Alsof het aandeel sociale huur niet groot genoeg is.

In welk land leef jij? Koopwoningen hebben al decennia het grootste aandeel in de woningvoorraad. Van de nieuwe woningen is misschien 15% sociale huurwoning.

[Verwijderd]

Het is onmogelijk voor jongeren om een huis te krijgen en daarom blijven ze steeds langer thuis wonen. Of wacht?

https://www.cbs.nl/nl-nl/...aan-in-2020-licht-gedaald

De leeftijd waarop jongeren het ouderlijk huis verlaten is in 2020 iets gedaald. Gemiddeld genomen gingen jongeren met 23,7 jaar uit huis, ruim twee maanden eerder dan in 2019. In de jaren daarvoor gingen jongeren steeds iets later uit huis. Dat melden het CBS en het Planbureau voor de Leefomgeving op basis van nieuwe cijfers.

[ANdrode]

Verwijderd schreef op donderdag 9 december 2021 @ 09:27:
De leeftijd waarop jongeren het ouderlijk huis verlaten is in 2020 iets gedaald. Gemiddeld genomen gingen jongeren met 23,7 jaar uit huis, ruim twee maanden eerder dan in 2019. In de jaren daarvoor gingen jongeren steeds iets later uit huis. Dat melden het CBS en het Planbureau voor de Leefomgeving op basis van nieuwe cijfers.

https://www.scienceguide....ronacrisis-fors-gestegen/

Er is meer hoger onderwijs instroom geweest, dat zal een redelijk deel kunnen verklaren.

offtopic:
En gemiddeld 23,7 jaar? Daar haal je het deel dat naar hoger onderwijs vanaf en dan blijft er een deel écht lang thuis wonen . Zeker nadat men na 23e geen voorrang voor bepaalde huurwoningen meer krijgt etc

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op donderdag 9 december 2021 @ 09:27:
Het is onmogelijk voor jongeren om een huis te krijgen en daarom blijven ze steeds langer thuis wonen. Of wacht?

https://www.cbs.nl/nl-nl/...aan-in-2020-licht-gedaald

Volgens mij zijn er maar weinig mensen die rechtstreeks uit het huis van papa en mama een eigen woning kopen. Meestal zit er nog een paar jaar studentenhuis/onzelfstandig wonen tussen.

[Ypuh]

ANdrode schreef op donderdag 9 december 2021 @ 09:45:
[...]


https://www.scienceguide....ronacrisis-fors-gestegen/

Er is meer hoger onderwijs instroom geweest, dat zal een redelijk deel kunnen verklaren.

Zelf ben ik ook weer gaan studeren dit jaar. Mijn ervaring is ook dat de medestudenten erg jong zijn (98% is niet ouder dan 23).

De redenen lijken mij vrij simpel; uit huis gaan is momenteel geen optie (vrijwel iedereen woont nog thuis) en de huidige arbeidsmarkt is er niet eentje waarin ik mijn eerste vlieguren zou willen maken (je mist een groot deel van de begeleiding). Daarnaast heeft het alsmaar toenemende niveau ook een nivellerend effect. Een bachelor is niet onderscheidend genoeg meer, maar dat is een andere discussie.