Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 08:38:
[...]


Zat laatst in een Van Der Valk hotel. Die was toch echt 60m2. En daar zat geen keuken in. Was wel lekker ruim ja. Weet niet wat een gemiddelde hotel kamer is maar je kan erg goed in de buurt zitten met die 32m2.

Dat wordt dan veel inspiratie op doen vanuit Japan. Om zoveel mogelijk ruimte in m3 te benutten om zoveel mogelijk m2 te kunnen blijven gebruiken. Bed en bureau in 1. Etc.

Nou, volgens mij zijn de meeste studenten áls ze de mogelijkheid hebben een eigen studio te bemachtigen, erg blij met de ruimte die een kamer van bv 20 m2 biedt. Waarin je dus ook al die functies hebt. Als je vanuit een gewone (kleine) studentenkamer komt, dan is een studio van 32 m2 voor veel mensen ongekend ruim.

[Window]

Immutable schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 08:25:
[...]


Ja klopt het leeft enorm. Er staan ontzettend veel mensen te loeren. Met zo'n gigantische woningnood.
Zie het ook aan de net afgestudeerden op mijn werk. Als ze huisjes kijken, die zijn best kritisch hoor. "Ja ik en mijn vriendin kjjken al 2 jaar" maar ze kunnen prima die oude woningen kopen. Maar ze zijn gewoon echt op zoek naar die kant en klare VT-Wonen woning. Niemand durft meer zelf iets te doen of te klussen.(omdat de investering het ook totaal niet waard is.)

Ik kan dit niet goed rijmen met het bovenste deel van je post: óók de ouwe huizen staan voor (te) hoge vraagprijzen op de markt, dus hoezo kunnen die net afgestudeerden dat wel betalen? En is het probleem dan de verkopers of de potentiele kopers?

Een klushuis kopen is niet alleen minder aantrekkelijk omdat mensen niet kunnen of willen klussen, en eigenlijk ook niet omdat het de investering niet waard is (want je schrijft zelf al: VT-wonen-klaar-woningen gaan als zoete broodjes), maar ook omdat er enorm veel onzekerheid en tijd in zit. Het is nog steeds moeilijk om mensen en materialen te vinden, mensen en materialen nog steeds duur, en je moet (ook als je een aannemer hebt) het hele circus wel regelen. In de tussentijd zit je wel met dubbele lasten voor een onduidelijk termijn, en het regelen van de financiering is ook iets ingewikkelder. Je moet dus best een beetje lucht hebben in je budget, planning en in je hoofd om dat te doen, en ook goed voor je kunnen zien wat het dan wordt. Is gewoon moeilijk. En als je dan ook geen goeie deal van de verkoper krijgt, tsja...

Overigens kun je op 32m2 prima een tijdje wonen als alleenstaande jongvolwassene; het idee is niet dat je er je hele leven blijft. Ik woon sinds 2011 in een studio die kleiner is. Ja ik wil er nu weg, maar was heel lang prima.

offtopic:
En hoe groot een hotelkamer is, hangt af van locatie en budget, kwaliteit van het hotel, en voor hoeveel mensen zo'n kamer bedoeld is. Vroeger moest een driesterrenkamer minimaal 17m2 zijn dacht ik, en viersterrenhotel 22 (denk ik?), maar ik had laatst in Duitsland in een zakenhotel een eenpersoonskamer die 16m2 was, alles erop en eraan. "Normaal" middenklassen voor 2 personen lijkt me zo 20-25m2, wat je ook ziet als je op een hotelboekingssite rondklikt.

[Verwijderd]

In Baarn een mooi initiatief met 7 huur-appartementen met voorrang voor mensen met een cruciaal beroep. Groot succes, aldus de betrokkenen: 2000 reacties. Dat is 8% van het huidige inwonersaantal van Baarn.

https://www.rtvutrecht.nl...acties-op-7-appartementen

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2023 13:18 ]

[Verwijderd]

Immutable schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 08:38:
[...]


Zat laatst in een Van Der Valk hotel. Die was toch echt 60m2. En daar zat geen keuken in. Was wel lekker ruim ja. Weet niet wat een gemiddelde hotel kamer is maar je kan erg goed in de buurt zitten met die 32m2.

Dat wordt dan veel inspiratie op doen vanuit Japan. Om zoveel mogelijk ruimte in m3 te benutten om zoveel mogelijk m2 te kunnen blijven gebruiken. Bed en bureau in 1. Etc.

Een normale non-executive kamer blijft echt wel onder de 32m2 hoor. 30 is al erg ruim voor een mooie tweepersoonskamer.

Maar met 60m2 zit je bij Van der Valk in Tilburg (bij het ziekenhuis, niet Gilze Rijen) in de VIP Suite. Non-VIP kom je op een "schrale" 55m2 voor een Suite. Denk dat corporate gewoon voor je geboekt heeft op het business account en dat er verder niet veel vrij was. Heb ik zelf helaas nog maar 1 keer meegemaakt op een heel kort verblijf. Als ik zelf een overnachting regel voor woon-werk, dan kom ik eerder uit op een kamer van 12m2. Als de weersvoorspellingen echt slecht zijn dan geef ik misschien een paar euro meer uit aan een iets grotere kamer.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2023 13:40 ]

[Conrado]

Verwijderd schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 13:16:
In Baarn een mooi initiatief met 7 huur-appartementen met voorrang voor mensen met een cruciaal beroep. Groot succes, aldus de betrokkenen: 2000 reacties. Dat is 8% van het huidige inwonersaantal van Baarn.

Het succes is begrijpelijk, maar toch ben ik hier een groot tegenstander van.

Uit artikel één grondwet "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld". Wat maakt deze (semi)overheidsberoepen belangrijker dan bijvoorbeeld een loodgieter of buschauffeur? Alle middengroepen hebben problemen met huisvesting. En trouwens met nog een paar zaken meer.

De overheid die het probleem veroorzaakt gaat vervolgens 'eigen' medewerkers voortrekken....

[Verwijderd]

Conrado schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 19:33:
[...]

Het succes is begrijpelijk, maar toch ben ik hier een groot tegenstander van.

Uit artikel één grondwet "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld". Wat maakt deze (semi)overheidsberoepen belangrijker dan bijvoorbeeld een loodgieter of buschauffeur? Alle middengroepen hebben problemen met huisvesting. En trouwens met nog een paar zaken meer.

De overheid die het probleem veroorzaakt gaat vervolgens 'eigen' medewerkers voortrekken....

Precies, je trekt helemaal niemand voor, want allemaal urgente zaken. Gewoon op de beurt wachten en dat geld ook voor de zogenaamde "cruciale", onmisbare beroepen. Dat zoiets in Baarn kan, moet je eigenlijk juridisch aanvechten. Dit mag helemaal niet.
Net zoals mensen die binding hebben met de gemeente/stad voorrang geven (koop/huur, maakt niet uit)

Dan ga je ook op dat vlak een heel erg fout traject in.

(Hugo de Jong wilde zelfs gemeenten inspraak geven aan wie verkopers, hun huis konden verkopen! ..toch redelijk ziek dit idee, niet? Nouja plan is al van tafel)

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 19:33:
[...]

Het succes is begrijpelijk, maar toch ben ik hier een groot tegenstander van.

Uit artikel één grondwet "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld". Wat maakt deze (semi)overheidsberoepen belangrijker dan bijvoorbeeld een loodgieter of buschauffeur? Alle middengroepen hebben problemen met huisvesting. En trouwens met nog een paar zaken meer.

De overheid die het probleem veroorzaakt gaat vervolgens 'eigen' medewerkers voortrekken....

Dit gebeurt al jaren maar dan met statushouders dus zo groot is het verschil niet. In het geval van cruciale beroepen kan je algemeen nut nog enigszins goedpraten ( geen leraren, verpleegkundigen is lastig ) maar als ze ook gewoon op afkomst discrimineren geeft al aan dat dat stukje grondwet gewoon genegeerd word.
Maar inderdaad de overheid heeft een probleem gecreeerd en omdat ze incompetent zijn word het nu op een verkeerde manier opgelost.
Rekeningrijden gaat nog een veel groter probleem veroorzaken maar dat lossen ze dan wel weer op met uitzonderingen. Of ze negeren het gewoon zolang de top-ambtenaren die de beslissingen maken er geen last van hebben is het geen probleem.

Overigens is het verbod op discriminatie ook verankerd in het VN mensenrechten verdrag, mocht je Baarn aan willen klagen de grondwet mag je niet gebruiken internationale verdragen wel.

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 02:37:
Net zoals mensen die binding hebben met de gemeente/stad voorrang geven (koop/huur, maakt niet uit)

Dit is niets nieuws dat gebeurt al zeker 40jaar. En op zich is het logisch in een tijd waar mensen langer bij een werkgever blijven en werkgevers niet elke maand reorganiseren dat je mensen stimuleert om dichter bij hun werk te wonen. Of dat je mensen de mogelijkheid geeft om in de plaats waar ze zijn opgegroeit en waar ze sociaal netwerk hebben te blijven wonen.

[ Voor 24% gewijzigd door Shadowhawk00 op 24-08-2023 08:13 ]

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 19:33:
[...]

Het succes is begrijpelijk, maar toch ben ik hier een groot tegenstander van.

Uit artikel één grondwet "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld". Wat maakt deze (semi)overheidsberoepen belangrijker dan bijvoorbeeld een loodgieter of buschauffeur? Alle middengroepen hebben problemen met huisvesting.

Het gaat hier om kopers die specifiek werk in Baarn moeten uitvoeren. Waarvoor de aanwezigheid in Baarn dus cruciaal is. Je komt bijvoorbeeld niet simpelweg in aanmerking als je bij de politie werkt, je komt alleen in aanmerking als je ook in Baar moet surveilleren. Werk je in de zorg, dan kom je ook alleen in aanmerking als je in de directe patiëntenzorg in Baarn werkt.

Het gaat dus niet om dat het zulke belangrijke beroepen zijn (daar zijn er inderdaad veel meer van), maar dat het voor bepaalde functies belangrijk is (of veel toegevoegde waarde geeft) als je in Baarn zelf woont. Daar is bij een loodgieter of buschauffeur geen sprake van. Als die buschauffeur een voorrangsregeling zou krijgen, dan zou dat moeten zijn in de gemeente waar de remise van de busmaatschappij gevestigd is. Dan zou dat dus volgens mij in de gemeente Utrecht moeten zijn. En zeker niet in Baarn.

[Paralize_nl]

Inschrijven, leuk huis bemachtigen en daarna pas overstappen naar je nieuwe werkgever buiten Baarn dus.

[Shadowhawk00]

Paralize_nl schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 08:29:
Inschrijven, leuk huis bemachtigen en daarna pas overstappen naar je nieuwe werkgever buiten Baarn dus.

Wat schiet je daarmee op dan? Het gaat om specifieke beroepen.
Dus als je doet wat jij voorstelt ga je hetzelfde werk doen op een grotere afstand van waar je woont voor hetzelfde salaris.
Dus hogere reiskosten, meer reistijd ik zie de win niet hierin

[Verwijderd]

Conrado schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 19:33:
[...]

Het succes is begrijpelijk, maar toch ben ik hier een groot tegenstander van.

Uit artikel één grondwet "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld". Wat maakt deze (semi)overheidsberoepen belangrijker dan bijvoorbeeld een loodgieter of buschauffeur? Alle middengroepen hebben problemen met huisvesting. En trouwens met nog een paar zaken meer.

De overheid die het probleem veroorzaakt gaat vervolgens 'eigen' medewerkers voortrekken....

Ik ben het helemaal met je eens hoor. Dat "succes" wilde ik dus juist ter discussie stellen. In mijn ogen toont het vooral falen, geen succes.

Er reageren dus 2000 mensen met een "cruciaal beroep" (thanks Corona, we hebben er weer wat extra verdeling in de maatschappij bij: jouw werk is wel belangrijk, dat van jou niet..... dus jij mag wel wonen en jij niet). op 7 appartementen in een "dorpje" met 24k inwoners (inwoners, niet huishoudens).

Compleet kansloos gewoon. Maar ik vrees wel dat dit is waar we heengaan. Veel gemeenten hebben de afgelopen decennia onvoldoende oog gehad voor het huisvesten van mensen die o-zo-belangrijk werk doen, maar die niet de hoeveelheid geld binnenhalen om nog in zo'n gemeente te kunnen wonen. Kijk naar Utrecht Stad bijvoorbeeld (en dat is maar 1 voorbeeld). Over een poosje hebben ze daar gewoon een hele stad vol met yuppen die allemaal "te goed" zijn om politie-agent, leraar of verpleegster te spelen. Nou, succes ermee. Ik zou wel weten waar ik mensen zou gaan beroven als dat verder doorzet. In Utrecht, want daar hebben ze op den duur de grootste moeite om nog handhavers en politie op straat te hebben. Ik zou als politie-agent ook niet in een stad willen gaan werken waar ik niet eens welkom ben om te wonen.

[Paralize_nl]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 08:31:
[...]


Wat schiet je daarmee op dan? Het gaat om specifieke beroepen.
Dus als je doet wat jij voorstelt ga je hetzelfde werk doen op een grotere afstand van waar je woont voor hetzelfde salaris.
Dus hogere reiskosten, meer reistijd ik zie de win niet hierin

Nee hoor. Je hebt het huis toch. Indien jij daarna totaal wat anders gaat doen hoef je niet te verhuizen. Enige vereiste is dat je 1 jaar binnen de gemeentegrenzen werkt.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 08:36:

Compleet kansloos gewoon. Maar ik vrees wel dat dit is waar we heengaan. Veel gemeenten hebben de afgelopen decennia onvoldoende oog gehad voor het huisvesten van mensen die o-zo-belangrijk werk doen, maar die niet de hoeveelheid geld binnenhalen om nog in zo'n gemeente te kunnen wonen. Kijk naar Utrecht Stad bijvoorbeeld (en dat is maar 1 voorbeeld). Over een poosje hebben ze daar gewoon een hele stad vol met yuppen die allemaal "te goed" zijn om politie-agent, leraar of verpleegster te spelen. Nou, succes ermee. Ik zou wel weten waar ik mensen zou gaan beroven als dat verder doorzet. In Utrecht, want daar hebben ze op den duur de grootste moeite om nog handhavers en politie op straat te hebben. Ik zou als politie-agent ook niet in een stad willen gaan werken waar ik niet eens welkom ben om te wonen.

Dat trekt dan vanzelf wel weer bij, Zonder leraren sluiten de scholen vanzelf dus dan gaan mensen vanzelf weer weg van de stad als ze kinderen krijgen. Dat maakt de stad minder aantrekkelijk en dus dalen de prijzen zodat leraren weer een huis kunnen kopen en er dus weer scholen open kunnen.
Geld ook voor andere voorzieningen, leuk in de stad wonen maar tja geen horeca want die kunnen geen mensen krijgen, geen zorg want die werken ook ergens anders. Dus gewoon een hoop duur betaalde kantoorbanen en verder niets.

Het is alleen een heel lange termijn visie, maar uiteindelijk lost de marktwerking het probleem dan weer op. De steden worden van vanzelf onleefbaar.

[Shadowhawk00]

Paralize_nl schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 08:39:
[...]


Nee hoor. Je hebt het huis toch. Indien jij daarna totaal wat anders gaat doen hoef je niet te verhuizen. Enige vereiste is dat je 1 jaar binnen de gemeentegrenzen werkt.

Ok, even voor de duidelijkheid.
Je hebt een goed betaalde baan waarvoor je een opleiding hebt.
Je gaat vervolgens omscholen naar een baan die minder betaald. (onderwijs, zorg ) dit kost je dus 2-4 jaar.
Dan ga je in baarn 1 jaar werken in die branche.
En dan ga je terug naar je goed betaalde baan.

Is het niet veel goedkoper om gewoon die 5 jaar salarisverhoging te krijgen, het geld uit te sparen en in de buurt van waar je gaat werken een huis te kopen? Het is nogal wat gedoe om een huis te mogen huren in een specifieke gemeente om vervolgens nog niet eens in de buurt van je werk te wonen.

[Rubbergrover1]

Paralize_nl schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 08:29:
Inschrijven, leuk huis bemachtigen en daarna pas overstappen naar je nieuwe werkgever buiten Baarn dus.

Dat is een beetje vergelijkbaar met dat je minder gaat werken/verdienen om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning en vervolgens, zodra je die huurwoning weer hebt, je inkomen weer op te schroeven. Is op een vergelijkbare manier gebruik/misbruik maken van de regelgeving.

Maar in beide gevallen geldt: dat je voldoet aan de criteria om te mogen huren betekent niet dat je ook een huurwoning krijgt.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 08:45:
[...]


Ok, even voor de duidelijkheid.
Je hebt een goed betaalde baan waarvoor je een opleiding hebt.
Je gaat vervolgens omscholen naar een baan die minder betaald. (onderwijs, zorg ) dit kost je dus 2-4 jaar.
Dan ga je in baarn 1 jaar werken in die branche.
En dan ga je terug naar je goed betaalde baan.

Is het niet veel goedkoper om gewoon die 5 jaar salarisverhoging te krijgen, het geld uit te sparen en in de buurt van waar je gaat werken een huis te kopen? Het is nogal wat gedoe om een huis te mogen huren in een specifieke gemeente om vervolgens nog niet eens in de buurt van je werk te wonen.

Baarn heeft op zich wel genoeg mogelijkheden op korte afstand. Amersfoort, Hilversum.... Voor de jeugd die niet het vooruitzicht heeft op een startsalaris van 5k bruto per maand, is dit eigenlijk de enige serieuze optie om in Baarn te kunnen blijven wonen. Voor hen is het gewoon: uit huis = uit Baarn. Baarn is nou niet bepaald goedkoop. Maar als ze hier nou echt serieus werk van gemaakt hadden, dan waren ze niet met 7 appartementjes gekomen. Dan hadden het er op zijn minst toch meer moeten zijn dan het gemiddelde vuurwerkslachtoffer nog op zijn vingers kan tellen.

En onze minister van Volkshuisvesting heeft de handdoek al in de ring gegooid. Die komt niet meer terug.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 08:56:
[...]

Dat is een beetje vergelijkbaar met dat je minder gaat werken/verdienen om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning en vervolgens, zodra je die huurwoning weer hebt, je inkomen weer op te schroeven. Is op een vergelijkbare manier gebruik/misbruik maken van de regelgeving.

Maar in beide gevallen geldt: dat je voldoet aan de criteria om te mogen huren betekent niet dat je ook een huurwoning krijgt.

Nee, in Baarn maak je momenteel een kans van 7 op de 2000. Da's even snel ongeveer 0,33%.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:00:
[...]

Baarn heeft op zich wel genoeg mogelijkheden op korte afstand. Amersfoort, Hilversum.... Voor de jeugd die niet het vooruitzicht heeft op een startsalaris van 5k bruto per maand, is dit eigenlijk de enige serieuze optie om in Baarn te kunnen blijven wonen. Voor hen is het gewoon: uit huis = uit Baarn. Baarn is nou niet bepaald goedkoop. Maar als ze hier nou echt serieus werk van gemaakt hadden, dan waren ze niet met 7 appartementjes gekomen. Dan hadden het er op zijn minst toch meer moeten zijn dan het gemiddelde vuurwerkslachtoffer nog op zijn vingers kan tellen.

En onze minister van Volkshuisvesting heeft de handdoek al in de ring gegooid. Die komt niet meer terug.

O Baarn zal best leuk zijn om te wonen hoor. Maar het is nogal een omslachtig proces. Zeker als er ook nog wat andere gemeenten op redelijk korte afstand zitten. Je geeft zelf al aan Hilversum, Amersfoort is dichtbij. Vast nog wel dorpen dichtbij in de buurt.
Als je uiteindelijk 10km van Baarn af komt te wonen heb je ook gewoon de voordelen nog en als je vrienden die 10km afstand te ver vinden dan zijn het geen vrienden.

Ik zit zelf in een andere ( oververhitte regio ) en toch ken ik genoeg expats die binnen redelijke tijd een eigen huis hebben gekocht/gehuurd. En dat zonder dat ze de lokale markt echt goed kennen en dus ook inzichten hebben als ( goh het heeft een andere plaatsnaam maar als ik op google maps kijk is het dichter bij het centrum ). Ook niet expats lukt dit overigens maar ik werk in IT dus dan spreek je meer expats tegenwoordig.

[ Voor 14% gewijzigd door Shadowhawk00 op 24-08-2023 09:05 ]

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:03:
[...]

Nee, in Baarn maak je momenteel een kans van 7 op de 2000. Da's even snel ongeveer 0,33%.

En dat is blijkbaar meer kans dan de kans je in Baarn zonder die voorrangsregeling op sociale huur maakt.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:08:
[...]

En dat is blijkbaar meer kans dan de kans je in Baarn zonder die voorrangsregeling op sociale huur maakt.

Precies. Dus zonder "cruciaal beroep" kun je het in Baarn gewoon wel vergeten. Geen plaats voor "paupers".

[Shadowhawk00]

Is het trouwens zo'n groot verschil met wat ze vroeger hadden.
Zuster flats, voor de verpleegkundigen van een ziekenhuis. De directeur die gewoon een woning naast de school had?

Eigenlijk zijn we weer terug aan het ontwikkelen naar hoe dingen vroeger gingen op bepaalde vlakken.

[Kalentum]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:03:
[...]

Nee, in Baarn maak je momenteel een kans van 7 op de 2000. Da's even snel ongeveer 0,33%.

Kan me niet voorstellen dat die 2000 aan de voorwaarden voldoen. Het gaat om een paar specieke beroepsgroepen en je moet al fysiek in Baarn aanwezig zijn voor je werk. Het gaat om 7 1 en 2 persoonswoningen. Dikke kans er uiteindelijk minder dan 50 mensen voor in aanmerkingen komen. Zoveel onderwijs / zorg / brandweer en politie is er nou ook weer niet in Baarn.

Ik vind het ergens wel goed. Het geldt voor specifieke beroepen waarvoor het handig is (onderwijs) tot cruciaal (vrijwillige brandweer) dat je in Baarn woont. Je kan discussieren of die lui dan ook in Amersfoort kunnen wonen of Hilversum maar daar speelt natuurlijk ook huisvestingsproblematiek. En alle andere mensen die graag in Baarn willen wonen kunnen dat nog steeds.

Het is natuurlijk een pleistertje op de open wond van de sociale huur maar het is eenvoudig in te voeren (ook op andere plekken)

[ Voor 4% gewijzigd door Kalentum op 24-08-2023 09:19 ]

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:14:
Is het trouwens zo'n groot verschil met wat ze vroeger hadden.
Zuster flats, voor de verpleegkundigen van een ziekenhuis. De directeur die gewoon een woning naast de school had?

Eigenlijk zijn we weer terug aan het ontwikkelen naar hoe dingen vroeger gingen op bepaalde vlakken.

Op lange termijn zullen werkgevers zich inderdaad ook druk moeten gaan maken om de huisvesting van hun personeel. Je kunt wel ergens een kroeg openen, maar als je niemand meer kunt vinden die voor een redelijke prijs achter de bar komt staan of komt serveren....

Maar volgens mij hadden die zusterflats ook andere voordelen: verpleegsters hoefden niet 's nachts te reizen, je kon er op ieder moment een paar optrommelen als nodig om bij te springen bij een calamiteit. In dienst komen was laagdrempelig, want huisvesting was geen issue.

Ik heb aan het begin van mijn loopbaan zelfs nog een paar jaar een kamer in zo'n oude zusterflat gehad. Ik woonde nog bij mijn ouders en liep stage op grote afstand. Was allemaal geen probleem, ik kon van ma-vr gewoon terecht in de zusterflat.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:22:
[...]

Op lange termijn zullen werkgevers zich inderdaad ook druk moeten gaan maken om de huisvesting van hun personeel. Je kunt wel ergens een kroeg openen, maar als je niemand meer kunt vinden die voor een redelijke prijs achter de bar komt staan of komt serveren....

Maar volgens mij hadden die zusterflats ook andere voordelen: verpleegsters hoefden niet 's nachts te reizen, je kon er op ieder moment een paar optrommelen als nodig om bij te springen bij een calamiteit. In dienst komen was laagdrempelig, want huisvesting was geen issue.

Ik heb aan het begin van mijn loopbaan zelfs nog een paar jaar een kamer in zo'n oude zusterflat gehad. Ik woonde nog bij mijn ouders en liep stage op grote afstand. Was allemaal geen probleem, ik kon van ma-vr gewoon terecht in de zusterflat.

Dat deed philips vroeger ook met de woningen. Probleem is dat de huurbescherming zo is aangepast dat je dit niet meer kan doen als bedrijf. Want als ze weggaan dan kunnen ze gewoon de huurwoning blijven houden. Maar goed in die tijd waren ook ziekenhuizen nog gewoon overheid dus dan zijn er wat meer dingen mogelijk natuurlijk.

Geen werkgever zal zich op dit moment kunnen branden aan huisvesting voor eigen personeel, want wat als het personeel weggaat of bij de concurrent gaat werken? Ze mogen gewoon blijven wonen dus als werkgever schiet je er niets mee op.

[Verwijderd]

Kalentum schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:18:
[...]


Kan me niet voorstellen dat die 2000 aan de voorwaarden voldoen. Het gaat om een paar specieke beroepsgroepen en je moet al fysiek in Baarn aanwezig zijn voor je werk. Het gaat om 7 1 en 2 persoonswoningen. Dikke kans er uiteindelijk minder dan 50 mensen voor in aanmerkingen komen. Zoveel onderwijs / zorg / brandweer en politie is er nou ook weer niet in Baarn.

Ik vind het ergens wel goed. Het geldt voor specifieke beroepen waarvoor het handig is (onderwijs) tot cruciaal (vrijwillige brandweer) dat je in Baarn woont. Je kan discussieren of die lui dan ook in Amersfoort kunnen wonen of Hilversum maar daar speelt natuurlijk ook huisvestingsproblematiek. En alle andere mensen die graag in Baarn willen wonen kunnen dat nog steeds.

Het is natuurlijk een pleistertje op de open wond van de sociale huur maar het is eenvoudig in te voeren (ook op andere plekken)

Het is een pleistertje wat men uit de sociale huur heeft gehaald, om op een breed maatschappelijk probleem in de gemeenschap te plakken. Dit is namelijk geen sociale huur meer. Sociale huur is voor iedereen toegankelijk en er zijn hooguit criteria m.b.t. inkomen, leeftijd en gezinssamenstelling (passend toewijzen). Bij sociale huur is wat voor werk je doet geen criterium. Dit wordt eigenlijk dus een soort van particuliere huur.

[Oekiejoekie]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:22:
[...]

Op lange termijn zullen werkgevers zich inderdaad ook druk moeten gaan maken om de huisvesting van hun personeel. Je kunt wel ergens een kroeg openen, maar als je niemand meer kunt vinden die voor een redelijke prijs achter de bar komt staan of komt serveren....

Dat was vroeger de normaalste zaak van de wereld. In Eindhoven heb je de wijk Philipsdorp. En toen Philips hard groeide en massaal medewerkers uit Drenthe ging halen, kreeg je ook nog het Drents dorp. Een paar kilometer verderop in Best heb je Batadorp, voor de medewerkers van de schoenenfabriek Bata. In de buurt van Arnhem heb je Heveadorp, voor de medewerkers van de rubberfabriek Hevea (later Vredestein).

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:34:
[...]


Dat deed philips vroeger ook met de woningen. Probleem is dat de huurbescherming zo is aangepast dat je dit niet meer kan doen als bedrijf. Want als ze weggaan dan kunnen ze gewoon de huurwoning blijven houden. Maar goed in die tijd waren ook ziekenhuizen nog gewoon overheid dus dan zijn er wat meer dingen mogelijk natuurlijk.

Geen werkgever zal zich op dit moment kunnen branden aan huisvesting voor eigen personeel, want wat als het personeel weggaat of bij de concurrent gaat werken? Ze mogen gewoon blijven wonen dus als werkgever schiet je er niets mee op.

Mooi geregeld hebben we dat toch: werkgevers kunnen alleen Oostblokkers huisvesten met 6 volwassenen in een tussenwoning.

[Verwijderd]

Oekiejoekie schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:38:
[...]


Dat was vroeger de normaalste zaak van de wereld. In Eindhoven heb je de wijk Philipsdorp. En toen Philips hard groeide en massaal medewerkers uit Drenthe ging halen, kreeg je ook nog het Drents dorp. Een paar kilometer verderop in Best heb je Batadorp, voor de medewerkers van de schoenenfabriek Bata. In de buurt van Arnhem heb je Heveadorp, voor de medewerkers van de rubberfabriek Hevea (later Vredestein).

Dat is wel heel lang geleden volgens mij hoor. Nog ver voor mijn tijd en ik ben ook de jongste al niet meer. Fabrieken hadden toen ook nog veel meer mensen nodig dan nu.

[Kalentum]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:34:
[...]

Het is een pleistertje wat men uit de sociale huur heeft gehaald, om op een breed maatschappelijk probleem in de gemeenschap te plakken. Dit is namelijk geen sociale huur meer. Sociale huur is voor iedereen toegankelijk en er zijn hooguit criteria m.b.t. inkomen, leeftijd en gezinssamenstelling (passend toewijzen). Bij sociale huur is wat voor werk je doet geen criterium. Dit wordt eigenlijk dus een soort van particuliere huur.

Ik vind het niet zo erg allemaal. Er zijn 2900 sociale huurwoningen in Baarn, voor 7 daarvan geldt een afwijkend toewijzingsbeleid met ook nog hele beperkende voorwaarden op inkomen en werk. Het is niet zo dat een iemand uit Hilversum opeens niet meer in Baarn kan gaan wonen, dat kan nog steeds.

En opzichzelf heb ik er niet zoveel problemen mee als we meer mensen dichtbij hun werk laten wonen.

[Napo]

Kalentum schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:54:
[...]


Ik vind het niet zo erg allemaal. Er zijn 2900 sociale huurwoningen in Baarn,

Aantal woningen in het bezit van woningcorporatie != aantal sociale huurwoningen. Dat is ook de connotatie die het CBS erbij zet:

quote: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/85039NED/table

In bezit woningcorporatie

Huurwoningen in eigendom van 'toegelaten instellingen volkshuisvesting'. Het betreft het aantal huurwoningen waarvan is vastgesteld dat de eigenaar een toegelaten instelling is. Het betreft niet het aantal sociale huurwoningen, omdat er alleen is vastgesteld wie de eigenaar is en er niet is gekeken naar de hoogte van de huurprijs.

Toegelaten instellingen: woningbouwvereniging, woningstichting, woningcorporatie.
Sociale huurwoningen: woningen met een huur onder de liberalisatiegrens.

[Oekiejoekie]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:43:
[...]

Dat is wel heel lang geleden volgens mij hoor. Nog ver voor mijn tijd en ik ben ook de jongste al niet meer. Fabrieken hadden toen ook nog veel meer mensen nodig dan nu.

Ja, dan dit je ergens in de periode rond 1910-1935 dat die gebouwd werden. Het was volgens mij wel een lucratieve handel. In dat soort wijken had je alleen winkels van de fabrikant zelf.

In Philipsdorp kon je boodschappen doen bij de Etos. Dat is nu de drogist van Ahold, maar tot 1974 hadden die ook supermarkten die uit Philips voort komen.

[Kalentum]

Napo schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 10:21:
[...]


Aantal woningen in het bezit van woningcorporatie != aantal sociale huurwoningen. Dat is ook de connotatie die het CBS erbij zet:


[...]

Dank je wel. dan halen we er 120 woningen vanaf.

[Shadowhawk00]

Oekiejoekie schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 10:23:
[...]


Ja, dan dit je ergens in de periode rond 1910-1935 dat die gebouwd werden. Het was volgens mij wel een lucratieve handel. In dat soort wijken had je alleen winkels van de fabrikant zelf.

In Philipsdorp kon je boodschappen doen bij de Etos. Dat is nu de drogist van Ahold, maar tot 1974 hadden die ook supermarkten die uit Philips voort komen.

Ach tijden veranderen, Ja de fabrikant had toen ook veel winkels maar die gaf dan ook weer korting aan personeel. Philipswinkel heeft nog best lang bestaan. Kon je als medewerker tegen een redelijk hoge korting spullen kopen. Toen was het meer een wisselwerking tussen werkgever en werknemers. Je zorgde goed voor je werknemers dan waren die gelukkig en had je betere productie.

Nu is alles anoniem, de eigenaren zijn een paar aandeelhouders die het bedrijf nog nooit gezien hebben. We moesten allemaal individualistischer worden. Dat heeft voordelen en nadelen op alle vlakken.
Natuurlijk ook door de ontwikkelingen in de koude oorlog, communisme was slecht dus socialisme was slecht, iedereen moest individueel rijk kunnen worden.

Dat zie je ook op de huizenmarkt, grote bedrijven, grote investeerders, mensen zijn een nummer en er moet winst gemaakt worden. En hoe groter de bedrijven hoe meer winst dus hoe minder persoonlijk.

[Napo]

Kalentum schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 10:27:
[...]


Dank je wel. dan halen we er 120 woningen vanaf.

Goochelen met cijfers zonder bronnen werkt niet heel nuttig

[Kalentum]

Napo schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 10:54:
[...]


Goochelen met cijfers zonder bronnen werkt niet heel nuttig

Jaarverlag Omthuis 2022. 360 woningen boven de 763 euro. 30% staat in de Gemeente Baarn. Sorry, het zijn 108 woningen. Hou je er nog dikke 2800 over voor de sociale huur. Lijkt me niet echt een issue dat we voor een paar huizen een paar extra criteria toevoegen.

[Verwijderd]

Kalentum schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:54:
[...]


Ik vind het niet zo erg allemaal. Er zijn 2900 sociale huurwoningen in Baarn, voor 7 daarvan geldt een afwijkend toewijzingsbeleid met ook nog hele beperkende voorwaarden op inkomen en werk. Het is niet zo dat een iemand uit Hilversum opeens niet meer in Baarn kan gaan wonen, dat kan nog steeds.

En opzichzelf heb ik er niet zoveel problemen mee als we meer mensen dichtbij hun werk laten wonen.

Als de wachttijden niet opgelopen waren tot "onrealistisch lang", dan had ik er ook niet zoveel problemen mee gehad. Nou heb ik geen idee van het aantal jaren wachttijd voor een sociale huurwoning in Baarn. Volgens mij is daar niet veel data over bekend.

Wat mij vooral stoort, is dat je eigenlijk overal leest dat het bouwen van het nodige aantal woningen niet lukt, het plaatsen van tijdelijke woningen maar mondjesmaat lukt en er vooral veel voorraad is.... en dat je dan wel een (weliswaar klein) deel van de beschikbare woningen onttrekt aan de voorraad voor een heel specifieke doelgroep. En als dit "trucje" nu op een aantal plekken lukt, dan kun je er natuurlijk vergif op innemen dat het elders ook toegepast gaat worden. Maar het achterliggende probleem, is natuurlijk gewoon dat het niet lukt om via het normale systeem de nodige "arbeiders" te huisvesten in je gemeenschap. Of dat nou via sociale huur of de private sector gaat, dat maakt eigenlijk niet uit. Eigenlijk zeg je gewoon: jammer voor de AH distributiecentrum medewerker, maar deze woning gaat naar iemand die iets belangrijkers doet.

Ik vind het schrijnend, 2000 reacties op 7 "speciale" woningen.

[Napo]

Kalentum schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 11:01:
[...]


Jaarverlag Omthuis 2022. 360 woningen boven de 763 euro. 30% staat in de Gemeente Baarn. Sorry, het zijn 108 woningen. Hou je er nog dikke 2800 over voor de sociale huur. Lijkt me niet echt een issue dat we voor een paar huizen een paar extra criteria toevoegen.

Het jaarverslag van Omthuis komt op ~2.529 woningen in Baarn uit, daarvan zit er een aantal potentieel boven de 808 euro maar dat is niet in te zien, dat zit inderdaad in die 108 woningen.

Dat is een verschil van zo'n 10% tussen jou gestelde 2.800.

[Napo]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 11:17:
[...]

Als de wachttijden niet opgelopen waren tot "onrealistisch lang", dan had ik er ook niet zoveel problemen mee gehad. Nou heb ik geen idee van het aantal jaren wachttijd voor een sociale huurwoning in Baarn. Volgens mij is daar niet veel data over bekend.

Wat mij vooral stoort, is dat je eigenlijk overal leest dat het bouwen van het nodige aantal woningen niet lukt, het plaatsen van tijdelijke woningen maar mondjesmaat lukt en er vooral veel voorraad is.... en dat je dan wel een (weliswaar klein) deel van de beschikbare woningen onttrekt aan de voorraad voor een heel specifieke doelgroep. En als dit "trucje" nu op een aantal plekken lukt, dan kun je er natuurlijk vergif op innemen dat het elders ook toegepast gaat worden. Maar het achterliggende probleem, is natuurlijk gewoon dat het niet lukt om via het normale systeem de nodige "arbeiders" te huisvesten in je gemeenschap. Of dat nou via sociale huur of de private sector gaat, dat maakt eigenlijk niet uit. Eigenlijk zeg je gewoon: jammer voor de AH distributiecentrum medewerker, maar deze woning gaat naar iemand die iets belangrijkers doet.

Ik vind het schrijnend, 2000 reacties op 7 "speciale" woningen.

Is dit niet de woningmarkt van de laatste jarenin een notendop?

Er worden met regelmaat lapmiddelen verzonnen om beschikbaarheid voor specifieke groepen te verbeteren terwijl je dus effectief andere groepen weer verder op een achterstand zet. Het onderliggende probleem wordt amper tot niet aangepakt en waar er woorden uitgesproken worden waar we zeggen dat wel te doen lijkt er bijzonder weinig tractie te zijn.

Een deel van het probleem is dat er een groot gapend gat zit tussen sociale / betaalbare huur en de private sector / koopwoningen. We lappen de instroom in bepaalde koopsectoren op en zo ook voor specifieke woningen in het sociale domein echter gaat dat maar heel beperkt een groep helpen.

Het is niet de verwachting dat we opeens de hele woningmarkt weer gezond weten te maken maar heel veel progressie wetenw e momenteel niet te maken.

Tussen 2012 en 2018 vrijwel nul ontwikkeling in aantal corporatiewoningen
Tussen 2019 en 2022 vrijwel nul ontwikkeling in aantal corporatiewoningen

In die gehele periode is er één jaar geweest met enigszins een groei, dat is van 2018 naar 2019



"gelukkig" is de rest van de markt in dat gat gesprongen

[ Voor 9% gewijzigd door Napo op 24-08-2023 12:02 ]

[Paralize_nl]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 08:45:
[...]


Ok, even voor de duidelijkheid.
Je hebt een goed betaalde baan waarvoor je een opleiding hebt.
Je gaat vervolgens omscholen naar een baan die minder betaald. (onderwijs, zorg ) dit kost je dus 2-4 jaar.
Dan ga je in baarn 1 jaar werken in die branche.
En dan ga je terug naar je goed betaalde baan.

Is het niet veel goedkoper om gewoon die 5 jaar salarisverhoging te krijgen, het geld uit te sparen en in de buurt van waar je gaat werken een huis te kopen? Het is nogal wat gedoe om een huis te mogen huren in een specifieke gemeente om vervolgens nog niet eens in de buurt van je werk te wonen.

Haha wat verzin je er allemaal bij?

Het is moeilijk om aan een woning te komen. Baarn sociale huur. Stel je wilde al ander werk gaan doen is het dus handiger even te wachten, een huis wegkapen en dan ander werk gaan doen. Wellicht zelfs veel beter betaald in een andere sector maar ook in Baarn.

Deze voortrekkerij zorgt voor weer een ‘urgentie’ lijstje.

[Shadowhawk00]

Paralize_nl schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 12:44:
[...]


Haha wat verzin je er allemaal bij?

Het is moeilijk om aan een woning te komen. Baarn sociale huur. Stel je wilde al ander werk gaan doen is het dus handiger even te wachten, een huis wegkapen en dan ander werk gaan doen. Wellicht zelfs veel beter betaald in een andere sector maar ook in Baarn.

Deze voortrekkerij zorgt voor weer een ‘urgentie’ lijstje.

Tja urgentie lijstjes heb je bijna continue, je krijgt alleen een sociale huurwoning als je urgentie hebt.
In plaats van gewoon de EU de middelvinger te geven en te zorgen voor meer sociale cooperatie-woningen zijn we just sociale huur aan het afbouwen en met allemaal urgentielijstjes aan het werken.

Maar er gaat niets gebeuren, positief dan, op het vlak van woningmarkt. De mensen die het beleid maken hebben er geen last van of verdienen aan de huidige situatie.

[CR2032]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 07:43:
[...]

Voor deze buurt zijn deze appartementen wel prijzig. Gemiddelde m2 prijs in deze buurt is iets boven de 3k. Als je dan flats hebt rond de 4k per m2, dan zit dat flink hoger dan wat je verder in de omgeving kunt krijgen.

Als je dan kijkt naar bv Kijkduin, dat ligt de m2 prijs boven de 5k per m2. Had je deze flat daar gezet, tegen de zelfde prijzen of niet veel hoger, dan waren de appartementen in no time weg.

...

Klopt. Stad Den Haag wil door sloop/ nieuwbouw meer koopwoningen de leefbaarheid / gemiddelde prijs per m2 flink verhogen. Kijkduin was daar ook heel oud en vervallen geraakt. Maestro in de wijk Bouwlust hoort daar ook bij, de grootste verandering is echter voor andere wijken:

20.000 woningen extra bij het CID bij Station HS / Binckhorst met de eerder genoemde The Grace en AnnA.
10.000 woningen extra in Zuidwest. Er gaat daar op grote schaal worden gesloopt, vernieuwd en 'verdicht'.
Zuidwest wordt het grootste stadsvernieuwingsproject van Nederland. Duizenden oude flats die op zijn gaan daar tegen de vlakte voor nieuwe hoogbouw huur/koop met 10.000 woningen extra.

Dit kaartje geeft het laatste overzicht van de bouwprojecten. Groen is opgeleverd. Zuidwest staat daar nog niet op, dat wordt nu ontwikkeld.

Het is wel veel opeens allemaal voor 1 stad. Alsof ze daar jaren hebben zitten slapen en nu opeens wakker zijn geworden. Ik had liever gezien dat het veel geleidelijker gaat dan zo op deze schaal.

Spannende tijden wat er uiteindelijk werkelijk gaat worden gerealiseerd.

origineel https://www.skyscrapercit...1/page-130#post-184317216

[sarlo]

Geen idee of dit het juiste topic is, maar ik meen me te herinneren dat er in dit topic in het verleden ene site gepost werd, waarop in één overzicht alle prijswijzigingen van Funda te zien zijn. Dan doel ik niet op betrapdemakelaar maar een website. Iemand een idee want ik kan het echt niet terugvinden

[Napo]

CR2032 schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 22:53:
[...]

Dit kaartje geeft het laatste overzicht van de bouwprojecten. Groen is opgeleverd. Zuidwest staat daar nog niet op, dat wordt nu ontwikkeld.

[Afbeelding]

Dat kaartje geeft ook goed aan dat er grote gapende gaten. De focus is zo beperkt op een aantal gebieden terwijl spreiding wellicht wat beter zou zijn.

@sarlo https://huisverklikker.nl/ ?

[ Voor 4% gewijzigd door Napo op 25-08-2023 15:30 ]

[Rubbergrover1]

sarlo schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 15:29:
Geen idee of dit het juiste topic is, maar ik meen me te herinneren dat er in dit topic in het verleden ene site gepost werd, waarop in één overzicht alle prijswijzigingen van Funda te zien zijn.

Die site laat (helaas) alleen huizen met een prijsdaling zien. Huizen met een prijsstijging zijn niet (meer) te zien.

[Rubbergrover1]

Napo schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 15:30:
[...]


Dat kaartje geeft ook goed aan dat er grote gapende gaten. De focus is zo beperkt op een aantal gebieden terwijl spreiding wellicht wat beter zou zijn.

Hoogbouw is ook wel iets waarbij je goed rekening moet houden met de omgeving. Daarom vind ik dat je dat niet zomaar overal zou moeten willen bouwen. Zolang er wel enige spreiding is, vind ik het juist wel goed dat hoogbouw enigszins geclusterd wordt.

[Verwijderd]

Kalentum schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 09:54:
[...]


Ik vind het niet zo erg allemaal. Er zijn 2900 sociale huurwoningen in Baarn, voor 7 daarvan geldt een afwijkend toewijzingsbeleid met ook nog hele beperkende voorwaarden op inkomen en werk. Het is niet zo dat een iemand uit Hilversum opeens niet meer in Baarn kan gaan wonen, dat kan nog steeds.

En opzichzelf heb ik er niet zoveel problemen mee als we meer mensen dichtbij hun werk laten wonen.

Even los van dit alles. Baarn is wel een schandvlek hoor. Ze hebben daar een wethouder (Mark Veldhuizen), die echt lijnrecht tegenover de belangen van zijn inwoners staat. Ik ga er verder niet over uitwijden, maar Google helpt je verder.

Schan-da-lig gewoon. De partij waar die man lid van is moet zich echt dood schamen. Ik woon er gelukkig niet. Dat is gewoon zonder twijfel een op-en-top Graaier.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2023 21:21 ]

[Laapo]

https://www.vastgoedmarkt...o-capital-in-de-problemen (paywall)

Rente, regulering en inflatie brengen projectontwikkelaar Certitudo Capital in problemen

De vastgoedsector speculeerde al maanden over een dreigend faillissement van een grote projectontwikkelaar. Vrijdag werd duidelijk dat projectontwikkelaar en belegger Certicudo Capital uit Den Bosch uitstel van betaling heeft aangevraagd voor het woningenfonds.

Waren bezig op een paar leuke plekken, Hondsrugpark in Amsterdam Zuid-Oost en bij het station Amersfoort Schothorst.

Volgens het artikel waren er geen geïnteresseerden om projecten over te nemen.Faillisement is onderdeel van herstructurering...

[ Voor 3% gewijzigd door Laapo op 25-08-2023 22:42 ]

[UltraInstinct]

In welke stad kan ik het beste kijken om een goedkoper woning te kopen wat relatief in de buurt van Rotterdam is?

[Sport_Life]

UltraInstinct schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 23:47:
In welke stad kan ik het beste kijken om een goedkoper woning te kopen wat relatief in de buurt van Rotterdam is?

Duckstad.

[XOR]

alexbl69 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 08:53:
Omdat het al zo lekker ging op de woningmarkt...

’Woningzoekenden de klos na ’villa-bouwverbod’ van rechter’

"Een milieugroep had een zaak aangespannen in verband met de vleermuizen op de bouwlocatie, de voormalige vliegbasis in Soesterberg.

De provincie wilde graag een ontheffing voor maatregelen voor de vleermuizen om de bouw te starten, maar die gaf de rechtbank niet omdat de beoogde koopwoningen niet zouden bijdragen aan het oplossen van het woningtekort."

Dus nu gaat de rechter ook al bepalen welk type woningen er gebouwd mogen worden .

Afgezien van deze wel heel erg ruime interpretatie van hun eigen bevoegdheden bewijst het tevens een schreeuwend gebrek aan kennis van de markt bij deze rechters. De duurdere woningen zijn nodig om projecten waarin ook goedkopere en middenwoningen zitten rendabel te krijgen. Door allerhande overheidsbemoeienissen (maximalisering huur bijvoorbeeld) is een project zonder duurdere woningen nu al amper rendabel.

Wat een verbod op de bouw van duurdere woningen doet met de rendabiliteit van nieuwe projecten laat zich raden. Dus: allemaal heel sociaal deze uitspraak, maar het gevolg zal wederom een aantasting van de bouwcapaciteit zijn.

Ontwikkelaar Neprom in het stuk:
„Ik kan de visie van de rechter niet onderschrijven. hoe duurder de nieuwbouwwoning, hoe langer de doorstroomketen. Bovendien is het over het algemeen gesproken praktisch niet mogelijk om uitsluitend goedkope woningen te bouwen omdat de grond te duur is. Alle woningzoekenden worden door deze uitspraak ernstig gedupeerd. Ik hoop dat de rechter terugkomt op deze uitspraak”, zegt directeur Jan Fokkema van de Neprom."

Dit lijkt toch best een zorgwekkende ontwikkeling. Het is aan de rechter om te toetsen of een onthefffing al dan niet terecht is afgegeven, maar nu gaat de rechter op de stoel van de bestuurder zitten. De rechter zou niet moeten gaan over het soort woningen, alleen over of er wel of niet gebouwd kan worden.

De implicatie dat er geen vraag zou zijn naar woningen uit het hogere segment is belachelijk. Gaan we straks alleen nog maar vergunningen afgeven voor massa's piepkleine hokken?

Dat is nog even los van dat, als je naar de plannen kijkt, de vrijstaande woningen en de twee-onder-een-kap-woningen juist veel meer ruimte voor natuur laten dan het dichter op elkaar gebouwde spul. Veel van het bestaande bos blijft behouden door de ruimte tussen de huizen. Zet je het dichter op elkaar, dan wordt het één geheel van bakstenen.

https://www.hartvandeheuv...liegbasis-Soesterberg.pdf

[XOR]

Verwijderd schreef op woensdag 23 augustus 2023 @ 13:16:
In Baarn een mooi initiatief met 7 huur-appartementen met voorrang voor mensen met een cruciaal beroep. Groot succes, aldus de betrokkenen: 2000 reacties. Dat is 8% van het huidige inwonersaantal van Baarn.

https://www.rtvutrecht.nl...acties-op-7-appartementen

Bepaalde groepen voorrang geven is natuurlijk helemaal niet mooi. Je lost er niets mee op, en bent alleen maar met het ene gat het andere aan het vullen. Gegoochel met symptoombestrijding terwijl het echte probleem onopgelost blijft.

Moeten deze mensen er ook uit als ze hun baan opzeggen? Anders voorzie ik opeens een grote influx vrijwilligers bij de brandweer, die dan verrassend kort blijven.

[Rubbergrover1]

XOR schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 02:44:
[...]

Dit lijkt toch best een zorgwekkende ontwikkeling. Het is aan de rechter om te toetsen of een onthefffing al dan niet terecht is afgegeven, maar nu gaat de rechter op de stoel van de bestuurder zitten. De rechter zou niet moeten gaan over het soort woningen, alleen over of er wel of niet gebouwd kan worden.

De implicatie dat er geen vraag zou zijn naar woningen uit het hogere segment is belachelijk. Gaan we straks alleen nog maar vergunningen afgeven voor massa's piepkleine hokken?

De rechter oordeelt ook helemaal niet over het soort woningen dat gebouwd zou moeten of mogen gaan worden. Waar de rechter over oordeelt is of de argumentatie onderbouwd is. Er ligt een onderzoek naar het soort woningen waar vraag naar is. Vervolgens willen ze een heel ander soort woning gaan bouwen. Als je een ontheffing wilt omdat er een grote vraag is naar woningen en jouw woning daar een oplossing voor zou zijn, dan moet je wel onderbouwen waarom jouw soort woning een oplossing is voor de vraag naar een heel ander soort woning. Die onderbouwing ontbreekt, of was er in elk geval onvoldoende.

De rechter zegt dus niet dat dit een verkeerd soort woning is, maar alleen dat er geen goede onderbouwing is gegeven waarom dit project een oplossing zou bieden voor het gestelde probleem.

Dat is nog even los van dat, als je naar de plannen kijkt, de vrijstaande woningen en de twee-onder-een-kap-woningen juist veel meer ruimte voor natuur laten dan het dichter op elkaar gebouwde spul. Veel van het bestaande bos blijft behouden door de ruimte tussen de huizen. Zet je het dichter op elkaar, dan wordt het één geheel van bakstenen.

https://www.hartvandeheuv...liegbasis-Soesterberg.pdf

Het gaat er niet om of dit de juiste woningen zijn voor deze plek danwel of dit beter is dan andere bouwwerken. Het gaat er om of deze woningen een oplossing bieden voor het gestelde probleem en of dit een zwaar genoeg argument is om een ontheffing te geven. En dat wordt simpelweg onvoldoende aangetoond.

[Rubbergrover1]

XOR schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 02:49:
[...]

Bepaalde groepen voorrang geven is natuurlijk helemaal niet mooi. Je lost er niets mee op, en bent alleen maar met het ene gat het andere aan het vullen. Gegoochel met symptoombestrijding terwijl het echte probleem onopgelost blijft.

Dat is dus het grootste deel van het "beleid" op het gebied van woningen in Nederland. Het verschuiven van de problemen in plaats van het oplossen ervan.

Dat zie je ook bij andere maatregelen. Bijvoorbeeld het nemen van maatregelen die kamerverhuur tegengaan leidt ertoe dat er meer woningen voor "starters" beschikbaar komen. Maar tegelijk pomp je het tekort bij de jongeren in de fase daarvóór juist op. Een appartement waar eerst 3 jongeren/studenten konden wonen, wordt namelijk bezet door 1 pf 2 starters. Zodat per saldo er plek voor 1 of 2 jongeren/studenten verloren gaat. Wat in eerste instantie klinkt als een goede maatregel om meer woonruimte vrij te maken, pakt dus juist uit in een vergroting van het tekort: in plaats van 1 of 2 starters zonder woning krijg je 3 jongeren zonder woning.

[perspectivebass]

UltraInstinct schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 23:47:
In welke stad kan ik het beste kijken om een goedkoper woning te kopen wat relatief in de buurt van Rotterdam is?

Alles in Nederland is relatief dicht bij Rotterdam dus hoever vind jij relatief dichtbij?

[twain4me]

UltraInstinct schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 23:47:
In welke stad kan ik het beste kijken om een goedkoper woning te kopen wat relatief in de buurt van Rotterdam is?

jaren om die reden in schiedam gewoond, maar inmiddels zijn schiedam, vlaardingen en maasluis in verhouding ook wat prijziger. Ik zou wel eens proberen te formuleren wat je exact zoekt, de prijzen in rotterdam varieren van ~3000€/m2 tot ~7500€.m2 ten opzichte van die ~7500 is er wel iets goedkopers te vinden.

centrum,
uitbreidingswijk jaren 30
goedkoopste huis in de stad
etc etc

[ Voor 5% gewijzigd door twain4me op 26-08-2023 08:45 ]

[Rubbergrover1]

perspectivebass schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 08:25:
[...]


Alles in Nederland is relatief dicht bij Rotterdam dus hoever vind jij relatief dichtbij?

En wat vind je 'goedkoop'? En wat zijn je criteria?

Ik heb het idee dat je in Rotterdam juist nog best veel goedkope woningen hebt. Maar dat zijn wellicht woningen die niet aan je wensen voldoen of die in een 'verkeerde' buurt liggen.

[UltraInstinct]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 09:13:
[...]

En wat vind je 'goedkoop'? En wat zijn je criteria?

Ik heb het idee dat je in Rotterdam juist nog best veel goedkope woningen hebt. Maar dat zijn wellicht woningen die niet aan je wensen voldoen of die in een 'verkeerde' buurt liggen.

Excuses, ik had het inderdaad moeten vermelden.
Tussen de 200.000 - 250.000, liefst als het kan een eengezinswoning als dat niet kan een appartement.
Minimaal 2 slaapkamers en een B/C energielabel.

[rube]

UltraInstinct schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 14:12:
[...]


Excuses, ik had het inderdaad moeten vermelden.
Tussen de 200.000 - 250.000, liefst als het kan een eengezinswoning als dat niet kan een appartement.
Minimaal 2 slaapkamers en een B/C energielabel.

Dat kun je toch in Funda gooien?
https://www.funda.nl/zoek...bel=%5B%22B%22,%22C%22%5D
Eventueel ook kijken onder filter verkocht om een indruk te krijgen. Afstand tot Rotterdams vergroten, verkleinen, appartement ipv woonhuis selecteren etc.
Of mis ik iets aan je vraag?

[ Voor 6% gewijzigd door rube op 26-08-2023 14:47 ]

[Shadowhawk00]

UltraInstinct schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 14:12:
[...]


Excuses, ik had het inderdaad moeten vermelden.
Tussen de 200.000 - 250.000, liefst als het kan een eengezinswoning als dat niet kan een appartement.
Minimaal 2 slaapkamers en een B/C energielabel.

Dat zijn flinke eisen voor dat budget, veel appartementen zijn ouder dus die halen het label niet een veel oudere huizen ook niet. En nieuwbouw is vaak een heel stuk duurder.

Dus je wilt eigenlijk een nieuwbouw tussenwoning/appartement in de buurt van rotterdam voor 250k. Voor die prijs gaat je dat niet lukken.

Overigens zegt het label niet heel veel, hoe jij zelf met de energie omgaat heeft veel grotere invloed. Met een grote bitcoin farm kan je in label A huis nog hogere kosten hebben dan in label F.

[ Voor 9% gewijzigd door Shadowhawk00 op 26-08-2023 15:53 ]

[CR2032]

UltraInstinct schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 23:47:
In welke stad kan ik het beste kijken om een goedkoper woning te kopen wat relatief in de buurt van Rotterdam is?

Wat op dit moment beschikbaar is op Funda. Er dagelijks boven op zitten, email zoekprofiel maken en dan gelijk toeslaan. In deze tijd is het ook vooral een factor van geluk hebben.

Bijvoorbeeld dit heel sympathiek huisje, vlakbij Rotterdam. Prachtige locatie zo vlak bij het water aan de Kinderdijk. Niet lang wachten als je interesse hebt, deze is vast zo weg.

https://www.funda.nl/koop...huis-88663012-veerdam-27/

[RobinNL]

UltraInstinct schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 14:12:
[...]


Excuses, ik had het inderdaad moeten vermelden.
Tussen de 200.000 - 250.000, liefst als het kan een eengezinswoning als dat niet kan een appartement.
Minimaal 2 slaapkamers en een B/C energielabel.

In mijn gemeente (Krimpen aan den IJssel) komen zulke appartementen soms voorbij. De prijzen liggen er vanaf 225k (vooral label C). Wel zie je dat zulke woningen een opknapbeurt nodig hebben. Ga je meer richting de 250k, dan is de woning vaak van betere kwaliteit. Wel moet je zoals in andere woonplaatsen overbieden. Met mijn ervaring in dit jaar ligt het overbieden tussen de 5 en 18k, maar dat ligt maar net aan de woning. Concurrentie met andere kopers is wisselend.

Nieuwerkerk aan den IJssel zou misschien ook wel een goede keuze zijn, al zie ik daar op dit moment geen woningen in je prijsklasse. Eventueel zou je ook naar Capelle aan den IJssel of Ridderkerk kunnen kijken.

De woning die @CR2032 aangaf in Kinderdijk zal waarschijnlijk vrij snel weg zijn. Misschien handig om te weten is of je met het openbaar vervoer reist of met de auto (aangezien je in de buurt van Rotterdam wil wonen). In geval van het openbaar vervoer moet je denken aan een reistijd van ongeveer een uur naar het centrum van Rotterdam.

Maar voor je prijsklasse krijg je eerder een appartement dan een eengezinswoning. Ik geef je de tip om actief te zoeken op Funda en snel te handelen. Veel starterswoningen zijn binnen enkele weken verkocht.

[Prutsertje13]

Of toch maar naar het noorden van nl verhuizen, in die prijsklasse zijn hier zelfs nog vrijstaande woningen te koop.

[Rubbergrover1]

UltraInstinct schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 14:12:
[...]


Excuses, ik had het inderdaad moeten vermelden.
Tussen de 200.000 - 250.000, liefst als het kan een eengezinswoning als dat niet kan een appartement.
Minimaal 2 slaapkamers en een B/C energielabel.

Wat Rube al aangeeft, die criteria kun je in Funda invoeren en dan rolt er vanzelf wat uit. Dan zie je waar je ongeveer terecht kunt. Zet je ook het vinkje 'verkocht' aan, dan krijg je ook te zien in welke buurten recent woningen zijn verkocht die aan jouw criteria voldoen. En ik zou ook betere labels dan alleen B en C aanvinken.

Ik zou in eerste instantie ook appartementen meenemen. Niet alleen omdat er in de buurt van Rotterdam juist relatief veel appartementen zijn die aan jouw criteria voldoen, maar ook omdat sommige woningen die je als gewone koper ook eengezinswoning zou noemen, formeel onder de noemer appartement vallen.

Tot slot is het van belang of je al in de regio huurt, via de woningbouwvereniging. Dan heb je bij sommige woningen voorrang. En dan zou ik ook bij de woningbouwverenigingen zelf kijken, omdat het kan zijn dat woningen die ze willen verkopen daar eerder verschijnen dan op Funda.

[Jopie035]

Benieuwd wat dit nog gaat brengen, als het na beroep standhoudt dan is het helemaal gedaan met de particuliere woningverhuur...

In het kort door de bocht: huurcontracten met contractuele huurverhogingen zijn ongelding

https://nieuws.nl/economi...en-om-oneerlijk-contract/

[XOR]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 08:11:
Dat is dus het grootste deel van het "beleid" op het gebied van woningen in Nederland. Het verschuiven van de problemen in plaats van het oplossen ervan.

Dat zie je ook bij andere maatregelen. Bijvoorbeeld het nemen van maatregelen die kamerverhuur tegengaan leidt ertoe dat er meer woningen voor "starters" beschikbaar komen. Maar tegelijk pomp je het tekort bij de jongeren in de fase daarvóór juist op. Een appartement waar eerst 3 jongeren/studenten konden wonen, wordt namelijk bezet door 1 pf 2 starters. Zodat per saldo er plek voor 1 of 2 jongeren/studenten verloren gaat. Wat in eerste instantie klinkt als een goede maatregel om meer woonruimte vrij te maken, pakt dus juist uit in een vergroting van het tekort: in plaats van 1 of 2 starters zonder woning krijg je 3 jongeren zonder woning.

Je zag het ook in de laatste maanden van de Jonge: impliciet toegeven dat je geen echte zoden aan de dijk kunt zetten, en dan dus maar allerlei rare kunstgrepen waardoor het nog wat lijkt. Terwijl iedereen natuurlijk wel begrijpt dat dat ook maar lapmiddelen zijn die weer hun eigen problemen opleveren.

[XOR]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 07:53:
De rechter oordeelt ook helemaal niet over het soort woningen dat gebouwd zou moeten of mogen gaan worden. Waar de rechter over oordeelt is of de argumentatie onderbouwd is. Er ligt een onderzoek naar het soort woningen waar vraag naar is. Vervolgens willen ze een heel ander soort woning gaan bouwen. Als je een ontheffing wilt omdat er een grote vraag is naar woningen en jouw woning daar een oplossing voor zou zijn, dan moet je wel onderbouwen waarom jouw soort woning een oplossing is voor de vraag naar een heel ander soort woning. Die onderbouwing ontbreekt, of was er in elk geval onvoldoende.

De rechter zegt dus niet dat dit een verkeerd soort woning is, maar alleen dat er geen goede onderbouwing is gegeven waarom dit project een oplossing zou bieden voor het gestelde probleem.

[...]

Het gaat er niet om of dit de juiste woningen zijn voor deze plek danwel of dit beter is dan andere bouwwerken. Het gaat er om of deze woningen een oplossing bieden voor het gestelde probleem en of dit een zwaar genoeg argument is om een ontheffing te geven. En dat wordt simpelweg onvoldoende aangetoond.

Er is in Nederland geen soort woning waar geen vraag naar is als je niet naar bizarre extremen grijpt. Alle beschikbare ruimte wordt eigenlijk per direct opgesoupeerd. Zo'n ontwikkelaar kijkt natuurlijk ook wel uit, die bouwt iets wat ook verkocht wordt.

Daarmee is de conclusie dus dat de rechter zich in verregaande mate bemoeit met het soort woningen dat er dient te komen. Dat er geen vraag naar de betreffende woningen zou zijn is evidente onzin. Dat er wellicht meer vraag is naar een ander soort woning zou kunnen, maar dan kom je weer in de situatie waarbij er alleen kleine, spotgoedkope kippenhokken gebouwd mogen worden. Totaal onwenselijk.

[ Voor 3% gewijzigd door XOR op 27-08-2023 13:01 ]

[jurjen_g]

Jopie035 schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 12:47:
Benieuwd wat dit nog gaat brengen, als het na beroep standhoudt dan is het helemaal gedaan met de particuliere woningverhuur...

In het kort door de bocht: huurcontracten met contractuele huurverhogingen zijn ongelding

https://nieuws.nl/economi...en-om-oneerlijk-contract/

Dat is wel erg 'in het kort'. Het gaat hier om een jaarlijkse extra vast percentage verhoging van maar liefst 5 procent bovenop de inflatie, zonder verdere uitleg waarom dat nodig is. Dat laatste wordt als oneerlijk beding beschouwd. Verhoging in contract mag wel, maar als het exorbitant is moet er uitleg bij waarom dat gerechtvaardigd zou zijn.

[XOR]

jurjen_g schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 13:18:
Dat is wel erg 'in het kort'. Het gaat hier om een jaarlijkse extra vast percentage verhoging van maar liefst 5 procent bovenop de inflatie, zonder verdere uitleg waarom dat nodig is. Dat laatste wordt als oneerlijk beding beschouwd. Verhoging in contract mag wel, maar als het exorbitant is moet er uitleg bij waarom dat gerechtvaardigd zou zijn.

Raar dat iets dat vooraf helder is gecommuniceerd als oneerlijk wordt beschouwd. Waarom moet een eigenaar in detail verantwoorden wat zijn kosten zijn en waarom is er de impliciete aanname dat de huur daarop gebaseerd zou zijn? Dat is nog even los van dat de daadwerkelijke kosten een stuk harder kunnen stijgen dan de inflatie reflecteert, omdat woningen maar een beperkt onderdeel van het mandje zijn. Die mogen dan weer niet zomaar doorberekend worden, want een huur mag zonder zomaar fors verhoogd worden.

Dat een verantwoording wel geldt voor servicekosten is uiteraard wel weer wenselijk, gezien het daar expliciet om kosten gaat en geen winstmodel.

[ Voor 7% gewijzigd door XOR op 27-08-2023 13:46 ]

[Sport_Life]

UltraInstinct schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 14:12:
[...]


Excuses, ik had het inderdaad moeten vermelden.
Tussen de 200.000 - 250.000, liefst als het kan een eengezinswoning als dat niet kan een appartement.
Minimaal 2 slaapkamers en een B/C energielabel.

Wat komt er naar voren als je dat invoert op Funda?
Lijkt me prima uitgangspunten , daarmee zul je niet om fietsafstand van Rotterdam zitten.

[Deewop]

XOR schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 13:45:
[...]

Raar dat iets dat vooraf helder is gecommuniceerd als oneerlijk wordt beschouwd. Waarom moet een eigenaar in detail verantwoorden wat zijn kosten zijn en waarom is er de impliciete aanname dat de huur daarop gebaseerd zou zijn? Dat is nog even los van dat de daadwerkelijke kosten een stuk harder kunnen stijgen dan de inflatie reflecteert, omdat woningen maar een beperkt onderdeel van het mandje zijn. Die mogen dan weer niet zomaar doorberekend worden, want een huur mag zonder zomaar fors verhoogd worden.

Dat een verantwoording wel geldt voor servicekosten is uiteraard wel weer wenselijk, gezien het daar expliciet om kosten gaat en geen winstmodel.

Oneerlijk vind ik een slechte woordkeuze van de schrijver van het artikel. De rechter toetst simpelweg aan de hand van de geldende wetten.

De Europese wetgeving schrijft voor dat de verhuurder een huurverhoging moet kunnen onderbouwen. Leuk dat er een contract ligt waarin staat dat dat niet hoeft, maar de wet staat daar (gelukkig) boven.

[Napo]

Deewop schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 14:02:
[...]


Oneerlijk vind ik een slechte woordkeuze van de schrijver van het artikel. De rechter toetst simpelweg aan de hand van de geldende wetten.

De Europese wetgeving schrijft voor dat de verhuurder een huurverhoging moet kunnen onderbouwen. Leuk dat er een contract ligt waarin staat dat dat niet hoeft, maar de wet staat daar (gelukkig) boven.

Wat zijn dan de eisen aan die onderbouwing? Voldoet "verhoging van huurprijs met inflatie + 5% omwillen van compensatie stijging kosten en extra rendement"

nja, het artikel is gewoon ruk:

quote: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2023:3124

13. Het in de huurovereenkomst van de woning opgenomen huurprijswijzigingsbeding geeft Bouwinvest de bevoegdheid om de huurprijs eenzijdig te wijzigen. Naast een huurverhoging conform het bepaalde in 10.2, heeft Bouwinvest de bevoegdheid bedongen om die verhoging nog hoger te maken met een percentage van maximaal 5%. Welk percentage er dus bij komt, is niet duidelijk. Van belang is voorts dat het huurprijswijzigingsbeding uitsluitend ziet op de mogelijkheid voor Bouwinvest om de huurprijs te verhogen. Een verlaging voor [gedaagde 1] en [gedaagde 2] zit er niet in, gelet op het bepaalde in 10.3. Evenmin is duidelijk welke reden een eventuele extra verhoging heeft. Ter zitting heeft Bouwinvest toegelicht dat de eventuele extra verhoging kan worden ingezet als marktontwikkelingscorrectie, maar dit staat niet in beding benoemd, noch bevat het beding een duidelijke en transparante uitleg over op welke wijze en onder welke omstandigheden deze correctie zal worden toegepast. [gedaagde 1] en [gedaagde 2] zijn dus volledig aan de willekeur van Bouwinvest overgeleverd. Eén en ander maakt dat het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van partijen aanzienlijk wordt verstoord ten nadele van [gedaagde 1] en [gedaagde 2] en het huurprijswijzigingsbeding daarom oneerlijk is en voor vernietiging in aanmerking komt. Voor enige verhoging van de huur is geen plaats. Ter zitting is de mogelijke oneerlijkheid al aan de orde gesteld en hebben partijen zich hierover uit kunnen laten.

Het is geen "zou worden verhoogd met de inflatie plus nog eens 5 procent" maar met maximaal 5% en dus voornamelijk het gebrek aan onderbouwing hoe er tot een percentage (tot die 5%) dan wordt gekomen. Als ze hadden vastgelegd dat het altijd X% zou zijn omwille van Y dan was er wellicht een andere utikomst geweest;

[ Voor 61% gewijzigd door Napo op 27-08-2023 14:21 ]

[Laapo]

Inflatie +5%. Ik wens echt iedereen een koopwoning toe. Alleen al om niet te maken te krijgen met zulke misselijke partijen.

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 14:40:
Inflatie +5%. Ik wens echt iedereen een koopwoning toe. Alleen al om niet te maken te krijgen met zulke misselijke partijen.

Er zijn inderdaad genoeg partijen op de markt die verhuren tegen absurde prijzen of voorwaarden.

Maar aan de andere kant ze hadden een grote betalingsachterstand waardoor de verhuurder ze uit de woning wilde zetten. Uiteindelijk kan je gewoon die woning huren onder die voorwaarden als je van plan bent maar kort er te wonen. De huurders hadden natuurlijk ook al veel eerder iets anders kunnen gaan zoeken, ze huren al 17 jaar.

[jeroenkb]

Napo schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 14:18:
[...]


Wat zijn dan de eisen aan die onderbouwing? Voldoet "verhoging van huurprijs met inflatie + 5% omwillen van compensatie stijging kosten en extra rendement"

Beetje dubbelop: inflatiecompensatie en dan nog compensatie voor stijging kosten.

[Napo]

jeroenkb schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 14:59:
[...]

Beetje dubbelop: inflatiecompensatie en dan nog compensatie voor stijging kosten.

Irrelevant of het dubbelop is of niet. Uiteindelijk is het 'een' onderbouwing.
Tekstueel slaat de inflatiecorrectie op de kostenstijging, alles daarboven is effectief extra rendement.

[Napo]

Laapo schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 14:40:
Inflatie +5%. Ik wens echt iedereen een koopwoning toe. Alleen al om niet te maken te krijgen met zulke misselijke partijen.

Nee nee, inflatie en potentieel maximaal 5%.

Zo'n voorwaarde zou ik niet in het contract willen overigens maar dat houdt niet in dat het per definitie inflatie + 5% is.

[Get!em]

Of je verdoezelt even wat…..

Even wegpoetsen: een luchthaven een snelweg en ene spoorlijn. En we voegen groen en water toe. Idyllisch toch?

https://archive.is/w7IaU

Komt bij dat het oorspronkelijke “groene” plan van 2000 woningen op de plek is opgehoogd naar 2700….

En dat onder het motto;

Wie Wilder niet wonen…


(Ja echt, staat op billboards ernaast)

[ Voor 14% gewijzigd door Get!em op 27-08-2023 18:18 ]

[Oekiejoekie]

XOR schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 13:45:
[...]

Raar dat iets dat vooraf helder is gecommuniceerd als oneerlijk wordt beschouwd. Waarom moet een eigenaar in detail verantwoorden wat zijn kosten zijn en waarom is er de impliciete aanname dat de huur daarop gebaseerd zou zijn? Dat is nog even los van dat de daadwerkelijke kosten een stuk harder kunnen stijgen dan de inflatie reflecteert, omdat woningen maar een beperkt onderdeel van het mandje zijn. Die mogen dan weer niet zomaar doorberekend worden, want een huur mag zonder zomaar fors verhoogd worden.

Huurovereenkomsten zijn stikken of slikken. Je zoekt woonruimte, je moet iets hebben, je wilt niet in een bushokje slapen, en dan teken je voor alles. En dus ook voor zo'n beding dat er onredelijk veel bij komt. Op dat punt heeft de verhuurder toch wel een aardige machtspositie ten opzichte van jou (he, als jij er niet akkoord mee gaat, 10 andere huurders wel).

Dit valt in dezelfde categorie als sleutelgeld of contractkosten. Die mogen ook niet, maar genoeg mensen die ze betaalden omdat ze anders op straat stonden.

[Shadowhawk00]

Oekiejoekie schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 18:20:
[...]


Huurovereenkomsten zijn stikken of slikken. Je zoekt woonruimte, je moet iets hebben, je wilt niet in een bushokje slapen, en dan teken je voor alles. En dus ook voor zo'n beding dat er onredelijk veel bij komt. Op dat punt heeft de verhuurder toch wel een aardige machtspositie ten opzichte van jou (he, als jij er niet akkoord mee gaat, 10 andere huurders wel).

Dit valt in dezelfde categorie als sleutelgeld of contractkosten. Die mogen ook niet, maar genoeg mensen die ze betaalden omdat ze anders op straat stonden.

Normaal hebben we daar geen probleem mee. Sterker nog de NMA moedigt dat soort contracten in de zorg aan en maakt het voor de andere partij onmogelijk om samen een vuist te maken.
Maar je woont vaak al ergens dus voor veel nederlanders is het geen slikken of stikken dat is gewoon huren of blijven wonen waar je nu woont. Voor expats is het wel lastig.
Overigens is de machtspositie gewoon een gevolg van slecht beleid vanuit de overheid. Je kan het commerciele partijen moeilijk kwalijk nemen als ze gebruik maken van de markt.

[Oekiejoekie]

Shadowhawk00 schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 18:32:
[...]


Normaal hebben we daar geen probleem mee. Sterker nog de NMA moedigt dat soort contracten in de zorg aan en maakt het voor de andere partij onmogelijk om samen een vuist te maken.
Maar je woont vaak al ergens dus voor veel nederlanders is het geen slikken of stikken dat is gewoon huren of blijven wonen waar je nu woont. Voor expats is het wel lastig.
Overigens is de machtspositie gewoon een gevolg van slecht beleid vanuit de overheid. Je kan het commerciele partijen moeilijk kwalijk nemen als ze gebruik maken van de markt.

Ja, dat is leuk als je samen gaat wonen en van 2 huizen naar één groter huis wilt. Maareh... d'r zijn ook mensen die gaan scheiden of de relatie verbreken. Dan moet je van één huis naar twee huizen. En als je dan niks kunt vinden, dan wordt het terug naar je ouders, bij vrienden op de bank slapen of slapen in een bushokje. En in dat soort gevallen teken je alles. Als je maar een eigen dak boven je hoofd hebt.

[Rubbergrover1]

XOR schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 12:59:
[...]

Er is in Nederland geen soort woning waar geen vraag naar is als je niet naar bizarre extremen grijpt. Alle beschikbare ruimte wordt eigenlijk per direct opgesoupeerd. Zo'n ontwikkelaar kijkt natuurlijk ook wel uit, die bouwt iets wat ook verkocht wordt.

Daarmee is de conclusie dus dat de rechter zich in verregaande mate bemoeit met het soort woningen dat er dient te komen. Dat er geen vraag naar de betreffende woningen zou zijn is evidente onzin. Dat er wellicht meer vraag is naar een ander soort woning zou kunnen, maar dan kom je weer in de situatie waarbij er alleen kleine, spotgoedkope kippenhokken gebouwd mogen worden. Totaal onwenselijk.

Uiteraard is er vraag naar de woningen die de ontwikkelaar wil bouwen. Waar het om gaat is dat door de ontwikkelaar een extreem tekort wordt aangegrepen als argument om ontheffing van de regels te moeten krijgen. Terwijl hij niet aantoont dat de bouw van deze woningen helpt bij het verminderen van het extreme tekort dat in het onderzoek is geconstateerd. Hij toont dus niet aan dat zijn bouwwensen een oplossing zijn voor het door hem aangevoerde probleem.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 18:32:
[...]
Je kan het commerciele partijen moeilijk kwalijk nemen als ze gebruik maken van de markt.

Maar wel dat ze misbruik maken van de markt. In een situatie waar je in de praktijk als potentiële bewoner geen keus hebt, voor jou 10 of 100 anderen, kan een verhuurder heel simpel vragen wat hij wil, omdat er altijd wel iemand zodanig in het nauw zit dat hij geen keus heeft en simpelweg moet tekenen bij het kruisje.

Daarnaast is de huurwetgeving er vooral ook als consumentenbescherming omdat er een ongelijk speelveld is tussen verhuurder en huurder. De verhuurder voor wie verhuren dagelijks werk is, en huurder, bij wie het aantal huurcontracten dat hij gezien heeft meestal op de vingers van een hand te tellen zijn. Een gemiddelde consument zal niet van alle clausules kunnen herkennen wat die betekenen of wat in de praktijk het effect is. En kan daarom ook niet zien of bepaalde voorwaarden extreem nadelig zijn of niet. Om te voorkomen dat iemand zonder er bij stil te staan een wurgcontract tekent, heeft de wetgever bepaalde regels opgesteld.

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 08:11:
[...]

Dat is dus het grootste deel van het "beleid" op het gebied van woningen in Nederland. Het verschuiven van de problemen in plaats van het oplossen ervan.

Dat zie je ook bij andere maatregelen. Bijvoorbeeld het nemen van maatregelen die kamerverhuur tegengaan leidt ertoe dat er meer woningen voor "starters" beschikbaar komen. Maar tegelijk pomp je het tekort bij de jongeren in de fase daarvóór juist op. Een appartement waar eerst 3 jongeren/studenten konden wonen, wordt namelijk bezet door 1 pf 2 starters. Zodat per saldo er plek voor 1 of 2 jongeren/studenten verloren gaat. Wat in eerste instantie klinkt als een goede maatregel om meer woonruimte vrij te maken, pakt dus juist uit in een vergroting van het tekort: in plaats van 1 of 2 starters zonder woning krijg je 3 jongeren zonder woning.

Tenzij de starters er aan toe zijn kinderen te maken (dat doe je liever niet op een zolderkamrtje bij je ouders), dan heb ik binnen 2 a 3 jaar 2 kids in het huis erbij bijv; kom je op een resultaat van 4 mensen die onderdak hebben; vergeleken met 3 studenten is dat dan 1 extra.

[UltraInstinct]

Rubbergrover1 schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 08:33:
[...]

Wat Rube al aangeeft, die criteria kun je in Funda invoeren en dan rolt er vanzelf wat uit. Dan zie je waar je ongeveer terecht kunt. Zet je ook het vinkje 'verkocht' aan, dan krijg je ook te zien in welke buurten recent woningen zijn verkocht die aan jouw criteria voldoen. En ik zou ook betere labels dan alleen B en C aanvinken.

Ik zou in eerste instantie ook appartementen meenemen. Niet alleen omdat er in de buurt van Rotterdam juist relatief veel appartementen zijn die aan jouw criteria voldoen, maar ook omdat sommige woningen die je als gewone koper ook eengezinswoning zou noemen, formeel onder de noemer appartement vallen.

Tot slot is het van belang of je al in de regio huurt, via de woningbouwvereniging. Dan heb je bij sommige woningen voorrang. En dan zou ik ook bij de woningbouwverenigingen zelf kijken, omdat het kan zijn dat woningen die ze willen verkopen daar eerder verschijnen dan op Funda.

Allemaal dankjewel voor jullie hulp. Ik zal in januari 2024 dan actief gaan zoeken (dan kan ik nu doorsparen en wellicht hopen dat de hypotheek rente beetje zal afnemen).

[Henkdezoveelste]

UltraInstinct schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 00:55:
[...]


Allemaal dankjewel voor jullie hulp. Ik zal in januari 2024 dan actief gaan zoeken (dan kan ik nu doorsparen en wellicht hopen dat de hypotheek rente beetje zal afnemen).

De afgelopen 10 jaar heeft wachten op betere tijden niet zo goed uitgepakt op de woningmarkt, legio voorbeelden om mij heen.

Meestal geldt ‘Time in market beats timing the market’

[Conrado]

Henkdezoveelste schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 08:52:
[Meestal geldt ‘Time in market beats timing the market’

Los daarvan, je huis is niet primair een beleggingsobject, maar je thuis. Als je het juiste huis vind - en binnen je budget past - koop je het om er fijn te wonen.

[Sport_Life]

Henkdezoveelste schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 08:52:
[...]


De afgelopen 10 jaar heeft wachten op betere tijden niet zo goed uitgepakt op de woningmarkt, legio voorbeelden om mij heen.

Meestal geldt ‘Time in market beats timing the market’

Ook genoeg voorbeelden op tweakers;)

Verder wat @Conrado zegt .

[m0ridin]

Als je een huis vindt waar je jezelf zeg 10 jaar ziet wonen en het kan betalen dan is dat het juiste moment over het algemeen...

Iets kopen met het idee om er 2 jaar te wonen en dan door te stromen, dat is wat risicovoller zullen we maar zeggen.

[lama83]

Henkdezoveelste schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 08:52:
[...]


De afgelopen 10 jaar heeft wachten op betere tijden niet zo goed uitgepakt op de woningmarkt, legio voorbeelden om mij heen.

Meestal geldt ‘Time in market beats timing the market’

Jep, daarom zie ik ook nog velen (ongewild) in de sociale huur blijven hangen. Maar ja, er is geen goedkoop (lees: 1x modaal) koophuis(je)alternatief.

[Rubbergrover1]

UltraInstinct schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 00:55:
[...]


Allemaal dankjewel voor jullie hulp. Ik zal in januari 2024 dan actief gaan zoeken (dan kan ik nu doorsparen en wellicht hopen dat de hypotheek rente beetje zal afnemen).

De afgelopen jaren gingen de woningprijzen vaak sneller omhoog dan bij veel mensen het spaargeld kon bijbenen. Maar op dit moment maakt de verhouding tussen vraagprijzen en rente de meeste woningen wel relatief duur. Daarom zou het kunnen zijn dat uitstellen gunstig uitpakt en die verhouding beter wordt.

Tegelijk geldt, wat Conrado ook aangeeft, dat het moment dat jouw ideale woning te koop is, het beste moment is om te kopen.

[UltraInstinct]

Rubbergrover1 schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 15:46:
[...]

De afgelopen jaren gingen de woningprijzen vaak sneller omhoog dan bij veel mensen het spaargeld kon bijbenen. Maar op dit moment maakt de verhouding tussen vraagprijzen en rente de meeste woningen wel relatief duur. Daarom zou het kunnen zijn dat uitstellen gunstig uitpakt en die verhouding beter wordt.

Tegelijk geldt, wat Conrado ook aangeeft, dat het moment dat jouw ideale woning te koop is, het beste moment is om te kopen.

Jah idd dankjewel. Ik ben niet erg kieskeurig op dit moment en zal vaak mijn 'ideale' woning tegenkomen. Ik wacht nog even 6 maanden af (kan dan ook nog 12 duizend euro extra sparen).

[Get!em]

UltraInstinct schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 00:55:
[...]


Allemaal dankjewel voor jullie hulp. Ik zal in januari 2024 dan actief gaan zoeken (dan kan ik nu doorsparen en wellicht hopen dat de hypotheek rente beetje zal afnemen).

Dalende rente --> stijgende prijzen... hebben we net afgelopen jaren weer iets te veel gezien.

[UltraInstinct]

Get!em schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 16:41:
[...]

Dalende rente --> stijgende prijzen... hebben we net afgelopen jaren weer iets te veel gezien.

Ja klopt maar de afgelopen jaren is de prijzen en rente toegenomen..

[Shadowhawk00]

lama83 schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 22:44:

Tenzij de starters er aan toe zijn kinderen te maken (dat doe je liever niet op een zolderkamrtje bij je ouders), dan heb ik binnen 2 a 3 jaar 2 kids in het huis erbij bijv; kom je op een resultaat van 4 mensen die onderdak hebben; vergeleken met 3 studenten is dat dan 1 extra.

Dat maken gaat anders best prima op dat zolderkamertje, het opvoeden word wat anders.
Maar dan nog zit je niet op de schopstoel dus kan je wel degelijk rustiger kijken en desnoods ergens anders gaan wonen. Je hebt niet direct een huis nodig waardoor er ook geen dwang is om te tekenen. Daarom zijn contracten voor bepaalde tijd ook niet echt toegestaan ( tenzij je heel duidelijke goede reden hebt ). Want dan is het binnen 2 maanden sta je op straat en heb je geen keuze.


Over het contract zelf, ik vind dat het gewoon in duidelijke taal geschreven moet zijn in 1 contract dus niet met nog meerdere bijlagen en algemene voorwaarden. Dat de overheid wat regels opstelt is prima maar ze kunnen daarin ook wel te ver doorslaan. Huurders worden extreem goed beschermd, in het verhaal wat aangehaald word moest er een rechter bijkomen terwijl ze de huur niet betaald hadden. Er mag op dat punt best wat minder bescherming zijn, als je niet betaald zou je gewoon op straat gezet kunnen worden zonder dat er een rechter bij moet komen. Daar hebben alleen wanbetalers last van.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 18:19:
[...]


Dat maken gaat anders best prima op dat zolderkamertje, het opvoeden word wat anders.
Maar dan nog zit je niet op de schopstoel dus kan je wel degelijk rustiger kijken en desnoods ergens anders gaan wonen. Je hebt niet direct een huis nodig waardoor er ook geen dwang is om te tekenen. Daarom zijn contracten voor bepaalde tijd ook niet echt toegestaan ( tenzij je heel duidelijke goede reden hebt ). Want dan is het binnen 2 maanden sta je op straat en heb je geen keuze.

Voor kamers heb je vaak juist wel eindige contracten. Bijvoorbeeld dat je na afstuderen binnen een halfjaar je studentenkamer moet verlaten. Maar een groot voordeel is dat je dan al een paar jaar in die stad hebt gewoond. En dus al goed weet hoe je aan een andere kamer of andere woonruimte moet komen. Als je als beginnende student van de andere kant van het land komt, dan ken je de stad vaak niet en heb je vaak ook nauwelijks contacten, zodat het vinden van een kamer veel lastiger is.

[Oekiejoekie]

Rubbergrover1 schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 20:37:
[...]

Voor kamers heb je vaak juist wel eindige contracten. Bijvoorbeeld dat je na afstuderen binnen een halfjaar je studentenkamer moet verlaten. Maar een groot voordeel is dat je dan al een paar jaar in die stad hebt gewoond. En dus al goed weet hoe je aan een andere kamer of andere woonruimte moet komen. Als je als beginnende student van de andere kant van het land komt, dan ken je de stad vaak niet en heb je vaak ook nauwelijks contacten, zodat het vinden van een kamer veel lastiger is.

In de tijd dat ik ging studeren, was het nog zo dat je via de studentenhuisvesting voorrang kreeg als je veel reistijd had. En voor internationale studenten waren ook gereserveerde kamers. Is dat niet meer zo ?

[Hielko]

Oekiejoekie schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 20:42:
[...]


In de tijd dat ik ging studeren, was het nog zo dat je via de studentenhuisvesting voorrang kreeg als je veel reistijd had. En voor internationale studenten waren ook gereserveerde kamers. Is dat niet meer zo ?

Daar zijn 100 kamers voor met 2000 mensen die ze willen oid

[Rubbergrover1]

Oekiejoekie schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 20:42:
[...]


In de tijd dat ik ging studeren, was het nog zo dat je via de studentenhuisvesting voorrang kreeg als je veel reistijd had. En voor internationale studenten waren ook gereserveerde kamers. Is dat niet meer zo ?

Er is wel een voorrangsregeling, maar de verhouding tussen het aantal vrijkomende kamers en het aantal nieuwe studenten is zo scheef dat voor veel studenten ondanks de voorrang geen plek is.

Het was al heel moeilijk, naar door de aangescherpte verhuur regels is het nog weer een slag erger geworden. Dat 'huisjesmelkers' hun huis moeten verkopen betekent én dat er minder kamers beschikbaar komen én dat veel van de beschikbare kamers al voor de zomer gegaan zijn naar studenten die noodgedwongen moeten verhuizen.

En waar je vroeger nog wel eens een student met rijke ouders had die voor zoon of dochter een flatje kocht waar dan ook een paar andere studenten op konden meeliften, daar is dat nu op veel plekken niet meer mogelijk/toegestaan. Die workaround is dus ook afgesneden.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 20:37:
[...]

Voor kamers heb je vaak juist wel eindige contracten. Bijvoorbeeld dat je na afstuderen binnen een halfjaar je studentenkamer moet verlaten. Maar een groot voordeel is dat je dan al een paar jaar in die stad hebt gewoond. En dus al goed weet hoe je aan een andere kamer of andere woonruimte moet komen. Als je als beginnende student van de andere kant van het land komt, dan ken je de stad vaak niet en heb je vaak ook nauwelijks contacten, zodat het vinden van een kamer veel lastiger is.

Aan de andere kant weet je dat 5 jaar vooraf al dus dat geeft wat meer tijd dan ongeveer 2 maanden om te zoeken en informeren en de juiste contacten op te doen ( of in te schrijven)
Maar zo veel studies zijn er toch niet die maar op 1 locatie gegeven worden. Zou voor veel studenten dezelfde opleiding niet gewoon binnen 1uur OV van hun ouderlijk huis gegeven worden waardoor ze eigenlijk niet echt op kamers moeten.
Buitenlandse studenten werven door de universiteiten werkt natuurlijk ook niet echt mee om het probleem beheersbaar te maken en houden.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 28 augustus 2023 @ 21:16:
[...]
Maar zo veel studies zijn er toch niet die maar op 1 locatie gegeven worden. Zou voor veel studenten dezelfde opleiding niet gewoon binnen 1uur OV van hun ouderlijk huis gegeven worden waardoor ze eigenlijk niet echt op kamers moeten.

Hangt sterk af van je studierichting. Als je economie of rechten wilt gaan doen, dan kun je inderdaad overal terecht. Maar er zijn ook een hoop studies die niet overal worden gegeven, of niet met de zelfde insteek. Er zijn bv best veel opleidingen in Wageningen die je niet elders hebt. En technische universiteiten zijn er ook niet veel, waarbij ook niet iedere technische opleiding bij iedere universiteit wordt gegeven.

Ik zou het jammer vinden, en ook verspilling van talent, als aankomend studenten niet meer de studie kunnen volgen in een richting waar hun interesse en talent ligt, omdat ze noodgedwongen moeten kiezen voor een studie die in de buurt wordt gegeven