Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Richh]

hoevenpe schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 17:30:
[...]

Anno 2023 een fatsoenlijke rijtjeswoning van 100m2-120m2 voor minder dan 300k-400k bouwen?

Ik heb het al veel vaker gezegd, prefab huizen zijn helemaal niet zo duur zoek eens online, vraag eens een folder op van een kleine vrijstaande woning... moet je voorstelen als je dat in serie, in rijvorm bouwt.
En als je daar dan een Kwantum vloer en een Ikea keuken in pleurt in plaats van wat we hier op Tweakers 'gewend' zijn dan kan het allemaal best.

Anders gezegd:

Sinds 1991 - toen VINEX van start ging - stegen huizenprijzen 475 procent tot eind vorig jaar. Bouwkosten stegen tot eind januari met 125 procent. Het verschil tussen die twee is winst die de grondeigenaar/speculant in haar schoot krijgt geworpen. pic.twitter.com/22ofFJzvpz

— De starter 🚩 (@Woningnieuws) 11 april 2022

Het punt is dat de bouwgrond onder de streep maar zo 100k tot 200k voor een dergelijke rijwoning bedraagd. Het dertigvoudige van de waarde van landbouwgrond of zonneweidegrond in dezelfde regio. Daar zitten de kosten in.

En dat die kosten er zijn is heel logisch, want nieuwbouw zal altijd 'marktconform' verkocht worden. We moeten immers niet hebben dat een particulier een huis kan kopen (voor de daadwerkelijke bouwkosten) en daarna met winst kan doorverkopen (voor een marktconforme prijs). Die winst gaat nu naar de gemeente.

Het gevolg is echter wel dat het gehele 'markt'-systeem totaal verdwenen is uit de 'huizenmarkt'. In een markt zorgt meer vraag voor hogere prijzen, en hogere prijzen voor meer marge en dus meer aanbieders -> meer aanbod. In de Nederlandse huizenmarkt zorgt meer vraag alleen maar voor hogere prijzen, verder gebeurt er niks.
Sterker nog: hogere prijzen (die de verkoper in z'n zak kan steken, maar waarschijnlijker een nieuwe woning koopt) zorgen voor focus op kwaliteit ipv kwantiteit, waardoor je juist nóg minder woningen gebouwd ziet worden.

Ondertussen boert de gemeente goed bij de gronduitgifte (en heeft dit tevens ook nodig omdat de gemeente voor veel meer zaken financieel verantwoordelijk is dan vroeger, terwijl er extreem veel weerstand is om de nodige belasting voor dergelijke taken bij bestaande bewoners te leggen (denk aan de OZB). Nu betaalt de nieuwbouwkoper daarvoor).

Alle belanghebbenden hebben belang bij hoge prijzen. Zolang dat zo blijft, gaan er geen rijwoningen voor 300k komen, nee.

Een uitbouw van 2,5 meter kost 70k-80k, één etage uitgebreid verbouwen 50k, nul-op-de-meter 30k

Verbouwen is altijd duurder dan nieuwbouw. Voorbeeldje, een paar meter extra fundering terwijl er sowieso een fundering gelegd moet worden kost amper meer. Een nieuwe fundering voor de uitbouw, daarvoor moet de hele santekraam uitrukken met alle kosten van dien. Opties zijn een goed verdienmodel van de projectontwikkelaar, en desondanks aanzienlijk goedkoper dan de boel achteraf fixen.
Hetzelfde geldt voor isoleren en verduurzamen.

subsidie van het deel sociale woningbouw

Een 'korting' op bouwgrond waarna de bouwgrond nog altijd het veelvoudige kost van éxact dezelfde grond met landbouwbestemming, is naar mijn mening geen subsidie.

Het is echt geen kwestie van willen, er moet dan overheidsgeld bij zoals er vroeger bij premie-A woningen.

De waarde van grond zal anders beoordeeld moeten worden, en dat kost onder de streep (net als een premie-A-woningen-subsidie) iedereen een beetje 'geld' ('overwaarde').

Al zie ik persoonlijk liever dat dat 'betaald' wordt doordat alle huizen een beetje minder waard worden, dan dat er nóg meer belastingen op inkomen wordt geheven om een starterspremie voor de lucky few te financieren, gecombineerd met nóg meer regeltjes om te kunnen selecteren wie er wel en niet ergens mogen wonen.

[ Voor 8% gewijzigd door Richh op 08-08-2023 18:10 ]

[BlauweLucht]

Ik vind het zelf niet zo verassend dat gemeenten niet staan te springen om flexwoningen toe te voegen. Dat is helemaal niet in hun belang.

Ten eerste, denk ik dat de waarde van de grond in hun portefeuille hierdoor daalt. Wie wilt er immers een woning kopen tegenover woningen die misschien over een paar jaar niet meer staan en onzeker is wat daarvoor in de plaats komt?

Ten tweede, omdat de flex woningen per definitie een lagere waarde hebben is de WOZ waarde en daarmee de belastinginkomsten van de gemeente voor die woningen lager per woning. De gemeente heeft dus liever dat op die grond permanente/duurdere woningen komen.

Ten derde neem ik redelijkerwijs aan dat flexwoning bewoners een lager inkomen hebben (waarom zou je anders daar vrijwillig wonen?). Op zich geen probleem maar dat betekent wel dat de gemeente per woning minder inkomsten heeft of per saldo juist kosten maakt. De gemeente heeft liever een villa bewoner die geen aanspraak maakt op allerlei dingen die de gemeente geld kost maar juist geld in het laatje brengt, in plaats van 10 mensen die elk per saldo geld kosten.

De gemeente zal dus niet zo snel gebieden aanwijzen waar die flexwoningen mogen staan. Begrijp mij niet verkeerd ik heb ook liever flexwoningen in mijn gemeente maar de gemeentebestuurders zouden met flexwoningen in hun eigen vingers snijden.

Mijn mening is overigens dat de overheid zich beter kan focussen op belasting op (ongebouwd/ongebruikte) grond en fabrieksmatig bouwen. Ik woon sinds kort in een nieuwbouwwoning en ik heb de bouw daarvan en de wijk met mijn eigen ogen gezien. Het is toch gek dat we anno 2023 nog steeds vaak met de hand straten leggen, met de hand gevels metselen en met de hand muren stucen... Dat was in ieder geval in mijn wijk het geval.

Het kan allemaal automatisch...

[ Voor 4% gewijzigd door BlauweLucht op 08-08-2023 18:37 ]

[Laapo]

Richh schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 16:12:
[...]

Ik weet niet of je wel eens kijkt wat voor nieuwbouw er te koop is op de markt 400k-800k? Dat zijn in mijn omgeving allemaal precies dezelfde rijwoning, hoekwoning of tweekapper.

Daar komt geen corporatie aan te pas, allemaal koop voor het 2x+ modale stel.
En toch zijn ze állemaal precies hetzelfde!

De langspeelplaat 'corporatiebezit' waar @geekeep al terecht op wijst is niet echt relevant voor het onderwerp. Zoals @twain4me ook zegt: Vinex bewijst dat allemaal dezelfde huizen niet het probleem is.

Waar het om draait is wat ik hierboven ook uitschreef: het prijsniveau bepaalt wat voor inwoner erin komt.


[...]

Mwah, in de arme buitenwijken in andere landen zie je ook weinig particulier bezit.
De oplossing kan tweedelig zijn: ofwel corporaties moeten ook dure huizen kunnen verhuren, ofwel koopwoningen zijn gewoon te duur. Maar ja, dan kom je uiteindelijk weer terug bij het principe dat een prijsniveau de inwoner bepaald. Kunnen de corporaties weinig aan doen. Op het moment dat zij hun huizen in de verkoop drukken, zijn de huizen (mogelijk na een verbouwing) direct bakken met geld waard en dus onbereikbaar voor een hoop Nederlanders. Dan heb je alleen maar duur

Repeterende bouw is inderdaad het probleem niet en Vinex, naar mijn mening, goed geslaagd. Hier zijn vaak al lessen uit het verleden getrokken. Bijvoorbeeld in Utrecht, waar ze geen 2e Overvecht of Kanaleneiland erbij wilden bouwen en dus voor een meer gemixte opzet hebben gekozen. Mix in de zin van koop-huur-corporatie. Dat er eindeloos hetzelfde type rijtjeswoningen en appartementen met een andere gevel is neergezet is het probleem niet zo zeer.

Corporaties hebben al veel langer getracht buurten op te waarderen door woningen te verkopen. Vaak werkt dit wel goed. Ik vind het wel zonde als dit door sloop-nieuwbouw moet gebeuren zoals in de Bijlmer veelvuldig is toegepast. Daar is een Bijlmerflat (Kleiburg) van de sloop gered en voor 1000 eur per m2 te koop gezet rond 2011. Met de opbrengst zijn de gedeelde ruimtes en liften gerenoveerd. Dat heeft super uitgepakt, tot beleggers zich massaal op deze woningen hebben gestort voor de verhuur.

Corporaties kunnen 2 dingen doen. Meer verkopen of ook hogere inkomens toestaan en zelfs aantrekken in zulke wijken.

Nu staat er een hek omheen vanwege inkomenseisen wat een totale verschraling in die wijken teweeg brengt. Wie het zich kan veroorloven (scheef huurder) is bij de eerste gelegenheid weg en wat er voor terug komt is een urgent of iemand met een laag inkomen dat vaak niet uit arbeid komt. Van kwaad komt erger, tot er niets anders rest dan de sloopkogel.

geekeep schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 16:44:
[...]

Ok, laat ik meegaan in je utopie. Stel op een dag verkopen de corporaties ALLE woningen. Een deel gaat daarmee verloren aan beleggers en wordt voor een extra €300-500 per maand verhuurd en het overige wordt marktconform verkocht aan de lucky few die het kunnen bekostigen. En die tienduizenden bewoners die géén woning kunnen kopen om persoonlijke/financiële redenen, wat gebeurt daarmee? Die verdwijnen magisch..? Poef, alle problemen opgelost?

"Geen ruimte voor goedkoop." betekent "Geen regelgeving voor goedkoop". De reden dat sociale huur goedkoper is, is omdát zou aan regels moeten voldoen. Dezelfde anti-corporatieclub die nageblaat wordt heeft de markt z'n ding laten doen, wat overduidelijk niet werkt gezien de huidige situatie.

Hier gaan we elkaar wel vinden. Deze woningen mogen onder geen enkel beding in handen van beleggers vallen. Daar heeft de overheid/verkoper een paar instrumenten voor. Allereerst kan een zelfbewoningsbeding worden afgedwongen. Daarnaast algemene regelgeving die verhuren sowieso minder aantrekkelijk maken. Dit zat al in de pijplijn voor de val van het kabinet. Beleggers die concurreren met eigenaar bewoners moeten er niet meer tussen kunnen komen.

Ze hoeven niet alle woningen in een klap weg te doen, maar gaandeweg wat afstoten in de vrije verkoop of via de wachtlijsten + verkoop aan zittende huurders. Het allermooiste zou zijn als corporaties nog wel meeparticiperen in nieuwbouw en vervolgens de woningen niet in verhuur maar als sociale koop de markt op brengen. Koppel dat aan voorrang voor scheef huurders en je slaat 2 vliegen in 1 klap.

Er valt nog veel te winnen.

[Laapo]

hoevenpe schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 17:04:
[...]

Daar waar ze gebruikt worden krijgen ze inderdaad die bestemming: vooral Oekraïners, statushouders en urgentiegevallen.

De kans dat de zoon/dochter van een gemiddelde Delftenaar in aanmerking komt is minimaal, dat helpt niet mee aan het lokale draagvlak. Als gemeenten ze kleinschalig en exclusief voor eigen inwoners in konden zetten waren ze imo zo weggeweest.

Los daarvan: snap die hype rond kleine flexwoningen en tinyhouses niet, het beste advies wat ik ooit kreeg was 'koop op de groei'. Als starter naast locatie, locatie, locatie ook ruimte om fatsoenlijk te kunnen samenwonen: 2 slaapkamers en een ruime woonkamer, minimaal 80 m2. Het laatste wat je wilt is 'moeten' verhuizen omdat er een kind op komst is, je weet nooit wat het leven brengt.

Flexwoningen lijken mij bij uitstek voor de verhuur en niet zo zeer koop. Ik zou zeggen, huur vooral op prijs en koop op de groei.

https://kunstbijdekey.nl/kunstwerken/kleurrijke-containers/

https://www.lievendekey.nl/startblok-zeeburg

Amsterdam, Noord-Holland
https://maps.app.goo.gl/YS5PGKshEdu49y7E8

[JDx]

Ligt het aan mij of stijgen de huizenprijzen weer gigantisch snel?

Een tijdje geleden kon je hier in Emmen nog een rijtjeshuis krijgen voor 160-170, inmiddels moet ligt alles rond de 200k en moet je minimaal 187.500 neerleggen voor een huis

[antidote]

@JDx mijn idee was dat de goedkopere huizen al verkocht zijn, en de duurdere nog te koop staan. Maar dat klopt niet: het huidige aanbod tot € 200.000 staat nog niet langer dan 3 weken te koop. Daar staat er overigens één bij voor € 165.000.

[sarlo]

https://www.ilent.nl/actu...-fraude-met-energielabels

Ben benieuwd wat er gaat gebeuren met frauduleuze labels waar hypotheekverstrekkers bijv rentekorting voor geven.

[JDx]

antidote schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 11:23:
@JDx mijn idee was dat de goedkopere huizen al verkocht zijn, en de duurdere nog te koop staan. Maar dat klopt niet: het huidige aanbod tot € 200.000 staat nog niet langer dan 3 weken te koop. Daar staat er overigens één bij voor € 165.000.

Ja die zag ik later pas, stond onder een andere als je uitgezoomed bent, wel een flink verlepte woning.

Nee precies, allemaal nog maar kort er op, vind het behoorlijke prijzen voor wat je krijgt. En het is ook geen A-locatie ofzo, ben bang dat mijn WOZ ook weer gaat stijgen, dan gaan bij een te hoge overwaarde heel wat toeslagen vervallen.

[ Voor 24% gewijzigd door JDx op 09-08-2023 14:05 ]

[Wispe]

JDx schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 10:11:
Ligt het aan mij of stijgen de huizenprijzen weer gigantisch snel?

Een tijdje geleden kon je hier in Emmen nog een rijtjeshuis krijgen voor 160-170, inmiddels moet ligt alles rond de 200k en moet je minimaal 187.500 neerleggen voor een huis

Het valt me op dat de huizen in Amsterdam binnen 2 weken verkocht worden. Dat was een paar maanden geleden wel anders.
En het is ook nog eens zomerperiode.

[geekeep]

Wispe schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 17:30:
[...]


Het valt me op dat de huizen in Amsterdam binnen 2 weken verkocht worden. Dat was een paar maanden geleden wel anders.
En het is ook nog eens zomerperiode.

Ze zouden eens een sentimentanalyse moeten doen, maar ik denk niet dat het merendeel van de kopers verwacht dat er gruwelijk veel (positief) gaat veranderen komende kwartalen.
De rente is keer drie gegaan maar de prijzen zijn amper geraakt. Daarnaast ligt nieuwbouw op z'n gat, de energieprijzen zijn weer stabiel/dalende en het zou mij niks verbazen als de meeste starters een zak geld van familie meekrijgen (al dan niet door ouders die doorstromen met flinke overwaarde). Dus ja, waarom wachten?

[antidote]

geekeep schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 17:50:
[...]

Ze zouden eens een sentimentanalyse moeten doen, maar ik denk niet dat het merendeel van de kopers verwacht dat er gruwelijk veel (positief) gaat veranderen komende kwartalen.
De rente is keer drie gegaan maar de prijzen zijn amper geraakt. Daarnaast ligt nieuwbouw op z'n gat, de energieprijzen zijn weer stabiel/dalende en het zou mij niks verbazen als de meeste starters een zak geld van familie meekrijgen (al dan niet door ouders die doorstromen met flinke overwaarde). Dus ja, waarom wachten?

Vereniging Eigen Huis en de TU Delft hebben een maandelijkse marktindicator van het consumentenvertrouwen in de woningmarkt. In juli is deze gestegen (72 naar 74) -dit ligt nog steeds beneden de 'neutrale stemming' (100)- en ik ben benieuwd of dit doorzet in augustus en september.

[ZenMonkey]

geekeep schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 17:50:
[...]

Ze zouden eens een sentimentanalyse moeten doen, maar ik denk niet dat het merendeel van de kopers verwacht dat er gruwelijk veel (positief) gaat veranderen komende kwartalen.
De rente is keer drie gegaan maar de prijzen zijn amper geraakt. Daarnaast ligt nieuwbouw op z'n gat, de energieprijzen zijn weer stabiel/dalende en het zou mij niks verbazen als de meeste starters een zak geld van familie meekrijgen (al dan niet door ouders die doorstromen met flinke overwaarde). Dus ja, waarom wachten?

Ik denk dat er een enorme batch starters aan het wachten was op verdere dalingen en vervolgens bang is geworden om de boot te missen toen het weer aantrok. Dat is in ieder geval wel hoe het voor ons is gegaan: vanaf februari rustig aan geboden op verschillende woningen, altijd met het idee dat het nog wel meer zou gaan dalen en dus ook voorzichtig geboden. Vervolgens merkten we vanaf maart dat mensen steeds dichterbij of over de vraagprijs heengingen. In mei ging er opeens en daar een gek met 10-20k eroverheen. Uiteindelijk moesten wij dat dan ook maar doen en is het ons vorige maand gelukt met 4% overbieden zonder voorbehoud. En de vraagprijs was al een stuk hoger dan een vergelijkbare woning 5 maanden geleden. De cijfers zijn er nog niet maar ik durf wel te stellen dat in onze wijk de prijzen in 2023 met 10% zijn gestegen. Het dal zat hier denk ik in december vorig jaar.

[kraaitje]

JDx schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 14:03:
[...]


Ja die zag ik later pas, stond onder een andere als je uitgezoomed bent, wel een flink verlepte woning.

Nee precies, allemaal nog maar kort er op, vind het behoorlijke prijzen voor wat je krijgt. En het is ook geen A-locatie ofzo, ben bang dat mijn WOZ ook weer gaat stijgen, dan gaan bij een te hoge overwaarde heel wat toeslagen vervallen.

Een huis valt niet in BOX3 dus waarom zouden toeslagen vervallen bij een overwaarde op papier?

[Shadowhawk00]

kraaitje schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 13:54:
[...]

Een huis valt niet in BOX3 dus waarom zouden toeslagen vervallen bij een overwaarde op papier?

Omdat je wel een deel van de waarde van je woning bij je inkomen moet optellen. EWF heet dat, is een compleet gestoorde fictieve inkomsten uit een eigen woning maar goed de belastingdienst denkt dat het realistisch is.
En hoewel het geen gigantisch %is kan het natuurlijk net zijn dat je boven een grens komt.
Toeslagen zijn vaak alles of niets dus 200 euro extra kan het verschil maken tussen wel of geen toeslag.

De overwaarde maakt daarvoor helemaal niets uit alleen de WOZ waarde. Zelfs al zou je helemaal geen hypotheek hebben dan kan je door de afbouw van de wet hillen toch ineens al je toeslagen kwijtraken.

geekeep schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 17:50:
Ze zouden eens een sentimentanalyse moeten doen, maar ik denk niet dat het merendeel van de kopers verwacht dat er gruwelijk veel (positief) gaat veranderen komende kwartalen.
De rente is keer drie gegaan maar de prijzen zijn amper geraakt. Daarnaast ligt nieuwbouw op z'n gat, de energieprijzen zijn weer stabiel/dalende en het zou mij niks verbazen als de meeste starters een zak geld van familie meekrijgen (al dan niet door ouders die doorstromen met flinke overwaarde). Dus ja, waarom wachten?

Elke verandering is positief en negatief natuurlijk, afhankelijk van je POV.
Wat de gemiddelde verwachting is weet ik niet maar ik verwacht geen gigantische aanpassingen in de prijzen van woningen. Er is veel vraag en weinig aanbod en tegelijk weinig financiering mogelijk.

[ Voor 34% gewijzigd door Shadowhawk00 op 10-08-2023 14:09 ]

[JDx]

kraaitje schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 13:54:
[...]

Een huis valt niet in BOX3 dus waarom zouden toeslagen vervallen bij een overwaarde op papier?

Ik zit in de ziektewet en dat is 760 euro, dit wordt aangevuld tot het sociaal minimum met een toeslag vanuit de bijstand, deze vervalt bij een overwaarde van ik meen 54.000 euro, je moet dan je huis verkopen ofzo.

Schijnt wel dat je die toeslag dan nog kan krijgen, maar dan wordt het een lening. Hoop overigens dat ik tegen die tijd wel weer aan het werk kan, minimaal 3 dagen in de week, dat zou zo'n 1200/maand* zijn denk ik.

*uitgaande van het minimumloon

[ Voor 3% gewijzigd door JDx op 10-08-2023 14:11 ]

[Shadowhawk00]

JDx schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 14:08:
[...]


Ik zit in de ziektewet en dat is 760 euro, dit wordt aangevuld tot het sociaal minimum met een toeslag vanuit de bijstand, deze vervalt bij een overwaarde van ik meen 54.000 euro, je moet dan je huis verkopen ofzo.

Schijnt wel dat je die toeslag dan nog kan krijgen, maar dan wordt het een lening. Hoop overigens dat ik tegen die tijd wel weer aan het werk kan, minimaal 3 dagen in de week, dat zou zo'n 1200/maand zijn denk ik.

Is dat nog zo? Want het zou natuurlijk gestoord zijn als jij nu goedkoop woont en vervolgens moet je duur gaan huren waardoor je ook nog huursubsidie en andere subsidies zou gaan ontvangen alleen omdat de waarde van je woning omhoog gegaan is.
Bovendien schieten we als samenleving daarmee het doel voorbij aangezien we dan nog meer geld kwijt zijn aan jou ( dont take it personally ) terwijl jij slechter af bent.

[Sport_Life]

JDx schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 14:08:
[...]


Ik zit in de ziektewet en dat is 760 euro, dit wordt aangevuld tot het sociaal minimum met een toeslag vanuit de bijstand, deze vervalt bij een overwaarde van ik meen 54.000 euro, je moet dan je huis verkopen ofzo.

*uitgaande van het minimumloon

Dat meen je niet, wat belachelijk.

Dan moet je dus je huis verkopen en vrije sector gaan huren tot er een keer sociale huur vrij komt ?

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 14:11:
[...]


Is dat nog zo? Want het zou natuurlijk gestoord zijn als jij nu goedkoop woont en vervolgens moet je duur gaan huren waardoor je ook nog huursubsidie en andere subsidies zou gaan ontvangen alleen omdat de waarde van je woning omhoog gegaan is.
Bovendien schieten we als samenleving daarmee het doel voorbij aangezien we dan nog meer geld kwijt zijn aan jou ( dont take it personally ) terwijl jij slechter af bent.

Enige wat m'n schuldgevoel een beetje drukt is dat ik tot voor kort al 20 jaar meer dan 1000 euro per maand aan inkomstenbelasting heb betaald, maar het is alsnog kut.

Ja het is ook krom, er was toch een tijd geleden zo'n verhaal van een stel op tv, die hadden hun hele leven zuinig gedaan, huis afbetaald, konden geen werk meer krijgen op hun 55ste en geen recht op uitkering, moesten eerst hun vermogen maar op maken.

[JDx]

Sport_Life schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 14:13:
[...]

Dat meen je niet, wat belachelijk.

Dan moet je dus je huis verkopen en vrije sector gaan huren tot er een keer sociale huur vrij komt ?

Ben wel al ingeschreven voor sociale huur, maar dan betaal ik sowieso de eerste jaren de volle mep, want geen recht op huurtoeslag door de overwaarde die dan vrij komt.

Maar laten we hopen dat het niet zo ver komt

[Sport_Life]

JDx schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 14:15:
[...]


Ben wel al ingeschreven voor sociale huur, maar dan betaal ik sowieso de eerste jaren de volle mep, want geen recht op huurtoeslag door de overwaarde die dan vrij komt.

Maar laten we hopen dat het niet zo ver komt

Daarom gewoon zo weinig mogelijk aflossen, blijkt maar weer.
Heb jij alleen weinig aan.

Al neem ik aan dat je liever weer aan t werk gaat als dat kan.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 10-08-2023 14:17 ]

[Shadowhawk00]

Sport_Life schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 14:17:
[...]

Daarom gewoon zo weinig mogelijk aflossen, blijkt maar weer.
Heb jij alleen weinig aan.

Al neem ik aan dat je liever weer aan t werk gaat als dat kan.

Aflossen of niet maakt weinig uit, tenzij je het geld uitgeeft aan andere niet duurzame zaken gaat het geld toch ergens blijven. En op een spaarrekening is het ook gewoon vermogen waar je jaarlijks belasting over betaald dus maakt niet uit.

Je kan het beste gewoon heel veel schulden maken dan word je van alle kanten geholpen in nederland en kan je ook snel weer een sociale huurwoning in met alle subsidies. Toch wel een perverse prikkel eigenlijk he.

JDx schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 14:13:
[...]


Enige wat m'n schuldgevoel een beetje drukt is dat ik tot voor kort al 20 jaar meer dan 1000 euro per maand aan inkomstenbelasting heb betaald, maar het is alsnog kut.

Ja het is ook krom, er was toch een tijd geleden zo'n verhaal van een stel op tv, die hadden hun hele leven zuinig gedaan, huis afbetaald, konden geen werk meer krijgen op hun 55ste en geen recht op uitkering, moesten eerst hun vermogen maar op maken.

Ziektewet zeg je zelf dus jij hebt niet voor de situatie gekozen, dus je echt schuldig voelen is ook niet nodig.

Tja ik zou de woning verkopen 3 appartementjes kopen en er dan 2 verhuren, dan heb je genoeg inkomen om van rond te komen. Maar goed dat is natuurlijk iets wat de meeste mensen hier belachelijk vinden want een huis kopen om te verhuren is asociaal, mensen die geen schulden hebben hun bezit afnemen is wel heel sociaal.

[ Voor 54% gewijzigd door Shadowhawk00 op 10-08-2023 14:26 ]

[Sport_Life]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 14:20:
[...]


Aflossen of niet maakt weinig uit, tenzij je het geld uitgeeft aan andere niet duurzame zaken gaat het geld toch ergens blijven. En op een spaarrekening is het ook gewoon vermogen waar je jaarlijks belasting over betaald dus maakt niet uit.

Iedereen die afgelopen jaren kocht of de rente oversloot zit op 1-2% rente, de spaarrente zit al boven de 2% inmiddels.

Als je annuïteiten verhuist naar box 3 aflossingsvrij dan betaal je ook geen vrh

[Shadowhawk00]

Sport_Life schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 14:25:
[...]

Iedereen die afgelopen jaren kocht of de rente oversloot zit op 1-2% rente, de spaarrente zit al boven de 2% inmiddels.

Als je annuïteiten verhuist naar box 3 aflossingsvrij dan betaal je ook geen vrh

Die mag je niet zomaar verhuizen, en je woning valt standaard niet in box3 dus je hebt dan een schuld waar je de rente niet van mag aftrekken. En een eigen woning met een WOZ waarde waar je gewoon EWF over mag betalen.

Overigens doe ik al jaren een soortgelijke constructie omdat het moet, iets met een oude woning die verhuurd word dus bijleen regeling moeten gebruiken waardoor je geen HRA meer hebt. En de oude woning zit wel in box3 dus dat is wel +x -x.

[ Voor 17% gewijzigd door Shadowhawk00 op 10-08-2023 14:28 ]

[JDx]

Sport_Life schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 14:25:
[...]

Iedereen die afgelopen jaren kocht of de rente oversloot zit op 1-2% rente, de spaarrente zit al boven de 2% inmiddels.

Als je annuïteiten verhuist naar box 3 aflossingsvrij dan betaal je ook geen vrh

Enkele jaren geleden overgesloten, zit op 2,33% en in plaats van aflossen is geld de afgelopen 10 jaar naar kunststof kozijnen, dubbel glas, zonnepanelen en 2 airco's gegaan. Hypotheek is dus spotgoedkoop en bijna geen energiekosten.

Heb het huis al 16 jaar, als ik al die jaren laten we zeggen 100 euro per maand had afgelost, dan had ik nu al te veel overwaarde. Huis was 109k, 9k voor verbouwing en 8k kosten+overdachtsbelasting = 127k, woz is nu (01-01-2022) 161k.

Recht op bijstand: overwaarde huis hoger dan € 64.100
Dan bepaalt de gemeente of u desondanks recht heeft op een bijstandsuitkering. Indien daarvan sprake is, dan wordt de bijstand in beginsel verstrekt als een lening, die u later moet terugbetalen.

Zie wel dat het bedrag hoger is geworden, ik ging nog uit van 54.000 euro.

[Verwijderd]

JDx schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 14:37:
[...]


Enkele jaren geleden overgesloten, zit op 2,33% en in plaats van aflossen is geld de afgelopen 10 jaar naar kunststof kozijnen, dubbel glas, zonnepanelen en 2 airco's gegaan. Hypotheek is dus spotgoedkoop en bijna geen energiekosten.

Heb het huis al 16 jaar, als ik al die jaren laten we zeggen 100 euro per maand had afgelost, dan had ik nu al te veel overwaarde. Huis was 109k, 9k voor verbouwing en 8k kosten+overdachtsbelasting = 127k, woz is nu (01-01-2022) 161k.


[...]


Zie wel dat het bedrag hoger is geworden, ik ging nog uit van 54.000 euro.

Dat is idd toch wel een dingetje, de situatie die jij aan de hand hebt, toch asap maar een (part-time)baan.

Eigenlijk is het heel krom, zoals uit JDx zijn verhaal blijkt is het dan weer niet snugger om te verduurzamen(want hogere WOZ), verder een hypotheek vroegtijdig af lossen...Don't doe it, want wie weet wat ze in Den Haag nog allemaal van plan zijn. (Denk je lekker hypotheek-vrij te zijn, maar wordt je alsnog knoeperhard genomen.)

Zie zoals de verhuurders wegrennen nu...Die (politieke)knoppen waar ze aan (kunnen)draaien hebben heel veel invloed en macht, ook al ben je een perfecte burger...als er te graaien valt, zullen ze het doen. Overheid geld te kort? Nou ff hier en daar aan draaien en de het komt wel weer binnen : No mercy!

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2023 20:32 ]

[alexbl69]

Omdat het al zo lekker ging op de woningmarkt...

’Woningzoekenden de klos na ’villa-bouwverbod’ van rechter’

"Een milieugroep had een zaak aangespannen in verband met de vleermuizen op de bouwlocatie, de voormalige vliegbasis in Soesterberg.

De provincie wilde graag een ontheffing voor maatregelen voor de vleermuizen om de bouw te starten, maar die gaf de rechtbank niet omdat de beoogde koopwoningen niet zouden bijdragen aan het oplossen van het woningtekort."

Dus nu gaat de rechter ook al bepalen welk type woningen er gebouwd mogen worden .

Afgezien van deze wel heel erg ruime interpretatie van hun eigen bevoegdheden bewijst het tevens een schreeuwend gebrek aan kennis van de markt bij deze rechters. De duurdere woningen zijn nodig om projecten waarin ook goedkopere en middenwoningen zitten rendabel te krijgen. Door allerhande overheidsbemoeienissen (maximalisering huur bijvoorbeeld) is een project zonder duurdere woningen nu al amper rendabel.

Wat een verbod op de bouw van duurdere woningen doet met de rendabiliteit van nieuwe projecten laat zich raden. Dus: allemaal heel sociaal deze uitspraak, maar het gevolg zal wederom een aantasting van de bouwcapaciteit zijn.

Ontwikkelaar Neprom in het stuk:
„Ik kan de visie van de rechter niet onderschrijven. hoe duurder de nieuwbouwwoning, hoe langer de doorstroomketen. Bovendien is het over het algemeen gesproken praktisch niet mogelijk om uitsluitend goedkope woningen te bouwen omdat de grond te duur is. Alle woningzoekenden worden door deze uitspraak ernstig gedupeerd. Ik hoop dat de rechter terugkomt op deze uitspraak”, zegt directeur Jan Fokkema van de Neprom."

[kraaitje]

Huizen volgend jaar duurder door gestegen lonen
Even leek het erop dat de huizenmarkt zou afkoelen na maanden van prijsdalingen. Maar niets is minder waar. De verwachting is dat de huizenprijzen volgend jaar weer volop zullen stijgen. Dat komt door onze lonen die zijn gestegen. Blijkt uit de RTL Z Huizenindex

https://www.rtlnieuws.nl/...-loonstijging-woningmarkt

[Deewop]

kraaitje schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 11:53:
Huizen volgend jaar duurder door gestegen lonen
Even leek het erop dat de huizenmarkt zou afkoelen na maanden van prijsdalingen. Maar niets is minder waar. De verwachting is dat de huizenprijzen volgend jaar weer volop zullen stijgen. Dat komt door onze lonen die zijn gestegen. Blijkt uit de RTL Z Huizenindex

https://www.rtlnieuws.nl/...-loonstijging-woningmarkt

Niet alleen de lonen. Als je naar 2023 tot nu toe kijkt is de opleving/stabilisatie makkelijk te verklaren.

• Lonen stijgen hard
• Energieprijzen zijn weer normaal
• Bevolkingsgroei is hoog waardoor er extra krapte is
• We bouwen minder nieuwe huizen
• Rente stijgt niet meer

Zoals ook in het filmpje genoemd werken deze effecten nog wel even door. Het duurt ook niet lang meer voordat we de eerste mensen gaan zien die hun spotgoedkope hypotheek van bijvoorbeeld 4 ton gaan meeverhuizen.

[Z___Z]

alexbl69 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 08:53:
Omdat het al zo lekker ging op de woningmarkt...

’Woningzoekenden de klos na ’villa-bouwverbod’ van rechter’

"Een milieugroep had een zaak aangespannen in verband met de vleermuizen op de bouwlocatie, de voormalige vliegbasis in Soesterberg.

De provincie wilde graag een ontheffing voor maatregelen voor de vleermuizen om de bouw te starten, maar die gaf de rechtbank niet omdat de beoogde koopwoningen niet zouden bijdragen aan het oplossen van het woningtekort."

Dus nu gaat de rechter ook al bepalen welk type woningen er gebouwd mogen worden .

Afgezien van deze wel heel erg ruime interpretatie van hun eigen bevoegdheden bewijst het tevens een schreeuwend gebrek aan kennis van de markt bij deze rechters. De duurdere woningen zijn nodig om projecten waarin ook goedkopere en middenwoningen zitten rendabel te krijgen. Door allerhande overheidsbemoeienissen (maximalisering huur bijvoorbeeld) is een project zonder duurdere woningen nu al amper rendabel.

Wat een verbod op de bouw van duurdere woningen doet met de rendabiliteit van nieuwe projecten laat zich raden. Dus: allemaal heel sociaal deze uitspraak, maar het gevolg zal wederom een aantasting van de bouwcapaciteit zijn.

Ontwikkelaar Neprom in het stuk:
„Ik kan de visie van de rechter niet onderschrijven. hoe duurder de nieuwbouwwoning, hoe langer de doorstroomketen. Bovendien is het over het algemeen gesproken praktisch niet mogelijk om uitsluitend goedkope woningen te bouwen omdat de grond te duur is. Alle woningzoekenden worden door deze uitspraak ernstig gedupeerd. Ik hoop dat de rechter terugkomt op deze uitspraak”, zegt directeur Jan Fokkema van de Neprom."

Er zit natuurlijk wel een kern van waarheid in. Villabouw is de meest inefficiënte manier van grond gebruik voor woningbouw. Leuk voor die paar mensen die in die villa's wonen, maar je kan op dezelfde oppervlakte veel meer (ook dure) woningen bouwen, waardoor er veel meer mensen een huis kunnen kopen.

[The Zep Man]

alexbl69 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 08:53:
Omdat het al zo lekker ging op de woningmarkt...

’Woningzoekenden de klos na ’villa-bouwverbod’ van rechter’

"Een milieugroep had een zaak aangespannen in verband met de vleermuizen op de bouwlocatie, de voormalige vliegbasis in Soesterberg.

De provincie wilde graag een ontheffing voor maatregelen voor de vleermuizen om de bouw te starten, maar die gaf de rechtbank niet omdat de beoogde koopwoningen niet zouden bijdragen aan het oplossen van het woningtekort."

Dus nu gaat de rechter ook al bepalen welk type woningen er gebouwd mogen worden .

Het is mogelijk om voor goede redenen een ontheffing aan te vragen om geen rekening te hoeven houden met beschermde diersoorten. Zo'n heffing wordt niet zomaar gegeven. Dat kan bijvoorbeeld gedaan worden voor een maatschappelijk doel met voldoende waarde. De rechter heeft bepaald dat villa's daar niet aan conformeren. Naar mijn mening terecht.

Als je een villa kan (laten) bouwen, dan kan je ook betalen voor maatregelen voor het beschermen van diersoorten als de regels dit vereisen. Als je dat niets vindt, dan ga je maar de politiek in om dat te veranderen. Anders speel je netjes mee met de rest van het plebs of betaal je maar de rekening.

[PureLOOD]

alexbl69 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 08:53:
Omdat het al zo lekker ging op de woningmarkt...

’Woningzoekenden de klos na ’villa-bouwverbod’ van rechter’

"Een milieugroep had een zaak aangespannen in verband met de vleermuizen op de bouwlocatie, de voormalige vliegbasis in Soesterberg.

De provincie wilde graag een ontheffing voor maatregelen voor de vleermuizen om de bouw te starten, maar die gaf de rechtbank niet omdat de beoogde koopwoningen niet zouden bijdragen aan het oplossen van het woningtekort."

Dus nu gaat de rechter ook al bepalen welk type woningen er gebouwd mogen worden .

Afgezien van deze wel heel erg ruime interpretatie van hun eigen bevoegdheden bewijst het tevens een schreeuwend gebrek aan kennis van de markt bij deze rechters. De duurdere woningen zijn nodig om projecten waarin ook goedkopere en middenwoningen zitten rendabel te krijgen. Door allerhande overheidsbemoeienissen (maximalisering huur bijvoorbeeld) is een project zonder duurdere woningen nu al amper rendabel.

Wat een verbod op de bouw van duurdere woningen doet met de rendabiliteit van nieuwe projecten laat zich raden. Dus: allemaal heel sociaal deze uitspraak, maar het gevolg zal wederom een aantasting van de bouwcapaciteit zijn.

Ontwikkelaar Neprom in het stuk:
„Ik kan de visie van de rechter niet onderschrijven. hoe duurder de nieuwbouwwoning, hoe langer de doorstroomketen. Bovendien is het over het algemeen gesproken praktisch niet mogelijk om uitsluitend goedkope woningen te bouwen omdat de grond te duur is. Alle woningzoekenden worden door deze uitspraak ernstig gedupeerd. Ik hoop dat de rechter terugkomt op deze uitspraak”, zegt directeur Jan Fokkema van de Neprom."

Vrij simpel te vertalen naar hoe duurder de woning, hoe meer marge voor Neprom.... Ook een aanhanger van trickle down zeker... Duurdere villa's worden over het algemeen vooral gekocht door doorstromers = 1 huis vrij. Als je op die plek meerdere woningen zet zijn er dus meerdere personen/ gezinnen die de woningmarkt kunnen betreden. In plaats van één

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 08:53:
Wat een verbod op de bouw van duurdere woningen doet met de rendabiliteit van nieuwe projecten laat zich raden. Dus: allemaal heel sociaal deze uitspraak, maar het gevolg zal wederom een aantasting van de bouwcapaciteit zijn.

Ben als bewonerscommissie betrokken bij een project tegenover mijn huis: van de projectontwikkelaar begreep ik dat op de duurste huizen de winst wordt gemaakt om de verplichte sociale woningbouw mogelijk te maken, 'betaalbare' woningen zit vrijwel geen marge meer op.

Toen de rente omhoog ging viel het topsegment stil. Gevolg: hele project staat in de ijskast.

[Sport_Life]

PureLOOD schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:34:
[...]


Vrij simpel te vertalen naar hoe duurder de woning, hoe meer marge voor Neprom.... Ook een aanhanger van trickle down zeker... Duurdere villa's worden over het algemeen vooral gekocht door doorstromers = 1 huis vrij. Als je op die plek meerdere woningen zet zijn er dus meerdere personen/ gezinnen die de woningmarkt kunnen betreden. In plaats van één

Maar je kunt beter 1 Villa bouwen dan helemaal niks toch

@hoevenpe wat hij zegt dus .

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 11-08-2023 13:55 ]

[PureLOOD]

Sport_Life schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:54:
[...]

Maar je kunt beter 1 Villa bouwen dan helemaal niks toch

@hoevenpe wat hij zegt dus .

Ja en de rechter heeft dus liever vleermuizen dan 1 Villa Met de uitspraak dat dus 1 villa te weinig maatschappelijk belang heeft om de milieu(?) wetgeving te overrulen. Misschien een grote flat neerzetten dan maar.

[Z___Z]

hoevenpe schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:38:
[...]

Ben als bewonerscommissie betrokken bij een project tegenover mijn huis: van de projectontwikkelaar begreep ik dat op de duurste huizen de winst wordt gemaakt om de verplichte sociale woningbouw mogelijk te maken, 'betaalbare' woningen zit vrijwel geen marge meer op.

Toen de rente omhoog ging viel het topsegment stil. Gevolg: hele project staat in de ijskast.

Ja, ik geloof best dat sociale huurwoningen tegen verlies gebouwd worden en bekostigd wordt door het bouwen van duurdere woningen. De oplossing zou dan kunnen zijn om geen sociale huurwoningen te bouwen, maar meer normale koop rijtjeswoningen, die ook met winst verkocht worden.
IMHO ligt de oplossing voor sociale huurwoningen in de bouweisen. Stop de verplichting van luxe zoals een lift. Dan kan je sociale huurwoningen bouwen als portiekflat met 6 verdiepen, 2 woningen per verdieping met een trap er tussen zoals in de jaren 80, alleen dan met alle moderne isolatienormen. Ja dan kunnen minder mobiele mensen niet meer wonen op verdieping 1-5, maar wel op de 2 woningen op de begane grond. Dit soort huizen zien er veel mooier uit dan galerij flats en passen in vrijwel elke normale woonwijk.
We verzinnen allerlei eisen voor de kleine minderheid, terwijl de grote meerderheid die een sociale huurwoning willen (jongeren, starters op de arbeidsmarkt) gewoon trap kunnen lopen.

[Richh]

hoevenpe schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:38:
[...]

Ben als bewonerscommissie betrokken bij een project tegenover mijn huis: van de projectontwikkelaar begreep ik dat op de duurste huizen de winst wordt gemaakt om de verplichte sociale woningbouw mogelijk te maken, 'betaalbare' woningen zit vrijwel geen marge meer op.

Toen de rente omhoog ging viel het topsegment stil. Gevolg: hele project staat in de ijskast.

De oplossing ligt bij de gemeente: de grond is ook minder waardevol als je er sociale huur op bouwt, dus die grond moet gewoon goedkoper zijn. Uiteindelijk is ook de gemeente degene die vereist dat er een x percentage sociale huur gebouwd moet worden. De marge voor de ontwikkelaar zou vergelijkbaar moeten zijn onafhankelijk van wat er precies gebouwd wordt.

Verder worden dure huizen vaak voor een groot deel betaald uit overwaarde, die deels ontstaat omdat de rente daalt (als een starter minder kan lenen, krijgt de doorstromer minder bonus. En ook zorgt de gestegen hypotheekrente dat verhuizen ook niet meer 'gratis' kan (nieuwe hypotheek = boetevrij 'oversluiten' naar een lage rente, met gestegen inkomen kan je dan meer lenen voor minder geld)).
Met andere woorden: de dure huizen worden minder waard, en als je daar dan nog steeds 8 ton voor vraagt, dan is het lastig ja.

Gemeenten hebben nu jarenlang de grondprijs kunnen verhogen om zo de verkoopprijs 'marktconform' te krijgen. Legde ik eerder al uit.

Heel simpel dus: de gemeente moet wat water bij de wijn doen, en nu de bouwgrond in prijs verlagen. Dan hoeft het project ook niet in de ijskast.

Maarja, de aannemer is nu de schuldige natuurlijk. Ondertussen bedenken allemaal plannen hoe we jonge mensen voor toch zoveel mogelijk geld, zo min mogelijk 'huis' kunnen geven, zogenaamd om het probleem op te lossen.

[ Voor 8% gewijzigd door Richh op 11-08-2023 14:37 ]

[alexbl69]

PureLOOD schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:34:
[...]
Vrij simpel te vertalen naar hoe duurder de woning, hoe meer marge voor Neprom....

Klopt, en zoals in het artikel staat hebben ze die extra marge nodig om de niet of zelfs negatief renderende woningtypen die ze ook moeten bouwen als ze die villa mogen bouwen te kunnen financieren.

[alexbl69]

Richh schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 14:31:
[...]
Maarja, de aannemer is nu de schuldige natuurlijk. Ondertussen bedenken allemaal plannen hoe we jonge mensen voor toch zoveel mogelijk geld, zo min mogelijk 'huis' kunnen geven, zogenaamd om het probleem op te lossen.

Precies dit inderdaad. Volgens sommigen is het beter dat we starters voor een maximale prijs allemaal in dezelfde flut prefab woningen stoppen, dan dat we accepteren dat iemand die iets meer te besteden heeft een wat groter huis kan kopen met als gevolg dat de rest ook wat prettiger kan wonen.

Dacht dat inmiddels wel bewezen was dat het socialisme keer op keer is mislukt. Geschiedenis is blijkbaar nog steeds een keuzevak .

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 08:53:
Omdat het al zo lekker ging op de woningmarkt...

’Woningzoekenden de klos na ’villa-bouwverbod’ van rechter’

"Een milieugroep had een zaak aangespannen in verband met de vleermuizen op de bouwlocatie, de voormalige vliegbasis in Soesterberg.

De provincie wilde graag een ontheffing voor maatregelen voor de vleermuizen om de bouw te starten, maar die gaf de rechtbank niet omdat de beoogde koopwoningen niet zouden bijdragen aan het oplossen van het woningtekort."

Dus nu gaat de rechter ook al bepalen welk type woningen er gebouwd mogen worden .

Afgezien van deze wel heel erg ruime interpretatie van hun eigen bevoegdheden bewijst het tevens een schreeuwend gebrek aan kennis van de markt bij deze rechters. De duurdere woningen zijn nodig om projecten waarin ook goedkopere en middenwoningen zitten rendabel te krijgen. Door allerhande overheidsbemoeienissen (maximalisering huur bijvoorbeeld) is een project zonder duurdere woningen nu al amper rendabel.

Wat een verbod op de bouw van duurdere woningen doet met de rendabiliteit van nieuwe projecten laat zich raden. Dus: allemaal heel sociaal deze uitspraak, maar het gevolg zal wederom een aantasting van de bouwcapaciteit zijn.

Ontwikkelaar Neprom in het stuk:
„Ik kan de visie van de rechter niet onderschrijven. hoe duurder de nieuwbouwwoning, hoe langer de doorstroomketen. Bovendien is het over het algemeen gesproken praktisch niet mogelijk om uitsluitend goedkope woningen te bouwen omdat de grond te duur is. Alle woningzoekenden worden door deze uitspraak ernstig gedupeerd. Ik hoop dat de rechter terugkomt op deze uitspraak”, zegt directeur Jan Fokkema van de Neprom."

Welk belang heeft dat milieuclubje hierbij eigenlijk, want die vleermuizen dienen geen algemeen belang. Maar die zitten natuurlijk allemaal in hun sociale huurwoning en dan is het makkelijk om pricipieel te zijn als je zelf nergens last van hebt.

Misschien dat de woningzoekenden die niets kunnen vinden bij de leden van deze milieuclub kunnen logeren gratis uiteraard totdat er genoeg woningen gebouwd zijn dat ze wel iets kunnen huren/kopen.

Maar goed milieuclubje gelukkig mogelijk enkele 10tallen gezinnen gedupeerd. Verder prima uitspraak dus.

Maar goed dat gebeurd wel vaker dat mensen zonder enig eigen belang proberen om bedrijven en nu dus ook woningzoekenden het leven zuur te maken omdat ze dat leuk vinden als hobby zeg maar. Soms gaat er dan een fabriek dicht en zijn er enkele 100en onslagen door een actie een andere keer houden ze een heel nieuwbouw project tegen. Eigenlijk zijn ze gewoon de NIMBY maar dan voor het hele land.

[ Voor 7% gewijzigd door Shadowhawk00 op 11-08-2023 16:52 ]

[ducoquelicot]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 16:49:
[...]


Welk belang heeft dat milieuclubje hierbij eigenlijk, want die vleermuizen dienen geen algemeen belang. Maar die zitten natuurlijk allemaal in hun sociale huurwoning en dan is het makkelijk om pricipieel te zijn als je zelf nergens last van hebt.

Misschien dat de woningzoekenden die niets kunnen vinden bij de leden van deze milieuclub kunnen logeren gratis uiteraard totdat er genoeg woningen gebouwd zijn dat ze wel iets kunnen huren/kopen.

Maar goed milieuclubje gelukkig mogelijk enkele 10tallen gezinnen gedupeerd. Verder prima uitspraak dus.

Maar goed dat gebeurd wel vaker dat mensen zonder enig eigen belang proberen om bedrijven en nu dus ook woningzoekenden het leven zuur te maken omdat ze dat leuk vinden als hobby zeg maar. Soms gaat er dan een fabriek dicht en zijn er enkele 100en onslagen door een actie een andere keer houden ze een heel nieuwbouw project tegen. Eigenlijk zijn ze gewoon de NIMBY maar dan voor het hele land.

Alle in Nederland voorkomende vleermuizen zijn beschermd, dus ze "dienen geen algemeen belang" maar het is wettelijk verboden om vleermuizen opzettelijk te verstoren of om hun voortplantingsplaatsen of rustplaatsen te beschadigen of te vernielen.

[XFlame]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 16:49:
[...]


Welk belang heeft dat milieuclubje hierbij eigenlijk, want die vleermuizen dienen geen algemeen belang. Maar die zitten natuurlijk allemaal in hun sociale huurwoning en dan is het makkelijk om pricipieel te zijn als je zelf nergens last van hebt.

Misschien dat de woningzoekenden die niets kunnen vinden bij de leden van deze milieuclub kunnen logeren gratis uiteraard totdat er genoeg woningen gebouwd zijn dat ze wel iets kunnen huren/kopen.

Maar goed milieuclubje gelukkig mogelijk enkele 10tallen gezinnen gedupeerd. Verder prima uitspraak dus.

Maar goed dat gebeurd wel vaker dat mensen zonder enig eigen belang proberen om bedrijven en nu dus ook woningzoekenden het leven zuur te maken omdat ze dat leuk vinden als hobby zeg maar. Soms gaat er dan een fabriek dicht en zijn er enkele 100en onslagen door een actie een andere keer houden ze een heel nieuwbouw project tegen. Eigenlijk zijn ze gewoon de NIMBY maar dan voor het hele land.

Deze reactie komt over alsof je mensen die opkomen voor de belangen van de lokale natuur probeert weg te zetten als de 'geitenwollensokkenclub', wat toch wel weer jammer is. De natuur hoeft niet altijd te wijken voor de expansiedrang van de mens. En echt veel natuur hebben we momenteel al niet meer (zie de eerdere tabellen in deze draad).

[Richh]

alexbl69 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 15:32:
[...]

Precies dit inderdaad. Volgens sommigen is het beter dat we starters voor een maximale prijs allemaal in dezelfde flut prefab woningen stoppen, dan dat we accepteren dat iemand die iets meer te besteden heeft een wat groter huis kan kopen met als gevolg dat de rest ook wat prettiger kan wonen.

Ik denk dat niemand dat eigenlijk een probleem vind.

Wat wel een feit is natuurlijk, is dat grond schaars is, en dat bouwvakkers schaars zijn. Als je op de locatie van 1 villa (waar na 3 verhuisbewegingen uiteindelijk 1 starterswoning voor vrijkomt) ook 3 starterswoningen kan bouwen met grofweg dezelfde effort... dan kan je wel degelijk overwegen dat het misschien anders zou moeten.

Het enige wat dat tegenhoud, is de beprijzing van de bouwgrond.

Dat heeft niks te maken met dat mensen die meer te besteden hebben dat ook mogen zien in hun woongenot, dat heeft puur met ruimtelijke ordening te maken.
Of een rechter op die stoel moet gaan zitten... dat is inderdaad wel een beetje raar.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 11-08-2023 17:20 ]

[hoevenpe]

XFlame schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 16:56:
De natuur hoeft niet altijd te wijken voor de expansiedrang van de mens. En echt veel natuur hebben we momenteel al niet meer (zie de eerdere tabellen in deze draad).

In een land met inmiddels bijna 18 miljoen inwoners ontkom je er niet aan om keuzes te maken: vleermuizen of nieuwe woningen/spouwmuurisolatie, wat zou 'de Nederlandse kiezer' belangrijker vinden?

[Verwijderd]

ducoquelicot schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 16:55:
[...]


Alle in Nederland voorkomende vleermuizen zijn beschermd, dus ze "dienen geen algemeen belang" maar het is wettelijk verboden om vleermuizen opzettelijk te verstoren of om hun voortplantingsplaatsen of rustplaatsen te beschadigen of te vernielen.

Kunnen vleermuizen niet ergens in een boom zitten/hangen of moet dat pèr see een zolder zijn of een pand wat op instorten staat. Vleermuizen zijn vooral lui en gaan wel ergens hun nest bouwen onder een afdak wat al door de mens gebouwd is, ordinaire krakers zijn het. Nou gaan we oa vleermuizen nog luier maken, door ze voorrang te geven als ze ergens in de spouw zitten. De norm om dieren boven mensen te stellen qua huisvesting is onnozel. Een dier kan zowiezo geen huis/hypotheek nemen : Die vleermuizen, speciale kikkers en weet ik wat voor vogeltjes..wat vliegt of kruipt : Die zullen zelf wel ergens hun plek vinden er is nog vrije ruimte genoeg.

Het idealisme van gelijkstelling gaat echt mank : Jij eet dan ook geen kip, koe of vis vanaf nu! Ok?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2023 20:17 ]

[BlauweLucht]

Z___Z schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 14:17:
[...]

Ja, ik geloof best dat sociale huurwoningen tegen verlies gebouwd worden en bekostigd wordt door het bouwen van duurdere woningen. De oplossing zou dan kunnen zijn om geen sociale huurwoningen te bouwen, maar meer normale koop rijtjeswoningen, die ook met winst verkocht worden.
IMHO ligt de oplossing voor sociale huurwoningen in de bouweisen. Stop de verplichting van luxe zoals een lift. Dan kan je sociale huurwoningen bouwen als portiekflat met 6 verdiepen, 2 woningen per verdieping met een trap er tussen zoals in de jaren 80, alleen dan met alle moderne isolatienormen. Ja dan kunnen minder mobiele mensen niet meer wonen op verdieping 1-5, maar wel op de 2 woningen op de begane grond. Dit soort huizen zien er veel mooier uit dan galerij flats en passen in vrijwel elke normale woonwijk.
We verzinnen allerlei eisen voor de kleine minderheid, terwijl de grote meerderheid die een sociale huurwoning willen (jongeren, starters op de arbeidsmarkt) gewoon trap kunnen lopen.

Ergens ben ik het met je eens dat je daarmee de bewoners zou helpen want inderdaad het gros van de bewoners zit niet in een rolstoel of is slecht ter been. Maar besef je wel dat die lift er ook zit voor de gasten van de bewoners. Maar ja, natuurlijk heb je liever een flat zonder lift dan dat er helemaal geen flat word gebouwd.

[Z___Z]

BlauweLucht schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 19:11:
[...]


Ergens ben ik het met je eens dat je daarmee de bewoners zou helpen want inderdaad het gros van de bewoners zit niet in een rolstoel of is slecht ter been. Maar besef je wel dat die lift er ook zit voor de gasten van de bewoners. Maar ja, natuurlijk heb je liever een flat zonder lift dan dat er helemaal geen flat word gebouwd.

Ook dat is een edge case. Hoeveel mensen ken je die regelmatig iemand op bezoek heeft die slecht ter been is? Je kan ook op bezoek gaan bij die persoon ipv dat die bij jou komt.

Sociale huur moet er IMHO zijn om veel mensen onderdak te geven op de plekken waar ze makkelijk werk kunnen krijgen. Dus ze moeten vooral geconcentreerd zijn in de steden, zonder te veel in 1 woonwijk. Dat sociale huur en dure koopwoningen goed in dezelfde wijk passen bewijst Amsterdam toch wel. Daar is een groot deel van de woningen sociale huur en toch willen mensen daar meer dan 10k/m2 betalen om naast iemand die voor 700 euro/maand dezelfde woning huurt

[XFlame]

hoevenpe schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 17:31:
[...]

In een land met inmiddels bijna 18 miljoen inwoners ontkom je er niet aan om keuzes te maken: vleermuizen of nieuwe woningen/spouwmuurisolatie, wat zou 'de Nederlandse kiezer' belangrijker vinden?

De Nederlandse kiezer kiest niet altijd in het algemeen belang. Daarom wordt deze keuze ook niet overgelaten aan de kiezer, maar aan de juridische macht.

We zouden ook op andere terreinen kunnen bouwen. Waarom lijkt het vooral de natuur te zijn die het onderspit moet delven?

[Voggy]

XFlame schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 20:16:
[...]

De Nederlandse kiezer kiest niet altijd in het algemeen belang. Daarom wordt deze keuze ook niet overgelaten aan de kiezer, maar aan de juridische macht.

We zouden ook op andere terreinen kunnen bouwen. Waarom lijkt het vooral de natuur te zijn die het onderspit moet delven?

Boeren hebben zat grond...

Aan de ene kant vind ik het een beetje mierenneukerij om bijvoorbeeld de bouw van een hele woonwijk stil te leggen omdat er een of ander zeldzaam beestje is gevonden. Aan de andere kant is het misschien juist wel goed dat mensen zich hier druk om maken, anders hebben we straks geen natuur meer over. Maar waar leg je de grens?

[XFlame]

Voggy schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 20:32:
[...]


Boeren hebben zat grond...

Aan de ene kant vind ik het een beetje mierenneukerij om bijvoorbeeld de bouw van een hele woonwijk stil te leggen omdat er een of ander zeldzaam beestje is gevonden. Aan de andere kant is het misschien juist wel goed dat mensen zich hier druk om maken, anders hebben we straks geen natuur meer over. Maar waar leg je de grens?

Dat is zeker een punt. In Nederland heeft alle grond een bestemming. Nu is de bouwgrond nagenoeg volledig op. Dus als je zegt "we pakken een stuk van de boeren", dan zullen de boeren logischerwijs hun grond verdedigen. Maar als je zegt "we pakken een stuk van de natuur", dan zal er doorgaans niet zo snel iemand opstaan, omdat de natuur alleen indirect verdedigd wordt, bijv. door milieuclubs die het via de rechtbank spelen. Helaas lijkt in Nederland de natuur daardoor vooral het onderspit te delven.

[Fr33z]

XFlame schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 21:08:
[...]

Dat is zeker een punt. In Nederland heeft alle grond een bestemming. Nu is de bouwgrond nagenoeg volledig op. Dus als je zegt "we pakken een stuk van de boeren", dan zullen de boeren logischerwijs hun grond verdedigen. Maar als je zegt "we pakken een stuk van de natuur", dan zal er doorgaans niet zo snel iemand opstaan, omdat de natuur alleen indirect verdedigd wordt, bijv. door milieuclubs die het via de rechtbank spelen. Helaas lijkt in Nederland de natuur daardoor vooral het onderspit te delven.

het is anders al heel lang duidelijk wat er nodig is. We hebben circa 12% van NL bebouwd en gebruiken bijna 50% als landbouwgrond Dus 1% verschuiven van boerenland naar bouwgrond en we zijn voor de komende 10-15 jaar klaar. Dat gaat dus in totaal om een 2% reductie (relatief gezien) van boerenland. Dat dit niet lukt is een drama van de bovenste plank maar is voor mij ook vooral een teken van onwil van alle kanten om eens een structurele oplossing te proberen te maken.

de grond is dus niet op, we hebben gewoon 50% aan bestemd als landbouwgrond om 50.000 landbouwers vrijwel volledig gesubsidieerd aan het werk te houden (mega zwart-wit gezegd, er is natuurlijk nuance maar boeren verdienen relatief weinig, dragen ook niet megaveel bij aan het BBP en werken heel veel uren voor weinig centen. Laatste cijfers die ik vond is 3000 uur/jaar maken oer boerenbedrijf voor een resultaat van 78.000 euro, waar voor minimaal 25% subsidie inzit en waarschijnlijk veel veel meer - https://www.volkskrant.nl...-van-de-ijsberg~b5506e2e/ )

[The Zep Man]

XFlame schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 21:08:
Dat is zeker een punt. In Nederland heeft alle grond een bestemming. Nu is de bouwgrond nagenoeg volledig op. Dus als je zegt "we pakken een stuk van de boeren", dan zullen de boeren logischerwijs hun grond verdedigen. Maar als je zegt "we pakken een stuk van de natuur", dan zal er doorgaans niet zo snel iemand opstaan, omdat de natuur alleen indirect verdedigd wordt, bijv. door milieuclubs die het via de rechtbank spelen.

Succes om dat te proberen met een Natura 2000 gebied.

[Shadowhawk00]

Voggy schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 20:32:
[...]


Boeren hebben zat grond...

Aan de ene kant vind ik het een beetje mierenneukerij om bijvoorbeeld de bouw van een hele woonwijk stil te leggen omdat er een of ander zeldzaam beestje is gevonden. Aan de andere kant is het misschien juist wel goed dat mensen zich hier druk om maken, anders hebben we straks geen natuur meer over. Maar waar leg je de grens?

We hebben al eigenlijk geen echte natuur meer over, het grootste deel is gewoon aangeplant.
En het zou ook niet de eerste keer zijn dat een groep omwonenden onder het mom zeldzame dieren een nieuwbouwwijk tegenhoud. Kam-salamandertje uitzetten, fotos maken en ineens mag een heel gebied niet bebouwd worden want zelfzamen dieren. Heb jij wel lekker dat bos achter je woning met mooi uitzicht.

Keuzes hebben consequenties en vaak lijken dit soort actievoerders daaraan voorbij te gaan. In dit geval kost het gewoon een hoop nieuwbouw die anders wel gerealiseerd kon worden. Maar waar leg je de lat? Mag je oude huizen niet verduurzamen omdat anders bepaalde dieren geen nest kunnen maken in het dak? Of een oud klooster ombouwen tot woningen mag dat nog wel?

Betekend indirect ook dat de prijzen en huren van bestaande woningen dus omhoog gaan door de acties van deze milieuclub, niet extreem voor dit 1e geval maar doe dit een aantal keer en je kan in een hele regio de nieuwbouw tegenhouden en dus het aanbod beperken. Iets met stikstof en natuura2000 gebieden en bijna geen nieuwbouw de afgelopen aantal jaar en de huidige marktprijzen.

[Intercity]

Fr33z schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 21:15:
[...]


het is anders al heel lang duidelijk wat er nodig is. We hebben circa 12% van NL bebouwd en gebruiken bijna 50% als landbouwgrond Dus 1% verschuiven van boerenland naar bouwgrond en we zijn voor de komende 10-15 jaar klaar. Dat gaat dus in totaal om een 2% reductie (relatief gezien) van boerenland. Dat dit niet lukt is een drama van de bovenste plank maar is voor mij ook vooral een teken van onwil van alle kanten om eens een structurele oplossing te proberen te maken.

de grond is dus niet op, we hebben gewoon 50% aan bestemd als landbouwgrond om 50.000 landbouwers vrijwel volledig gesubsidieerd aan het werk te houden (mega zwart-wit gezegd, er is natuurlijk nuance maar boeren verdienen relatief weinig, dragen ook niet megaveel bij aan het BBP en werken heel veel uren voor weinig centen. Laatste cijfers die ik vond is 3000 uur/jaar maken oer boerenbedrijf voor een resultaat van 78.000 euro, waar voor minimaal 25% subsidie inzit en waarschijnlijk veel veel meer - https://www.volkskrant.nl...-van-de-ijsberg~b5506e2e/ )

De nog grotere grap hier is dat het grootste deel van die landbouwgrond alleen voor export is. (Zie De Voedsel BV op https://www.vpro.nl/progr...2-2023/de-voedsel-bv.html) Als we de export van voedsel zouden halveren (er is geen enkele reden waarom Nederland de rest van de wereld van voedsel moet voorzien) speel je volgens mij niet 1% vrij maar meteen iets van 10% of 20%...

Zoiets in het licht van het gigantisch tekort aan woningruimte/prijzen momenteel is schrijvend. Temeer daar dit probleem de komende tien jaar waarschijnijk niet opgelost zal worden door de goedkeuring van gebruik van geweld door boeren(organisaties)).

[Paralize_nl]

En de boeren kunnen omgeschoold worden tot bouwvakker/aannemer/uitvoerder terwijl ze een vette premie krijgen voor wat grond! Huis kunnen ze behouden. Ik had t wel geweten als boer zijnde, want dat het eraan gaat komen staat buiten kijf.

[Intercity]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 10:08:
[...]


We hebben al eigenlijk geen echte natuur meer over, het grootste deel is gewoon aangeplant.
En het zou ook niet de eerste keer zijn dat een groep omwonenden onder het mom zeldzame dieren een nieuwbouwwijk tegenhoud. Kam-salamandertje uitzetten, fotos maken en ineens mag een heel gebied niet bebouwd worden want zelfzamen dieren. Heb jij wel lekker dat bos achter je woning met mooi uitzicht.

Keuzes hebben consequenties en vaak lijken dit soort actievoerders daaraan voorbij te gaan. In dit geval kost het gewoon een hoop nieuwbouw die anders wel gerealiseerd kon worden. Maar waar leg je de lat? Mag je oude huizen niet verduurzamen omdat anders bepaalde dieren geen nest kunnen maken in het dak? Of een oud klooster ombouwen tot woningen mag dat nog wel?

Betekend indirect ook dat de prijzen en huren van bestaande woningen dus omhoog gaan door de acties van deze milieuclub, niet extreem voor dit 1e geval maar doe dit een aantal keer en je kan in een hele regio de nieuwbouw tegenhouden en dus het aanbod beperken. Iets met stikstof en natuura2000 gebieden en bijna geen nieuwbouw de afgelopen aantal jaar en de huidige marktprijzen.

Er is niets mis met aangeplante natuur, zeker als het er al een tijdje is, en de kleine stukjes natuur die we in Nederland hebben daar moeten we echt bijzonder zorgvuldig mee omgaan. Het belang van natuur, zelfs al is het maar een klein stukje, op loopafstand van je huis wordt gigantisch onderschat en bijna nooit fatsoenlijk beschermd, dus alle actievoerders die hierin wat betekenen moeten we toejuichen.
Die actievoerders gaan mijns inziens niet voorbij aan het probleem, maar beseffen dondersgoed dat je niet iedere keer opnieuw natuur kan blijven opofferen voor woningbouw.

Kijk eens voor de grap naar een satellietfoto van Nederland en je ziet hopelijk vrij snel wat het probeem is. Dat zo'n beetje alle grond landbouwgrond is (bestemd voor export, zie mijn bericht kort hierboven).

Dat is overigens ook helemaal geen gezonde grond en daar groeit niets meer, daarom zijn die restjes natuur die we nog wel hebben zo ontzettend belangrijk. De kilometerslangs velden, of beter gezegd gifgrond, want naast bijvoorbeeld supergras voor groeien is er nog geen boterbloem of bij te vinden. (Zie YouTube: En nou is het afgelopen met koeienromantiek | De Avondshow met Arjen... ). Een (groot) deel van die velden, daar waar nu dus toch al geen natuur aanwezig is omdat het is ingezaaid met raaigras of doodgespoten is met pesticiden, kun je prima gedeeltelijk bebouwen en gedeeltelijk omzetten naar natuur. (Al moet je op sommige plekken waarschijnlijk eerst de grond saneren of bewoners verbieden een moestuin te beginnen )

Ik dwaal een beetje af, waarvoor excuses, maar hiermee los je gelijktijdig meer problemen op: het woningprobleem (dit topic), maar ook andere natuurproblemen door bepaalde overschotten. En ook indirect, want als je veel minder exporteert hoeven er ook minder (liefst geen) vliegtuigen vol verse bloemen naar de Verenigde Arabische Emiraten (wat weer tot minder geluids- en uitstootoverlast op Schiphol leidt).

[Shadowhawk00]

Intercity schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 12:45:
Dat is overigens ook helemaal geen gezonde grond en daar groeit niets meer, daarom zijn die restjes natuur die we nog wel hebben zo ontzettend belangrijk. De kilometerslangs velden, of beter gezegd gifgrond, want naast bijvoorbeeld supergras voor groeien is er nog geen boterbloem of bij te vinden. (Zie YouTube: En nou is het afgelopen met koeienromantiek | De Avondshow met Arjen... ). Een (groot) deel van die velden, daar waar nu dus toch al geen natuur aanwezig is omdat het is ingezaaid met raaigras of doodgespoten is met pesticiden, kun je prima gedeeltelijk bebouwen en gedeeltelijk omzetten naar natuur. (Al moet je op sommige plekken waarschijnlijk eerst de grond saneren of bewoners verbieden een moestuin te beginnen )

Leuke filmpje maar niet echt naar waarheid. Ik wandel hier zelf vaak genoeg door die gifvelden waar jij het over hebt en daar groeit van alles niet alleen gras. En daar vliegt en kruipt ook gewoon genoeg rond.
Nederland is groter dan noord holland he. Genoeg landbouwgebieden waar echt van alles groeit en bloeit. Ook leuk als je een woning bouwt op die grond probeer je tuin maar onkruid vrij te houden bijna onmogelijk.
Dus dat gedoe dat het alleen gifgrond is en dat er niets groeit is gewoon grote onzin, net zoals het idee om maar te zeggen dat je wilt gaan bepalen wat voor planten mensen in hun tuin mogen zetten. Je kan beter zorgen dat mensen hun tuin niet voor 99% betegelen.


En het is natuur, het is ingezaaide natuur maar volgens jou definitie voldoet dat aan de eis natuur. Dat het geen boompjes zijn maar velden met groenten en gras zijn details. Die koeien die daarop lopen zijn overigens ook gewoon natuur natuurlijk. Overigens is natuur en beschermde dieren ook alleen maar zo als het uitkomt. Genoeg "beschermde" dieren die we helemaal niet willen beschermen omdat we dat onhandig of lastig vinden. Laten we weer wat beschermde dieren in een gebied los en binnen enkele weken zijn ze door de lokale huiskatten uitgeroeid. Maar dat vinden we geen probleem.
En als we natuur dus kunnen aanplanten kunnen we ook gewoon een gebied kappen en ergens anders wat nieuws aanplanten om te compenseren. En als we echt wat met natuur hadden waren we consequent met het beschermen daarvan.

De beste manier om zowel de natuur als de woning problemen op te lossen is om te zorgen dat de bevolking van nederland, en de rest van de wereld ook trouwens. Weer gaat afnemen. 15miljoen mensen zou ook genoeg moeten zijn in nederland.

[Masvic]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 14:55:
[...]


Leuke filmpje maar niet echt naar waarheid. Ik wandel hier zelf vaak genoeg door die gifvelden waar jij het over hebt en daar groeit van alles niet alleen gras.

Wow naast huisbaas ben je ook bioloog?

[Shadowhawk00]

Masvic schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 17:08:
[...]


Wow naast huisbaas ben je ook bioloog?

De stelling was, er groeit daar niets dan alleen gras en niets anders. Moet je bioloog zijn om dat te beoordelen? Als ik door een veld loop en daar verschillende planten zie met bloemen waar insecten op zitten moet ik voor die waarneming bioloog zijn?

Moeten mensen straks ook meteoroloog zijn om te bepalen of het regent buiten? Of mag een leek dat ook gewoon doen?

[Immutable]

https://www.rtlnieuws.nl/...lz-huizenindex-boelhouwer

Dacht misschien voor hier. Maar goed dezelfde conclusie had ik ook al getrokken. Zie meer factoren die de prijs gaat stutten, dan dat het de prijs zou laten zakken.

Ik heb mijn huis nog niet eens op de markt en door gewoon wat mensen te vertellen dat ik mijn huis ga verkopen heb ik al 2 geïnteresseerden gevonden... de vraag is nog steeds erg hoog.

[geekeep]

Immutable schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 23:24:
https://www.rtlnieuws.nl/...lz-huizenindex-boelhouwer

Dacht misschien voor hier. Maar goed dezelfde conclusie had ik ook al getrokken. Zie meer factoren die de prijs gaat stutten, dan dat het de prijs zou laten zakken.

Ik heb mijn huis nog niet eens op de markt en door gewoon wat mensen te vertellen dat ik mijn huis ga verkopen heb ik al 2 geïnteresseerden gevonden... de vraag is nog steeds erg hoog.

Ik heb het al eerder gezegd, maar geen enkele partij behalve de starters heeft baat bij lagere prijzen. Dus ja, ze kunnen het nu mooi op 'hogere Cao lonen' gooien, maar linksom of rechtsom zijn er tig andere factoren waaronder een gebrek aan lange termijn visie qua regie/bestuur/regelgeving die van invloed zijn op deze situatie. Een situatie die je beter een patstelling kunt noemen, want alle partijen wijzen naar elkaar zonder tot een oplossing/compromis te komen.

En wat beschikbare ruimte betreft hoeven we geen locaties met vleermuizen te ruimen, want blijkbaar heeft 0,6% van de Nederlanders ruim 50% van het landoppervlak in bezit.
https://longreads.cbs.nl/...derlandse-bodem-gebruikt/
https://www.nu.nl/nucheck...-nog-niet-op-de-loer.html

[ Voor 15% gewijzigd door geekeep op 13-08-2023 20:50 ]

[Verwijderd]

geekeep schreef op zondag 13 augustus 2023 @ 20:44:
[...]

Ik heb het al eerder gezegd, maar geen enkele partij behalve de starters heeft baat bij lagere prijzen. Dus ja, ze kunnen het nu mooi op 'hogere Cao lonen' gooien, maar linksom of rechtsom zijn er tig andere factoren waaronder een gebrek aan lange termijn visie qua regie/bestuur/regelgeving die van invloed zijn op deze situatie. Een situatie die je beter een patstelling kunt noemen, want alle partijen wijzen naar elkaar zonder tot een oplossing/compromis te komen.

En wat beschikbare ruimte betreft hoeven we geen locaties met vleermuizen te ruimen, want blijkbaar heeft 0,6% van de Nederlanders ruim 50% van het landoppervlak in bezit.
https://longreads.cbs.nl/...derlandse-bodem-gebruikt/
https://www.nu.nl/nucheck...-nog-niet-op-de-loer.html

Nieuwe verkiezingen november, aftasten, formateren/coalitie: Nieuw kabinet begin 2024. Dan de planning/neuzen overeengekomen 2024/mei, net voor reces Kan nog wel ff duren

[Immutable]

geekeep schreef op zondag 13 augustus 2023 @ 20:44:
[...]

Ik heb het al eerder gezegd, maar geen enkele partij behalve de starters heeft baat bij lagere prijzen. Dus ja, ze kunnen het nu mooi op 'hogere Cao lonen' gooien, maar linksom of rechtsom zijn er tig andere factoren waaronder een gebrek aan lange termijn visie qua regie/bestuur/regelgeving die van invloed zijn op deze situatie. Een situatie die je beter een patstelling kunt noemen, want alle partijen wijzen naar elkaar zonder tot een oplossing/compromis te komen.

En wat beschikbare ruimte betreft hoeven we geen locaties met vleermuizen te ruimen, want blijkbaar heeft 0,6% van de Nederlanders ruim 50% van het landoppervlak in bezit.
https://longreads.cbs.nl/...derlandse-bodem-gebruikt/
https://www.nu.nl/nucheck...-nog-niet-op-de-loer.html

Ben het wel met je eens, partijen die in de markt zitten hebben alleen maar profijt van die inflatie & lonen die stijgen want hun hypotheek uitgaven deel van hun inkomsten zal percentueel kleiner worden.
Je hebt dus een grote groep, die helemaal niks zal voelen als er schaarste is aan woningen. Dat is denk ik ook het probleem, de groep die dus met de problemen zitten.(Starters) zijn een kleine groep, relatief gezien.

Enige waarvoor dus die doorstromers starters voor nodig hebben, is het kopen van hun woning als ze weer een stapje omhoog willen maken.

Grond is er genoeg in Nederland(zoals je al aangaf). Het probleem is fysiek niet aanwezig, misschien dat materialen duur zijn maar ook die zullen straks wel omlaag gaan als de inflatie inkakt. En dan nog een stukje loon, maar die zal niet echt omlaag gaan.

Het is en blijft een spelletje van belanghebbenden, met waarbij je groepen hebt met verschillende belangen zijn met verschillende groottes. De starters zijn met een kleine groep, dus weinig invloed op de politiek.

[Laapo]

Ondertussen bij de buren:

https://www.nu.nl/economi...roject-de-afgrond-in.html

Hoge bouwkosten duwen Duitse projectontwikkelaar Project de afgrond in

Project, een grote Duitse vastgoedontwikkelaar, heeft faillissement aangevraagd. Daardoor komen meerdere miljardenprojecten verspreid over Duitsland stil te liggen.
...
"Een belangrijke oorzaak van het faillissement is de enorme stijging van de bouwkosten als gevolg van de oorlog in Oekraïne. Het was niet mogelijk om deze kosten door te berekenen aan klanten", staat in een verklaring. De advocaten hopen de bedrijfsvoering voort te kunnen zetten door eventueel het kantoor te reorganiseren.

De pijn komt bij de bouwbedrijven en onderaannemers te liggen, die zien hun facturen niet betaald worden. Hoop dat dit soort ellende ons hier bespaard blijft.

[ Voor 10% gewijzigd door Laapo op 13-08-2023 21:34 ]

[alexbl69]

geekeep schreef op zondag 13 augustus 2023 @ 20:44:
[...]
Ik heb het al eerder gezegd, maar geen enkele partij behalve de starters heeft baat bij lagere prijzen. Dus ja, ze kunnen het nu mooi op 'hogere Cao lonen' gooien, maar linksom of rechtsom zijn er tig andere factoren waaronder een gebrek aan lange termijn visie qua regie/bestuur/regelgeving die van invloed zijn op deze situatie. Een situatie die je beter een patstelling kunt noemen, want alle partijen wijzen naar elkaar zonder tot een oplossing/compromis te komen.

Ongeacht de oorzaak, zolang het tekort aan woningen zo enorm is zullen de prijzen hoog blijven en zal elke extra ruimte aan de vraagkant (of het nu hogere lonen of een lagere rente is) direct leiden tot hogere prijzen. Simpele economie.

Het tekort zorgt er tevens voor dat het omgekeerde (lagere bestedingsmogelijk aan vraagkant) NIET automatisch leidt tot lagere prijzen. De woningeigenaren wachten dan gewoon wat langer af, omdat men weet dat zodra er ook maar weer iets meer lucht komt aan de vraagkant de prijzen vanzelf wel weer omhoog gaan.

En ja, er zijn uitzonderingen die moeten verkopen, dat is hier al tig keer voorbij gekomen. Maar dat zijn er onvoldoende om statistisch significant te zijn. Zelfs stellen die gaan scheiden hebben in de meeste gevallen nog wel het vernuft dat even wachten verstandiger is dan te laag te verkopen. Beide partners moeten immers met de helft van de opbrengst weer verder.

De enige oplossing is hetzij meer bouwen, hetzij minder mensen.

[CR2032]

Fr33z schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 21:15:
[...]


het is anders al heel lang duidelijk wat er nodig is. We hebben circa 12% van NL bebouwd en gebruiken bijna 50% als landbouwgrond Dus 1% verschuiven van boerenland naar bouwgrond en we zijn voor de komende 10-15 jaar klaar. Dat gaat dus in totaal om een 2% reductie (relatief gezien) van boerenland. Dat dit niet lukt is een drama van de bovenste plank maar is voor mij ook vooral een teken van onwil van alle kanten om eens een structurele oplossing te proberen te maken.

de grond is dus niet op, we hebben gewoon 50% aan bestemd als landbouwgrond om 50.000 landbouwers vrijwel volledig gesubsidieerd aan het werk te houden (mega zwart-wit gezegd, er is natuurlijk nuance maar boeren verdienen relatief weinig, dragen ook niet megaveel bij aan het BBP en werken heel veel uren voor weinig centen. Laatste cijfers die ik vond is 3000 uur/jaar maken oer boerenbedrijf voor een resultaat van 78.000 euro, waar voor minimaal 25% subsidie inzit en waarschijnlijk veel veel meer - https://www.volkskrant.nl...-van-de-ijsberg~b5506e2e/ )

Dat verschuiven van boerengrond naar bouwgrond zal denk ik bar weinig uitmaken. Het probleem is naast grond ook dat we hier ook totaal niet dagelijks verder willen reizen.
Alles moet dichtbij en we zijn te verwend om op een kluitje van de Randstedelijke postzegel willen wonen en werken.

Als je in Amerika of Australie bent merk je pas wat afstanden zijn. Hier worden we al moe was we van bijvoorbeeld voormalige boerengrond wonen bij Heerenveen iedere dag naar het werk in Rotterdam of Eindhoven met de auto moeten reizen. Het slechte aansluitende openbaar vervoer wat ook nog eens bij de de duurste is van de EU helpt ook niet mee.

Die schaarse nieuwe bouwgrond in de randstad is dan zo op. Of er moet heel veel meer hoogbouw in de steden zouden gaan doen. Daarvoor dan wel de mindset loslaten van huisje, tuintje, boompje beestje als ideaal beeld.

Ik heb met AI-imaging laatst wat skylines gemaakt van Nederlandse steden en dorpen. Dit zou wat mij betreft een prima nieuw stadsbeeld kunnen gaan worden. En het groen gaat ook mee naar boven.



Niet alleen in steden, ook in dorpen

[Deewop]

CR2032 schreef op zondag 13 augustus 2023 @ 23:35:
[...]


Dat verschuiven van boerengrond naar bouwgrond zal denk ik bar weinig uitmaken. Het probleem is naast grond ook dat we hier ook totaal niet dagelijks verder willen reizen.
Alles moet dichtbij en we zijn te verwend om op een kluitje van de Randstedelijke postzegel willen wonen en werken.

Als je in Amerika of Australie bent merk je pas wat afstanden zijn. Hier worden we al moe was we van bijvoorbeeld voormalige boerengrond wonen bij Heerenveen iedere dag naar het werk in Rotterdam of Eindhoven met de auto moeten reizen. Het slechte aansluitende openbaar vervoer wat ook nog eens bij de de duurste is van de EU helpt ook niet mee.

Die schaarse nieuwe bouwgrond in de randstad is dan zo op. Of er moet heel veel meer hoogbouw in de steden zouden gaan doen. Daarvoor dan wel de mindset loslaten van huisje, tuintje, boompje beestje als ideaal beeld.

Ik heb met AI-imaging laatst wat skylines gemaakt van Nederlandse steden en dorpen. Dit zou wat mij betreft een prima nieuw stadsbeeld kunnen gaan worden. En het groen gaat ook mee naar boven.

[Afbeelding]

Niet alleen in steden, ook in dorpen
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Kan je onderbouwen dat het verschuiven van boerengrond naar bouwgrond weinig uit zou maken?

Ik denk vanwege de (mooie!) AI-plaatjes dat je visueel ingesteld bent, daarom een leuke oefening:

Open Google Maps in satteliet modus en navigeer de randstad. Bijvoorbeeld naar de driehoek tussen Den Haag, Utrecht en Amsterdam. Als het goed is zie je ontzettend veel rechthoekige vlakjes: dat is landbouwgrond. Het verschuiven van een deel van die grond naar bouwgrond zou best een impact kunnen hebben.

[sdk1985]

CR2032 schreef op zondag 13 augustus 2023 @ 23:35:
[...]


Dat verschuiven van boerengrond naar bouwgrond zal denk ik bar weinig uitmaken. Het probleem is naast grond ook dat we hier ook totaal niet dagelijks verder willen reizen.
Alles moet dichtbij en we zijn te verwend om op een kluitje van de Randstedelijke postzegel willen wonen en werken.

Laten we niet doen alsof het huizen tekort alleen in de randstad bestaat

Die schaarse nieuwe bouwgrond in de randstad is dan zo op. Of er moet heel veel meer hoogbouw in de steden zouden gaan doen. Daarvoor dan wel de mindset loslaten van huisje, tuintje, boompje beestje als ideaal beeld.

Laten we ook niet doen alsof het groene hart niet bestaat.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op zondag 13 augustus 2023 @ 20:44:
[...]

Ik heb het al eerder gezegd, maar geen enkele partij behalve de starters heeft baat bij lagere prijzen. Dus ja, ze kunnen het nu mooi op 'hogere Cao lonen' gooien, maar linksom of rechtsom zijn er tig andere factoren waaronder een gebrek aan lange termijn visie qua regie/bestuur/regelgeving die van invloed zijn op deze situatie. Een situatie die je beter een patstelling kunt noemen, want alle partijen wijzen naar elkaar zonder tot een oplossing/compromis te komen.

De vraag is of starters eigenlijk wel belang hebben bij een lagere prijs. Zeker als de prijzen hard dalen zullen banken ook minder happig zijn om een hypotheek te verstrekken want dalende markt dus meer risico op problemen. Nu loopt de bank zelf weinig risico maar ook die kunnen aansprakelijk gesteld worden als ze een veel te dure hypotheek afgegeven hebben op een woning.

Overigens de enige die baat heeft bij een hogere prijs en een hogere WOZ waarde is de overheid. Als bezitter moet je toch iets terugkopen bij verkoop dus maakt het heel weinig uit.
Beleggers, tenzij ze korte termijn verhuren, schieten er ook niets mee op want die kunnen de woning niet verkopen zolang er huurders inzitten.
En de overheid maakt het beleid en is de enige partij die baat heeft bij de hoge prijzen, en is de enige partij die nieuwbouw indirect en direct lastig maakt en direct zorgt voor een hogere vraag. Dus je hoeft niet heel veel te verwachten aan positieve ontwikkeling op de markt want de enige partij die daarvoor kan zorgen is de enige partij die baat heeft bij de huidige stand van zaken.

sdk1985 schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 00:09:
[...]
Laten we niet doen alsof het huizen tekort alleen in de randstad bestaat

De randstad en nog wat kleine plukjes waar heel veel werkgelegenheid zit. Maar daarbuiten is het een heel stuk minder een probleem. Hoe verder je van grote werkgelegeheids centra af zit hoe minder groot het probleem is. Dit omdat we al decenia lang het werk allemaal in een paar hoekjes van het land stoppen ipv het te verspreiden. Hoe beter de bereikbaarheid van veel werk hoe duurder de locaties en hoe minder woningen.

[ Voor 15% gewijzigd door Shadowhawk00 op 14-08-2023 07:53 ]

[Masvic]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 21:59:
[...]
Moet je bioloog zijn om dat te beoordelen? Als ik door een veld loop en daar verschillende planten zie met bloemen waar insecten op zitten moet ik voor die waarneming bioloog zijn?

Moeten mensen straks ook meteoroloog zijn om te bepalen of het regent buiten? Of mag een leek dat ook gewoon doen?

Mooi dat je denkt zelf wel even te bepalen dat het wel zo goed gaat met de Nederlandse natuur omdat je een paar bijtjes hebt gezien. En dat dat die observatie genoeg is om een (onderbouwd) filmpje van Lubach te ontkrachten.

[mentalozzie]

Onze prognose is nu januari oplevering nieuwbouwhuis.
In principe hoeven we alleen keuken laten installeren / vloer laten leggen / schilderen.
We willen 1 maart ons huidige huis uit.. maar stel je voor het huis wordt eind januari opgeleverd hebben we maar vier weken... wat is handig? We moeten wel een keer ons huis gaan verkopen.

[Shadowhawk00]

mentalozzie schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 10:20:
Onze prognose is nu januari oplevering nieuwbouwhuis.
In principe hoeven we alleen keuken laten installeren / vloer laten leggen / schilderen.
We willen 1 maart ons huidige huis uit.. maar stel je voor het huis wordt eind januari opgeleverd hebben we maar vier weken... wat is handig? We moeten wel een keer ons huis gaan verkopen.

Hoe strak wil je het gepland hebben en hoe strak kan je het plannen met de keukenboer?
Als je het gewoon plant vanaf 31-1 dan moeten 4 weken ruim voldoende zijn om dat allemaal te doen. Het is meer dagen dan weken werk.

Wat is handig? Tja hoeveel risico wil je nemen en hoe verwacht je dat de markt zich gaat ontwikkelen.
Verwacht je grote prijsstijgingen dan verkoop je laat, verwacht je grote daling verkoop je zo snel mogelijk.

[mentalozzie]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 10:24:
[...]


Hoe strak wil je het gepland hebben en hoe strak kan je het plannen met de keukenboer?
Als je het gewoon plant vanaf 31-1 dan moeten 4 weken ruim voldoende zijn om dat allemaal te doen. Het is meer dagen dan weken werk.

Wat is handig? Tja hoeveel risico wil je nemen en hoe verwacht je dat de markt zich gaat ontwikkelen.
Verwacht je grote prijsstijgingen dan verkoop je laat, verwacht je grote daling verkoop je zo snel mogelijk.

Mijn vraag was meer of 4 weken voldoende was na oplevering nieuwbouw huis om erin te gaan.. zou volgens mij wel moeten lukken. Van ons hoeft het allemaal niet zo strak, we houden niet zo van stress en is ook onnodig.

[Shadowhawk00]

mentalozzie schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 10:30:
[...]


Mijn vraag was meer of 4 weken voldoende was na oplevering nieuwbouw huis om erin te gaan.. zou volgens mij wel moeten lukken. Van ons hoeft het allemaal niet zo strak, we houden niet zo van stress en is ook onnodig.

Het kan in 2 dagen als je het gepland krijgt met je vloer en keuken want die laat je leggen gaf je aan. Dus hoe concreet kunnen die bedrijven plannen.
Ook dingen als schilderen als je het laat doen is 1-2 dagen werk normaal als je het zelf doet misschien 1 week werk.

Hangt wel beetje af van de grote van de woning natuurlijk. Maar ik ga uit van een normale gezinswoning/vrijstaande woning. Niet van een mega villa.

[Leipo]

@mentalozzie
dit lijkt me niet het juiste topic voor dit soort vragen

[mentalozzie]

Leipo schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 10:40:
@mentalozzie
dit lijkt me niet het juiste topic voor dit soort vragen

Klopt ik dacht dat ik in project topic zat...... excuus.

[CR2032]

Deewop schreef op zondag 13 augustus 2023 @ 23:56:
[...]


Kan je onderbouwen dat het verschuiven van boerengrond naar bouwgrond weinig uit zou maken?

Ik denk vanwege de (mooie!) AI-plaatjes dat je visueel ingesteld bent, daarom een leuke oefening:

Open Google Maps in satteliet modus en navigeer de randstad. Bijvoorbeeld naar de driehoek tussen Den Haag, Utrecht en Amsterdam. Als het goed is zie je ontzettend veel rechthoekige vlakjes: dat is landbouwgrond. Het verschuiven van een deel van die grond naar bouwgrond zou best een impact kunnen hebben.

Thnx. Om het visueel te maken, je hebt nu een mooie groene tuin met tegels en gaat het vervolgens bijna helemaal volgooien met stenen. Dat is zo jaren 80. Het begint altijd met een paar stukjes en daarna is het einde zoek.
Boeren zijn ook nodig, net zoals recreatie, rust en ruimte. Groen opofferen voor bouw kan maar heel beperkt.

Benut liever de schaarse bouwgrond door de ruimte veel slimmer te gaan gebruiken. Vanzelf zal het niet gaan en heeft de overheid een grote rol. Aan impopulaire maatregelen valt ook niet aan te ontkomen als je niet eindeloos wilt blijven pappen en nat houden.

1. Meer slopen en vervangen. Woningen van voor 1950 en geen monument of gezichtsbepalende functie = platgooien en vervangen in een gezondere mix van sociale bouw.
2. Verbieden dat er in bepaalde gebieden nieuwe eensgezinswoningen mogen worden gebouwd. Kleine multigezinswoningen kunnen immers ook.
3. Veel meer hoogbouw zoals al genoemd.
Wil je toch perse die eensgezinswoning met tuin, dan ga je maar buiten de Randstad wonen.
4. Terug met de bejaardenhuizen en verplicht naar hoogbouw. Goed voor de doorstroom.
5. Bouw nieuwe distributiecentra en winkels standaard onder de grond. De lelijke grote blokkendozen wil je toch niet zien.

Natuurlijk zijn dit lukraak zo wat plannen vanaf de zolderkamer. Maar er zal toch flink wat moeten veranderen om de huizenmarkt grondig te veranderen in Nederland.

Met AI-imaging heb je zo wat mooi sfeer impressies. Hier nog een paar

Kleine multigezinswoningen - klik voor groter


Gevarieerde hoogbouw in de binnenstad

[Rubbergrover1]

CR2032 schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 13:48:
[...]
1. Meer slopen en vervangen. Woningen van voor 1950 en geen monument of gezichtsbepalende functie = platgooien en vervangen in een gezondere mix van sociale bouw.
2. Verbieden dat er in bepaalde gebieden nieuwe eensgezinswoningen mogen worden gebouwd. Kleine multigezinswoningen kunnen immers ook.
3. Veel meer hoogbouw zoals al genoemd.
Wil je toch perse die eensgezinswoning met tuin, dan ga je maar buiten de Randstad wonen.
4. Terug met de bejaardenhuizen en verplicht naar hoogbouw. Goed voor de doorstroom.
5. Bouw nieuwe distributiecentra en winkels standaard onder de grond. De lelijke grote blokkendozen wil je toch niet zien.

Natuurlijk zijn dit lukraak zo wat plannen vanaf de zolderkamer. Maar er zal toch flink wat moeten veranderen om de huizenmarkt grondig te veranderen in Nederland.

Klinkt mij toch iets te veel als praktijken uit de socialistische heilstaten.

[SquareOne]

CR2032 schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 13:48:
[...]


Thnx. Om het visueel te maken, je hebt nu een mooie groene tuin met tegels en gaat het vervolgens bijna helemaal volgooien met stenen. Dat is zo jaren 80. Het begint altijd met een paar stukjes en daarna is het einde zoek.
Boeren zijn ook nodig, net zoals recreatie, rust en ruimte. Groen opofferen voor bouw kan maar heel beperkt.

Benut liever de schaarse bouwgrond door de ruimte veel slimmer te gaan gebruiken. Vanzelf zal het niet gaan en heeft de overheid een grote rol. Aan impopulaire maatregelen valt ook niet aan te ontkomen als je niet eindeloos wilt blijven pappen en nat houden.

1. Meer slopen en vervangen. Woningen van voor 1950 en geen monument of gezichtsbepalende functie = platgooien en vervangen in een gezondere mix van sociale bouw.
2. Verbieden dat er in bepaalde gebieden nieuwe eensgezinswoningen mogen worden gebouwd. Kleine multigezinswoningen kunnen immers ook.
3. Veel meer hoogbouw zoals al genoemd.
Wil je toch perse die eensgezinswoning met tuin, dan ga je maar buiten de Randstad wonen.
4. Terug met de bejaardenhuizen en verplicht naar hoogbouw. Goed voor de doorstroom.
5. Bouw nieuwe distributiecentra en winkels standaard onder de grond. De lelijke grote blokkendozen wil je toch niet zien.

Natuurlijk zijn dit lukraak zo wat plannen vanaf de zolderkamer. Maar er zal toch flink wat moeten veranderen om de huizenmarkt grondig te veranderen in Nederland.

Met AI-imaging heb je zo wat mooi sfeer impressies. Hier nog een paar

Kleine multigezinswoningen - klik voor groter
[Afbeelding]

Gevarieerde hoogbouw in de binnenstad
[Afbeelding]

[Afbeelding]

CR2032 for president
Ziet er toch episch uit die hoogbouw.

Met name eens met 1, 4, en 5.

[Wispe]

Je zal maar wonen midden in hoogbouw aan de alle kanten. Dag zonlicht.

[dereiger]

CR2032 schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 13:48:
[...]


Thnx. Om het visueel te maken, je hebt nu een mooie groene tuin met tegels en gaat het vervolgens bijna helemaal volgooien met stenen. Dat is zo jaren 80. Het begint altijd met een paar stukjes en daarna is het einde zoek.
Boeren zijn ook nodig, net zoals recreatie, rust en ruimte. Groen opofferen voor bouw kan maar heel beperkt.

Benut liever de schaarse bouwgrond door de ruimte veel slimmer te gaan gebruiken. Vanzelf zal het niet gaan en heeft de overheid een grote rol. Aan impopulaire maatregelen valt ook niet aan te ontkomen als je niet eindeloos wilt blijven pappen en nat houden.

1. Meer slopen en vervangen. Woningen van voor 1950 en geen monument of gezichtsbepalende functie = platgooien en vervangen in een gezondere mix van sociale bouw.
2. Verbieden dat er in bepaalde gebieden nieuwe eensgezinswoningen mogen worden gebouwd. Kleine multigezinswoningen kunnen immers ook.
3. Veel meer hoogbouw zoals al genoemd.
Wil je toch perse die eensgezinswoning met tuin, dan ga je maar buiten de Randstad wonen.
4. Terug met de bejaardenhuizen en verplicht naar hoogbouw. Goed voor de doorstroom.
5. Bouw nieuwe distributiecentra en winkels standaard onder de grond. De lelijke grote blokkendozen wil je toch niet zien.

Natuurlijk zijn dit lukraak zo wat plannen vanaf de zolderkamer. Maar er zal toch flink wat moeten veranderen om de huizenmarkt grondig te veranderen in Nederland.

Met AI-imaging heb je zo wat mooi sfeer impressies. Hier nog een paar

Kleine multigezinswoningen - klik voor groter
[Afbeelding]

Gevarieerde hoogbouw in de binnenstad
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Je hebt veel simcity gespeeld, zoveel is duidelijk qua dwang. Echter zie ik in je plaatjes ook al een prachtige fout.
Je voegt rustig een paar duizend woonunits en een factor 2 aan mensen toe, zonder daar überhaupt maar na te denken over dingen als ontsluiting, parkeergarages, voorzieningen etc.

Onder de grond bouwen in oudere steden / holland is nu ook niet echt het makkelijkste (zie de noord-zuidlijn).

Kortom prachtige ideeën; maar weinig realisme.

Beter is het om wat landbouwgrond rond kerngebieden beschikbaar te maken voor woningbouw en daarna met zijn allen te beslissen hoeveel dichtbevolkter wij nog willen worden. We zijn het dichtstbevolkte westerse land ter wereld en de nr 5 van de wereldranglijst(na fijne landen als Rwanda, Lebanon, Palestina en Bangladesh). Wellicht moeten we ook ergens accepteren dat er grenzen zijn aan de groei en meer ruimte geven aan de natuur.

[Z___Z]

CR2032 schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 13:48:
[...]


Thnx. Om het visueel te maken, je hebt nu een mooie groene tuin met tegels en gaat het vervolgens bijna helemaal volgooien met stenen. Dat is zo jaren 80. Het begint altijd met een paar stukjes en daarna is het einde zoek.
Boeren zijn ook nodig, net zoals recreatie, rust en ruimte. Groen opofferen voor bouw kan maar heel beperkt.

Benut liever de schaarse bouwgrond door de ruimte veel slimmer te gaan gebruiken. Vanzelf zal het niet gaan en heeft de overheid een grote rol. Aan impopulaire maatregelen valt ook niet aan te ontkomen als je niet eindeloos wilt blijven pappen en nat houden.

1. Meer slopen en vervangen. Woningen van voor 1950 en geen monument of gezichtsbepalende functie = platgooien en vervangen in een gezondere mix van sociale bouw.
2. Verbieden dat er in bepaalde gebieden nieuwe eensgezinswoningen mogen worden gebouwd. Kleine multigezinswoningen kunnen immers ook.
3. Veel meer hoogbouw zoals al genoemd.
Wil je toch perse die eensgezinswoning met tuin, dan ga je maar buiten de Randstad wonen.
4. Terug met de bejaardenhuizen en verplicht naar hoogbouw. Goed voor de doorstroom.
5. Bouw nieuwe distributiecentra en winkels standaard onder de grond. De lelijke grote blokkendozen wil je toch niet zien.

Natuurlijk zijn dit lukraak zo wat plannen vanaf de zolderkamer. Maar er zal toch flink wat moeten veranderen om de huizenmarkt grondig te veranderen in Nederland.

Met AI-imaging heb je zo wat mooi sfeer impressies. Hier nog een paar

Kleine multigezinswoningen - klik voor groter
[Afbeelding]

Gevarieerde hoogbouw in de binnenstad
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik zou met het eenvoudige beginnen om dit later uit te breiden. Ten eerste NIMBY protest mogelijkheden beperken voor binnen bebouwde kom van steden groter dan 50k (of Xk) inwoners, wat de belangrijkste reden is dat hoogbouw niet van de grond komt.
Bij binnenstedelijke nieuwbouw straat parkeren verbieden. Door auto's van de straat te halen komt er veel meer ruimte voor voetgangers/fietsers. Dit draagt bij hoogbouw bij aan een betere leefbaarheid.
Minimaal X m2 openbare ruimte bij Y m2 woonoppervlakte. Bij rijtjeshuizen van 100m2 op 100m2 perceel + parkeerplaats + stoep kom je snel op 400m2 benodigde oppervlakte om dat huis te kunnen bouwen. Als je hoogbouw de norm 100m2 woonruimte = 200m2 benodigde ruimte aanhoudt, kan je 2x zoveel huizen bouwen op dezelfde oppervlakte en een veel leefbaardere woonwijk hebben. Dus niet zoals Rotterdam Wijnhaven of Kop van Zuid, waar alleen torens staan zonder fatsoenlijke openbare ruimtes.
Ik zou linkse hobbies als auto's beperken in de binnensteden voorkomen, aangezien de rest van Nederland auto centrisch is. En zolang mensen in de steden sociale contacten hebben buiten die steden zal de deelauto geen tractie vinden bij hogere inkomens.

DC's onder de grond is veel te duur, en winkels onder de grond is niet aantrekkelijk voor winkelend publiek. Dus winkels tussen de woontorens lijkt me een goede bestemming, en DC's zou je kunnen bouwen onder kantoorgebouwen. Ik zou beginnen met DC's verplichten om de daken vol te leggen me zonnepanelen. Kunnen we van de ruimte verspillende zonneweides af.

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 14:30:
[...]

Ik zou met het eenvoudige beginnen om dit later uit te breiden. Ten eerste NIMBY protest mogelijkheden beperken voor binnen bebouwde kom van steden groter dan 50k (of Xk) inwoners, wat de belangrijkste reden is dat hoogbouw niet van de grond komt.
Bij binnenstedelijke nieuwbouw straat parkeren verbieden. Door auto's van de straat te halen komt er veel meer ruimte voor voetgangers/fietsers. Dit draagt bij hoogbouw bij aan een betere leefbaarheid.
Minimaal X m2 openbare ruimte bij Y m2 woonoppervlakte. Bij rijtjeshuizen van 100m2 op 100m2 perceel + parkeerplaats + stoep kom je snel op 400m2 benodigde oppervlakte om dat huis te kunnen bouwen. Als je hoogbouw de norm 100m2 woonruimte = 200m2 benodigde ruimte aanhoudt, kan je 2x zoveel huizen bouwen op dezelfde oppervlakte en een veel leefbaardere woonwijk hebben. Dus niet zoals Rotterdam Wijnhaven of Kop van Zuid, waar alleen torens staan zonder fatsoenlijke openbare ruimtes.
Ik zou linkse hobbies als auto's beperken in de binnensteden voorkomen, aangezien de rest van Nederland auto centrisch is. En zolang mensen in de steden sociale contacten hebben buiten die steden zal de deelauto geen tractie vinden bij hogere inkomens.

DC's onder de grond is veel te duur, en winkels onder de grond is niet aantrekkelijk voor winkelend publiek. Dus winkels tussen de woontorens lijkt me een goede bestemming, en DC's zou je kunnen bouwen onder kantoorgebouwen. Ik zou beginnen met DC's verplichten om de daken vol te leggen me zonnepanelen. Kunnen we van de ruimte verspillende zonneweides af.

Je zal de auto's wel ergens moeten laten. Maar inderdaad winkels onder de grond is niet echt zinnig, maar parkeergarage met minimaal 2 auto's per woonunit lijkt me een beter plan.
We hebben al genoeg 2deling in de maatschappij en om daar een schepje bovenop te doen door het lastig te maken om elkaar te bezoeken als je niet in dezelfde stad woont maakt het niet beter.
Of zorg voor gratis parkeerplaatsen aan de rand met een OV dienst die in de wijken stopt en die doorgaat 24/7. Je hebt natuurlijk niets aan een transferium waar je voor 24:00 je auto alweer moet ophalen.

En verder zorgen dat de hotspots minder hot worden door meer spreiding van het werk. Als we schiphol naar de zee kunnen verplaatsen dan kan dat natuurlijk veel makkelijker een stuk verder het binnenland in. Ga lelystad maar meer gebruiken voor bepaald type vluchten. Bijvoorbeeld alle vrachtvluchten via lelystad en passagiers nog via schiphol. Spreid je het werk, dan spreid je ook de mensen en heeft iedereen veel meer ruimte in zijn direct omgeving.

Is ook verstandig met de verwachte stijging van de zeespiegel. Misschien daarop voorsorteren en juist meer gaan bouwen op plaatsen die boven de zeespiegel liggen. ( nu is almere geen goed voorbeeld maar bij arnhem kan je ook prima een vliegveld bouwen ). Is ook nog stuk centraler qua ligging.

[ Voor 3% gewijzigd door Shadowhawk00 op 14-08-2023 14:43 ]

[Grunwold]

dereiger schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 14:16:
[...]

Beter is het om wat landbouwgrond rond kerngebieden beschikbaar te maken voor woningbouw en daarna met zijn allen te beslissen hoeveel dichtbevolkter wij nog willen worden. We zijn het dichtstbevolkte westerse land ter wereld en de nr 5 van de wereldranglijst(na fijne landen als Rwanda, Lebanon, Palestina en Bangladesh). Wellicht moeten we ook ergens accepteren dat er grenzen zijn aan de groei en meer ruimte geven aan de natuur.

Volgens mij is die discussie wel eens gehouden hier. Procentueel kun je het woninggebied,- en het natuurgebied in Nederland aanzienlijk groter maken ten koste van de landbouw. Het toenemen van woninggebied hoeft niet een afname in natuur te betekenen.

[Shadowhawk00]

Grunwold schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 14:45:
[...]


Volgens mij is die discussie wel eens gehouden hier. Procentueel kun je het woninggebied,- en het natuurgebied in Nederland aanzienlijk groter maken ten koste van de landbouw. Het toenemen van woninggebied hoeft niet een afname in natuur te betekenen.

Die landbouwgrond heb je wel nodig mochten er problemen optreden in de supply chain van voedsel voor langere termijn. Door de oorlog in de oekraine is veel van de export van graan verstoort. Wil je als land echt zeggen als dat gebeurt dan verhongeren we maar?
We importeren heel veel voedsel en exporteren ook best veel. En in geld is de export wel hoger maar in KCal is dat niet zo.

Snelle google search, je hebt ongeveer 0.17HA nodig per persoon, we hebben 2.2miljoen HA we hebben 17miljoen inwoners. We hebben dus 2.8miljoen HA nodig ( 0.6miljoen HA te kort) om de huidige bevolking van voedsel te voorzien. Misschien is niet de landbouwgrond het probleem maar het aantal mensen.

[Grunwold]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 14:56:
[...]

Die landbouwgrond heb je wel nodig mochten er problemen optreden in de supply chain van voedsel voor langere termijn.

Als er een probleem zou zijn in de supply-chain van b.v. soja zijn we al zwaar de sjaak. Dan houden die koeien het op dat landbouwgrond ook niet vol en verhongerd de bevolking alsnog.... (of we vreten even geen vlees, ook een optie). Maar goed, niet echt on-topic.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 14:41:
[...]


Je zal de auto's wel ergens moeten laten. Maar inderdaad winkels onder de grond is niet echt zinnig, maar parkeergarage met minimaal 2 auto's per woonunit lijkt me een beter plan.
We hebben al genoeg 2deling in de maatschappij en om daar een schepje bovenop te doen door het lastig te maken om elkaar te bezoeken als je niet in dezelfde stad woont maakt het niet beter.
Of zorg voor gratis parkeerplaatsen aan de rand met een OV dienst die in de wijken stopt en die doorgaat 24/7. Je hebt natuurlijk niets aan een transferium waar je voor 24:00 je auto alweer moet ophalen.

En verder zorgen dat de hotspots minder hot worden door meer spreiding van het werk. Als we schiphol naar de zee kunnen verplaatsen dan kan dat natuurlijk veel makkelijker een stuk verder het binnenland in. Ga lelystad maar meer gebruiken voor bepaald type vluchten. Bijvoorbeeld alle vrachtvluchten via lelystad en passagiers nog via schiphol. Spreid je het werk, dan spreid je ook de mensen en heeft iedereen veel meer ruimte in zijn direct omgeving.

Is ook verstandig met de verwachte stijging van de zeespiegel. Misschien daarop voorsorteren en juist meer gaan bouwen op plaatsen die boven de zeespiegel liggen. ( nu is almere geen goed voorbeeld maar bij arnhem kan je ook prima een vliegveld bouwen ). Is ook nog stuk centraler qua ligging.

Ja auto's van de straat, maar onder de grond of overdekt, waar op het dak een park is oid. Bezoekers moeten dan ook in die parkeergarages parkeren. Blijft alleen over wie voor de bezoekersplaatsen moet betalen. Dit kan de gemeente zijn, de bewoners, of de bezoekers.

Daarom denk ik dat Nieuwe Defensie in Utrecht de getto van de toekomst wordt. Het wordt een autoluwe wijk, waar in de wijk zelf weinig voorzieningen zijn. Ja het is dichtbij centrum, maar net te ver en voor de bevolkingsdichtheid zou er gewoon meer winkels moeten komen om er echt een voetgangersgebied van te maken. Ook hadden die grondgebonden "villa's" er nooit gebouwd moeten worden, zodat die ruimte als openbaar gebied ingericht kon worden. Had dan op elke flat 1 extra verdieping gebouwd.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 14:56:
[...]


Die landbouwgrond heb je wel nodig mochten er problemen optreden in de supply chain van voedsel voor langere termijn. Door de oorlog in de oekraine is veel van de export van graan verstoort. Wil je als land echt zeggen als dat gebeurt dan verhongeren we maar?
We importeren heel veel voedsel en exporteren ook best veel. En in geld is de export wel hoger maar in KCal is dat niet zo.

Snelle google search, je hebt ongeveer 0.17HA nodig per persoon, we hebben 2.2miljoen HA we hebben 17miljoen inwoners. We hebben dus 2.8miljoen HA nodig ( 0.6miljoen HA te kort) om de huidige bevolking van voedsel te voorzien. Misschien is niet de landbouwgrond het probleem maar het aantal mensen.

Als je die berekening dan ook eens maakt voor bijvoorbeeld de provincie Zuid Holland, dan vermoed ik dat die regio nu al sterk afhankelijk is van de import van voedsel uit andere delen van het land (en de wereld). Of je zelfvoorzienend bent, of kunt zijn, hangt dus sterk af van de grootte waarop je kijkt naar de regio die zelfvoorzienend zou moeten zijn. Waarom zou je met de arbitraire keus voor een landsgrens zelfvoorzienend moeten zijn. En niet op kleiner regio- of provincie-niveau. Of op het niveau van de gemeentegrenzen (hoe ver kun je lopen als de transportmiddelen écht plat liggen?). Maar je kunt net zo goed zelfvoorzienend zijn op groter niveau. Benelux, EU, EER, noem het maar op.

De ca. 20 duizend doden die de hongerwinter heeft veroorzaakt zijn er niet gekomen omdat Nederland als land niet zelfvoorzienend was. Maar doordat het transport binnen Nederland plat lag.

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 15:30:
[...]

Daarom denk ik dat Nieuwe Defensie in Utrecht de getto van de toekomst wordt. Het wordt een autoluwe wijk, waar in de wijk zelf weinig voorzieningen zijn. Ja het is dichtbij centrum, maar net te ver

Het is echt heel dichtbij het centrum dus met de fiets of zelfs wandelen kan je gewoon in het centrum komen.
Maar het is voor bezoekers natuurlijk onmogelijk en mensen met een hogere opleiding zullen ook vaker buiten utrecht zelf werken ( of collega's vrienden buiten de stad hebben ) dus die hebben eerder behoefte aan een auto voor transport.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 14:30:
[...]

Ik zou met het eenvoudige beginnen om dit later uit te breiden.
Ten eerste NIMBY protest mogelijkheden beperken voor binnen bebouwde kom van steden groter dan 50k (of Xk) inwoners, wat de belangrijkste reden is dat hoogbouw niet van de grond komt.
Bij binnenstedelijke nieuwbouw straat parkeren verbieden. Door auto's van de straat te halen komt er veel meer ruimte voor voetgangers/fietsers. Dit draagt bij hoogbouw bij aan een betere leefbaarheid.
Minimaal X m2 openbare ruimte bij Y m2 woonoppervlakte. Bij rijtjeshuizen van 100m2 op 100m2 perceel + parkeerplaats + stoep kom je snel op 400m2 benodigde oppervlakte om dat huis te kunnen bouwen. Als je hoogbouw de norm 100m2 woonruimte = 200m2 benodigde ruimte aanhoudt, kan je 2x zoveel huizen bouwen op dezelfde oppervlakte en een veel leefbaardere woonwijk hebben.

Het eenvoudige is om juist niet in/tussen de bestaande bebouwing te bouwen. Want daarmee haal je je heel veel problemen op de hals. Niet zozeer de nimby protesten, maar vooral ook logistieke problemen die bv samenhangen met vervoer voor de bewoners en nutsvoorzieningen

Het eenvoudigste is juist om op nog min of meer onontgonnen terrein te bouwen. Maar dan wel naast een goede spoorverbinding (en autoverbinding zolang dat nog moet).

[Valorian]

Z___Z schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 15:30:
[...]

Daarom denk ik dat Nieuwe Defensie in Utrecht de getto van de toekomst wordt. Het wordt een autoluwe wijk, waar in de wijk zelf weinig voorzieningen zijn. Ja het is dichtbij centrum, maar net te ver en voor de bevolkingsdichtheid zou er gewoon meer winkels moeten komen om er echt een voetgangersgebied van te maken. Ook hadden die grondgebonden "villa's" er nooit gebouwd moeten worden, zodat die ruimte als openbaar gebied ingericht kon worden. Had dan op elke flat 1 extra verdieping gebouwd.

Dat wordt dan wel een interessant getto qua bevolkingssamenstelling. Want 2/3 van de woningen in het project De Nieuwe Defensie betreft koopwoningen waarvoor je minimaal 2x modaal verdienen als je geen eigen geld meebrengt. En gezien de woningnood gaan die ook echt wel verkocht worden. Meestal zijn dat niet het archetype huishoudens in een getto. Sterker nog: de definitie van getto is letterlijk: "een stadswijk die voor het overgrote deel wordt bewoond door mensen die behoren tot een enkele etnische, religieuze of raciale groep, veelal met een laag inkomen. Vaak zijn deze mensen door de overheid of door de omstandigheden gedwongen om daar te wonen." ..

[Oekiejoekie]

Z___Z schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 15:30:
[...]

Ja auto's van de straat, maar onder de grond of overdekt, waar op het dak een park is oid. Bezoekers moeten dan ook in die parkeergarages parkeren. Blijft alleen over wie voor de bezoekersplaatsen moet betalen. Dit kan de gemeente zijn, de bewoners, of de bezoekers.

Ja, net zoals in de Bijlmer vroeger. Auto's lekker uit het zicht in parkeergarages, waar de junks in alle discretie uit het zicht de auto's leeg kunnen roven.

Ik heb een paar pagina's geleden al uitgelegd dat nieuwe hoogbouw ook dat soort problemen oplevert. Het blijkt ook ideaal voor mensen met minder frisse handel die onder de radar willen blijven. Buren kennen elkaar niet, er is een groot verloop, en je kunt redelijk anoniem de parkeergarage in en uit. Oh, en dat daar opeens een hele dikke Audi staat, dat valt ook niet echt op, want dat kunnen de buren die in de penthouses wonen best betalen. Dus de ideale plek om de auto te stallen waarmee je vanavond je plofkraak gaat plegen...

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 15:42:
[...]
Dat wordt dan wel een interessant getto qua bevolkingssamenstelling. Want 2/3 van de woningen in het project De Nieuwe Defensie betreft koopwoningen waarvoor je minimaal 2x modaal verdienen als je geen eigen geld meebrengt. En gezien de woningnood gaan die ook echt wel verkocht worden. Meestal zijn dat niet het archetype huishoudens in een getto.

In bv IJburg geldt volgens mij het zelfde. Toch zijn er in die wijk ook behoorlijk wat problemen.

[Z___Z]

Oekiejoekie schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 15:44:
[...]


Ja, net zoals in de Bijlmer vroeger. Auto's lekker uit het zicht in parkeergarages, waar de junks in alle discretie uit het zicht de auto's leeg kunnen roven.

Ik heb een paar pagina's geleden al uitgelegd dat nieuwe hoogbouw ook dat soort problemen oplevert. Het blijkt ook ideaal voor mensen met minder frisse handel die onder de radar willen blijven. Buren kennen elkaar niet, er is een groot verloop, en je kunt redelijk anoniem de parkeergarage in en uit. Oh, en dat daar opeens een hele dikke Audi staat, dat valt ook niet echt op, want dat kunnen de buren die in de penthouses wonen best betalen. Dus de ideale plek om de auto te stallen waarmee je vanavond je plofkraak gaat plegen...

Dat is oorzaak en gevolg. De Bijlmer was net als Nieuwe Defensie gebouwd zonder voorzieningen, maar dan niet meer dichtbij het centrum. Dus niemand wilde daar wonen, waardoor de woningen niet naar de doelgroep gingen en waar alle sociale ellende dus vandaan kwam. Ook moest je door donkere voetganger gebieden om de wijk uit te komen ipv meteen op de grote wegen uit te komen. Ja autowegen splitsen van doorgaande fietspaden/voetpaden is niet zo'n goed idee. De Bijlmer is wel de belangrijkste reden waarom hoogbouw in Nederland niet echt van de grond komt denk ik.

Qua parkeren kan je best de openbare parkeergarages van de publieke parkeergarages scheiden. En in de stad wonen mensen ook op de grond al redelijk anoniem (tweeverdieners inkomen nodig om er te kunnen wonen).

Succesvolle hoogbouw bereik je door te kijken waar dit in de wereld wel met succes is uitgevoerd. Dat is vooral in Azie, omdat daar de bevolkingsdichtheid nou eenmaal veel hoger is dan in West Europa. Je ziet dat daar succesvolle hoogbouw vooral gerealiseerd is als compounds. Dus een woonwijk is een groepje torens met gedeeld park, parkeergarage onder die torens/park, buutwinkels/horeca in de plint aan de buitenkant van de compound en voorzieningen als kinderopvang in de compound en scholen, kantoren, winkelcentra en andere grotere voorzieningen tussen de compounds is. Vervolgens wordt alles verbonden met metro's, bussen en wegen met voldoende capaciteit.

[Z___Z]

Valorian schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 15:42:
[...]


Dat wordt dan wel een interessant getto qua bevolkingssamenstelling. Want 2/3 van de woningen in het project De Nieuwe Defensie betreft koopwoningen waarvoor je minimaal 2x modaal verdienen als je geen eigen geld meebrengt. En gezien de woningnood gaan die ook echt wel verkocht worden. Meestal zijn dat niet het archetype huishoudens in een getto. Sterker nog: de definitie van getto is letterlijk: "een stadswijk die voor het overgrote deel wordt bewoond door mensen die behoren tot een enkele etnische, religieuze of raciale groep, veelal met een laag inkomen. Vaak zijn deze mensen door de overheid of door de omstandigheden gedwongen om daar te wonen." ..

Een kwart van de woningen wordt sociale huur. Een buurt kan snel slecht worden. Zeker als er niks te doen is voor jongeren. Als hier veel jonge gezinnen komen wonen, komen er vanzelf hangjongeren over een 15 jaar. Dan gaat de aantrekkelijkheid snel achteruit. Zeker als je je auto niet kwijt kan en je bezoek niet kan komen. Blijft alleen over dat het dichtbij het centrum is, maar net niet dichtbij genoeg.
https://www.utrecht.nl/wo...lzone/de-nieuwe-defensie/

[dyrc]

Wispe schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 14:11:
Je zal maar wonen midden in hoogbouw aan de alle kanten. Dag zonlicht.

bij de eerste ochtendzon en het uurtje voor zonsondergang kunnen je zonnepaneeltjes wel mooi pieken met 100x40meter aan reflecterende glazen pui. elke dag zomer

[Shadowhawk00]

Valorian schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 15:42:
[...]


Dat wordt dan wel een interessant getto qua bevolkingssamenstelling. Want 2/3 van de woningen in het project De Nieuwe Defensie betreft koopwoningen waarvoor je minimaal 2x modaal verdienen als je geen eigen geld meebrengt. En gezien de woningnood gaan die ook echt wel verkocht worden. Meestal zijn dat niet het archetype huishoudens in een getto. Sterker nog: de definitie van getto is letterlijk: "een stadswijk die voor het overgrote deel wordt bewoond door mensen die behoren tot een enkele etnische, religieuze of raciale groep, veelal met een laag inkomen. Vaak zijn deze mensen door de overheid of door de omstandigheden gedwongen om daar te wonen." ..

De vraag word dus of deze wel verkocht gaan worden of dat het project daarop gaat floppen. En misschien zijn er wel genoeg 2 verdieners die beide alleen in Utrecht leven en dus die geen auto nodig hebben.
En anders is het een goed excuus voor de gemeente om te zeggen, maar er is geen vraag naar woningen dus we hoeven ze niet te bouwen.

Z___Z schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 16:01:
[...]

Een kwart van de woningen wordt sociale huur. Een buurt kan snel slecht worden. Zeker als er niks te doen is voor jongeren. Als hier veel jonge gezinnen komen wonen, komen er vanzelf hangjongeren over een 15 jaar. Dan gaat de aantrekkelijkheid snel achteruit.

Jonge gezinnen, je bedoelt met kleine kinderen die je naar de opvang moet brengen en naar sportverenigingen en school. Uiteraard 2 tegelijk in de bakfiets. Denk dat dat type persoon toch liever de optie van een auto heeft. Ook best wel een dingetje, als je kinderen op sporten hebt zitten maar ze nooit naar een uit wedstrijd kunnen want ze kunnen er niet komen.

[ Voor 24% gewijzigd door Shadowhawk00 op 14-08-2023 16:12 ]

[BootVluchteling]

CR2032 schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 13:48:
[...]


Thnx. Om het visueel te maken, je hebt nu een mooie groene tuin met tegels en gaat het vervolgens bijna helemaal volgooien met stenen. Dat is zo jaren 80. Het begint altijd met een paar stukjes en daarna is het einde zoek.
Boeren zijn ook nodig, net zoals recreatie, rust en ruimte. Groen opofferen voor bouw kan maar heel beperkt.

Benut liever de schaarse bouwgrond door de ruimte veel slimmer te gaan gebruiken. Vanzelf zal het niet gaan en heeft de overheid een grote rol. Aan impopulaire maatregelen valt ook niet aan te ontkomen als je niet eindeloos wilt blijven pappen en nat houden.

1. Meer slopen en vervangen. Woningen van voor 1950 en geen monument of gezichtsbepalende functie = platgooien en vervangen in een gezondere mix van sociale bouw.
2. Verbieden dat er in bepaalde gebieden nieuwe eensgezinswoningen mogen worden gebouwd. Kleine multigezinswoningen kunnen immers ook.
3. Veel meer hoogbouw zoals al genoemd.
Wil je toch perse die eensgezinswoning met tuin, dan ga je maar buiten de Randstad wonen.
4. Terug met de bejaardenhuizen en verplicht naar hoogbouw. Goed voor de doorstroom.
5. Bouw nieuwe distributiecentra en winkels standaard onder de grond. De lelijke grote blokkendozen wil je toch niet zien.

Natuurlijk zijn dit lukraak zo wat plannen vanaf de zolderkamer. Maar er zal toch flink wat moeten veranderen om de huizenmarkt grondig te veranderen in Nederland.

Met AI-imaging heb je zo wat mooi sfeer impressies. Hier nog een paar

Kleine multigezinswoningen - klik voor groter
[Afbeelding]

Gevarieerde hoogbouw in de binnenstad
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Allemaal leuk en aardig, maar mij niet bellen voor dit soort woningen. Ik woon nu in 't Westland en heb niks met de stad. Ik woon graag een beetje rustig en dat betekent automatisch niet in een flat.

Ik ben zelf ook wel van mening dat we in Nederland voorzichtig steeds voller raken. In ieder geval wel in en rond de randstad. Dat Rutte daarbij de grenzen wijd open heeft gezet helpt allemaal niet. Aardig aanzuigende werking voor een hele exotische groep mensen waar ik zo mijn bedenkingen bij heb.

Ik denk ook dat ik eerder zou emigreren dan zou leven als een sardientje in een blik met allerlei linkse gedachtes over autoluwe zones en zo. Waar ik vandaan kom heb je gewoon een auto nodig voor boodschappen, vrienden te zien en woon-werk verkeer.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 16:01:
[...]

Een kwart van de woningen wordt sociale huur. Een buurt kan snel slecht worden. Zeker als er niks te doen is voor jongeren. Als hier veel jonge gezinnen komen wonen, komen er vanzelf hangjongeren over een 15 jaar. Dan gaat de aantrekkelijkheid snel achteruit. Zeker als je je auto niet kwijt kan en je bezoek niet kan komen. Blijft alleen over dat het dichtbij het centrum is, maar net niet dichtbij genoeg.
https://www.utrecht.nl/wo...lzone/de-nieuwe-defensie/

Utrecht maakt hier weer de zelfde fout die ook bij bv Lelystad en de Bijlmer speelde: de belofte van goed OV, maar daar niet mee komen. Er ligt een busbaan bij de Telleggenlaan waar legio bussen langsrijden en waar ook een bushalte zou komen (en in sommige plannen zelfs een tramhalte). Maar die bushalte is er dus niet en lijkt er voorlopig ook niet te komen. Terwijl je juist hier dus met een kleine ingreep een ontzettend goede OV-bereikbaarheid zou kunnen krijgen.

Maar juist doordat er zo veel bussen rijden, kunnen de bussen niet op de busbaan zelf stoppen, maar moet er een inhammetje voor de bushalte komen. En daar had de (incompetente) gemeente niet aan gedacht. Dus in plaats van een wijk met perfecte busverbindingen is het nu een wijk met bijna de slechtste OV verbinding van de stad.

[Oekiejoekie]

BootVluchteling schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 16:12:
[...]


Allemaal leuk en aardig, maar mij niet bellen voor dit soort woningen. Ik woon nu in 't Westland

Over dat Westland gesproken... Hebben we daar niet een hele berg ruimte om uit te breiden ? Met de huidige energieprijzen en de energietransitie is veel van die teelt in gasgestookte kassen te duur of onwenselijk ?

[Rubbergrover1]

BootVluchteling schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 16:12:
[...]
Allemaal leuk en aardig, maar mij niet bellen voor dit soort woningen. Ik woon nu in 't Westland en heb niks met de stad. Ik woon graag een beetje rustig en dat betekent automatisch niet in een flat.

Maar stel dat de keus zou zijn om in een flat te wonen of in een dichtbevolkte rijtjeshuis-wijk met postzegeltuin. Welk van beide opties zou dan rustiger zijn? Ik denk dat je in een moderne flat (mits van fatsoenlijke bouwkwaliteit) vaak rustiger woont dan in zo'n nieuwbouw rijtjeswoning.