Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Immutable]

Xhomas schreef op donderdag 20 juli 2023 @ 23:48:
[...]


Toevallig net een documentaire gekeken (The coming war with China), waar een Chinees zegt iets in de trant van (en ik vind dat dit sen beetje resoneert met wat je zegt):
"In China, you can't change the political party, but you can easily change policy. In America, you can change the political party, but you can't easily change policy".

We zitten hier (in het Westen/in een democratie) zo vast aan allerlei besluiteloosheid (omdat beslissingen nemen lastig blijkt), dat het in sommige situaties (zoals de woningmarkt) een stuk makkelijker zou zijn als er een autoritair iemand zou zijn die gewoon een klap geeft op een lange termijn strategie/visie of bepaalde zaken. We modderen maar wat aan steeds op korte termijn en laten het geld eigenlijk de overhand nemen over de politiek (is te duur/kan niet, etc.).

Nu zeg ik niet dat ik het zou willen hebben zoals in China, maar bepaalde dingen zouden misschien af en toe wel beter kunnen werken op zo'n manier hier.

Je leeft dus onder een steen en krijgt niet mee hoe het met de huizenmarkt op dit moment gaat in China?
Dat is compleet aan het instorten.

[Verwijderd]

..even met de vooruitzichten en wie weet, dat we een toekomstige rare vreemde ontwikkeling gaan krijgen dat je woning in box1 komt, zal wel niet : Maar is het dan slim om er zo lang mogelijk een hypotheek op te hebben?

Of zou in dat geval ergens een ondergrens/vrijstelling zijn, zoals ijkpunt NHG of WOZ(gemiddelde woningwaarde). Zeg dat die nu 410K is dus is je woning 411K, dan 1K in box1

Snap het niet helemaal...als stel ze zoiets gaan flikken.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2023 00:56 ]

[Xhomas]

Immutable schreef op zaterdag 22 juli 2023 @ 12:20:
[...]


Je leeft dus onder een steen en krijgt niet mee hoe het met de huizenmarkt op dit moment gaat in China?
Dat is compleet aan het instorten.

Nee, ik leef niet onder een steen. En ja, het stort in. Maar dat komt o.a. omdat ze te veel gebouwd hebben
(en het tot een bubbel laten groeien door enorme hefbomen in hypotheken, eigenlijk vergelijkbaar met de VS in 2008, maar goed)
, moet je nagaan.
Zoals ik zei in mijn originele post, ik zou het niet zoals in China willen. Bij lange na niet. Het was eigenlijk ook slechts een voorbeeld van hoe het op een andere manier zou kunnen (beslissingen nemen en gewoon doen).

En lange termijn beslissingen blijven hier vaak uit, omdat een kabinet iets probeert te proppen in de 4 jaar dat ze zitten, want dat levert weer stemmen op.
Geen idee of dat echt zo is overigens, maar het lijkt er wel op. Een duidelijke visie/strategie in de politiek ontbreekt in dit land, behalve dan misschien voor klimaatdoelstellingen.

[ Voor 10% gewijzigd door Xhomas op 23-07-2023 04:22 ]

[Immutable]

Conrado schreef op vrijdag 21 juli 2023 @ 00:12:
[...]

Maar dat is het niet: grondprijzen zijn (deels) kunstmatig hoog en we hebben grond genoeg. Het ontbreekt aan politieke wil.

En ik zie niet in waarom een oerwoud van torens wél plotseling de steun van de politiek gaat krijgen.

Grond genoeg ja, maar bouwgrond niet.

Opties:
1. We kopen grond van de boeren, en bouwen daar huizen op. (Krijg je farmers defence force op je dak!)
2. We pakken natuurgebied maaien dat met de grond gelijk, en bouwen daar huizen op. (Krijg je boomknuffelaars op je dak!)
3. Markermeer inpolderen, en Almere 2.0 maken. Waarom niet doorgaan. En het hele Ijsselmeer dempen??(Scheelt onderhoud aan de afsluitdijk win-win!) (Krijg je ook veel mensen op je dak!)
4. De lucht in bouwen. (Krijg je ook mensen, maar niet op jou dak want dat is te hoog!)

Tsja politieke wil weet ik niet. Je hebt gewoon veel mensen met verschillende "belangen".

[jellybrah]

Immutable schreef op zondag 23 juli 2023 @ 10:55:
[...]Je hebt gewoon veel teveel mensen

[HugotheGreat]

Ben benieuwd hoeveel Tweakers hier de huizenprijzen ontwikkelingen in de gaten houden & de rente standen.

Het verbaast mij zeer dat ondanks het feit dat de (10 jaars hypotheek) rente van 1% (begin 2020 t/m eind 2021) is opgelopen naar circa 4,5% de huizenprijzen (als je het CBS moet geloven) maar zo'n 6% zijn gezakt t.o.v. de piek in Juli 2022.

4 ton lenen annuïtaire aflossing met 1% rente, maandelijks aflossingsbedrag: 1286€
4 ton lenen annuïtaire aflossing met 4,5% rente, maandelijks aflossingsbedrag: 2026€

Dat is een stijging van 57% v/d hypotheeklasten.

Zelfs als je rekening houdt met hypotheekrente aftrek kom je nog op een netto stijging van circa 36% uit.

Natuurlijk zijn lonen gestegen t.g.v. de inflatie, maar de meesten zijn er hooguit 10% op vooruit gegaan. Als je daar de prijsdaling v/d huizen bij optelt, heb je nog steeds een discrepantie van zo'n 20%.

Bottom line is, dat mocht de rente weer gaan zakken (want nieuwe crisis dus CB QE) de huizenprijzen m.i. zo nog eens 20-30% stijgen in 2 jaar tijd.

Dan kost het gemiddelde huis gewoon een half miljoen

[ Voor 3% gewijzigd door HugotheGreat op 23-07-2023 13:41 ]

[Jackberry]

HugotheGreat schreef op zondag 23 juli 2023 @ 13:38:
Ben benieuwd hoeveel Tweakers hier de huizenprijzen ontwikkelingen in de gaten houden & de rente standen.

Het verbaast mij zeer dat ondanks het feit dat de (10 jaars hypotheek) rente van 1% (begin 2020 t/m eind 2021) is opgelopen naar circa 4,5% de huizenprijzen (als je het CBS moet geloven) maar zo'n 6% zijn gezakt t.o.v. de piek in Juli 2022.

4 ton lenen annuïtaire aflossing met 1% rente, maandelijks aflossingsbedrag: 1286€
4 ton lenen annuïtaire aflossing met 4,5% rente, maandelijks aflossingsbedrag: 2026€

Dat is een stijging van 57% v/d hypotheeklasten.

Zelfs als je rekening houdt met hypotheekrente aftrek kom je nog op een netto stijging van circa 36% uit.

Natuurlijk zijn lonen gestegen t.g.v. de inflatie, maar de meesten zijn er hooguit 10% op vooruit gegaan. Als je daar de prijsdaling v/d huizen bij optelt, heb je nog steeds een discrepantie van zo'n 20%.

Bottom line is, dat mocht de rente weer gaan zakken (want nieuwe crisis dus CB QE) de huizenprijzen m.i. zo nog eens 20-30% stijgen in 2 jaar tijd.

Dan kost het gemiddelde huis gewoon een half miljoen

Komt natuurlijk vooral omdat er nog steeds een groot tekort aan (betaalbare) huizen is, zeker de "starterswoningen" tot 4 ton. Daarnaast blijft kopen voordeliger dan huren. Een beetje redelijk apartement in de randstad zit al snel ook rond de 2k huur per maand, en dan bouw je zelf niets op. Reken daarbij ook dat ze verhuurders de huurverhoging aan de inflatie koppelen en het wordt elk jaar duurder.

[Napo]

HugotheGreat schreef op zondag 23 juli 2023 @ 13:38:
Ben benieuwd hoeveel Tweakers hier de huizenprijzen ontwikkelingen in de gaten houden & de rente standen.

Het verbaast mij zeer dat ondanks het feit dat de (10 jaars hypotheek) rente van 1% (begin 2020 t/m eind 2021) is opgelopen naar circa 4,5% de huizenprijzen (als je het CBS moet geloven) maar zo'n 6% zijn gezakt t.o.v. de piek in Juli 2022.

4 ton lenen annuïtaire aflossing met 1% rente, maandelijks aflossingsbedrag: 1286€
4 ton lenen annuïtaire aflossing met 4,5% rente, maandelijks aflossingsbedrag: 2026€

Dit is niet meer dan het herhalen van eenzelfde discussie uit Juni?
BlauweLucht in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"

[perspectivebass]

Napo schreef op zondag 23 juli 2023 @ 13:49:
[...]


Dit is niet meer dan het herhalen van eenzelfde discussie uit Juni?
BlauweLucht in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"

Dit hele topic is een herhaling in een cyclus van paar maanden. Rondje rond grond te kort/verdeling, belangen prijs stijging, gehoopte/verwachte daling al heel vaak voorbij horen komen.

Logisch ook want er veranderd weinig in het beleid. Wat dat betreft kan dit topic beter gesloten worden en weer keer geopend als er echt wat substantieels veranderd.

[Deewop]

perspectivebass schreef op zondag 23 juli 2023 @ 15:59:
[...]


Dit hele topic is een herhaling in een cyclus van paar maanden. Rondje rond grond te kort/verdeling, belangen prijs stijging, gehoopte/verwachte daling al heel vaak voorbij horen komen.

Logisch ook want er veranderd weinig in het beleid. Wat dat betreft kan dit topic beter gesloten worden en weer keer geopend als er echt wat substantieels veranderd.

De suggestie dat dit topic gesloten kan worden komt ook eens in de zoveel tijd langs

geekeep in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"

[perspectivebass]

Deewop schreef op zondag 23 juli 2023 @ 16:26:
[...]


De suggestie dat dit topic gesloten kan worden komt ook eens in de zoveel tijd langs

geekeep in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"

Daar was ik mij zeker van bewust

[JJ Le Funk]

HugotheGreat schreef op zondag 23 juli 2023 @ 13:38:
[...]
Het verbaast mij zeer dat ondanks het feit dat de (10 jaars hypotheek) rente van 1% (begin 2020 t/m eind 2021) is opgelopen naar circa 4,5% de huizenprijzen (als je het CBS moet geloven) maar zo'n 6% zijn gezakt t.o.v. de piek in Juli 2022.

dat moet een gevolg zijn van de alsmaar toenemende krapte op de huizenmarkt met bouw perikelen daar bovenop (te weinig mankracht, materiaaltekort, stikstof regels).
Waarbij het tekort aan nieuwbouw is ontstaan in de recessie van 2008/2009.

[...]
Bottom line is, dat mocht de rente weer gaan zakken (want nieuwe crisis dus CB QE) de huizenprijzen m.i. zo nog eens 20-30% stijgen in 2 jaar tijd.
[...]

voordat QE weer ingezet kan worden, moet de inflatie eerst onder controle zijn (langdurig op 2%) veronderstel ik.

[ Voor 4% gewijzigd door JJ Le Funk op 23-07-2023 17:36 ]

[Nuevocasa]

HugotheGreat schreef op zondag 23 juli 2023 @ 13:38:
Ben benieuwd hoeveel Tweakers hier de huizenprijzen ontwikkelingen in de gaten houden & de rente standen.

Het verbaast mij zeer dat ondanks het feit dat de (10 jaars hypotheek) rente van 1% (begin 2020 t/m eind 2021) is opgelopen naar circa 4,5% de huizenprijzen (als je het CBS moet geloven) maar zo'n 6% zijn gezakt t.o.v. de piek in Juli 2022.

4 ton lenen annuïtaire aflossing met 1% rente, maandelijks aflossingsbedrag: 1286€
4 ton lenen annuïtaire aflossing met 4,5% rente, maandelijks aflossingsbedrag: 2026€

Dat is een stijging van 57% v/d hypotheeklasten.

Zelfs als je rekening houdt met hypotheekrente aftrek kom je nog op een netto stijging van circa 36% uit.

Natuurlijk zijn lonen gestegen t.g.v. de inflatie, maar de meesten zijn er hooguit 10% op vooruit gegaan. Als je daar de prijsdaling v/d huizen bij optelt, heb je nog steeds een discrepantie van zo'n 20%.

Bottom line is, dat mocht de rente weer gaan zakken (want nieuwe crisis dus CB QE) de huizenprijzen m.i. zo nog eens 20-30% stijgen in 2 jaar tijd.

Dan kost het gemiddelde huis gewoon een half miljoen

Groot dempend effect is natuurlijk dat doorstromers een groot gedeelte niet hoeven te financieren en zo zijn er natuurlijk meer zaken die ook al benoemd zijn.

[Sport_Life]

perspectivebass schreef op zondag 23 juli 2023 @ 15:59:
[...]


Dit hele topic is een herhaling in een cyclus van paar maanden. Rondje rond grond te kort/verdeling, belangen prijs stijging, gehoopte/verwachte daling al heel vaak voorbij horen komen.

Logisch ook want er veranderd weinig in het beleid. Wat dat betreft kan dit topic beter gesloten worden en weer keer geopend als er echt wat substantieels veranderd.

+ Er is er altijd wel 1 die een crash (>30% daling) verwacht

[sdk1985]

perspectivebass schreef op zondag 23 juli 2023 @ 15:59:
[...]


Dit hele topic is een herhaling in een cyclus van paar maanden. Rondje rond grond te kort/verdeling, belangen prijs stijging, gehoopte/verwachte daling al heel vaak voorbij horen komen.

Logisch ook want er veranderd weinig in het beleid. Wat dat betreft kan dit topic beter gesloten worden en weer keer geopend als er echt wat substantieels veranderd.

Nou de ontwikkelingen zelf zijn momenteel best wel spannend. In de media zie je tegenstrijdige berichten met betrekking tot prijsontwikkeling.

De discussie over hoe het zo ver is gekomen en wat de oplossing is, ja daarvoor kunnen we inderdaad terug naar 2005: https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/woningnood . Die discussie komt niet verder.

[ Voor 13% gewijzigd door sdk1985 op 23-07-2023 18:18 ]

[CR2032]

Immutable schreef op zondag 23 juli 2023 @ 10:55:
[...]

Grond genoeg ja, maar bouwgrond niet.

Opties:
1. We kopen grond van de boeren, en bouwen daar huizen op. (Krijg je farmers defence force op je dak!)
2. We pakken natuurgebied maaien dat met de grond gelijk, en bouwen daar huizen op. (Krijg je boomknuffelaars op je dak!)
3. Markermeer inpolderen, en Almere 2.0 maken. Waarom niet doorgaan. En het hele Ijsselmeer dempen??(Scheelt onderhoud aan de afsluitdijk win-win!) (Krijg je ook veel mensen op je dak!)
4. De lucht in bouwen. (Krijg je ook mensen, maar niet op jou dak want dat is te hoog!)

Tsja politieke wil weet ik niet. Je hebt gewoon veel mensen met verschillende "belangen".

Precies, out of the box denken. Feit is dat er met de huidige situatie veel te weinig bouwgrond is. Plus alle stikstof eisen die de hele bouw jaren op achterstand zet. Aan de randen van woonkernen mag niet gebouwd worden vanwege natuur en in in de binnensteden of dorpen heb je ellenlange bezwaar en beroep procedures. Zodat men er vaak niet eens aan begint. De politieik is ook veel te versplinterd.

In Nederland is een grondige mindset verandering nodig:
1. Veel echt hoge hoogbouw in bestaande steden en gevarieerd. Geen Bijlmer 2.0 toestanden, zie foto's.
2. Behoud natuur buiten de steden en dorpen
3. Bouwen in zee (zoals Dubai eiland) voor de kust bij IJmuiden - Leiden
4. En de polder in met een high speed lijnen naar de grote steden. Zet de TU Delft in en gelijk een visite kaartje voor de B.V. Nederland
5. Zet een maximum prijs per m2 voor nieuwbouw in verschillende prijscategorien Zodat er genoeg variatie blijft en we niet naar gemiddeld 10.000 euro /m2 opgaan.

De steden lijken hier in Nederland inderdaad vaker op dorpen. Het resultaat van veel te weinig visie en geen aanbod. En spuuglelijke Vinex wijken buiten de stad.

Kijk voor het verschil eens naar de RTL5 serie over Hollandse makelaars aan de Costa.
Luxe appartementen met vraagprijzen van 70k waar je hier niet eens een kluswoning voor krijgt.

In dit topic lees ik meerdere reacties waarom iets niet kan. Hoe zorgen we ervoor dat het wel kan.
Er is zoveel achterstand in te halen.

Philadelphia, bijna 100 jaar oud!


Nieuwbouw in Philly

[Napo]

CR2032 schreef op zondag 23 juli 2023 @ 18:46:
[...]
In Nederland is een grondige mindset verandering nodig:
1. Veel echt hoge hoogbouw in bestaande steden en gevarieerd. Geen Bijlmer 2.0 toestanden, zie foto's.
2. Behoud natuur buiten de steden en dorpen
3. Bouwen in zee (zoals Dubai eiland) voor de kust bij IJmuiden - Leiden
4. En de polder in met een high speed lijnen naar de grote steden. Zet de TU Delft in en gelijk een visite kaartje voor de B.V. Nederland
5. Zet een maximum prijs per m2 voor nieuwbouw in verschillende prijscategorien Zodat er genoeg variatie blijft en we niet naar gemiddeld 10.000 euro /m2 opgaan.

Ik ben oprecht benieuwd hoe je de combinatie "bouwen in de zee" en maximum prijs per m2 zodat we niet naar gemiddeld €10.000 /m2 gaan en echte hoogbouw.

Dat de samenleving als geheel moet investeren in additionele huisvesting lijkt me niet heel verwonderlijk maar de vraag is wat voor project je voor wat voor prijs weg wil zetten en wat daarin de "beste" oplossing voor zou zijn. Als we toch de zee in willen (en dan is de vraag hoe ver je in de zee wil gaan bouwen) kan je ook kijken naar de verplaatsing van Schiphol en daarmee dus ook een winst boeken voor leefbaarheid in een grotere regio, mogelijkheid voor "echte" hoogbouw in Amsterdam.

[Laapo]

Napo schreef op zondag 23 juli 2023 @ 18:58:
[...]


Ik ben oprecht benieuwd hoe je de combinatie "bouwen in de zee" en maximum prijs per m2 zodat we niet naar gemiddeld €10.000 /m2 gaan en echte hoogbouw.

Dat de samenleving als geheel moet investeren in additionele huisvesting lijkt me niet heel verwonderlijk maar de vraag is wat voor project je voor wat voor prijs weg wil zetten en wat daarin de "beste" oplossing voor zou zijn. Als we toch de zee in willen (en dan is de vraag hoe ver je in de zee wil gaan bouwen) kan je ook kijken naar de verplaatsing van Schiphol en daarmee dus ook een winst boeken voor leefbaarheid in een grotere regio, mogelijkheid voor "echte" hoogbouw in Amsterdam.

Schiphol hoeft niet per se weg. Gewoon kappen met achterlijke wet en regelgeving. Zoals dit:

https://www.nhnieuws.nl/n...nder-de-rook-van-schiphol

Er komt geen uitzondering voor duizenden woningzoekende studenten in de Amstelveense wijk Kronenburg, die daar -ondanks de herrie van Schiphol- dolgraag zouden willen wonen. Een meerderheid van de Tweede Kamer wilde dat minister Harbers van Infrastructuur de bouw van 2.500 studentenwoningen alsnog zou toestaan. Eerder besloot de Raad van State al dat bouwen in Kronenburg niet mogelijk is, omdat Schiphol er te dichtbij ligt.

[CR2032]

Napo schreef op zondag 23 juli 2023 @ 18:58:
[...]


Ik ben oprecht benieuwd hoe je de combinatie "bouwen in de zee" en maximum prijs per m2 zodat we niet naar gemiddeld €10.000 /m2 gaan en echte hoogbouw.

Dat de samenleving als geheel moet investeren in additionele huisvesting lijkt me niet heel verwonderlijk maar de vraag is wat voor project je voor wat voor prijs weg wil zetten en wat daarin de "beste" oplossing voor zou zijn. Als we toch de zee in willen (en dan is de vraag hoe ver je in de zee wil gaan bouwen) kan je ook kijken naar de verplaatsing van Schiphol en daarmee dus ook een winst boeken voor leefbaarheid in een grotere regio, mogelijkheid voor "echte" hoogbouw in Amsterdam.

Niet anders dan de inpoldering van Flevoland toch? Ik besef ook dat dit een monsterklus is maar wat is het alternatief? Je zult een schokgolf moeten hebben om een structurele oplossing te bieden voor de wooncrisis.
Grote bedrijven verhuizen naar het noorden om woningzoekenden meer te spreiden is al geprobeerd en mislukt. Met bouwen uit de kust vanaf Noord-Holland heb je dat nadeel niet, alles blijft dichtbij.

Schiphol verplaatsen naar zee past ook perfect. Lelystad luchthaven kan dan ook dicht, weer meer ruimte. Daar wordt al over gesproken tot en met een eerste ontwerp.

https://www.blue21.nl/an-...eems-to-be-taken-too-far/


De BBC heeft er al jaren geleden een uitgebreid artikel over geschreven met de voordelen en nadelen van woningen bouwen uit de kust. Het gebeurt al op meer plekken dan alleen Dubai.
Waarom zou dit niet kunnen slagen in Nederland. Uitgerekend een land met heel veel ervaring met watermanagement, inpoldering, etc.

https://www.bbc.co.uk/fut...-of-building-into-the-sea

[Conrado]

HugotheGreat schreef op zondag 23 juli 2023 @ 13:38:
Het verbaast mij zeer dat ondanks het feit dat de (10 jaars hypotheek) rente van 1% (begin 2020 t/m eind 2021) is opgelopen naar circa 4,5% de huizenprijzen (als je het CBS moet geloven) maar zo'n 6% zijn gezakt t.o.v. de piek in Juli 2022.

In je verbazing zie je wat over het hoofd

Het volume van huizentransacties is behoorlijk kleiner geworden. Eigenlijk zijn de huidige maandlasten enkel door de koopkrachtigsten op te brengen.
Tegelijkertijd zie - aan de onderkant van de markt - dat starters niet meer met huisjesmelkers hoeven te concurreren.

Ik ben het wel met je eens dat de hoge prijs nu in ons hoofd zit. Mocht de rente dalen, dan gaan de prijzen door het dak….

[Richh]

JJ Le Funk schreef op zondag 23 juli 2023 @ 17:36:
voordat QE weer ingezet kan worden, moet de inflatie eerst onder controle zijn (langdurig op 2%) veronderstel ik.

Die inflatie is al onder controle. Het 'mandje' van de EU hangt alles gigantisch zwaar af van 'energie' en inflatie berekenen we jaar op jaar. Energie is nu goedkoper dan 1 jaar geleden. Met andere woorden: de inflatie is volgens de berekeningen waar men bij de ECB naar kijkt, al behoorlijk 'de goede kant' aan het op gaan. Boodschappen en energie zijn nog steeds duur, maar tov 12 maanden geleden is het enige waar men naar kijkt.

Momenteel is de inflatie lager dan de stijging van de CAO lonen.

Dat 'langdurig' zal wel meevallen denk ik. Het is een kwestie tot Zuid-Europa weer bezwijkt onder haar schuldenhoop, die tegen de huidige rentes steeds duurder wordt. Gecombineerd met vergrijzing en dus een BBP wat niet meer zo hard stijgt als vroeger, is er in de basis gewoon niks veranderd.

Ik denk oprecht dat de rente over een half jaar lager liggen dan nu. Geen financieel advies tho

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 24-07-2023 02:02 ]

[Shadowhawk00]

Napo schreef op zondag 23 juli 2023 @ 18:58:
[...]


Ik ben oprecht benieuwd hoe je de combinatie "bouwen in de zee" en maximum prijs per m2 zodat we niet naar gemiddeld €10.000 /m2 gaan en echte hoogbouw.

Dat de samenleving als geheel moet investeren in additionele huisvesting lijkt me niet heel verwonderlijk maar de vraag is wat voor project je voor wat voor prijs weg wil zetten en wat daarin de "beste" oplossing voor zou zijn. Als we toch de zee in willen (en dan is de vraag hoe ver je in de zee wil gaan bouwen) kan je ook kijken naar de verplaatsing van Schiphol en daarmee dus ook een winst boeken voor leefbaarheid in een grotere regio, mogelijkheid voor "echte" hoogbouw in Amsterdam.

Schiphol verplaatsen willen mensen niet want dan moeten ze zelf straks ineens met het OV naar het werk, of hebben ze meer reistijd. Met het OV en meer dan 30min dat is voor andere mensen natuurlijk.

Waarom die max prijs per M2? Gewoon lekker de markt zijn werk laten doen maar zorgen dat er voldoende gebouwd kan worden. Wil jij graag op een A locatie wonen dan betaal je daar maar voor. Waarom zou de rest van nederland moeten betalen voor jou luxe?

En waarom geen beilmer 2.0? Gewoon flats neerzetten en een goede OV verbinding eventueel transferium erbij zodat de mensen en hun gasten ook een auto kunnen parkeren indien dat gewenst is en klaar.

[ Voor 7% gewijzigd door Shadowhawk00 op 24-07-2023 07:34 ]

[Napo]

CR2032 schreef op zondag 23 juli 2023 @ 22:46:
[...]


Niet anders dan de inpoldering van Flevoland toch? Ik besef ook dat dit een monsterklus is maar wat is het alternatief? Je zult een schokgolf moeten hebben om een structurele oplossing te bieden voor de wooncrisis.

Een schokgolf wellicht edoch, het inpolderen van een gebied is in de eerste plaats een langetermijnproject. zul je waarschijnlijk de zelfde uitdagingen hebben als Flevoland (sterk geconcentreerde inwonersaantallen nabij de connecties met het vasteland en dan mag je dat nog gaan rijmen met de gemiddelde kostprijs onder de €10.000,-. Voorbeeld Qatar kost zo'n €15 miljard met een verwachting van 19.000 woningen / 45.000 inwoners.

Het idee van een nieuwe stad in de Eemvallei heeft ook niet de tractie die je zou hopen, waarom zou een stad in de zee verder van - in dit geval - Amsterdam en Utrecht af wel een succes worden?

Er zitten nog wel de nodige verschillen tussen het afsluiten van de zuiderzee en het inpolderen van Flevoland én het creeeren van een eiland in de Noordzee. Overige voorbeelden zijn van een significant beperkter formaat.

Schiphol verplaatsen naar zee past ook perfect. Lelystad luchthaven kan dan ook dicht, weer meer ruimte. Daar wordt al over gesproken tot en met een eerste ontwerp.

Die combinatie zal niet heel gemakkelijk zijn, zeker als je beiden aan de kust van Noord-Holland wil hebben liggen. Dan ga je potentieel een gebied creeeren die - net zoals rondom Haarlemmermeer - dezelfde overlast heeft als die je wilt beperken.

[rube]

Gezien de aankomende uitdagingen met een stijgende zeespiegel is bouwen op zee, in polders (ver) onder NAP ook niet zo praktisch lijkt me.
Kan de Nederlandse overheid niet "gewoon" een aantal goedkope stukken grond kopen in Duitsland en daar de regie over de woningbouw nemen? Net over de grens is het lang niet zo duur, niet zo dichtbevolkt, toekomst bestendig, makkelijk bouwen (qua fundatie), geen stikstof probleem(?).
Beetje "out of the box" maak ik zie mogelijkheden .

[Shadowhawk00]

Napo schreef op maandag 24 juli 2023 @ 07:38:
[...]


Een schokgolf wellicht edoch, het inpolderen van een gebied is in de eerste plaats een langetermijnproject. zul je waarschijnlijk de zelfde uitdagingen hebben als Flevoland (sterk geconcentreerde inwonersaantallen nabij de connecties met het vasteland en dan mag je dat nog gaan rijmen met de gemiddelde kostprijs onder de €10.000,-. Voorbeeld Qatar kost zo'n €15 miljard met een verwachting van 19.000 woningen / 45.000 inwoners.

Het idee van een nieuwe stad in de Eemvallei heeft ook niet de tractie die je zou hopen, waarom zou een stad in de zee verder van - in dit geval - Amsterdam en Utrecht af wel een succes worden?

Er zitten nog wel de nodige verschillen tussen het afsluiten van de zuiderzee en het inpolderen van Flevoland én het creeeren van een eiland in de Noordzee. Overige voorbeelden zijn van een significant beperkter formaat.


[...]


Die combinatie zal niet heel gemakkelijk zijn, zeker als je beiden aan de kust van Noord-Holland wil hebben liggen. Dan ga je potentieel een gebied creeeren die - net zoals rondom Haarlemmermeer - dezelfde overlast heeft als die je wilt beperken.

In plaats van steeds meer huizen te bouwen kan je natuurlijk ook gaan denken aan het inkrimpen van de bevolking. Dan heb je minder huizen nodig en houden we het nog wat leefbaar ook.
Gewoon de bevolking van nederland weer terug naar 15miljoen bijvoorbeeld. Dan hebben we genoeg woningen.

rube schreef op maandag 24 juli 2023 @ 07:40:
Gezien de aankomende uitdagingen met een stijgende zeespiegel is bouwen op zee, in polders (ver) onder NAP ook niet zo praktisch lijkt me.
Kan de Nederlandse overheid niet "gewoon" een aantal goedkope stukken grond kopen in Duitsland en daar de regie over de woningbouw nemen? Net over de grens is het lang niet zo duur, niet zo dichtbevolkt, toekomst bestendig, makkelijk bouwen (qua fundatie), geen stikstof probleem(?).
Beetje "out of the box" maak ik zie mogelijkheden .

Waarom zo ver weg, genoeg gebieden in nederland waar heel weinig woningen staan en waar je nog gewoon betaalbaar een woning kan kopen op 1 salaris. Als we gewoon die gebieden aantrekkelijker maken en daarop focussen. Maar het kabinet is juist aan het focussen om die gebieden minder leefbaar te maken om zo nog meer druk op de randstad te krijgen.

[ Voor 22% gewijzigd door Shadowhawk00 op 24-07-2023 07:43 ]

[Laapo]

https://www.parool.nl/col...ling-in-de-stad~bdb328eb/

Opinie: ‘Amsterdams woonbeleid vergroot de tweedeling in de stad’

Amsterdam dreigt een stad te worden voor rijk en arm met niets ertussenin, schrijft gemeenteraadslid Myron von Gerhardt (VVD). ‘Plannen van het stadsbestuur lijken een klassiek voorbeeld van op papier goede bedoelingen, die in de praktijk de tweedeling alleen maar vergroten.’

Het aandeel middeninkomens in Amsterdam is geslonken naar een luttele 17 procent. Het is het gevolg van de onbalans op de Amsterdamse woningmarkt. Het stadsbestuur bestaande uit PvdA, GroenLinks en D66 constateert dan ook terecht in de Amsterdamse Aanpak Volkshuisvesting (AAV): ‘Amsterdam bestaat in toenemende mate uit woningen die óf tot het sociale huursegment behoren óf tot het dure koop- of huursegment. Er zijn duidelijk twee toppen te zien bij de laagste inkomens en de hoogste inkomens.’

Stukje opinie over de hoofdstad. Middeninkomens hebben er allang niets te zoeken, tenzij vermogen.

[Wispe]

Laapo schreef op maandag 24 juli 2023 @ 07:43:
https://www.parool.nl/col...ling-in-de-stad~bdb328eb/


[...]


Stukje opinie over de hoofdstad. Middeninkomens hebben er allang niets te zoeken, tenzij vermogen.

Dan is het middenhuur-plan van De Jonge niet zo'n gek idee, toch?

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op maandag 24 juli 2023 @ 07:43:
https://www.parool.nl/col...ling-in-de-stad~bdb328eb/

Stukje opinie over de hoofdstad. Middeninkomens hebben er allang niets te zoeken, tenzij vermogen.

Ok maar wat is het probleem? Je moet betalen voor luxe en blijkbaar is in Amsterdam wonen zo belangrijk en luxe dat mensen daar veel geld voor over hebben.
Je zou ook kunnen stellen dat sociale huurwoningen eigenlijk niet in die stad passen en dat je dat zou moeten afbouwen.

Wispe schreef op maandag 24 juli 2023 @ 07:49:
[...]

Dan is het middenhuur-plan van De Jonge niet zo'n gek idee, toch?

Wat lost het op dan? Je hebt nu mensen met hoog inkomen die kopen of huren en mensen met sociale huurwoning. Met het middenhuur plan veranderd er weinig.
Je hebt dan mensen met een hoog inkomen die kopen en mensen in sociale huurwoningen. Het huursegment valt er gewoon uit.

[ Voor 27% gewijzigd door Shadowhawk00 op 24-07-2023 07:56 ]

[rube]

Wispe schreef op maandag 24 juli 2023 @ 07:49:
[...]
Dan is het middenhuur-plan van De Jonge niet zo'n gek idee, toch?

Maar wie gaat dat betalen?

[Wispe]

rube schreef op maandag 24 juli 2023 @ 08:18:
[...]

Maar wie gaat dat betalen?

De verhuurders. 2000 euro voor een appartementje van 50m2 is natuurlijk van zotte.

[ Voor 17% gewijzigd door Wispe op 24-07-2023 08:36 ]

[Shadowhawk00]

Wispe schreef op maandag 24 juli 2023 @ 08:36:
[...]


De verhuurders. 2000 euro voor een appartementje van 50m2 is natuurlijk van zotte.

Als mensen dat ervoor willen betalen doen ze dat toch echt zelf natuurlijk.
Maar niemand gaat er direct voor betalen, de verhuurders verlaten de markt nu al dus over een paar jaar is er gewoon geen middenhuur meer. Probleem opgelost toch

[rube]

Wispe schreef op maandag 24 juli 2023 @ 08:36:
[...]
De verhuurders. 2000 euro voor een appartementje van 50m2 is natuurlijk van zotte.

Het eerste gaat een probleem worden denk ik. Tenzij de overheid die rol gaat overnemen.
Het tweede ben ik gevoelsmatig met je eens, maar zie 1, economisch gezien is voorgestelde middenhuur veelal helaas niet realistisch.

[FreakNL]

CR2032 schreef op zondag 23 juli 2023 @ 22:46:
[...]


Niet anders dan de inpoldering van Flevoland toch? Ik besef ook dat dit een monsterklus is maar wat is het alternatief? Je zult een schokgolf moeten hebben om een structurele oplossing te bieden voor de wooncrisis.
Grote bedrijven verhuizen naar het noorden om woningzoekenden meer te spreiden is al geprobeerd en mislukt. Met bouwen uit de kust vanaf Noord-Holland heb je dat nadeel niet, alles blijft dichtbij.

Schiphol verplaatsen naar zee past ook perfect. Lelystad luchthaven kan dan ook dicht, weer meer ruimte. Daar wordt al over gesproken tot en met een eerste ontwerp.

https://www.blue21.nl/an-...eems-to-be-taken-too-far/
[Afbeelding]

De BBC heeft er al jaren geleden een uitgebreid artikel over geschreven met de voordelen en nadelen van woningen bouwen uit de kust. Het gebeurt al op meer plekken dan alleen Dubai.
Waarom zou dit niet kunnen slagen in Nederland. Uitgerekend een land met heel veel ervaring met watermanagement, inpoldering, etc.

https://www.bbc.co.uk/fut...-of-building-into-the-sea

[Afbeelding]

In Dubai wordt die landaanwinningen ook gewoon door Nederlandse (en Vlaamse) bedrijven gedaan, dus de kennis is zelfs in-house

[Laapo]

Shadowhawk00 schreef op maandag 24 juli 2023 @ 07:54:
[...]


Ok maar wat is het probleem? Je moet betalen voor luxe en blijkbaar is in Amsterdam wonen zo belangrijk en luxe dat mensen daar veel geld voor over hebben.
Je zou ook kunnen stellen dat sociale huurwoningen eigenlijk niet in die stad passen en dat je dat zou moeten afbouwen.


[...]


Wat lost het op dan? Je hebt nu mensen met hoog inkomen die kopen of huren en mensen met sociale huurwoning. Met het middenhuur plan veranderd er weinig.
Je hebt dan mensen met een hoog inkomen die kopen en mensen in sociale huurwoningen. Het huursegment valt er gewoon uit.

Mijn antwoord op wat het probleem is heb ik al vaak herhaald. Te veel corporatiebezit met beperkingen, als daar de helft wordt omgezet naar middenhuur, sociale koop etc dan komen we ergens.

Verder zijn er behoorlijk wat geboren en getogen Amsterdammers (van allerlei etniciteiten) waar wonen in de hoofdstad geen luxe overweging is maar een hele logische afweging zoals mensen deze overal maken. Dicht bij familie. Die mogen hier best wat van vinden.

[Shadowhawk00]

FreakNL schreef op maandag 24 juli 2023 @ 09:11:
[...]


In Dubai wordt die landaanwinningen ook gewoon door Nederlandse (en Vlaamse) bedrijven gedaan, dus de kennis is zelfs in-house

Wat dacht je van de effecten op het milieu en de natuur als je dat doet? Even een stukje zee droogleggen en het hele eco-systeem om zeep helpen. We doen al moeilijk als we iets te veel stikstof in een gebied krijgen dit is iets op een veel grotere schaal.

En het is niet toekomst bestendig, het klimaat veranderd al 6miljard jaar en dat blijft het doen dus grote kans dat een groot deel van NL uiteindelijk onder water komt te staan. Dan kan je veel beter zorgen dat de wat hoger gelegen gebieden beter ontwikkeld worden dan nog een polder bouwen die onder water gaat staan.

Laapo schreef op maandag 24 juli 2023 @ 09:15:
Verder zijn er behoorlijk wat geboren en getogen Amsterdammers (van allerlei etniciteiten) waar wonen in de hoofdstad geen luxe overweging is maar een hele logische afweging zoals mensen deze overal maken. Dicht bij familie. Die mogen hier best wat van vinden.

Het blijft gewoon een luxe, als je buiten de stad gaat wonen dan zit je ook dicht bij familie, nederland is niet zo groot 50km is gewoon een klein stukje. Het is gewoon pure luxe om al die voordelen van een grote stad te hebben. Heel veel mensen hebben die luxe niet en moeten daar ook voor reizen.
Dicht bij je werk wonen -> Luxe het is niet nodig.
Dicht bij familie wonen -> Relatief 30min reizen is ook dichtbij.
Goede OV verbindingen -> Luxe
Veel cultuur -> Luxe.

[ Voor 33% gewijzigd door Shadowhawk00 op 24-07-2023 09:21 ]

[Laapo]

Wispe schreef op maandag 24 juli 2023 @ 07:49:
[...]


Dan is het middenhuur-plan van De Jonge niet zo'n gek idee, toch?

Maar eens zien hoe dat uitpakt. Alleen al de onzekerheid voor beleggers heeft als zeer aangenaam bijeffect dat koopstarters meer ruimte hebben. Wat dat betreft geslaagd.

In principe zou een omzetting van een deel van de sociale voorraad naar middenhuur zonder inkomensgrens ook gunstig zijn. Maar dat lijkt nog niet echt het plan.

[magnifor]

Shadowhawk00 schreef op maandag 24 juli 2023 @ 08:41:
[...]


Als mensen dat ervoor willen betalen doen ze dat toch echt zelf natuurlijk.
Maar niemand gaat er direct voor betalen, de verhuurders verlaten de markt nu al dus over een paar jaar is er gewoon geen middenhuur meer. Probleem opgelost toch

Mensen zijn bereid om idd 2k per maand te betalen voor een appartementje in Amsterdam, echter een groot deel daarvan zullen ongetwijfeld expats zijn die meestal meer verdienen en daarnaast ook een budget krijgen van de werkgever om een verblijf te regelen. Ik zag een tijdje geleden diverse TikTok filmpjes waar diverse expats (goed nu is TikTok uiteraard niet de meest betrouwbare bron maar goed) aan het flexen zijn met hun woning in Amsterdam “because it’s only 2k a month” 😂

Misschien moet er daar naar eens gekeken worden, de toestroom van expats. Toen ik op kamers woonde in Den Haag waren 4 van de 5 beschikbare kamers expats, was de enige local.

[Conrado]

Immutable schreef op zondag 23 juli 2023 @ 10:55:
Grond genoeg ja, maar bouwgrond niet.
....
1. We kopen grond van de boeren, en bouwen daar huizen op. (Krijg je farmers defence force op je dak!)
.....
Tsja politieke wil weet ik niet. Je hebt gewoon veel mensen met verschillende "belangen".

Het is juist aan de politiek om een afweging van alle belangen te maken. Gezien de immigratie die - ongeacht of de politiek dat gaat beperken - in ieder geval structureel is, zal men moeten gaan omdenken. We zullen alle nieuwe medelanders, en de nieuwe generatie starters, toch ook aan huisvesting moeten helpen.

Ben benieuwd of dit tijdens de verkiezingen een politiek thema wordt

[Z___Z]

De vraag is welke migranten je wel of niet wil hebben. We hebben arbeidsmigranten voor werk wat wij als Nederlanders niet willen doen (laaggeschoold minimumloon arbeid) en werk die we niet kunnen doen (hooggeschoolde expats). Die eerste groep kunnen we kijken of we die bedrijven wel in Nederland willen hebben (bloemen kan je ook in Afrika of Turkije kweken, maar magazijnen voor Coolblue/Bol kan je niet verplaatsen). De tweede groep drukt op de woningmarkt, maar zorgen ook voor belasting inkomsten. Ze brengen kwaliteit zonder dat het NL opvoedingskosten heeft gekost (ruwweg de eerste 23 jaar van je leven).

Daarnaast hebben we nog vluchtelingen en mensen die zonder uitnodiging proberen werk te zoeken in Nederland, mensen die hier een uitkering proberen te krijgen en studenten. Die studenten gaan uiteindelijk hier aan het werk of vertrekken weer. Als ze hier blijven levert dit geld op maar ook concurrentie op de woningmarkt. De andere mensen die komen concurreren aan de onderkant in de sociale huurmarkt. Gezien de trend die we zien in west Europa is er steeds meer drang om deze stroom van mensen te beperken, wat uiteindelijk de hele woningmarkt verlichting brengt.

[spijkerhoofd]

Z___Z schreef op maandag 24 juli 2023 @ 12:00:
De vraag is welke migranten je wel of niet wil hebben. We hebben arbeidsmigranten voor werk wat wij als Nederlanders niet willen doen (laaggeschoold minimumloon arbeid) en werk die we niet kunnen doen (hooggeschoolde expats). Die eerste groep kunnen we kijken of we die bedrijven wel in Nederland willen hebben (bloemen kan je ook in Afrika of Turkije kweken, maar magazijnen voor Coolblue/Bol kan je niet verplaatsen). De tweede groep drukt op de woningmarkt, maar zorgen ook voor belasting inkomsten. Ze brengen kwaliteit zonder dat het NL opvoedingskosten heeft gekost (ruwweg de eerste 23 jaar van je leven).

De vraag is in hoeverre we de magazijnen van Coolblue en Bol kunnen robotiseren, daar valt nog heel veel te halen in het algemeen, veel laag en ongeschoold personeel doen werk wat een robot kan overnemen.

Daarnaast hebben we nog vluchtelingen en mensen die zonder uitnodiging proberen werk te zoeken in Nederland, mensen die hier een uitkering proberen te krijgen en studenten. Die studenten gaan uiteindelijk hier aan het werk of vertrekken weer. Als ze hier blijven levert dit geld op maar ook concurrentie op de woningmarkt. De andere mensen die komen concurreren aan de onderkant in de sociale huurmarkt. Gezien de trend die we zien in west Europa is er steeds meer drang om deze stroom van mensen te beperken, wat uiteindelijk de hele woningmarkt verlichting brengt.

Studenten brengen ook andere problemen mee, namelijk op bepaalde studies is een nummero fixus, zoals tandheelkunde. Zij leren voor tandarts en gaan na hun studie weer terug wat zorgt voor een fors tekort aan tandartsen nu, maar ook voor tekorten in studentensteden aan woningen.

We moeten keuzes gaan maken, aan de ene kant hebben we forse personeelstekorten maar ook forse woningtekorten. Arbeidsmigratie is de oplossing niet, wellicht moet er bij de inwoners in dit land het kwartje gaan vallen dat bepaalde services straks niet meer haalbaar zijn en dat bepaalde zaken duurder worden straks. Supermarkten spelen al in op de trend door zelfscankassa's te introduceren waardoor er minder kassamensen nodig zijn, banken sluiten massaal kantoren zodat daar mensen vrijkomen, dus misschien het volgende is dat we voor 23.59 besteld dat het pas over 3 dagen bezorgt word. Daarnaast hebben we misschien teveel bedrijven in dit land gezien de personeelstekorten dus zullen veel toko's het niet meer redden.

[Shadowhawk00]

spijkerhoofd schreef op maandag 24 juli 2023 @ 13:11:
De vraag is in hoeverre we de magazijnen van Coolblue en Bol kunnen robotiseren, daar valt nog heel veel te halen in het algemeen, veel laag en ongeschoold personeel doen werk wat een robot kan overnemen.

De vraag is of we daar gastarbeiders voor nodig hebben of dat we eigenlijk genoeg mensen hebben die gewoon verkeerd of niet ingezet worden. Misschien moeten die magazijnen wel meer betalen of moet er een beter incentive zijn voor mensen om dat werk te doen.

Studenten brengen ook andere problemen mee, namelijk op bepaalde studies is een nummero fixus, zoals tandheelkunde. Zij leren voor tandarts en gaan na hun studie weer terug wat zorgt voor een fors tekort aan tandartsen nu, maar ook voor tekorten in studentensteden aan woningen.

Zolang we problemen hebben met het huisvesten van nederlandse studenten en ook daar geen studie aan kunnen bieden moeten we eigenlijk helemaal geen buitenlandse studenten willen. We verdienen er als land helemaal niets aan tenzij er gewoon een overschot aan plaatsen en woonruimte is.

Hebben we te weinig mensen om het werk te doen of hebben we een zo lompe burocratische samenleving gemaakt waar heel veel mensen bezig zijn met proces bevrediging?
Als we van iedereen verwachten dat ze 50% van de tijd bezig zijn met administratief bewijzen dat ze goed werk leveren dan heb je ineens een groot personeelstekort.

[Denizli]

Ik woon in een wijk die in zo'n 15 jaar geleden uit de grond gestampt is in de randstad. Inmiddels is 60% expats. Wordt alleen maar erger. Locals vluchten, maar waar moeten de locals dan heen? Tegen de expats valt niet tegenop te concurren. Zij krijgen budget van hun werkgever en ook nog 30% belastingkortingen en teriwjl zij hier in principe tijdelijk zijn, ook een hypotheek.
Dan de studenten die ruimte op de hogescholen en universiteiten bezetten en ook nog kamers. En de gewonen man met zeg maar mbo niveau die hier geboren en getogen is en de taal spreekt de gebruiken kent, dat kan ook een Turk of Marrokaan zijn, die wordt achtergesteld of uitgebuit.
Het wordt steeds gekker.

[Shadowhawk00]

Denizli schreef op maandag 24 juli 2023 @ 13:29:
Ik woon in een wijk die in zo'n 15 jaar geleden uit de grond gestampt is in de randstad. Inmiddels is 60% expats. Wordt alleen maar erger. Locals vluchten, maar waar moeten de locals dan heen? Tegen de expats valt niet tegenop te concurren. Zij krijgen budget van hun werkgever en ook nog 30% belastingkortingen en teriwjl zij hier in principe tijdelijk zijn, ook een hypotheek.
Dan de studenten die ruimte op de hogescholen en universiteiten bezetten en ook nog kamers. En de gewonen man met zeg maar mbo niveau die hier geboren en getogen is en de taal spreekt de gebruiken kent, dat kan ook een Turk of Marrokaan zijn, die wordt achtergesteld of uitgebuit.
Het wordt steeds gekker.

Ja de expat regels zijn gewoon gestoord eigenlijk.
Die 30% regeling zou alleen moeten gelden als je hier ook daadwerkelijk tijdelijk bent, dus zodra je een woning koopt dan zou die regeling moeten vervallen. Dat bedrijven helpen met woonruimte is natuurlijk ergens normaal daar zullen die bedrijven wel belasting over betalen.
De locals moeten inderdaad maar verhuizen naar buiten de grote steden door de expats, probleem zit bij de overheid die alles maar gewoon accepteerd en geen regels aan inhuren van expats hangt.
Bedrijven roepen dat ze niemand kunnen vinden ( van 24jaar met 10jaar werkervaring voor minimum loon ) en vervolgens kunnen ze zo mensen binnen halen.

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 24 juli 2023 @ 13:21:
[...]

De vraag is of we daar gastarbeiders voor nodig hebben of dat we eigenlijk genoeg mensen hebben die gewoon verkeerd of niet ingezet worden. Misschien moeten die magazijnen wel meer betalen of moet er een beter incentive zijn voor mensen om dat werk te doen.

Dat dus! De hoofdreden dat Nederlanders het werk niet doen is omdat het zwaar onderbetaald, met een diploma op MBO3 niveau hoef je dat werk al niet meer te doen, plus dat het lichamelijk erg zwaar is.

Zolang we problemen hebben met het huisvesten van nederlandse studenten en ook daar geen studie aan kunnen bieden moeten we eigenlijk helemaal geen buitenlandse studenten willen. We verdienen er als land helemaal niets aan tenzij er gewoon een overschot aan plaatsen en woonruimte is.

Hebben we te weinig mensen om het werk te doen of hebben we een zo lompe burocratische samenleving gemaakt waar heel veel mensen bezig zijn met proces bevrediging?
Als we van iedereen verwachten dat ze 50% van de tijd bezig zijn met administratief bewijzen dat ze goed werk leveren dan heb je ineens een groot personeelstekort.

Dat dus, administratief gezien hebben we inderdaad een bureacratie van gemaakt waarbij we ook erbij moeten zeggen dat voor werkgevers ook geld dat zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten gedrag erbij niet meehelpt.

[Conrado]

Hoe belangrijk de impact van immigranten op de huizenmarkt ook is, de discussie over immigranten zelf, het werk dat ze doen of de (fiscale) voordelen die ze hebben hoort hier niet thuis

[Blik1984]

spijkerhoofd schreef op maandag 24 juli 2023 @ 13:11:
[...]

De vraag is in hoeverre we de magazijnen van Coolblue en Bol kunnen robotiseren, daar valt nog heel veel te halen in het algemeen, veel laag en ongeschoold personeel doen werk wat een robot kan overnemen.


[...]

Het nieuwste magazijn van bol.com gaat vrij ver qua robotisering voor Europese begrippen. Feit is dat robotisering enorm duur is en daarmee voor een klein landje vaak niet uit kan.

(nog even los van dat Coolblue/bol.com dat toch echt zelf moeten bekostigen, en zoveel winst maken beide partijen niet)

[Harrie_]

Conrado schreef op maandag 24 juli 2023 @ 14:30:
Hoe belangrijk de impact van immigranten op de huizenmarkt ook is, de discussie over immigranten zelf, het werk dat ze doen of de (fiscale) voordelen die ze hebben hoort hier niet thuis

Klopt, maar de fiscale voordelen die expats hebben zijn in het kader van de woningmarkt natuurlijk wel relevant; ze hebben immers meer 'slagkracht' op de koopmarkt, toch?

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op maandag 24 juli 2023 @ 14:30:
Hoe belangrijk de impact van immigranten op de huizenmarkt ook is, de discussie over immigranten zelf, het werk dat ze doen of de (fiscale) voordelen die ze hebben hoort hier niet thuis

Als we alle factoren die effect hebben op de huizenmarkt niet meer mogen benoemen dan kunnen we het topic gewoon sluiten.

[Xhomas]

Xhomas schreef op donderdag 20 juli 2023 @ 12:28:
[...]


Een populair stukje desinfo is tegenwoordig dat nieuwbouw 'nu eenmaal duur is'.
Het probleem is niet eens zo zeer de bouwkosten. De grondprijzen zijn de voornaamste boosdoener. Daar moet dus water bij de wijn gedaan worden door gemeenten en grondeigenaren, iets waar ze moeite mee hebben, maar de grondprijs kan wel degelijk (veel) omlaag.

[Afbeelding]
Bron: https://twitter.com/Woningnieuws/status/1513397535905402880

Señor Sjon schreef op donderdag 20 juli 2023 @ 13:17:
@Xhomas Ik zou de index in 2000 laten beginnen. 1990 was pre-tweeverdieners op de hypotheekmarkt.

En ja, de bouwkosten zijn immens gestegen. De CV-ketel van ~2.000 incl. aansluitkosten naar een WP van 10+k als enkel al een voorbeeld. Je tabel mist de grondprijs als losse component, je kan dit dus niet bepalen. Naast grond zijn bijkomende kosten voor planvorming en procedures ook alsmaar hoger geworden.

Ik heb het aangevraagd bij degene die de grafiek heeft gemaakt, gezien het niet mijn eigen geplotte grafiek is. Maar dat geeft mogelijk wel een ander perspectief, inderdaad.

Sport_Life schreef op donderdag 20 juli 2023 @ 13:58:
[...]

Grondprijzen zijn inderdaad ook gestegen, het is een combinatie.
En grondprijzen stijgen nog steeds, die zijn niet gedaald (itt andere assets).

En natuurlijk kan de grondprijs omlaag. Idem voor iedere andere prijs wat op vraag en aanbod gebaseerd is. Probleem is alleen dat er geen grond bij komt....

Dat in combinatie met hoge kosten in de bouw zorgt ervoor dat ik geen scenario zie waarbij bouwen veel goedkoper wordt. (20-30% daling).
Zie het verschil in kosten van HR++ vs HR+++ (incl dikkere kozijnen), cv ketel vs warmtepomp, radiatoren vs vloerverwarming (LTV), 6cm pir vs 10cm, etc. Dat nog los van de duurdere grondstoffen en transport kosten en arbeid.

Nieuwbouw (met acceptabele kavel/woon oppervlakte) is alleen voor 'the lucky few'. (Veel overwaarde, rente meenemen, hoge inkomens). Helaas voor velen .

Ik wil deze grafiek alsnog even toevoegen, aangezien de bouwkosten echt overschat worden, zo ook nu net weer door een hoogleraar Huisvestingssystemen v/d TU Delft bij NPO Radio 1 (fragment: https://twitter.com/NPORadio1/status/1683392870646964224). Of in ieder geval, hij heeft het niet goed verwoord: 'Een rijtjeshuis ontwikkelen kost al 3 ton, en dan komt daar de grond nog bij'

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32847-766.html


Nu hoor ik sommigen al denken; deze data is maar t/m 2020. De bouwkosten stegen vooral in 2021/2022.
Dat klopt, maar nog lang niet naar die 3 ton. Cijfers van het CBS geven aan dat dit gemiddeld 215k is in Nederland, per maart 2023: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83673NED
Met als hoogste uitschieter (Regio Noord-Nederland) 238k.
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83673NED

Het klopt inderdaad dat veel dingen duurder zijn geworden (warmtepomp, zonnepanelen, andere toeters en bellen in huizen tegenwoordig). Maar daar tegenover staat dat bouw ook efficiënter is geworden en nog steeds wordt (denk aan pre-fab) En de cijfers laten het gewoon nergens zien dat het zó hoog is gestegen als dat veel mensen beweren (zonder enige onderbouwing van data of wat dan ook).

De voornaamste boosdoeners zijn de hoge leencapaciteit van voor de rentestijgingen en de gemeenten/grondeigenaren die zich rijk hebben gerekend. Ik blijf er bij dat vooral die partijen water bij de wijn moeten gaan doen, maar dit soort dingen duren nu eenmaal wat langer (helaas). De correctie in de woningmarkt zal dit najaar (Q3, Q4, Q1) weer verder voortzetten, tot er weer meer balans is (loonstijgingen, renteverlagingen, of huizenprijsdalingen; een combinatie van die drie):

[ Voor 4% gewijzigd door Xhomas op 24-07-2023 15:59 ]

[sarlo]

Even over de rente, zag net dat de variabele rente bij de ABN Amro maarliefst met 0,5% omhoog gaat per 25-07: https://intermediair.abna...iteit-lineair/periode/594

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op maandag 24 juli 2023 @ 09:17:
[...]

Het blijft gewoon een luxe, als je buiten de stad gaat wonen dan zit je ook dicht bij familie, nederland is niet zo groot 50km is gewoon een klein stukje. Het is gewoon pure luxe om al die voordelen van een grote stad te hebben. Heel veel mensen hebben die luxe niet en moeten daar ook voor reizen.
Dicht bij je werk wonen -> Luxe het is niet nodig.
Dicht bij familie wonen -> Relatief 30min reizen is ook dichtbij.
Goede OV verbindingen -> Luxe
Veel cultuur -> Luxe.

Beetje kortzichtige reactie, om 50km afstand af te doen als praktisch om de hoek, voor de gemiddelde Nederlander/Amsterdammer. Volgens mij ging het om 'geboren en getogen Amsterdammers', waarvan de kans groot is dat ze in een sociale huurwoning zitten. Ik kan je vertellen dat een groot deel van die huishoudens bij een speciaal fonds moet aankloppen als bijv. een wasmachine stuk gaat.

Ik pak een willekeurig stel die van hun kleine appartementje met twee kinderen van de Curiestraat in Amsterdam morgen om 14u naar de verjaardag van Ome Jan aan de Hooizolder in Gouda moet (hemelsbreed 42km).
Totale reis: 2 bussen en 2 treinen, in totaal 1,5u, waarvan je dan mag hopen dat de 3 overstappen vlekkeloos gaan en er geen blaadjes op de weg liggen.. Totale kosten met partner en twee kids: dik €120 retour.

Nu mag je nogmaals vertellen dat 50km een klein stukje is en dichtbij familie/werk wonen een luxe is.

Er zijn meer huishoudens in Nederland dan degenen met 2-3 auto's voor de deur, taatsdeuren en visgraat.

---

sarlo schreef op maandag 24 juli 2023 @ 16:13:
Even over de rente, zag net dat de variabele rente bij de ABN Amro maarliefst met 0,5% omhoog gaat per 25-07: https://intermediair.abna...iteit-lineair/periode/594

Mogen ze gelijk de spaarrente meenemen ipv ergens halverwege augustus deze met minuscule hoeveelheden verhogen
https://www.ad.nl/economi...n-het-buitenland~a6f229d9

Nederlandse spaarders zijn actief op zoek naar meer rente op hun spaargeld. Wekelijks verdwijnt er minstens 100 miljoen euro naar buitenlandse spaarrekeningen.

[ Voor 15% gewijzigd door geekeep op 24-07-2023 16:19 ]

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op maandag 24 juli 2023 @ 15:39:
[...]


Als we alle factoren die effect hebben op de huizenmarkt niet meer mogen benoemen dan kunnen we het topic gewoon sluiten.

Dat schreef ik niet, dat maak je ervan

Wat hier niet thuishoort is de discussie of expats of immigranten hier gewenst zijn, wat ze hier doen, of dat je dat ook zonder hun kunt. Anders zijn we door de bijzaken het onderwerp kwijt.

[Conrado]

Harrie_ schreef op maandag 24 juli 2023 @ 15:37:
Klopt, maar de fiscale voordelen die expats hebben zijn in het kader van de woningmarkt natuurlijk wel relevant; ze hebben immers meer 'slagkracht' op de koopmarkt, toch?

Ja, dat is zo en dat zie je in de huizemarkt terug zoals in Amsterdam en Eindhoven.

[Gethijsem]

CR2032 schreef op zondag 23 juli 2023 @ 18:46:
[...]


Precies, out of the box denken. Feit is dat er met de huidige situatie veel te weinig bouwgrond is. Plus alle stikstof eisen die de hele bouw jaren op achterstand zet. Aan de randen van woonkernen mag niet gebouwd worden vanwege natuur en in in de binnensteden of dorpen heb je ellenlange bezwaar en beroep procedures. Zodat men er vaak niet eens aan begint. De politieik is ook veel te versplinterd.

In Nederland is een grondige mindset verandering nodig:
….
4. En de polder in met een high speed lijnen naar de grote steden. Zet de TU Delft in en gelijk een visite kaartje voor de B.V. Nederland

Ik vraag me weleens af of er een meerderheid is in dit land die helemaal kriegel wordt van dat ‘BV Nederland’ of dat haast iedereen het wel best vindt dat het hier in een rap tempo in een overvol en volgebouwd industriegebied veranderd waar maar een kleine groep echt van profiteert. We wonen hier toch in een land en niet in een bedrijf? Waar komt dat toch vandaan .

[ Voor 8% gewijzigd door Gethijsem op 24-07-2023 16:49 ]

[Señor Sjon]

@Xhomas
Ontwikkelkosten en bouwkosten zijn niet hetzelfde. Bouwkosten zijn enkel de realisatie. Ontwikkelkosten zoals Boelhouwer bedoelt is denk ik eerder een turnkey verhaal inclusief het hele voortraject. En we vergaderen rustig 10-20 jaar over een plek helaas.

Slimmer bouwen zijn we continu mee bezig, maar goedkoper personeel blijft meer in het oosten hangen na de drama's van Corona. Dus ook dat wordt schaarser of komt van nog verder weg. En prefab klinkt leuk (wordt vaak vergeleken met auto's), maar die hebben wel een volume nodig en het liefst niet teveel varianten. Dat zit er maar moeizaam in als elke 3-4 woningen de boel er al anders uit moet zien.

[spijkerhoofd]

Blik1984 schreef op maandag 24 juli 2023 @ 15:19:
[...]


Het nieuwste magazijn van bol.com gaat vrij ver qua robotisering voor Europese begrippen. Feit is dat robotisering enorm duur is en daarmee voor een klein landje vaak niet uit kan.

(nog even los van dat Coolblue/bol.com dat toch echt zelf moeten bekostigen, en zoveel winst maken beide partijen niet)

Wat is het alternatief dan? Arbeidsmigratie met alle problemen op het gebied van wonen? Ik heb voor mij wel een oplossing die heel veel mensen niet willen, namelijk het fors verminderen van services en luxe, bijvoorbeeld de service laten vervallen dat je pakketje de volgende dag op de stoep staat maar dat de levertijden misschien wel een week duren? De producten fors duurder maken zodat werken in een magazijn aantrekkelijker word? Word dat werk überhaupt aantrekkelijker met alle lichamelijke aspecten?

Feit is dat iemand met een MBO 3 al dat werk niet hoeft te doen en de 60%van de 25 tot 35 jarigen een HBO of WO papiertje heeft en dat de volgende generatie het percentage hoger is.

[magnifor]

Conrado schreef op maandag 24 juli 2023 @ 14:30:
Hoe belangrijk de impact van immigranten op de huizenmarkt ook is, de discussie over immigranten zelf, het werk dat ze doen of de (fiscale) voordelen die ze hebben hoort hier niet thuis

Voor de pandemie is het huis van een ex-collega gekocht door booking.com om expats huis te vesten. Hoe kan je daar als normale local door tegen op boksen? Daarnaast als expat betaal je minder belasting want 30% regeling. Immigranten met al hun voordelen hebben zeker invloed op de huizenmarkt. Ze kunnen meer spenderen en daardoor kunnen de prijzen hoog worden gehouden.

[Xhomas]

Señor Sjon schreef op maandag 24 juli 2023 @ 16:50:
@Xhomas
Ontwikkelkosten en bouwkosten zijn niet hetzelfde. Bouwkosten zijn enkel de realisatie. Ontwikkelkosten zoals Boulhouwer bedoelt is denk ik eerder een turnkey verhaal inclusief het hele voortraject. En we vergaderen rustig 10-20 jaar over een plek helaas.

Slimmer bouwen zijn we continu mee bezig, maar goedkoper personeel blijft meer in het oosten hangen na de drama's van Corona. Dus ook dat wordt schaarser of komt van nog verder weg. En prefab klinkt leuk (wordt vaak vergeleken met auto's), maar die hebben wel een volume nodig en het liefst niet teveel varianten. Dat zit er maar moeizaam in als elke 3-4 woningen de boel er al anders uit moet zien.

Ik hoor hier graag meer over, heb je een uitleg hierover of bijvoorbeeld een link?
Als ik zelf Google, krijg ik eigenlijk overal zo ongeveer dit:

Bouwkosten zijn kosten die voortvloeien uit aangegane verplichtingen ten behoeve van de realisering van een bouwproject tot en met de oplevering van het gebouw. Voor de aannemer bestaan de bouwkosten uit de aanneemsom (directe kosten) + bijkomende kosten (indirecte kosten).

Wat is er dan precies anders tussen ontwikkelkosten? Want voor zo ver ik begrijp en overal kan vinden, horen bij de bouwkosten òòk de indirecte kosten (in het voortraject). Maar dus exclusief grondprijs.

En Peter Boelhouwer praat toch echt over bouwkosten, dus als hij iets anders bedoelt, is het zoals ik in de originele post zei alsnog gewoon slecht verwoord (en dus desinformatie wat mogelijk verkeerd wordt overgenomen door andere journalistiek).

[ Voor 7% gewijzigd door Xhomas op 24-07-2023 17:38 ]

[Z___Z]

spijkerhoofd schreef op maandag 24 juli 2023 @ 16:55:
[...]

Wat is het alternatief dan? Arbeidsmigratie met alle problemen op het gebied van wonen? Ik heb voor mij wel een oplossing die heel veel mensen niet willen, namelijk het fors verminderen van services en luxe, bijvoorbeeld de service laten vervallen dat je pakketje de volgende dag op de stoep staat maar dat de levertijden misschien wel een week duren? De producten fors duurder maken zodat werken in een magazijn aantrekkelijker word? Word dat werk überhaupt aantrekkelijker met alle lichamelijke aspecten?

Feit is dat iemand met een MBO 3 al dat werk niet hoeft te doen en de 60%van de 25 tot 35 jarigen een HBO of WO papiertje heeft en dat de volgende generatie het percentage hoger is.

Marktwerking op de arbeidsmarkt zou heel anders werken als er geen migranten waren. Een order picker werkt veel harder dan een winkel medewerker, maar verdient minder omdat je in een magazijn geen klantcontact hebt. Online retail is een winner takes all markt terwijl normale retail wel onderhevig is aan concurrentie.
Als er geen arbeidsmigratie was dan zou de magazijn medewerker veel meer verdienen. Maar ook de vuilnisman en andere zware en minder gewilde beroepen zouden meer betaald worden. De welvaart van kantoorpersoneel zou achteruit gaan, want je verdient dan relatief minder dan nu. Sommige bedrijven zouden verdwijnen uit Nederland omdat ze internationaal niet meer kunnen concurreren. Als dat de prijs is die we willen betalen voor een betere woningmarkt dan is het een goede optie. Maar economisch is alles met elkaar verbonden. Dat maakt het ook zo moeilijk.

[geekeep]

Señor Sjon schreef op maandag 24 juli 2023 @ 16:50:
@Xhomas
Ontwikkelkosten en bouwkosten zijn niet hetzelfde. Bouwkosten zijn enkel de realisatie. Ontwikkelkosten zoals Boulhouwer bedoelt is denk ik eerder een turnkey verhaal inclusief het hele voortraject. En we vergaderen rustig 10-20 jaar over een plek helaas.

Slimmer bouwen zijn we continu mee bezig, maar goedkoper personeel blijft meer in het oosten hangen na de drama's van Corona. Dus ook dat wordt schaarser of komt van nog verder weg. En prefab klinkt leuk (wordt vaak vergeleken met auto's), maar die hebben wel een volume nodig en het liefst niet teveel varianten. Dat zit er maar moeizaam in als elke 3-4 woningen de boel er al anders uit moet zien.

Als dat het probleem, waarom dan niet gewoon meer standaardiseren voor 50k-100k 'korting'? Na de oorlog is ook een hoop eenheidsworst gebouwd waar nu nog prima in gewoond wordt.

---

spijkerhoofd schreef op maandag 24 juli 2023 @ 16:55:
[...]

Wat is het alternatief dan? Arbeidsmigratie met alle problemen op het gebied van wonen? Ik heb voor mij wel een oplossing die heel veel mensen niet willen, namelijk het fors verminderen van services en luxe, bijvoorbeeld de service laten vervallen dat je pakketje de volgende dag op de stoep staat maar dat de levertijden misschien wel een week duren? De producten fors duurder maken zodat werken in een magazijn aantrekkelijker word? Word dat werk überhaupt aantrekkelijker met alle lichamelijke aspecten?

Feit is dat iemand met een MBO 3 al dat werk niet hoeft te doen en de 60%van de 25 tot 35 jarigen een HBO of WO papiertje heeft en dat de volgende generatie het percentage hoger is.

*snip* te offtopic

Hetzelfde geldt voor de woningbouw, neem gewoon een besluit: we kopen 100 piekuitstoters uit, gaan zoveel duizend van woning type x bouwen, waarvan het grootste deel (liefst in NL) wordt gefabriceerd in een straal van 50-100km van de bouwlocatie. Na de eerste 100 prefabs zijn de kinderziektes eruit, geen enkele gemeente kan moeilijk doen want iedereen krijgt hetzelfde en we creëren gelijk een opleidingsinstituut in een werkgebied waar dringend vraag naar is.

[ Voor 23% gewijzigd door Señor Sjon op 24-07-2023 20:48 ]

[Xhomas]

geekeep schreef op maandag 24 juli 2023 @ 17:49:
[...]

Als dat het probleem, waarom dan niet gewoon meer standaardiseren voor 50k-100k 'korting'? Na de oorlog is ook een hoop eenheidsworst gebouwd waar nu nog prima in gewoond wordt.

---

[...]

Nee joh, die magazijnen vol aan (gratis) retouren zijn omdat we met z'n allen "de markt z'n ding laten doen". Want dat is wat wij willen; pakketjes van 80 cent uit China laten komen, eenzelfde jurkje in drie maten en vijf kleuren bij Zalando kopen en iedere 2 wasbeurten een nieuwe outfit van een sponsor voor de Insta scoren...
Alles heeft er mee te maken dat de échte kosten niet bij de juiste partij gelegd worden, óók in de huizenmarkt. Uiteindelijk wordt de rekening c.q. gedwongen besparing bij de (eind)consument neer gelegd, in het geval van wonen de starter. De rest heeft gepakt wat kon, binnen (het gebrek aan) de regels die overheden -inclusief andere landen- verzonnen hebben. Water besparen, energie besparen, de fiets pakken, kartonnen rietjes, statiegeld galore, etc. Een druppel op een gloeiende plaat, gezien de miljoenen tonnen aan grondstoffen die industrieën en bedrijven verbruiken. Om over de negatieve invloed van die twee op milieu nog maar niet te spreken, een van de redenen waarom de woningbouw nu vrijwel stil komt te liggen.
Een mooi voorbeeld; ik bestelde laatst een spelletje van nota bene een Nederlandse uitgever dat door de webshop werd verscheept vanuit een magazijn in Lyon(!). 'Gratis' half Europa door voor een aankoop van nog geen tientje. Laat overheden dat rekeningrijden eerst eens invoeren voor bedrijven, voordat ze Jan Modaal gaan korten op z'n inkomen.

Hetzelfde geldt voor de woningbouw, neem gewoon een besluit: we kopen 100 piekuitstoters uit, gaan zoveel duizend van woning type x bouwen, waarvan het grootste deel (liefst in NL) wordt gefabriceerd in een straal van 50-100km van de bouwlocatie. Na de eerste 100 prefabs zijn de kinderziektes eruit, geen enkele gemeente kan moeilijk doen want iedereen krijgt hetzelfde en we creëren gelijk een opleidingsinstituut in een werkgebied waar dringend vraag naar is.

Ik ben onlangs in een prefab fabriek geweest, en alhoewel seriematig werken wel makkelijker is voor ze, zijn ze wel ingesteld op de rare vragen van architecten. Er is bijzonder veel geautomatiseerd op dat gebied (op allemaal verschillende woningen maken met prefab).

[Conrado]

Ik heb werkelijk geen idee wat Bol Coolblue of Zalando met de huizenmarkt van doen hebben. Ik had al vriendelijk gevraagd om daar mee te stoppen. Er zijn vast draadjes waar dat wél past.

[geekeep]

Xhomas schreef op maandag 24 juli 2023 @ 18:03:
[...]


Ik ben onlangs in een prefab fabriek geweest, en alhoewel seriematig werken wel makkelijker is voor ze, zijn ze wel ingesteld op de rare vragen van architecten. Er is bijzonder veel geautomatiseerd op dat gebied (op allemaal verschillende woningen maken met prefab).

Mooi om te horen. Uiteraard is het totaalplaatje van gestandaardiseerd fabriceren groter dan de woning alleen; de huisaansluitingen en -afvoeren, keuken- en badkamerbouwers, kavel bepaling, inrichtingen van straten en groenvoorziening, etc.

[Señor Sjon]

@Xhomas Het is mijn werk.
Die definitie klopt in die zin dat het om de REALISATIE van een bouwwerk gaat. Helaas zit er nog een lang voortraject aan vast met acquisitie/verwerving en ontwikkeling alvorens tot realisatie overgegaan kan worden.

@geekeep
Je gaat een woning van ~150-180k bouwkosten niet voor 50-100k korting kunnen standaardiseren. Was het maar zo'n feest, dan was het al lang gebeurd.

Wat wel zou helpen is kleiner bouwen. We hebben vaak met PMC's (zie site AEDES) en Woonkeur te maken met allerhande woonmaten. Op zich goed, maar huizen worden zo wel groter en groter. Waar vroeger een gezin met 4 kinderen en grootouders woonden, woont nu een DINK stelletje.

[Immutable]

Xhomas schreef op maandag 24 juli 2023 @ 18:03:
[...]


Ik ben onlangs in een prefab fabriek geweest, en alhoewel seriematig werken wel makkelijker is voor ze, zijn ze wel ingesteld op de rare vragen van architecten. Er is bijzonder veel geautomatiseerd op dat gebied (op allemaal verschillende woningen maken met prefab).

Volgens mij is alles al zo'n beetje prefab. Dat is volgens mij al de "standaard". Soort van "Configureerbaar Prefab" Je tekent het in een tekenprogramma, en daar komen kant en klare blokken uit. Muren met alles erop en eraan komt dan uit de fabriek rollen. Denk dat bijna alle bedrijven dit doen, behale wat exclusieve villa's.

Eigenlijk hebben we een soort "iphone" of "Tesla model 3/Y" onder de rijtjeshuizen nodig. Een huis die echt zwaar goed is uitgedacht, en enorm veel ruimte heeft en enorm goedkoop te maken is. Maar die je gewoon iets anders kunt aankleden qua uiterlijk buiten. (Misschien is dat al zelfs zo.. haha)

En we moeten van het metselwerk van stenen af, dat kost teveel geld. Verschrikkelijk ouderwets, en het dient niet eens meer als belangrijk onderdeel maar puur als gevelbekleding.
Je kan veel slimmere gevelbekleding bedenken dat ten eerste veel duurzamer is, langer mee gaat en ook nog eens sneller te bouwen is.

[ Voor 30% gewijzigd door Immutable op 24-07-2023 21:23 ]

[geekeep]

Señor Sjon schreef op maandag 24 juli 2023 @ 20:47:
@Xhomas Het is mijn werk.
Die definitie klopt in die zin dat het om de REALISATIE van een bouwwerk gaat. Helaas zit er nog een lang voortraject aan vast met acquisitie/verwerving en ontwikkeling alvorens tot realisatie overgegaan kan worden.

@geekeep
Je gaat een woning van ~150-180k bouwkosten niet voor 50-100k korting kunnen standaardiseren. Was het maar zo'n feest, dan was het al lang gebeurd.

Wat wel zou helpen is kleiner bouwen. We hebben vaak met PMC's (zie site AEDES) en Woonkeur te maken met allerhande woonmaten. Op zich goed, maar huizen worden zo wel groter en groter. Waar vroeger een gezin met 4 kinderen en grootouders woonden, woont nu een DINK stelletje.

Waarom zou je de kostenbesparing met standaardisatie enkel zien in de bouwkosten? Met dezelfde type woningen worden regelgeving, procedures, gemeentelijke inrichting, etc ook eenvoudiger en zijn er onder de streep minder manuren (=geld) nodig.

En dan ook weer bijzonder om te zien dat zo'n Woonstandaard enkel op corporaties gericht wordt.
Tevens noemt je eigen bron dat je met 'conceptueel' bouwen 4 huizen kunt bouwen voor dezelfde prijs als 3 traditionele woningen:
https://aedes.nl/de-bouws...r-en-van-hogere-kwaliteit
Dus dat "kan niet" geloof ik niet zo.

[Xhomas]

@Immutable Helaas is prefab nog maar circa 20% van de huidige woningbouw. Maar het aantal prefab stijgt wel met ongeveer 20% per jaar, dus het aandeel prefab neemt snel toe.
Ik werk zelf als (een soort van, ik zeg het niet precies) procesingenieur in de isolatieglasindustrie, en onze orders worden steeds meer gericht op kozijnenboeren die beglazen in de fabriek en vervolgens leveren aan prefab fabrieken of zelf hun eigen prefab fabrieken zijn begonnen (naast dat we steeds meer voor renovatiewerk-projecten doen en nauwelijks meer kantoorpand-projecten, want die markt is zo ongeveer helemaal opgedroogd door thuiswerken etc.)

[ Voor 4% gewijzigd door Xhomas op 24-07-2023 22:13 ]

[BlauweLucht]

Shadowhawk00 schreef op maandag 24 juli 2023 @ 09:17:
[...]

Het blijft gewoon een luxe, als je buiten de stad gaat wonen dan zit je ook dicht bij familie, nederland is niet zo groot 50km is gewoon een klein stukje. Het is gewoon pure luxe om al die voordelen van een grote stad te hebben. Heel veel mensen hebben die luxe niet en moeten daar ook voor reizen.
Dicht bij je werk wonen -> Luxe het is niet nodig.
Dicht bij familie wonen -> Relatief 30min reizen is ook dichtbij.
Goede OV verbindingen -> Luxe
Veel cultuur -> Luxe.

Dicht bij werk wonen -> kan betekenen dat je lopend of met de fiets kan in plaats van een dure auto. De auto kan je verkopen en die kosten maak je dan niet meer.
Dicht bij familie wonen -> Kan betekenen dat oma/opa kan oppassen in plaats van dure kinderopvang
Goede OV verbindingen -> zelfde als 1 maar dan met OV
Veel cultuur -> kan als alternatieve vrijetijdsbesteding zijn in plaats van dure vakanties

Het is maar wat je als luxe ziet. Voor sommige mensen kan het juist onder aan de streep goedkoper zijn om in een stad met dure huizen te wonen doordat daardoor andere kosten lager of 0 zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door BlauweLucht op 25-07-2023 00:15 ]

[alexbl69]

geekeep schreef op maandag 24 juli 2023 @ 21:18:
[...]
Waarom zou je de kostenbesparing met standaardisatie enkel zien in de bouwkosten? Met dezelfde type woningen worden regelgeving, procedures, gemeentelijke inrichting, etc ook eenvoudiger en zijn er onder de streep minder manuren (=geld) nodig.

Dan ken je de gemeenten nog niet. Aannemers werken al bijna altijd op basis van 'standaard' huizen. Maar een huis dat al in tig gemeenten is goedgekeurd en gebouwd, dient nog steeds bij elke volgende gemeente volledig doorgerekend te worden.

Prefab huizen. Leuk hoor. Kun je op een traject van bijna 10 jaar helemaal aan het eind van de keten een paar procent winnen. Ook qua kosten heb je er als bewoner helemaal niks aan, want zolang er tekorten zijn betaal je nog steeds de (hoge) marktprijs. Die besparing gaat in heel andere zakken.

En niet alleen die van de projectontwikkelaar, want ook de gemeente krikt de grondprijs wel een beetje op als ze weten dat er goedkoper gebouwde woningen op komen. De taart moet toch verdeeld worden.

Het enige dat je met prefab woningen bereikt is dat je voor hetzelfde dure geld in een confectiewoning komt te wonen in plaats van een deels aan jouw wensen aangepaste 'normale' woning. Pas zodra het woningtekort is opgelost zullen besparingen op de kostprijs immers doorgegeven worden aan de eindklant.

[Laapo]

https://www.parool.nl/ams...t-eerst-met-koperskorting

Te koop voor minder dan de marktwaarde: nieuwbouw in Zuidoost voor het eerst met ‘koperskorting’

Voor het eerst komt er in Amsterdam een nieuwbouwproject waarbij huizen worden verkocht via de zogeheten KoopStartregeling. Starters kunnen zo met korting een woning kopen en hoeven dat geld pas bij de verkoop terug te betalen.

Ge-wel-dig. Zeker dit soort woningen zijn bij uitstek geschikt voor starters. Gelukkig vervallen deze niet aan de 'middenhuur' of 'sociale huur' maar wordt de starter die wilt kopen eindelijk eens centraal gezet.

De timing kan ook haast niet beter zijn. Nu de markt wat onzeker is, is de meedeel regeling in winst én verlies wel een fijne reddingsboei mocht het de komende jaren de verkeerde kant uit rollen.

[Señor Sjon]

Ik mag met de woondeals vaak niet eens aan starters verkopen, moet richting de sociale huur via corporaties.

[Napo]

Laapo schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 09:19:
https://www.parool.nl/ams...t-eerst-met-koperskorting


[...]


Ge-wel-dig. Zeker dit soort woningen zijn bij uitstek geschikt voor starters. Gelukkig vervallen deze niet aan de 'middenhuur' of 'sociale huur' maar wordt de starter die wilt kopen eindelijk eens centraal gezet.

De timing kan ook haast niet beter zijn. Nu de markt wat onzeker is, is de meedeel regeling in winst én verlies wel een fijne reddingsboei mocht het de komende jaren de verkeerde kant uit rollen.

Is er in het verleden geen koopgarant-regeling gehad in Amsterdam? Enige "voordeel" is dat je niet terug dient te verkopen aan één partij met de nadelige effecten daarvan. Het probleem los je niet op en dat is het aanbod van voldoende betaalbare woningen. De woning wordt niet betaalbaar, men kan een woning kopen die x% boven hun maximale grens ligt (uitgaande van maximale financiering).

Net zoals startersleningen en andere lapmiddelen om woningen die standaard niet bereikbaar zijn helpt dit de lucky few.

[Señor Sjon]

geekeep schreef op maandag 24 juli 2023 @ 21:18:
[...]

Waarom zou je de kostenbesparing met standaardisatie enkel zien in de bouwkosten? Met dezelfde type woningen worden regelgeving, procedures, gemeentelijke inrichting, etc ook eenvoudiger en zijn er onder de streep minder manuren (=geld) nodig.

En dan ook weer bijzonder om te zien dat zo'n Woonstandaard enkel op corporaties gericht wordt.
Tevens noemt je eigen bron dat je met 'conceptueel' bouwen 4 huizen kunt bouwen voor dezelfde prijs als 3 traditionele woningen:
https://aedes.nl/de-bouws...r-en-van-hogere-kwaliteit
Dus dat "kan niet" geloof ik niet zo.

Het probleem zit niet in het vergunningtraject. Een locatie bestemd krijgen voor woningbouw kan tientallen jaren duren, ook de door de overheid vurig gewenste binnenstedelijke herontwikkeling wordt vergeven van regels en besluitvormingsprocessen.

[Laapo]

Napo schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 09:48:
[...]


Is er in het verleden geen koopgarant-regeling gehad in Amsterdam? Enige "voordeel" is dat je niet terug dient te verkopen aan één partij met de nadelige effecten daarvan. Het probleem los je niet op en dat is het aanbod van voldoende betaalbare woningen. De woning wordt niet betaalbaar, men kan een woning kopen die x% boven hun maximale grens ligt (uitgaande van maximale financiering).

Net zoals startersleningen en andere lapmiddelen om woningen die standaard niet bereikbaar zijn helpt dit de lucky few.

Verbaast mij eerlijk gezegd ook. Ik ken deze regeling uit Leidsche Rijn in Utrecht waar dit naar mijn ziens heel succesvol is geweest. (20jr terug alweer) Maar dat was toen ook gebleven bij een paar straten in Parkwijk en vervolgens is er volop ingezet op 'normale' koop en sociale huur. Veel sociale huur. Dit is toen door Mitros uitgevoerd.

Wellicht dat er in Amsterdam onder andere labels soortgelijke regelingen waren. Maar, in dit geval AM en zonder bijkomende verplichtingen + behoud van waardestijging die de bewoner zelf toevoegt. Ik vind het knap.

Mooi voor de lucky few, hoop dat het er gauw meer worden.

[Laapo]

Señor Sjon schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 09:40:
Ik mag met de woondeals vaak niet eens aan starters verkopen, moet richting de sociale huur via corporaties.

Daarmee ontstaat verdringing. Vaak ook precies het aanbod waar starters naar op zoek zijn. De corporaties hebben zelf ook de mogelijkheden om dit vervolgens deels door te zetten als sociale koop. Met voorrang voor sociale huurders bijvoorbeeld. Maar dit gebeurt niet of veel te weinig.

[Xhomas]

Laapo schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 09:19:
https://www.parool.nl/ams...t-eerst-met-koperskorting


[...]


Ge-wel-dig. Zeker dit soort woningen zijn bij uitstek geschikt voor starters. Gelukkig vervallen deze niet aan de 'middenhuur' of 'sociale huur' maar wordt de starter die wilt kopen eindelijk eens centraal gezet.

De timing kan ook haast niet beter zijn. Nu de markt wat onzeker is, is de meedeel regeling in winst én verlies wel een fijne reddingsboei mocht het de komende jaren de verkeerde kant uit rollen.

Als huizen te duur zijn, dan moeten de prijzen naar beneden en niet de financiering omhoog.
Alhoewel deze vorm van extra financiering voor starters relatief meevalt door die risicodeling. Ik vind het hoe dan ook alsnog korte termijn denken, maar voor de korte termijn kan de bouw dan misschien voor dit project wel weer even vooruit.

Napo schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 09:48:
[...]


Is er in het verleden geen koopgarant-regeling gehad in Amsterdam? Enige "voordeel" is dat je niet terug dient te verkopen aan één partij met de nadelige effecten daarvan. Het probleem los je niet op en dat is het aanbod van voldoende betaalbare woningen. De woning wordt niet betaalbaar, men kan een woning kopen die x% boven hun maximale grens ligt (uitgaande van maximale financiering).

Net zoals startersleningen en andere lapmiddelen om woningen die standaard niet bereikbaar zijn helpt dit de lucky few.

Precies dit dus.

[magnifor]

Laapo schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 09:19:
https://www.parool.nl/ams...t-eerst-met-koperskorting


[...]


Ge-wel-dig. Zeker dit soort woningen zijn bij uitstek geschikt voor starters. Gelukkig vervallen deze niet aan de 'middenhuur' of 'sociale huur' maar wordt de starter die wilt kopen eindelijk eens centraal gezet.

De timing kan ook haast niet beter zijn. Nu de markt wat onzeker is, is de meedeel regeling in winst én verlies wel een fijne reddingsboei mocht het de komende jaren de verkeerde kant uit rollen.

Lijkt natuurlijk alsof men dit doet uit “goedheid vanuit het hart” maar feit is dat nieuwbouw in Zuidoost moeilijk verkocht wordt. Ik werk vlak bij het nieuwbouwproject Spot Amsterdam en daar schijnt de verkoop niet echt goed te gaan:

https://www.skyscrapercit...99/page-13#post-184186583

Dus eigenlijk neemt men gewoon een voorschot op je winst want stiekem weet iedereen dat de prijzen zullen stijgen op de lange termijn.

[ Voor 6% gewijzigd door magnifor op 25-07-2023 11:03 ]

[Napo]

magnifor schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 10:58:
[...]


Lijkt natuurlijk alsof men dit doet uit “goedheid vanuit het hart” maar feit is dat nieuwbouw in Zuidoost moeilijk verkocht wordt. Ik werk vlak bij het nieuwbouwproject Spot Amsterdam en daar schijnt de verkoop niet echt goed te gaan:

https://www.skyscrapercit...99/page-13#post-184186583

Dus eigenlijk neemt men gewoon een voorschot op je winst want stiekem weet iedereen dat de prijzen zullen stijgen op de lange termijn.

Met die context erbij is het inderdaad een middel om de verkoop aan de gang te houden waarbij ze een stuk direct ontvangen en een stuk uitgesteld. Het voordeel daarvan is dat ze woningen niet (direct) hoeven af te waarderen en dat het project daarmee minder risico loopt om niet kostendekkend te zijn. Laat staan dat het ook niet een dominoeffect start op overige woningen die je potentieel mag afwaarderen.

Vanuit de gemeente overigens ook enkel voordeel dankzij de hogere WOZ-waarde zijn er potentieel meer inkomsten. Je kan er een mooi marketingsausje overheen gooien.

Als koper een beperkt voordeel omdat je geen hypotheek hoeft te nemen voor de woning die je eigenlijk niet kon (of wilde) betalen

[Bard1982]

Xhomas schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 10:15:
[...]


Als huizen te duur zijn, dan moeten de prijzen naar beneden en niet de financiering omhoog.
Alhoewel deze vorm van extra financiering voor starters relatief meevalt door die risicodeling. Ik vind het hoe dan ook alsnog korte termijn denken, maar voor de korte termijn kan de bouw dan misschien voor dit project wel weer even vooruit.


[...]


Precies dit dus.

Als huizen te duur zijn voor de financieringscapaciteit, moeten mensen misschien genoegen nemen met minder huis? Vroeger woonden gezinnen van 7 mensen op 100 vierkante meter, dat is nu al te klein voor een startend stel. Het aantal vierkante meters per persoon loopt in Nederland al jaren fors op.

[Z___Z]

magnifor schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 10:58:
[...]


Lijkt natuurlijk alsof men dit doet uit “goedheid vanuit het hart” maar feit is dat nieuwbouw in Zuidoost moeilijk verkocht wordt. Ik werk vlak bij het nieuwbouwproject Spot Amsterdam en daar schijnt de verkoop niet echt goed te gaan:

https://www.skyscrapercit...99/page-13#post-184186583

Dus eigenlijk neemt men gewoon een voorschot op je winst want stiekem weet iedereen dat de prijzen zullen stijgen op de lange termijn.

Mooi dat we ook hoogbouw ontwikkelen in Nederland, maar dit ziet er niet echt aantrekkelijk uit als woongebied.

https://www.skyscrapercit...02-14-211126-jpg.2784981/

Er is erg weinig openbaar groen en zoveel ruimte gereserveerd voor parkeren
Centraliseer de parkeerplaatsen en zet er een dak op en je hebt een super groot oppervlak voor een openbaar park.

[Laapo]

magnifor schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 10:58:
[...]


Lijkt natuurlijk alsof men dit doet uit “goedheid vanuit het hart” maar feit is dat nieuwbouw in Zuidoost moeilijk verkocht wordt. Ik werk vlak bij het nieuwbouwproject Spot Amsterdam en daar schijnt de verkoop niet echt goed te gaan:

https://www.skyscrapercit...99/page-13#post-184186583

Dus eigenlijk neemt men gewoon een voorschot op je winst want stiekem weet iedereen dat de prijzen zullen stijgen op de lange termijn.

Nee, goedheid van het hart regelingen is absoluut niet waar we op moeten bouwen. Dat is juist hetgeen wat zo gruwelijk verkeerd uitpakt in de hoofdstad. Veel te veel woningen gaan naar de woningcorporaties, die vervolgens verdeeld worden op basis van volstrekt ondoorzichtige urgentievoorwaarden etc. Uit goedheid, red de armen etc. Ondertussen gaan de sociale woningen massaal naar alleenstaanden onder de max inkomensgrenzen en hebben werkende jonge gezinnen het nakijken.

Edit:

Het is maar de vraag of de ontwikkelaar niet gewoon de volledige koopsom incasseert. De regeling wordt uitgevoerd door een externe stichting. De koopsom moet onder de NHG kostengrens vallen, dat is bij Spot lang niet altijd het geval.

[ Voor 10% gewijzigd door Laapo op 25-07-2023 12:37 ]

[Laapo]

Xhomas schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 10:15:
[...]


Als huizen te duur zijn, dan moeten de prijzen naar beneden en niet de financiering omhoog.
Alhoewel deze vorm van extra financiering voor starters relatief meevalt door die risicodeling. Ik vind het hoe dan ook alsnog korte termijn denken, maar voor de korte termijn kan de bouw dan misschien voor dit project wel weer even vooruit.


[...]


Precies dit dus.

Succes met de handen op elkaar krijgen voor 'prijzen naar beneden'. Dit is nu de marktwaarde. Daar is een afslag op onder deze regeling. Maakt de poel met gegadigden groter, maar er is geen opbied gebeuren etc.

[Xhomas]

Laapo schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 12:44:
[...]


Succes met de handen op elkaar krijgen voor 'prijzen naar beneden'. Dit is nu de marktwaarde. Daar is een afslag op onder deze regeling. Maakt de poel met gegadigden groter, maar er is geen opbied gebeuren etc.

Ik ben er van overtuigd dat de prijzen vanzelf naar beneden gaan met de huidige rentes. Er gaat alleen tijd overheen; we zijn nog niet zo ver dat de huidige rentes helemaal 'verwerkt' zijn door de markt.
Waar ik dan juist op tegen ben, is symptoombestrijding d.m.v. dit soort financiering-constructies, die lange termijn dingen alleen maar erger maken, en dus voor die 'lucky' few alleen helpt.
Een voorbeeld van hoe dit soort dingen erger worden, is bijvoorbeeld Singapore, waar je 40-jaars hypotheken kan nemen. Het is simpelweg gezegd het probleem 'oplossen' door meer te lenen, en op langetermijn de bubbel alleen maar verder opblazen en de consequenties voor de toekomst groter maken (in plaats van af en toe een beetje leeg laten lopen door de markt zichzelf te laten corrigeren of maatregelen bedenken die beter zijn dan simpelweg of verkapt "nog meer lenen"; de ongelijkheid tussen haves and have-nots en de drempel wordt alleen maar groter).

[ Voor 6% gewijzigd door Xhomas op 25-07-2023 15:52 ]

[Conrado]

Xhomas schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 15:21:
Ik ben er van overtuigd dat de prijzen vanzelf naar beneden gaan met de huidige rentes.

Ehh...., nee

De koophuizenmarkt is onder de streep een eenvoudige vraag en aanbod markt. Door de enorme rentestijging is de vraag logischerwijs grotendeels weggevallen, maar het aanbod zo ongeveer ook. Er stond zoveel te koop omdat, dankzij de lage rente en overwaarde, mensen konden doorstromen naar een betere woning tegen lagere woonlasten. Die markt is verdampt.
De nieuwe balans is gevonden in een wat lagere prijs, al krabbelt dat ook weer op.

Het grote verschil met 12 jaar geleden is dat toen mensen gedwongen werden te verkopen en tegelijkertijd kopers heel lastig een hypotheek konden afsluiten. Dat toen de huizenprijzen met slechts een derde zakten is achteraf bezien nog een wonder.

[Napo]

Conrado schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 17:26:
[...]

Ehh...., nee

De koophuizenmarkt is onder de streep een eenvoudige vraag en aanbod markt.

En met het grondbeleid wat er is, is het juist geen eenvoudige vraag en aanbodmarkt. Verre van. Neem daarbij de complicatie van personeel en dan kan er wel vraag zijn maar dan ga je dat niet kunnen matchen met aanbod laat staan dat we met een CO2-uitdaging zitten.

[Conrado]

Napo schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 17:47:
En met het grondbeleid wat er is, is het juist geen eenvoudige vraag en aanbodmarkt.

Dat bepaald dan ook niet de huizenprijs, in tegendeel. Zoals al door een paar mensen hier eerder genoemd werken gemeenten en de bouwwereld naar de gangbare huizenprijzen toe. Nieuwbouw zou pas de markt dicteren als het in prijs zou concurreren met bestaande woningen. dat heeft het al heel lang niet gedaan

[Napo]

Conrado schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 17:54:
[...]

Dat bepaald dan ook niet de huizenprijs, in tegendeel. Zoals al door een paar mensen hier eerder genoemd werken gemeenten en de bouwwereld naar de gangbare huizenprijzen toe. Nieuwbouw zou pas de markt dicteren als het in prijs zou concurreren met bestaande woningen. dat heeft het al heel lang niet gedaan

Dan focus je wel heel erg op de prijscomponent en niet op het aanbod. In het aanbod schuurt het momenteel, zeker in bepaalde segmenten. Als er in gemeente X, Y mensen een huis willen kopen maar het aanbod haalt dat niet - want beperkte kaveluitgave - dan houdt het snel op.

[Conrado]

Napo schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 18:19:
Dan focus je wel heel erg op de prijscomponent en niet op het aanbod. In het aanbod schuurt het momenteel, zeker in bepaalde segmenten. Als er in gemeente X, Y mensen een huis willen kopen maar het aanbod haalt dat niet - want beperkte kaveluitgave - dan houdt het snel op.

Ook dat is hier al vaker voorbij gekomen. Gemeenten beperken de gronduitgave om prijzen op (hun) peil te houden. Er worden ongeveer 4x zo veel woningen (door)verkocht per jaar dan er gebouwd wordt.

[Sport_Life]

Xhomas schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 15:21:
[...]


Ik ben er van overtuigd dat de prijzen vanzelf naar beneden gaan met de huidige rentes. Er gaat alleen tijd overheen; we zijn nog niet zo ver dat de huidige rentes helemaal 'verwerkt' zijn door de markt.

Hoe verklaar je dan de laatste nvm stijging Q-Q?

Experts geven aan dat loonstijgingen de daling dempt/stagneert, welke info heb jij die zij niet hebben dat je overtuigd bent van een flinke daling in het vooruitzicht?
Ik hoor het graag, de (woz) daling kan voor mij niet groot genoeg zijn - als huizenbezitter (ik praat niet voor eigen parochie).

Ik ben het met je eens dat woningen (historisch gezien) te duur zijn, zeker in relatie tot de rente, maar een sterke daling lijkt mij onder de huidige omstandigheden vrijwel uitgesloten .

[ Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 25-07-2023 19:06 ]

[m0ridin]

Conrado schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 17:26:
[...]

Ehh...., nee

De koophuizenmarkt is onder de streep een eenvoudige vraag en aanbod markt. Door de enorme rentestijging is de vraag logischerwijs grotendeels weggevallen, maar het aanbod zo ongeveer ook. Er stond zoveel te koop omdat, dankzij de lage rente en overwaarde, mensen konden doorstromen naar een betere woning tegen lagere woonlasten. Die markt is verdampt.
De nieuwe balans is gevonden in een wat lagere prijs, al krabbelt dat ook weer op.

Het grote verschil met 12 jaar geleden is dat toen mensen gedwongen werden te verkopen en tegelijkertijd kopers heel lastig een hypotheek konden afsluiten. Dat toen de huizenprijzen met slechts een derde zakten is achteraf bezien nog een wonder.

Vermoed dat dat opkrabbelen simpelweg (grotendeels) door de loonsverhogingen komen.

[alexbl69]

Zie niet in hoe of waarom de prijzen zouden dalen. Het woningtekort is nog steeds gigantisch en blijft alleen maar groter worden. Wellicht dat er even wat minder verkocht wordt als de kopers minder te besteden hebben, maar geen enkele verkoper gaat nu zijn huis onder de marktprijs verkopen. Dan maar wat langer wachten, die koper komt vanzelf wel.

[ Voor 4% gewijzigd door alexbl69 op 25-07-2023 21:02 ]

[Napo]

Conrado schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 18:41:
[...]

Ook dat is hier al vaker voorbij gekomen. Gemeenten beperken de gronduitgave om prijzen op (hun) peil te houden. Er worden ongeveer 4x zo veel woningen (door)verkocht per jaar dan er gebouwd wordt.

Het doorverkopen van bestaande woningen voegt gemiddeld genomen geen woningen toe aan de woningvoorraad waarbij kleine uitzonderingen zijn voor splitsingen. Je loopt effectief niets in op het woningtekort. Schaarste is een middel die de bouw beperkt.

[Conrado]

Napo schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 19:16:
Het doorverkopen van bestaande woningen voegt gemiddeld genomen geen woningen toe aan de woningvoorraad waarbij kleine uitzonderingen zijn voor splitsingen.

Dat is ook zo, maar de markt de bepaald ondertussen de prijzen.

[Valorian]

alexbl69 schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 19:04:
Zie niet in hoe of waarom de prijzen zouden dalen. Het woningtekort is nog steeds gigantisch en blijft alleen maar groter worden. Wellicht dat er even wat minder verkocht wordt als de kopers minder te besteden hebben, maar geen enkele koper gaat nu zijn huis onder de marktprijs verkopen. Dan maar wat langer wachten, die koper komt vanzelf wel.

Dat klopt op zich. Maar vergeet niet dat niet iedereen de luxe heeft om te wachten. Soms is verkoop simpelweg niet goed uit te stellen, na een scheiding, werkverlies, etc. Bovendien kan het dan zijn dat iemand nog steeds een ton overwaarde heeft, ook ná dat de 'kop eraf' is qua daling. Dat betekent dat iemand dan verkoopt tegen een veel lager bedrag dan wat 'ie er pakweg vorig jaar nog voor had kunnen krijgen, maar nog altijd met een ruime som 'winst' (overwaarde). Als je dan als stelletje uit elkaar gaat en de keuze hebt om óf allebei met 50K overwaarde op zak (even als voorbeeld) van elkaar af te zijn óf 'te wachten' in de hoop dat het hersteld (maar ondertussen allebei eigenlijk niet 'verder' kunt) dan is de keuze soms makkelijk gemaakt.

Vergeet niet dat de woningnood in 2009-2013 ook gewoon hoog was. Misschien iets minder nijpend dan nu, maar het was zeker niet zo dat iedereen maar makkelijk aan een woning kon komen.

[Laapo]

Xhomas schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 15:21:
[...]


Ik ben er van overtuigd dat de prijzen vanzelf naar beneden gaan met de huidige rentes. Er gaat alleen tijd overheen; we zijn nog niet zo ver dat de huidige rentes helemaal 'verwerkt' zijn door de markt.
Waar ik dan juist op tegen ben, is symptoombestrijding d.m.v. dit soort financiering-constructies, die lange termijn dingen alleen maar erger maken, en dus voor die 'lucky' few alleen helpt.
Een voorbeeld van hoe dit soort dingen erger worden, is bijvoorbeeld Singapore, waar je 40-jaars hypotheken kan nemen. Het is simpelweg gezegd het probleem 'oplossen' door meer te lenen, en op langetermijn de bubbel alleen maar verder opblazen en de consequenties voor de toekomst groter maken (in plaats van af en toe een beetje leeg laten lopen door de markt zichzelf te laten corrigeren of maatregelen bedenken die beter zijn dan simpelweg of verkapt "nog meer lenen"; de ongelijkheid tussen haves and have-nots en de drempel wordt alleen maar groter).

Ik snap het bezwaar. Maar dit soort 'sociale' koop regelingen maken wonen wel goedkoper en beter betaalbaar voor een grotere groep mensen. Deze woningen zouden anders gewoon verkocht worden aan degene met de dikste portomonnee (zelfde opbrengst), in de verhuur belanden of niet gebouwd worden.

Niets doen en alles op z'n beloop laten maakt wonen ook niet goedkoper. Zeker voor starters zie ik het nut van een arsenaal aan middelen zoals de starterslening en dit soort koopconstructies wel zoden aan de dijk zetten.

Overigens is dit niets nieuws. Deze regelingen bestaan al langer maar werden niet of nauwelijks gebruikt.

(Ik vind een 40 jarige hypotheek helemaal niet zo gek trouwens, zolang het afloopt voor de pensioendatum)

[ Voor 3% gewijzigd door Laapo op 25-07-2023 20:00 ]

[Napo]

Conrado schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 19:37:
[...]

Dat is ook zo, maar de markt de bepaald ondertussen de prijzen.

Waar de financieringsruimte een belangrijke factor is. Zeker in een gebied waar redelijk wat regulatie is is de markt niet heel erg vrij.

[Napo]

Laapo schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 19:59:
[...]


Ik snap het bezwaar. Maar dit soort 'sociale' koop regelingen maken wonen wel goedkoper en beter betaalbaar voor een grotere groep mensen. Deze woningen zouden anders gewoon verkocht worden aan degene met de dikste portomonnee (zelfde opbrengst), in de verhuur belanden of niet gebouwd worden.

Niets doen en alles op z'n beloop laten maakt wonen ook niet goedkoper. Zeker voor starters zie ik het nut van een arsenaal aan middelen zoals de starterslening en dit soort koopconstructies wel zoden aan de dijk zetten.

Overigens is dit niets nieuws. Deze regelingen bestaan al langer maar werden niet of nauwelijks gebruikt.

Meer financieringsruimte geeft ruimte om te kopen voor één specifieke groep, daar zit de uitdaging om die impact op de langere termijn te beteugelen. En dan niet consequent meer financieringsruimte blijven creeeren waarmee je feitelijk een waardeoverdracht creeert richting de huidige haves vanuit de have-nots.

De regelingen voor meer financieringsmogelijkheden zijn geen structurele oplossing.

(Ik vind een 40 jarige hypotheek helemaal niet zo gek trouwens, zolang het afloopt voor de pensioendatum)

Dan mag de gemiddelde koopleeftijd omlaag van dehuidige 31 naar 27 (of pensioenleeftijd oprekken). Als je de pensioenleeftijd als grens neerzet heeft dat ook impact op de doorstroom.

[Conrado]

Valorian schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 19:43:
Dat klopt op zich. Maar vergeet niet dat niet iedereen de luxe heeft om te wachten.

Dat klopt, maar kennelijk zijn het er niet zoveel dat ze de markt naar beneden trekken.

[SL104]

Laapo schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 19:59:
[...]

(Ik vind een 40 jarige hypotheek helemaal niet zo gek trouwens, zolang het afloopt voor de pensioendatum)

Persoonlijk hoop ik dat de 40 jaar niet gangbaar wordt, want de maandlasten bij 40 jaar liggen maar amper lager dan bij 30 jaar, maar je bent wel 10 jaar langer aan het betalen.

Voorbeeld: 400.000 euro, 4.40% rente, annuitair.

Bruto maandlast 30 jaar: 2003 euro. Kosten over looptijd ongeveer 720k.
Bruto maandlast 40 jaar: 1773 euro. Kosten over looptijd ongeveer 850k.

Verschil: 230 euro bruto per maand, maar wel 10 jaar langer tot het huis is afgelost.

[Valorian]

Conrado schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 20:29:
[...]

Dat klopt, maar kennelijk zijn het er niet zoveel dat ze de markt naar beneden trekken.

Nou, daar verschillen de visies dus over. Er zijn mensen die verwachten dat er geen daling plaats vindt. En er zijn ook partijen (bijvoorbeeld vrijwel alle systeembanken, die er toch een vrij groot apparaat economen op heeft gezet) die voorspellingen doen van 2-6% per jaar daling komende jaren. Dat met hoge inflatie ondertussen komt neer op een behoorlijk forse daling. Nu zeg ik niet dat de banken het altijd bij het juiste eind hebben, maar heel stellig zijn in dat er géén (forse) daling komt lijkt mij ook wat prematuur toch?