Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Rubbergrover1]

redwing schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 11:53:
[...]

Het gaat dan ook niet zozeer om de prijs van de grond, maar vooral dat de gemeente het gebruikt om winst te maken en de begroting te dichten. De prijs van de grond kan nl. best gebruikt worden om te bepalen waar je meer/minder wilt laten bouwen, maar het zou niet zo moeten zijn dat de gemeente bepaalde grond verkoopt puur omdat ze dan geen gat in de begroting hebben. En dat is nu net waar het probleem zit.

Dat is een heel ander argument dan wat je eerder schreef.

Dat er gespeeld wordt met de grondprijs lijkt me logisch, omdat dat 1 van de dingen is waarmee je vanuit de geemnet kunt sturen op wat je gebouwd wil hebben. Alleen is dat dus niet waarvoor het nu gebruikt wordt.

In een hoop gemeentes wordt grondverkoop ook helemaal niet gebruikt voor het vullen van gaten in de begroting. Als dat een doel zou zijn, dan zou het bovendien een veel logischer methode zijn om de grond in erfpacht uit te geven.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 12:12:
[...]

In een hoop gemeentes wordt grondverkoop ook helemaal niet gebruikt voor het vullen van gaten in de begroting. Als dat een doel zou zijn, dan zou het bovendien een veel logischer methode zijn om de grond in erfpacht uit te geven.

Erfpacht is geen lump sum en korte termijn is dat dus minder gunstig.
Bovendien geeft niet elke bank zomaar een hypotheek voor een huis wat niet op eigen grond staat. Iets met wetgeving en eigendomsregels.
Vaak doen ze dat alleen als de erfpacht eeuwigdurend is afgekocht, en dat is eigenlijk hetzelfde als de grond gewoon kopen.

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 12:12:
[...]

Dat is een heel ander argument dan wat je eerder schreef.

Niet echt, het gaat er vooral om dat de gemeente het verkopen van grond gebruikt om de begroting te dichten. En niet de taak doet die ze moeten doen, nl. zorgen dat er voldoende van de goede huizen worden gebouwd.

[...]
In een hoop gemeentes wordt grondverkoop ook helemaal niet gebruikt voor het vullen van gaten in de begroting. Als dat een doel zou zijn, dan zou het bovendien een veel logischer methode zijn om de grond in erfpacht uit te geven.

Dan moet je eens kijken bij hoeveel gemeentes de begroting de mist in ging in de vorige huizencrisis. In bijna alle gemeentes moesten de grondprijzen op papier hoog gehouden worden om problemen te voorkomen. Erfpacht werkt niet goed, omdat je dan alsnog de winst van het huis bij de bouwer legt en veel mensen geen erfpacht willen (oftewel dan verkopen je huizen weer niet goed).

[Napo]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 12:12:
[...]

In een hoop gemeentes wordt grondverkoop ook helemaal niet gebruikt voor het vullen van gaten in de begroting. Als dat een doel zou zijn, dan zou het bovendien een veel logischer methode zijn om de grond in erfpacht uit te geven.

Je kan de vraag stellen of je grond wel in privaat bezit zou moeten willen laten landen. Zelfs als het publiek bezit zou zijn kan je alsnog gebruiksrechten voor de lange termijn ontlenen, dan had je een heel ander speelveld gehad. Maar goed, daar op terugkomen gaat vrij lastig zijn lijkt mij

[HEY_DUDE]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 12:58:
[...]


Erfpacht is geen lump sum en korte termijn is dat dus minder gunstig.
Bovendien geeft niet elke bank zomaar een hypotheek voor een huis wat niet op eigen grond staat. Iets met wetgeving en eigendomsregels.
Vaak doen ze dat alleen als de erfpacht eeuwigdurend is afgekocht, en dat is eigenlijk hetzelfde als de grond gewoon kopen.

Bij mijn vorige huis liep de erfpacht af voor het einde van de hypotheek. Geen enkele vraag over gehad.

[Laapo]

HEY_DUDE schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 13:49:
[...]


Bij mijn vorige huis liep de erfpacht af voor het einde van de hypotheek. Geen enkele vraag over gehad.

Same here. Moet lopen tot einde hypotheek.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 12:58:
[...]
Bovendien geeft niet elke bank zomaar een hypotheek voor een huis wat niet op eigen grond staat. Iets met wetgeving en eigendomsregels.
Vaak doen ze dat alleen als de erfpacht eeuwigdurend is afgekocht, en dat is eigenlijk hetzelfde als de grond gewoon kopen.

Bij gemeentelijke erfpacht is er vaak totaal geen probleem om de woning te financieren. Dan zijn in de regel alle criteria 'groen'. Bij particulier erfpacht willen er nog wel eens voorwaarden zijn opgenomen waardoor een of meer criteria oranje of rood worden beoordeeld. Dan is financiering wel lastig.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 14:10:
[...]

Bij gemeentelijke erfpacht is er vaak totaal geen probleem om de woning te financieren. Dan zijn in de regel alle criteria 'groen'. Bij particulier erfpacht willen er nog wel eens voorwaarden zijn opgenomen waardoor een of meer criteria oranje of rood worden beoordeeld. Dan is financiering wel lastig.

https://bieb.knab.nl/hypo...0huur%20voor%20de%20grond.
https://walterliving.com/blog/erfpacht/

Dan kan het mssh wel lukken met de hypotheek, maar je kan toch nog wel voor verrassingen komen staan : Dus 100% zeker ben je niet van de maandlasten(zeg 30 jaar), hetgeen toch een afknapper is. Maar daar mag iedereen anders over denken. Via de gemeente zal dat onverwachte in maandlasten best wel meevallen, maar je weet het nooit 100% zeker.

[Shadowhawk00]

Napo schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 13:44:
[...]


Je kan de vraag stellen of je grond wel in privaat bezit zou moeten willen laten landen. Zelfs als het publiek bezit zou zijn kan je alsnog gebruiksrechten voor de lange termijn ontlenen, dan had je een heel ander speelveld gehad. Maar goed, daar op terugkomen gaat vrij lastig zijn lijkt mij

Ach ja communisme hebben we een aantal jaar geprobeerd in rusland dat werkt ook niet echt heel goed.

Maar feitelijk is het ook een soort gebruiksrecht dat je hebt, de overheid kan het gewoon afpakken als ze het nodig hebben voor iets anders alleen moet dat zwaarwegend zijn.

[Masvic]

Je moet mensen motiveren om productief te zijn en waarde toe te voegen als ze rijk willen worden. Het hoarden van grond (zoals GPU's scalpen of rollen toiletpapier opkopen met de hoop het later voor meer te verkopen) is hier geen onderdeel van. Ik ben absoluut pro-kapitalisme maar de vrije markt werkt voor grond gewoon niet. En de manier waarop het nu werkt, maakt de kloof tussen de haves en have nots elk jaar groter.

[Napo]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 14:28:
[...]


Ach ja communisme hebben we een aantal jaar geprobeerd in rusland dat werkt ook niet echt heel goed.

Waarom zou publiek bezit met privaat gebruiksrecht direct communisme zijn?

[Shadowhawk00]

Masvic schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 14:31:
Je moet mensen motiveren om productief te zijn en waarde toe te voegen als ze rijk willen worden. Het hoarden van grond (zoals GPU's scalpen of rollen toiletpapier opkopen met de hoop het later voor meer te verkopen) is hier geen onderdeel van. Ik ben absoluut pro-kapitalisme maar de vrije markt werkt voor grond gewoon niet. En de manier waarop het nu werkt, maakt de kloof tussen de haves en have nots elk jaar groter.

Er is ook eigenlijk geen vrije markt voor grond, de overheid bepaald waar gebouwd mag worden en heeft ook de meeste van die grond in handen. Dus eigenlijk is de controle over waar gebouwd mag worden al in publiek bezit. Dat er mensen zijn die veel grond hebben neemt niet weg dat ze daarmee niet productief zijn.

Het probleem met de huizenmarkt is dat het geen vrije markt is en het zich ook niet kan gedragen als een vrije markt. Je hebt een woning nodig binnen een redelijke afstand van waar je werkt. Daar heb je weinig keuze in. Nu bouwen we al jaren lang veel te weinig, voornamelijk in de randstad, en dat merken we nu. Puur omdat de overheid zijn verantwoordelijkheid niet genomen heeft al jaren lang.

Je kan het vervolgens de mensen die een woning gekocht hebben niet kwalijk nemen dat de overheid er een potje van maakt.

Er zijn gebieden waar nog veel minder marktwerking is dan de huizenmarkt en die ook privaat geregeld zijn ( OV bijvoorbeeld). Daar gaan we de zooi toch ook niet omgooien terwijl we allemaal weten dat het geen vrije markt is.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 14:47:
Het probleem met de huizenmarkt is dat het geen vrije markt is en het zich ook niet kan gedragen als een vrije markt. Je hebt een woning nodig binnen een redelijke afstand van waar je werkt. Daar heb je weinig keuze in.

Natuurlijk is de huizenmarkt een vrije markt. Je mag je vestigen in Nederland waar je wilt. En of je werk bij je huisvesting kiest of andersom is je eigen vrije keuze

[Masvic]

Conrado schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 15:01:
[...]

Natuurlijk is de huizenmarkt een vrije markt. Je mag je vestigen in Nederland waar je wilt. En of je werk bij je huisvesting kiest of andersom is je eigen vrije keuze

De vraagzijde is vrij, de aanbodzijde niet.

[geekeep]

redwing schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 11:53:
[...]
Het gaat dan ook niet zozeer om de prijs van de grond, maar vooral dat de gemeente het gebruikt om winst te maken en de begroting te dichten. De prijs van de grond kan nl. best gebruikt worden om te bepalen waar je meer/minder wilt laten bouwen, maar het zou niet zo moeten zijn dat de gemeente bepaalde grond verkoopt puur omdat ze dan geen gat in de begroting hebben. En dat is nu net waar het probleem zit. Dat er gespeeld wordt met de grondprijs lijkt me logisch, omdat dat 1 van de dingen is waarmee je vanuit de geemnet kunt sturen op wat je gebouwd wil hebben. Alleen is dat dus niet waarvoor het nu gebruikt wordt.

redwing schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 13:18:
[...]
Niet echt, het gaat er vooral om dat de gemeente het verkopen van grond gebruikt om de begroting te dichten. En niet de taak doet die ze moeten doen, nl. zorgen dat er voldoende van de goede huizen worden gebouwd.

Hoe zie je dat voor je dan? Gemeenten moeten van alles maar mogen niks en moeten zich het liefst nergens mee bemoeien? Je moet eens zien hoeveel mensen op hun achterste poten staan als hun OZB twee tientjes per jaar hoger wordt en daar het liefst een derde partij voor inschakelen die de gemeente ook nog eens honderden euro's kost..
We verwachten een hoop van onze gemeente: fatsoenlijke riolering, parkeerruimte, mooie woningen, zoveel mogelijk groen, adequate verkeersdoorstroming, veilige speelplekken, buurtwachten, voorkomen van vandalisme, activiteiten voor de jeugd, sportclubs, zwembaden, leuke festiviteiten en ik kan nog wel even doorgaan... Maar tegelijkertijd is alles niet-in-mijn-achtertuin en het liefst gratis.

Gemeenten zijn geen grondspeculanten zoals privaatbezitters, die een een-tweetje doen met een of andere wethouder welke van een project in de toekomst af weet. Ze lopen inderdaad al jaren de begroting dicht met een van die paar inkomstenbronnen die ze hebben. En dan heb je nog de rijke gemeenten die én makkelijk rondkomen én niet te maken hebben met uitgaven zoals uitkeringen of subsidies voor sociale woningbouw. Laten we de lasten in NL eens écht verdelen, wat eigenlijk geldt op meer vlakken dan enkel het bouwen van woningen. Een AZC in het Gooi of sociale woningbouw in Wassenaar ofzo

[Conrado]

Masvic schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 15:05:
De vraagzijde is vrij, de aanbodzijde niet.

Je doelt op nieuwbouw, dat is maar een deel van de markt. En ook nieuwbouw is een vrije markt

[sdk1985]

Conrado schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 15:01:
[...]

Natuurlijk is de huizenmarkt een vrije markt. Je mag je vestigen in Nederland waar je wilt. En of je werk bij je huisvesting kiest of andersom is je eigen vrije keuze

De keuze of je iets wel of niet koopt maakt niet of iets een vrije markt is.

Geheel vrije markten bestaan overigens niet en in letterlijke zin is het een theoretisch concept. Maar het idee achter de vrije markt is dat productiemiddelen (voor het produceren en leveren van producten en diensten) geheel wordt bepaald door de markt (vraag/aanbod) en particulier initiatief.

In dit geval wordt het aanbod extreem beperkt door wetgeving en is er dus zeker geen sprake van een vrije markt.

[Leipo]

Conrado schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 15:01:
[...]

Natuurlijk is de huizenmarkt een vrije markt. Je mag je vestigen in Nederland waar je wilt.

dan ken jij het begrip 'huisvestingsvergunning' nog niet. meestal alleen voor huurwoningen, maar in sommige gevallen ook voor koopwoningen

[Conrado]

Leipo schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 16:14:
[...]

dan ken jij het begrip 'huisvestingsvergunning' nog niet. meestal alleen voor huurwoningen, maar in sommige gevallen ook voor koopwoningen

Bestaat dat nog...?

[Leipo]

Conrado schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 17:52:
[...]

Bestaat dat nog...?

ja helaas wel

[Laapo]

Funda maandupdate woningwaarde is er weer.

Mijn rijtjeswoning uit 2018 in een buitenwijkje van Amsterdam wordt deze maand wat meer gewaardeerd. Ruim 1,7% meer dan vorige maand.

Vorig jaar juni was het hoogtepunt, de stand nu na 11 maanden: -8,4%.

[Ivow85]

Conrado schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 15:01:
[...]

Natuurlijk is de huizenmarkt een vrije markt. Je mag je vestigen in Nederland waar je wilt. En of je werk bij je huisvesting kiest of andersom is je eigen vrije keuze

Je bent wel heel naïef.

In een echte vrij markt mag ik gewoon een willekeurig stukje grond kopen en daar geheel naar eigen inzicht een woonverblijf op zetten naar mijn wensen en budget.
Maar dat mag niet. Bestemmingsplannen, welstand, bouwbesluit en dergelijke. Bij veruit de meeste projecten met zogenaamde "vrije kavels" mag je niet eens bepalen hoe groot je je kavel wilt hebben. Dat is vooraf al volledig vastgelegd door gemeente en projectontwikkelaar. En dan krijg je er ook nog een mooi kavelpaspoort bij waarin nauwkeurig is beschreven wat het bouwvlak is op de kavel, waar de gevelrooilijn moet komen, op welke hoogte je dakgoot en nok moeten komen etc.

Tot zover "vrij". Ik mag dus niet kiezen wat ik wil.

En daarmee wil ik niet zeggen dat al die regulering alleen maar slecht is. Maar het is verdomde lastig als je op woongebied in Nederland iets wenst want niet echt standaard is.

[Conrado]

Ivow85 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 23:05:
Je bent wel heel naïef.

…..
Tot zover "vrij". Ik mag dus niet kiezen wat ik wil.

Maar het is verdomde lastig als je op woongebied in Nederland iets wenst want niet echt standaard is.

Wat jij beschrijft is de uitgifte vanuit de gemeente/projectontwikkelaar waarbij de gemeente moet schipperen tussen zo groot mogelijke kavels én zoveel mogelijk kopers bedienen. Maar dat is niet de enige mogelijkheid.

Ik bouw op een kavel van ruim 1.300 m2 dat we van een particulier kochten. Is niet een eenvoudig traject maar biedt je wel veel meer mogelijkheden.

[redwing]

geekeep schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 15:35:
[...]


[...]

Hoe zie je dat voor je dan? Gemeenten moeten van alles maar mogen niks en moeten zich het liefst nergens mee bemoeien? Je moet eens zien hoeveel mensen op hun achterste poten staan als hun OZB twee tientjes per jaar hoger wordt en daar het liefst een derde partij voor inschakelen die de gemeente ook nog eens honderden euro's kost..
We verwachten een hoop van onze gemeente: fatsoenlijke riolering, parkeerruimte, mooie woningen, zoveel mogelijk groen, adequate verkeersdoorstroming, veilige speelplekken, buurtwachten, voorkomen van vandalisme, activiteiten voor de jeugd, sportclubs, zwembaden, leuke festiviteiten en ik kan nog wel even doorgaan... Maar tegelijkertijd is alles niet-in-mijn-achtertuin en het liefst gratis.

Dus, hoe denk je dat zoiets in een bedrijf gaat? Daar heb je precies dezelfde problemen en als de management laag inet goed op orde is zie je ook soortgelijke problemen ontstaan. Er zijn echter genoeg bedrijven waar het wel goed geregeld is en het ook goed gaat.

Uiteindelijk valt en staat dit allemaal met een goed management van bovenaf. In dit geval dus de rijksoverheid die eens zijn werk moet gaan doen. Je kunt nl. niet allerlei taken die van bovenaf geregeld moeten worden, naar de onderliggende lagen gooien, het liefst met minder budget dan voorheen en verwachten dat er iets uitkomt.
Het is dus niet zozeer dat het niet zou kunnen, maar dan is er wel een goede structuur nodig waarbij de rechten en plichten beter verdeeld zijn. Want uiteindelijk zijn alle problemen die je hier benoemt veroorzaakt door het gebrek aan regie vanuit de overheid.

Gemeenten zijn geen grondspeculanten zoals privaatbezitters, die een een-tweetje doen met een of andere wethouder welke van een project in de toekomst af weet. Ze lopen inderdaad al jaren de begroting dicht met een van die paar inkomstenbronnen die ze hebben. En dan heb je nog de rijke gemeenten die én makkelijk rondkomen én niet te maken hebben met uitgaven zoals uitkeringen of subsidies voor sociale woningbouw. Laten we de lasten in NL eens écht verdelen, wat eigenlijk geldt op meer vlakken dan enkel het bouwen van woningen. Een AZC in het Gooi of sociale woningbouw in Wassenaar ofzo

Oftewel je hebt regie nodig vanuit de overheid die dit soort dingen eens fatsoenlijk regelt. Afschuiven hebben we al lang genoeg gedaan en kan niet werken.

[Ivow85]

Conrado schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 23:41:
[...]

Wat jij beschrijft is de uitgifte vanuit de gemeente/projectontwikkelaar waarbij de gemeente moet schipperen tussen zo groot mogelijke kavels én zoveel mogelijk kopers bedienen. Maar dat is niet de enige mogelijkheid.

Ik bouw op een kavel van ruim 1.300 m2 dat we van een particulier kochten. Is niet een eenvoudig traject maar biedt je wel veel meer mogelijkheden.

Dus er is géén vrijheid in het aanbod op de woningmarkt. Niet in kwaliteit en niet in kwantiteit. Daarmee is de woningmarkt totaal geen vrije markt.

[Conrado]

Prima, dat zie ik echt anders. Je kunt op heel veel plekken bouwen, groot of klein, eenvoudig over superluxe.
En over al die regeltjes: je kunt ook een Ferrari kopen en het belemmering van vrijheid vinden dat je maar 130 mag in Nederland

[ Voor 14% gewijzigd door Conrado op 05-05-2023 10:59 ]

[Fraggert]

Ivow85 schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 10:13:
[...]


Dus er is géén vrijheid in het aanbod op de woningmarkt. Niet in kwaliteit en niet in kwantiteit. Daarmee is de woningmarkt totaal geen vrije markt.

Ja en Nee, het is dus maar hoe je er tegen aankijkt.

Ik snap je redenatie wel, ik wil ook wel voor "normaal" geld ergens een stukje bosgrond kunnen kopen en daar een gebouw op zetten om in te wonen zonder dat iets of iemand mij gaat voorschrijven wat ik kan en mag.

Maar ja, so steekt het hier in NL niet in elkaar.

In Amerika heb je zulke afgelegen gebieden daar zegt "de wetgever" gewoon "mij maakt het geen fuck uit wat je bouwt en waar je bouwt, het moet alleen veilig zijn dus hier heb je de "building-code", eigen verantwoording omdat we komen niet inspecteren want ain't nody got time voor 6 uur enkele reis voor die hut van je"

* Fraggert gaat vanmiddag nog maar eens staatsloten kopen

[Hielko]

Ivow85 schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 10:13:
[...]


Dus er is géén vrijheid in het aanbod op de woningmarkt. Niet in kwaliteit en niet in kwantiteit. Daarmee is de woningmarkt totaal geen vrije markt.

Volgens mij is dit een regelmatig terugkerend onderwerp in dit topic, maar een vrije markt betekent niet dat elk aanbod dat jij wilt hebben ook daadwerkelijk moet bestaan of beschikbaar moet zijn. De Jumbo verkoopt ook geen zakken drop van 10kg, of individueel verpakte dropjes. Een vrije markt betekent ook dat aanbieders zelf kunnen kiezen wat ze willen aanbieden. Als de gemeente denkt dat ze hun grond het beste kunnen verkopen in kavels van 100m2, dan kunnen ze dat. Als ze denken dat ze de grond het beste kunnen verkopen aan projectontwikkelaars, dan kan dat ook. Die zak drop van 10kg bestaat misschien ook wel, maar alleen als je distributeur bent van de dropjes.

[Stig-Lennart]

Hielko schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 11:55:
[...]

Volgens mij is dit een regelmatig terugkerend onderwerp in dit topic, maar een vrije markt betekent niet dat elk aanbod dat jij wilt hebben ook daadwerkelijk moet bestaan of beschikbaar moet zijn. De Jumbo verkoopt ook geen zakken drop van 10kg, of individueel verpakte dropjes. Een vrije markt betekent ook dat aanbieders zelf kunnen kiezen wat ze willen aanbieden. Als de gemeente denkt dat ze hun grond het beste kunnen verkopen in kavels van 100m2, dan kunnen ze dat. Als ze denken dat ze de grond het beste kunnen verkopen aan projectontwikkelaars, dan kan dat ook. Die zak drop van 10kg bestaat misschien ook wel, maar alleen als je distributeur bent van de dropjes.

Een perfect vrije markt in economische termen betekent dat vraag en aanbod compleet flexibel zijn om tot elkaar te komen, zonder enige beperkingen. Die zak drop van 10kg kan je prima hier en daar krijgen, alleen de Jumbo ziet daar niet genoeg vraag naar om het zelf aan te bieden.

Bij de huizenmarkt is dit anders - door al dan niet terechte regels omtrent bestemmingsplannen zal je niet in het midden van een weiland een huis neer mogen zetten, ook al bied je 100 miljoen. Vraag en aanbod kan elkaar hier simpelweg niet ontmoeten omdat de regels dat niet toestaan.

Hoe meer regels, hoe minder vrij de markt. en de huizenmarkt kent een enorme lading regels en belangen.

[vacuumcleaner]

Funda Mijn Huis waardecheck update mei
Wijziging middelpunt: +2.1%
Locatie: Amsterdam West
Bouwjaar: 2020

[ Voor 25% gewijzigd door vacuumcleaner op 05-05-2023 12:33 ]

[SL104]

Hier ook een lichte stijging volgens de Funda Mijn Huis optie, 0.8% erbij voor een appartement in regio Amsterdam.

Moeilijk te zeggen hoe betrouwbaar het is, wel merk ik anekdotisch dat vrienden en collega's die waren gestopt met zoeken omdat ze dachten dat de prijzen verder gingen dalen, nu toch weer aan het bezichtigen zijn.

[Hielko]

Stig-Lennart schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 12:17:
[...]


Een perfect vrije markt in economische termen betekent dat vraag en aanbod compleet flexibel zijn om tot elkaar te komen, zonder enige beperkingen. Die zak drop van 10kg kan je prima hier en daar krijgen, alleen de Jumbo ziet daar niet genoeg vraag naar om het zelf aan te bieden.

Bij de huizenmarkt is dit anders - door al dan niet terechte regels omtrent bestemmingsplannen zal je niet in het midden van een weiland een huis neer mogen zetten, ook al bied je 100 miljoen. Vraag en aanbod kan elkaar hier simpelweg niet ontmoeten omdat de regels dat niet toestaan.

Hoe meer regels, hoe minder vrij de markt. en de huizenmarkt kent een enorme lading regels en belangen.

Nee, dat betekent het niet. Je kan prima een geheel* vrije markt hebben in schilderijen van Rembrandt, maar hoeveel geld je ook gaat bieden, het aanbod zal nooit groter worden dan het aantal schilderijen nu in omloop. De enige manier waarop vraag en aanbod flexibel zijn om in deze markt bij elkaar te komen is door het aanpassen van de prijs.

Je kan prima een vrije markt in bouwgrond hebben, maar wat jij wilt is dat een stukje grond dat geen bouwgrond is dat magisch het wel wordt. Een schilderij van m'n moeder wordt ook niet een Rembrandt, hoe graag ik dat ik zou willen en hoeveel geld ik er dan ook voor over zou hebben.

* Niks is natuurlijk een perfecte vrije markt, die bestaat niet. Alles is onderhevig aan allerlei wettelijke kaders, maar in beginsel kan iedereen gewoon een stukje bouwgrond kopen en verkopen in Nederland voor de prijs die hij of zij daar voor over heeft. Maar (bouw) grond is net als schilderijen. Er is een eindige hoeveelheid van, en elk stukje is uniek. Het is niet perse een falen van de markt dat jij niet elk stukje grond kan omtoveren tot wat jij zou willen.

[Conrado]

Mannen,
Zullen we de vrije-markt-discussie hierbij laten voor wat het is?

[Masvic]

In economics, a free market is an economic system in which the prices of goods and services are determined by supply and demand expressed by sellers and buyers. Such markets, as modeled, operate without the intervention of government or any other external authority. Proponents of the free market as a normative ideal contrast it with a regulated market, in which a government intervenes in supply and demand by means of various methods such as taxes or regulations. In an idealized free market economy, prices for goods and services are set solely by the bids and offers of the participants

[Laapo]

Alleen in een vrije markt kun je een omgebouwde wijnsilo voor 1,4 miljoen kopen.

De wijnsilo’s zijn getransformeerd tot unieke silo-villa’s met drie woonlagen. En jij kunt er wonen!

https://silo360.nl/

[ Voor 35% gewijzigd door Laapo op 05-05-2023 23:46 ]

[Mesque]

vacuumcleaner schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 12:29:
Funda Mijn Huis waardecheck update mei
Wijziging middelpunt: +2.1%
Locatie: Amsterdam West
Bouwjaar: 2020

Ook Amsterdam west, zelfde bouwjaar. Volgens deze Funda check is ons huis nu €878.000 waard (koopprijs in 2020: €575.000). Iets te ambitieus.

Wel 1,9% lager dan vorige maand.

[ Voor 4% gewijzigd door Mesque op 06-05-2023 09:10 ]

[Conrado]

Mesque schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 09:09:
Wel 1,9% lager dan vorige maand.

Hier in ZO Brabant juist +0,5%

[fsfikke]

+2.24% hier in Den Haag, wel -15% tov het hoogste gemiddelde van juli '22 (maar dat hoogtepunt was ook ongeveer het dubbele van wat we er in 2020 voor betaald hadden )

[ Voor 32% gewijzigd door fsfikke op 06-05-2023 10:20 ]

[Alic3]

Voor het eerst geen verschil tov vorige maand: 0,0%. Utrecht. Wel flink gedaald ten opzichte van 21/22 maar ja. Altijd nog meer dan 2014

[Hielko]

Bij mij weet Funda het ineens niet meer:

We kunnen op dit moment geen nauwkeurige schatting geven van je woningwaarde. We houden je op de hoogte van je woningwaarde en mogelijke veranderingen in de toekomst.

[vacuumcleaner]

Mesque schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 09:09:
[...]


Ook Amsterdam west, zelfde bouwjaar. Volgens deze Funda check is ons huis nu €878.000 waard (koopprijs in 2020: €575.000). Iets te ambitieus.

Wel 1,9% lager dan vorige maand.

Bouwjaar =! Koopprijs. Bouwjaar is het jaar van opleveren. Waarschijnlijk heb je gekocht in 2017/18. En vergeet de eventuele parkeerplek niet. Deze wordt niet meegenomen in de berekening van Funda want die gaat uit van m2 prijs (volgens mij).

[vacuumcleaner]

Hielko schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 10:37:
Bij mij weet Funda het ineens niet meer:

[...]

Dit was de afgelopen dagen al zo. Was meestal binnen een paar uur verholpen.

[Sport_Life]

Alic3 schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 10:26:
Voor het eerst geen verschil tov vorige maand: 0,0%. Utrecht. Wel flink gedaald ten opzichte van 21/22 maar ja. Altijd nog meer dan 2014

Onze woning is 0,38% gezakt sinds april, het lijkt te stabiliseren . Hopelijk zakt de woz nog wel verder naar beneden . Want dat is voor mij uiteindelijk veel interessanter
Nabij Utrecht.

12,9% gezakt sinds hoogtepunt. (net nadat wij (ver)kochten).

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 06-05-2023 11:00 ]

[Conrado]

Sport_Life schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 10:51:
12,9% gezakt sinds hoogtepunt. (net nadat wij (ver)kochten).

Dat is hier 'slechts' 6,1%

[Mesque]

vacuumcleaner schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 10:39:
[...]

Bouwjaar =! Koopprijs. Bouwjaar is het jaar van opleveren. Waarschijnlijk heb je gekocht in 2017/18. En vergeet de eventuele parkeerplek niet. Deze wordt niet meegenomen in de berekening van Funda want die gaat uit van m2 prijs (volgens mij).

Nee, ik heb gekocht van de projectontwikkelaar in maart 2020 met oplevering in mei 2020. Parkeerplaats heb ik niet meegerekend inderdaad want dat was separaat 25k extra.

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 15:01:
[...]

Natuurlijk is de huizenmarkt een vrije markt. Je mag je vestigen in Nederland waar je wilt. En of je werk bij je huisvesting kiest of andersom is je eigen vrije keuze

Het is geen vrije markt omdat je geen keuze hebt.
Je kan kiezen om geen auto te kopen, om geen TV te hebben, om geen vlees te eten.
Je kan niet kiezen om nergens te wonen, nou ja dat is niet realistisch.

Ook leuk maar werk is door de overheid voornamelijk geconcentreerd in een klein stukje nederland dus je hebt weinig keuze voor werkgelegenheid. Die is buiten de randstad een stuk beperkter, en de huizen zijn ook een heel stuk betaalbaarder.

Jou argument van je kan overal wonen dus het is een vrije markt zegt eigenlijk. Er is geen probleem op de huizenmarkt want er zijn betaalbare woningen in nederland het is een keuze om daar niet te willen wonen.

[Wispe]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 12:37:
[...]


Het is geen vrije markt omdat je geen keuze hebt.
Je kan kiezen om geen auto te kopen, om geen TV te hebben, om geen vlees te eten.
Je kan niet kiezen om nergens te wonen, nou ja dat is niet realistisch.

Ook leuk maar werk is door de overheid voornamelijk geconcentreerd in een klein stukje nederland dus je hebt weinig keuze voor werkgelegenheid. Die is buiten de randstad een stuk beperkter, en de huizen zijn ook een heel stuk betaalbaarder.

Jou argument van je kan overal wonen dus het is een vrije markt zegt eigenlijk. Er is geen probleem op de huizenmarkt want er zijn betaalbare woningen in nederland het is een keuze om daar niet te willen wonen.

Jij zegt eigenlijk: ik heb het recht om in de randstad te wonen.
Dat is onzin natuurlijk.

[Shadowhawk00]

Wispe schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 12:39:
[...]
Jij zegt eigenlijk: ik heb het recht om in de randstad te wonen.
Dat is onzin natuurlijk.

Nee ik zeg alleen dat de keuze waar je gaat wonen ook bepaald word door de werkgelegenheid.
En dat de keuzen om te gaan wonen geen echt vrije keuze is.

Dus het is deels vraag en aanbod maar je bent wel haast verplicht een woning te kopen/huren. Dus het is geen vrije keuze of je de markt wel op wilt.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 12:37:
Ook leuk maar werk is door de overheid voornamelijk geconcentreerd in een klein stukje nederland dus je hebt weinig keuze voor werkgelegenheid. Die is buiten de randstad een stuk beperkter, en de huizen zijn ook een heel stuk betaalbaarder.

Och ja, stom van me. Ik vergeet steeds dat buiten de Randstad Nederland in de 19e eeuw is blijven hangen. Misschien komt het als een schok maar ook wij hebben al elektrische licht, stomend water en riool. O' ja, en internet

Jou argument van je kan overal wonen dus het is een vrije markt zegt eigenlijk. Er is geen probleem op de huizenmarkt want er zijn betaalbare woningen in Nederland het is een keuze om daar niet te willen wonen.

Deels is dat ook zo. We - nou ja velen - willen bovenop A'dam of Utrecht wonen. Dat is ook een keuze.

[BlauweLucht]

Waar je gaat wonen is niet een zwart witte keuze voor iedereen. Iemand die vanuit huis kan werken kan best buiten de randstad wonen (tenzij er geen snel internet is). Maar een visser kan lastig ergens gaan wonen waar geen zee in de buurt is. En zo is dat voor veel meer beroepen zo.

[ Voor 6% gewijzigd door BlauweLucht op 06-05-2023 13:31 ]

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 12:50:
[...]

Och ja, stom van me. Ik vergeet steeds dat buiten de Randstad Nederland in de 19e eeuw is blijven hangen. Misschien komt het als een schok maar ook wij hebben al elektrische licht, stomend water en riool. O' ja, en internet

Onzin ik woon ook ver buiten de randstad, en hier zijn de woningen best betaalbaar. Alleen is er veel minder keuze uit werk. Als je kijkt naar waar vacatures zijn is daar veel meer keuze in de randstad als daarbuiten.

En mensen die onafhankelijk zijn van locatie ( leraren, verpleegkundingen ed) daar is een groot tekort aan in de randstad terwijl dat daarbuiten een heel stuk minder is.

Deels is dat ook zo. We - nou ja velen - willen bovenop A'dam of Utrecht wonen. Dat is ook een keuze.

Nou ja er zit natuurlijk een heel groot gat tussen Amsterdam en de Achterhoek.
Maar goed als we heel nederland als regio nemen zijn er best betaalbare woningen te vinden op funda hoor, alleen is dat niet op A locaties.

[vacuumcleaner]

Mesque schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 12:16:
[...]


Nee, ik heb gekocht van de projectontwikkelaar in maart 2020 met oplevering in mei 2020. Parkeerplaats heb ik niet meegerekend inderdaad want dat was separaat 25k extra.

25K voor een (inwendige) parkeerplek is een goeie deal. Die gaan nu rond de 50K…

[Rudi01]

Verkeerde topic, verplaatst naar wat nou weer voor een huis te koop staat.

[ Voor 102% gewijzigd door Rudi01 op 07-05-2023 01:01 ]

[Oekiejoekie]

verkeerde topic...

[ Voor 95% gewijzigd door Oekiejoekie op 07-05-2023 15:20 ]

[sdk1985]

Conrado schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 23:41:
[...]

Wat jij beschrijft is de uitgifte vanuit de gemeente/projectontwikkelaar waarbij de gemeente moet schipperen tussen zo groot mogelijke kavels én zoveel mogelijk kopers bedienen. Maar dat is niet de enige mogelijkheid.

Ik bouw op een kavel van ruim 1.300 m2 dat we van een particulier kochten. Is niet een eenvoudig traject maar biedt je wel veel meer mogelijkheden.

In Nederland moet die grond dan een bouwbestemming hebben (of krijgen) en daar zitten dan ook weer restricties aan bijvoorbeeld mbt hoe groot het allemaal mag zijn. Zeker geen vrije markt dus.

[IslandCow]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 13:45:
[...]

Onzin ik woon ook ver buiten de randstad, en hier zijn de woningen best betaalbaar. Alleen is er veel minder keuze uit werk. Als je kijkt naar waar vacatures zijn is daar veel meer keuze in de randstad als daarbuiten.

En mensen die onafhankelijk zijn van locatie ( leraren, verpleegkundingen ed) daar is een groot tekort aan in de randstad terwijl dat daarbuiten een heel stuk minder is.


[...]

Nou ja er zit natuurlijk een heel groot gat tussen Amsterdam en de Achterhoek.
Maar goed als we heel nederland als regio nemen zijn er best betaalbare woningen te vinden op funda hoor, alleen is dat niet op A locaties.

Hoeveel % van jaarsalaris noem jij betaalbaar? Ben daar wel benieuwd naar. Vergeet ook niet dat we vroeger op 1 salaris een huis konden komen. Het is eigenlijk bespottelijk hoe onze baseline is veranderd, in plaats van progressie hebben we regressie in iets wat volgens onze grondwet voor iedereen bereikbaar zou zijn.

Wispe schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 12:39:
[...]


Jij zegt eigenlijk: ik heb het recht om in de randstad te wonen.
Dat is onzin natuurlijk.

Hoezo? Recht op wonen staat gewoon in de grondwet. Lijkt me best wel elementair in een samenleving dat je kan wonen in het gebied waar je binding mee hebt. (en waar werk is). Natuurlijk hoeft niet iedereen in een villa, maar we moeten ook niet worden gegijzeld worden door <knip>

[ Voor 21% gewijzigd door Notna op 10-05-2023 08:20 . Reden: Generalisatie van leeftijdsgroepen of beroepen is niet nodig ]

[Shadowhawk00]

IslandCow schreef op maandag 8 mei 2023 @ 13:38:
Hoeveel % van jaarsalaris noem jij betaalbaar? Ben daar wel benieuwd naar. Vergeet ook niet dat we vroeger op 1 salaris een huis konden komen. Het is eigenlijk bespottelijk hoe onze baseline is veranderd, in plaats van progressie hebben we regressie in iets wat volgens onze grondwet voor iedereen bereikbaar zou zijn.

Zijn nog genoeg mensen die op 1 salaris een huis kopen, collega heeft eind vorig jaar een woning gekocht op 1 salaris. Het % is niet heel belangrijk, als je een woning kan kopen, de vaste lasten kan betalen, nog wat leuke dingen kan doen en kan sparen is het genoeg.
Zelf schat ik dat als ik deze woning vorig jaar had gekocht ik ongeveer 30% van mijn salaris kwijt zou zijn geweest aan hypotheeklasten. Houd ik nog genoeg over om van te leven.

Het grootste probleem voor singles is dat er 25jaar gelden een verschuiving heeft plaatsgevonden van 1 naar 2 verdieners. Dat geeft gezinnen meer budget dus die kunnen meer betalen voor een woning. Dan krijg je ook nog het probleem van veel te weinig woningen beschikbaar en de prijs op populaire locaties gaat omhoog.

Hoezo? Recht op wonen staat gewoon in de grondwet. Lijkt me best wel elementair in een samenleving dat je kan wonen in het gebied waar je binding mee hebt. (en waar werk is). Natuurlijk hoeft niet iedereen in een villa, maar we moeten ook niet worden gegijzeld worden door boomers en boeren die de hele samenleving kapot maken.

We worden ook helemaal niet gegijzeld door boomers en boeren, Veel boeren zitten niet in de randstad dus de grond die ze gebruiken kan je niet voor woningen gebruiken in de randstad. En ouderen hebben ook gewoon recht op een woning dus snap niet waarom je deze 2 groepen als schuldige wilt aanwijzen.
Het regeringsbeleid is gewoon rot al jaren, er word gekozen voor een eeuwige groei terwijl dit helemaal niet zo houdbaar is als we graag willen. Te veel banen in 1 klein gebied en gewoon te weinig ruimte om genoeg huizen in dat kleine stukje te bouwen. Tja dan gaan de prijzen omhoog.

[ Voor 4% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-05-2023 13:55 ]

[assje]

IslandCow schreef op maandag 8 mei 2023 @ 13:38:
Hoezo? Recht op wonen staat gewoon in de grondwet. Lijkt me best wel elementair in een samenleving dat je kan wonen in het gebied waar je binding mee hebt. (en waar werk is). Natuurlijk hoeft niet iedereen in een villa, maar we moeten ook niet worden gegijzeld worden door boomers en boeren die de hele samenleving kapot maken.

Iedereen wil wel een vrijstaande woning met tuin en eigen parkeerplaats in de buut van het centrum en/of werkgelegenheid. Als iedereen iets wil dan gaat de prijs dus omhoog.

Als we het hebben over "wonen" want een grondwettelijk recht is, op basis van welke eisen is dat precies? In een gezinswoning met 4 slaapkamers kunnen namelijk prima 4 alleenstaanden met inkomen wonen; op die basis kan je zelfs in Amsterdam al snel een woning veroorloven.

Met woningen is het net als met asfalt; hoe meer je er van hebt hoe meer mensen er gebruik van willen maken. Het lost uiteindelijk doorgaans dus niets op.

[IslandCow]

assje schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:05:
[...]


Iedereen wil wel een vrijstaande woning met tuin en eigen parkeerplaats in de buut van het centrum en/of werkgelegenheid. Als iedereen iets wil dan gaat de prijs dus omhoog.

Als we het hebben over "wonen" want een grondwettelijk recht is, op basis van welke eisen is dat precies? In een gezinswoning met 4 slaapkamers kunnen namelijk prima 4 alleenstaanden met inkomen wonen; op die basis kan je zelfs in Amsterdam al snel een woning veroorloven.

Met woningen is het net als met asfalt; hoe meer je er van hebt hoe meer mensen er gebruik van willen maken. Het lost uiteindelijk doorgaans dus niets op.

Studies uit Singapore en Vienna laten toch echt wel wat anders zien. Zou jij met 4 huisgenoten willen wonen?

[assje]

IslandCow schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:32:
Studies uit Singapore en Vienna laten toch echt wel wat anders zien. Zou jij met 4 huisgenoten willen wonen?

Ik woon met 3 huisgenoten (mijn vrouw en twee kinderen) in een tussenwoning in eigendom. In de sociale huursector wonen volop mensen met één persoon in vergelijkbare woningen, ook mét huursubsidie (mijn buurman bijvoorbeeld). De vraag blijft dus waar we mensen minimaal recht op willen laten hebben;

• in een stad wonen in een bezemkast
• in een stad wonen in een fatsoenlijke woning met huisgenoten
• in een buitengebied wonen in een fatsoenlijke woning zonder huisgenoten
• in een buitengebied in een bezemkast

Wanneer voldoen we precies aan dat grondwettelijke recht om te kunnen wonen?

Voor sociale huur zou wat mij betreft een eerlijke maatregel zijn om huursubsidie te krijgen op basis van aantal personen per kamer of m2. Op deze manier krijgen mensen minder subsidie voor woningen die suboptimaal bezet worden. Je hebt dan als bewoner een keuze om duur uit te zijn, verhuizen naar kleinere woning of wonen met een huisgenoot.

[ Voor 27% gewijzigd door assje op 08-05-2023 15:10 ]

[geekeep]

assje schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:37:
[...]


Ik woon met 3 huisgenoten (mijn vrouw en twee kinderen) in een tussenwoning in eigendom. In de sociale huursector wonen volop mensen met één persoon in vergelijkbare woningen, ook mét huursubsidie (mijn buurman bijvoorbeeld). De vraag blijft dus waar we mensen minimaal recht op willen laten hebben;
(..)

Wanneer voldoen we precies aan dat grondwettelijke recht om te kunnen wonen?

Voor sociale huur zou wat mij betreft een eerlijke maatregel zijn om huursubsidie te krijgen op basis van aantal personen per kamer of m2. Op deze manier krijgen mensen minder subsidie voor woningen die suboptimaal bezet worden. Je hebt dan als bewoner een keuze om duur uit te zijn, verhuizen naar kleinere woning of wonen met een huisgenoot.

Daarbij ga je er vanuit dat die sociale huurders bewust kiezen voor een "suboptimale" woning. De gemiddelde huurder is al blij überhaupt een woning te vinden (na 10 jaar inschrijftijd...). En dan komen we weer terug op iets dat hier al tig keer genoemd is; vraag en aanbod loopt scheef in de vorm van gebrek aan betaalbaarheid en type woning. Er zijn zat starters die klaar zijn met hun studie die voor 30% van hun inkomen (zoals @Shadowhawk00 noemde als graadmeter) een appartement willen kopen/huren.
Met een startersinkomen van zeg een (vrij ruime) 2k per maand is de enige realistische/betaalbare optie sociale huur... En dát probleem los je niet op met woning-afhankelijke toeslagen. Je pest daarmee enkel een grote groep mensen die graag willen maar niet kunnen.

Persoonlijk vind ik het ook van de zotte dat je asfalt gelijk trekt met woningen, maar dat terzijde. Ironisch wel dat we juist meer asfalt nodig hebben omdat er niet genoeg woningen op de benodigde plekken zijn en/of vanwege beleid de werkgelegenheid gecentreerd is in enkele regio's.

[Masvic]

assje schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:05:
[...]

Met woningen is het net als met asfalt; hoe meer je er van hebt hoe meer mensen er gebruik van willen maken. Het lost uiteindelijk doorgaans dus niets op.

Oke dan gaan we lekker minder woningen bouwen, dat is de oplossing dan volgens jou?

[Wispe]

IslandCow schreef op maandag 8 mei 2023 @ 13:38:
[...]


Hoezo? Recht op wonen staat gewoon in de grondwet. Lijkt me best wel elementair in een samenleving dat je kan wonen in het gebied waar je binding mee hebt. (en waar werk is). Natuurlijk hoeft niet iedereen in een villa, maar we moeten ook niet worden gegijzeld worden door boomers en boeren die de hele samenleving kapot maken.

Shaduw zegt (indirect) dat iedereen het recht heeft om (betaalbaar) te wonen in de Randstad.
Ik zeg daarop dat dat onzin is.
En dan begin jij over dat het recht op wonen in de grondwet staat?
Dat klopt. Echter, daarin staat niet dat iedereen het recht heeft om in de Randstad te wonen.

[Z___Z]

geekeep schreef op maandag 8 mei 2023 @ 17:19:
[...]

Daarbij ga je er vanuit dat die sociale huurders bewust kiezen voor een "suboptimale" woning. De gemiddelde huurder is al blij überhaupt een woning te vinden (na 10 jaar inschrijftijd...). En dan komen we weer terug op iets dat hier al tig keer genoemd is; vraag en aanbod loopt scheef in de vorm van gebrek aan betaalbaarheid en type woning. Er zijn zat starters die klaar zijn met hun studie die voor 30% van hun inkomen (zoals @Shadowhawk00 noemde als graadmeter) een appartement willen kopen/huren.
Met een startersinkomen van zeg een (vrij ruime) 2k per maand is de enige realistische/betaalbare optie sociale huur... En dát probleem los je niet op met woning-afhankelijke toeslagen. Je pest daarmee enkel een grote groep mensen die graag willen maar niet kunnen.

Persoonlijk vind ik het ook van de zotte dat je asfalt gelijk trekt met woningen, maar dat terzijde. Ironisch wel dat we juist meer asfalt nodig hebben omdat er niet genoeg woningen op de benodigde plekken zijn en/of vanwege beleid de werkgelegenheid gecentreerd is in enkele regio's.

Je kan het wachttijd probleem oplossen door de mensen die binnen de sociale sector verhuizen voorrang te geven. Want dit verhuizen kost geen plek op de wachtlijst, want er komt ook weer een woning vrij.

Het probleem van de huidige huursubsidie is IMHO dat er nu veel mensen (onderbuikgevoel) die alleen wonen in een sociale huurwoning een relatie hebben met een andere persoon die alleen woont in een sociale huurwoning, maar niet gaan samenwonen, omdat dit financieel nadelig is. Dit is denk ik een onwenselijke situatie. Daarom zou IMHO een alleenstaande in een sociale huurwoning het financieel altijd minder breed moeten hebben dan 2 vergelijkbare personen die samen in een sociale huurwoning wonen.

[spijkerhoofd]

Z___Z schreef op maandag 8 mei 2023 @ 17:45:
[...]

Je kan het wachttijd probleem oplossen door de mensen die binnen de sociale sector verhuizen voorrang te geven. Want dit verhuizen kost geen plek op de wachtlijst, want er komt ook weer een woning vrij.

Het probleem van de huidige huursubsidie is IMHO dat er nu veel mensen (onderbuikgevoel) die alleen wonen in een sociale huurwoning een relatie hebben met een andere persoon die alleen woont in een sociale huurwoning, maar niet gaan samenwonen, omdat dit financieel nadelig is. Dit is denk ik een onwenselijke situatie. Daarom zou IMHO een alleenstaande in een sociale huurwoning het financieel altijd minder breed moeten hebben dan 2 vergelijkbare personen die samen in een sociale huurwoning wonen.

Toen mijn vriendin en ik gingen daten woonde we beide in een sociale huurwoning. Toen gingen we samenwonen in de woning van mijn vriendin en ineens gespaarde we heel veel geld, konden we fors sparen. Dus uw onderbuik klopt niet dat enkel voor het financieel plaatje niet samenwonen. Wat trouwens niet helpt is als je gaat samenwonen dat je inkomen ineens te hoog is en extra huur moet betalen omdat je dan ineens scheefhuurder bent.

[Oekiejoekie]

Z___Z schreef op maandag 8 mei 2023 @ 17:45:
[...]

Het probleem van de huidige huursubsidie is IMHO dat er nu veel mensen (onderbuikgevoel) die alleen wonen in een sociale huurwoning een relatie hebben met een andere persoon die alleen woont in een sociale huurwoning, maar niet gaan samenwonen, omdat dit financieel nadelig is. Dit is denk ik een onwenselijke situatie. Daarom zou IMHO een alleenstaande in een sociale huurwoning het financieel altijd minder breed moeten hebben dan 2 vergelijkbare personen die samen in een sociale huurwoning wonen.

Dan heb je denk ik toch een verkeerd onderbuikgevoel. Veel mensen die ik ken en die een relatie beginnen, die houden juist nog een tijd de eigen woning aan, omdat als de relatie na een paar maanden toch stuk loopt, je er op de krappe woningmarkt onmogelijk weer tussen komt zonder jaren te moeten wachten. Ik ken genoeg mensen die na een relatiebreuk opeens als veertiger bij hun ouders moesten wonen.

[Z___Z]

spijkerhoofd schreef op maandag 8 mei 2023 @ 18:05:
[...]


Toen mijn vriendin en ik gingen daten woonde we beide in een sociale huurwoning. Toen gingen we samenwonen in de woning van mijn vriendin en ineens gespaarde we heel veel geld, konden we fors sparen. Dus uw onderbuik klopt niet dat enkel voor het financieel plaatje niet samenwonen. Wat trouwens niet helpt is als je gaat samenwonen dat je inkomen ineens te hoog is en extra huur moet betalen omdat je dan ineens scheefhuurder bent.

Had je beiden recht op huurtoeslag dan? Dat is wel de voorwaarde waardoor het aanhouden van een 2e woning goedkoper wordt. Het feest wordt nog groter wanneer je beide van een uitkering geniet (1700 samen versus 2x1200 apart bijstand, maar hetzelfde geldt voor andere overheidsuitkeringen). Door apart te wonen ontvang je al 700 euro extra aan bijstand.

[Laapo]

Z___Z schreef op maandag 8 mei 2023 @ 18:45:
[...]

Had je beiden recht op huurtoeslag dan? Dat is wel de voorwaarde waardoor het aanhouden van een 2e woning goedkoper wordt. Het feest wordt nog groter wanneer je beide van een uitkering geniet (1700 samen versus 2x1200 apart bijstand, maar hetzelfde geldt voor andere overheidsuitkeringen). Door apart te wonen ontvang je al 700 euro extra aan bijstand.

Het feestje stopt niet bij de huurtoeslag. Het kindgebonden budget met alleenstaande oudertoeslag en de zorgtoeslag zijn hoger als er niet van een gezamenlijk inkomen wordt uitgegaan.

Bizar voorbeeld: echtpaar met 2 jonge kinderen gaat uit elkaar. Inkomen vrouw 25k bruto pj man ook 25bruto pj.

Echtscheiding, meneer verkrijgt verderop een eigen sociale huurwoning. Huur 700pm, sprake van co-ouderschap, ieder schrijft een van de kinderen in op het eigen adres.

Dan gaat de toeslagenkraan echt serieus wagenwijd open.

Per ouder
Huurtoeslag: 383
Kindgebonden budget: 458
Zorgtoeslag: 154
Totaal 995

Stel nu dat ze samenwonen
Huurtoeslag: 0
Kindgebonden budget: 228
Zorgtoeslag: 0

Samen 228, of ieder 995..

Er is 0 financiële incentive om samen in een sociale huurwoning te gaan of blijven wonen. Sterker nog, men wordt met inkomensafhankelijke huurverhogingen om de oren geslagen. De bezetting van sociale huurwoningen is (veel) lager dan koopwoningen. Dit soort zaken draagt daar aan bij.


Ben zelf geen voorstander van het afschaffen van toeslagen. Er zijn altijd redenen om bepaalde groepen wat toe te stoppen zonder dat dit een algemene maatregel wordt waar iedereen van profiteert. Maar we moeten echt zuiniger omgaan met de woningvoorraad en de mate van verspilling in de sociale sector is echt te groot.

[spijkerhoofd]

Z___Z schreef op maandag 8 mei 2023 @ 18:45:
[...]

Had je beiden recht op huurtoeslag dan? Dat is wel de voorwaarde waardoor het aanhouden van een 2e woning goedkoper wordt. Het feest wordt nog groter wanneer je beide van een uitkering geniet (1700 samen versus 2x1200 apart bijstand, maar hetzelfde geldt voor andere overheidsuitkeringen). Door apart te wonen ontvang je al 700 euro extra aan bijstand.

Dat stond niet in het bericht wat ik quote. Maar ja voor de bijstand en Wajong geld dat idd, maar de meeste mensen in de sociale huur werken gewoon waardoor de voor de meeste mensen 2 woningen aanhouden niet voordelig is. Het is jammer met dit soort discussies dat we ons focussen op een zware
minderheid, geld ook voor parttimers met subsidies, en niet kijken naar wat de meeste mensen doen. Je zal altijd mensen hebben die de boel flessen om er beter van te worden, dat is niet enkel voorbehouden op de arme mensen, juist de rijke mensen en ondernemers zijn er kampioen in om legaal belasting te ontwijken. Zolang we dat accepteren vind ik eigenlijk dat we geen recht hebben om te zaniken op de mensen die het zelfde doen maar dan op een laag inkomen niveau. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

[Kalentum]

Wispe schreef op maandag 8 mei 2023 @ 17:42:
[...]


Shaduw zegt (indirect) dat iedereen het recht heeft om (betaalbaar) te wonen in de Randstad.
Ik zeg daarop dat dat onzin is.
En dan begin jij over dat het recht op wonen in de grondwet staat?
Dat klopt. Echter, daarin staat niet dat iedereen het recht heeft om in de Randstad te wonen.

Sowieso heeft het niet zoveel zin om je op de grondwet te beroepen want wat daar staat is boterzacht: 'Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid'. Het is dus niet echt een individueel recht.

Maakt ook verder niet uit want je kan hoe dan ook niet met wat voor wettekst dan ook naar de rechter stappen en zorgen dat een overheid jou van een woning voorziet. 'Recht op wonen' is niet afdwingbaar en in deze discussie niet echt relevant.

[Z___Z]

spijkerhoofd schreef op maandag 8 mei 2023 @ 19:19:
[...]


Dat stond niet in het bericht wat ik quote. Maar ja voor de bijstand en Wajong geld dat idd, maar de meeste mensen in de sociale huur werken gewoon waardoor de voor de meeste mensen 2 woningen aanhouden niet voordelig is. Het is jammer met dit soort discussies dat we ons focussen op een zware
minderheid, geld ook voor parttimers met subsidies, en niet kijken naar wat de meeste mensen doen. Je zal altijd mensen hebben die de boel flessen om er beter van te worden, dat is niet enkel voorbehouden op de arme mensen, juist de rijke mensen en ondernemers zijn er kampioen in om legaal belasting te ontwijken. Zolang we dat accepteren vind ik eigenlijk dat we geen recht hebben om te zaniken op de mensen die het zelfde doen maar dan op een laag inkomen niveau. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

Natuurlijk kosten de mensen onderaan de financiële samenleving niet veel geld. Zeker niet vergeleken met de grote bedrijven en hoe deze aan de hand van lobbyen ervoor gezorgd hebben dat zij de grote voordelen halen in ons belastingstelsel. Maar dit gaat over de huizenmarkt. Het gemiddelde aantal bewoners per huis is al jaren aan het dalen en het aantal m2 per persoon is al jaren aan het stijgen. Dit is gek als er een woning tekort is, maar niet gek als je ziet dat 1 persoons huishoudens worden gestimuleerd (of meerpersoons huishoudens worden benadeeld).

Ik zou ook zeker niet de bijstand van 1 persoon verlagen van die 1200 die het nu is, maar je kan wel de meer persoons huishoudens bijstand wat verhogen tov die 1700 die het nu is, of zoals eerder genoemd de huurtoeslag aanpassen op de geschiktheid van de woning. Dus als je als 1 persoons huishouden in een rijtjeshuis woont kan je bijvoorbeeld minder toeslag krijgen dan als je in een twee kamer appartement woont. Dan komt er een groter huis vrij voor die mensen die willen samenwonen en twee kleine huizen verlaten zodat er dus een extra woning op de markt komt.

[Conrado]

<knip>

[ Voor 137% gewijzigd door Notna op 10-05-2023 08:18 . Reden: Maak liever een TR aan. Thanks! ]

[spijkerhoofd]

Z___Z schreef op maandag 8 mei 2023 @ 20:25:
[...]

Natuurlijk kosten de mensen onderaan de financiële samenleving niet veel geld. Zeker niet vergeleken met de grote bedrijven en hoe deze aan de hand van lobbyen ervoor gezorgd hebben dat zij de grote voordelen halen in ons belastingstelsel. Maar dit gaat over de huizenmarkt. Het gemiddelde aantal bewoners per huis is al jaren aan het dalen en het aantal m2 per persoon is al jaren aan het stijgen. Dit is gek als er een woning tekort is, maar niet gek als je ziet dat 1 persoons huishoudens worden gestimuleerd (of meerpersoons huishoudens worden benadeeld).

Ik zou ook zeker niet de bijstand van 1 persoon verlagen van die 1200 die het nu is, maar je kan wel de meer persoons huishoudens bijstand wat verhogen tov die 1700 die het nu is, of zoals eerder genoemd de huurtoeslag aanpassen op de geschiktheid van de woning. Dus als je als 1 persoons huishouden in een rijtjeshuis woont kan je bijvoorbeeld minder toeslag krijgen dan als je in een twee kamer appartement woont. Dan komt er een groter huis vrij voor die mensen die willen samenwonen en twee kleine huizen verlaten zodat er dus een extra woning op de markt komt.

Enkel focussen op de huizenmarkt is beperkt, ik kijk naar het hele plaatje en baseer daar mijn mening over. Het woningtekort komt niet door te grote woningen, want er is ruimte zat om te bouwen, maar er is gewoon te weinig gebouwd, plus een hele grote groep mensen willen enkel in de grote stad wonen en daar zijn de woningen juist erg klein, plus dat mensen langer single blijven vanwege lang leve de lol. Eenpersoonshuishoudens worden belastingtechnisch juist benadeeld aangezien je als samenwonend stel veel belastingen kan ontwijken door belastingcuts.

Ik zie trouwens dat veel bewust kinderloze stellen alsook mijn vriendin en ik in een eengezinswoning wonen omdat zij graag een tuin willen, het geld hebben om dat te kopen en weinig alternatieven zijn. Persoonlijk vind ik zo'n grote woning trouwens wel fijn en kan heerlijk in de tuin zitten en tuinieren. Dat kan in een appartementje niet.

[assje]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 07:16:
Enkel focussen op de huizenmarkt is beperkt, ik kijk naar het hele plaatje en baseer daar mijn mening over. Het woningtekort komt niet door te grote woningen, want er is ruimte zat om te bouwen, maar er is gewoon te weinig gebouwd, plus een hele grote groep mensen willen enkel in de grote stad wonen en daar zijn de woningen juist erg klein, plus dat mensen langer single blijven vanwege lang leve de lol.

"er is gewoon te weinig gebouwd" is alleen ook een beperkte blik. Het aantal gezinnen is veel harder gestegen dan het aantal inwoners dus je zou kunnen zeggen dat aantal bewoners per woning juist het probleem is.

Op de langere termijn moeten we rekening houden met een stabiliserende bevolking en een relatief sterk dalende arbeidsbevolking. Teveel bouwen leidt op termijn hoogstwaarschijnlijk tot problemen met krimp regio's.

Een goede strategie m.b.t. huisvesting is véél breder dan enkel "meer bouwen". Dat is vooral de boodschap die bouwend Nederland graat echo't.

[HEY_DUDE]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 07:16:
[...]
Het woningtekort komt niet door te grote woningen, want er is ruimte zat om te bouwen, maar er is gewoon te weinig gebouwd,

Er is alleen ruimte om te bouwen als de politiek beslissingen in jouw voordeel neemt. Bijv. Boeren uitkopen, natuurbeheer op een lager pitje zetten etc. Elke m2 heeft in Nederland een bestemming en eigenaren. Nederland is dicht gepland.

[HEY_DUDE]

assje schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 08:38:
[...]

Op de langere termijn moeten we rekening houden met een stabiliserende bevolking en een relatief sterk dalende arbeidsbevolking. Teveel bouwen leidt op termijn hoogstwaarschijnlijk tot problemen met krimp regio's.

In de meeste scenario’s van het cpb blijft de bevolking doorstijgen. We zouden al in een stabilisatie moeten zitten maar de immigratie compenseert dat.

[WiLLoW_TieN]

Laapo schreef op maandag 8 mei 2023 @ 19:16:
[...]

Het feestje stopt niet bij de huurtoeslag. Het kindgebonden budget met alleenstaande oudertoeslag en de zorgtoeslag zijn hoger als er niet van een gezamenlijk inkomen wordt uitgegaan.

Bizar voorbeeld: echtpaar met 2 jonge kinderen gaat uit elkaar. Inkomen vrouw 25k bruto pj man ook 25bruto pj.

Echtscheiding, meneer verkrijgt verderop een eigen sociale huurwoning. Huur 700pm, sprake van co-ouderschap, ieder schrijft een van de kinderen in op het eigen adres.

Dan gaat de toeslagenkraan echt serieus wagenwijd open.

Per ouder
Huurtoeslag: 383
Kindgebonden budget: 458
Zorgtoeslag: 154
Totaal 995

Stel nu dat ze samenwonen
Huurtoeslag: 0
Kindgebonden budget: 228
Zorgtoeslag: 0

Samen 228, of ieder 995..

Er is 0 financiële incentive om samen in een sociale huurwoning te gaan of blijven wonen. Sterker nog, men wordt met inkomensafhankelijke huurverhogingen om de oren geslagen. De bezetting van sociale huurwoningen is (veel) lager dan koopwoningen. Dit soort zaken draagt daar aan bij.


Ben zelf geen voorstander van het afschaffen van toeslagen. Er zijn altijd redenen om bepaalde groepen wat toe te stoppen zonder dat dit een algemene maatregel wordt waar iedereen van profiteert. Maar we moeten echt zuiniger omgaan met de woningvoorraad en de mate van verspilling in de sociale sector is echt te groot.

Wellicht daarom ook gewoon ALLES afschaffen en het basisinkomen invoeren.

Dus iedere NL'er boven de 18 jaar ( zeg ) €750 p/m netto 'geven'.

En dan geen WW / AOW / WAO / WIA / WAJONG / HRA / Kinderbijslag / Kind Gebonden Budget / Bijstand / Huursubsidie / etc etc meer.


En dan loont het weer om te gaan werken.
Dan zullen sommige ( niet werkende ) lieden wellicht idd met zijn 4'en in een eengezinswonig moeten gaan wonen.

[Verwijderd]

WiLLoW_TieN schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 08:52:
[...]


Wellicht daarom ook gewoon ALLES afschaffen en het basisinkomen invoeren.

Dus iedere NL'er bover de 18 jaar ( zeg ) €750 p/m netto 'geven'.

En dan geen WW / AOW / WAO / WIA / WAJONG / HRA / Kinderbijslag / Kind Gebonden Budget / Bijstand / Huursubsidie / etc etc meer.


En dan loont het weer om te gaan werken.
Dan zullen zommige ( niet werkende ) lieden wellicht idd met zijn 4'en in een eengezinswonig moeten gaan wonen.

Maar maar maar wat moeten al die legers van ambtenaren die met duizenden getallen al die overheidsgelden monitoren!!1 /s (en een dikke +1 voor invoering OBI)

[WiLLoW_TieN]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 09:09:
[...]

Maar maar maar wat moeten al die legers van ambtenaren die met duizenden getallen al die overheidsgelden monitoren!!1 /s (en een dikke +1 voor invoering OBI)

Die kunnen wat anders zinnigs gaan doen

[ Voor 26% gewijzigd door WiLLoW_TieN op 09-05-2023 11:20 ]

[Conrado]

assje schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 08:38:
Op de langere termijn moeten we rekening houden met een stabiliserende bevolking en een relatief sterk dalende arbeidsbevolking. Teveel bouwen leidt op termijn hoogstwaarschijnlijk tot problemen met krimp regio's.

Een goede strategie m.b.t. huisvesting is véél breder dan enkel "meer bouwen". Dat is vooral de boodschap die bouwend Nederland graat echo't.

Die kijk op de toekomst is ondertussen achterhaald. Immigratie - zowel kennis als economisch gericht - heeft een duidelijke invloed op de bevolkingsgroei, en van krimp is geen sprake meer.

Het gaat niet alleen om 'meer bouwen' maar vooral ook anders, gericht op de bevolkingsopbouw en -vraag. Ruime eengezinswoningen voor de hogere middenklasse is vooral een mooi verdienmodel, maar niet waar de markt echt op zit te wachten.

[spijkerhoofd]

Conrado schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 09:35:
[...]

Die kijk op de toekomst is ondertussen achterhaald. Immigratie - zowel kennis als economisch gericht - heeft een duidelijke invloed op de bevolkingsgroei, en van krimp is geen sprake meer.

Het gaat niet alleen om 'meer bouwen' maar vooral ook anders, gericht op de bevolkingsopbouw en -vraag. Ruime eengezinswoningen voor de hogere middenklasse is vooral een mooi verdienmodel, maar niet waar de markt echt op zit te wachten.

Dat er beter gebouwd moet worden ben ik mee eens, alleen hoe? Een huis met een tuintje is wat de meeste Nederlanders rond hun 30e nog steeds graag willen, met of zonder kinderwens. Gericht bouwen kan ook zijn kleinere woningen met een tuin voor de mensen zonder kinderwens, maar voor de mensen met kinderwens zijn grotere woningen juist meer gewenst. Maar wat is de vraag van expats? Stedelijke appartementen, wat willen de Nederlandse jongeren, ook stedelijke appartementen. En daar gaat het mis, de grote aanwas expats, de grote aanwas buitenlandse studenten geven een enorme druk op het wonen in de grote stad. Als we beide fors verminderen waarbij het makkelijkste is voor buitenlandse studenten zal dat de druk sterk verminderen. Ook voor expats zouden we kritisch moeten kijken, voegt iedere expat iets toe?

Wellicht kunnen we meer sturen wat voor arbeidsmigratie hier heen komt, we komen in de techniek veel monteurs, electriciens tekort, wellicht kunnen we daar meer op focussen eventueel met een opleiding erbij.

[assje]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 08:45:
In de meeste scenario’s van het cpb blijft de bevolking doorstijgen. We zouden al in een stabilisatie moeten zitten maar de immigratie compenseert dat.

Conrado schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 09:35:
Die kijk op de toekomst is ondertussen achterhaald. Immigratie - zowel kennis als economisch gericht - heeft een duidelijke invloed op de bevolkingsgroei, en van krimp is geen sprake meer.

Ik noem dan ook krimp van de relatieve arbeidsbevolking (einde van groei kinderen & vergrijzing).

[ Voor 24% gewijzigd door assje op 09-05-2023 09:48 ]

[Shadowhawk00]

Wispe schreef op maandag 8 mei 2023 @ 17:42:
[...]


Shaduw zegt (indirect) dat iedereen het recht heeft om (betaalbaar) te wonen in de Randstad.
Ik zeg daarop dat dat onzin is.
En dan begin jij over dat het recht op wonen in de grondwet staat?
Dat klopt. Echter, daarin staat niet dat iedereen het recht heeft om in de Randstad te wonen.

Ik denk dat je mij bedoelt, maar dat zeg ik juist niet. In de randstad is veel vraag naar woonruimte.
Dat kan je oplossen door of het aanbod te verhogen of om de vraag te verkleinen / spreiding.
Mijn punt is alleen dat het geen vrije markt is, er zijn wel degelijk factoren die jou vrije keuze inperken.
Praktisch gezien zal je toch binnen redelijke afstand van je werk moeten wonen.
Je hebt ook gewoon een woning nodig.

De huidige situatie maakt het nu dat mensen met minder inkomen of waarbij de werkgelegenheid wel verspreid is door het land zich niet in de randstad kunnen/willen vestigen. Dat zorgt voor andere problemen zoals tekorten in het onderwijs en de zorg in de randstad. We kunnen die problemen ook negeren en zeggen tja dan moet je met kinderen maar niet in de randstad gaan wonen.
Of we gaan zorgen dat er meer betaalbare woningen komen in de randstad of we gaan zorgen dat we werkgelegenheid beter spreiden door het gehele land en ook het OV buiten de randstad aanbieden.

[Z___Z]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 09:46:
[...]

Dat er beter gebouwd moet worden ben ik mee eens, alleen hoe? Een huis met een tuintje is wat de meeste Nederlanders rond hun 30e nog steeds graag willen, met of zonder kinderwens. Gericht bouwen kan ook zijn kleinere woningen met een tuin voor de mensen zonder kinderwens, maar voor de mensen met kinderwens zijn grotere woningen juist meer gewenst. Maar wat is de vraag van expats? Stedelijke appartementen, wat willen de Nederlandse jongeren, ook stedelijke appartementen. En daar gaat het mis, de grote aanwas expats, de grote aanwas buitenlandse studenten geven een enorme druk op het wonen in de grote stad. Als we beide fors verminderen waarbij het makkelijkste is voor buitenlandse studenten zal dat de druk sterk verminderen. Ook voor expats zouden we kritisch moeten kijken, voegt iedere expat iets toe?

Wellicht kunnen we meer sturen wat voor arbeidsmigratie hier heen komt, we komen in de techniek veel monteurs, electriciens tekort, wellicht kunnen we daar meer op focussen eventueel met een opleiding erbij.

Betaalbare woningen met 3 of meer slaapkamers bestaan in Nederland alleen als eengezinswoningen. Dus je kan niet op basis van waar de mensen nu wonen bepalen wat mensen willen.

Als je kijkt naar bijvoorbeeld Wonder Woods in Utrecht en wat die woningen kosten, dan is er 100% zeker vraag naar luxe appartementen. https://wonderwoodspenthousesandspecials.nl/nl/home
Dan is Wonder Woods alleen maar aantrekkelijk omdat het naast Utrecht Centraal ligt. Verder heeft het complex zelf vrij weinig voorzieningen. Als je grote hoeveelheid mensen in de stad wil huizen, dan moet je kijken hoe ze dat in landen doen waar meer mensen wonen dan in Nederland. Je ziet dan dat we zeker 30 jaar achter lopen in het bouwen van fatsoenlijke woonruimte in steden. Rotterdam Wijnhaven en Kop van Zuid zijn geloof ik de wijken in Nederland met de meeste hoogbouw. Dit is ingericht zoals Chinese hoogbouw van 30 jaar geleden. Zoveel mogelijk bebouwing zonder voorzieningen. En toch zijn dit razend populaire wijken om in te wonen (gebaseerd op de prijs per m2).
Als je kijkt naar moderne Chinese wooncomplexen zie je dat ze daar torens bouwen rondom (prive) parken, waarbij de plint aan de buitenkant wordt gebruikt voor retail. Dus de woonwijken zelf zijn autoluw, want parkeren gebeurt ondergronds, de grote wegen lopen buiten de woonwijken. Alle wijken hebben eigen retail voor de dagelijkse benodigdheden (kapper, supermarkt, winkels, restaurants etc).
Maar dit soort complexen kunnen we alleen bouwen met overheidssteun (niet perse financieel, maar vooral visie). De laatste keer dat dit in Nederland is geprobeerd was de Bijlmer en Ommoord. Dat was vooral mislukt, omdat er geen voorzieningen waren in deze wijken. Daar komt de angst voor hoogbouw in Nederland denk ik ook vandaan.

[spijkerhoofd]

Z___Z schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 10:49:
[...]

Betaalbare woningen met 3 of meer slaapkamers bestaan in Nederland alleen als eengezinswoningen. Dus je kan niet op basis van waar de mensen nu wonen bepalen wat mensen willen.

Als je kijkt naar bijvoorbeeld Wonder Woods in Utrecht en wat die woningen kosten, dan is er 100% zeker vraag naar luxe appartementen. https://wonderwoodspenthousesandspecials.nl/nl/home

U vind minstens 1,5 miljoen betaalbaar

Dan is Wonder Woods alleen maar aantrekkelijk omdat het naast Utrecht Centraal ligt. Verder heeft het complex zelf vrij weinig voorzieningen. Als je grote hoeveelheid mensen in de stad wil huizen, dan moet je kijken hoe ze dat in landen doen waar meer mensen wonen dan in Nederland. Je ziet dan dat we zeker 30 jaar achter lopen in het bouwen van fatsoenlijke woonruimte in steden. Rotterdam Wijnhaven en Kop van Zuid zijn geloof ik de wijken in Nederland met de meeste hoogbouw. Dit is ingericht zoals Chinese hoogbouw van 30 jaar geleden. Zoveel mogelijk bebouwing zonder voorzieningen. En toch zijn dit razend populaire wijken om in te wonen (gebaseerd op de prijs per m2).
Als je kijkt naar moderne Chinese wooncomplexen zie je dat ze daar torens bouwen rondom (prive) parken, waarbij de plint aan de buitenkant wordt gebruikt voor retail. Dus de woonwijken zelf zijn autoluw, want parkeren gebeurt ondergronds, de grote wegen lopen buiten de woonwijken. Alle wijken hebben eigen retail voor de dagelijkse benodigdheden (kapper, supermarkt, winkels, restaurants etc).
Maar dit soort complexen kunnen we alleen bouwen met overheidssteun (niet perse financieel, maar vooral visie). De laatste keer dat dit in Nederland is geprobeerd was de Bijlmer en Ommoord. Dat was vooral mislukt, omdat er geen voorzieningen waren in deze wijken. Daar komt de angst voor hoogbouw in Nederland denk ik ook vandaan.

Hoeveel voorzieningen heb je nodig? Het is pal naast het station en Hoog Catherijnen...

Nogmaals, de meeste mensen willen na hun 30e de stad uit en een huis met een tuintje, de reden is vooral de stad is te druk, niet geschikt om kinderen op te voeden, meer ruimte buiten de stad en betere woningen met een tuin. Dat ze geen keuze hebben is niet het grote issue. Gaan we grote flats maken zoals de Bijlmer gaan we het zelfde krijgen als de Bijlmer destijds...

[Z___Z]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 11:09:
[...]

U vind minstens 1,5 miljoen betaalbaar


[...]


Hoeveel voorzieningen heb je nodig? Het is pal naast het station en Hoog Catherijnen...

Nogmaals, de meeste mensen willen na hun 30e de stad uit en een huis met een tuintje, de reden is vooral de stad is te druk, niet geschikt om kinderen op te voeden, meer ruimte buiten de stad en betere woningen met een tuin. Dat ze geen keuze hebben is niet het grote issue. Gaan we grote flats maken zoals de Bijlmer gaan we het zelfde krijgen als de Bijlmer destijds...

Nee 1,5M is niet betaalbaar, ik zeg dat alleen rijtjeswoningen betaalbaar zijn in de categorie 3+ slaapkamers en dat daarom de meeste gezinnen dus in rijtjeswoningen wonen.

Bijlmer was een issue omdat er geen voorzieningen waren. Wonder Woods is inderdaad vlak bij voorzieningen, maar onbetaalbaar voor de meeste mensen. Je kan alleen grote flats bouwen als je meteen voorzieningen erbij bouwt, op locaties die niet naast Utrecht Centraal liggen.
In Utrecht proberen ze dit in Nieuw Defensie, maar dit is echt een verschrikkelijke betonnen jungle. Vooral omdat ze dus te weinig groen neerzetten en ipv daarvan de ruimte verspillen door tussen de middelhoge flatgebouwen grondgebonden woningen bouwen.

Grondgebonden woningen is leuk voor lage bevolkingsdichtheid (buiten de Randstad), maar bij hoge dichtheid wil je liever hoogbouw en toegang tot veel meer openbaar groen. Steden zijn prima plekken om kinderen in op te voeden. Dan moet het dus niet auto/fiets focused zijn zoals Nederlandse steden zijn, maar voetganger focused.
Voor kinderen heb je nodig:
-Andere kinderen in de buurt
-Speelplekken in de buurt
-Sportplekken in de buurt
-Scholen in de buurt
Bijkomend voordeel is dat als die kinderen opgroeien, er voor tieners veel meer te beleven valt in de stad dan in een Vinex buitenwijk.

Dit is prima te realiseren in combinatie met hoogbouw. De enige kinderen die voornamelijk in de eigen tuin spelen zijn 0-4 die je niet alleen buiten kan laten spelen.

[Fraggert]

Conrado schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 09:35:
[...]

Die kijk op de toekomst is ondertussen achterhaald. Immigratie - zowel kennis als economisch gericht - heeft een duidelijke invloed op de bevolkingsgroei, en van krimp is geen sprake meer.

Het gaat niet alleen om 'meer bouwen' maar vooral ook anders, gericht op de bevolkingsopbouw en -vraag. Ruime eengezinswoningen voor de hogere middenklasse is vooral een mooi verdienmodel, maar niet waar de markt echt op zit te wachten.

+1 slimmer bouwen

[HEY_DUDE]

assje schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 09:47:
[...]


[...]


Ik noem dan ook krimp van de relatieve arbeidsbevolking (einde van groei kinderen & vergrijzing).

Waarom is de relatieve krimp van de arbeidsbevolking zo belangrijk voor de woningmarkt?

Wat je tussen haakjes zet lijkt een contradictie in terminus. Als het aandeel kinderen en vrijgrijzing afneemt, neemt het deel dat arbeid verricht toe (grofweg bevolking minus kinderen en bejaarden).

[Paralize_nl]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 12:26:
[...]


Waarom is de relatieve krimp van de arbeidsbevolking zo belangrijk voor de woningmarkt?

Wat je tussen haakjes zet lijkt een contradictie in terminus. Als het aandeel kinderen en vrijgrijzing afneemt, neemt het deel dat arbeid verricht toe (grofweg bevolking minus kinderen en bejaarden).

Hij bedoelt: minder kinderen meer bejaarden. Dus je aanwas arbeidsbevolking neemt af.

[spijkerhoofd]

Z___Z schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 12:02:
[...]

Nee 1,5M is niet betaalbaar, ik zeg dat alleen rijtjeswoningen betaalbaar zijn in de categorie 3+ slaapkamers en dat daarom de meeste gezinnen dus in rijtjeswoningen wonen.

Ik zeg daarintegen dat de meeste gezinnen in een eengezinswoning willen wonen met het huis en een tuintje, dat heeft niks te maken met het gebrek aan alternatieven. De reden dat eengezinswoningen als warme broodjes over de toonbank gaan is juist vanwege de rust en de ruimte die een stad ontbeerd.

Bijlmer was een issue omdat er geen voorzieningen waren. Wonder Woods is inderdaad vlak bij voorzieningen, maar onbetaalbaar voor de meeste mensen. Je kan alleen grote flats bouwen als je meteen voorzieningen erbij bouwt, op locaties die niet naast Utrecht Centraal liggen.
In Utrecht proberen ze dit in Nieuw Defensie, maar dit is echt een verschrikkelijke betonnen jungle. Vooral omdat ze dus te weinig groen neerzetten en ipv daarvan de ruimte verspillen door tussen de middelhoge flatgebouwen grondgebonden woningen bouwen.

De Bijlmer was een issue omdat de Bijlmer opgeleverd is in een tijd dat gezinnen juist uit de stad trokken naar de Vinexwijken vanwege de rust en de ruimte en veiligheid, iets wat de stad dus ontbeerd.

Grondgebonden woningen is leuk voor lage bevolkingsdichtheid (buiten de Randstad), maar bij hoge dichtheid wil je liever hoogbouw en toegang tot veel meer openbaar groen. Steden zijn prima plekken om kinderen in op te voeden. Dan moet het dus niet auto/fiets focused zijn zoals Nederlandse steden zijn, maar voetganger focused.
Voor kinderen heb je nodig:
-Andere kinderen in de buurt
-Speelplekken in de buurt
-Sportplekken in de buurt
-Scholen in de buurt

Er is genoeg ruimte in Nederland om grondgebonden woningen te bouwen, alleen de volledige focus op de randstad zorgt ervoor dat er geen keuze is om meer buiten de randstad te bouwen. Als de werkgelegenheid meer verspreid was in dit land dan hadden we waarschijnlijk een stuk minder issues qua wonen. Daarnaast de meeste mensen op kantoor werken hybride thuis of tijdens corona volledig en daar zag je veel randstedelingen juist de grote stad verlaten naar buiten de randstad, incl ondergetekende en zijn buren. Mijn beide buren komen net als ik uit de grote stad en vinden het heerlijk om een tuin en de ruimte te hebben, wij werken allen 2x thuis en 2x op kantoor, dus de reistijd is een stuk minder nu. Welke steden zijn trouwens voetgangersfocused? Ik ken geen wereldstad die voetgangersfocused is dus dat is denk ik een utopie.

Bijkomend voordeel is dat als die kinderen opgroeien, er voor tieners veel meer te beleven valt in de stad dan in een Vinex buitenwijk.

Dit is prima te realiseren in combinatie met hoogbouw. De enige kinderen die voornamelijk in de eigen tuin spelen zijn 0-4 die je niet alleen buiten kan laten spelen.

De tieners hebben maar te slikken dat ze buiten de stad wonen me dunkt? Anders gaan ze na hun 18e naar de grote stad als het te min voor hun is. Wie zegt trouwens dat de tuin enkel voor de kinderen is? Ik vind het fijn om buiten een biertje te drinken, te tuinieren of te bbqen. En voor de rest is het een stuk veiliger om bij mij in het dorp buiten te spelen dan in een grote stad...

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 12:02:
. Dan moet het dus niet auto/fiets focused zijn zoals Nederlandse steden zijn, maar voetganger focused.

Voetganger focussed is leuk maar dat is voor echt heel korte afstanden. <2km.
Voor een grote stad werkt dat gewoon niet, als je aan de andere kant wilt zijn is dat meer dan 1 uur lopen dat gaan mensen niet doen. Ze fietsen nog niet eens 20min als ze dat wel zouden doen hadden we die hele noord-zuid lijn in amsterdam niet nodig gehad.

Dingen te voet doen is leuk als je op vakantie bent en kleine afstanden moet afleggen, dagelijks 5km wandelen van/naar werk dan gaan mensen al snel roepen dat fietspaden er moeten komen.
Ook voor de supermarkt is een (bak) fiets een stuk prettiger dan meerdere keren op en neer moeten lopen.

Om maar niet te denken over bezorgdiensten die toch echt gewoon met auto's rond moeten gaan. Of mensen die verhuizen.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 14:01:
[...]


Voetganger focussed is leuk maar dat is voor echt heel korte afstanden. <2km.
Voor een grote stad werkt dat gewoon niet, als je aan de andere kant wilt zijn is dat meer dan 1 uur lopen dat gaan mensen niet doen. Ze fietsen nog niet eens 20min als ze dat wel zouden doen hadden we die hele noord-zuid lijn in amsterdam niet nodig gehad.

Dingen te voet doen is leuk als je op vakantie bent en kleine afstanden moet afleggen, dagelijks 5km wandelen van/naar werk dan gaan mensen al snel roepen dat fietspaden er moeten komen.
Ook voor de supermarkt is een (bak) fiets een stuk prettiger dan meerdere keren op en neer moeten lopen.

Om maar niet te denken over bezorgdiensten die toch echt gewoon met auto's rond moeten gaan. Of mensen die verhuizen.

Voetganger focused betekent niet dat er geen autowegen zijn, maar dat je de stad ontwerpt om te voet de meeste gangbare bestemmingen kan bereiken. Dit kan dus ook prima met de metro zijn.

Voetganger steden zijn bijvoorbeeld Parijs, Barcelona, Hong Kong, Singapore, New York etc. Daar zijn nog steeds veel auto’s voor Nederlandse begrippen, maar voor de bevolkingsdichtheid is het aantal auto’s juist heel laag. Veel mensen in deze steden hebben geen auto. Voor de paar keer per jaar dat ze de stad uit moeten huren ze wel een auto.

Utrecht probeert een voetgangerstad te worden met GroenLinks, maar IMHO is de bevolkingsdichtheid te laag in Utrecht om dit succesvol te maken. Nederland fietsland is de reden waarom we die mega fietsenstalling nodig hebben in Utrecht Centraal.

[Get!em]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 14:01:
[...]

Om maar niet te denken over bezorgdiensten die toch echt gewoon met auto's rond moeten gaan.

Hoeft helemaal niet, zie ook bijv de Coolblue fietsen, de fietskoerier diensten en oa ook hier gemeente en Renewi die rondfietst met bak/cargo fietsen.

Mede ook vanwege de steeds meer voetgangersgerichte voordeur indeling van wijken: voordeur aan voetpad/groen/fietspad, auto alleen achterom.
Ik zie hier dan ook de (schandalige) manier van rijden van DHL, PostNL, AH en Amazon met auto's over het groen en de stoep met bezorgauto's als een probleem. Het distributienetwerk moet gewoon anders ingericht worden in een voetgangersgerichte omgeving, en niet andersom.

En ook de huur-fietsen spelen er op in: Cargoroo fietsen in steeds meer steden. https://cargoroo.nl/

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 14:22:
[...]

Voetganger focused betekent niet dat er geen autowegen zijn, maar dat je de stad ontwerpt om te voet de meeste gangbare bestemmingen kan bereiken. Dit kan dus ook prima met de metro zijn.

Voetganger steden zijn bijvoorbeeld Parijs, Barcelona, Hong Kong, Singapore, New York etc. Daar zijn nog steeds veel auto’s voor Nederlandse begrippen, maar voor de bevolkingsdichtheid is het aantal auto’s juist heel laag. Veel mensen in deze steden hebben geen auto. Voor de paar keer per jaar dat ze de stad uit moeten huren ze wel een auto.

Utrecht probeert een voetgangerstad te worden met GroenLinks, maar IMHO is de bevolkingsdichtheid te laag in Utrecht om dit succesvol te maken. Nederland fietsland is de reden waarom we die mega fietsenstalling nodig hebben in Utrecht Centraal.

Utrecht is gewoon ook te groot, ging daar wel eens dansen en vanaf station naar de andere kant van de binnenstad is gewoon echt 30+ min wandelen. Nu ga ik wel met de auto+fiets dat is sneller en goedkoper.

Maar met die definitie is elke stad in nederland een voetgangerstad. Je kan in elke stad te voet de meeste bestemmingen bereiken, soms kan je nog de bus nemen voor wat snelheidswinst maar dat hoeft niet.
Ik ken maar weinig steden waar ze geen stoep of voetgangerspad hebben naast de wegen.A

Overigens heb je dat nu ook in nederland al dat veel mensen in de steden geen auto hebben. Er is daar OV en ze kunnen alles met de fiets doen en parkeren is veel te duur.

Get!em schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 14:39:
[...]


Hoeft helemaal niet, zie ook bijv de Coolblue fietsen, de fietskoerier diensten en oa ook hier gemeente en Renewi die rondfietst met bak/cargo fietsen.

Mede ook vanwege de steeds meer voetgangersgerichte voordeur indeling van wijken: voordeur aan voetpad/groen/fietspad, auto alleen achterom.
Ik zie hier dan ook de (schandalige) manier van rijden van DHL, PostNL, AH en Amazon met auto's over het groen en de stoep met bezorgauto's als een probleem. Het distributienetwerk moet gewoon anders ingericht worden in een voetgangersgerichte omgeving, en niet andersom.

En ook de huur-fietsen spelen er op in: Cargoroo fietsen in steeds meer steden. https://cargoroo.nl/

Dat kan je doen, of gewoon bezorging niet meer doen in dat soort gebieden voor kleine zaken. Dat je de koelkast laat bezorgen prima maar de boodschappen hij de AH kan je natuurlijk prima zelf halen. Dan draag je zelf ook bij aan minder auto verkeer in je wijk.

[ Voor 25% gewijzigd door Shadowhawk00 op 09-05-2023 14:44 ]

[lama83]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 07:16:


Ik zie trouwens dat veel bewust kinderloze stellen alsook mijn vriendin en ik in een eengezinswoning wonen omdat zij graag een tuin willen, het geld hebben om dat te kopen en weinig alternatieven zijn. Persoonlijk vind ik zo'n grote woning trouwens wel fijn en kan heerlijk in de tuin zitten en tuinieren. Dat kan in een appartementje niet.

Mee eens. De mensen die in een appartementje wonen zijn min of meer verplicht om naar het park te gaan - met alle irritaties door anderen van dien.

[lama83]

geekeep schreef op maandag 8 mei 2023 @ 17:19:

Daarbij ga je er vanuit dat die sociale huurders bewust kiezen voor een "suboptimale" woning. De gemiddelde huurder is al blij überhaupt een woning te vinden (na 10 jaar inschrijftijd...). En dan komen we weer terug op iets dat hier al tig keer genoemd is; vraag en aanbod loopt scheef in de vorm van gebrek aan betaalbaarheid en type woning. Er zijn zat starters die klaar zijn met hun studie die voor 30% van hun inkomen (zoals @Shadowhawk00 noemde als graadmeter) een appartement willen kopen/huren.

Ja het is slecht gesteld, maar of er op korte termijn iets aan betaalbaarheid gedaan wordt... Zelfs in de uithoeken is het moeilijk:

https://dvhn.nl/groningen...elke-huizen-28407034.html

"Er is een vaste prijs van 150.000 afgesproken voor een starterswoning voor één of twee personen..."

[ Voor 7% gewijzigd door lama83 op 09-05-2023 15:45 ]

[Tehh]

Z___Z schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 14:22:
[...]

Voetganger focused betekent niet dat er geen autowegen zijn, maar dat je de stad ontwerpt om te voet de meeste gangbare bestemmingen kan bereiken. Dit kan dus ook prima met de metro zijn.

Voetganger steden zijn bijvoorbeeld Parijs, Barcelona, Hong Kong, Singapore, New York etc. Daar zijn nog steeds veel auto’s voor Nederlandse begrippen, maar voor de bevolkingsdichtheid is het aantal auto’s juist heel laag. Veel mensen in deze steden hebben geen auto. Voor de paar keer per jaar dat ze de stad uit moeten huren ze wel een auto.

Utrecht probeert een voetgangerstad te worden met GroenLinks, maar IMHO is de bevolkingsdichtheid te laag in Utrecht om dit succesvol te maken. Nederland fietsland is de reden waarom we die mega fietsenstalling nodig hebben in Utrecht Centraal.

Op dit punt is echt een gebrek aan visie en lef. Ik woon in een dorp in 'de provincie' met circa 30k inwoners. Hoogbouw is bij ons niet bestaand (maximaal 4 woonlagen). Met de auto kan je gewoon door de winkelstraat rijden.

In de gemeente is er totaal geen wens om straten autoluw / autoloos te maken. Het beste argument: "Het is altijd al zo geweest, waarom zouden we het veranderen." Letterlijk dat.
Terwijl je juist in dorpen heel makkelijk kan overstappen naar autoluwe/autoloze straten voor het wonen & winkelen. Het beste voorbeeld vind ik de dorpen op de waddeneilanden. Auto's zijn hier zeldzaam, dus ze zijn prima ingericht op fietsers en voetgangers.

Dat kan in principe elk dorp ook implementeren. Wissel 6 parkeerplaatsen in hartje centrum in voor een fietsenstalling en je kan 100 fietsen stallen...

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 14:42:
[...]


Utrecht is gewoon ook te groot, ging daar wel eens dansen en vanaf station naar de andere kant van de binnenstad is gewoon echt 30+ min wandelen. Nu ga ik wel met de auto+fiets dat is sneller en goedkoper.

Maar met die definitie is elke stad in nederland een voetgangerstad. Je kan in elke stad te voet de meeste bestemmingen bereiken, soms kan je nog de bus nemen voor wat snelheidswinst maar dat hoeft niet.
Ik ken maar weinig steden waar ze geen stoep of voetgangerspad hebben naast de wegen.A

Overigens heb je dat nu ook in nederland al dat veel mensen in de steden geen auto hebben. Er is daar OV en ze kunnen alles met de fiets doen en parkeren is veel te duur.


[...]


Dat kan je doen, of gewoon bezorging niet meer doen in dat soort gebieden voor kleine zaken. Dat je de koelkast laat bezorgen prima maar de boodschappen hij de AH kan je natuurlijk prima zelf halen. Dan draag je zelf ook bij aan minder auto verkeer in je wijk.

Nee, want de meeste Nederlanders hebben geen hoog frequent Ov op loopafstand en ook geen dagelijkse bestemmingen op loopafstand. Dat kan ook helemaal niet in rijtjeshuizen woonwijken. De bevolkingsdichtheid is te laag om dagelijkste voorzieningen op loopafstand te hebben en te laag voor hoog frequent OV. Dus Nederland is bij uitstek een autoland.

[Z___Z]

lama83 schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 15:36:
[...]


Mee eens. De mensen die in een appartementje wonen zijn min of meer verplicht om naar het park te gaan - met alle irritaties door anderen van dien.

De horror een park delen met andere mensen….

Gezien hoe druk het is op festivals en terrassen bij mooi weer, denk ik dat een heleboel mensen helemaal geen problemen hebben met delen van openbare ruimtes. Zeker als die openbare ruimtes goed verzorgd zijn. De meeste tuinen zijn veredelde terrassen.
Het is niet voor niets dat appartementen naast openbare parken duur zijn. Je krijgt een mooi verzorgde tuin als uitzicht en kan van het groen gebeuren, zonder dat je er werk aan hebt. Het enige wat je ervoor moet inleveren is dat je geen alleenrecht hebt op die tuin.

[Z___Z]

Tehh schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 17:16:
[...]


Op dit punt is echt een gebrek aan visie en lef. Ik woon in een dorp in 'de provincie' met circa 30k inwoners. Hoogbouw is bij ons niet bestaand (maximaal 4 woonlagen). Met de auto kan je gewoon door de winkelstraat rijden.

In de gemeente is er totaal geen wens om straten autoluw / autoloos te maken. Het beste argument: "Het is altijd al zo geweest, waarom zouden we het veranderen." Letterlijk dat.
Terwijl je juist in dorpen heel makkelijk kan overstappen naar autoluwe/autoloze straten voor het wonen & winkelen. Het beste voorbeeld vind ik de dorpen op de waddeneilanden. Auto's zijn hier zeldzaam, dus ze zijn prima ingericht op fietsers en voetgangers.

Dat kan in principe elk dorp ook implementeren. Wissel 6 parkeerplaatsen in hartje centrum in voor een fietsenstalling en je kan 100 fietsen stallen...

Ik heb ook in een dorp gewoond. Dat die parkeerplaatsen niet vervangen worden voor fietsenstallingen is vaak omdat de locale ondernemers dit niet willen omdat ze bang zijn dat ze daardoor klanten verliezen die niet meer komen omdat ze niet meer kunnen parkeren. Maar juist als mensen de auto moeten pakken gaan ze eerder naar de grotere winkelgebieden.

Auto wordt in Nederland gezien als vrijheid. Een collega in Parijs die geen auto heeft, noemt een auto alleen maar een blok aan je been. Als je in Parijs woont kan je veel meer voorzieningen binnen korte tijd bereiken dan er überhaupt zijn in heel Nederland. Nou heeft wonen in Parijs ook z’n nadelen, maar qua hoge bevolkingsdichtheid zit de stad best goed in elkaar.