Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Conrado]

redwing schreef op donderdag 20 april 2023 @ 11:50:
Dus niet alleen je doelstellingen roepen en daarna anderen (die de macht niet hebben) verantwoordelijk maken, maar daadwerkelijk je werk doen.

Alleen dat kan Hugo - en trouwens zijn hele ministerie - niet. Hugo kan faciliteren maar niets dwingend opleggen. Het zijn uiteindelijk de provincies en gemeenten die er mee aan de slag moeten.

[redwing]

Conrado schreef op donderdag 20 april 2023 @ 13:40:
[...]
Alleen dat kan Hugo - en trouwens zijn hele ministerie - niet. Hugo kan faciliteren maar niets dwingend opleggen. Het zijn uiteindelijk de provincies en gemeenten die er mee aan de slag moeten.

Dat kan Hugo prima, dat is zelfs zijn werk, maar dan zal ie wel werk moeten verzetten. Dan zal ie dus moeten overleggen, zorgen dat de basis er is, dat er voldaan wordt aan alle randvoorwaarden, oftewel de boel aansturen zoals je zou verwachten van een minister. Hij is de baas die de boel moet regelen en is verantwoordelijk dat het goed gebeurd. Dan kun je dus niet wijzen naar provincies en gemeenten.

Bedenk hierbij ook dat het de regering is die ervoor gezorgd heeft dat de verantwoordelijkheid zo bij de provincies en gemeentes is gelegd. Dat is dus geen gegeven, dat is een keuze en als Hugo dit zo belangrijk vindt dat hij het dwingend op wil leggen, kan ie dat gewoon doen. Maar het belangrijkste is dat de aansturing er vanuit de regering zou moeten zijn. En die aansturing is niet alleen maar hard roepen dat er gebouwd moet worden. Dat is ook bedenken welke provincie/gemeente wat moet doen, wat daarvoor nodig is en bovenal faciliteren dat dat gebeurd.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 20 april 2023 @ 14:59:
[...]

Dat kan Hugo prima, dat is zelfs zijn werk, maar dan zal ie wel werk moeten verzetten. Dan zal ie dus moeten overleggen, zorgen dat de basis er is, dat er voldaan wordt aan alle randvoorwaarden, oftewel de boel aansturen zoals je zou verwachten van een minister. Hij is de baas die de boel moet regelen en is verantwoordelijk dat het goed gebeurd. Dan kun je dus niet wijzen naar provincies en gemeenten.

Bedenk hierbij ook dat het de regering is die ervoor gezorgd heeft dat de verantwoordelijkheid zo bij de provincies en gemeentes is gelegd. Dat is dus geen gegeven, dat is een keuze en als Hugo dit zo belangrijk vindt dat hij het dwingend op wil leggen, kan ie dat gewoon doen. Maar het belangrijkste is dat de aansturing er vanuit de regering zou moeten zijn. En die aansturing is niet alleen maar hard roepen dat er gebouwd moet worden. Dat is ook bedenken welke provincie/gemeente wat moet doen, wat daarvoor nodig is en bovenal faciliteren dat dat gebeurd.

Dat lijkt me niet wenselijk, gewoon vanuit den haag bedenken welke gemeente wat moet bouwen. Dan krijg je dat ambtenaren via google maps gaan kijken zo van O daar kunnen we wel een woonwijk kwijt waarna ze uit moeten zoomen om erachter te komen waar in nederland ze aan het kijken waren.
Dan krijg je van de onredelijke voorstellen als 1 parkeerplek per woning, terwijl je woningen maakt die je nooit als single kan kopen. Dat kan in bepaalde delen van nederland wel maar zeker niet overal.

Bouwen kan je veel beter lokaal laten regelen, daar weet je ook veel beter de randvoorwaarden en wat de vraag is.
Je kan wel zorgen dat het financieel en fiscaal interessant word om te bouwen dat kan je landelijk regelen. Maar dan moet je dingen weer centraal gaan regelen en dat is juist wat ze al jaren aan het afschuiven zijn want dan kunnen ze de kosten mooi overhevelen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 20 april 2023 @ 15:12:
[...]


Dat lijkt me niet wenselijk, gewoon vanuit den haag bedenken welke gemeente wat moet bouwen. Dan krijg je dat ambtenaren via google maps gaan kijken zo van O daar kunnen we wel een woonwijk kwijt waarna ze uit moeten zoomen om erachter te komen waar in nederland ze aan het kijken waren.
Dan krijg je van de onredelijke voorstellen als 1 parkeerplek per woning, terwijl je woningen maakt die je nooit als single kan kopen. Dat kan in bepaalde delen van nederland wel maar zeker niet overal.

Bouwen kan je veel beter lokaal laten regelen, daar weet je ook veel beter de randvoorwaarden en wat de vraag is.

De praktijk leert juist dat dat decentraliseren niet goed werkt. En dat je dan juist niet krijgt wat in het grote geheel nodig is, maar alleen datgene krijgt waarvan de lokale overheid vindt/denkt dat het nodig is.

[Verwijderd]

Justevo schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 16:51:
[...]

€690, Breda.

Schandalig. Ongeveer 200 euro erop in ruim 2 jaar. Snel verdienen tegenwoordig in makelaarsland.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 20 april 2023 @ 15:12:
[...]
Dat lijkt me niet wenselijk, gewoon vanuit den haag bedenken welke gemeente wat moet bouwen. Dan krijg je dat ambtenaren via google maps gaan kijken zo van O daar kunnen we wel een woonwijk kwijt waarna ze uit moeten zoomen om erachter te komen waar in nederland ze aan het kijken waren.
Dan krijg je van de onredelijke voorstellen als 1 parkeerplek per woning, terwijl je woningen maakt die je nooit als single kan kopen. Dat kan in bepaalde delen van nederland wel maar zeker niet overal.

Den Haag heeft uiteindelijk toch de eindverantwoordelijkheid? In een normaal bedrijf wordt ook van bovenaf bepaald wat er gaat gebeuren. En dan wordt er niet zonder nadenken van bovenaf wat geroepen, dan wordt er geinventariseerd wat de mogelijkheden zijn, wat de voor/nadelen zijn, welke obstakels er zijn e.d. En als dat verzameld is, zal er wel degelijk van bovenaf besloten moeten worden welke optie dan de beste is.

De leiding nemen is wat anders dan simpelweg zeggen wat er moet gebeuren. Daar hangt heel wat meer aan vast.

Bouwen kan je veel beter lokaal laten regelen, daar weet je ook veel beter de randvoorwaarden en wat de vraag is.
Je kan wel zorgen dat het financieel en fiscaal interessant word om te bouwen dat kan je landelijk regelen. Maar dan moet je dingen weer centraal gaan regelen en dat is juist wat ze al jaren aan het afschuiven zijn want dan kunnen ze de kosten mooi overhevelen.

En dat laatste is nu net het probleem. Ipv daadwerkelijk de leiding te nemen, wordt er een zak geld gegeven voor een bepaalde taak (kleiner dan waar het voorheen mee gebeurde), en dat is einde verhaal voor de regering. Maar dat is geen leiding geven, dat is afschuiven en je kop in het zand steken.

Wil je de huizenmarkt echt verbeteren zal de regering eens moeten gaan werken, eens een goede ronde maken om uit te zoeken wat/waar de mogelijkheden zijn, de obstakels daarvoor aanpakken en daadwerkelijk de leiding nemen. Maar dat zie ik inderdaad niet snel gebeuren.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 april 2023 @ 15:23:
[...]

De praktijk leert juist dat dat decentraliseren niet goed werkt. En dat je dan juist niet krijgt wat in het grote geheel nodig is, maar alleen datgene krijgt waarvan de lokale overheid vindt/denkt dat het nodig is.

Het hangt af of je dingen hebt die lokaal gebonden zijn, zoals woningen, of dingen die landelijk zijn zoals zorg.

Je hebt geen geheel, want als je daarnaar kijkt zijn er best betaalbare woningen te vinden, je wilt juist op lokaal niveau bouwen wat nodig is en wenselijk is. Amsterdam is een heel andere markt dan de Achterhoek. Groningen is een andere markt dan regio Eindhoven. Je kan niet gewoon een paar flats met 40.000 appartementen op de Veluwe neerzetten en zeggen nou je kan er wonen, tja dat er geen werk is en dat je dus dagelijks 3 uur in de auto zit ( die je nergens kan parkeren want die bouwen we ook niet ) dat is een detail.

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 april 2023 @ 15:23:
[...]

De praktijk leert juist dat dat decentraliseren niet goed werkt. En dat je dan juist niet krijgt wat in het grote geheel nodig is, maar alleen datgene krijgt waarvan de lokale overheid vindt/denkt dat het nodig is.

Precies dit dus. Je hebt een overkoepelend plan nodig. En dat zal centraal geregeld moeten worden, dat kan gewoon niet decentraal.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 20 april 2023 @ 15:30:

Wil je de huizenmarkt echt verbeteren zal de regering eens moeten gaan werken, eens een goede ronde maken om uit te zoeken wat/waar de mogelijkheden zijn, de obstakels daarvoor aanpakken en daadwerkelijk de leiding nemen. Maar dat zie ik inderdaad niet snel gebeuren.

Een rondje maken is niet genoeg, je moet juist mensen hebben die lokaal zijn die mee gaan beslissen over wat nodig/wenselijk is. Als je ergens een paar jaar woont weet je wel de problemen waar je tegenaan loopt, niet als je 1 dagje op visite bent.

Maar goed inderdaad leiding nemen dat zie ik deze regering niet doen. Zeker met deze minister niet die tot nu toe nog helemaal niets positiefs gepresteerd heeft.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 20 april 2023 @ 15:33:
[...]
Een rondje maken is niet genoeg, je moet juist mensen hebben die lokaal zijn die mee gaan beslissen over wat nodig/wenselijk is. Als je ergens een paar jaar woont weet je wel de problemen waar je tegenaan loopt, niet als je 1 dagje op visite bent.

De leiding nemen betekent niet dat je alles zelf uit moet zoeken, dus lokaal heb je altijd mensen nodig die weten wat er nodig is. Dat rondje is dan ook bedoeld om de informatie van dat soort mensen bij elkaar te krijgen zodat je daarna weet wat er speelt, wat er nodig is, wat de problemen zijn en op basis daarvan de beste beslissing kunt nemen.

Maar goed inderdaad leiding nemen dat zie ik deze regering niet doen. Zeker met deze minister niet die tot nu toe nog helemaal niets positiefs gepresteerd heeft.

Het grote probleem is dat dit al heel wat jaren speelt. En voorheen gebeurde dat ook wel (De gasproblemen met Groningen zijn niet in de laatste jaren ontstaan), maa rwe hebben nu wel een kabinet dat heel extreem zijn kop in het zand steekt.

[Conrado]

redwing schreef op donderdag 20 april 2023 @ 14:59:
Dat kan Hugo prima, dat is zelfs zijn werk, maar dan zal ie wel werk moeten verzetten. Dan zal ie dus moeten overleggen, zorgen dat de basis er is, dat er voldaan wordt aan alle randvoorwaarden, oftewel de boel aansturen zoals je zou verwachten van een minister.

Mooie woorden, maar Hugo kan het niet afdwingen. Dat zou 'ie wel graag willen, maar het is niet zo. De provincies gaan namelijk over de ruimtelijke ordening, samen met de gemeenten.

En daar zit nou net de stroperigheid. Gemeenten willen best bouwen, maar het liefst voor de hogere middenklasse. Dat zijn namelijk langdurig en fijne belastingbetalers zonder veel problemen. En die groep is beperkt, dus moet je de prijzen hoog houden. Dat bij elkaar is dat helemaal prima voor de gemeentebegroting, en dat is waar bouwen allemaal om gaat. Dus geef je weinig grond uit. Dat vinden de ontwikkelaars en aannemers ook een goede keuze.
Dat is - natuurlijk overdreven - het businessplan van de gemiddelde gemeente

[redwing]

Conrado schreef op donderdag 20 april 2023 @ 17:01:
[...]

Mooie woorden, maar Hugo kan het niet afdwingen. Dat zou 'ie wel graag willen, maar het is niet zo. De provincies gaan namelijk over de ruimtelijke ordening, samen met de gemeenten.

Je snapt hopelijk dat er wel meer middelen zijn om dit af te dwingen (budgetten b.v.)? Maar bovenal, je kunt je beter afvragen waarom de gemeentes/provincies niet doen wat de regering wil. Want dan kom je weer terecht bij dat gebrek aan sturing en overzicht. Als er een duidelijk plan ligt en de regering zou de gemeente/provincie daarin steunen en helpen zou het al een heel ander verhaal zijn. Wat Hugo echter nu weer probeert is zijn zin door te drukken. En dat mag je eens thuis of op je werk proberen, maar ik acht de kans klein dat dat tot het gewenste resultaat leidt en de kans juist heel groot dat ze juist dwars gaan liggen.

En daar zit nou net de stroperigheid. Gemeenten willen best bouwen, maar het liefst voor de hogere middenklasse. Dat zijn namelijk langdurig en fijne belastingbetalers zonder veel problemen. En die groep is beperkt, dus moet je de prijzen hoog houden. Dat bij elkaar is dat helemaal prima voor de gemeentebegroting, en dat is waar bouwen allemaal om gaat. Dus geef je weinig grond uit. Dat vinden de ontwikkelaars en aannemers ook een goede keuze.
Dat is - natuurlijk overdreven - het businessplan van de gemiddelde gemeente

Tuurlijk, maar wederom moet je je afvragen waarom ze die dure huizen willen bouwen. En dan komt het er vooral op neer dat de gemeentes steeds minder geld krijgen voor steeds meer taken. En dan ga je je geld verdienen met datgene wat je wel in de hand hebt, oftewel grond verkopen en dure huizen bouwen.
En het belangrijkste is natuurlijk wat je daar aan kunt doen. En dat is redelijk 'simpel', meer luisteren en samenwerken met de gemeentes. Komen tot een overkoepelend plan dat samen afgestemd is. En niet (zoals met de jeugdzorg) de boel over de schutting gooien, en dan het budget omlaag gooien, terwijl je het zelf met het oorspronkelijke budget al niet voor elkaar kreeg.

Al met al komt het er op neer dat de regering moet komen met een landelijk plan, dat afgestemd is met de gemeente/provincie, waarbij er daadwerkelijk samengewerkt wordt. Via wet en regelgeving, maar ook met budgetten kun je daarbij sturen op wat er landelijk echt nodig is. Het is niet dat de gemeente niet wil, maar als je moet kiezen tussen de gewenste huizen met een begrotingstekort, of dure huizen zonder begrotingstekort is de keuze simpel. Maak je dat verschil budget-neutraal zal de keuze echter snel omslaan.

[Conrado]

redwing schreef op donderdag 20 april 2023 @ 18:33:
Maar bovenal, je kunt je beter afvragen waarom de gemeentes/provincies niet doen wat de regering wil.

Omdat ze én met zovelen zijn (12 provincies en 342 gemeenten) én allemaal een eigen onafhankelijk mandaat en politieke samenstelling hebben. In een bedrijf slaat 'de grote baas' met de vuist op tafel en de rest volgt, de overheid doet iedereen - binnen de wet - zijn eigen ding.

Tuurlijk, maar wederom moet je je afvragen waarom ze die dure huizen willen bouwen. En dan komt het er vooral op neer dat de gemeentes steeds minder geld krijgen voor steeds meer taken.

Ik respecteer jouw gedachte daarin, maar zie dat anders. De overheid is m.i. vooral té ambitieus. We kunnen simpelweg niet alles voor iedereen doen. Maar dat is politiek, ieder zijn eigen visie daarop.
Praktisch gesproken: ook rijke gemeentes met voldoende budget doen aan deze grondpolitiek.

[CrazyOne]

Conrado schreef op donderdag 20 april 2023 @ 19:36:
Ik respecteer jouw gedachte daarin, maar zie dat anders. De overheid is m.i. vooral té ambitieus. We kunnen simpelweg niet alles voor iedereen doen. Maar dat is politiek, ieder zijn eigen visie daarop.
Praktisch gesproken: ook rijke gemeentes met voldoende budget doen aan deze grondpolitiek.

Overheid en ambitieus, nooit gedacht dat ik dat nog eens zou lezen. Net zoals Rutte en competent in dezelfde zin niet kunnen.
Nope, de overheid heeft allemaal kosten bij de gemeente over de muur gegooid en hier steeds minder geld voor gegeven. Gemeentes willen geen nieuwe "lagere" inkomen huishoudens (denk sociale huur) vanwege alle kosten die hierbij komen kijken en door de gemeente met steeds minder geld moeten worden voldaan. Denk hierbij aan uitkeringen en pshychische zorg. Maar wat gaat het lekker met BV Nederland en vriendjes van de VVD!

[Conrado]

CrazyOne schreef op donderdag 20 april 2023 @ 19:58:
Nope, de overheid heeft allemaal kosten bij de gemeente over de muur gegooid en hier steeds minder geld voor gegeven. Gemeentes willen geen nieuwe "lagere" inkomen huishoudens (denk sociale huur) vanwege alle kosten die hierbij komen kijken en door de gemeente met steeds minder geld moeten worden voldaan. Denk hierbij aan uitkeringen en pshychische zorg. Maar wat gaat het lekker met BV Nederland en vriendjes van de VVD!

Ik ben het direct met je eens dat gemeenten selectief nieuwe bewoners proberen binnen te halen en eigenlijk discrimineren op sociale status.

Alleen is dat van alle tijden, en niet het gevolg van recent beleid. Vinex werd bijvoorbeeld ontwikkeld in 1991 - Lubbers was premier, Rutte studeerde nog - en in al die Vinex-wijken is nauwelijks sociale woningbouw gerealiseerd. Hetzelfde gold voor de ontwikkeling van al die 'slaapsteden' in de jaren '70/'80 daarvoor. Die laatste zijn ondertussen deels verpauperd....

[redwing]

Conrado schreef op donderdag 20 april 2023 @ 20:40:
[...]
Ik ben het direct met je eens dat gemeenten selectief nieuwe bewoners proberen binnen te halen en eigenlijk discrimineren op sociale status.

Alleen is dat van alle tijden, en niet het gevolg van recent beleid. Vinex werd bijvoorbeeld ontwikkeld in 1991 - Lubbers was premier, Rutte studeerde nog - en in al die Vinex-wijken is nauwelijks sociale woningbouw gerealiseerd. Hetzelfde gold voor de ontwikkeling van al die 'slaapsteden' in de jaren '70/'80 daarvoor. Die laatste zijn ondertussen deels verpauperd....

Maar toen werden er iig pogingen ondernomen om nieuwe wijken op te zetten en huizen te bouwen. Ik moet het eerste plan van deze regering nog zien.

Punt blijft echter dat de regering de verantwoordelijke voor dit is, maar ze het nog steeds voor elkaar krijgen dat jij en vele anderen denken dat het probleem bij de gemeentes ligt. Om het te vergelijken, dan zou je de werknemers de schuld geven dat het niet duidelijk is welke kant het bedrijf op gaat.....

[Conrado]

redwing schreef op donderdag 20 april 2023 @ 21:31:
Punt blijft echter dat de regering de verantwoordelijke voor dit is, maar ze het nog steeds voor elkaar krijgen dat jij en vele anderen denken dat het probleem bij de gemeentes ligt.

Nou, dat bedenk ik niet hoor, dat bepaalt de rijksoverheid zelf

Op deze website van de rijksoverheid kun je lezen welke overheid, waarvoor verantwoordelijk is.
Gemeenten zijn verantwoordelijk voor woningbouw en bedrijventerreinen en bouw van nieuwe plekken voor bedrijven. Het bestemmingsplan is het belangrijkste instrument voor de ruimtelijke ordening in een gemeente.

De rijksoverheid heeft daar dus geen rol in, en dat beperkt dus de mogelijkheden van Hugo c.s.

[Vinny1]

redwing schreef op donderdag 20 april 2023 @ 21:31:
[...]

Punt blijft echter dat de regering de verantwoordelijke voor dit is, maar ze het nog steeds voor elkaar krijgen dat jij en vele anderen denken dat het probleem bij de gemeentes ligt. Om het te vergelijken, dan zou je de werknemers de schuld geven dat het niet duidelijk is welke kant het bedrijf op gaat.....

Het gaat zelfs nog een stapje verder. Gemeenten leggen het Rijk concrete plannen ik de schoot waar vervolgens niks mee gebeurt. Recent nog heeft de G5 het Rijk om financiering gevraagd om grote bouwprojecten doorbouwgaranties te geven.

[Vinny1]

Conrado schreef op donderdag 20 april 2023 @ 22:00:
[...]

Nou, dat bedenk ik niet hoor, dat bepaalt de rijksoverheid zelf

Op deze website van de rijksoverheid kun je lezen welke overheid, waarvoor verantwoordelijk is.
Gemeenten zijn verantwoordelijk voor woningbouw en bedrijventerreinen en bouw van nieuwe plekken voor bedrijven. Het bestemmingsplan is het belangrijkste instrument voor de ruimtelijke ordening in een gemeente.

De rijksoverheid heeft daar dus geen rol in, en dat beperkt dus de mogelijkheden van Hugo c.s.

Je bekijkt het wel erg simplistisch. De randvoorwaarden om te kunnen bouwen (stikstof, infrastructuur, woningmarkt, etc.) hebben gemeentes weinig invloed op.

[Conrado]

Vinny1 schreef op donderdag 20 april 2023 @ 22:05:
Je bekijkt het wel erg simplistisch. De randvoorwaarden om te kunnen bouwen (stikstof, infrastructuur, woningmarkt, etc.) hebben gemeentes weinig invloed op.

Ik probeer alleen maar aan te geven hoe de verschillende overheden georganiseerd zijn. En dat Hugo niet zomaar bepaalt, wie wat wanneer bouwt

[redwing]

Conrado schreef op donderdag 20 april 2023 @ 22:00:
[...]

Nou, dat bedenk ik niet hoor, dat bepaalt de rijksoverheid zelf

Op deze website van de rijksoverheid kun je lezen welke overheid, waarvoor verantwoordelijk is.
Gemeenten zijn verantwoordelijk voor woningbouw en bedrijventerreinen en bouw van nieuwe plekken voor bedrijven. Het bestemmingsplan is het belangrijkste instrument voor de ruimtelijke ordening in een gemeente.

De rijksoverheid heeft daar dus geen rol in, en dat beperkt dus de mogelijkheden van Hugo c.s.

Dit is de eindstap. Net als dat een werknemer in een bedrijf verantwoordelijk is om zijn taak goed uit te voeren. Wil je dat echter kunnen zal je baas je wel moeten vertellen wat er van je verwacht wordt. Jij vertelt je baas dan weer wat je daarvoor nodig hebt en je baas moet ervoor zorgen dat aan die voorwaarden wordt voldaan.
Simpelweg stellen dat woningbouw bij de gemeentes ligt is dus wel heel erg kort door de bocht. Zij moeten uiteindelijk uitvoeren, maar de regering heeft heel veel invloed en sturing.

[Conrado]

redwing schreef op donderdag 20 april 2023 @ 22:26:
[...]
Simpelweg stellen dat woningbouw bij de gemeentes ligt is dus wel heel erg kort door de bocht. Zij moeten uiteindelijk uitvoeren, maar de regering heeft heel veel invloed en sturing.

Prima, dan zie ik graag hoe dat dat geregeld is, want dat is anders dan de rijksoverheid zelf beweerd

En verder is dat allemaal niet zo spannend, want onder de streep schiet het niet op. De kans dat de overheid het woningprobleem oplost lijkt me nihil, tenzij het probleem het niveau stikstof/groningen/belastingdienst haalt..,

[ Voor 21% gewijzigd door Conrado op 20-04-2023 22:54 ]

[redwing]

Conrado schreef op donderdag 20 april 2023 @ 22:14:
[...]

Ik probeer alleen maar aan te geven hoe de verschillende overheden georganiseerd zijn. En dat Hugo niet zomaar bepaalt, wie wat wanneer bouwt

Hij bepaalt inderdaad niet zomaar, maar hij zou wel moeten bepalen hoe de verdeling over het land moet gebeuren. Hij kan daarin de gemeentes aansturen en met behulp van infrastructuur, investeringen en andere sturing zorgen dat er gebouwd wordt wat er nodig is. Punt is alleen dat hij verwijst naar wat jij hier ook zegt en daarmee stelt dat de regering helaas niets kan betekenen Ondanks dat hij toch echt de grote baas hiervoor is en genoeg middelen heeft om de benodigde sturing te geven.

Maar inderdaad is het veel makkelijker om net te doen dat ie echt niets kan. Dan kun je nl. lekker reactief blijven, anderen de schuld geven en bovenal vooral niets doen. Precies wat er de laatste jaren in elke sector gebeurd.

De woningmarkt is een landelijk probleem, de oplossingen moeten landelijk worden opgepakt. Dat gaat je niet lukken als de regering de regie niet pakt en de gemeentes eens goed aan gaat sturen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 20 april 2023 @ 15:30:
[...]
Het hangt af of je dingen hebt die lokaal gebonden zijn, zoals woningen, of dingen die landelijk zijn zoals zorg.

Je hebt geen geheel, want als je daarnaar kijkt zijn er best betaalbare woningen te vinden, je wilt juist op lokaal niveau bouwen wat nodig is en wenselijk is.

Maar wat in een bepaalde regio nodig is, is vaak wat anders dan wat de lokale NIMBY overheid wenselijk vindt. De meeste gemeentes hadden de laatste decennia vooral de wens om veel dure woningen te bouwen om daarmee een interessante en relatief probleemloze groep nieuwe bewoners aan te trekken. En veel dorpen wilden liefst ook niet te veel uitbreiden, om het 'eigen karakter' goed te behouden. Dus als je het aan de lokale overheden overlaat, krijg je te weinig productie van voornamelijk dure woningen. Wat je de afgelopen decennia dus ook precies hebt gezien.

Daarom is het juist een taak van de overkoepelende overheid om, in samenspraak met de lagere overheden, de lijnen uit te zetten. En juist knopen door te hakken over wat waar zou moeten komen. Maar zelf knopen doorhakken is iets wat de landelijke overheid de laatste decennia niet echt durft. Beter taken delegeren en vervolgens de lagere overheden de schuld geven als het niet werkt.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 11:02:
Daarom is het juist een taak van de overkoepelende overheid om, in samenspraak met de lagere overheden, de lijnen uit te zetten. En juist knopen door te hakken over wat waar zou moeten komen. Maar zelf knopen doorhakken is iets wat de landelijke overheid de laatste decennia niet echt durft. Beter taken delegeren en vervolgens de lagere overheden de schuld geven als het niet werkt.

Vroegûh werd dat ook centraal gedaan. Echter met rijksambtenaren in den Haag en 70% van de Kamerleden uit de Randstad krijg je dan Randstedelijke oplossingen als een soort van one-fits-for-all het land.

[Waah]

Conrado schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 16:26:
[...]

Vroegûh werd dat ook centraal gedaan. Echter met rijksambtenaren in den Haag en 70% van de Kamerleden uit de Randstad krijg je dan Randstedelijke oplossingen als een soort van one-fits-for-all het land.

En als je het bij de gemeenten legt laat je het door mensen uitvoeren die de kennis niet hebben en geen toegang hebben tot de expertise van echte kenners.

Keuzes maken is beter dan niets kiezen

[Lightning89]

De gekte in Amsterdam is terug. Segment 350-450 moet je weer binnen een dag reageren, overbieden 5% hebben we het niet mee gered. Ik denk dat het weer 10% wordt en de prijzen staan mogelijk snel weer op het niveau van vorig jaar ben ik bang.

[Shadowhawk00]

Waah schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 16:38:
[...]

En als je het bij de gemeenten legt laat je het door mensen uitvoeren die de kennis niet hebben en geen toegang hebben tot de expertise van echte kenners.

Keuzes maken is beter dan niets kiezen

Ze hebben wel lokale kennis en weten wel wat er lokaal nodig is. Nederland is gewoon niet uniform. Maar omdat de overheid voornamelijk uit mensen bestaat die in de randstad wonen, alle ambtenaren ook uit die regio komen is er ook gewoon tunnelvisie.
Dat is meer dan de tob-ambtenaren en de regering hebben aan kennis. Je zou willen dat daar mensen met kennis van zaken zitten maar die zitten er gewoon niet.

In een klein dorp met geen OV hebben mensen andere behoeften dan in de binnenstad van amsterdam. Maar er is een norm voor parkeerplaatsen waar bij het landelijke gemiddelde wel de boventoon voert. Dus projectontwikkelaars mogen projecten maken met 1.5parkeerplaats per woning. En in bepaalde gebieden gaan de omwonenden dan terecht klagen en bezwaar aantekenen. Hoewel soms de lokale politiek wel wakker is en zegt leuk maar per persoon heb je 1 auto dus 1 parkeerplaats nodig en dan heb je geen grote bezwaarprocedures.

En ja gemeenten hebben te weinig budget dus die willen niet meer uitkeringen moeten betalen. Je zou dat soort dingen ook landelijk moeten regelen maar dat was te duur dus nu moeten gemeenten het doen met als gevolg dat er weinig tot geen sociale huur gebouwd word.
Dat soort keuzes worden in den haag altijd gemaakt en vervolgens gaan ze zielig doen dat ze niets aan het probleem kunnen doen want de lagere overheden werken niet mee, of de verhuurders kopen alles op, of welke andere groep ze deze keer de schuld willen geven. Terwijl ze gewoon zelf het probleem zijn.

[HEY_DUDE]

Lightning89 schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 18:21:
De gekte in Amsterdam is terug. Segment 350-450 moet je weer binnen een dag reageren, overbieden 5% hebben we het niet mee gered. Ik denk dat het weer 10% wordt en de prijzen staan mogelijk snel weer op het niveau van vorig jaar ben ik bang.

Er is een reservoir van woningzoekenden die besloten hadden te wachten in afwachting op een fors dalende markt. Het is vrij makkelijk dat die groep weer flipt van angst voor een dalende huizenmarkt naar een fear of missing out.

[Xhomas]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 18:39:
[...]


Er is een reservoir van woningzoekenden die besloten hadden te wachten in afwachting op een fors dalende markt. Het is vrij makkelijk dat die groep weer flipt van angst voor een dalende huizenmarkt naar een fear of missing out.

Waarschijnlijk is het veel meer voordehandliggend: simpelweg het seizoenseffect. Het voorjaar doet het altijd goed in de huizenmarkt, neemt niets weg van wat de algemene trend is (naar beneden). Ik verwacht daarom ook pas dit najaar de grootste daling.
Side note: aangekondigde lay-offs in de VS beginnen sterk toe te nemen, een vroege indicator van hoger wordende werkloosheid en dat op zijn beurt weer foreclosures -> dalende prijzen (in heel het Westen dan ook).

[antidote]

Lightning89 schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 18:21:
De gekte in Amsterdam is terug. Segment 350-450 moet je weer binnen een dag reageren, overbieden 5% hebben we het niet mee gered. Ik denk dat het weer 10% wordt en de prijzen staan mogelijk snel weer op het niveau van vorig jaar ben ik bang.

Het beschikbare aantal op Funda in de prijsklasse € 350.000 - € 450.000 is op het ogenblik 386, op een totaal van 2.293. Dat is 16,8% van het beschikbare aanbod in Amsterdam. Daarnaast zal in deze prijsklasse altijd meer belangstelling zijn dan in de hogere. Alleen op basis van ervaringen binnen dit segment kun je dus niet stellen dat "de gekte in Amsterdam terug is". Als woningen boven de 5 en 6 ton ook weer hard gaan lopen wordt het een ander verhaal.

[Laapo]

Xhomas schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 00:16:
[...]


Waarschijnlijk is het veel meer voordehandliggend: simpelweg het seizoenseffect. Het voorjaar doet het altijd goed in de huizenmarkt, neemt niets weg van wat de algemene trend is (naar beneden). Ik verwacht daarom ook pas dit najaar de grootste daling.
Side note: aangekondigde lay-offs in de VS beginnen sterk toe te nemen, een vroege indicator van hoger wordende werkloosheid en dat op zijn beurt weer foreclosures -> dalende prijzen (in heel het Westen dan ook).

Kan ook betekenen dat de rente omlaag gaat. Dan is het weer feest op de woningmarkt. En, dat slaat zowat direct over naar onze kapitaalmarktrente.

[Laapo]

Lightning89 schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 18:21:
De gekte in Amsterdam is terug. Segment 350-450 moet je weer binnen een dag reageren, overbieden 5% hebben we het niet mee gered. Ik denk dat het weer 10% wordt en de prijzen staan mogelijk snel weer op het niveau van vorig jaar ben ik bang.

Ben benieuwd in welke stadsdeel en wat voor type woning je deze ervaring hebt. Als ik de cijfers van het MVA over het eerste kwartaal zie lijkt het nog veel te vroeg voor een opleving, maar inmiddels vang ik her en der toch op dat de markt weer wat aantrekt.

[Paralize_nl]

Rente is iets opgelopen afgelopen week. Zo’n 0,09% bij 20jaar.

Benieuwd als op 1 juni er meer energieprijzen bekend worden en je evt weer langdurige contracten kan afsluiten. Dan zouden lage energieklasse huizen wellicht ook weer iets meer in trek kunnen raken, je kan immers je risico langer afkopen voor een betere prijs dan eind vorig jaar.

De inflatiecijfers komende maanden zullen de rente gaan bepalen.

Rondom de zomer zal je als potentiele koper meer duidelijkheid hebben, indien je nu afsluit voor tegen de 5% en de rente daalt in een maand met 0,5 a 1% baal je ook.

Die afwachtende houding is m.i. wat de klok zal slaan komende maanden.

[Ivow85]

Lightning89 schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 18:21:
De gekte in Amsterdam is terug. Segment 350-450 moet je weer binnen een dag reageren, overbieden 5% hebben we het niet mee gered. Ik denk dat het weer 10% wordt en de prijzen staan mogelijk snel weer op het niveau van vorig jaar ben ik bang.

In Amsterdam is dat gewoon de onderkant van de markt. Grote kans dat mensen die eerder hun zoektocht in Amsterdam gestaakt waren of hun zoektocht naar omliggende plaatsen verplaatst hadden nu toch weer hun geluk beproeven in Amsterdam.
Gewoon omdat er met licht gedaalde prijzen, minder overbieden en wegvallen van verhuurders met diepe zakken die panden opkomen nu weer nieuwe kansen ontstaan binnen het beschikbare budget.

[Immutable]

redwing schreef op donderdag 20 april 2023 @ 22:57:
[...]
De woningmarkt is een landelijk probleem, de oplossingen moeten landelijk worden opgepakt. Dat gaat je niet lukken als de regering de regie niet pakt en de gemeentes eens goed aan gaat sturen.

Klinkt als Micro-Management. Dat staat niet bekend als goede strategie.

[Xhomas]

Laapo schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 07:01:
[...]


Kan ook betekenen dat de rente omlaag gaat. Dan is het weer feest op de woningmarkt. En, dat slaat zowat direct over naar onze kapitaalmarktrente.

Het moment dat werkloosheid enorm toeneemt, gaan inderdaad rentes waarschijnlijk (hard) omlaag (om de economie te stimuleren). Maar dat betekent niet dat op korte termijn de huizenprijzen weer stijgen; door de werkloosheid, historisch gezien, gaan huizenprijzen dan hard omlaag. Dus "lagere rente en lagere huizenprijzen" klinkt dan als muziek in de oren, maar een keerzijde is dat banken dan over het algemeen sowieso moeilijk doen om überhaupt een hypotheek te verstrekken in zulk economische omstandigheden (recessie / credit crunch).

https://www.iexprofs.nl/C...ico-voor-de-economie.aspx

[redwing]

Immutable schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 11:24:
[...]
Klinkt als Micro-Management. Dat staat niet bekend als goede strategie.

Geen management is een nog veel slechtere strategie en je kunt ook wel zien wat daar van komt (Groningen, zorgtoeslagencrisis, huizencrisis, vluchtelingencrisis etc.)

Daarnaast heeft een discussie weinig nut als je dit soort dingen gelijk afdoet door naar de extremen te gaan. Er zit een enorm verschil tussen het gebrek aan regie dat er nu gebeurd en micro-management. En nogmaals, van een regering zou je verwachten dat ze die balans wel zoeken en vinden.

[Lightning89]

Laapo schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 07:03:
[...]


Ben benieuwd in welke stadsdeel en wat voor type woning je deze ervaring hebt. Als ik de cijfers van het MVA over het eerste kwartaal zie lijkt het nog veel te vroeg voor een opleving, maar inmiddels vang ik her en der toch op dat de markt weer wat aantrekt.

Dit gaat om woningen binnen de ring, dus west, zuid en oost. We zitten er in elk geval al een paar keer naast met overbieden. We gaan gewoon gestaag door.

[Shadowhawk00]

Lightning89 schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 18:21:
De gekte in Amsterdam is terug. Segment 350-450 moet je weer binnen een dag reageren, overbieden 5% hebben we het niet mee gered. Ik denk dat het weer 10% wordt en de prijzen staan mogelijk snel weer op het niveau van vorig jaar ben ik bang.

Is dat niet het segment waar ook veel mensen zitten die nu huren.
Met tijdelijke huur contracten misschien ook wel. Die mensen krijgen nu de keuze je gaat een huis kopen of je word dakloos. Huurcontract word niet verlengt want de verhuurder stapt uit de markt.

Is maar een theorie waarom het in dat segment nu weer booming is ineens.

[Vinny1]

Ik merk het in Den Haag en Rotterdam ook dat de markt opleeft. Woningen gaan we na 2 weken op verkocht op Funda.

[BlauweLucht]

Paralize_nl schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 09:01:
Rondom de zomer zal je als potentiele koper meer duidelijkheid hebben, indien je nu afsluit voor tegen de 5% en de rente daalt in een maand met 0,5 a 1% baal je ook.

Die afwachtende houding is m.i. wat de klok zal slaan komende maanden.

Ik ben benieuwd wanneer het omslagpunt zal bevinden. In Amerika voorspellen de financiële markten vanaf de herfst van dit jaar forse rentedalingen, Europese rentes volgen die met een korte vertraging.

Als koper kan je de gok nemen en net voor de rentedaling een variabele rente nemen. Dan heb je niet alleen een woning op de kop getikt voordat ze in waarde stijgen maar ook een rente die elke maand een beetje daalt. Vervolgens kan je die lang vast zetten na verloop van tijd. Voor de maximale hypotheek maakt het vaak niet zo veel uit omdat de toets rente 5% is en die is niet ver verwijderd van de huidige 10/20 jaars hypotheekrente.

[JJ Le Funk]

BlauweLucht schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 21:49:
[...]


Ik ben benieuwd wanneer het omslagpunt zal bevinden. In Amerika voorspellen de financiële markten vanaf de herfst van dit jaar forse rentedalingen, Europese rentes volgen die met een korte vertraging.

[...]

de rente wordt gestuurd door centrale banken en die hebben de inflatie nog niet weten te beteugelen.
de rente is extreem laag geweest, de negatieve consequenties daarvan etteren nog jaren door bij herfinanciering van bestaande leningen en hypotheken: denk aan einde rente vast periode, waar deze 1% was afgesloten en de maandlast gaat verviervoudigen of erger).

dat zijn 2 argumenten die eerder een verdere oploop van de rente voorspellen dan een daling. totdat de pijn genomen is en de inflatie weer tegen de 2% zit. maar hoe lang gaat dat duren? 10 jaar? 15?

[ Voor 7% gewijzigd door JJ Le Funk op 22-04-2023 22:46 ]

[BlauweLucht]

JJ Le Funk schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 22:45:
[...]

de rente wordt gestuurd door centrale banken en die hebben de inflatie nog niet weten te beteugelen.
de rente is extreem laag geweest, de negatieve consequenties daarvan etteren nog jaren door bij herfinanciering van bestaande leningen en hypotheken: denk aan einde rente vast periode, waar deze 1% was afgesloten en de maandlast gaat verviervoudigen of erger).

dat zijn 2 argumenten die eerder een verdere oploop van de rente voorspellen dan een daling.

Lijkt mij niet. 1% hypotheekrente was meer van de afgelopen paar jaar en juist in die periode zette mensen hun hypotheekrente lang vast. Langer dan 10 jaar was toen verreweg het groots, zie: https://www.dnb.nl/statis...n/hypotheekrentes-banken/

Maar goed. Mensen die eerder dan toen hun hypotheek hebben afgelopen hebben hun inkomen en woningwaarde sindsdien veel zien groeien dus zo snel hoeven die mensen niet hun huis te verkopen. Zeker als je nagaat dat die mensen die niet al oversloten hebben naar een lage rente een hogere rente hebben en dus het verschil in rente al veel kleiner is. Zelfs al gaan ze van 1% naar 4% stijgt het netto maandbedrag "maar" 16% en sindsdien is hun inkomen sowieso meer dan dat gestegen

JJ Le Funk schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 22:45:
[...]

totdat de pijn genomen is en de inflatie weer tegen de 2% zit. maar hoe lang gaat dat duren? 10 jaar? 15?

De ECB zelf verwacht dat volgend jaar de inflatie al gezakt is naar 2,9% dus 10 of 15 jaar hoeven we waarschijnlijk niet te wachten: https://www.ecb.europa.eu...%20December%20projections.

[Paralize_nl]

JJ Le Funk schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 22:45:
[...]

de rente wordt gestuurd door centrale banken en die hebben de inflatie nog niet weten te beteugelen.
de rente is extreem laag geweest, de negatieve consequenties daarvan etteren nog jaren door bij herfinanciering van bestaande leningen en hypotheken: denk aan einde rente vast periode, waar deze 1% was afgesloten en de maandlast gaat verviervoudigen of erger).

dat zijn 2 argumenten die eerder een verdere oploop van de rente voorspellen dan een daling. totdat de pijn genomen is en de inflatie weer tegen de 2% zit. maar hoe lang gaat dat duren? 10 jaar? 15?

Einde rentevast op 1%? Dat is toch pas in 2031 ongeveer voor de eersten?
Hele volksstammen hebben daar in overgesloten de afgelopen jaren.

De mensen die op 4% hebben afgesloten in 2014? Zitten hier komend jaar pas op einde en dan is oversluiten dus met eenzelfde rente% als toen.

[Compuhair]

JJ Le Funk schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 22:45:

waar deze 1% was afgesloten en de maandlast gaat verviervoudigen of erger).

Als de rente van 1% naar 4% gaat, dan worden de maandlasten niet vier keer zo hoog. Veel minder.

[Bolderkar]

BlauweLucht schreef op zondag 23 april 2023 @ 00:20:
[...]

De ECB zelf verwacht dat volgend jaar de inflatie al gezakt is naar 2,9% dus 10 of 15 jaar hoeven we waarschijnlijk niet te wachten:

Ik neem dit soort (wens) voorspellingen vooral met een hele dikke korrel zout

[ Voor 28% gewijzigd door Bolderkar op 23-04-2023 09:41 ]

[eamelink]

Toen de prijzen stegen bleek dat zeer sterk te correleren met wat mensen kunnen betalen.

Toen de prijzen daalden bleek dat óók zeer sterk te correleren met wat mensen kunnen betalen. Heel ruwweg afgelopen vijftien maanden zo’n 10% lagere maximale hypotheek en ook zo’n 10% prijsdaling.

Nu de hypotheekrentes alweer een half jaartje praktisch stabiel zijn ligt het in de lijn der verwachtingen dat de prijzen weer meestijgen met salarissen.

En er is natuurlijk nog een emotioneel componentje

[BarendBotje]

eamelink schreef op zondag 23 april 2023 @ 10:02:
Toen de prijzen stegen bleek dat zeer sterk te correleren met wat mensen kunnen betalen.

Toen de prijzen daalden bleek dat óók zeer sterk te correleren met wat mensen kunnen betalen. Heel ruwweg afgelopen vijftien maanden zo’n 10% lagere maximale hypotheek en ook zo’n 10% prijsdaling.

Nu de hypotheekrentes alweer een half jaartje praktisch stabiel zijn ligt het in de lijn der verwachtingen dat de prijzen weer meestijgen met salarissen.

En er is natuurlijk nog een emotioneel componentje

Zijn er niet meer redenen? 20% stijging in 2 jaar komt niet vanuit rente en loonstijgingen.

[johndoe1009]

BarendBotje schreef op zondag 23 april 2023 @ 13:35:
[...]


Zijn er niet meer redenen? 20% stijging in 2 jaar komt niet vanuit rente en loonstijgingen.

Een sterke correlatie van A en B sluit een C en B correlatie niet uit. En in die twee jaar hebben we toevallig de economie enorm gespekt/ aardig wat nieuwe cash de economie in gepompt..

[ Voor 3% gewijzigd door johndoe1009 op 23-04-2023 16:07 ]

[Xhomas]

BarendBotje schreef op zondag 23 april 2023 @ 13:35:
[...]


Zijn er niet meer redenen? 20% stijging in 2 jaar komt niet vanuit rente en loonstijgingen.

FOMO (en dan niet per se de mensen die in het huis wat ze kopen wonen, maar voornamelijk de mensen die het hebben gekocht als investering, met de gedachte dat het alleen maar omhoog gaat).

[champion16]

BarendBotje schreef op zondag 23 april 2023 @ 13:35:
[...]


Zijn er niet meer redenen? 20% stijging in 2 jaar komt niet vanuit rente en loonstijgingen.

Fomo, enorm veel geld in de economie, geld oppotten vanwege lockdowns, lagere rente, stijgende huizenprijzen, belastingvrije schenking tot een ton...

[ Voor 4% gewijzigd door champion16 op 23-04-2023 18:14 ]

[Ivow85]

Compuhair schreef op zondag 23 april 2023 @ 09:37:
[...]


Als de rente van 1% naar 4% gaat, dan worden de maandlasten niet vier keer zo hoog. Veel minder.

Voor een aflossingsvrij hypotheekdeel natuurlijk wel, in elk geval bruto.
Op een annuïteiten- of linear hypotheekdeel heeft een stijging van de rente veel minder invloed.

Maar in de periode dat de rentes onder de 2% lagen was een rentevaste periode korter dan 10 jaar een uitzondering en 20 jaar of langer de norm. Tegen die tijd heeft inflatie ook al aardig wat werk gedaan op het inkomen. Hogere rentes gaan meestal gepaard met hogere inflatie en hogere inflatie gaat weer samen met hogere loonstijgingen.

[geekeep]

champion16 schreef op zondag 23 april 2023 @ 18:11:
[...]


Fomo, enorm veel geld in de economie, geld oppotten vanwege lockdowns, lagere rente, stijgende huizenprijzen, belastingvrije schenking tot een ton...

Die FOMO zal niet veel minder worden met nog meer tekenen dat nieuwbouw (en daarmee doorstroom) stil valt:
https://nos.nl/nieuwsuur/...mogelijk-nog-meer-op-slot

Zelfs al belanden we in een economisch dal met ontslagen her en der, dan is er waarschijnlijk een flink deel van de huizenbezitters dat door herfinanciering de hypotheeklasten met een uitkering kan bekostigen. Ik zie het nog niet echt, een vergelijkbare situatie zoals 2008 met verplichte verkopen. Wellicht loopt er wat lucht uit de vrijstaande/2-kappers, maar in de onder- en middenmoot van de markt blijft het stoeien voor een (betaalbare) woonplek.

[Laapo]

Vraag me af of er ergens een overzicht oid te vinden is van nieuwbouwprojecten die geschrapt worden nadat ze te koop zijn aangeboden. Weet inmiddels van twee die geschrapt zijn nu, maar dit vind ik via google niet zo gauw terug. Lijkt allemaal in stilte te gaan.

Iemand een idee?

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:34:
Vraag me af of er ergens een overzicht oid te vinden is van nieuwbouwprojecten die geschrapt worden nadat ze te koop zijn aangeboden. Weet inmiddels van twee die geschrapt zijn nu, maar dit vind ik via google niet zo gauw terug. Lijkt allemaal in stilte te gaan.

Iemand een idee?

Het is al haast onmogelijk om een overzicht te krijgen van nieuwbouwprojecten die te koop zijn. Dan wordt het helemaal moeilijk om geannuleerde projecten te vinden.

[BlauweLucht]

Laapo schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:34:
Vraag me af of er ergens een overzicht oid te vinden is van nieuwbouwprojecten die geschrapt worden nadat ze te koop zijn aangeboden. Weet inmiddels van twee die geschrapt zijn nu, maar dit vind ik via google niet zo gauw terug. Lijkt allemaal in stilte te gaan.

Iemand een idee?

Geen overzicht van projecten maar een overzicht van vergunningen. Dat geeft een beetje beeld hoeveel nieuwbouwwoningen binnenkort gebouwd gaan worden:



https://opendata.cbs.nl/s...59799344&fromstatweb=true

Het valt op dat het niveau niet zo laag is geweest sinds de nasleep van de economische crisis (2014). En die cijfers zie ik komende maanden nog wel dalen omdat vergunningen soms pas maanden na verkoop verleend word. Daar zit dus nog vertraging in.

[ Voor 6% gewijzigd door BlauweLucht op 24-04-2023 20:30 ]

[alexbl69]

BlauweLucht schreef op maandag 24 april 2023 @ 20:25:
[...]


Geen overzicht van projecten maar een overzicht van vergunningen. Dat geeft een beetje beeld hoeveel nieuwbouwwoningen binnenkort gebouwd gaan worden:

[Afbeelding]

https://opendata.cbs.nl/s...59799344&fromstatweb=true

Het valt op dat het niveau niet zo laag is geweest sinds de nasleep van de economische crisis (2014). En die cijfers zie ik komende maanden nog wel dalen omdat vergunningen soms pas maanden na verkoop verleend word. Daar zit dus nog vertraging in.

Dit zijn echt dramatische cijfers . De jaren 2012-2014 waren echt verschrikkelijk in de bouw, dat heeft heel veel bedrijven de kop gekost. Nu noteren we weer dat soort cijfers, maar is er geen enkel zicht op verbetering.

Behalve een idioot overenthousiaste - met de vingers in de oren heel hard TRALALALA schreeuwende - Hugo de Jonge is er maar weinig concreets in Den Haag te horen.

[aljooge]

alexbl69 schreef op maandag 24 april 2023 @ 21:18:
[...]

Dit zijn echt dramatische cijfers . De jaren 2012-2014 waren echt verschrikkelijk in de bouw, dat heeft heel veel bedrijven de kop gekost. Nu noteren we weer dat soort cijfers, maar is er geen enkel zicht op verbetering.

Behalve een idioot overenthousiaste - met de vingers in de oren heel hard TRALALALA schreeuwende - Hugo de Jonge is er maar weinig concreets in Den Haag te horen.

Die stikstof uitstoot reduceren vinden ze belangrijker dan dat iedereen een dak boven het hoofd heeft. Daarom wordt er maar niet gebouwd.

[geekeep]

aljooge schreef op maandag 24 april 2023 @ 21:36:
[...]


Die stikstof uitstoot reduceren vinden ze belangrijker dan dat iedereen een dak boven het hoofd heeft. Daarom wordt er maar niet gebouwd.

Ja joh, lekker de stikstof de schuld geven..
Het probleem is (landbouw)bedrijven de afgelopen jaren ruimte blijven geven om te groeien, met theoretisch geen extra uitstoot dmv allerlei administratief gegoochel. Alles omwille van economische groei, maar nu gaat de schoen op allerlei gebieden wringen. Helaas voor NL heeft de EU ook wat te zeggen over natuur, waar dat zeggenschap overigens dikke prima is. Wij willen ook vaak iets zeggen over een land als Italië of Griekenland als ze er daar een potje van maken.
Het probleem is geen stikstof maar een overheid die jarenlang de aanpak van meerdere uitdagingen vooruit geschoven heeft, om maar geen kiezers te verliezen. En exact dat is wat je nu wederom ziet gebeuren: het kabinet durft weinig te beslissen uit angst voor verlies van stemmen.

[Compuhair]

aljooge schreef op maandag 24 april 2023 @ 21:36:

Die stikstof uitstoot reduceren vinden ze belangrijker dan dat iedereen een dak boven het hoofd heeft. Daarom wordt er maar niet gebouwd.

Als de stikstof uitstoot niet gereduceerd wordt, dan wordt er straks helemaal niks meer gebouwd. En als er al woningen gebouwd mogen worden, dan mogen er geen wegen aangelegd worden.

[mitsumark]

alexbl69 schreef op maandag 24 april 2023 @ 21:18:
[...]

Dit zijn echt dramatische cijfers . De jaren 2012-2014 waren echt verschrikkelijk in de bouw, dat heeft heel veel bedrijven de kop gekost. Nu noteren we weer dat soort cijfers, maar is er geen enkel zicht op verbetering.

Behalve een idioot overenthousiaste - met de vingers in de oren heel hard TRALALALA schreeuwende - Hugo de Jonge is er maar weinig concreets in Den Haag te horen.

Het is nog geen 2013, dan moet het echt nog wel een jaartje 2000-3000 per maand zijn.

[rube]

@mitsumark op dit moment zijn er denk ik geen aanwijzingen dat er de komende maanden een verbetering gaat komen, eerder nog een verslechtering?

overigens, er worden ook projecten geannuleerd, dus niet elke bouwvergunning zal nu leiden tot een huis over x-maanden?

[alexbl69]

mitsumark schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 01:27:
[...]

Het is nog geen 2013, dan moet het echt nog wel een jaartje 2000-3000 per maand zijn.
[Afbeelding]

Klopt, maar zoals @rube hierboven ook al aangeeft: alle seinen staan op rood. Merk het ook bij gesprekken met architecten en aannemers dat het qua orderintake heel rustig is. De aannemers hebben nog wel een backlog waardoor ze nog werk hebben, maar er komt maar bijster weinig meer bij.

Architecten zitten in het stadium voor de vergunningaanvraag, terwijl we het hier over vergunningverlening hebben. Tussen die 2 zit ook nog tijd. Ik ga er dan ook van uit dat die grafiek nog wel even zo laag blijft.

En inderdaad: een afgegeven vergunning garandeert geen opgeleverde woning meer.

[Conrado]

alexbl69 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 08:21:
[...]
Architecten zitten in het stadium voor de vergunningaanvraag, terwijl we het hier over vergunningverlening hebben. Tussen die 2 zit ook nog tijd. Ik ga er dan ook van uit dat die grafiek nog wel even zo laag blijft.

Ja, mijn architect heeft voor het eerste in jaren tijd over. Ook de bouwstoffenleverancier ziet dat er minder offertes worden aangevraagd.

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 08:21:
[...]

Klopt, maar zoals @rube hierboven ook al aangeeft: alle seinen staan op rood. Merk het ook bij gesprekken met architecten en aannemers dat het qua orderintake heel rustig is. De aannemers hebben nog wel een backlog waardoor ze nog werk hebben, maar er komt maar bijster weinig meer bij.

Architecten zitten in het stadium voor de vergunningaanvraag, terwijl we het hier over vergunningverlening hebben. Tussen die 2 zit ook nog tijd. Ik ga er dan ook van uit dat die grafiek nog wel even zo laag blijft.

Het is de vraag of het hier echt om een structurele verandering gaat of dat mensen even pas op de plaats maken.

Tien jaar geleden hadden we te maken met een economische crisis en was er veel meer onzekerheid over de financiële markten, werkgelegenheid etc. Dat betekende dat veel mensen überhaupt niet meer aan een zo groot project durfden te beginnen. De huidige situatie is wat dat betreft meer een 'luxeprobleem'. Men wil nog wel, maar men is gewend geraakt aan de lage rente en heeft op basis daarvan misschien plannen gemaakt. Nu de rente weer wat normaler (hoger) is, en de bouwkosten juist flink gestegen zijn, wordt het kostenplaatje toch wat anders. En wil men waarschijnlijk liever even de kat uit de boom kijken. Niet zozeer dat het onmogelijk is om iets te bouwen, wat vaak de situatie van tien jaar geleden was. Maar meer dat het goedkoper uitgevoerd zal moeten worden dan eerder gedacht.

In mijn optiek is het nu dus meer de afweging of je de plannen aanpast en in afgeslankte vorm wilt doorzetten of dat je uitstelt/afstelt om te zien of binnenkort de bouwkosten en rentelasten misschien zullen dalen. Dat is een heel andere afweging dan dat je helemaal niet meer 'durft' of kunt bouwen.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 11:53:
Nu de rente weer wat normaler (hoger) is, en de bouwkosten juist flink gestegen zijn, wordt het kostenplaatje toch wat anders. En wil men waarschijnlijk liever even de kat uit de boom kijken. Niet zozeer dat het onmogelijk is om iets te bouwen, wat vaak de situatie van tien jaar geleden was. Maar meer dat het goedkoper uitgevoerd zal moeten worden dan eerder gedacht.

Dat klopt, maar vergis je niet in de toename van de bouwkosten. Bouwstoffen waar veel energie ingaat, bijvoorbeeld stenen, dakpannen of beton, zijn veel duurder geworden dan de standaard inflatie. Dat tikt door.

Daarnaast speelt de onzekerheid een enorme rol: aannemers werken op basis van een vaste prijs en dus moeten ze de onzekerheid afdekken met een hogere prijs. Hypotheekverstrekkers houden niet van open-eind contracten.
Daarbij komt ook nog eens de onzekere opbrengst bij verkoop van de bestaande woning over 2 à 3 jaar.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 13:32:
[...]

Dat klopt, maar vergis je niet in de toename van de bouwkosten. Bouwstoffen waar veel energie ingaat, bijvoorbeeld stenen, dakpannen of beton, zijn veel duurder geworden dan de standaard inflatie. Dat tikt door.

Daarnaast speelt de onzekerheid een enorme rol: aannemers werken op basis van een vaste prijs en dus moeten ze de onzekerheid afdekken met een hogere prijs. Hypotheekverstrekkers houden niet van open-eind contracten.
Daarbij komt ook nog eens de onzekere opbrengst bij verkoop van de bestaande woning over 2 à 3 jaar.

Zeker, dat zijn dus precies de zaken die ik bedoel. Maar daarbij gaat het toch voor een groot deel om het verschuiven van de mogelijkheden. Je bent per maand meer kwijt of je moet bezuinigen of uitstellen. Terwijl het m.i. tien jaar geleden veel meer afstel was.

[HEY_DUDE]

Stikstof speelt ook een enorme rol bij de terugloop van het aantal projecten. Geeft onzekerheid voor de projectontwikkelaar en werkt kosten opdrijvend. In het stikstof topic wordt uitsluitend stikstof de schuld gegeven en hier de huizenmarkt.

[redwing]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 14:53:
Stikstof speelt ook een enorme rol bij de terugloop van het aantal projecten. Geeft onzekerheid voor de projectontwikkelaar en werkt kosten opdrijvend. In het stikstof topic wordt uitsluitend stikstof de schuld gegeven en hier de huizenmarkt.

Als het puur aan de stikstof zou liggen, zouden alleen de projecten gestopt worden die door stikstof niet door mogen gaan. Je ziet echter ook dat er projecten gestopt worden omdat er niet voldoende van het project verkocht is.

Het is dus een combinatie van de 2 waarbij de huizenmarkt toch echt het grootste probleem is. Dit zegt echter niet dat dat in de toekomst niet kan verschuiven, als de regering bezig blijft met het probleem voor zich uit te schuiven duurt het niet lang voordat de stikstof het grootste probleem zal worden.

[Jopie035]

Rubbergrover1 schreef op maandag 24 april 2023 @ 20:25:
[...]

Het is al haast onmogelijk om een overzicht te krijgen van nieuwbouwprojecten die te koop zijn. Dan wordt het helemaal moeilijk om geannuleerde projecten te vinden.

Na soortgelijke berichten over inzakkende nieuwbouw van Dura Vermeer, nu ook Heijmans...

https://www.telegraaf.nl/...uwwoningen-verder-afnemen

[geekeep]

redwing schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 15:09:
[...]

Als het puur aan de stikstof zou liggen, zouden alleen de projecten gestopt worden die door stikstof niet door mogen gaan. Je ziet echter ook dat er projecten gestopt worden omdat er niet voldoende van het project verkocht is.

Het is dus een combinatie van de 2 waarbij de huizenmarkt toch echt het grootste probleem is. Dit zegt echter niet dat dat in de toekomst niet kan verschuiven, als de regering bezig blijft met het probleem voor zich uit te schuiven duurt het niet lang voordat de stikstof het grootste probleem zal worden.

Een inzakkende vraag ligt aan een mismatch tussen vraag en aanbod, niet aan stikstof. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat huizenzoekers géén huis zoeken vanwege de stikstofcrisis .

Jopie035 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 15:41:
[...]


Na soortgelijke berichten over inzakkende nieuwbouw van Dura Vermeer, nu ook Heijmans...

https://www.telegraaf.nl/...uwwoningen-verder-afnemen

Ook hier, het probleem is nu opeens van ons allemaal en de overheid moet te hulp schieten. Waarom zoeken die bouwbedrijven het niet eens bij zichzelf, door te kijken naar vraag i.p.v. winst? Jarenlang de meest winstgevende woningen voor leuke marges verkopen en nu in een hoekje gaan huilen. Kijk waar je kunt samenwerken met andere bouwbedrijven en processen/ontwerpen kunt standaardiseren. Modulaire woningen zijn de toekomst.
"Privatizing profits and socializing losses" lijkt ook hier weer het geval.

En wederom de grote partijen die het niet eens kunnen worden:

Vooral VVD en D66 liggen ver uit elkaar. Op klimaatgebied zoeken de democraten het bijvoorbeeld liever in het verhogen van de lasten voor automobilisten en vliegtuigpassagiers, terwijl de liberalen daar helemaal geen brood in zien.
[..]
Ook op begrotingsgebied denken die partijen er anders over: VVD ziet liever bezuinigingen om het miljardengat te dichten, terwijl D66 denkt aan hogere lasten voor vermogenden en bedrijven. Het gat is er onder meer door de hogere kosten voor de rentelasten en asielopvang. Op tafel liggen onder meer een verhoging van het eigen risico en het snijden in het STAP-budget (gesubsidieerde cursussen voor een betere positie op de arbeidsmarkt. Defensie moet, gezien de oorlog in Oekraïne, wel buiten schot blijven.

https://www.telegraaf.nl/...over-begroting-en-klimaat
Bezuinigen op wat? Wat wil de VVD in hemelsnaam nog verder uitkleden? Zo te zien het verder verschralen van/voor de 'zwakkeren'; werklozen en zorgbehoevenden...

[redwing]

geekeep schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 16:29:
[...]

Een inzakkende vraag ligt aan een mismatch tussen vraag en aanbod, niet aan stikstof. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat huizenzoekers géén huis zoeken vanwege de stikstofcrisis .

Precies, stikstofproblemen zouden juist de prijzen de andere kant op laten gaan. Omdat er minder gebouwd kan worden gaat het aanbod omlaag. Als de vraag hetzelfde zou blijven geeft dat hogere prijzen. De stikstofproblemen zal de huidige daling van de huizenprijzen dus juist dempen ipv er de oorzaak van te zijn.

Als je echter gaat kijken naar de bouw van huizen zelf, dan versterken de 1 elkaar weer. Doordat er minder vraag is en de huizenprijzen dalen wordt er minder gebouwd. Door de stikstofcrisis wordt er echter nog minder gebouwd.

[...]
Ook hier, het probleem is nu opeens van ons allemaal en de overheid moet te hulp schieten.
Waarom zoeken die bouwbedrijven het niet eens bij zichzelf, door te kijken naar vraag i.p.v. winst? Jarenlang de meest winstgevende woningen voor leuke marges verkopen en nu in een hoekje gaan huilen. Kijk waar je kunt samenwerken met andere bouwbedrijven en processen/ontwerpen kunt standaardiseren. Modulaire woningen zijn de toekomst.
"Privatizing profits and socializing losses" lijkt ook hier weer het geval.

Dit is precies waarom de overheid hier meer zou moeten doen. Het is een cyclische markt, maar wel een markt die je draaiende wil houden. Wil je voldoende huizen bouwen, moet je juist in deze tijd zorgen voor voldoende bouwprojecten. Daarmee behaal je de bouwdoelen en blijf je niet achter de feiten aanlopen. Daarbij zorg je ervoor dat tijdens de down-turn de bouwbedrijven nier leeglopen waardoor je in de upturn ook voldoende kunt bouwen.
Want in de laatste crisis zag je dat er te weinig gebouwd werd en de bouwbedrijven leeg liepen. Toen de vraag weer aantrok konden de bouwbedrijven niet voldoende bouwen doordat ze teveel mensen kwijt waren. En pas nu, na heel wat jaren waren ze weer enigszins op sterkte.

En wederom de grote partijen die het niet eens kunnen worden:

[...]

https://www.telegraaf.nl/...over-begroting-en-klimaat
Bezuinigen op wat? Wat wil de VVD in hemelsnaam nog verder uitkleden? Zo te zien het verder verschralen van/voor de 'zwakkeren'; werklozen en zorgbehoevenden...

Wat had je anders verwacht? De bedrijven moeten worden gesponsord en dat haal je bij de bevolking weg, waarbij vooral de zwakkeren er inderdaad last van hebben. Maar dat zijn niet de VVD-stemmers dus dat komt goed uit. Dat je daarmee meer problemen veroorzaakt is van latere zorg en daar wordt pas wat aa ngedaan als het echt uit de hand loopt.

[Conrado]

geekeep schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 16:29:
Jarenlang de meest winstgevende woningen voor leuke marges verkopen en nu in een hoekje gaan huilen. Kijk waar je kunt samenwerken met andere bouwbedrijven en processen/ontwerpen kunt standaardiseren.

Ben ik met je eens. Er is geen crisis à la 2009~2014, wel zijn de bouwbedrijven wel erg verwend geraakt. Maar meer marge smaakt altijd naar nog meer

Bezuinigen op wat? Wat wil de VVD in hemelsnaam nog verder uitkleden? Zo te zien het verder verschralen van/voor de 'zwakkeren'; werklozen en zorgbehoevenden...

offtopic:
...want dit is geen politiek topic.
Ook in alle jaren Rutte is de belastingdruk relatief toegenomen als deel van het BBP. Dus de overheid int dus meer geld omdat we meer met elkaar verdienen én neemt ook nog eens een grotere hap uit. Van echt bezuinigen is eigenlijk nooit sprake.

[Paralize_nl]

Jopie035 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 15:41:
[...]


Na soortgelijke berichten over inzakkende nieuwbouw van Dura Vermeer, nu ook Heijmans...

https://www.telegraaf.nl/...uwwoningen-verder-afnemen

Bij huis verklikker zie je ook nieuwbouwprojecten fors dalen!

Ik weet niet hoe representatief dit is maar ik vond het opvallend.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 16:44:
Wat had je anders verwacht? De bedrijven moeten worden gesponsord en dat haal je bij de bevolking weg, waarbij vooral de zwakkeren er inderdaad last van hebben. Maar dat zijn niet de VVD-stemmers dus dat komt goed uit. Dat je daarmee meer problemen veroorzaakt is van latere zorg en daar wordt pas wat aa ngedaan als het echt uit de hand loopt.

Dit keer gaat het niet om bedrijven maar om klimaatregels.
Dat zijn overigens regels die de EU ministers bedacht hebben, en dat is makkelijk bedenken met 15k+ maandsalaris.

Maar de overheid is al jaren bezig met structureel problemen negeren en vervolgens in crisismode allemaal noodgrepen doen. De huizenmarkt is een goed voorbeeld. Eerst regels maken zodat buitenlandse investeerders hier binnen komen en nu ineens regels maken om verhuur onaantrekkelijk te maken.
En over 5 jaar gaan we weer verhuur stimuleren want als er geen huurwoningen zijn is het ook niet goed.

[DutchCommando]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 11:21:
[...]

Dit keer gaat het niet om bedrijven maar om klimaatregels.

offtopic:
Stikstofregelgeving gaat over het milieu, niet het klimaat.

[7Sins]

idk of dit passend is binnen het topic maarehh

stel je wilt huren
stel er zijn 10 woningcorporaties

dan heb je de helft die voordat je uberhaupt mag bezichtigen, al meer papierwerk willen dan je zou hebben bij de overdracht van een huis.

dan heb je nog een hand corporaties die wilt dat je, voor hun website met hooguit 2 interessante objecten, een account aanmaakt

dan heb je de corporaties die eigenlijk niets meer beschikbaar hebben maar nog al te graag al hun objecten onder de aandacht brengen

en de overige corporaties? die zijn niet bereikbaar..

hoera

[Shadowhawk00]

7Sins schreef op woensdag 26 april 2023 @ 13:48:
idk of dit passend is binnen het topic maarehh

stel je wilt huren
stel er zijn 10 woningcorporaties

dan heb je de helft die voordat je uberhaupt mag bezichtigen, al meer papierwerk willen dan je zou hebben bij de overdracht van een huis.

dan heb je nog een hand corporaties die wilt dat je, voor hun website met hooguit 2 interessante objecten, een account aanmaakt

dan heb je de corporaties die eigenlijk niets meer beschikbaar hebben maar nog al te graag al hun objecten onder de aandacht brengen

en de overige corporaties? die zijn niet bereikbaar..

hoera

Tja dat is wel de situatie waar we in zitten. Is eigenlijk helemaal niet wenselijk.
Je zou gewoon overkoepelend een cooperatie moeten hebben waar je bij inschrijft en dat het gewoon werkt voor alle woningen in een stad. ( eigenlijk heel nederland maar laten we realistisch blijven met de overheid)

Zeker grote cooperaties zouden gewoon onder een ministerie moeten vallen.

Dus dan krijg je.
Sociale huur + deel middenhuur = overheid.
Middenhuur + dure objecten = private bedrijven.

Kan je de huursubsidie grotendeels ook optimaliseren, woon je via een woningstichting dan word het daar administratief geregeld. Alleen als je privaat huurt en recht hebt op huurtoeslag moet je die aanvragen. En dan de toeslag alleen op basis van gezinsinkomen niet op basis van de huurprijs. Het is gestoord dat je niets kan vinden binnen jou budget, dan maar te duur huurt en vervolgens ook geen toeslag krijgt.

[7Sins]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 13:56:
[...]

ik verdom het ook om ze allerlei papierwerk te sturen alvorens ik mag bezichtigen. Ik zeg ze dat dat wel komt als ik daadwerkelijk interesse blijk te hebben.
Ik vraag de corporatie toch ook niet om alle bouw/reparatieverslagen van de woning voordat ik wil komen?

rot op joh (maar dat zeg ik dan weer niet tegen ze, ik vertel ze gewoon dat het onderaan de stapel beland)

[ Voor 4% gewijzigd door 7Sins op 26-04-2023 14:08 ]

[El Capitan]

7Sins schreef op woensdag 26 april 2023 @ 14:07:
[...]


ik verdom het ook om ze allerlei papierwerk te sturen alvorens ik mag bezichtigen. Ik zeg ze dat dat wel komt als ik daadwerkelijk interesse blijk te hebben.
Ik vraag de corporatie toch ook niet om alle bouw/reparatieverslagen van de woning voordat ik wil komen?

rot op joh (maar dat zeg ik dan weer niet tegen ze, ik vertel ze gewoon dat het onderaan de stapel beland)

maar de situatie is nu wel zo dat ze voor jou minstens tien anderen hebben die de papieren wel aanleveren. Dus veel keuze is er dan niet

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 11:21:
[...]


Dit keer gaat het niet om bedrijven maar om klimaatregels.
Dat zijn overigens regels die de EU ministers bedacht hebben, en dat is makkelijk bedenken met 15k+ maandsalaris.

Maar de overheid is al jaren bezig met structureel problemen negeren en vervolgens in crisismode allemaal noodgrepen doen.

Die milieuregels zijn ook helemaal niet het probleem. Het vooruit schuiven van de uitvoering van die regels is het probleem. En dát hebben ze vooral ook gedaan om het bedrijven op dat moment niet te moeilijk te maken.

En nu is het cirkeltje weer rond. De overheid heeft zich weer vastgedraaid en moet nu hals over kop maatregelen bedenken om aan de regels te voldoen die ze al jaren negeren.

[7Sins]

El Capitan schreef op woensdag 26 april 2023 @ 14:35:
[...]


maar de situatie is nu wel zo dat ze voor jou minstens tien anderen hebben die de papieren wel aanleveren. Dus veel keuze is er dan niet

Mcdonalds heeft recent hun prijzen verhoogd. nu blijkt uit de kwartaalcijfers dat de winst meer is gestegen dan de prijsstijging zou verklaren. Oftewel mensen gaan meer of vaker naar de Mcdonalds.
er is wat gaande in de maatschappij waar ik de vinger niet op kan leggen.

Ik daarintegen ben niet meer bij de mcdonalds gekomen. Ik heb er geen trek meer in, en maak voor 11,50 wel een aantal big tasties met een kilo friet.

om de vergelijking terug te brengen naar de huizenmarkt; er zijn gelukkig makelaars te vinden die het wel begrijpen.
Op elk potje past een deksel?
er zijn genoeg vissen in de zee

[big bang]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 26 april 2023 @ 13:56:
[...]


Tja dat is wel de situatie waar we in zitten. Is eigenlijk helemaal niet wenselijk.
Je zou gewoon overkoepelend een cooperatie moeten hebben waar je bij inschrijft en dat het gewoon werkt voor alle woningen in een stad. ( eigenlijk heel nederland maar laten we realistisch blijven met de overheid)

Zoals Wooniezie in Eindhoven/Helmond?

Wooniezie werkt samen met de volgende partners: Bergopwaarts (Helmond), Compaen, Goed wonen, Helpt Elkander, Mooiland, `thuis, Trudo, woCom, Wooninc., Volksbelang, Woonpartners, Savant Zorg, Woonzorg Nederland, Joris Zorg, Woonbedrijf, WSZ en Woningbelang.

[El Capitan]

7Sins schreef op woensdag 26 april 2023 @ 14:41:
[...]


Mcdonalds heeft recent hun prijzen verhoogd. nu blijkt uit de kwartaalcijfers dat de winst meer is gestegen dan de prijsstijging zou verklaren. Oftewel mensen gaan meer of vaker naar de Mcdonalds.
er is wat gaande in de maatschappij waar ik de vinger niet op kan leggen.

Ik daarintegen ben niet meer bij de mcdonalds gekomen. Ik heb er geen trek meer in, en maak voor 11,50 wel een aantal big tasties met een kilo friet.

om de vergelijking terug te brengen naar de huizenmarkt; er zijn gelukkig makelaars te vinden die het wel begrijpen.
Op elk potje past een deksel?
er zijn genoeg vissen in de zee

vanuit het perspectief van de verhuurder gezien ook prima. en als je zelf iets anders hebt ook prima. probleem opgelost toch?

[JobOv]

geekeep schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 16:29:
[...]

https://www.telegraaf.nl/...over-begroting-en-klimaat
Bezuinigen op wat? Wat wil de VVD in hemelsnaam nog verder uitkleden? Zo te zien het verder verschralen van/voor de 'zwakkeren'; werklozen en zorgbehoevenden...

De STAP mogen ze wat mij betreft wel wegdoen, daar is toch al nauwelijks een daadwerkelijk nuttige cursus mee te betalen.

[Shadowhawk00]

JobOv schreef op woensdag 26 april 2023 @ 15:04:
[...]

De STAP mogen ze wat mij betreft wel wegdoen, daar is toch al nauwelijks een daadwerkelijk nuttige cursus mee te betalen.

Niet wegdoen maar wel alleen voor bepaalde opleidingen/cursussen waar veel maatschappelijke vraag naar is.
Zorg/Onderwijs bijvoorbeeld.

[Laapo]

JobOv schreef op woensdag 26 april 2023 @ 15:04:
[...]

De STAP mogen ze wat mij betreft wel wegdoen, daar is toch al nauwelijks een daadwerkelijk nuttige cursus mee te betalen.

Offtopic: dat stap budget kwam in de plaats voor de aftrekbaarheid van studiekosten. Nu kunnen we het niet langer aftrekken en is het budget weg.

Aluhoedje: dit is precies het doel geweest. Vervangen door iets dat gedoemd is te mislukken.

[JobOv]

Laapo schreef op woensdag 26 april 2023 @ 15:53:
[...]


Offtopic: dat stap budget kwam in de plaats voor de aftrekbaarheid van studiekosten. Nu kunnen we het niet langer aftrekken en is het budget weg.

Aluhoedje: dit is precies het doel geweest. Vervangen door iets dat gedoemd is te mislukken.

Waarschijnlijk. Het is altijd een idioot idee om iets waarbij je skin in the game hebt te vervangen voor gratis geld. Maar nu we hier toch zijn kunnen we het beter helemaal afschaffen of iig beperken tot onbetwistbaar nuttige cursussen zoals zorg etc. En ijveren voor de terugkeur van het oorspronkelijke systeem, wellicht met een maximum aan het af te trekken bedrag (10k?).

[ZenMonkey]

Oef wij hadden vorige maand bijna een huis gekocht op de grens van ons kunnen qua budget, met in het achterhoofd “dan komt het in 2025 wel goed als de kinderopvang a 900 netto per maand gratis wordt” . Blijkt nu uitgesteld naar 2027 (of misschien wel nooit). Ben blij dat we het niet gedaan hebben.

Ben benieuwd of dit nog veel invloed gaat hebben in het starter gezinswoningen segment. Als jonge gezinnen toch vele honderden euro’s per maand minder te besteden hebben kan ik me toch voorstellen dat het budget voor die koopwoning flink onderuit gaat.

[Conrado]

Het lijkt hier wel een politiek forum

Terug naar de kern: Is er in al die plannen niets over de woningmarkt gezegd?

[Valorian]

ZenMonkey schreef op woensdag 26 april 2023 @ 20:44:
Oef wij hadden vorige maand bijna een huis gekocht op de grens van ons kunnen qua budget, met in het achterhoofd “dan komt het in 2025 wel goed als de kinderopvang a 900 netto per maand gratis wordt” . Blijkt nu uitgesteld naar 2027 (of misschien wel nooit). Ben blij dat we het niet gedaan hebben.

Ben benieuwd of dit nog veel invloed gaat hebben in het starter gezinswoningen segment. Als jonge gezinnen toch vele honderden euro’s per maand minder te besteden hebben kan ik me toch voorstellen dat het budget voor die koopwoning flink onderuit gaat.

De politiek is helaas niet een betrouwbare partner waar je op kunt bouwen bij de afwegingen voor lange termijnkeuzes. Zeker als get gaat om subsidies (zonnepanelen, ev-subsidie), toeslagen (huurtoeslag, kinderbijslag, kinderopvang-tegemoetkoming) en fiscale voordelen (zoals HRA) dan kan je maar het beste van het meest pessimistische uitgaan en in ieder geval niet “rekenen” op de financiele tegemoetkomingen, dan kan het alleen maar meevallen.

Wat betreft bijna “op de grens van je kunnen” gekocht hebben, bedoel je daarmee dat je (als dat doorgegaan zou zijn) dus zodanig veel geleend zou hebben dat je in de problemen zou zijn gekomen? Dat zou eigenlijk niet moeten kunnen, want qua leencapaciteit werd toch niet al voorgesorteerd op het wegvallen van die 900 euro? Ik dacht dat de leennormen juist vaak erg sober waren, en niet verruimd werden van dit soort regelingen?

Maar eens hoor , 900 euro netto verschil, dat is nogal wat . Hoop dat mensen zich nog niet rijk gerekend hebben.

[Rubbergrover1]

ZenMonkey schreef op woensdag 26 april 2023 @ 20:44:
Oef wij hadden vorige maand bijna een huis gekocht op de grens van ons kunnen qua budget, met in het achterhoofd “dan komt het in 2025 wel goed als de kinderopvang a 900 netto per maand gratis wordt” . Blijkt nu uitgesteld naar 2027 (of misschien wel nooit). Ben blij dat we het niet gedaan hebben.

Ben benieuwd of dit nog veel invloed gaat hebben in het starter gezinswoningen segment. Als jonge gezinnen toch vele honderden euro’s per maand minder te besteden hebben kan ik me toch voorstellen dat het budget voor die koopwoning flink onderuit gaat.

In denk het niet. Ik denk dat weinig ouders het toekomstige afschaffen van die kosten al hadden meegenomen in hun budget. En dat het eerder pas het omgekeerde effect gaat hebben als het afschaffen definitief is.

[Verwijderd]

Valorian schreef op woensdag 26 april 2023 @ 22:29:
[...]


De politiek is helaas niet een betrouwbare partner waar je op kunt bouwen bij de afwegingen voor lange termijnkeuzes. Zeker als get gaat om subsidies (zonnepanelen, ev-subsidie), toeslagen (huurtoeslag, kinderbijslag, kinderopvang-tegemoetkoming) en fiscale voordelen (zoals HRA) dan kan je maar het beste van het meest pessimistische uitgaan en in ieder geval niet “rekenen” op de financiele tegemoetkomingen, dan kan het alleen maar meevallen.

Wat betreft bijna “op de grens van je kunnen” gekocht hebben, bedoel je daarmee dat je (als dat doorgegaan zou zijn) dus zodanig veel geleend zou hebben dat je in de problemen zou zijn gekomen? Dat zou eigenlijk niet moeten kunnen, want qua leencapaciteit werd toch niet al voorgesorteerd op het wegvallen van die 900 euro? Ik dacht dat de leennormen juist vaak erg sober waren, en niet verruimd werden van dit soort regelingen?

Maar eens hoor , 900 euro netto verschil, dat is nogal wat . Hoop dat mensen zich nog niet rijk gerekend hebben.

Politiek wil dit en dat en uiteindelijk kan het op sommige punten idd weer aangepast worden als er een andere coalitie zit. Nou denk ik wel dat er nu wel in de volgende verkiezingen voor de kamer wel iets "kan" gebeuren/veranderen of dat de huidige coalitie zich achter de oren gaat krabben en de afgelopen provinciale staten verkiezing serieus gaat nemen...we zullen wel zien.

Persoonlijk zou ik ook wel van het minst sombere scenario uitgaan bij aankoop : Oversluiten of 1ste woning, maakt niet uit. Het moet wel betaalbaar blijven en zaken als hopen/gokken op die gratis kinderenopvang(totaal niet mee eens overigens...en is alweer 2 jaar uitstel...lees ik net)je beslissing laten afhangen...Don't do it

[Verwijderd]

Conrado schreef op woensdag 26 april 2023 @ 22:29:
Het lijkt hier wel een politiek forum

Terug naar de kern: Is er in al die plannen niets over de woningmarkt gezegd?

Politiek & woningmarkt is nu eenmaal in correlatie met elkaar. Hugeau is toch best wel rustig, dus heeft hulp nodig vd Kaagschaaf & Rob om woningbouw iig door de stikstof/uitstoot-vingers te zien wat betreft die woningbouw op te trekken. Moet gewoon gebeuren of alles loopt vast en geeft een heleboel onvrede.

Er staat best veel op het spel. De spelregels worden door politiek(Jouwe, mijne, onze stem in het hokje) in regelgeving omgezet: Kortom : Meer of minder woningen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2023 00:28 ]

[ZenMonkey]

Valorian schreef op woensdag 26 april 2023 @ 22:29:
[...]
Wat betreft bijna “op de grens van je kunnen” gekocht hebben, bedoel je daarmee dat je (als dat doorgegaan zou zijn) dus zodanig veel geleend zou hebben dat je in de problemen zou zijn gekomen? Dat zou eigenlijk niet moeten kunnen, want qua leencapaciteit werd toch niet al voorgesorteerd op het wegvallen van die 900 euro? Ik dacht dat de leennormen juist vaak erg sober waren, en niet verruimd werden van dit soort regelingen?

Maar eens hoor , 900 euro netto verschil, dat is nogal wat . Hoop dat mensen zich nog niet rijk gerekend hebben.

Nee dat niet, het was de grens van ons kunnen obv de huidige situatie. Oftewel we zouden ongeveer niets over houden aan het eind van de maand. Ik hou liever wel wat over, maar met 900 besparing op kinderopvang en verwachte toekomstige salarisverhogingen durfde ik het wel aan (uiteraard ook met spaarbuffers voor het ergste geval).

Maar dat ziet er nu een stuk pessimistischer uit. Maar goed punt, daar hadden we eigenlijk al vanuit moeten gaan.

Voor sommige mensen zijn de leennormen erg sober, voor ons erg ruim. Boven ~85% van onze max hypotheek zouden wij in de problemen kunnen komen. En dat heeft alles te maken met kinderopvang.

[ Voor 7% gewijzigd door ZenMonkey op 27-04-2023 08:15 ]

[praliwi]

ZenMonkey schreef op donderdag 27 april 2023 @ 08:11:
[...]


Nee dat niet, het was de grens van ons kunnen obv de huidige situatie. Oftewel we zouden ongeveer niets over houden aan het eind van de maand. Ik hou liever wel wat over, maar met 900 besparing op kinderopvang en verwachte toekomstige salarisverhogingen durfde ik het wel aan (uiteraard ook met spaarbuffers voor het ergste geval).

Maar dat ziet er nu een stuk pessimistischer uit. Maar goed punt, daar hadden we eigenlijk al vanuit moeten gaan.

Voor sommige mensen zijn de leennormen erg sober, voor ons erg ruim. Boven ~85% van onze max hypotheek zouden wij in de problemen kunnen komen. En dat heeft alles te maken met kinderopvang.

900 euro voor kinderopvang? Je krijgt kinderopvangtoeslag he.

[G83]

praliwi schreef op donderdag 27 april 2023 @ 08:57:
[...]


900 euro voor kinderopvang? Je krijgt kinderopvangtoeslag he.

Ik denk dat je geen idee hebt hoe duur de kinderopvang is. Ten eerste zijn de tarieven vaak een stuk boven het maximale tarief waar je toeslag over kan krijgen (eurootje per kind à 11 uur per dag tikt dan aardig aan).

Met twee kinderen die drie dagen naar de opvang gaan zit je met twee keer een inkomen net boven modaal al aan de 900 netto.

[Dersan]

praliwi schreef op donderdag 27 april 2023 @ 08:57:
[...]


900 euro voor kinderopvang? Je krijgt kinderopvangtoeslag he.

Hier net een nieuw huis gekocht en de 2 kinderen op de opvang kosten ons netto, na aftrek toeslag, 1130 euro per maand. 3 dagen in de week.

Bewust een huis gekocht welke uitgebouwd kan worden en waar in de nabije toekomst de keuken en badkamer aan de beurt zijn, wanneer de financiën dat weer beter toelaten.

[aljooge]

mensen geven uit wat ze kunnen uitgeven. Die afschaffing van die kinderopvangtoeslag wordt weer voor een deel teniet gedaan door nog duurdere huizen. Valt in het rijtje HRA, jubelton en lagere overdrachtsbelasting. Is alleen maar prijsstuwend.