Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Durant]

Señor Sjon schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 15:26:
EPS is verre van duurzaam natuurlijk, dat is in basis gewoon een olieproduct.

Het is een afvalproduct van de olie industrie. Daar zijn we voorlopig nog niet vanaf en het kan vast ook uit andere grondstoffen worden gemaakt.

Ik denk altijd in (andere) oplossingen. Kan niet, geloof ik niet in.

[RoofTurkey]

In Nijmegen zijn toevallig wel twee projecten momenteel op basis van hout:
- https://hortusludi.nl/
- https://www.funda.nl/nieu...project-42041534-viridis/

Is wel iets duurder dan andere nieuwbouw, maar locatie is ook wel beter dan Nijmegen Noord (minder gewild dan Nijmegen zelf). In de beschrijving wordt duurzaamheid vaak aangehaald, daar is zeker een markt voor zolang je de juiste mensen benaderd. Niet iedereen hoeft groter en luxer, genoeg mensen zijn ook bereid om meer neer te leggen voor duurzaamheid. Neemt niet weg dat (deze) nieuwbouw voor jan modaal te duur is.

[Draakje5]

RoofTurkey schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 15:33:
In Nijmegen zijn toevallig wel twee projecten momenteel op basis van hout:
- https://hortusludi.nl/
- https://www.funda.nl/nieu...project-42041534-viridis/

Is wel iets duurder dan andere nieuwbouw, maar locatie is ook wel beter dan Nijmegen Noord (minder gewild dan Nijmegen zelf). In de beschrijving wordt duurzaamheid vaak aangehaald, daar is zeker een markt voor zolang je de juiste mensen benaderd. Niet iedereen hoeft groter en luxer, genoeg mensen zijn ook bereid om meer neer te leggen voor duurzaamheid. Neemt niet weg dat (deze) nieuwbouw voor jan modaal te duur is.

Vergeet deze niet (boven Nijmegen, maar wel door Nijmeegse makelaar aangeboden):
https://www.funda.nl/nieu...ject-42862514-slingerbos/
Nog 80% te koop na 10 maanden verkoop.

Mij valt op dat hout ook vooral duurder is tov de andere nieuwbouwprojecten.
Maar ook lijkt er meer mogelijk te zijn met betrekking tot de architectuur en de indeling van de woning.

[BlauweLucht]

Blik1984 schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 11:54:
[...]


Mijn ervaring: Meestal heb je een projectaannemer voor de badkamer waarmee je wijzigingen in de standaard badkamer (en soms ook standaardkeuken) kan bespreken. Vervolgens wordt je gigantisch genaaid met belachelijke offertes voor iedere kleine wijziging, maar vaak is de standaard badkamer slopen niet perse veel goedkoper, dus trek je uiteindelijk maar de portemonnee.

Het niveau qua badkamer is wel echt anders per project, waar ik uiteindelijk heb gekocht was echt sociale woningbouwniveau en niet om aan te gluren, uiteindelijke meerkosten om alles te wijzigen waren 17k. Andere projecten waarvoor we waren uitgeloot hadden een veel hoger basisniveau met al fatsoenlijke tegels, badkamermeubel en spiegel. De meerkosten om daar een wijziging door te voeren zou daar significant minder zijn.

Zelfde ervaring hier. Het nieuwbouwproject had al een standaard keuken, badkamer en toilet. Je kon wel casco kiezen maar dan kreeg je geen geld voor terug. Ik was daarom na berekening niet per se goedkoper als ik casco zou nemen dan wanneer ik de dure opties koos van de aannemer. Uiteindelijk heb ik de dure opties gekozen (lees: vrij standaard wijzigingen die overpriced waren).

Ter illustratie (fictieve bedragen):
Keuze 1:
Woningprijs 100k (inclusief keuken t.w.v. 10k)
Upgrade: 10k
Totale kosten: 110k

Keuze 2:
Woningprijs 100k (casco)
Keuken ergens anders bestellen: 15k
Totale kosten 115k

Keuze 3:
Woningprijs 100k (inclusief keuken t.w.v. 10k)
Oude keuken eruit halen en op marktplaats verkopen: gedoe en 5k terug
Keuken ergens anders bestellen: 15k
Totale kosten 110k

Zoals je kunt zien zijn dure upgrades van de aannemer het goedkoopst en het minste gedoe. Met dit trucje van aannemers houden ze klanten binnen. Ik vind het onethisch en op het randje van illegaal maar wie ben ik. Eigenlijk zou je het geld van die keuken/badkamer/toilet terug moeten krijgen als je casco neemt.

In een goed functionerende woningmarkt kan je zeggen koop dan niet de woning en koop een andere woning van een aannemer waar casco (met terugbetaling) wel mogelijk is. Maarja... welke woning dan? Er waren vorig jaar niet echt alternatieven... Ik hoop dat de aannemers weer een beetje normaal gaan gedragen wanneer de vraag opdroogt.

[ Voor 20% gewijzigd door BlauweLucht op 29-03-2023 16:10 ]

[Señor Sjon]

Durant schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 15:32:
[...]


Het is een afvalproduct van de olie industrie. Daar zijn we voorlopig nog niet vanaf en het kan vast ook uit andere grondstoffen worden gemaakt.

Ik denk altijd in (andere) oplossingen. Kan niet, geloof ik niet in.

Probleem is dat die oplossingen al even de revue gepasseerd hebben en niet kosteneffectief genoeg zijn.

[RoofTurkey]

Señor Sjon schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 15:59:
[...]

Probleem is dat die oplossingen al even de revue gepasseerd hebben en niet kosteneffectief genoeg zijn.

Wellicht dat ze meer kosteneffectief worden als de belasting op (lokaal) milieu harder meewegen. Zeker in een wat hoger segment zie je dat er veel wordt geïnvesteerd in verduurzaming. Daar is de winst vaak ook het grootste (energieplafond anders te laag bijvoorbeeld, waardoor zelf opwekken/besparen nog effectiever is). Als dat doorzet zal de vraag snel doorzetten en er vooral een materiaaltekort zijn. Project in Huissen is denk ik in de basis niks mis mee, alleen als je voor dat geld shopt ga je niet zo'n grote concessie doen op locatie. Zie ook de huizen rond de 4 ton die wel allemaal al verkocht zijn.

In het mooiste geval worden dergelijke woningen gekocht door mensen die hun 'oude' woning ook al leuk hebben verduurzaamt, waardoor de doorstromer vanaf onderen ook beter af is. Dat is wel het nadeel van een oververhitte markt, veel mensen hebben lang op het puntje van hun stoel gezeten en daardoor hun huidige woning enigszins verwaarloost. Althans dat is wat ik bij mij in de omgeving zie bij woningen die te koop staan/stonden (vooral vorig jaar op het hoogtepunt).

[Blik1984]

BlauweLucht schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 15:55:
[...]


Zelfde ervaring hier. Het nieuwbouwproject had al een standaard keuken, badkamer en toilet. Je kon wel casco kiezen maar dan kreeg je geen geld voor terug. Ik was daarom na berekening niet per se goedkoper als ik casco zou nemen dan wanneer ik de dure opties koos van de aannemer. Uiteindelijk heb ik de dure opties gekozen (lees: vrij standaard wijzigingen die overpriced waren).

Ter illustratie (fictieve bedragen):
Woningprijs 100k (inclusief keuken t.w.v. 10k)
Upgrade: 10k
Totale kosten: 110k

Woningprijs 100k (casco)
Keuken ergens anders bestellen: 15k
Totale kosten 110k

Woningprijs 100k (inclusief keuken t.w.v. 10k)
Oude keuken eruit halen en op marktplaats verkopen: gedoe en 5k terug
Keuken ergens anders bestellen: 15k
Totale kosten 110k

Met dit trucje van aannemers houden ze klanten binnen. Ik vind het onethisch en op het randje van illegaal maar wie ben ik. Eigenlijk zou je het geld van die keuken/badkamer/toilet terug moeten krijgen als je casco neemt.

In een goed functionerende woningmarkt kan je zeggen koop dan niet de woning en koop een andere woning van een aannemer waar casco (met terugbetaling) wel mogelijk is. Maarja... welke woning dan? Er waren vorig jaar niet echt alternatieven... Ik hoop dat de aannemers weer een beetje normaal gaan gedragen wanneer de vraag opdroogt.

Ik kreeg dan wel geld terug voor de badkamer als ik ander materiaal afnam, in totaal was het een stelpost van ~5k voor 2 badkamers en 2 toiletten. Voor de keuken kreeg ik een keukencheque, uiteindelijk een sigaar uit eigen doos omdat de bruto prijs van de keuken gewoon de netto prijs is die ik bij een andere keukenboer had kunnen krijgen.

Ordinaire manier van koppelverkoop

[Señor Sjon]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 13:21:
[...]


Alles zit hem in de detalis. Sociale woningbouw wil weinig onderhoud, dus bezuinigen ze niet op de kwaliteit van de (15x15) tegels of bijvoorbeeld de douchekraan.

Jouw nieuwbouwer wil je vooral een nieuwe badkamer verkopen, dus waarschijnlijk is de 'standaard'-badkamer ook nog eens gemaakt met het goedkoopste van het goedkoopste.

Overigens is het wel grappig hoe het veranderd is. Vroeger was de meer luxueuze uitrusting een "lokkertje" om mensen van hun sociale huurwoning naar een koopwoning te halen. Nu is het voornamelijk een upsell-mogelijkheid.

Definieer vroeger, want dat heb ik in mijn carrière nog niet meegemaakt. Van sociale huur naar koop is voor velen een no-brainer, ongeacht de badkamer.

RoofTurkey schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 16:10:
[...]


Wellicht dat ze meer kosteneffectief worden als de belasting op (lokaal) milieu harder meewegen. Zeker in een wat hoger segment zie je dat er veel wordt geïnvesteerd in verduurzaming. Daar is de winst vaak ook het grootste (energieplafond anders te laag bijvoorbeeld, waardoor zelf opwekken/besparen nog effectiever is). Als dat doorzet zal de vraag snel doorzetten en er vooral een materiaaltekort zijn. Project in Huissen is denk ik in de basis niks mis mee, alleen als je voor dat geld shopt ga je niet zo'n grote concessie doen op locatie. Zie ook de huizen rond de 4 ton die wel allemaal al verkocht zijn.

In het mooiste geval worden dergelijke woningen gekocht door mensen die hun 'oude' woning ook al leuk hebben verduurzaamt, waardoor de doorstromer vanaf onderen ook beter af is. Dat is wel het nadeel van een oververhitte markt, veel mensen hebben lang op het puntje van hun stoel gezeten en daardoor hun huidige woning enigszins verwaarloost. Althans dat is wat ik bij mij in de omgeving zie bij woningen die te koop staan/stonden (vooral vorig jaar op het hoogtepunt).

Ik zet hem op het boodschappenlijstje erbij, naast al die andere surplus eisen die we krijgen die het Bouwbesluit overstijgen. Enne, niet duurder dan 355k, deal?

Voor een woning wordt overigens al een MPG berekend wat elk materiaal doet, daar zit ook een max aan in de regelgeving.

[Durant]

Señor Sjon schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 15:59:
[...]

Probleem is dat die oplossingen al even de revue gepasseerd hebben en niet kosteneffectief genoeg zijn.

Bron of toelichting?

Van de makers uit de eerdere video weet ik nog dat ze het vooral ontwikkeld hebben als een betaalbare woning voor hun kinderen, die ze met een inkomen kunnen betalen ipv twee inkomens.

Het is snel te bouwen en veel lichter, dus een minder zware fundering nodig.

"Je zou in een wijk een fabriekshal kunnen neerzetten, waar na elke acht tot tien uur van de lopende band een cascowoning rolt.

Veerman verwacht dat toekomstige bewoners 50 tot 60 procent zullen besparen op hun energierekening. Ook zijn ze qua bouwkosten veel voordeliger uit: zo'n dertig tot vijfenveertig procent. Daarnaast is de EPS-woning voor tachtig procent recyclebaar. "Na veertig jaar bouw je van hetzelfde materiaal gewoon weer een nieuw huis.""

https://www.zelfbouwinned...p-maken/piepschuim-woning

Dit is hun site met projecten;
http://www.veerhuis.eu/projects/

Intussen is het principe al meermaals gebruikt. Een kleine greep.

Bouwkosten niet hoger dan halve ton;
https://www.ad.nl/wonen/p...3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

Met prefab panelen in Lent;
https://binnenstebuiten.k...video/huis-van-piepschuim

Passief huis door een starter.
https://www.destentor.nl/...3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

[Rubbergrover1]

Durant schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 14:12:
Wat vinden jullie van een houten huis?

Een greep uit onderstaande site, die het hierover heeft. Wat vinden jullie hiervan?

Hieruit volgend lijkt het mij dat je geen nieuwbouwhuis (meer) koopt die (vooral) uit beton en baksteen bestaat.

Je moet onderscheid maken tussen de constructie en de afwerking. Je kunt bv ook betonnen huizen hebben met een houten gevelbekleding en je kunt houtbouw hebben die met bakstenen is afgewerkt.

Houtbouw wordt op zich ook al wel toegepast, maar omdat het in Nederland niet de standaard is, is het - net als iedere andere niet-standaard woning - momenteel in de regel duurder dan "gewone" (project-)bouw.

Zelf heb ik weinig "principiële" problemen met houtbouw. Wel ben ik een groot voorstander van onderhoudsarme gevels. Maar dat is meer de afwerking. En uiteraard moet het wat betreft geluid etc. ook voldoen.

[Durant]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 17:01:
[...]

Je moet onderscheid maken tussen de constructie en de afwerking. Je kunt bv ook betonnen huizen hebben met een houten gevelbekleding en je kunt houtbouw hebben die met bakstenen is afgewerkt.

Houtbouw wordt op zich ook al wel toegepast, maar omdat het in Nederland niet de standaard is, is het - net als iedere andere niet-standaard woning - momenteel in de regel duurder dan "gewone" (project-)bouw.

Zelf heb ik weinig "principiële" problemen met houtbouw. Wel ben ik een groot voorstander van onderhoudsarme gevels. Maar dat is meer de afwerking. En uiteraard moet het wat betreft geluid etc. ook voldoen.

Het betreffende EPS huis is uit 2004 en voldeed aan alle bouwbesluiten. Hebben ze bij TNO getest.

Dat zoiets nog steeds niet de standaard is, zegt imo meer iets over de onwetendheid bij velen, de politieke desinteresse, bouwlobby's, etc.

Dankzij internet kun je je tegenwoordig iig beter informeren dan vroeger.

Het had al lang anders gekund.

Tijd geleden was er een exclusief woning programma bij de BBC. Iemand voorzag zijn nieuwe huis met een speciale nano coating. Erg duur, maar het vuil kon zich niet hechten. Na een regenbui liep het eraf Zoiets zal nu wel goedkoper zijn. Was toen een nieuwe techniek.

[Grunwold]

Durant schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 16:51:
[...]
lange tekst

Volgens mij is het ook zo dat de regelgeving vrij fors is in Nederland, het bouwbesluit is heiliger dan de bijbel (of de koran). Wat het werken met alternatieve woonvormen (tiny houses, hobbit holes) vrij lastig maakt.

[geekeep]

Durant schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 16:51:
[...]

Het is snel te bouwen en veel lichter, dus een minder zware fundering nodig.
(..)
"Daarnaast is de EPS-woning voor tachtig procent recyclebaar. "Na veertig jaar bouw je van hetzelfde materiaal gewoon weer een nieuw huis.""

Ik vind dit soort statements altijd wel spannend, want:
A. wie gaat na een leeftijd van 40 jaar (al) zijn huis afbreken om iets nieuws neer te zetten?
B. er bestaat een grote kans dat bouwers/producenten gaan beknibbelen op kwaliteit als men die 40 jaar levensduur als feit gaat gebruiken, a.k.a. wegwerpwoningen/planned obsolescence wat we helaas al mogen meemaken bij wit-/bruingoed, elektronica en ander consumentenspul.

Leuk dat het materiaal recyclebaar is, maar de grootste kostenpost qua resources ligt nog altijd bij de productie, bouw en alles daaromheen (logistiek etc). Als de woning staat, dan staat 'ie. En met een toenemend aanbod aan natuurinclusief bouwen sloop je juist een stuk duurzaamheid/natuur als je 'm na een paar decennia recyclet.

[Aurum]

Durant schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 16:51:
[...]


Bron of toelichting?

Van de makers uit de eerdere video weet ik nog dat ze het vooral ontwikkeld hebben als een betaalbare woning voor hun kinderen, die ze met een inkomen kunnen betalen ipv twee inkomens.

Het is snel te bouwen en veel lichter, dus een minder zware fundering nodig.

"Je zou in een wijk een fabriekshal kunnen neerzetten, waar na elke acht tot tien uur van de lopende band een cascowoning rolt.

Veerman verwacht dat toekomstige bewoners 50 tot 60 procent zullen besparen op hun energierekening. Ook zijn ze qua bouwkosten veel voordeliger uit: zo'n dertig tot vijfenveertig procent. Daarnaast is de EPS-woning voor tachtig procent recyclebaar. "Na veertig jaar bouw je van hetzelfde materiaal gewoon weer een nieuw huis.""

https://www.zelfbouwinned...p-maken/piepschuim-woning

Dit is hun site met projecten;
http://www.veerhuis.eu/projects/

Intussen is het principe al meermaals gebruikt. Een kleine greep.

Bouwkosten niet hoger dan halve ton;
https://www.ad.nl/wonen/p...3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

Met prefab panelen in Lent;
https://binnenstebuiten.k...video/huis-van-piepschuim

Passief huis door een starter.
https://www.destentor.nl/...3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

Erg interessante techniek. Ik kan me inderdaad herinneren dat mijn vader 20 jaar geleden bezig was om samen te werken met een van die volendammers om een speciale piepschuimsnijder te maken voor op de bouw. Niet van de grond gekomen toen.

Wat ik jammer vind is dat ze heel kundig de prijs weer verborgen weten te houden op zowel hun eigen website als de partners waar ze mee werken. En het AD artikel kan ik helaas niet inzien. Maar aangezien dat nog uit 2021 komt kan ik me voorstellen dat die man het heeft over 2020 prijzen. Toen hebben wij ook nog ruim 800 m3 casco woning laten bouwen voor 240k. Dus een bungalow voor minder dan een halve ton zou mogelijk geweest zijn i guess.

Wat mij ten alle tijden is opgevallen is met zowel deze bouw techniek als met alle soorten technieken in de houtbouw. Omdat het in nederland "uniek" is om op deze manier te bouwen gooien ze gewoon lekkere marges bovenop de bouwkosten. In de tijd dat wij aan het kijken waren voor een aannemer voor het huis was traditioneel bouwen goedkoper dan hout, terwijl dat allemaal nog voor de gigantische houtprijs stijgingen was. We wisten 100% zeker dat hout qua inkoop en bouw goedkoper zou moeten zijn dan traditioneel. Maar de houtbouwers pakte gewoon een hogere marge.

In de huidige tijd zou ik niet weten of hout nog wel goedkoper is trouwens. Maar goed het bouwt wel lekker snel.

[Jopie035]

Hier nog eens in Jip en Janneke taal waarom de markt stilvalt...

https://www.omroepflevola...w-is-nu-echt-stilgevallen

[sdk1985]

Met hout gaan houwen lijkt me qua veiligheid onwenselijk (natuurrampen, brand, wind, enz).

[Ernemmer]

sdk1985 schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 14:45:
Met hout gaan houwen lijkt me qua veiligheid onwenselijk (natuurrampen, brand, wind, enz).

Dat is allemaal geen probleem, hout is daar goed genoeg tegen bestand. Probleem is gewoon de prijs, hout is vaak te duur om als alternatief te gebruiken.

Mooi project wat er nu wel in hout wordt uitgevoerd is Sawa Rotterdam. Maar ook daar is hout gewoon veel duurder dan beton. Maar als ontwikkelaar, architect, bouwer en gemeente wil je toch laten zien wat je kan en dan is de echte prijs ondergeschikt.
https://mei-arch.eu/projecten/sawa/

[MyNameIs]

Wat zijn de voor- en nadelen van houtbouw en houtgevel? Mij lijkt beton een veel geschiktere oplossing voor de lange termijn en minder onderhoud.

[Rubbergrover1]

Aurum schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 16:26:
[...]


Erg interessante techniek. Ik kan me inderdaad herinneren dat mijn vader 20 jaar geleden bezig was om samen te werken met een van die volendammers om een speciale piepschuimsnijder te maken voor op de bouw. Niet van de grond gekomen toen.

Wat ik jammer vind is dat ze heel kundig de prijs weer verborgen weten te houden op zowel hun eigen website als de partners waar ze mee werken. En het AD artikel kan ik helaas niet inzien. Maar aangezien dat nog uit 2021 komt kan ik me voorstellen dat die man het heeft over 2020 prijzen. Toen hebben wij ook nog ruim 800 m3 casco woning laten bouwen voor 240k. Dus een bungalow voor minder dan een halve ton zou mogelijk geweest zijn i guess.

Wat mij ten alle tijden is opgevallen is met zowel deze bouw techniek als met alle soorten technieken in de houtbouw. Omdat het in nederland "uniek" is om op deze manier te bouwen gooien ze gewoon lekkere marges bovenop de bouwkosten. In de tijd dat wij aan het kijken waren voor een aannemer voor het huis was traditioneel bouwen goedkoper dan hout, terwijl dat allemaal nog voor de gigantische houtprijs stijgingen was. We wisten 100% zeker dat hout qua inkoop en bouw goedkoper zou moeten zijn dan traditioneel. Maar de houtbouwers pakte gewoon een hogere marge.

In de huidige tijd zou ik niet weten of hout nog wel goedkoper is trouwens. Maar goed het bouwt wel lekker snel.

Het is vooral dat het afwijkt van de standaard en daarmee in bijna alle stappen veel meer kost dan standaard. Omdat het meer tijd kost, of omdat er gereedschappen/mensen/kennis nodig is die je nog niet standaard hebt, of omdat er minder (betrouwbare) aanbieders zijn, of omdat het een niche is/was en niches bijna altijd zijn voor mensen die er meer voor over hebben dan de standaard etc. Dat is iets wat je in iedere sector hebt, en dus ook in de bouw.

Dat iemand die bijna alles zelf doet een huis veel goedkoper kan bouwen dan de standaard vind ik ook niet zo vreemd. Omdat de ingehuurde arbeid (en kennis) een grote kostenpost is bij nieuwbouw.

[Xhomas]

Ernemmer schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 15:02:
[...]


Dat is allemaal geen probleem, hout is daar goed genoeg tegen bestand. Probleem is gewoon de prijs, hout is vaak te duur om als alternatief te gebruiken.

Mooi project wat er nu wel in hout wordt uitgevoerd is Sawa Rotterdam. Maar ook daar is hout gewoon veel duurder dan beton. Maar als ontwikkelaar, architect, bouwer en gemeente wil je toch laten zien wat je kan en dan is de echte prijs ondergeschikt.
https://mei-arch.eu/projecten/sawa/

In Heerhugowaard komt ook een houten (CLT) complex:
https://www.woneninwoodstone.nl/clt/

Hier wordt ook wat toelichting gegeven over de keuze om voor hout te gaan, misschien verder in te verdiepen op CLT.

[Ernemmer]

Xhomas schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 15:11:
[...]


In Heerhugowaard komt ook een houten (CLT) complex:
https://www.woneninwoodstone.nl/clt/

Hier wordt ook wat toelichting gegeven over de keuze om voor hout te gaan, misschien verder in te verdiepen op CLT.

66m2 woning voor 375k

[big bang]

sdk1985 schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 14:45:
Met hout gaan houwen lijkt me qua veiligheid onwenselijk (natuurrampen, brand, wind, enz).

In Japan zijn hele oude houten tempels te vinden die al menige aardbeving overleefd hebben. De truck bij aardbevingsbestendig bouwen is deels flexibiliteit op de juiste plekken en het is een aparte wetenschap an zich. Maar ook op andere manieren kan hout lang mee gaan, denk bijvoorbeeld aan deze stavkirke in Noorwegen uit 1130. En wist je dat een houten constructie bij brand soms langer blijft staan dan een stalen constructie?

Ook in Duitsland en in de Alpen zijn genoeg voorbeelden te vinden van duurzame (in levensduur opzicht) en stevige houtbouw.

Het is niet alleen onbekend maakt onbemind dat we dat in Nederland minder doen. In tegenstelling tot veel andere plekken hebben we hier bijvoorbeeld ook heel veel klei om stenen mee te bakken, waardoor de bakstenen gevels historisch een vrij logische keuze was.

[Blik1984]

sdk1985 schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 14:45:
Met hout gaan houwen lijkt me qua veiligheid onwenselijk (natuurrampen, brand, wind, enz).

Je moet ook niet met vurenhout een huis willen bouwen...

[big bang]

Blik1984 schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 15:50:
[...]


Je moet ook niet met vurenhout een huis willen bouwen...

CLT is notabene vurenhout.

[Blik1984]

big bang schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 16:08:
[...]

CLT is notabene vurenhout.

Wel een enigzins andere vorm dan het vurenhout waar die ontzettende treurige trappen van worden gemaakt

[sdk1985]

big bang schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 15:18:
[...]

In Japan zijn hele oude houten tempels te vinden die al menige aardbeving overleefd hebben. De truck bij aardbevingsbestendig bouwen is deels flexibiliteit op de juiste plekken en het is een aparte wetenschap an zich. Maar ook op andere manieren kan hout lang mee gaan, denk bijvoorbeeld aan deze stavkirke in Noorwegen uit 1130. En wist je dat een houten constructie bij brand soms langer blijft staan dan een stalen constructie?

Ook in Duitsland en in de Alpen zijn genoeg voorbeelden te vinden van duurzame (in levensduur opzicht) en stevige houtbouw.

Het is niet alleen onbekend maakt onbemind dat we dat in Nederland minder doen. In tegenstelling tot veel andere plekken hebben we hier bijvoorbeeld ook heel veel klei om stenen mee te bakken, waardoor de bakstenen gevels historisch een vrij logische keuze was.

Tegenwoordig zijn tornado's ook een ding in Nederland. Nu kun je dan alsnog je dak wel kwijtraken maar in de basis zou met de tornado's/windhozen die we hier hebben de rest wel moeten blijven staan.

[Señor Sjon]

Durant schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 17:27:
[...]


Het betreffende EPS huis is uit 2004 en voldeed aan alle bouwbesluiten. Hebben ze bij TNO getest.

Dat zoiets nog steeds niet de standaard is, zegt imo meer iets over de onwetendheid bij velen, de politieke desinteresse, bouwlobby's, etc.

Dankzij internet kun je je tegenwoordig iig beter informeren dan vroeger.

Het had al lang anders gekund.

Tijd geleden was er een exclusief woning programma bij de BBC. Iemand voorzag zijn nieuwe huis met een speciale nano coating. Erg duur, maar het vuil kon zich niet hechten. Na een regenbui liep het eraf Zoiets zal nu wel goedkoper zijn. Was toen een nieuwe techniek.

Bouwbesluit 2003 is vervangen door BB 2012 en daar komt elk halfjaar wel een wijziging op.
2004 is echt ancient history. EPC van 1,0 oid. EPS en de MPG zijn geen al te beste vrienden van elkaar.

En betrouwbare schaalbaarheid is een ding, inclusief constructieve veiligheid. Je moet er betrouwbaar een paar honderd per jaar van kunnen wegzetten, niet zijnde vrijstaande hutten.

CLT is wel vurenhout, maar daar zit weer zoveel lijm bij... Dat is ook niet heel top qua duurzaamheid.

Er kleven veel haken en ogen aan vrijwel elke oplossing.

[Rubbergrover1]

Xhomas schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 15:11:
[...]


In Heerhugowaard komt ook een houten (CLT) complex:
https://www.woneninwoodstone.nl/clt/

Hier wordt ook wat toelichting gegeven over de keuze om voor hout te gaan, misschien verder in te verdiepen op CLT.

Houtbouw of geen houtbouw zou m.i. (op de milieu impact na) ook niet heel erg een issue moeten zijn bij de keus voor een woning. Dat ze het als verkooppunt noemen dat het houtbouw is, geeft m.i. al aan dat ze het waarschijnlijk als een goede reden zien voor een hogere verkoopprijs.

Als je een klassieke woning koopt, is het dan een reden om wel/niet voor woning te kiezen als het bv een broodjesvloer heeft? Of een kanaalplaatvloer? En is een binnenmuur van cellenbeton of juist van kalkzandsteen een doorslaggevend argument? Zo vind ik de keus tussen houtbouw of klassieke bouw ook geen doorslaggevende keus voor een woning. Het is simpelweg een bouwmethode. Waarbij je uiteraard een voorkeur kunt hebben. Maar de meeste woningtypes kun je in beide varianten bouwen. Mijn prioriteit zou dan eerst gaan naar het juiste woningtype. En pas daarna naar de bouwwijze.

[Verwijderd]

Ja houtbouw ziet er best mooi uit en bouwmogelijkheden genoeg(zelfs met verdiepingen)

Tot je er een boktor in hebt...

[nascar28]

Of nog erger de houtzwam brrr

[Leipo]

Tja hoeveel huizen hebben al houten vloerbalken zonder enige boktor of houtzwam issues.

Ieder materiaal heeft zo zijn mogelijke issues (betonrot/vochtdoorslag/scheuren/etc) maar met goed gebruik van de materialen zijn die issues prima te voorkomen

[Verwijderd]

nascar28 schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 20:54:
Of nog erger de houtzwam brrr

Boeaaaha, moet er niet aan denken.

Straks is die (speciale agressieve, ge- adopteerde/muterende versie)Boktor en die Zwammen-Family nog op een of andere manier beschermd(Want gooooh, zo zeldzaam !) & kunnen die in NL best overleven! Ideaal klimaat voor de komende +1000 jaar. (mag ook weer niks aan gedaan worden of we moeten dan de Zwam en de Boktor uitroeien)

Dus knibbel knabbel ...huisje : De Boktor/Zwammen/Schimmel/Jeuk

Houtbouw : Ver van wegblijven Fellas : Don't Do It

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2023 01:37 ]

[Laapo]

De psyche van de woningmarkt. ‘Als men denkt dat de prijs gaat dalen, dan gaat-ie ook dalen’

„Het idee dat kopen per definitie superieur is aan huren, zit heel diep bij ons ingebakken”, vertelt hij telefonisch. „We hebben een romantisch ideaal van woningbezit.”

Deels is dat het gevolg van financiële prikkels en beleid, zegt hij. Denk aan de hypotheekrenteaftrek, die het fiscaal gunstiger maakt om een woning te bezitten. Maar dat kopen beter zou zijn is ook cultureel gevormd in de hoofden van mensen. „Het idee is dat woningbezitters verantwoordelijke burgers zijn. We zien het als een vorm van zelfstandigheid en een belangrijke mijlpaal in het leven”, zegt Hochstenbach. „Het kopen van een woning wordt als een belangrijkere stap beschouwd dan huren.” Terwijl kopen toch ook duidelijke nadelen heeft: huurders zijn immers flexibeler en hebben minder verantwoordelijkheid over groot onderhoud.

Leuk artikel weer in de NRC.

Mis wel dat een van de redenen om te kopen ook kan zijn dat kopen goedkoper is. Soms meteen al op korte termijn, en meestal sowieso wel op lange termijn. Het is ook zo'n beetje de vierde pijler qua pensioen geworden. Vallen je woonlasten van á 30% van het inkomen weg, dan is het best riant als je pensioeninkomen 70% bedraagt. Betaal je je blauw aan huur, dan kan dat best zuur uitpakken.

Anyhow: https://www.nrc.nl/nieuws...len-dan-gaat-ie-ook-dalen

[Rubbergrover1]

„Het idee is dat woningbezitters verantwoordelijke burgers zijn. We zien het als een vorm van zelfstandigheid en een belangrijke mijlpaal in het leven”, zegt Hochstenbach. „Het kopen van een woning wordt als een belangrijkere stap beschouwd dan huren.” Terwijl kopen toch ook duidelijke nadelen heeft: huurders zijn immers flexibeler en hebben minder verantwoordelijkheid over groot onderhoud.

Maar hier bevestigt hij toch precies dat idee? Huurders hebben minder verantwoordelijkheid, dus woningbezitters moeten wel met verantwoordelijk zijn. Het is ook een belangrijke mijlpaal en een grote stap juist ook doordat je die flexibiliteit opgeeft.

Dit zijn simpelweg eigenschappen of verschillen tussen huur en koop. Dat maakt het een nog niet beter dan het ander. De perceptie van superioriteit van kopen boven huren zit vooral in de schrijver. En in diens perceptie dat bijvoorbeeld meer verantwoordelijkheid ook beter zou zijn

[Draakje5]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 23:24:
„Het idee is dat woningbezitters verantwoordelijke burgers zijn. We zien het als een vorm van zelfstandigheid en een belangrijke mijlpaal in het leven”, zegt Hochstenbach. „Het kopen van een woning wordt als een belangrijkere stap beschouwd dan huren.” Terwijl kopen toch ook duidelijke nadelen heeft: huurders zijn immers flexibeler en hebben minder verantwoordelijkheid over groot onderhoud.

Maar hier bevestigt hij toch precies dat idee? Huurders hebben minder verantwoordelijkheid, dus woningbezitters moeten wel met verantwoordelijk zijn. Het is ook een belangrijke mijlpaal en een grote stap juist ook doordat je die flexibiliteit opgeeft.

Dit zijn simpelweg eigenschappen of verschillen tussen huur en koop. Dat maakt het een nog niet beter dan het ander. De perceptie van superioriteit van kopen boven huren zit vooral in de schrijver. En in diens perceptie dat bijvoorbeeld meer verantwoordelijkheid ook beter zou zijn

Net zoals de perceptie dat hoogopgeleid beter is dan laagopgeleid. Dat is dan wat mij betreft eenzelfde misvatting.

Ja, je hebt er altijd rotte appels tussen zitten, en wel vaker dan bij een koopwoning wat mij betreft. En daarom wordt er ook soms (neergekeken) op (sociale) huurders.

Ze zijn soms minder sociaal met de buurt. Harde muziek, onverzorgde tuin, afval slingerd rond, de woningen zijn vaak vervallen, auto's worden maar lukraak geparkeerd of ze rijden over gras enz. Want: 'wat maakt mij de buurt uit of wat de buren vinden? Het is toch niet mijn huis.'
Ineens zie je toch een verschil tussen verantwoordelijkheden hebben (en nemen) tussen koop en huur.

Een mix van woningen bouwen in een project met veel (sociale) huur wat we steeds vaker zien zal dit allicht iets verbeteren.. iets..

[mitsumark]

Maar willen de mensen die verantwoordelijkheid nemen en goed met hun buurt omgaan wel mixen met mensen die dat niet doen?
Ik hoef echt geen buren die geen rekening houden met anderen, doe mij maar een gated community...
Ook daar zul je mensen hebben die er niet thuishoren, maar dat zal meevallen, tenzij je Flodder heet.

Andersom kun je natuurlijk proberen om die mensen juist te betrekken, maar willen ze dat wel, aan een dood paard kun je niet trekken (ik ben me ervan bewust dat een deel dat wel zou willen).
Zet ze lekker bij elkaar hebben ze er alleen zelf last van.

/nuance weer aan.

[ Voor 17% gewijzigd door mitsumark op 01-04-2023 09:36 ]

[Ivow85]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 23:24:
„Het idee is dat woningbezitters verantwoordelijke burgers zijn. We zien het als een vorm van zelfstandigheid en een belangrijke mijlpaal in het leven”, zegt Hochstenbach. „Het kopen van een woning wordt als een belangrijkere stap beschouwd dan huren.” Terwijl kopen toch ook duidelijke nadelen heeft: huurders zijn immers flexibeler en hebben minder verantwoordelijkheid over groot onderhoud.

Die stelling ben ik het niet echt mee eens.

Ja, natuurlijk ben je als huurder na een maand opzegtermijn van je lopende huurcontract af. Alleen moet je nog wel even ergens anders onderdak vinden. En dat is voor huurders echt niet makkelijk als je geen inkomen van 6k bruto per maand hebt (4x maandhuur van €1500). In de middenhuur is er op veel plaatsen niet veel keuze en zijn er vaak ook wachtlijsten.

En juist in de regio's waar middenhuur schaars is en je als huurder daardoor in praktijk niet flexibel bent, hoef je je als eigenaar van een net koophuisje of appartement in het middensegment niet druk te maken over verkoop. Nette woningen in het middensegment die juist geprijsd zijn, is altijd wel een koper voor te vinden. In elk geval zolang er een fysiek tekort aan zelfstandige woningen is in Nederland.

Huurders zijn pas echt flexibel, wanneer er een klein overschot aan huurwoningen is in de prijsklasse waarin de persoon huurt. En kopers zijn pas inflexibel als er genoeg aanbod maar nauwelijks vraag is naar het type woning wat de persoon bezit.

[Rubbergrover1]

Ivow85 schreef op zaterdag 1 april 2023 @ 09:50:
[...]


Die stelling ben ik het niet echt mee eens.

Ja, natuurlijk ben je als huurder na een maand opzegtermijn van je lopende huurcontract af. Alleen moet je nog wel even ergens anders onderdak vinden. En dat is voor huurders echt niet makkelijk als je geen inkomen van 6k bruto per maand hebt (4x maandhuur van €1500). In de middenhuur is er op veel plaatsen niet veel keuze en zijn er vaak ook wachtlijsten.

Die stelling kun je op conto van de schrijver schrijven, ik citeer het slechts.

In de basis is huren flexibeler. Alleen in de huidige Nederlandse markt heb je in de praktijk inderdaad weinig keus uit huurwoningen. Tegelijk is het wel zo dat áls je een andere woning hebt gevonden (huur of koop), je makkelijk je oude woning kwijt raakt. Door simpel de huur op te zeggen.

[Rubbergrover1]

mitsumark schreef op zaterdag 1 april 2023 @ 09:27:
Maar willen de mensen die verantwoordelijkheid nemen en goed met hun buurt omgaan wel mixen met mensen die dat niet doen?
Ik hoef echt geen buren die geen rekening houden met anderen, doe mij maar een gated community...

Die situatie heb je zowel bij (sociale) huur als bij koop. Ik zie bijvoorbeeld dat in sommige "arbeiderswijken" met bijna alleen sociale woningbouw, de mensen juist een sterke band met elkaar hebben en hun buurt juist, op hun eigen manier, op orde houden. En verantwoordelijkheid nemen.

Het verschil zit hem vooral in of mensen ergens wonen met de intentie dat ze er langere tijd zullen wonen, of dat ze het meer als tijdelijke oplossing zien. En beide varianten heb je zowel bij koop als bij huur.

[Durant]

Aurum schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 16:26:
[...]


Erg interessante techniek. Ik kan me inderdaad herinneren dat mijn vader 20 jaar geleden bezig was om samen te werken met een van die volendammers om een speciale piepschuimsnijder te maken voor op de bouw. Niet van de grond gekomen toen.

Wat ik jammer vind is dat ze heel kundig de prijs weer verborgen weten te houden op zowel hun eigen website als de partners waar ze mee werken. En het AD artikel kan ik helaas niet inzien. Maar aangezien dat nog uit 2021 komt kan ik me voorstellen dat die man het heeft over 2020 prijzen. Toen hebben wij ook nog ruim 800 m3 casco woning laten bouwen voor 240k. Dus een bungalow voor minder dan een halve ton zou mogelijk geweest zijn i guess.

Wat mij ten alle tijden is opgevallen is met zowel deze bouw techniek als met alle soorten technieken in de houtbouw. Omdat het in nederland "uniek" is om op deze manier te bouwen gooien ze gewoon lekkere marges bovenop de bouwkosten. In de tijd dat wij aan het kijken waren voor een aannemer voor het huis was traditioneel bouwen goedkoper dan hout, terwijl dat allemaal nog voor de gigantische houtprijs stijgingen was. We wisten 100% zeker dat hout qua inkoop en bouw goedkoper zou moeten zijn dan traditioneel. Maar de houtbouwers pakte gewoon een hogere marge.

In de huidige tijd zou ik niet weten of hout nog wel goedkoper is trouwens. Maar goed het bouwt wel lekker snel.

Ik heb de DVD erover van Veerhuis. Daarin wordt verteld dat iemand zelf een snijder heeft gemaakt dmv een gloeidraad. Komt hierbij geen stof en schadelijke lucht vrij.

AD kan ik ook niet inzien. Genoeg is zichtbaar. Het is nog steeds mijn droom om ooit zelf een piepschuim woning te bouwen. Dat kan prima met dit systeem in prefab. Als dat hier niet lukt, dan in een ander land.

Leuk vond ik dat filmpje van die starter onderaan. Geen houtskelet oid nodig. Systeem komt uit Polen zegt hij en hoopt hiermee NL te veroveren.

Goede tijd voor een flinke schoonmaak in de bouw.

[Durant]

sdk1985 schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 16:15:
[...]

Tegenwoordig zijn tornado's ook een ding in Nederland. Nu kun je dan alsnog je dak wel kwijtraken maar in de basis zou met de tornado's/windhozen die we hier hebben de rest wel moeten blijven staan.

Ik kan me herinneren uit een docu dat houten woningen in de US bij tornado's veel beter overeind bleven met schroef verbindingen ipv spijkers.

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 1 april 2023 @ 10:04:
[...]

Die situatie heb je zowel bij (sociale) huur als bij koop. Ik zie bijvoorbeeld dat in sommige "arbeiderswijken" met bijna alleen sociale woningbouw, de mensen juist een sterke band met elkaar hebben en hun buurt juist, op hun eigen manier, op orde houden. En verantwoordelijkheid nemen.

Het verschil zit hem vooral in of mensen ergens wonen met de intentie dat ze er langere tijd zullen wonen, of dat ze het meer als tijdelijke oplossing zien. En beide varianten heb je zowel bij koop als bij huur.

Onder de streep is het veelal een beetje soort zoekt soort. Probleemwijken zijn niet zozeer een direct gevolg van economische, sociale of wat voor klasse/label er ook opgeplakt wil worden. Maar een resultaat van verwaarlozing op bestuurlijk niveau. Indien je slechte invloeden lang genoeg laat rotten met als effect dat goede mensen vertrekken, houdt je vanzelf een zekere selectie over.

De ene wijk met huurwoningen is daarin dan ook de ander niet. Evenmin als dat iedere wijk met koopwoningen altijd maar zaligmakend zou zijn.

Verwijderd schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 21:42:
[...]

Boeaaaha, moet er niet aan denken.

Straks is die (speciale agressieve, ge- adopteerde/muterende versie)Boktor en die Zwammen-Family nog op een of andere manier beschermd(Want gooooh, zo zeldzaam !) & kunnen die in NL best overleven! Ideaal klimaat voor de komende +1000 jaar. (mag ook weer niks aan gedaan worden of we moeten dan de Zwam en de Boktor uitroeien)

Dus knibbel knabbel ...huisje : De Boktor/Zwammen/Schimmel/Jeuk

Houtbouw : Ver van wegblijven Fellas : Don't Do It

Een biologisch afbreekbare woning is anders best verantwoord .

[Jopie035]

Nogmaals waarom het nu stilvalt...

https://www.rtlnieuws.nl/...erkoop-krapte-woningmarkt

Op de sociale huur maken bouwers een beetje verlies, de bouwkosten krijgen zij er niet uit. Bij betaalbare koop en middenhuur spelen ze quitte. De winst moet dus worden behaald in het duurdere segment. Als daar de koop dan wegvalt, stort het verdienmodel van het hele project in.

[geekeep]

Jopie035 schreef op zaterdag 1 april 2023 @ 18:43:
Nogmaals waarom het nu stilvalt...

https://www.rtlnieuws.nl/...erkoop-krapte-woningmarkt


[...]

Volgens mij speelt deze opzet in zo'n beetje elke markt: weinig/geen marge op instapproducten en grotere winsten op de top. Dus wat dat betreft weinig nieuws.
Maarja, er is nou eenmaal meer behoefte aan rijwoningen dan vrijstaande villa's, zeker als de maandlasten stijgen.
Er is weinig vraaggestuurd gebouwd, maar vooral winstgestuurd. En dan zijn ze nu verbaasd dat "instap"appartementen/studio's (die vooral interessant voor alleenstaanden zijn) van 350k, waar je bijna dubbelmodaal moet verdienen, niet verkocht worden.

En dan is dit eigenlijk het echte probleem (en niet de rente):

Het probleem is alleen dat die nieuwbouwwoningen niet zomaar in prijs kunnen zakken, omdat de projectontwikkelaar de grond al heeft aangekocht voor een enorm hoog bedrag.

[ Voor 13% gewijzigd door geekeep op 01-04-2023 19:22 ]

[geekeep]

geekeep schreef op zaterdag 1 april 2023 @ 19:20:
[...]

Volgens mij speelt deze opzet in zo'n beetje elke markt: weinig/geen marge op instapproducten en grotere winsten op de top. Dus wat dat betreft weinig nieuws.
Maarja, er is nou eenmaal meer behoefte aan rijwoningen dan vrijstaande villa's, zeker als de maandlasten stijgen.
Er is weinig vraaggestuurd gebouwd, maar vooral winstgestuurd. En dan zijn ze nu verbaasd dat "instap"appartementen/studio's (die vooral interessant voor alleenstaanden zijn) van 350k, waar je bijna dubbelmodaal moet verdienen, niet verkocht worden.

En dan is dit eigenlijk het echte probleem (en niet de rente):

[...]

---

En wat dat betreft is de bouw van appartementencomplexen van max vier hoog en de begane grond met winkels/voorzieningen wél een manier voor projecten om financieel rond te komen. Lagere bouwkosten vanwege minder eisen aan fundering tov bijv 10 verdiepingen en ze kunnen de winkelruimte verhuren om inkomsten te genereren.
Maja, velen zijn zo gewend aan doen wat we deden (zie de ontereche vooroordelen over houtbouw hierboven) dat al het andere/nieuwe spannend, ongewenst of duur is.

[aex351]

geekeep schreef op zaterdag 1 april 2023 @ 19:20:
[...]

Volgens mij speelt deze opzet in zo'n beetje elke markt: weinig/geen marge op instapproducten en grotere winsten op de top. Dus wat dat betreft weinig nieuws.
Maarja, er is nou eenmaal meer behoefte aan rijwoningen dan vrijstaande villa's, zeker als de maandlasten stijgen.
Er is weinig vraaggestuurd gebouwd, maar vooral winstgestuurd. En dan zijn ze nu verbaasd dat "instap"appartementen/studio's (die vooral interessant voor alleenstaanden zijn) van 350k, waar je bijna dubbelmodaal moet verdienen, niet verkocht worden.

En dan is dit eigenlijk het echte probleem (en niet de rente):

[...]

Ik zou het misschien niet eens winst gestuurd noemen, eerder marge gestuurd. Er zit een veel hogere marge op de luxere woningen. Waarschijnlijk zijn het ook kleinschaliger/compacte projecten. Dus de rekensom is dan snel gemaakt voor een projectontwikkelaar. Snel een project uitvoeren en volgende.

Los daarvan, denk ik ook dat projectontwikkelaars en iedereen die eraan gekoppeld is de hoofdprijs proberen te vangen voor nieuwbouw. Met als gevolg dat de woningen momenteel nauwelijks verkocht worden.

Je zou dan denken dat de prijzen omlaag gaan. Alleen dat gebeurd nu heel erg vertraagd. Dus helemaal eerlijk is deze markt niet. Het is geen kwestie van vraag/aanbod. Het is vooral een markt met veel manipulatie, onderhandse deals en noem het maar op. Wat hierbij ook speelt zijn makelaars/beleggers die nieuwbouw huizen kopen en vervolgens bij oplevering tegen een hogere prijs doorverkopen, of bestaande huizen opkopen en door verhuren.

[ Voor 5% gewijzigd door aex351 op 02-04-2023 00:55 ]

[geekeep]

aex351 schreef op zondag 2 april 2023 @ 00:51:
[...]

Ik zou het misschien niet eens winst gestuurd noemen, eerder marge gestuurd. Er zit een veel hogere marge op de luxere woningen. Waarschijnlijk zijn het ook kleinschaliger/compacte projecten. Dus de rekensom is dan snel gemaakt voor een projectontwikkelaar. Snel een project uitvoeren en volgende.

Los daarvan, denk ik ook dat projectontwikkelaars en iedereen die eraan gekoppeld is de hoofdprijs proberen te vangen voor nieuwbouw. Met als gevolg dat de woningen momenteel nauwelijks verkocht worden.

Je zou dan denken dat de prijzen omlaag gaan. Alleen dat gebeurd nu heel erg vertraagd. Dus helemaal eerlijk is deze markt niet. Het is geen kwestie van vraag/aanbod. Het is vooral een markt met veel manipulatie, onderhandse deals en noem het maar op. Wat hierbij ook speelt zijn makelaars/beleggers die nieuwbouw huizen kopen en vervolgens bij oplevering tegen een hogere prijs doorverkopen, of bestaande huizen opkopen en door verhuren.

Volgens mij kwam het ook regelmatig voor dat een ontwikkelaar enkele appartementen opkocht voor verhuur voordat ze daadwerkelijk op de markt kwamen, al dan niet via een aparte BV. Ik ben dan ook benieuwd in hoeverre dit de nieuwbouwverkopen van afgelopen jaren heeft vertekend tov de échte verkopen (aan particulieren) en de impact van allerlei ontmoedigende regels voor niet-particulieren van nu voor toekomstige verkopen.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op zaterdag 1 april 2023 @ 19:29:
[...]

---

En wat dat betreft is de bouw van appartementencomplexen van max vier hoog en de begane grond met winkels/voorzieningen wél een manier voor projecten om financieel rond te komen. Lagere bouwkosten vanwege minder eisen aan fundering tov bijv 10 verdiepingen en ze kunnen de winkelruimte verhuren om inkomsten te genereren.
Maja, velen zijn zo gewend aan doen wat we deden (zie de ontereche vooroordelen over houtbouw hierboven) dat al het andere/nieuwe spannend, ongewenst of duur is.

Hoeveel winkels denk je dat er nodig zijn? Volgens mij hebben ze aan grote moeite om de bestaande winkelruimte te verhuren. Dan heeft bouwen voor de leegstand niet zo heel veel zin

[Rubbergrover1]

Jopie035 schreef op zaterdag 1 april 2023 @ 18:43:
Nogmaals waarom het nu stilvalt...

https://www.rtlnieuws.nl/...erkoop-krapte-woningmarkt


[...]

Of je moet accepteren dat sociale woningbouw duurder zou kunnen worden dan tot nu toe. Bijvoorbeeld door de maximale grens in huur en punten voor gereguleerde huur te verhogen.

[Jopie035]

2 zaken die volgens mij van belang zijn, uit dat artikel op RTL nieuws.

Appartementen verkopen eens stuk slechter dan eengezinswoningen. Wordt niet veel te veel ingezet op binnenstedelijke hoogbouw?

Dure koopappartementen maken de verkoop van betaalbare appartementen nu/in het verleden mogelijk... vasthouden aan een bepaalde mix van woningen zou dus wel eens contra productief kunnen zijn. Zodra 2/3 betaalbaar moet zijn, wordt die 1/3 steeds duurder (en zal dus nog minder verkopen).

[ Voor 4% gewijzigd door Jopie035 op 02-04-2023 09:03 ]

[psychodude]

Jopie035 schreef op zondag 2 april 2023 @ 09:01:
Appartementen verkopen eens stuk slechter dan eengezinswoningen. Wordt niet veel te veel ingezet op binnenstedelijke hoogbouw?

Of men het nu wil of niet, een toenemend aantal mensen en uiteindelijk ook gezinnen zal woonruimte moeten gaan vinden in binnenstedelijke hoogbouw. Waar mensen meer van af moeten is het stereotypische beeld dat een bij voorkeur vrijstaande woning of hoogstens 2-onder-1-kap woning met een tweetal kinderen, tweetal auto's voor de deur en een tuin op het zuiden een vereiste is voor een rijk en volwaardig leven.

Dit stereotype beeld is tenslotte niet houdbaar. Rotterdam kunnen we bijvoorbeeld wel verder uit blijven breiden om continue bebouwing tot aan bijvoorbeeld Gouda te verkrijgen. Om het slechts een kwestie van tijd te maken tot de Randstad een aaneengesloten ringstad is geworden. Maar voor beroepsgroepen waar thuiswerken minimaal tot niet mogelijk is, heeft toenemende reistijd toch al snel een toenemende impact op de kwaliteit van leven. Zelfs met 4 dagen werk op locatie in de week benaderen mensen nu al meer en meer 6 - 8 uur per week aan tijd in de auto. Dan werk je parttime, om effectief een 5e werkdag kwijt te zijn aan tijd gespendeerd in de auto en files.

In de praktijk zien we dit nu al toenemen. Mensen voor wie huidige woningen volgens bovenstaande beschrijving in Rotterdam of zelfs directe omgeving te duur zijn, welk dan meer richting Zeeland of noord Brabant woonruimte zoeken welk hier aan voldoet. Tot soms enkele reis meer dan een uur als gevolg en dan dus zelfs tot al meer dan 8 uur per week in de auto komen te zitten voor het woon-werkverkeer.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op zaterdag 1 april 2023 @ 19:20:
[...]

Volgens mij speelt deze opzet in zo'n beetje elke markt: weinig/geen marge op instapproducten en grotere winsten op de top. Dus wat dat betreft weinig nieuws.
Maarja, er is nou eenmaal meer behoefte aan rijwoningen dan vrijstaande villa's, zeker als de maandlasten stijgen.
Er is weinig vraaggestuurd gebouwd, maar vooral winstgestuurd. En dan zijn ze nu verbaasd dat "instap"appartementen/studio's (die vooral interessant voor alleenstaanden zijn) van 350k, waar je bijna dubbelmodaal moet verdienen, niet verkocht worden.

En dan is dit eigenlijk het echte probleem (en niet de rente):

Als er voldoende vraag in elk segment is om wat je ook bouwt te verkopen dan zal je logisch gezien voor de meeste marge gaan. Dus er is wel degelijk gekeken naar waar vraag naar is. Want vraag bepaald uiteindelijk de verkoopprijs en dus je winst.

[Shadowhawk00]

psychodude schreef op zondag 2 april 2023 @ 10:38:
[...]


Of men het nu wil of niet, een toenemend aantal mensen en uiteindelijk ook gezinnen zal woonruimte moeten gaan vinden in binnenstedelijke hoogbouw. Waar mensen meer van af moeten is het stereotypische beeld dat een bij voorkeur vrijstaande woning of hoogstens 2-onder-1-kap woning met een tweetal kinderen, tweetal auto's voor de deur en een tuin op het zuiden een vereiste is voor een rijk en volwaardig leven.

Dit stereotype beeld is tenslotte niet houdbaar. Rotterdam kunnen we bijvoorbeeld wel verder uit blijven breiden om continue bebouwing tot aan bijvoorbeeld Gouda te verkrijgen. Om het slechts een kwestie van tijd te maken tot de Randstad een aaneengesloten ringstad is geworden. Maar voor beroepsgroepen waar thuiswerken minimaal tot niet mogelijk is, heeft toenemende reistijd toch al snel een toenemende impact op de kwaliteit van leven. Zelfs met 4 dagen werk op locatie in de week benaderen mensen nu al meer en meer 6 - 8 uur per week aan tijd in de auto. Dan werk je parttime, om effectief een 5e werkdag kwijt te zijn aan tijd gespendeerd in de auto en files.

In de praktijk zien we dit nu al toenemen. Mensen voor wie huidige woningen volgens bovenstaande beschrijving in Rotterdam of zelfs directe omgeving te duur zijn, welk dan meer richting Zeeland of noord Brabant woonruimte zoeken welk hier aan voldoet. Tot soms enkele reis meer dan een uur als gevolg en dan dus zelfs tot al meer dan 8 uur per week in de auto komen te zitten voor het woon-werkverkeer.

Dat is ook het probleem van het huidige overheidsbeleid, de focus op de randstad heeft gezorgd voor heel veel werk in een heel klein stukje nederland. Daarom zijn huizen daar zo duur, het gebied is vol. Zoals je zelf al aangeeft de afstand tot het centrum /werk word te groot.
We moeten toe naar meer spreiding van werk over het land, er is genoeg ruimte om te bouwen maar niet binnen een redelijke reisafstand naar werk. In bepaalde beroepen word dat gecompenseerd door thuiswerken/salaris maar bepaalde beroepen kan dat niet en krijg je in de randstad dus tekort aan bepaald personeel.

[Shadowhawk00]

Jopie035 schreef op zondag 2 april 2023 @ 09:01:
2 zaken die volgens mij van belang zijn, uit dat artikel op RTL nieuws.

Appartementen verkopen eens stuk slechter dan eengezinswoningen. Wordt niet veel te veel ingezet op binnenstedelijke hoogbouw?

Dure koopappartementen maken de verkoop van betaalbare appartementen nu/in het verleden mogelijk... vasthouden aan een bepaalde mix van woningen zou dus wel eens contra productief kunnen zijn. Zodra 2/3 betaalbaar moet zijn, wordt die 1/3 steeds duurder (en zal dus nog minder verkopen).

We moeten ook af van alles moet betaalbaar zijn voor iedereen en overal. Wil je in de randstad wonen dan moet je daar gewoon fors voor betalen. Het is een luxe dichter bij je werk te wonen geen vereiste. Als je dat niet kan betalen maar verder weg in een dorp kan je wel een woning betalen dan is er geen probleem.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op zondag 2 april 2023 @ 10:38:
[...]
In de praktijk zien we dit nu al toenemen. Mensen voor wie huidige woningen volgens bovenstaande beschrijving in Rotterdam of zelfs directe omgeving te duur zijn, welk dan meer richting Zeeland of noord Brabant woonruimte zoeken welk hier aan voldoet. Tot soms enkele reis meer dan een uur als gevolg en dan dus zelfs tot al meer dan 8 uur per week in de auto komen te zitten voor het woon-werkverkeer.

Dat is/was toch ook het bestaansrecht van plekken zoals Almere. Een plek om te wonen als je de ruimte voor het cliche huisje boompje beestje wilt hebben. En als je meer in de stad/Amsterdam zou willen wonen, dan moet je concessies doen.

Vind ik op zich ook een prima idee. Dan kun je in de steden zelf meer verdicht bouwen. (En eventueel een plukje villawijk voor wie echt op een stukje grond in een woning in de stad wil wonen en daar flink voor in de buidel wil tasten.)

[psychodude]

Shadowhawk00 schreef op zondag 2 april 2023 @ 10:44:
[...]


Dat is ook het probleem van het huidige overheidsbeleid, de focus op de randstad heeft gezorgd voor heel veel werk in een heel klein stukje nederland. Daarom zijn huizen daar zo duur, het gebied is vol. Zoals je zelf al aangeeft de afstand tot het centrum /werk word te groot.
We moeten toe naar meer spreiding van werk over het land, er is genoeg ruimte om te bouwen maar niet binnen een redelijke reisafstand naar werk. In bepaalde beroepen word dat gecompenseerd door thuiswerken/salaris maar bepaalde beroepen kan dat niet en krijg je in de randstad dus tekort aan bepaald personeel.

Zeker eens daarmee. Maar ik zie het gewoonweg niet gebeuren.

Overigens ben ik persoonlijk wel van mening dat of het nu Rotterdam, Groningen of van mijn part Venray is. Ik denk niet dat het streven moet zijn om bij spreiding van werkgelegenheid door het land, alle dorpen in de breedte uit te laten dijen. Of op zijn minst met een verbod op meer dan 20% tuinbestrating. Complete assimilatie van groen moet niet de intentie zijn.

[Shadowhawk00]

psychodude schreef op zondag 2 april 2023 @ 10:51:
[...]


Zeker eens daarmee. Maar ik zie het gewoonweg niet gebeuren.

Overigens ben ik persoonlijk wel van mening dat of het nu Rotterdam, Groningen of van mijn part Venray is. Ik denk niet dat het streven moet zijn om bij spreiding van werkgelegenheid door het land, alle dorpen in de breedte uit te laten dijen. Of op zijn minst met een verbod op meer dan 20% tuinbestrating. Complete assimilatie van groen moet niet de intentie zijn.

Die 20% vind ik wat arbitrait, er zou meer een stimulans moeten zijn om wel groen te hebben in je tuin. Mijn perceel is ook 40% bestraat maar dat komt ook omdat ik eigen inrit heb naast mijn woning.
Zolang wijken ruim opgezet worden kan je veel groen gewoon in de wijken hebben, en zoals ook aangehaald zijn er om dorpen heen vaak weilanden dus daar verlies je niet heel veel groen aan.

Maar dan moeten we wel gewoon de stikstofregels de prullenbak in gooien, we accepteren ook dat bedreigde diersoorten in nederland uitgeroeid worden maar specifieke planten is dan wel een probleem. Terwijl de diersoorten beschermen bijna geen impact heeft maar de planten meteen de economie best wel schade toebrengt. Terwijl de mensen die hard roepen stikstof waarschijnlijk zelf ook extra stikstof aan hun planten en tuin toevoegen die speciaal daarvoor geproduceerd is.

[ Voor 5% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-04-2023 10:59 ]

[psychodude]

Shadowhawk00 schreef op zondag 2 april 2023 @ 10:57:
en zoals ook aangehaald zijn er om dorpen heen vaak weilanden dus daar verlies je niet heel veel groen aan.

Maar dus niet zodra je weilanden om gaat bouwen tot suburbs vol met betonnen tuinen bij de gemiddelde Nederlander hedendaags omdat dit zo lekker low maintenance is .

[Shadowhawk00]

psychodude schreef op zondag 2 april 2023 @ 11:44:
[...]


Maar dus niet zodra je weilanden om gaat bouwen tot suburbs vol met betonnen tuinen bij de gemiddelde Nederlander hedendaags omdat dit zo lekker low maintenance is .

Dat snap ik nu ook nooit, dat je een terras in je tuin wilt om je stoelen en tafel op te zetten begrijp ik. En dat je gewoon over stenen naar je schuurtje wilt kunnen lopen ipv over gras of door de modder als het regent dat snap ik ook goed. Maar waarom alles bestraten. Als je geen tuin wilt koop dat een appartement.

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op zondag 2 april 2023 @ 12:13:
[...]


Dat snap ik nu ook nooit, dat je een terras in je tuin wilt om je stoelen en tafel op te zetten begrijp ik. En dat je gewoon over stenen naar je schuurtje wilt kunnen lopen ipv over gras of door de modder als het regent dat snap ik ook goed. Maar waarom alles bestraten. Als je geen tuin wilt koop dat een appartement.

Dat komt door de postzegeltuintjes, als je maar 30 m2 hebt, wil je toch ergens kunnen zitten. Ik denk niet dat veel mensen met 500+ m2 alles bestraten.

[Flavius]

RemcoDelft schreef op zondag 2 april 2023 @ 13:22:
[...]

Dat komt door de postzegeltuintjes, als je maar 30 m2 hebt, wil je toch ergens kunnen zitten. Ik denk niet dat veel mensen met 500+ m2 alles bestraten.

Want je hebt 30m2 nodig om op te zitten? Mijn achtertuin is ongeveer 30m2 en van die 30 is slechts 6m2 bestraat en 4m2 is een schuurtje. De rest is groen. Mijn voortuin is 6m2 en daarvan ligt enkel bestrating van de deur naar de stoep. Dat in tegestelling tot de buren, waar het allemaal 'lekker makkelijk' is bestraat. Stel je voor dat je 20+6m2 moet bijhouden...

[Shadowhawk00]

Flavius schreef op zondag 2 april 2023 @ 13:46:
[...]
Want je hebt 30m2 nodig om op te zitten? Mijn achtertuin is ongeveer 30m2 en van die 30 is slechts 6m2 bestraat en 4m2 is een schuurtje. De rest is groen. Mijn voortuin is 6m2 en daarvan ligt enkel bestrating van de deur naar de stoep. Dat in tegestelling tot de buren, waar het allemaal 'lekker makkelijk' is bestraat. Stel je voor dat je 20+6m2 moet bijhouden...

Tja met 30M2 kan ik me voorstellen dat je dan bijvoorbeeld een aantal grote plantenbakken maakt om in te platen zodat het makkelijker onderhoud is.

30M2 is 5*6 meter dat is maar postzegel tuin, dat je 16-20M2 terras nodig hebt is niet heel gek als je misschien grotere familie hebt of gewoon feestjes bbq wil geven in de tuin. Dus dan heb je met 30M2 gewoon geen ruimte over eigenlijk. Maar als je meer buiten de randstad gaat en je dus meer ruimte hebt kan je mensen ook meer dan 30M2 tuin geven, als je iedereen gewoon 200M2 als perceel geeft kunnen mensen ook gewoon wat groen in de tuin hebben.

[Napo]

Shadowhawk00 schreef op zondag 2 april 2023 @ 16:15:
[...]

als je iedereen gewoon 200M2 als perceel geeft kunnen mensen ook gewoon wat groen in de tuin hebben.

En elke m2 kan je maar één keer "uitgeven". Er zijn afdoende redenen waarom het formaat van het perceel afneemt. Dat daar nadelige effecten aanzitten (stijgend percentage bestrating) is niet heel verrassend. Grotere percelen zijn niet per definitie de oplossing.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op zondag 2 april 2023 @ 16:15:
[...]


Tja met 30M2 kan ik me voorstellen dat je dan bijvoorbeeld een aantal grote plantenbakken maakt om in te platen zodat het makkelijker onderhoud is.

30M2 is 5*6 meter dat is maar postzegel tuin, dat je 16-20M2 terras nodig hebt is niet heel gek als je misschien grotere familie hebt of gewoon feestjes bbq wil geven in de tuin. Dus dan heb je met 30M2 gewoon geen ruimte over eigenlijk. Maar als je meer buiten de randstad gaat en je dus meer ruimte hebt kan je mensen ook meer dan 30M2 tuin geven, als je iedereen gewoon 200M2 als perceel geeft kunnen mensen ook gewoon wat groen in de tuin hebben.

In de nieuwbouwwijken hier zijn de tuinen 80-100% bestraat. Dat is het hoogste percentage van de hele stad. Dus IMHO moet je gewoon kleinere percelen uitgeven en meer gemeentelijk groen verplichten door de projectontwikkelaar. Het is al wel duidelijk dat moderne gezinnen met tweeverdieners er geen tijd meer is voor tuinieren naast werken, huishouden en kinderen. Dit is IMHO het grootste nadeel van emancipatie en feminisme. Je kan als normaal gezin niet meer rondkomen van 1 inkomen. Dus wat begonnen is als het bevrijden van de vrouw heeft geresulteerd dat vrouwen gevangen zitten in het moeten werken. Dit is het resultaat van kapitalisme en feminisme. Daar zijn niet alleen vrouwen de dupe van, maar onze hele maatschappij.

[Laapo]

Funda woningwaarde is weer bijgewerkt, wederom een daling, maand op maand -1,3%.

Tov het hoogtepunt inmiddels zo'n -10%.

[Eärendil]

Hier juist een stijging van ca. 2%, en daarmee nu 4% onder de top

[Verwijderd]

Eärendil schreef op zondag 2 april 2023 @ 18:10:
Hier juist een stijging van ca. 2%, en daarmee nu 4% onder de top

[Afbeelding]

Proficiat!

Maar plaatje geeft geen duiding in welke locatie/woning-categorie/prijsklasse

[Verwijderd]

psychodude schreef op zaterdag 1 april 2023 @ 15:03:
[...]


[...]


Een biologisch afbreekbare woning is anders best verantwoord .

Heb er idd een slechte ervaring mee gehad en ja 't is idd hoe je er maar tegen aankijkt : Maar qua duurzaamheid denk ik toch eerder steen/beton ipv hout. Weet je wel wat verf kost voor een looptijd van zeg 100 jaar? Als je het onderhoud allemaal zelf doet...dan nog, maar dat ga je ff om de 5 jaar verven op een ladder of bij 50+ toch maar een hoogwerker erbij of gewoon laten doen€€€€?
Dat er een voordeel is wat betreft aardbevingen, dat dan weer wel. Voorlopig zit het nog op beperkte schaal v Richter in ons kikkerland, dus niet echt een 1, 2tje om met houtbouw aan de gang te gaan.

Ik zie de voordelen niet voor houtbouw.

Die ouwe of nieuwe baksteen heb je geen omkijken na en gaat vlotjes 100 jr mee (we hebben het over de buitenschil) Hout binnenshuis kan wel en daar is het wel op z'n plaats om extra ruimte's te maken /onderverdeling etc aan te passen

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2023 19:39 ]

[Flavius]

Verwijderd schreef op zondag 2 april 2023 @ 19:32:
[...]

Ik zie de voordelen niet voor houtbouw.

Hout zorgt voor een gezonder leefklimaat binnen.

[Sport_Life]

Laapo schreef op zondag 2 april 2023 @ 17:53:
Funda woningwaarde is weer bijgewerkt, wederom een daling, maand op maand -1,3%.

Tov het hoogtepunt inmiddels zo'n -10%.

-1,7% deze maand. Vanaf de top is er 13% af.
Dat klopt wel ongeveer denk ik. (Locatie randstad).

Bij aandelen doet het in zekere zin wel pijn als het -13% staat, maar bij de woning heb ik daar geen last van . (Sta alsnog bijna 100% in de plus )

[ Voor 21% gewijzigd door Sport_Life op 03-04-2023 07:32 ]

[franssie]

psychodude schreef op zondag 2 april 2023 @ 10:38:
[...]


Of men het nu wil of niet, een toenemend aantal mensen en uiteindelijk ook gezinnen zal woonruimte moeten gaan vinden in binnenstedelijke hoogbouw. Waar mensen meer van af moeten is het stereotypische beeld dat een bij voorkeur vrijstaande woning of hoogstens 2-onder-1-kap woning met een tweetal kinderen, tweetal auto's voor de deur en een tuin op het zuiden een vereiste is voor een rijk en volwaardig leven.

Dit stereotype beeld is tenslotte niet houdbaar. Rotterdam kunnen we bijvoorbeeld wel verder uit blijven breiden om continue bebouwing tot aan bijvoorbeeld Gouda te verkrijgen. Om het slechts een kwestie van tijd te maken tot de Randstad een aaneengesloten ringstad is geworden. Maar voor beroepsgroepen waar thuiswerken minimaal tot niet mogelijk is, heeft toenemende reistijd toch al snel een toenemende impact op de kwaliteit van leven. Zelfs met 4 dagen werk op locatie in de week benaderen mensen nu al meer en meer 6 - 8 uur per week aan tijd in de auto. Dan werk je parttime, om effectief een 5e werkdag kwijt te zijn aan tijd gespendeerd in de auto en files.


In de praktijk zien we dit nu al toenemen. Mensen voor wie huidige woningen volgens bovenstaande beschrijving in Rotterdam of zelfs directe omgeving te duur zijn, welk dan meer richting Zeeland of noord Brabant woonruimte zoeken welk hier aan voldoet. Tot soms enkele reis meer dan een uur als gevolg en dan dus zelfs tot al meer dan 8 uur per week in de auto komen te zitten voor het woon-werkverkeer.

Hier ben ik het compleet mee oneens. Misschien als je vastgedacht zit in de randstad (en waarom is het groene hart zo heilig) maar zat bouwruimte buiten de vervuilde dorpen zoals Rotterdam, Velsen, Amsterdam etc.
Het probleem is het tekort aan OV en de focus op landbouw.
Rotterdam is vol inderdaad, maar dat beeld moet je niet op de rest van Nederland projecteren. Ga eens op vakantie in eigen land en vergroot je blik.

EDIT: klinkt wellict persoonlijk en zo is het niet bedoeld, maar dat randstedelijke gelul komt me echt de neus uit (en ja ik woon in de randstad)

edit2: em ja ziekenhuizen etc zullen dus voor niet spoedeisende hulp gaan vertrekken uit de randstad ... dat is gewoon logisch. NL is een stad, geen land.

[ Voor 6% gewijzigd door franssie op 02-04-2023 23:22 ]

[Paralize_nl]

Laapo schreef op zondag 2 april 2023 @ 17:53:
Funda woningwaarde is weer bijgewerkt, wederom een daling, maand op maand -1,3%.

Tov het hoogtepunt inmiddels zo'n -10%.

MoM -0,4 maar hier ‘t grafiekje.
Centrum Utrecht = locatie



Edit: waarde is niet per se relevant, dus ander plaatje

[ Voor 18% gewijzigd door Paralize_nl op 02-04-2023 23:41 ]

[Draakje5]

Flavius schreef op zondag 2 april 2023 @ 22:49:
[...]
Hout zorgt voor een gezonder leefklimaat binnen.

Kalkzandsteen reguleert ook vocht in je woning toch.
En een wtw zorgt voor een gezonde lucht.

Wat voegt houtbouw dan nog toe aan je gezondheid?
Ik zie dit overigens ook nauwelijks vermeld als usp bij nieuwbouw hout (project) woningen.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zondag 2 april 2023 @ 19:32:
[...]

Heb er idd een slechte ervaring mee gehad en ja 't is idd hoe je er maar tegen aankijkt : Maar qua duurzaamheid denk ik toch eerder steen/beton ipv hout. Weet je wel wat verf kost voor een looptijd van zeg 100 jaar? Als je het onderhoud allemaal zelf doet...dan nog, maar dat ga je ff om de 5 jaar verven op een ladder of bij 50+ toch maar een hoogwerker erbij of gewoon laten doen€€€€?

Dat heeft niet met de bouwwijze te maken, maar het de afwerking van de buitenschil. Daarvoor kan bij zowel houtbouw als betonbouw worden gekozen uit verschillende materialen. Met de zelfde voordelen en nadelen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op zondag 2 april 2023 @ 16:15:
[...]


Tja met 30M2 kan ik me voorstellen dat je dan bijvoorbeeld een aantal grote plantenbakken maakt om in te platen zodat het makkelijker onderhoud is.

Plantenbakken hebben juist heel veel onderhoud nodig. Je kunt veel beter een paar delen van de tuin onbestraat laten. Scheelt heel veel in onderhoud en biedt ook een hoop meer mogelijkheden.

[Shadowhawk00]

franssie schreef op zondag 2 april 2023 @ 23:18:
[...]

Hier ben ik het compleet mee oneens. Misschien als je vastgedacht zit in de randstad (en waarom is het groene hart zo heilig) maar zat bouwruimte buiten de vervuilde dorpen zoals Rotterdam, Velsen, Amsterdam etc.
Het probleem is het tekort aan OV en de focus op landbouw.
Rotterdam is vol inderdaad, maar dat beeld moet je niet op de rest van Nederland projecteren. Ga eens op vakantie in eigen land en vergroot je blik.

EDIT: klinkt wellict persoonlijk en zo is het niet bedoeld, maar dat randstedelijke gelul komt me echt de neus uit (en ja ik woon in de randstad)

edit2: em ja ziekenhuizen etc zullen dus voor niet spoedeisende hulp gaan vertrekken uit de randstad ... dat is gewoon logisch. NL is een stad, geen land.

De focus op landbouw is geen probleem, maar het gebrek aan snel betrouwbaar OV is dat wel. Mensen worden bijna verplicht om in de randstad te gaan wonen omdat ze anders 3 uur per dag in de auto zitten. Met het OV zijn ze vaak nog langer onderweg als ze al op hun werk komen.
Met een fulltime baan ben je dan dus bijna 60 uur per week van huis.

De overheid moet gewoon meer werk maken van het spreiden van werkgelegenheid, veel bedrijven in de randstad hebben geen enkele reden om daar te moeten zitten anders dan "Het management vind het zo leuk".
Misschien makkelijkste om gewoon bedrijven een kilometerheffing te laten betalen voor hun werknemers. Krijgen ze toch geld binnen en worden de werknemers niet gestraft voor het willen werken in nederland.

[HEY_DUDE]

Shadowhawk00 schreef op maandag 3 april 2023 @ 07:56:
[...]


De focus op landbouw is geen probleem, maar het gebrek aan snel betrouwbaar OV is dat wel. Mensen worden bijna verplicht om in de randstad te gaan wonen omdat ze anders 3 uur per dag in de auto zitten. Met het OV zijn ze vaak nog langer onderweg als ze al op hun werk komen.
Met een fulltime baan ben je dan dus bijna 60 uur per week van huis.

De overheid moet gewoon meer werk maken van het spreiden van werkgelegenheid, veel bedrijven in de randstad hebben geen enkele reden om daar te moeten zitten anders dan "Het management vind het zo leuk".
Misschien makkelijkste om gewoon bedrijven een kilometerheffing te laten betalen voor hun werknemers. Krijgen ze toch geld binnen en worden de werknemers niet gestraft voor het willen werken in nederland.

Ze kunnen beter werknemers meer rechten geven om thuis te werken. Voor de meeste banen in de dienstensector volstaat 2 keer per week naar kantoor wel. Het management vind het leuk dat mensen op kantoor verschijnen.

Trek naar de grote stad is een wereldwijd fenomeen, ik vind het zelf iets wat je als overheid moet faciliteren dan er beleid tegen moet voeren. Veel mensen wonen nu eenmaal graag samen in een grote stad.

[Shadowhawk00]

HEY_DUDE schreef op maandag 3 april 2023 @ 09:24:
[...]


Ze kunnen beter werknemers meer rechten geven om thuis te werken. Voor de meeste banen in de dienstensector volstaat 2 keer per week naar kantoor wel. Het management vind het leuk dat mensen op kantoor verschijnen.

Trek naar de grote stad is een wereldwijd fenomeen, ik vind het zelf iets wat je als overheid moet faciliteren dan er beleid tegen moet voeren. Veel mensen wonen nu eenmaal graag samen in een grote stad.

Ik betwijfel of de trek naar de grote stad iets is omdat mensen daar willen wonen. Ik denk dat mensen daar meer kansen hebben voor een baan en dus zich gedwongen voelen om naar de stad te verhuizen.
Zeker in de VS zie je de trend dat mensen door thuiswerken de stad uit gegaan zijn, en je ziet hier ook steeds meer een trend van randstedelingen die uit de randstad weggaan. Dat zou dus eigenlijk een indicatie zijn dat die mensen alleen in de stad wonen om hun baan niet omdat ze dat willen.

En als mensen daar graag wonen is het ook geen probleem als hun baan verhuist naar buiten de stad, aangezien ze dan tegen de file in rijden hebben ze er geen last van.

[Rubbergrover1]

HEY_DUDE schreef op maandag 3 april 2023 @ 09:24:
[...]


Ze kunnen beter werknemers meer rechten geven om thuis te werken. Voor de meeste banen in de dienstensector volstaat 2 keer per week naar kantoor wel. Het management vind het leuk dat mensen op kantoor verschijnen.

Maar lang niet iedereen werkt in de dienstensector. Het gros van de mensen werkt juist in een sector waarin thuiswerken niet, of niet goed, mogelijk is

Trek naar de grote stad is een wereldwijd fenomeen, ik vind het zelf iets wat je als overheid moet faciliteren dan er beleid tegen moet voeren. Veel mensen wonen nu eenmaal graag samen in een grote stad.

Mee eens. Maar dat faciliteren zou op het gebied van de woningbouw dan niet zozeer moeten bestaan uit landschappen met suburbs, maar eerder uit compacte (hoog-) bouw en de daarbij passende infrastructuur.

[eamelink]

Eärendil schreef op zondag 2 april 2023 @ 18:10:
Hier juist een stijging van ca. 2%, en daarmee nu 4% onder de top

Hier (tussenwoning in buitenwijk van Utrecht) ook weer een (minimale) stijging, maar nog wel ruim 10% onder de top. Maar het verbaast me niks, zo rondkijkend op Funda lijkt de doorstroom beduidend harder te gaan dan enkele maanden terug.

Maargoed, is ook best verklaarbaar. De rente is praktisch gezien al een half jaar vrij stabiel, de loonsverhogingen beginnen binnen te druppelen, de zorgen rondom de energierekening zijn flink verminderd en de krapte blijft natuurlijk.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 april 2023 @ 09:37:
[...]

Maar lang niet iedereen werkt in de dienstensector. Het gros van de mensen werkt juist in een sector waarin thuiswerken niet, of niet goed, mogelijk is

Dat soort banen zal dan dus minder makkelijk ingevuld worden in de steden, er is geen probleem om die gewoon meer te spreiden zodat ook die mensen meer keuze hebben waar ze wonen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 3 april 2023 @ 09:39:
[...]


Dat soort banen zal dan dus minder makkelijk ingevuld worden in de steden, er is geen probleem om die gewoon meer te spreiden zodat ook die mensen meer keuze hebben waar ze wonen.

De banen waarbij je moeilijk kunt thuiswerken zijn vaak juist banen die bewust in de steden of in de stedelijke knooppunten zijn. Zaken als zorg en onderwijs bijvoorbeeld zijn zaken die je bij uitstek op een goed bereikbare centrale plek wilt hebben. En dan kom je algauw uit op de steden. Ook cultuur en horeca zijn sterk 'gebonden' aan de locatie, waarbij ook een goede bereikbaarheid van de locatie (en vaak ook stedelijkheid) belangrijk is. Daarnaast zijn er een hoop banen die juist gebonden of verbonden zijn aan specifieke plekken (bv havens, vliegveld) en die je niet zomaar 1-2-3 zonder grote ingrijpende veranderingen op een andere plek in het land kunt hebben.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 3 april 2023 @ 09:35:
[...]

Ik betwijfel of de trek naar de grote stad iets is omdat mensen daar willen wonen. Ik denk dat mensen daar meer kansen hebben voor een baan en dus zich gedwongen voelen om naar de stad te verhuizen.

In dat geval zijn die baankansen dus een belangrijke onderliggende reden waarom mensen in de stad willen wonen.

Zeker in de VS zie je de trend dat mensen door thuiswerken de stad uit gegaan zijn,

Je ziet volgens mij nu juist ook de trend dat veel bedrijven mensen weer op kantoor willen zien, omdat het economisch minder gaat en ze op deze manier mensen kunnen wegtreiteren.

Dan ben je als 'stedeling' dus beter uit, omdat je dan én makkelijk naar het werk kunt én kunt thuiswerken.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 april 2023 @ 09:55:
[...]

De banen waarbij je moeilijk kunt thuiswerken zijn vaak juist banen die bewust in de steden of in de stedelijke knooppunten zijn. Zaken als zorg en onderwijs bijvoorbeeld zijn zaken die je bij uitstek op een goed bereikbare centrale plek wilt hebben. En dan kom je algauw uit op de steden. Ook cultuur en horeca zijn sterk 'gebonden' aan de locatie, waarbij ook een goede bereikbaarheid van de locatie (en vaak ook stedelijkheid) belangrijk is. Daarnaast zijn er een hoop banen die juist gebonden of verbonden zijn aan specifieke plekken (bv havens, vliegveld) en die je niet zomaar 1-2-3 zonder grote ingrijpende veranderingen op een andere plek in het land kunt hebben.

Onderwijs en zorg wil je overal hebben en dat is gelukkig ook overal zo. Wat krapte aan mensen in de randstad maar dat is logisch met de kosten van woningen.
Horeca heb je ook overal net zoals supermarkten.
Goed bereikbaar zijn de grote steden juist niet, ja als je er woont en alles met de fiets kan doen is amsterdam natuurlijk prima ( als voorbeeld ) maar zodra je 50km verderop woont dan is het rijksmuseum gewoon bijna niet meer te bezoeken. OV is er vaak niet, en parkeren kost je een fortuin.
En centraal in nederland is de randstad al helemaal niet.
Uiteraard is het lastig om een haven midden in het land te leggen maar er zijn best wel wat regionale vliegvelden in nederland, vaak ex-militair. En zo veel bedrijven zijn daar ook niet afhankelijk van.

Lees net dat de prijzen van woningen weer gestabiliseerd is, best wel eng want daarmee willen ze dus zeggen ( de telegraaf ) dat de huidige prijzen wel prima zijn.
Succes met uit huis gaan als je nu 18 bent, kopen kan je wel vergeten, verhuren word door de nieuwe regels ook niet rendabel meer en sociale huur is zo ver uitgekleed dat die niet eens de instroom van assielzoekers kan bijbenen.

[Valorian]

https://www.ad.nl/auto/on...-bereikbaarheid~a396dabc/

Kennelijk zijn bewoners op het platteland zelf een stuk minder pessimistisch over de bereikbaarheid van e.e.a. dan men denkt

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 april 2023 @ 10:07:
[...]

In dat geval zijn die baankansen dus een belangrijke onderliggende reden waarom mensen in de stad willen wonen.

En dat is iets waar de overheid op kan sturen. Maar zolang ze de woningmarkt en files geen probleem vinden gaan ze dat niet doen tot het te laat is.

Je ziet volgens mij nu juist ook de trend dat veel bedrijven mensen weer op kantoor willen zien, omdat het economisch minder gaat en ze op deze manier mensen kunnen wegtreiteren.

Dan ben je als 'stedeling' dus beter uit, omdat je dan én makkelijk naar het werk kunt én kunt thuiswerken.

Klopt, dit is dus een dwang voor mensen om naar de stad te gaan, niet dat ze het willen maar dat ze zich gedwongen voelen. Zeker nu tech-bedrijven heel makkelijk personeel kunnen vinden en er een overschot is in die markt gaan ze weer eisen stellen als naar kantoor komen. Zodra er weer krapte is zijn dat ook de bedrijven waar de mensen het eerste weglopen.

[Shadowhawk00]

Valorian schreef op maandag 3 april 2023 @ 10:10:
https://www.ad.nl/auto/on...-bereikbaarheid~a396dabc/

Kennelijk zijn bewoners op het platteland zelf een stuk minder pessimistisch over de bereikbaarheid van e.e.a. dan men denkt

Klopt maar dat sluit elkaar niet uit natuurlijk.
Als een groot deel van de bewoners gewend is met de auto overal heen te moeten maakt het niets uit of er wel of geen bus is.

[Valorian]

Shadowhawk00 schreef op maandag 3 april 2023 @ 10:07:
[...]

Goed bereikbaar zijn de grote steden juist niet, ja als je er woont en alles met de fiets kan doen is amsterdam natuurlijk prima ( als voorbeeld ) maar zodra je 50km verderop woont dan is het rijksmuseum gewoon bijna niet meer te bezoeken. OV is er vaak niet, en parkeren kost je een fortuin.
En centraal in nederland is de randstad al helemaal niet.

Elke (middel)grote stad heeft toch wel iets van een transferium waar je goedkoop en goed bereikbaar kan parkeren? Dat is niet echt een oplossing voor woon-werk (beetje omslachtig) maar om nu te zeggen dat musea in grote steden slecht bereikbaar zijn vind ik ook wat zwaar.

[Draakje5]

Shadowhawk00 schreef op maandag 3 april 2023 @ 10:07:
[...]
Lees net dat de prijzen van woningen weer gestabiliseerd is, best wel eng want daarmee willen ze dus zeggen ( de telegraaf ) dat de huidige prijzen wel prima zijn.
Succes met uit huis gaan als je nu 18 bent, kopen kan je wel vergeten, verhuren word door de nieuwe regels ook niet rendabel meer en sociale huur is zo ver uitgekleed dat die niet eens de instroom van assielzoekers kan bijbenen.

Was het 30 jaar geleden dan wel normaal om op je 18e uit huis te gaan en een koopwoning te kopen?

Dit lijkt me een beetje onrealistisch, in welke tijd dan ook. Ik denk niet dat we de verwachting moeten hebben dat je zonder eigen vermogen ( in principe heeft een 18 jarige niet zo veel spaargeld ) en zonder een normaal salaris ( geen startsalaris ) een woning kan kopen.

[Shadowhawk00]

Draakje5 schreef op maandag 3 april 2023 @ 10:12:
[...]

Was het 30 jaar geleden dan wel normaal om op je 18e uit huis te gaan en een koopwoning te kopen?

Dit lijkt me een beetje onrealistisch, in welke tijd dan ook. Ik denk niet dat we de verwachting moeten hebben dat je zonder eigen vermogen ( in principe heeft een 18 jarige niet zo veel spaargeld ) en zonder een normaal salaris ( geen startsalaris ) een woning kan kopen.

Als je nu 18 bent ofwel over een jaar of 5-10 uit huis wilt is dat natuurlijk een zorgelijke ontwikkeling.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op maandag 3 april 2023 @ 10:13:
[...]


Als je nu 18 bent ofwel over een jaar of 5-10 uit huis wilt is dat natuurlijk een zorgelijke ontwikkeling.

We hebben nu eenmaal een huizentekort. Wat die rente of de huizenprijzen ook doen, de groep waar je het nu over hebt, zal altijd onderaan zitten met wat ze kunnen betalen. Het is dan ook niet realistisch om te denken dat de huizenprijzen zover zullen dalen dat die groep wel een huis zal kunnen kopen.

Uiteindelijk is het dan ook heel simpel, zolang er niet meer huizen worden gebouwd, of de vraag op wat voor manier dan ook lager wordt (weer naar meer mensen per huis) , zal dit niet veranderen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 3 april 2023 @ 10:07:
[...]
Onderwijs en zorg wil je overal hebben en dat is gelukkig ook overal zo. Wat krapte aan mensen in de randstad maar dat is logisch met de kosten van woningen.

Die heb je dus niet overal, maar die heb je juist in de steden geconcentreerd.

Voor basisscholen en huisartsen kun je in het gemiddelde dorp wel terecht (al moet dat ook al een bepaaldt grootte hebben). Maar als je een middelbare school of vervolgopleiding wilt, of als je naar een ziekenhuis moet, dan kom je al gauw bij de steden terecht.

Uiteraard heb je in bijna iedere sector wel banen in elk deel van het land. Maar in sommige sectoren zit het gros van de banen juist ook uit de aard van dat werk (bv vanwege de gedachte bereikbaarhed) in de stad.

[Napo]

Valorian schreef op maandag 3 april 2023 @ 10:11:
[...]


Elke (middel)grote stad heeft toch wel iets van een transferium waar je goedkoop en goed bereikbaar kan parkeren? Dat is niet echt een oplossing voor woon-werk (beetje omslachtig) maar om nu te zeggen dat musea in grote steden slecht bereikbaar zijn vind ik ook wat zwaar.

Wat is bereikbaar en betaalbaar. Transferiums zijn een prima middel om steden leefbaar en bereikbaar te houden. Dat we als norm zien ( of zijn gaan zien ) dat we gemakkelijk tot het stadscentrum moeten kunnen komen is alles wat daar aan afdoet suboptimaal.

Stadscentra - zoals Amsterdam/Rotterdam/Den Haag/Utrecht zijn prima bereikbaar. OV als basis, transferiums secundair en dan als het laatste nog een stuk parkeren in de binnenstad. En dat laatste is inderdaad relatief kostbaar maar vooropgesteld voor een groot deel ook een luxe, een luxe waarmee je wel impact hebt op de leefbaarheid.

[alexbl69]

Valorian schreef op maandag 3 april 2023 @ 10:10:
https://www.ad.nl/auto/on...-bereikbaarheid~a396dabc/

Kennelijk zijn bewoners op het platteland zelf een stuk minder pessimistisch over de bereikbaarheid van e.e.a. dan men denkt

De reden staat in het stuk: "Reden voor de grote tevredenheid ligt mede in het hoge autobezit in de regio."

Met een auto heb je hier (woon zelf op het platteland) ook geen probleem. Pas als men aangewezen is op het OV ontstaat er een probleem. Dat OV is hier de laatste jaren flink verschraald in plaats van dat er opgeschaald wordt. Enige voordeel is wel dat de stakingen in de afgelopen periode hier weinig overlast geven; de aantallen die afhankelijk zijn van het OV zijn hier toch al vrij klein.

[Glenfiddich]

Op het platteland geldt voor het OV: het brengt je van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet moet zijn op een tijdstip dat je niet uitkomt

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op maandag 3 april 2023 @ 11:10:
[...]

De reden staat in het stuk: "Reden voor de grote tevredenheid ligt mede in het hoge autobezit in de regio."

Met een auto heb je hier (woon zelf op het platteland) ook geen probleem. Pas als men aangewezen is op het OV ontstaat er een probleem. Dat OV is hier de laatste jaren flink verschraald in plaats van dat er opgeschaald wordt. Enige voordeel is wel dat de stakingen in de afgelopen periode hier weinig overlast geven; de aantallen die afhankelijk zijn van het OV zijn hier toch al vrij klein.

Ja dat is wel het voordeel van buiten de randstad wonen.
Laats ook weer, door personeel problemen rijden treinen maar om het half uur, dan denk ik altijd "net zoals altijd" want hier rijden ze maar om het half uur, en na 20:00 om het uur en na 24:00 gewoon niet meer.

Daarom dat bepaalde provincies ook heel veel autobezit hebben omdat het gewoon nodig is voor je sociale leven. Je kan beter 1x in de 4 weken de bob zij dan elke week om 23:30 de laatste trein te moeten pakken voor het stappen.

[Magpie]

Hier ook eens gekeken op Funda. Tot mijn verrassing slechts 6,7% onder de top. Nieuwbouw 2020, gasloze nul op de meter twee onder één kap. Vleuten. Ik neem het met een flinke korrel zout, gegeven de prijsklasse waarbij het van doorstromers met overwaarde moet komen.

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op maandag 3 april 2023 @ 11:10:
[...]

De reden staat in het stuk: "Reden voor de grote tevredenheid ligt mede in het hoge autobezit in de regio."

Met een auto heb je hier (woon zelf op het platteland) ook geen probleem. Pas als men aangewezen is op het OV ontstaat er een probleem. Dat OV is hier de laatste jaren flink verschraald in plaats van dat er opgeschaald wordt. Enige voordeel is wel dat de stakingen in de afgelopen periode hier weinig overlast geven; de aantallen die afhankelijk zijn van het OV zijn hier toch al vrij klein.

Dat is dus een kip-ei situatie. Mensen die geen auto willen/kunnen hebben en afhankelijk zijn van het OV zullen niet zo'n dorp zonder OV of met beroerd OV gaan wonen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 april 2023 @ 12:21:
[...]

Dat is dus een kip-ei situatie. Mensen die geen auto willen/kunnen hebben en afhankelijk zijn van het OV zullen niet zo'n dorp zonder OV of met beroerd OV gaan wonen.

Tja OV is iets wat de overheid moet regelen maar dat verzaakt de overheid al jaren dus tja.
En nu roepen we moeten de auto duurder maken want dan gaan mensen wel met het OV, tja als er geen OV is dan is dat eigenlijk gewoon een verkapte extra inkomstenbelasting.

Hoewel ik niet denk dat er in nederland heel veel mensen zijn die geen auto willen/kunnen hebben. En dan nog je betaald in de stad gewoon extra voor het hebben van OV. Je krijgt minder woning maar wel OV erbij dus ergens is het niet erg dat die huizen veel duurder zijn

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 3 april 2023 @ 12:28:
[...]
Tja OV is iets wat de overheid moet regelen maar dat verzaakt de overheid al jaren dus tja.
En nu roepen we moeten de auto duurder maken want dan gaan mensen wel met het OV, tja als er geen OV is dan is dat eigenlijk gewoon een verkapte extra inkomstenbelasting.

Ik zie daarin wel een behoorlijke analogie met de huur/koop woningmarkt. Waarbij ook decennialang de groepen die minder tot het electoraat van de regeringspartijen horen werden genegeerd. En waarbij ook genegeerd werd dat je dit op termijn als een boemerang terug krijgt.