Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Ernemmer]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:15:
En leuk dat je dan maximaal kan lenen voor een huis als je vervolgens geen geld meer hebt om van te leven dan schiet het natuurlijk ook niet echt op.

Dat is wel een beetje een nadeel aan die berekening van de hypotheekverstrekkers inderdaad, ik zou veel meer van mijn inkomen uit kunnen en willen geven aan een hypotheek, maar ik kan krijg geen hogere hypotheek.

Voordeel is wel dat ik 'm dan in 10 jaar afgelost heb en weer verder kan verhuizen naar een huis wat ik eigenlijk 10 jaar eerder wou kopen.

[Shadowhawk00]

Ernemmer schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:29:
[...]


Dat is wel een beetje een nadeel aan die berekening van de hypotheekverstrekkers inderdaad, ik zou veel meer van mijn inkomen uit kunnen en willen geven aan een hypotheek, maar ik kan krijg geen hogere hypotheek.

Voordeel is wel dat ik 'm dan in 10 jaar afgelost heb en weer verder kan verhuizen naar een huis wat ik eigenlijk 10 jaar eerder wou kopen.

Of dat je na 10 jaar minder kan gaan werken omdat je geen hypotheek meer hebt.
Of je kan na 10 jaar een andere woning kopen en deze gaan verhuren waardoor je extra inkomsten hebt.

[Ernemmer]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:41:
[...]


Of dat je na 10 jaar minder kan gaan werken omdat je geen hypotheek meer hebt.
Of je kan na 10 jaar een andere woning kopen en deze gaan verhuren waardoor je extra inkomsten hebt.

Met allebei die opties woon ik niet in het huis waar ik eigenlijk nu zou willen en kunnen wonen.

[geekeep]

Ernemmer schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:29:
[...]


Dat is wel een beetje een nadeel aan die berekening van de hypotheekverstrekkers inderdaad, ik zou veel meer van mijn inkomen uit kunnen en willen geven aan een hypotheek, maar ik kan krijg geen hogere hypotheek.

Voordeel is wel dat ik 'm dan in 10 jaar afgelost heb en weer verder kan verhuizen naar een huis wat ik eigenlijk 10 jaar eerder wou kopen.

Ik snap het probleem niet zo. Ten eerste zijn die leennormen er om een reden en zo beperkt zijn die niet. Naast een hypotheek, gwl en wat eten is er nog veel meer qua maandelijkse uitgaven wat iemand moet kunnen dragen. Als je blijkbaar zo ruim in je inkomen zit kun je een spaarpot opbouwen en die inzetten bij de aankoop van een huis. En als je in staat bent in 10 jaar (alleen?) een huis te kunnen afbetalen, vraag ik mij af wat je dan precies eerder wou kopen en nu niet kunt rondbreien qua financiën of hoe je aan je inkomen komt. Het klinkt namelijk als een zzp-er of iemand met een instabiel inkomen, wat altijd een extra risico voor de bank is.

[Ernemmer]

geekeep schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 13:24:
[...]

Ik snap het probleem niet zo. Ten eerste zijn die leennormen er om een reden en zo beperkt zijn die niet. Naast een hypotheek, gwl en wat eten is er nog veel meer qua maandelijkse uitgaven wat iemand moet kunnen dragen. Als je blijkbaar zo ruim in je inkomen zit kun je een spaarpot opbouwen en die inzetten bij de aankoop van een huis. En als je in staat bent in 10 jaar (alleen?) een huis te kunnen afbetalen, vraag ik mij af wat je dan precies eerder wou kopen en nu niet kunt rondbreien qua financiën of hoe je aan je inkomen komt. Het klinkt namelijk als een zzp-er of iemand met een instabiel inkomen, wat altijd een extra risico voor de bank is.

Sparen gaat op dit moment ook goed, alleen moet ik dan dus wachten met kopen ipv dat ik nu al in mijn gewenste huis kan wonen. Komt uiteindelijk wel goed, maar nu hou ik een sociale huurwoning (best een fijne woning maar niet vrijstaand) bezet ipv dat ik een mooi vrijstaand huis koop met leuke tuin en garage.
Ik spaar nu >60% van mijn inkomen en ik zou daar graag een deel van gebruiken om de hypotheek te betalen.

En het inkomen van een ZZP-er is net zo zeker als bij elk ander persoon die zo ontslagen kan worden door reorganisatie ed. Je waarde zit in je kennis en niet in het soort dienstverband dat je hebt.

[ Voor 12% gewijzigd door Ernemmer op 24-02-2023 13:42 ]

[Shadowhawk00]

Ernemmer schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 13:36:
[...]
Sparen gaat op dit moment ook goed, alleen moet ik dan dus wachten met kopen ipv dat ik nu al in mijn gewenste huis kan wonen. Komt uiteindelijk wel goed, maar nu hou ik een sociale huurwoning (best een fijne woning maar niet vrijstaand) bezet ipv dat ik een mooi vrijstaand huis koop met leuke tuin en garage.
Ik spaar nu 60% van mijn inkomen en ik zou daar graag een deel van gebruiken om de hypotheek te betalen.

En het inkomen van een ZZP-er is net zo zeker als bij elk ander persoon die zo ontslagen kan worden door reorganisatie ed. Je waarde zit in je kennis en niet in het soort dienstverband dat je hebt.

Niet helemaal waar, bij reorganisatie of inkrimping gaan vaak eerst de externe krachten eruit en dan pas vast personeel. Want daar moet je als bedrijf wat meer moeite voor doen en inhuur is makkelijker te "ontslaan".
Maar als je goed bent in jezelf verkopen dan is ZZPer ook weinig risico.

Als je 60% van je inkomen kan sparen dan gaat het best hard, zeker nu de prijzen niet echt heel hard stijgen kan het over een tijdje best goede tijd zijn om te kopen.

[Ernemmer]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 13:41:
[...]


Niet helemaal waar, bij reorganisatie of inkrimping gaan vaak eerst de externe krachten eruit en dan pas vast personeel. Want daar moet je als bedrijf wat meer moeite voor doen en inhuur is makkelijker te "ontslaan".
Maar als je goed bent in jezelf verkopen dan is ZZPer ook weinig risico.

Als je 60% van je inkomen kan sparen dan gaat het best hard, zeker nu de prijzen niet echt heel hard stijgen kan het over een tijdje best goede tijd zijn om te kopen.

Maar het maakt een bank niet uit wat je dienstverband is, je maximale hypotheek blijft hetzelfde.
En na de reorganisatie worden er als eerste weer ZZP-ers gebruikt om capaciteit aan te vullen ipv nieuw vast personeel aan te nemen.

En dat sparen gaat inderdaad hard, maar daar koop ik nu niks voor.

Maar het gaat weer een beetje offtopic, ik wou het alleen even gezegd hebben dat het soms wel erg krom in elkaar zit. Heel scheef wonen, maar geen fatsoenlijke hypotheek kunnen krijgen om in een stuk betere woning te kunnen gaan wonen.

[ Voor 30% gewijzigd door Ernemmer op 24-02-2023 13:46 ]

[Fr33z]

Ernemmer schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 13:43:
[...]


Maar het maakt een bank niet uit wat je dienstverband is, je maximale hypotheek blijft hetzelfde.
En na de reorganisatie worden er als eerste weer ZZP-ers gebruikt om capaciteit aan te vullen ipv nieuw vast personeel aan te nemen.

En dat sparen gaat inderdaad hard, maar daar koop ik nu niks voor.

Maar het gaat weer een beetje offtopic, ik wou het alleen even gezegd hebben dat het soms wel erg krom in elkaar zit. Heel scheef wonen, maar geen fatsoenlijke hypotheek kunnen krijgen om in een stuk betere woning te kunnen gaan wonen.

sorry maar wat is dit dan? ben je ook bij een hypotheekadviseur geweest of je verdiept in deze zaken? want je zit er eigenlijk op elk vlak naast.

1. je kennis is de waarde en niet je dienstverband--> nee, ontslag van mensen met vaste contracten is moeilijk en kost geld. ZZP'ers kun je zo wegsturen, daarom kunnen ze ook meer vragen
2. het risico is hetzelfde: ook nee, want als je ziek wordt als werknemer kun je bijv tot 2 jaar doorbetaald krijgen. ZZP'ers verzekeren dat meestal niet en hebben diezelfde bescherming niet
3. Het maakt een hypotheekverstrekker zeer zeker uit wat je dienstverband is. Als beginnend ZZP'er kun je bijv. maar bij een paar toko's terecht en stellen ze echt andere eisen dan wanneer je ergens in loondienst bent.

Je punt over de rekenregels: sja, de regels zorgen ervoor dat het voor sommige mensen slecht uit komt. dat is balen maar het negatieve effect van daar wat losser mee omgaan is veel groter. Dan krijg je weer veel sneller een nieuwe luchtbel + grotere risico's in tijden van crisis.

[Ernemmer]

Fr33z schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 14:20:
[...]


sorry maar wat is dit dan? ben je ook bij een hypotheekadviseur geweest of je verdiept in deze zaken? want je zit er eigenlijk op elk vlak naast.

1. je kennis is de waarde en niet je dienstverband--> nee, ontslag van mensen met vaste contracten is moeilijk en kost geld. ZZP'ers kun je zo wegsturen, daarom kunnen ze ook meer vragen
2. het risico is hetzelfde: ook nee, want als je ziek wordt als werknemer kun je bijv tot 2 jaar doorbetaald krijgen. ZZP'ers verzekeren dat meestal niet en hebben diezelfde bescherming niet
3. Het maakt een hypotheekverstrekker zeer zeker uit wat je dienstverband is. Als beginnend ZZP'er kun je bijv. maar bij een paar toko's terecht en stellen ze echt andere eisen dan wanneer je ergens in loondienst bent.

Je punt over de rekenregels: sja, de regels zorgen ervoor dat het voor sommige mensen slecht uit komt. dat is balen maar het negatieve effect van daar wat losser mee omgaan is veel groter. Dan krijg je weer veel sneller een nieuwe luchtbel + grotere risico's in tijden van crisis.

Of je in loondienst bent of als ZZP-er werkt heeft niks met de maximale hypotheek te maken zodra je meer dan 3 jaar werkzaam bent.
De rest van de risico's wordt niet meegenomen bij de berekening van de maximale hypotheek door een bank. In ieder geval niet bij de ING en de Rabobank is mijn ervaring.

[sbmuc]

Ernemmer schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 14:49:
[...]


Of je in loondienst bent of als ZZP-er werkt heeft niks met de maximale hypotheek te maken zodra je meer dan 3 jaar werkzaam bent.
De rest van de risico's wordt niet meegenomen bij de berekening van de maximale hypotheek door een bank. In ieder geval niet bij de ING en de Rabobank is mijn ervaring.

Behalve dat je na 3 jaar flink uren draaien als zzp’er in de IT flink meer hypotheek kan krijgen dan iemand in loondienst. Gemiddeld gezien dan.

Ik “schrik” ook van wat ik maximaal kan lenen maar als je ziet wat je dan maandelijks kwijt zou zijn aan hypotheek… ouch

Maar eens, ik heb met meerdere hypotheek adviseurs gezeten. Enige wat ze doen is het gemiddelde van afgelopen 3 jaar. Of dat nou 2 jaar loondienst + jaar zzp is maakt ze idd niets uit.

[HEY_DUDE]

sbmuc schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 15:39:
[...]

Maar eens, ik heb met meerdere hypotheek adviseurs gezeten. Enige wat ze doen is het gemiddelde van afgelopen 3 jaar. Of dat nou 2 jaar loondienst + jaar zzp is maakt ze idd niets uit.

Voor loondienst in vaste dienst geldt gewoon jouw huidige salaris. Ze kijken niet terug.

[Verwijderd]

Ernemmer schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:29:
[...]


Dat is wel een beetje een nadeel aan die berekening van de hypotheekverstrekkers inderdaad, ik zou veel meer van mijn inkomen uit kunnen en willen geven aan een hypotheek, maar ik kan krijg geen hogere hypotheek.

Voordeel is wel dat ik 'm dan in 10 jaar afgelost heb en weer verder kan verhuizen naar een huis wat ik eigenlijk 10 jaar eerder wou kopen.

Dan pak je toch die hypotheek op 30 jaar(3x10jaar) en los je ieder jaar (vd 1ste 10 jaar)10% boetevrij af(als er toch zoveel binnenkomt zoals je aangeeft), ben je er over 10 jaar vanaf. ik zie het probleem eigenlijk niet

[Ernemmer]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 20:11:
[...]

Dan pak je toch die hypotheek op 30 jaar(3x10jaar) en los je ieder jaar (vd 1ste 10 jaar)10% boetevrij af(als er toch zoveel binnenkomt zoals je aangeeft), ben je er over 10 jaar vanaf. ik zie het probleem eigenlijk niet

Ik kan een hypotheek van x betalen, maar krijg maar een hypotheek van 1/2x dus moet ik nu eerst 10 jaar in een huis wonen wat ik niet wil, of 10 jaar sparen voordat ik het huis kan kopen wat ik wel wil.
Terwijl ik qua lasten makkelijk het huis van prijs x kan betalen.

Maar nogmaals dit is erg offtopic aan het gaan, ik wou alleen aangeven dat de regels voor maximale hypotheek best krom zijn.

[Verwijderd]

Ernemmer schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 20:40:
[...]


Ik kan een hypotheek van x betalen, maar krijg maar een hypotheek van 1/2x dus moet ik nu eerst 10 jaar in een huis wonen wat ik niet wil, of 10 jaar sparen voordat ik het huis kan kopen wat ik wel wil.
Terwijl ik qua lasten makkelijk het huis van prijs x kan betalen.

Maar nogmaals dit is erg offtopic aan het gaan, ik wou alleen aangeven dat de regels voor maximale hypotheek best krom zijn.

Beetje offtopic idd : Jaja regels regels, je zal niet de enige zijn die er last van heeft. Zolang ze voor iedereen hetzelfde zijn, is uiteindelijk het eerlijkste.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2023 21:04 ]

[kujinshi]

Ernemmer schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 20:40:
[...]


Ik kan een hypotheek van x betalen, maar krijg maar een hypotheek van 1/2x dus moet ik nu eerst 10 jaar in een huis wonen wat ik niet wil, of 10 jaar sparen voordat ik het huis kan kopen wat ik wel wil.
Terwijl ik qua lasten makkelijk het huis van prijs x kan betalen.

Maar nogmaals dit is erg offtopic aan het gaan, ik wou alleen aangeven dat de regels voor maximale hypotheek best krom zijn.

Heel veel mensen kochten 20 jaar geleden ook al eerst een kleine woning/appartement, zolang ze maar wat hadden. Ik denk dat je de lat wel erg hoog legt als je meteen in je perfect huis wil gaan wonen. Dan maak je het jezelf ook moeilijk.

[Mr0BB]

Ernemmer schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 20:40:
[...]


Ik kan een hypotheek van x betalen, maar krijg maar een hypotheek van 1/2x dus moet ik nu eerst 10 jaar in een huis wonen wat ik niet wil, of 10 jaar sparen voordat ik het huis kan kopen wat ik wel wil.
Terwijl ik qua lasten makkelijk het huis van prijs x kan betalen.

Maar nogmaals dit is erg offtopic aan het gaan, ik wou alleen aangeven dat de regels voor maximale hypotheek best krom zijn.

Dan ben je een uitzondering of je bent nog jong/alleenstaand. Over het algemeen kloppen de normen behoorlijk goed van het Nibud.

Zodra je een gezin hebt ben je blij dat deze normen bestaan. Ik kan bijvoorbeeld een zeer ruime hypotheek krijgen maar zou dat nooit willen betalen in de maand. Zo ook voor veel van mijn vrienden en collega’s in eenzelfde scenario.

Daar zijn de normen voor. Zorgen dat je in verschillende scenario’s verantwoord leent. En niet alleen bekeken vanuit je huidige situatie.

[Ernemmer]

Misschien moet er dan eens naar gekeken worden aangezien er wel heel veel eenpersoonshuishoudens zijn in NL.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...onsituatie/huishoudens-nu

[Ivow85]

sbmuc schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 15:39:
[...]

Maar eens, ik heb met meerdere hypotheek adviseurs gezeten. Enige wat ze doen is het gemiddelde van afgelopen 3 jaar. Of dat nou 2 jaar loondienst + jaar zzp is maakt ze idd niets uit.

En daar heb je nu juist een belangrijk verschil te pakken tussen iemand die op moment van de hypotheekaanvraag in loondienst is, of ZZP-er.

Bij degene in loondienst pakken ze het jaarsalaris op basis van het huidige contract, inclusief vakantiegeld, vaste 13e maand en eventuele andere vaste componenten (bijvoorbeeld ploegentoeslag).

Bij de ZZP-er kijken ze naar het gemiddelde van de afgelopen 3 jaar. Uitgaande van redelijk stabiele inkomsten met jaarlijks een beetje indexatie, wordt er dan dus eigenlijk naar een 2 jaar oud inkomen gekeken. In die 2 jaar heeft degene in loondienst in veel sectoren al 2 jaar aan CAO verhoging ontvangen, 2 keer een periodiek erbij op de loonladder en er op basis van een goed beoordelingsgesprek nog een extra loonsverhoging bij gekregen. Daarmee is het bruto verschil tussen een actueel inkomen en een inkomen wat is gebaseerd op cijfers van gemiddeld 2 jaar al snel tussen de 10 en 20%.
Daar tegenover staat natuurlijk dat een ZZP-er meestal een hoger uurtarief heeft, en daarmee een hoger inkomen. Maar ben je in die 3 jaar als ZZP-er ziek geweest, of wat vaker vrij, of had je twee leuke grote opdrachten die niet goed op elkaar aansloten, dan heb je als ZZP-er in de 3 jaar ook de nodige weken zonder inkomen.

Dus gemiddeld inkomen van de ZZP-er over de afgelopen 3 jaar (in November 2023 reken ke met je inkomsten van 2020 tm 2022) maakt wel degelijk uit ten opzichte van een inkomen in loondienst, waarbij voor de hypotheekaanvraag die in november 2023 ook het inkomen van die maand als basis wordt genomen.

[kx22]

Dus vandaag ik ook mijn WOZ waarde gekregen van mijn nieuwe huis. Is blijkbaar 50k hoger dan wat ik ervoor betaald heb in november 2022?!
Gaan we zeker bezwaar op maken!

Wel een meevallertje.
Aangezien ik nog niet in nieuwe huis ben ingeschreven, hoef ik alleen gemeentelijke belastingen te betalen van het oudere kleinere huisje haha

[Ivow85]

kx22 schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 08:11:
Dus vandaag ik ook mijn WOZ waarde gekregen van mijn nieuwe huis. Is blijkbaar 50k hoger dan wat ik ervoor betaald heb in november 2022?!
Gaan we zeker bezwaar op maken!

Wel een meevallertje.
Aangezien ik nog niet in nieuwe huis ben ingeschreven, hoef ik alleen gemeentelijke belastingen te betalen van het oudere kleinere huisje haha

Dat is inderdaad reden voor bezwaar.

Ik vond zojuist ook de aanslag van de gemeentelijke belastingen. Bij ons is de WOZ waarde ongeveer 2% hoger dan de aankoopprijs die wij in november 2021 betaalden. Dus bezwaar zal voor ons geen zin hebben.

[Mr0BB]

Ernemmer schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 08:10:
Misschien moet er dan eens naar gekeken worden aangezien er wel heel veel eenpersoonshuishoudens zijn in NL.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...onsituatie/huishoudens-nu

Natuurlijk zijn dat er veel maar de ‘norm’ blijft nog steeds meerpersoons. En het is toch fijn wanneer je je hypotheek nog steeds kunt betalen wanneer je een klein maandsalaris naar de kinderdagopvang moet brengen. Een hypotheek is voor een lange tijd. Dus logisch dat de normering rekening houdt met vele aspecten.

[Rubbergrover1]

Ivow85 schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 08:11:
[...]


En daar heb je nu juist een belangrijk verschil te pakken tussen iemand die op moment van de hypotheekaanvraag in loondienst is, of ZZP-er.

Bij degene in loondienst pakken ze het jaarsalaris op basis van het huidige contract, inclusief vakantiegeld, vaste 13e maand en eventuele andere vaste componenten (bijvoorbeeld ploegentoeslag).

Bij de ZZP-er kijken ze naar het gemiddelde van de afgelopen 3 jaar. Uitgaande van redelijk stabiele inkomsten met jaarlijks een beetje indexatie, wordt er dan dus eigenlijk naar een 2 jaar oud inkomen gekeken. In die 2 jaar heeft degene in loondienst in veel sectoren al 2 jaar aan CAO verhoging ontvangen, 2 keer een periodiek erbij op de loonladder en er op basis van een goed beoordelingsgesprek nog een extra loonsverhoging bij gekregen. Daarmee is het bruto verschil tussen een actueel inkomen en een inkomen wat is gebaseerd op cijfers van gemiddeld 2 jaar al snel tussen de 10 en 20%.
Daar tegenover staat natuurlijk dat een ZZP-er meestal een hoger uurtarief heeft, en daarmee een hoger inkomen. Maar ben je in die 3 jaar als ZZP-er ziek geweest, of wat vaker vrij, of had je twee leuke grote opdrachten die niet goed op elkaar aansloten, dan heb je als ZZP-er in de 3 jaar ook de nodige weken zonder inkomen.

Dus gemiddeld inkomen van de ZZP-er over de afgelopen 3 jaar (in November 2023 reken ke met je inkomsten van 2020 tm 2022) maakt wel degelijk uit ten opzichte van een inkomen in loondienst, waarbij voor de hypotheekaanvraag die in november 2023 ook het inkomen van die maand als basis wordt genomen.

Belangrijke reden voor dat hogere uurtarief is natuurlijk ook gelegen in het feit dat je uit je omzet ook moet reserveren voor zaken als ziekte en een tijd zonder opdracht. Als je alle aanvullende kosten en reserveringen, die bij loondienst vaak al in het bruto loon verwerkt zitten, zou meenemen, dan denk ik dat bij de de grote meerderheid van de zzp-ers het laatste loon-equivalent alsnog lager uitvalt dan de gemiddelde winst van de afgelopen drie jaar.

[MisterBlue]

Afgelopen week een gesprek gehad met een pensioen adviseur, werd door het werk gesponsord. Niet echt nieuwe inzichten gekregen, behalve dat mijn pensioen overzicht nog niet compleet was door een overgang. Ik heb wel (tijdelijk) toegang gekregen tot https://www.figlo.com/nl-nl/oplossingen/figlo-planning. Veel van de berekeningen hebben we hier natuurlijk allemaal al in onze excelsheets ingebouwd, alleen zijn de belasting/aow/pensioen regels hier wel wat nauwkeuriger ingebouwd. Interessante tool, geeft niet echt nieuwe inzichten, maar wel leuk om verschillende scenarios mee uit te rekenen.

[Rubbergrover1]

Ernemmer schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 20:40:
[...]


Ik kan een hypotheek van x betalen, maar krijg maar een hypotheek van 1/2x dus moet ik nu eerst 10 jaar in een huis wonen wat ik niet wil, of 10 jaar sparen voordat ik het huis kan kopen wat ik wel wil.
Terwijl ik qua lasten makkelijk het huis van prijs x kan betalen.

Maar nogmaals dit is erg offtopic aan het gaan, ik wou alleen aangeven dat de regels voor maximale hypotheek best krom zijn.

Dat is simpelweg omdat het gros van de mensen bij een hoger inkomen ook hogere uitgaven krijgen. Die lifestyle inflatie is een zeer wijdverbreid fenomeen en maakt dat iemand die netto x euro meer inkomen krijgt in de praktijk niet ook x euro meer aan de hypotheek zal kunnen besteden.

Uiteraard zijn hier uitzonderingen op. Maar in het verleden kwam het juist te vaak voor dat bij de aanvraag het leek alsof mensen veel meer hypotheeklasten zouden kunnen dragen dan ze werkelijk konden. En dat ze daardoor in de problemen kwamen. Dan kun je beter hebben dat een kleine groep het wat lastiger heeft omdat ze minder kunnen lenen dan ze aan lasten zouden kunnen dragen, dan dat een grote groep werkelijke problemen krijgt, omdat ze een te hoger lening hebben en ze die niet aankunnen.

(Daar komt bij dat als je al een paar jaar zo veel meer inkomen hebt dan je uitgaven, je ook al een forse zak geld zou moeten hebben kunnen opbouwen. En je dus ook meer eigen geld zou moeten kunnen inbrengen dan een vergelijkbaar persoon met een meer 'standaard' bestedingspatroon.)

[Mr0BB]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 09:53:
[...]

Dat is simpelweg omdat het gros van de mensen bij een hoger inkomen ook hogere uitgaven krijgen. Die lifestyle inflatie is een zeer wijdverbreid fenomeen en maakt dat iemand die netto x euro meer inkomen krijgt in de praktijk niet ook x euro meer aan de hypotheek zal kunnen besteden.

Uiteraard zijn hier uitzonderingen op. Maar in het verleden kwam het juist te vaak voor dat bij de aanvraag het leek alsof mensen veel meer hypotheeklasten zouden kunnen dragen dan ze werkelijk konden. En dat ze daardoor in de problemen kwamen. Dan kun je beter hebben dat een kleine groep het wat lastiger heeft omdat ze minder kunnen lenen dan ze aan lasten zouden kunnen dragen, dan dat een grote groep werkelijke problemen krijgt, omdat ze een te hoger lening hebben en ze die niet aankunnen.

(Daar komt bij dat als je al een paar jaar zo veel meer inkomen hebt dan je uitgaven, je ook al een forse zak geld zou moeten hebben kunnen opbouwen. En je dus ook meer eigen geld zou moeten kunnen inbrengen dan een vergelijkbaar persoon met een meer 'standaard' bestedingspatroon.)

Klopt. Voor iedere euro boven een bepaalde grens krijg je overigens relatief gezien wel meer hypotheek hoor. Maar ze houden zeker rekening met lifestyle inflatie.

Maar weinigen komen daar onderuit. Lifestyle inflatie is helemaal geen inflatie maar gewoon een logisch gevolg. Vaak vereist bepaald werk ook een mate van representativiteit. Dus je auto wordt duurder, je kleding. De mensen waar je mee omgaat hebben vaak soortgelijke banen en inkomens. Dus wil je daarin meegaan. Dus vier keer per jaar op vakantie, dure etentjes en uitjes etc.

Dan kun je wel zeggen, dat is onzin, dat hoeft toch helemaal niet. Maar zo werkt het over het algemeen wel in de praktijk. Je kunt je daar wel van afsluiten, maar met een oud barrel wordt je niet serieus genomen. Zonder het juiste netwerk mis je net die interessante job opportunities.

Maar goed, terug on-topic. Geheel terecht dat Nibud normen ‘strikt’ zijn, ondanks dat uitzonderingen denken dat ze makkelijk meer in de maand kunnen betalen dan ze aan hypotheek krijgen. En dan is strikt relatief, in andere landen kom je nog minder makkelijk aan een hypotheek. Hebben hier in NL een van de hoogste hypotheekschulden

[ Voor 3% gewijzigd door Mr0BB op 25-02-2023 17:11 ]

[kx22]

We moeten niet doen alsof de hypotheekadviseurs jou tegen houden om een mooi/duurdere huis te kopen.
Ze willen niets liever, want daar verdienen ze geld aan. Idem met de banken. Die willen het liefst iedereen 1 miljoen uitlenen.

Probleem is dat een groot gedeelte van de mensen (ruim 40% dit jaar met betalingsachterstand in 2022) gewoon niet goed kan inschatten wat zij maandelijks echt kunnen betalen.

Als je van overtuigd ben dat je meer kan dragen.....ben je ook slim genoeg om achter te komen dat er meerdere manieren zijn om aan geld te komen. Uiteraard legaal.

[GG85]

In de categorie "rijk op papier": Mijn WOZ waarde op 01-01-2022 is 28(!) procent hoger dan in 2021....

[psychodude]

kx22 schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 17:03:
Idem met de banken. Die willen het liefst iedereen 1 miljoen uitlenen.

Ik geloof niet zozeer dat dit helemaal waar is. Voor banken is er tenslotte ook een risico op het moment dat jij de hypotheek niet langer kunt aflossen.

kx22 schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 17:03:
Probleem is dat een groot gedeelte van de mensen (ruim 40% dit jaar met betalingsachterstand in 2022) gewoon niet goed kan inschatten wat zij maandelijks echt kunnen betalen.

Mensen hebben vaak onvoldoende inzicht in hun vaste kosten tegenover hun vrij besteedbare uitgaven. Ook zie je veel dat er slecht rekening gehouden wordt met tijden van mogelijke tegenslagen, zoals bijvoorbeeld nu de energieprijzen. Niet alleen zijn buffers vaak beperkt, maar ook is de levensstijl vaak zo dat er indien er al gespaard wordt, hiervoor een vrij kleine reserve bestaat. De minste of geringste economische setback betekend dan eigenlijk vrij snel inleveren, in plaats van simpelweg minderen in vermogensopbouw tegen behoud van gelijke kwaliteit van leven.

Mr0BB schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 15:45:
Maar weinigen komen daar onderuit. Lifestyle inflatie is helemaal geen inflatie maar gewoon een logisch gevolg. Vaak vereist bepaald werk ook een mate van representativiteit. Dus je auto wordt duurder, je kleding. De mensen waar je mee omgaat hebben vaak soortgelijke banen en inkomens. Dus wil je daarin meegaan. Dus vier keer per jaar op vakantie, dure etentjes en uitjes etc.

Dan kun je wel zeggen, dat is onzin, dat hoeft toch helemaal niet. Maar zo werkt het over het algemeen wel in de praktijk. Je kunt je daar wel van afsluiten, maar met een oud barrel wordt je niet serieus genomen. Zonder het juiste netwerk mis je net die interessante job opportunities.

In veel sectoren waar ik persoonlijk mee in aanraking kom, zie je dit gedachtengoed inmiddels toch echt wel flink uitfaseren, zeker onder mensen tot een jaar of inmiddels al weer 45 - 50. Eén en ander zal dan ook redelijk afhankelijk zijn van hetgeen je doet. Zelf kan ik mij dan in ieder geval ook redelijk onttrekken aan de lifestyle inflation.

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 09:53:
(Daar komt bij dat als je al een paar jaar zo veel meer inkomen hebt dan je uitgaven, je ook al een forse zak geld zou moeten hebben kunnen opbouwen. En je dus ook meer eigen geld zou moeten kunnen inbrengen dan een vergelijkbaar persoon met een meer 'standaard' bestedingspatroon.)

Daar komt dit dan ook een beetje om de hoek. Zelfs ondanks een aantal grote life events de afgelopen 2 jaar, waaronder een verhuizing, tweede kind, vervanging van wat defect witgoed, defecte televisie, etc. is het jaar-op-jaar vermogen blijvend positief en de snelheid waarmee het vermogen stijgt blijft oplopen. Hetgeen uiteraard ook meer ruimte geeft binnen de selectie van een koopwoning.

Maar ergens kan ik mij ook wel inleven met het sentiment van @Ernemmer. Want zelfs met huidig vermogen meegerekend, opbouw hiervan is natuurlijk onderhevig geweest aan een zeker loonopbouw in loop der jaren. Oftewel, afhankelijk van je leeftijd zal het bedrag dat je kunt inbrengen dan vermoedelijk wel hoger zijn, maar ook weer niet dusdanig veel hoger dat het de waarde van de woning welk je kunt kopen snel zal doen verdubbelen. Het voelt in zekere zin namelijk als een zinloze stap om te investeren in een woning waarvan je al bij voorbaat weet dat het niet je droomwoning is, bij voorbaat al weet dat de duur voor welk je hier zit beperkt gaat zijn.

En hij stelt nu bijvoorbeeld 10 jaar, maar de kans is natuurlijk groot dat indien er 4 jaar op zit, de 3 jaar inkomsten als ZZP rond zijn, er al gekeken gaat worden voor de nieuwe woning en met 5 jaar mogelijk al weer vertrokken is.

[Conrado]

kx22 schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 17:03:
We moeten niet doen alsof de hypotheekadviseurs jou tegen houden om een mooi/duurdere huis te kopen.
Ze willen niets liever, want daar verdienen ze geld aan. Idem met de banken. Die willen het liefst iedereen 1 miljoen uitlenen.

Nope

Dankzij het leergeld van de huizencrisis is de adviesketen verantwoordelijk geworden voor de gevolgen van hun diensten. Daarnaast zijn er strenge regels opgesteld op basis van het NIBUD. Interessant is dat grootbanken uitzonderingen mogen maken omdat zij zelf het risico mogen inschatten. Het blijven wel uitzonderingen

[Shadowhawk00]

psychodude schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 18:41:
[...]


Ik geloof niet zozeer dat dit helemaal waar is. Voor banken is er tenslotte ook een risico op het moment dat jij de hypotheek niet langer kunt aflossen.

Hangt er vanaf, tenzij jij echt in de schuldsanering komt of failliet word verklaard krijgt de bank zijn geld wel. De lening is niet weg na een executieverkoop het onderpand is dan wel verkocht maar de lening blijft gewoon bestaan.

Mensen hebben vaak onvoldoende inzicht in hun vaste kosten tegenover hun vrij besteedbare uitgaven. Ook zie je veel dat er slecht rekening gehouden wordt met tijden van mogelijke tegenslagen, zoals bijvoorbeeld nu de energieprijzen

Klopt veel mensen leven van dag tot dag of lenen alles bij elkaar. Maar dat is ook erg de norm geworden. Als je een nieuwe auto koopt dan is de vraag niet of je financiering wilt maar welke je wilt. Zelfde bij de wat duurdere uitgaven staat er vaak een bedrag per maand ipv gewoon de prijs.

En omdat dit toch wel voor een groot deel van de bevolking geld heeft de overheid normen gesteld zodat er minder mensen in financiele problemen komen. Helaas is het daarbij wel weer zo dat er weinig ruimte is voor uitzonderingen.

[ Voor 9% gewijzigd door Shadowhawk00 op 25-02-2023 19:32 ]

[Mr0BB]

psychodude schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 18:41:
[...]


Ik geloof niet zozeer dat dit helemaal waar is. Voor banken is er tenslotte ook een risico op het moment dat jij de hypotheek niet langer kunt aflossen.


[...]


Maar ergens kan ik mij ook wel inleven met het sentiment van @Ernemmer. Want zelfs met huidig vermogen meegerekend, opbouw hiervan is natuurlijk onderhevig geweest aan een zeker loonopbouw in loop der jaren. Oftewel, afhankelijk van je leeftijd zal het bedrag dat je kunt inbrengen dan vermoedelijk wel hoger zijn, maar ook weer niet dusdanig veel hoger dat het de waarde van de woning welk je kunt kopen snel zal doen verdubbelen. Het voelt in zekere zin namelijk als een zinloze stap om te investeren in een woning waarvan je al bij voorbaat weet dat het niet je droomwoning is, bij voorbaat al weet dat de duur voor welk je hier zit beperkt gaat zijn.

Maar dat is toch van alle tijden? Waarom zou dat zinloos zijn om te investeren? Mijn eerste woningen zijn ook nooit droomwoningen geweest. Pas na doorstromen in staat geweest een droomwoning te kopen. Eerste woning zelfs met verlies gekocht tijdens de crisis maar daarna gewoon weer gekocht. Ondanks dat het niet onze droomwoning was, en wetende dat je ook verlies kunt pakken. Meer een kwestie van gelukkig prijzen dat je überhaupt iets kan kopen. En dat heeft de afgelopen jaren toevallig goed uitgepakt waardoor we nu door kunnen naar een droomwoning.

Maar een droomwoning met alleen een hypotheek kopen of met deels eigen (gespaard) vermogen, is vrijwel onmogelijk. Vermogensgroei die daarvoor nodig is, is eigenlijk alleen via overwaarde te realiseren. Zeker afgelopen jaren, je kunt nog zo’n goed salaris hebben, daar spaar je nooit tegenop. Juist daarom kun je beter gewoon kopen wat je kunt, dan wachten op je droomwoning die je steeds harder weg ziet lopen.

[Rubbergrover1]

Mr0BB schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 15:45:
[...]
Dan kun je wel zeggen, dat is onzin, dat hoeft toch helemaal niet. Maar zo werkt het over het algemeen wel in de praktijk. Je kunt je daar wel van afsluiten, maar met een oud barrel wordt je niet serieus genomen. Zonder het juiste netwerk mis je net die interessante job opportunities.

Volgens mij geef ik ook helemaal geen oordeel over die lifestyle inflatie en zeg ik ook nergens dat het onzin is. Ik geef alleen aan dat dit een belangrijk fenomeen is dat bij veel mensen meespeelt. En waarmee dan ook -terecht- rekening wordt gehouden bij de leennormen.

Als jij dan tot de minderheid behoort bij wie die lifestyle inflatie niet of minder van toepassing is, dan is dat prettig voor jouw financiën, maar niet iets waar een geldverstrekker zomaar rekening mee kan en mag houden.

(Overigens zijn er ook zat mensen met een goed betalende baan die helemaal niet zo representatief hoeven te zijn. En al zeker niet zouden moeten meebrallen over vier vakanties per jaar omdat je anders niet in het netwerk zou passen.)

[Mr0BB]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 23:50:
[...]

Volgens mij geef ik ook helemaal geen oordeel over die lifestyle inflatie en zeg ik ook nergens dat het onzin is. Ik geef alleen aan dat dit een belangrijk fenomeen is dat bij veel mensen meespeelt. En waarmee dan ook -terecht- rekening wordt gehouden bij de leennormen.

Als jij dan tot de minderheid behoort bij wie die lifestyle inflatie niet of minder van toepassing is, dan is dat prettig voor jouw financiën, maar niet iets waar een geldverstrekker zomaar rekening mee kan en mag houden.

(Overigens zijn er ook zat mensen met een goed betalende baan die helemaal niet zo representatief hoeven te zijn. En al zeker niet zouden moeten meebrallen over vier vakanties per jaar omdat je anders niet in het netwerk zou passen.)

Bedoelde ook niet naar jou specifiek hoor. Meer dat het veelal gezegd wordt dat het niet hoeft plaats te vinden. Bij ons is er ook zeker sprake van lifestyle inflatie. Wat ik wilde zeggen, is dat ik het geen inflatie vind. Maar een logisch gevolg dat meer salaris ook opgaat aan dure dingen/spullen.

Het komt nu eenmaal heel veel voor. Welke redenen met nu heeft. Of het nu is om mee te draaien in sociale kringen of een andere behoefte. Meer inkomen, is vaak een duurder huis, mooiere auto, meer vakanties. Mensen die bij stijgende inkomens het leven hetzelfde houden, zijn een minderheid. Daarom erg terecht dat er in de financieringsnormen rekening wordt gehouden met lifestyle inflatie.

[fonsoy]

Miks schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 16:43:
[...]


Tot nu toe is de prijsdaling sterker dan in 2008. De shake-out is zeker wel gekomen, we zitten er middenin!

Dat zie je ook aan de mate waarop het aan het instorten is:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Graag quote ik deze even. Wat een goede en kwalitatieve reactie.
@Miks eerder heb ik je weleens ergens van beticht maar nu ben je spot-on en dat is heel fijn.

[KoudeAardbei]

sbmuc schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 15:39:
[...]


Behalve dat je na 3 jaar flink uren draaien als zzp’er in de IT flink meer hypotheek kan krijgen dan iemand in loondienst. Gemiddeld gezien dan.

Ik “schrik” ook van wat ik maximaal kan lenen maar als je ziet wat je dan maandelijks kwijt zou zijn aan hypotheek… ouch

Maar eens, ik heb met meerdere hypotheek adviseurs gezeten. Enige wat ze doen is het gemiddelde van afgelopen 3 jaar. Of dat nou 2 jaar loondienst + jaar zzp is maakt ze idd niets uit.

Bij de Rabobank (rechstreeks!) kon het met slechts 1 boekjaar waarvan slechts 9 maanden gewerkt (
- december 2020 ingeschreven bij KVK
-april 2021 begonnen
- op 1 februari 2022 een hypotheek op basis van 100% van dat jaar).
Mijn salaris was daarvoor ~modaal en dat had echt 0 invloed op het bedrag.

Als je echt flink uren maakt (raad het overigens niet aan, zoveel uur (>2000) in 9 maanden ) kun je als ZZP'er sneller je droomhuis krijgen dan je denkt. Of het verstandig is om met zo'n korte historie een hypotheek te nemen is natuurlijk vraag 2

[ Voor 6% gewijzigd door KoudeAardbei op 26-02-2023 01:18 ]

[Conrado]

Dat is wat ik zeg, de grootbanken mogen dat zelf bepalen 😃

[Laapo]

Conrado schreef op zondag 26 februari 2023 @ 08:26:
Dat is wat ik zeg, de grootbanken mogen dat zelf bepalen 😃

https://www.infinance.nl/...-wordt-de-nek-omgedraaid/

Tot ze dat niet langer zelf mogen bepalen.

AFM lijkt door te slaan in de bescherming van de consument tegen overkreditering. Hierdoor wordt er steeds minder naar het individu gekeken. Zo heeft Rabobank na gesprekken met de AFM per 1 april maatwerkmogelijkheden stopgezet en hebben andere bij de redactie bekende aanbieders maatwerkintroducties in de wachtkamer gezet.

[geekeep]

Conrado schreef op zondag 26 februari 2023 @ 08:26:
Dat is wat ik zeg, de grootbanken mogen dat zelf bepalen 😃

Wat ook duidelijk is in hun rentepercentages die over het algemeen hoger liggen dan bij andere verstrekkers. Linksom of rechtsom betaal je alsnog voor dat 'maatwerk' of extra zzp-risico van jezelf (en anderen).

[lama83]

Miks schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 16:49:


Ik stel echt mijn vraagtekens bij het huidige woningtekort.

Is men niet bang dat door extra woningen de waarde van de huidige woningen lager wordt? Iets waar banken niet van houden, vanwege de discrepantie tussen assets & liabilities dan? M.a.w. het onderpand op de balans wordt minder waard.

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 23:50:


Als jij dan tot de minderheid behoort bij wie die lifestyle inflatie niet of minder van toepassing is, dan is dat prettig voor jouw financiën, maar niet iets waar een geldverstrekker zomaar rekening mee kan en mag houden.

Dus dan moet jij je aan de meerderheid aanpassen die wat meer roekeloos met geld staat te smijten en deelneemt aan de rat-race. Overigens niks nieuws: spaarzaam/goed gedrag wordt niet beloond, dat zie je bij ziektekosten, alles op krediet doen etc. Er zijn mensen die redelijk snel hun huis aflossen door niet mee te draaien in de rat-race. Alleen krijgen ze dus wel de obstakels opgeworpen die vooral voor anderen van toepassing zijn.

[ Voor 56% gewijzigd door lama83 op 26-02-2023 16:16 ]

[DutchChelsea]

mierenfokker schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 09:52:
[...]


Ik ben het helemaal met je eens. Ik zeg alleen dat zo'n gare verkeerde berekening die nu gemaakt is voor problemen zorgt. Inmiddels worden vrijwel alle nieuwbouwhuizen toch met warmtepomp opgeleverd. Dit is voer voor milieubewegingen om de bouw weer tegen te zitten.

Ik ben helemaal geen fan van telegraaf. Wat mij betreft mag TMG en DPG failliet gaan. Mist de samenleving niks aan.

Dan is dit forum er ook niet meer, want eigendom van DPG

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 16:09:
[...]
Dus dan moet jij je aan de meerderheid aanpassen die wat meer roekeloos met geld staat te smijten en deelneemt aan de rat-race.

Ja, inderdaad. Overigens kun je zaken zoals extreem veel lenen net zo goed roekeloos vinden en meedoen aan de rat-race.

Overigens niks nieuws: spaarzaam/goed gedrag wordt niet beloond,

Jawel hoor. Alleen wordt dat niet beloond met bovenmatig kunnen lenen.

[Conrado]

lama83 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 16:09:
Er zijn mensen die redelijk snel hun huis aflossen door niet mee te draaien in de rat-race. Alleen krijgen ze dus wel de obstakels opgeworpen die vooral voor anderen van toepassing zijn.

Die regeltjes zijn er niet voor niets gekomen, we - lees de samenleving - heeft die rekening indertijd gepresenteerd gekregen. Natuurlijk kun jij dat allemaal prima, tot het ergens in je leven mis gaat. Het is als rijden zonder gordel, het is je eigen keuze die niet te dragen tot dat het mis gaat. dan zit de samenleving met de gevolgen opgescheept.

[Shadowhawk00]

lama83 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 16:09:
Dus dan moet jij je aan de meerderheid aanpassen die wat meer roekeloos met geld staat te smijten en deelneemt aan de rat-race. Overigens niks nieuws: spaarzaam/goed gedrag wordt niet beloond, dat zie je bij ziektekosten, alles op krediet doen etc. Er zijn mensen die redelijk snel hun huis aflossen door niet mee te draaien in de rat-race. Alleen krijgen ze dus wel de obstakels opgeworpen die vooral voor anderen van toepassing zijn.

Nou ja als je niet meedoet aan die rat-race dan word je door de overheid gewoon bestraft met extra belasting. Namelijk er is meer te halen, als je echter geen moeite doet, minimaal werkt en veel schulden maakt word je beloont met extra subsidies en hulp met je schulden en belasting kwijtschelding.

Als je die details echter negeert, dan is het best relaxed om gewoon lekker je eigen ding te doen en niet te gaan voor steeds meer/groter/beter

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 08:17:
Nou ja als je niet meedoet aan die rat-race dan word je door de overheid gewoon bestraft met extra belasting.

Rat-race en we-doen-het-voor-de-buren zijn vaak n=1 observaties. Als je naar de grote getallen kijkt spaart redelijk/goed verdienend Nederland zich he-le-maal suf. En ja, dat is goed voor de schatkist.

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op maandag 27 februari 2023 @ 09:40:
[...]

Rat-race en we-doen-het-voor-de-buren zijn vaak n=1 observaties. Als je naar de grote getallen kijkt spaart redelijk/goed verdienend Nederland zich he-le-maal suf. En ja, dat is goed voor de schatkist.

In dat soort plaatjes worden ook dingen als pensioen en spaarhypotheken meegenomen.
Grappig dat die getallen alleen meegenomen worden als het uitkomt, want we hebben te hogen schulden in nederland volgens sommige rapporten maar ook te veel spaargeld.

[HEY_DUDE]

Shadowhawk00 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 09:49:
[...]


In dat soort plaatjes worden ook dingen als pensioen en spaarhypotheken meegenomen.
Grappig dat die getallen alleen meegenomen worden als het uitkomt, want we hebben te hogen schulden in nederland volgens sommige rapporten maar ook te veel spaargeld.

De hoge schulden in de internationale rapporten zijn dan weer vrijwel uitsluitend de te hoge Nederlandse hypotheken. Deze zijn veel hoger dan in andere Europese landen. Als het aan Europa lag zouden de hypotheken in Nederland omlaag moeten.

[HEY_DUDE]

Shadowhawk00 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 08:17:
[...]


Namelijk er is meer te halen, als je echter geen moeite doet, minimaal werkt en veel schulden maakt word je beloont met extra subsidies en hulp met je schulden en belasting kwijtschelding.

Schulden blijven je gewoon tot het einde ter tijden achtervolgen in Nederland. In de schulden raken is nog steeds hel op aarde in dit land. Uiteindelijk kun je in de schuldsanering terechtkomen, maar daar zijn best wat voorwaarden voor. Bijvoorbeeld dat er geen sprake is van grove schuld. En dan nog moet je zeven jaar rondkomen van het absolute minimum.

Dat veel mensen in de schulden terechtkomen heeft meer te maken met het zelfredzame neo liberale beleid. Heel veel mensen blijken helemaal niet zo zelfredzaam. Nou zeg ik niet dat je deze groep financieel beter moet ondersteunen. Aankopen doen met achteraf betalen etc. is wel te makkelijk voor de net niet zelfredzame groep. Plus het woud aan regels rondom de toeslagen waar ze recht op hebben. Een foutje en je bent een fraudeur en je wordt de afgrond in getrapt. De toeslagen ouders hadden bijvoorbeeld vaak geen recht op schuldsanering, want frauderen is eigen schuld.

[spijkerhoofd]

HEY_DUDE schreef op maandag 27 februari 2023 @ 10:53:
[...]


De hoge schulden in de internationale rapporten zijn dan weer vrijwel uitsluitend de te hoge Nederlandse hypotheken. Deze zijn veel hoger dan in andere Europese landen. Als het aan Europa lag zouden de hypotheken in Nederland omlaag moeten.

Hoe gaat Europa dat doen? Want iets willen en iets kunnen zijn 2 verschillende dingen. Dat zou betekenen dat jonge mensen niet meer kunnen kopen, duur moeten huren want sociale huur mag ook niet volgens de EU en de mensen die wel konden kopen komen op zeer grote voorsprong door straks hypotheekvrij te wonen.

[Shadowhawk00]

spijkerhoofd schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:05:
[...]

Hoe gaat Europa dat doen? Want iets willen en iets kunnen zijn 2 verschillende dingen. Dat zou betekenen dat jonge mensen niet meer kunnen kopen, duur moeten huren want sociale huur mag ook niet volgens de EU en de mensen die wel konden kopen komen op zeer grote voorsprong door straks hypotheekvrij te wonen.

De grote vraag is waarom willen buitenlandse politici zo graag dat de huizenmarkt in nederland biased word voor grote investeerders die er veel aan kunnen verdienen?

Sociale huur en kunnen kopen zijn juist goede dingen aan de huidige markt, Goed er is te weinig sociale huur en te weinig woningen waardoor huren te duur is maar wat de EU wil staat haaks op wat goed is voor de bevolking. Namelijk wonen betaalbaar houden/maken voor iedereen en niet een klein groepje investeerders die grof verdient over de rug van huurders die geen kant op kunnen.

[ Voor 8% gewijzigd door Shadowhawk00 op 27-02-2023 11:12 ]

[HEY_DUDE]

spijkerhoofd schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:05:
[...]

Hoe gaat Europa dat doen? Want iets willen en iets kunnen zijn 2 verschillende dingen. Dat zou betekenen dat jonge mensen niet meer kunnen kopen, duur moeten huren want sociale huur mag ook niet volgens de EU en de mensen die wel konden kopen komen op zeer grote voorsprong door straks hypotheekvrij te wonen.

Ze kunnen inderdaad niets. Maar door dit steeds in rapporten te benoemen destilleer ik daaruit dat Europa het graag anders had gezien.

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:11:
[...]


De grote vraag is waarom willen buitenlandse politici zo graag dat de huizenmarkt in nederland biased word voor grote investeerders die er veel aan kunnen verdienen?

Ik denk dat de EU vooral word aangestuurd door lobbyisten van vooral rijke mensen cq bedrijven. Er is namelijk zoveel mis met veel dingen binnen de EU.

https://www.nu.nl/tech/62...oor-een-netflix-taks.html

Nee dit, dit is al meteen onderuit gehaald door experts omdat het internetgebruik van mensen met streaming nog steeds niet hoog is.

Sociale huur en kunnen kopen zijn juist goede dingen aan de huidige markt, Goed er is te weinig sociale huur en te weinig woningen waardoor huren te duur is maar wat de EU wil staat haaks op wat goed is voor de bevolking. Namelijk wonen betaalbaar houden/maken voor iedereen en niet een klein groepje investeerders die grof verdient over de rug van huurders die geen kant op kunnen.

Inderdaad! Vrije sector huren zijn het minst aantrekkelijk voor iedereen omdat het gewoon te duur is, en hoe minder mensen sociaal kunnen huren of kunnen kopen hoe hoger zij de huren kunnen maken.

[spijkerhoofd]

HEY_DUDE schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:15:
[...]


Ze kunnen inderdaad niets. Maar door dit steeds in rapporten te benoemen destilleer ik daaruit dat Europa het graag anders had gezien.

Dit laat de zwakte van de EU eigenlijk zien want indivuele landen met wellicht een zekere geschiedenis van bepaalde zaken waar de EU niet blij mee is, maar tegelijkertijd weinig aan kan doen. Laat deze dingen dan als EU zijnde en maar rapporten en beleid op zaken die wel veranderbaar zijn.

[Shadowhawk00]

spijkerhoofd schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:25:
Ik denk dat de EU vooral word aangestuurd door lobbyisten van vooral rijke mensen cq bedrijven. Er is namelijk zoveel mis met veel dingen binnen de EU.

Daarom is het ook zo slecht dat onze regering overal altijd in meegaat op EU niveau. HRA moet afgeschaft want dat is slecht voor buitenlandse investeerders, sociale huur moeten we afbouwen want dat is ook slecht voor die groep.
Onder het mom het kost belastinggeld maar eigenlijk bespaart het veel meer geld. Als de huizenmarkt meer onder beheer komt van buitenlandse investeerders verdwijnt er veel geld en dus ook veel belastinggeld naar het buitenland.

Inderdaad! Vrije sector huren zijn het minst aantrekkelijk voor iedereen omdat het gewoon te duur is, en hoe minder mensen sociaal kunnen huren of kunnen kopen hoe hoger zij de huren kunnen maken.

Vrije sector huur heeft best bestaansrecht, zeker in het luxere segment en voor expats maar er zou gewoon voldoende sociale huur moeten zijn.

spijkerhoofd schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:27:
[...]

Dit laat de zwakte van de EU eigenlijk zien want indivuele landen met wellicht een zekere geschiedenis van bepaalde zaken waar de EU niet blij mee is, maar tegelijkertijd weinig aan kan doen. Laat deze dingen dan als EU zijnde en maar rapporten en beleid op zaken die wel veranderbaar zijn.

De EU op zich is niet verkeerd je kan best een goed buitenland beleid voeren en bepaalde dingen regelen maar niet alles, en met veel history duurt het lang voordat alles genormaliseerd is.
Ze verspillen jaarlijks miljoenen met het verhuizen tussen 2 locaties omdat ze dat leuk vinden.

[ Voor 24% gewijzigd door Shadowhawk00 op 27-02-2023 13:32 ]

[Denizli]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 19:31:
[...]


Hangt er vanaf, tenzij jij echt in de schuldsanering komt of failliet word verklaard krijgt de bank zijn geld wel. De lening is niet weg na een executieverkoop het onderpand is dan wel verkocht maar de lening blijft gewoon bestaan.

Schuldsanering heeft volgens mij geen invloed? Ala de hypotheek tijdig wordt betaald. Of heb ik het mis?

[Shadowhawk00]

Denizli schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:46:
[...]

Schuldsanering heeft volgens mij geen invloed? Ala de hypotheek tijdig wordt betaald. Of heb ik het mis?

Weet de details niet van schuldsanering maar was om aan te geven dat de bank in nederland eigenlijk niet zo veel risico loopt. Volgens mij is schuldsanering maar een X tal jaar waarna je schulden voor de rest kwijtgescholden worden.
Veel mensen denken dat het hier zo werkt als in de VS waar als de bank je huis verkoop dat dan je hypotheekschuld ook ingelost is maar dat is dus niet zo.
In nederland loopt de bank eigenlijk maar amper risico.

[ Voor 9% gewijzigd door Shadowhawk00 op 27-02-2023 13:53 ]

[Caelorum]

In dat kader: https://www.rijksoverheid...-beter-toegankelijk-maken
Anderhalf jaar bij de gemeente en dan anderhalf jaar via de rechter, als de schuld hoog genoeg is.
Het is overigens dus ook al een aantal jaar zo, dat de overheid de hele schuld op zich neemt en de schuldeisers alles direct vanuit de overheid betaald krijgen. De hypotheekverstrekkers lopen dus nul komma nul risico, zolang de hypotheeknemer de schuld niet moedwillig heeft gecreëerd en mee werkt aan het schuldverleningstraject bij de gemeente (die je eerst moet doorlopen voordat je bij de rechter mag aankloppen).

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:52:
[...]


Weet de details niet van schuldsanering maar was om aan te geven dat de bank in nederland eigenlijk niet zo veel risico loopt. Volgens mij is schuldsanering maar een X tal jaar waarna je schulden voor de rest kwijtgescholden worden.
Veel mensen denken dat het hier zo werkt als in de VS waar als de bank je huis verkoop dat dan je hypotheekschuld ook ingelost is maar dat is dus niet zo.
In nederland loopt de bank eigenlijk maar amper risico.

Maar met die schuldsanering loopt de bank toch juist wél risico? Want dan krijgt de bank maar een deel van de uitstaande schuld betaald.

[Caelorum]

Rubbergrover1 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:14:
[...]

Maar met die schuldsanering loopt de bank toch juist wél risico? Want dan krijgt de bank maar een deel van de uitstaande schuld betaald.

Dat is sinds 2021 niet meer zo. De overheid neemt de hele schuld op zich en betaald de schuldeisers, vervolgens heeft de schuldenaar alleen met de overheid te maken.

Overigens kan het best zijn dat de gemeente zegt dat ze niet alles willen betalen aan de schuldeiser, maar dan moeten ze dat wel onderbouwen. Geen idee wat normaal is?

[ Voor 16% gewijzigd door Caelorum op 27-02-2023 14:16 ]

[Rubbergrover1]

Caelorum schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:15:
[...]

Dat is sinds 2021 niet meer zo. De overheid neemt de hele schuld op zich en betaald de schuldeisers, vervolgens heeft de schuldenaar alleen met de overheid te maken.

Overigens kan het best zijn dat de gemeente zegt dat ze niet alles willen betalen aan de schuldeiser, maar dan moeten ze dat wel onderbouwen. Geen idee wat normaal is?

Ik heb hier nog nooit van gehoord. Ik kan ook nergens vinden dat schuldeisers bij de wsnp volledig schadeloos worden gesteld. Het enige wat ik vind is dat je als schuldeiser mag hopen dat je aan het eind goed uit de slotuitdelingslijst komt. Maar dat je in de regel toch slechts een deel van de schuld betaald krijgt.

[Shadowhawk00]

Caelorum schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:15:
[...]

Dat is sinds 2021 niet meer zo. De overheid neemt de hele schuld op zich en betaald de schuldeisers, vervolgens heeft de schuldenaar alleen met de overheid te maken.

Overigens kan het best zijn dat de gemeente zegt dat ze niet alles willen betalen aan de schuldeiser, maar dan moeten ze dat wel onderbouwen. Geen idee wat normaal is?

Dus het enige risico voor een bank is als jij een hypotheek neemt, De waarde van het onderpand ver onderuit gaat, en jij doodgaat zonder erfgenamen.
Dat risico is vrijwel nihil dus banken lopen bij het verstrekken van een hypotheek eigenlijk geen risico.

En zelfs als ze bij falliet verklaring en schuldhulpverlening maar een deel krijgen is dat risico ook redelijk verwaarloosbaar.

[ Voor 8% gewijzigd door Shadowhawk00 op 27-02-2023 14:27 ]

[ocn]

Caelorum schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:15:
[...]

Dat is sinds 2021 niet meer zo. De overheid neemt de hele schuld op zich en betaald de schuldeisers, vervolgens heeft de schuldenaar alleen met de overheid te maken.

Overigens kan het best zijn dat de gemeente zegt dat ze niet alles willen betalen aan de schuldeiser, maar dan moeten ze dat wel onderbouwen. Geen idee wat normaal is?

Volgens mij is dit alleen bij de 'slachtoffers' van de toeslagenaffaire.

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:30:
[...]


De EU op zich is niet verkeerd je kan best een goed buitenland beleid voeren en bepaalde dingen regelen maar niet alles, en met veel history duurt het lang voordat alles genormaliseerd is.
Ze verspillen jaarlijks miljoenen met het verhuizen tussen 2 locaties omdat ze dat leuk vinden.

Grootste probleem met de EU is dat ze een one size fits all principe handhaven, iets waar 500 jaar geleden de katholieke kerk ook heeft ondervonden! Noord en Zuid Europa zijn gewoon 2 verschillende soorten samenlevingen, economien enz. Helaas willen ze overal hetzelfde iets wat niet kan. De EU zou in mijn ogen terug moeten gaan naar de tijd van EEG waarin het vooral economisch een samenwerking was...

[Denizli]

Caelorum schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:15:
[...]

Dat is sinds 2021 niet meer zo. De overheid neemt de hele schuld op zich en betaald de schuldeisers, vervolgens heeft de schuldenaar alleen met de overheid te maken.

Overigens kan het best zijn dat de gemeente zegt dat ze niet alles willen betalen aan de schuldeiser, maar dan moeten ze dat wel onderbouwen. Geen idee wat normaal is?

Dat klopt volgens mij niet dat de overheid, gemeente in dit geval, de gehele schuld op zich neemt.
De gemeente doet een voorstel bijv. de schuld over te nemen tegen 2.000 als iemand in de bijstand zit, kan er namelijk niet heel veel ingehouden worden. En die 2000/36 wordt ingehouden bij de client. De schuldeisers krijgen gezamenlijk 2000-/- rente gemeentelijke kredietbank. Als ze daarmee niet akkoord gaan, kan het onder omstandigheden afgedwongen worden door een dwangakkoord bij de recht.
Echter, ik had een cliënt met >50.000 euro schuld, waarvan >20.000 bij een oud hypotheekverstrekkers. Al die schuldeisers gingen dus akkoord met kwijtschelding en zagen een pro rata deel van 2000-/- rente GKB terug.

Die link naar wat Rijksoverheid met wens van Carola Schouten wil is voor te toekomst.

[Caelorum]

Denizli schreef op maandag 27 februari 2023 @ 15:26:
[...]
Die link naar wat Rijksoverheid met wens van Carola Schouten wil is voor te toekomst.

Ah helder Wat betreft die link. De schuldsanering is dus al aangenomen door de tweede kamer en wacht dus "alleen" nog maar op de eerste kamer. Dus daar is het dan inderdaad nog even op wachten.

[Señor Sjon]

Modbreak:

Schuldsanering, EU e.d. gaan wat ver offtopic hier.

[ Voor 79% gewijzigd door Señor Sjon op 27-02-2023 16:57 ]

[Señor Sjon]

https://www.telegraaf.nl/...-met-1123-euro-aan-banden

Operatie Nekslag voor de woningmarkt gaat weer verder. Tot 1123 (187 punten) in het WWS. Dat wordt een feest in de middenhuur met alle huizen die niet gebouwd gaan worden.

[Shadowhawk00]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2023 @ 16:57:
https://www.telegraaf.nl/...-met-1123-euro-aan-banden

Operatie Nekslag voor de woningmarkt gaat weer verder. Tot 1123 (187 punten) in het WWS. Dat wordt een feest in de middenhuur met alle huizen die niet gebouwd gaan worden.

Valt wel mee, voor veel woningen kan je dan nog een redelijk rendement krijgen als verhuurder. En hier moeten dan woningbouw cooperaties in het gat gaan springen samen met de overheid.
Maar goed die laatste zal het wel laten afweten zoals altijd.

[redwing]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2023 @ 16:54:
https://www.telegraaf.nl/...-met-1123-euro-aan-banden

Operatie Nekslag voor de woningmarkt gaat weer verder. Tot 1123 (187 punten) in het WWS. Dat wordt een feest in de middenhuur met alle huizen die niet gebouwd gaan worden.

Symptomen aanpassen zonder de problemen aan te pakken levert de banken veel meer op. En zolang ze het verkocht krijgen aan de kiezers dat ze de huurmarkt betaalbaarder aan het maken zijn komen ze er nog mee weg ook. Met dit kabinet gaan we dan ook echt geen oplossingen krijgen. Het verruimen van de financiering en het tekort aan woningen hoog houden levert ten slotte veel meer op.

[Cruiseganger]

De Wet Betaalbare (midden) Huur ligt sindskort ter consultatie en eind dit jaar wordt erover gestemd waarna de Wet per 1/1/2024 in werking moet treden:
https://www.rijksoverheid...kt-eind-aan-te-hoge-huren

[Shadowhawk00]

redwing schreef op maandag 27 februari 2023 @ 17:02:
[...]

Symptomen aanpassen zonder de problemen aan te pakken levert de banken veel meer op. En zolang ze het verkocht krijgen aan de kiezers dat ze de huurmarkt betaalbaarder aan het maken zijn komen ze er nog mee weg ook. Met dit kabinet gaan we dan ook echt geen oplossingen krijgen. Het verruimen van de financiering en het tekort aan woningen hoog houden levert ten slotte veel meer op.

Onderliggende probleem is gewoon een tekort aan woningen en dat willen we gewoon niet zien of oplossen.
Als er genoeg huurwoningen zijn dan krijg je ook geen extreme prijzen want dan prijst de verhuurder zich uit de markt. Maar bij grote tekorten maakt dat niet uit je verhuurd het toch wel.

Het kabinet zou juist nu moeten investeren in sociale huurwoningen, aangezien de rente oploopt valt er vraag weg vanuit de commerciele kant en je moet voorkomen dat je straks te weinig mensen hebt die kunnen bouwen.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 17:55:
[...]


Onderliggende probleem is gewoon een tekort aan woningen en dat willen we gewoon niet zien of oplossen.
Als er genoeg huurwoningen zijn dan krijg je ook geen extreme prijzen want dan prijst de verhuurder zich uit de markt. Maar bij grote tekorten maakt dat niet uit je verhuurd het toch wel.

Het kabinet zou juist nu moeten investeren in sociale huurwoningen, aangezien de rente oploopt valt er vraag weg vanuit de commerciele kant en je moet voorkomen dat je straks te weinig mensen hebt die kunnen bouwen.

Precies, en dan niet alleen investeren in sociale huurwoningen, maar in de hele markt ervoor zorgen dat er voldoende wordt gebouwd. En dat zal wat moeite kosten, omdat je daarvoor ook de burocratie aan moet pakken, na moet denken over plannen, evt. voorfinancieren om te zorgen dat er ondanks een risico toch wordt gebouwd e.d. maar zolang dat niet gebeurt verschuif je met dit soort maatregelen het probleem alleen maar.

[twisterNL]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2023 @ 16:57:
https://www.telegraaf.nl/...-met-1123-euro-aan-banden

Operatie Nekslag voor de woningmarkt gaat weer verder. Tot 1123 (187 punten) in het WWS. Dat wordt een feest in de middenhuur met alle huizen die niet gebouwd gaan worden.

Dus als ik je goed begrijp zorgt een puntenstelsel voor de middenhuur ervoor dat de bouw van dat soort woningen instort? Hoe werkt dat? Duurder wil je woningen ook niet hebben...

Het dit is een prima voorstel! Wonen boven winst

[ Voor 3% gewijzigd door twisterNL op 27-02-2023 18:29 ]

[Señor Sjon]

Omdat een groot deel van de gezinswoningen er ook onder gaat vallen wat dan voorheen vrije sector was. Minder rendement is minder aantrekkelijk om in te investeren is minder woningen. Dus het effect zal minder (nieuwe) huurwoningen zijn ipv meer.

[SquareOne]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2023 @ 16:57:
https://www.telegraaf.nl/...-met-1123-euro-aan-banden

Operatie Nekslag voor de woningmarkt gaat weer verder. Tot 1123 (187 punten) in het WWS. Dat wordt een feest in de middenhuur met alle huizen die niet gebouwd gaan worden.

Voor nieuwe huizen vind ik het nog wel prima. Dan kunnen ontwikkelaars en investeerders ervoor kiezen om wel of niet te bouwen. Of de woningen aan te passen zodat het rendabel is.

Maar ze willen het ook toepassen op bestaande huurwoningen. Dat is natuurlijk helemaal waanzin. Mensen (kleine particuliere beleggers) maken bewust een keuze voor een beleggingsstrategie, vervolgens wordt er halverwege ingegrepen…

Als ze de tijd en energie eens stoppen in het bouwen van woningen, dan hoeft de overheid niet in te grijpen in een vrije markt.

Wat @Shadowhawk00 zegt.

[ Voor 3% gewijzigd door SquareOne op 27-02-2023 18:58 ]

[Conrado]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2023 @ 18:31:
Omdat een groot deel van de gezinswoningen er ook onder gaat vallen wat dan voorheen vrije sector was. Minder rendement is minder aantrekkelijk om in te investeren is minder woningen. Dus het effect zal minder (nieuwe) huurwoningen zijn ipv meer.

Maar... wat willen we dan wèl?
Het is het één of het ander: of ze zijn betaalbaar òf de investeerders hebben een hoog rendement.

[kx22]

Ok dit gaat niemand helpen en we weten ook allemaal dat alle huizen al x100% zijn gegaan de laatste 10 jaar.
Maar hier word ik toch een beetje treurig van. Dit plaatje vond ik uit een archief uit 2014.
Wou ik 2015-2016 heel graag hier de goedkoopste woning kopen, maar helaas kreeg ik dat niet voor elkaar.
Waren de hypotheek voorwaarden in 2014 zo erg verschillend met nu?

[Mania-92]

kx22 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 19:20:
[Afbeelding]

Ok dit gaat niemand helpen en we weten ook allemaal dat alle huizen al x100% zijn gegaan de laatste 10 jaar.
Maar hier word ik toch een beetje treurig van. Dit plaatje vond ik uit een archief uit 2014.
Wou ik 2015-2016 heel graag hier de goedkoopste woning kopen, maar helaas kreeg ik dat niet voor elkaar.
Waren de hypotheek voorwaarden in 2014 zo erg verschillend met nu?

Ik denk dat het in 2014 vooral een heel stuk goedkoper was om een huis te bouwen. Goedkoper materiaal, goedkoper personeel en minder bureaucratie.

[Señor Sjon]

kx22 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 19:20:
[Afbeelding]

Ok dit gaat niemand helpen en we weten ook allemaal dat alle huizen al x100% zijn gegaan de laatste 10 jaar.
Maar hier word ik toch een beetje treurig van. Dit plaatje vond ik uit een archief uit 2014.
Wou ik 2015-2016 heel graag hier de goedkoopste woning kopen, maar helaas kreeg ik dat niet voor elkaar.
Waren de hypotheek voorwaarden in 2014 zo erg verschillend met nu?

Andere rente, twee jubeltonnen soms tegen je en nu met de huidige rentestijging is men niet echt scheutig met financiering.

[Señor Sjon]

Conrado schreef op maandag 27 februari 2023 @ 18:53:
[...]

Maar... wat willen we dan wèl?
Het is het één of het ander: of ze zijn betaalbaar òf de investeerders hebben een hoog rendement.

Meer woningen? Op dit moment komt bijna geen exploitatie meer rond met 1/3e sociaal (tot 225k), 1/3e midden (tot 355k) en 1/3e vrij wat nu via de provincies wordt uitgerold.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 19:20:
[Afbeelding]

Ok dit gaat niemand helpen en we weten ook allemaal dat alle huizen al x100% zijn gegaan de laatste 10 jaar.
Maar hier word ik toch een beetje treurig van. Dit plaatje vond ik uit een archief uit 2014.
Wou ik 2015-2016 heel graag hier de goedkoopste woning kopen, maar helaas kreeg ik dat niet voor elkaar.
Waren de hypotheek voorwaarden in 2014 zo erg verschillend met nu?

Deels. Het was vooral ook dat veel mensen nog niet 'durfden' te kopen. Met huizenprijzen die toen een paar jaar lang rond de 5% per jaar aan het dalen waren, waren er nog niet veel mensen die het aandurfden om 2 jaar op nieuwbouw te wachten.

[Cruiseganger]

Rubbergrover1 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 20:07:
[...]

Deels. Het was vooral ook dat veel mensen nog niet 'durfden' te kopen. Met huizenprijzen die toen een paar jaar lang rond de 5% per jaar aan het dalen waren, waren er nog niet veel mensen die het aandurfden om 2 jaar op nieuwbouw te wachten.

Klopt; mijn zus en zwager wilden gezien hun beide inkomen in 2013/ 2014 al een zeer flinke stap vooruit maken en kwamen uit bij een mooi maar prijzig project van nieuwe gasvrije vrijstaande woningen ( 220m2) op 10 km van de Ring van Amsterdam. Lekker riante kavel van 800m2 met vrij uitzicht op open binnenwater. Ondanks dat ze klein verlies hadden op de verkoop hun jaren zeventig rijtjeswoning ( in 2004 gekocht) konden ze voor de nieuwe woning nog €2 ton eigen geld inleggen waarvan 1 ton spaargeld en 1 ton uit eigen BV. Moesten om de € 800.000 von te financieren nog hypotheek nemen van € 600.000 tegen ongeveer 3,75% annuïteit 10 jaar vast. Ik vond het gezien de nog zeer precaire markt in 2013/ 2014 markt op dat moment niet verstandig ( dacht zelf aan nieuwbouw van max €6 ton) maar moet toegeven dat ik het destijds totaal verkeerd heb gezien. Inmiddels wonen ze er bijna 8 jaar en laatste WOZ inmiddels €1,3 miljoen. De hypotheek heeft mijn zus en zwager op mijn advies wel in oktober 2021 voor 1,35% 20 jaar vastgezet dus gelukkig luisterden ze nog naar me !

[Hielko]

Conrado schreef op maandag 27 februari 2023 @ 18:53:
[...]

Maar... wat willen we dan wèl?
Het is het één of het ander: of ze zijn betaalbaar òf de investeerders hebben een hoog rendement.

Dat is een valse tegenstelling.Betaalbare woningen en een hoog rendement voor investeerders gaan juist samen, net zo als onbetaalbare woningen samengaan met lage rendementen. Daarnaast, in dit specifieke geval zorgt het er gewoon voor dat (bijna) niemand middenhuur woningen gaat bouwen (want niet rendabel). Als er minder gebouwd gaat worden wordt de druk op de woningmarkt alleen maar hoger. Dus dan heb je een onbetaalbare woningen, en een laag rendement voor de investeerders. Het is niet een of het ander.

[Jopie035]

De (vereiste) aanvangsrendementen zijn aan het stijgen momenteel. Lange tijd namen beleggers genoegen met rendementen in lijn met de lage rente, nu zie je de vereiste rendementen stijgen (in lijn met de hogere rendementen op bijv. obligaties). Het was al niet of nauwelijks rendabel de afgelopen maanden, het wordt er nog slechter op ook.

De middenhuur zal nu vooral van WoCo´s moeten komen.

[geekeep]

Jopie035 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 11:25:
De (vereiste) aanvangsrendementen zijn aan het stijgen momenteel. Lange tijd namen beleggers genoegen met rendementen in lijn met de lage rente, nu zie je de vereiste rendementen stijgen (in lijn met de hogere rendementen op bijv. obligaties). Het was al niet of nauwelijks rendabel de afgelopen maanden, het wordt er nog slechter op ook.

De middenhuur zal nu vooral van WoCo´s moeten komen.

Nee joh, 'de markt' springt in het tekort aan huizen en lost het allemaal wel op.

/sarcasme.

[CornermanNL]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2023 @ 18:31:
Omdat een groot deel van de gezinswoningen er ook onder gaat vallen wat dan voorheen vrije sector was. Minder rendement is minder aantrekkelijk om in te investeren is minder woningen. Dus het effect zal minder (nieuwe) huurwoningen zijn ipv meer.

En dan komen we weer uit op het 'ouderwetse' verhaal dat de overheid projecten moet gaan bouwen. Ook wel sociale bouw genaamd. Dat heeft een nare bijsmaak gekregen sinds de jaren 90 omdat iedereen zo nodig een huis moest bezitten. Terwijl het recht op betaalbaar wonen aan alle kanten voorbijgelopen is in de afgelopen decennia.

Alles overlaten aan investeerders is al tijden zeer onverstandig gebleken. Na de crash van 2008 waarbij veel projecten direct zijn stil komen te staan is dat pas rond 2012 weer gaan lopen. Te laat om verloren tijd in te halen.

We hebben een overheid nodig die heel ouderwets (of juist zoals het hoort) in plaats van alles maar met geldelijke sturing, gewoon weer eens een project gaat draaien, zoals voorheen gebruikelijk was. Daar is niets mis mee. Sterker dat werkte eigenlijk voor veel grote vraagstukken behoorlijk goed.

[Señor Sjon]

De overheid loopt klem in haar eigen regels. Er komen vanuit het Rijk, Provincie én Gemeente hele boodschappenlijsten mee waar projecten aan moeten voldoen, bovenop het Bouwbesluit. In sommige gevallen verwachten ze nog net niet dat je wereldvrede komt brengen. Dat komt natuurlijk nooit uit en zo stagneert de boel verder.

[NACrat]

Señor Sjon schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 12:04:
De overheid loopt klem in haar eigen regels. Er komen vanuit het Rijk, Provincie én Gemeente hele boodschappenlijsten mee waar projecten aan moeten voldoen, bovenop het Bouwbesluit. In sommige gevallen verwachten ze nog net niet dat je wereldvrede komt brengen. Dat komt natuurlijk nooit uit en zo stagneert de boel verder.

Dit dus. Het gehele proces is zo verschrikkelijk traag. Ik zie dat zelf bij kennissen van mij. Die wilden op een stuk eigen grond gaan bouwen. Heel de buurt vond het geen probleem. Je zou denken vergunning indienen en gaan. Maar na het indienen van de vergunningaanvraag bij de gemeente begint de ellende. Gemeente heeft 'vraag A'. Die wordt keurig beantwoord. Maar dan duurt het weer weken alvorens dat antwoord is verwerkt door de gemeente. En die komen dan ineens met een 'vraag B' op de proppen die helemaal los staat van hetgeen bij 'vraag A' werd gesteld of beantwoord. En zo ben je weer een paar weken verder. En ik kan je vertellen dat het dan niet eindigt bij 'vraag B' maar dat er nog heel wat meer letters van het alfabet werden afgestreept de vergunning werd verleend en gepubliceerd.

Als ik dat zo eens van een afstandje bekeek dan snap ik niet dat het mag. Tuurlijk mag je als gemeente vragen stellen. Maar lever gelijk een complete lijst in en kom niet heel de tijd met nieuwe punten op de proppen die helemaal los staan van eerdere vragen. Heel dit proces heeft maanden gekost voor deze kennissen. Maar het is typerend voor hoe het gaat in Nederland. In de politiek roepen dat je heel veel huizen wilt gaan bouwen, maar als je dat als particulier daadwerkelijk wilt doen dan wordt je helemaal lamgeslagen met niet relevante onderzoeken, vragen en regeltjes die veel geld en vooral heel veel tijd kosten.

[Señor Sjon]

Dat komt omdat binnen gemeentes vaak omgevingsdiensten de vergunning controleren. Omwille van de snelheid worden dan de vragen los gesteld. Zo heb je constructie, welstand, bouwregelgeving etc, etc die allemaal apart beoordeeld worden.

[redwing]

NACrat schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 12:20:
[...]


Dit dus. Het gehele proces is zo verschrikkelijk traag. Ik zie dat zelf bij kennissen van mij. Die wilden op een stuk eigen grond gaan bouwen. Heel de buurt vond het geen probleem. Je zou denken vergunning indienen en gaan. Maar na het indienen van de vergunningaanvraag bij de gemeente begint de ellende. Gemeente heeft 'vraag A'. Die wordt keurig beantwoord. Maar dan duurt het weer weken alvorens dat antwoord is verwerkt door de gemeente. En die komen dan ineens met een 'vraag B' op de proppen die helemaal los staat van hetgeen bij 'vraag A' werd gesteld of beantwoord. En zo ben je weer een paar weken verder. En ik kan je vertellen dat het dan niet eindigt bij 'vraag B' maar dat er nog heel wat meer letters van het alfabet werden afgestreept de vergunning werd verleend en gepubliceerd.

Als ik dat zo eens van een afstandje bekeek dan snap ik niet dat het mag. Tuurlijk mag je als gemeente vragen stellen. Maar lever gelijk een complete lijst in en kom niet heel de tijd met nieuwe punten op de proppen die helemaal los staan van eerdere vragen. Heel dit proces heeft maanden gekost voor deze kennissen. Maar het is typerend voor hoe het gaat in Nederland. In de politiek roepen dat je heel veel huizen wilt gaan bouwen, maar als je dat als particulier daadwerkelijk wilt doen dan wordt je helemaal lamgeslagen met niet relevante onderzoeken, vragen en regeltjes die veel geld en vooral heel veel tijd kosten.

Zo werkt het inderdaad iets te vaak. Wij hebben dit b.v. ook gehad met het aanpassen van ons voorraam. Er zat een groot raam in, maar omdat het een oud huis is wilden we terug naar de originele opdeling in 4 ramen. En dat mocht dus volgens de gemeente niet omdat dat niet bij het huis zou passen Uiteindelijk na weken soebatten de originele blueprints opgezocht (in dit geval echt blauw trouwens). En zelfs toen waren ze nog moeilijk aan het doen.

Of wat te denken van onze uitbouw achter, waarbij we tegelijkertijd met de buren gingen bouwen. Bij het indienen van de aanvraag met tekeningen had hij alleen zijn eigen uitbouw getekend en ik had juist zijn aanbouw er wel bij getekend. Die van hem kwam dus terug omdat er niet in stond hoe hij de aansluiting op onze aanbouw ging maken. Wij kregen hem terug omdat zijn aanbouw er nog niet stond, het 2 aparte bouwplannen waren en we dus uit moesten gaan van de huidige situatie (Dat ik in de tekeningen per ongeluk de balken in de verkeerde richting had gelegd is ze dan weer nooit opgevallen.)

En zo heb ik van elke aanpassing waarvoor een vergunning nodig was wel zulke verhalen Al die diensten willen gewoon iets commentaar geven zodat ze belangrijk lijken of zo.

[geekeep]

NACrat schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 12:20:
[...]


Dit dus. Het gehele proces is zo verschrikkelijk traag. Ik zie dat zelf bij kennissen van mij. Die wilden op een stuk eigen grond gaan bouwen. Heel de buurt vond het geen probleem. Je zou denken vergunning indienen en gaan. Maar na het indienen van de vergunningaanvraag bij de gemeente begint de ellende. Gemeente heeft 'vraag A'. Die wordt keurig beantwoord. Maar dan duurt het weer weken alvorens dat antwoord is verwerkt door de gemeente. En die komen dan ineens met een 'vraag B' op de proppen die helemaal los staat van hetgeen bij 'vraag A' werd gesteld of beantwoord. En zo ben je weer een paar weken verder. En ik kan je vertellen dat het dan niet eindigt bij 'vraag B' maar dat er nog heel wat meer letters van het alfabet werden afgestreept de vergunning werd verleend en gepubliceerd.

Als ik dat zo eens van een afstandje bekeek dan snap ik niet dat het mag. Tuurlijk mag je als gemeente vragen stellen. Maar lever gelijk een complete lijst in en kom niet heel de tijd met nieuwe punten op de proppen die helemaal los staan van eerdere vragen. Heel dit proces heeft maanden gekost voor deze kennissen. Maar het is typerend voor hoe het gaat in Nederland. In de politiek roepen dat je heel veel huizen wilt gaan bouwen, maar als je dat als particulier daadwerkelijk wilt doen dan wordt je helemaal lamgeslagen met niet relevante onderzoeken, vragen en regeltjes die veel geld en vooral heel veel tijd kosten.

Señor Sjon schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 12:31:
Dat komt omdat binnen gemeentes vaak omgevingsdiensten de vergunning controleren. Omwille van de snelheid worden dan de vragen los gesteld. Zo heb je constructie, welstand, bouwregelgeving etc, etc die allemaal apart beoordeeld worden.

En vaak (of steeds vaker) is de gemeente de gebeten hond, maar oh wee als je twee tientjes extra OZB moet afdragen omdat je WOZ een paar procent omhoog is gegaan . Het is deels regelgeving en deels capaciteit, wat weer samenhangt met steeds meer taken die vanuit de centrale naar de regionale overheid zijn gedelegeerd.

Van de andere kant, wees blij met regelgeving. Er kan vast wel gesneden worden links en rechts, maar eerlijk gezegd ben ik ook niet echt gecharmeerd van de wildgroei aan huizen(types) in België of de treinrampen van enkele weken terug in de VS (waar "toevallig" weinig over bericht is) die juist vanwege gebrek aan regels ontstaan.
Zonder regels hadden er nu (nog meer) woningen pal naast snelwegen, fabrieken, natuurgebieden, overstromingsgebieden, verontreinigde grond en andersoortige onwenselijkheden gestaan.

[Señor Sjon]

OZB heeft er weinig mee te maken, eerder de (vaak exorbitante) leges voor vergunning. Je bent rustig 2-2,5% van je aanneemsom hieraan kwijt.

[NACrat]

geekeep schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 12:40:
[...]


[...]


En vaak (of steeds vaker) is de gemeente de gebeten hond, maar oh wee als je twee tientjes extra OZB moet afdragen omdat je WOZ een paar procent omhoog is gegaan . Het is deels regelgeving en deels capaciteit, wat weer samenhangt met steeds meer taken die vanuit de centrale naar de regionale overheid zijn gedelegeerd.

Van de andere kant, wees blij met regelgeving. Er kan vast wel gesneden worden links en rechts, maar eerlijk gezegd ben ik ook niet echt gecharmeerd van de wildgroei aan huizen(types) in België of de treinrampen van enkele weken terug in de VS (waar "toevallig" weinig over bericht is) die juist vanwege gebrek aan regels ontstaan.
Zonder regels hadden er nu (nog meer) woningen pal naast snelwegen, fabrieken, natuurgebieden, overstromingsgebieden, verontreinigde grond en andersoortige onwenselijkheden gestaan.

De regels vind ik prima. En natuurlijk mag een gemeente vragen stellen bij een vergunningsaanvraag. Maar het moet gewoon veel efficiënter. Zoals in mijn casus omschreven kreeg de aanvrager 'vraag A'. Daar gaven ze een onderbouwing op. De gemeente doet er weken over om die onderbouwing te bekijken en zeggen dan uiteindelijk van antwoord op vraag A is prima maar ondertussen hebben inmiddels we ook nog een 'vraag B' voor jullie. Die heeft helemaal niks met 'vraag A' te maken maar we moeten het toch weten. En hoppa weer een x aantal weken erbij. En dan komt daarna vraag C, vraag D etc er ook nog achteraan, allemaal op zichzelf staande vragen die voortkomen uit de originele vergunningsaanvraag en allemaal met weken verwerkingstijd bij het antwoorden. Een gemeente zou gewoon een aanvraag moeten beoordelen en in 1x hun vragenpakket moeten neerleggen. Dan kan de aanvrager daarop antwoorden en hoef je dat wekenlange proces maar 1x te doorlopen in plaats van keer op keer op keer.

[Blik1984]

10-jaars rente is flink gestegen de laatste dagen en staat nu zelfs boven de 3%. zal wel weer wat stijgende hypotheekrentes veroorzaken

https://www.marketwatch.c...mbmknl-10y?countrycode=bx

[ Voor 21% gewijzigd door Blik1984 op 28-02-2023 16:22 ]

[geekeep]

Blik1984 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 16:22:
10-jaars rente is flink gestegen de laatste dagen en staat nu zelfs boven de 3%. zal wel weer wat stijgende hypotheekrentes veroorzaken

https://www.marketwatch.c...mbmknl-10y?countrycode=bx

Zal wel meevallen. De afgelopen 3 maanden schommelde die marktrente tussen de 2 en 3%. Ik check enkele keren per week de (top 10) hypotheekrentes. Deze zijn redelijk stabiel of iets gedaald in deze periode. De marktrente heeft meer invloed op kortlopende hypotheekrentes (< 5jaar) gehad, waar eigenlijk vrij weinig mensen voor kiezen. Je ziet nu wel het effect dat bijv. een variabele of 5-jarige hypotheekrente soms hoger is dan de 10/20-jarige varianten. De aangekondigde renteverhogingen en risico's (oorlog, inflatie, etc) van afgelopen maanden zitten al lang ingebakken in de langlopende hypotheekrentes.

Señor Sjon schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 13:09:
OZB heeft er weinig mee te maken, eerder de (vaak exorbitante) leges voor vergunning. Je bent rustig 2-2,5% van je aanneemsom hieraan kwijt.

OZB = inkomsten = budget gemeenten = capaciteit.

NACrat schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 13:36:
[...]
De regels vind ik prima. En natuurlijk mag een gemeente vragen stellen bij een vergunningsaanvraag. Maar het moet gewoon veel efficiënter. Zoals in mijn casus omschreven kreeg de aanvrager 'vraag A'. Daar gaven ze een onderbouwing op. De gemeente doet er weken over om die onderbouwing te bekijken en zeggen dan uiteindelijk van antwoord op vraag A is prima maar ondertussen hebben inmiddels we ook nog een 'vraag B' voor jullie. Die heeft helemaal niks met 'vraag A' te maken maar we moeten het toch weten. En hoppa weer een x aantal weken erbij. En dan komt daarna vraag C, vraag D etc er ook nog achteraan, allemaal op zichzelf staande vragen die voortkomen uit de originele vergunningsaanvraag en allemaal met weken verwerkingstijd bij het antwoorden. Een gemeente zou gewoon een aanvraag moeten beoordelen en in 1x hun vragenpakket moeten neerleggen. Dan kan de aanvrager daarop antwoorden en hoef je dat wekenlange proces maar 1x te doorlopen in plaats van keer op keer op keer.

Geen idee waarom dit zo moest lopen of welke partij nu precies 'schuld' heeft. Grote kans dat je bij een antwoord weer onderaan de stapel komt. Maar wat let je om eens om de tafel te gaan zitten met de gemeente om te kijken wat er verbeterd kan worden. Ik vraag mij af of op dit soort vlakken vanuit de burger constructieve feedback gegeven wordt of dat het vooral bij zeiken blijft. Uiteindelijk zijn het ook maar mensen die een proces volgen. Hetzelfde geldt voor bezwaar maken op je WOZ-waarde en daarvoor zo'n (gratis) derde partij inschakelen. Dit kost een gemeente jaarlijks miljoenen terwijl je dit zelf ook kunt doen met een standaard brief.

[ Voor 52% gewijzigd door geekeep op 28-02-2023 16:40 ]

[WiLLoW_TieN]

Blik1984 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 16:22:
10-jaars rente is flink gestegen de laatste dagen en staat nu zelfs boven de 3%. zal wel weer wat stijgende hypotheekrentes veroorzaken

https://www.marketwatch.c...mbmknl-10y?countrycode=bx

Yep ; https://www.nu.nl/economi...jaar-boven-3-procent.html

[Señor Sjon]

@geekeep in principe zijn de leges kostendekkend voor de omgevingsvergunning.

[twisterNL]

geekeep schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 11:47:
[...]

Nee joh, 'de markt' springt in het tekort aan huizen en lost het allemaal wel op.

/sarcasme.

Je plaatst het dan wel sarcastisch maar dit is daadwerkelijk de gedachtegang. Er bestaat nog steeds voor WoCo's een markttoets, al staat deze nu op pauze. Als de WoCo's dus vrije sector woniningen (lees: middenhuur) wouden bouwen dan moesten ze aantonen dat een marktpartij niet op die locatie vrije sector huurwoningen wou bouwen.

Eigenlijk compleet geschift.

[Masvic]

Masvic schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 13:55:
Zowel bij de fed als bij de ECB zijn ze helemaal niet tevreden met de inflatie en de nog steeds "te sterke" economie.

Zowel de 2jaars als 10jaars rentes lopen hierom in rap tempo op, omdat er dus nog meer in de pijplijn zit dan verwacht

zoals in Frankrijk en Spanje vandaag...

[Eärendil]

De spread tussen 10 jaars staatsobligaties en 10 jaars NHG hypotheekrente bij Lloyds staat op het laagste punt in meer dan een jaar.

[jimz93]

Eärendil schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 20:14:
[Afbeelding]

De spread tussen 10 jaars staatsobligaties en 10 jaars NHG hypotheekrente bij Lloyds staat op het laagste punt in meer dan een jaar.

Bedankt voor de info, maarrem mij als leek zegt dat niet zoveel...
Kan / wil je wellicht uitleggen wat dat betekend?