Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[coazter]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 10:51:
[...]

Dat kan inderdaad een voorwaarde van de overbrugging zijn. Daar zul je uiteraard rekening mee moeten houden.

Maar tegelijk, binnen die periode zul je je woning ook niet zomaar kunnen verkopen als de verkoopopbrengst (plus eventueel aanvullend eigen geld) niet voldoende is om de overbrugging af te lossen. Dan zul je dus zien dat woningen voor een hoge prijs te koop blijven staan en/of niet verkocht zullen worden. Tot het moment dat de overbrugging afloopt of dreigt af te lopen.

Overigens kan je een overbrugging meestal wel gewoon meermaals met een jaar verlengen (wel met nieuwe waardebepaling en woning moet te koop staan), al wordt dat natuurlijk niet actief gepromoot. De bank heeft geen belang bij gedwongen verkoop.

[Rubbergrover1]

Wispe schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 16:03:
[...]

Ik werk op een notariskantoor in de regio Amsterdam, dus ik weet exact welke woningen worden verkocht voor welke prijs en waarvoor ze te koop stonden.

En wanneer waren de rondleidingen voor de huizen die nu bij de notaris passeren? Als daar drie weken overheen gaat , dan is dat toch niet in strijd met wat Lightning89 schetst over hoe het er bij de bezichtigingen aan toe gaat?

[Rubbergrover1]

No Hands schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 15:21:
Mag een makelaar eigenlijk een geplande bezichtiging afzeggen omdat er al een bod is uitgebracht door iemand die al een bezichtiging gedaan heeft?
Of zijn daar geen makelaar regels voor? Wie weet is mijn bod wel beter namelijk dan het bod wat ze hebben gehad.

Dat lijkt mij juist de meest nette manier van werken. En was vroeger juist ook normaal. Toen was het zo dat als je in onderhandeling was, die onderhandelingen netjes werden afgewacht. Vind ik wel zo netjes.

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 16:46:
[...]

En wanneer waren de rondleidingen voor de huizen die nu bij de notaris passeren? Als daar drie weken overheen gaat , dan is dat toch niet in strijd met wat Lightning89 schetst over hoe het er bij de bezichtigingen aan toe gaat?

Inderdaad, er gaan nogal wat maanden overeen tussen een winnend bod neerleggen en de daadwerkelijke overdracht.IN de praktijk zijn de woningen die passeren bij de notaris zeker wel +1 maand geleden verkocht en meestal wel langer geleden

[redwing]

Conrado schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 16:27:
[...]

Het is makkelijk om het nix te vinden en de mindere kanten te benadrukken. Onze overheid is een olietanker en gelukkig kun je hier niet zomaar met een decreet zaken naar je hand zetten. Een wet is natuurlijk even ander koek dan goedbedoelde afspraken, overleg of convenanten.

Het is een wetsvoorstel en ik ben vooral benieuwd òf en hoe het uiteindelijk wet gaat worden.

Het hele punt is dat ze dit 20 jaar geleden al hadden moeten doen en elke regering daartussen het heeft laten liggen. En ook de huidige regering heeft het eerst laten liggen waardoor we nu in de problemen zitten. En nu de rentes omhoog gaan en het probleem nog duidelijker wordt (en vooral nu de verkiezingen er weer aan komen) wordt er een of ander balletje opgegooid.

Het wetsvoorstel is daarmee niet zozeer het probleem alswel dat het too little, too late is. De regering had jaren geleden al de regie moeten pakken, daarvoor zitten ze daar.

[Caelorum]

No Hands schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 15:21:
Mag een makelaar eigenlijk een geplande bezichtiging afzeggen omdat er al een bod is uitgebracht door iemand die al een bezichtiging gedaan heeft?
Of zijn daar geen makelaar regels voor? Wie weet is mijn bod wel beter namelijk dan het bod wat ze hebben gehad.

Een makelaar mag zelfs een mondeling akkoord tot verkoop negeren en het alsnog aan iemand anders verkopen. Alles mag totdat het contract door beide partijen is getekend. Er is weinig wettelijk geregeld rondom het koop/verkoopproces. En zelfs wat er is geregeld is eerder een verruiming. In praktisch alle situaties is een mondeling afspraak bindend, maar bij een koopcontract niet daar moet een schriftelijk akkoord zijn (voor de kant van een natuurlijk persoon dan, voor een rechtspersoon is die wel bindend).

Zoals eerder genoemd heeft de NVM wel een gedragscode, maar klagen bij de NVM heeft doorgaans weinig nut. Die code is er meer voor de show dan iets anders.

[HEY_DUDE]

No Hands schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 15:21:
Mag een makelaar eigenlijk een geplande bezichtiging afzeggen omdat er al een bod is uitgebracht door iemand die al een bezichtiging gedaan heeft?
Of zijn daar geen makelaar regels voor? Wie weet is mijn bod wel beter namelijk dan het bod wat ze hebben gehad.

Mijn makelaar hield nogal vast aan het principe dat zolang er geen overeenstemming is over de prijs, de bezichtigingen door zouden gaan. Ik zat in het cafe verderop de onderhandeling af te ronden, terwijl ze nog iemand lieten bezichtigen. Maar zoals gezegd is er geen wet of regelgeving.

Ongebruikelijk maar je zou ook een bod kunnen doen voordat je bezichtigd hebt, onder voorbehoud dat je nog een bezichtiging wil. Als je bod boven het andere bod ligt krijg je die bezichtiging wel denk ik zo. Maar dat zou ik alleen doen als je al weet dat je het huis graag wil hebben.

[Rubbergrover1]

HEY_DUDE schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 17:27:
[...]


Mijn makelaar hield nogal vast aan het principe dat zolang er geen overeenstemming is over de prijs, de bezichtigingen door zouden gaan. Ik zat in het cafe verderop de onderhandeling af te ronden, terwijl ze nog iemand lieten bezichtigen.

Ik zou ook niet meteen de bezichtigingen afzeggen, eerlijk gezegd. Maar dan wel eerlijk aan de kijkers zeggen dat er nog onderhandelingen lopen.

[Rubbergrover1]

redwing schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 16:53:
[...]

Het hele punt is dat ze dit 20 jaar geleden al hadden moeten doen en elke regering daartussen het heeft laten liggen. En ook de huidige regering heeft het eerst laten liggen waardoor we nu in de problemen zitten. En nu de rentes omhoog gaan en het probleem nog duidelijker wordt (en vooral nu de verkiezingen er weer aan komen) wordt er een of ander balletje opgegooid.

Het wetsvoorstel is daarmee niet zozeer het probleem alswel dat het too little, too late is. De regering had jaren geleden al de regie moeten pakken, daarvoor zitten ze daar.

Punt is dat zulke maatregelen haaks staan op wat zij (en het electoraat) werkelijk willen. En wat ook 20 jaar geleden het gewenste beleid was. Marktwerking en decentralisatie worden door veel mensen toch vooral als Het Grote Ideaal gezien. Waardoor de regering jaren geleden juist bewust die dingen heeft gedaan die leidden tot zaken die ze nu met veel moeite terug proberen te draaien.

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 17:57:
[...]

Punt is dat zulke maatregelen haaks staan op wat zij (en het electoraat) werkelijk willen. En wat ook 20 jaar geleden het gewenste beleid was. Marktwerking en decentralisatie worden door veel mensen toch vooral als Het Grote Ideaal gezien. Waardoor de regering jaren geleden juist bewust die dingen heeft gedaan die leidden tot zaken die ze nu met veel moeite terug proberen te draaien.

Daar ben ik het toch niet mee eens. Waar het electoraat vooral voor stemt is voor genoeg woningen. De regering heeft echter altijd gesteld dat daarvoor marktwerking nodig is. Alleen toen dat niet bleek te werken hadden ze in moeten grijpen.

Het electoraat heeft daarmee zeker niet gestemd voor minder woningen, sterker nog, in de meeste partij-plannen staat juist stimuleren van de bouw van woningen. De regering heeft daarbij echter bewust het probleem niet aangepakt omdat het makkelijker is om niets te doen en het op marktwerking te gooien (en omdat je daarmee de bedrijven/banken stimuleert)

[Rubbergrover1]

redwing schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 18:17:
[...]

Daar ben ik het toch niet mee eens. Waar het electoraat vooral voor stemt is voor genoeg woningen. De regering heeft echter altijd gesteld dat daarvoor marktwerking nodig is. Alleen toen dat niet bleek te werken hadden ze in moeten grijpen.

Het electoraat heeft daarmee zeker niet gestemd voor minder woningen, sterker nog, in de meeste partij-plannen staat juist stimuleren van de bouw van woningen. De regering heeft daarbij echter bewust het probleem niet aangepakt omdat het makkelijker is om niets te doen en het op marktwerking te gooien (en omdat je daarmee de bedrijven/banken stimuleert)

Tsja, als ik zie wat 20 jaar geleden het streven was, dan vind ik daar toch wel andere signalen.
"De meest effectieve wijze is de markt en het particulier initiatief ruimte te geven."
"Bij de ontwikkeling van nieuwe woninglocaties wordt uitgegaan van: zeggenschap van kopers en huurders (eventueel vooraf via ‘woonpanels’); ruimere kavels; verhoging van het percentage koopwoningen; variëteit in het aanbod in diverse prijsklassen; nieuwe architectuur en stedenbouwkundige concepten. Het particulier opdrachtgeverschap verdient aanzienlijk meer ruimte."
Oftewel: niet echt richten op meer bouwen, maar vooral op ruimer bouwen en particulier initiatief. Wat in de regel toch vooral neerkomt op duur, traag en weinig (want ruim) bouwen voor de happy few..

[Verwijderd]

hier zie je bv duidelijk dat het aanbod voor je huis uit te gaan en een stukje uit je vertrouwde omgeving te verkassen, met flinke poen, te regelen valt :
https://www.rtlnieuws.nl/...-op-huizenjacht-veldhoven

Geld maakt niet gelukkig, maar wel handig als je wat extra hebt ntrl.

Punt is : Mensen die al 10/40 jaar op dezelfde plek wonen, geef ze een zak geld en ze moven(ben toch gènne dief van eigen portemonnee zeker?) Dus locatie is niet zo'n probleem. Motivatie(€€€€€€€) doet wonderen.

Opnieuw : Punt is : Als mensen zo honk-vast zijn, blijven ze daar gewoon zitten en dikke vinger naar ASML, maar voor de poen kan het ineens wel om te verkassen naar een andere locatie. Dat typische, mijn omgeving/vrienden/fam/het sentimenteel gebeuren van hier ben ik opgegroeid gaat overboord en verkast men gewoon. Ik denk dat we zoiets meer moeten doen en dan bedoel ik op de gehele woningmarkt. We zijn veel te preuts!

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2023 20:07 ]

[Cruiseganger]

De bouwkosten blijven ondertussen gewoon flink doorstijgen ( weer een spurt in januari ) en dit is gedeeltelijk structureel vanwege de CO2 uitstootrechten die voor de producenten van bouwmaterialen steeds duurder worden ( wat ook de bedoeling is ) en deze kosten worden vervolgens door de producenten van vooral beton, cement en isolatiemateriaal doorberekend:
https://www.cobouw.nl/311...-en-isolatie-stijgen-fors

[BlauweLucht]

Cruiseganger schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 21:48:
De bouwkosten blijven ondertussen gewoon flink doorstijgen ( weer een spurt in januari ) en dit is gedeeltelijk structureel vanwege de CO2 uitstootrechten die voor de producenten van bouwmaterialen steeds duurder worden ( wat ook de bedoeling is ) en deze kosten worden vervolgens door de producenten van vooral beton, cement en isolatiemateriaal doorberekend:
https://www.cobouw.nl/311...-en-isolatie-stijgen-fors

Zo zeg. Beton volgens het artikel 65% duurder sinds 2020

[Verwijderd]

Cruiseganger schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 21:48:
De bouwkosten blijven ondertussen gewoon flink doorstijgen ( weer een spurt in januari ) en dit is gedeeltelijk structureel vanwege de CO2 uitstootrechten die voor de producenten van bouwmaterialen steeds duurder worden ( wat ook de bedoeling is ) en deze kosten worden vervolgens door de producenten van vooral beton, cement en isolatiemateriaal doorberekend:
https://www.cobouw.nl/311...-en-isolatie-stijgen-fors

Woning uit 1965, ik vind het wel een mooi verhaal.
https://www.ad.nl/wonen/m...ring-niet-waard~a1f723c7/
Prijzen isolatiematerialen stijgen en zijn in 2 à 3 jaar 50% duurder geworden, ja ook bouwmaterialen. Maar de aannemers zitten niet meer tot de nek vol(ok locatie gebonden)met opdrachten(kan link ff niet meer vinden) , wacht nog maar een half jaar of jaartje met een offerte op te vragen voor een verbouwing en krijg je wrch weer wat normale prijsvoorstellen. Als het niet moet, ff wachten

Zal nog steeds veel werk zijn in (ver)bouwend Nederland, maar niet meer tegen de hoofdprijs. Ook daar zit de component "energie" in verweven. Wat als je in dat bovenstaande voorbeeld eigenlijk weinig last hebt van energiecrisis en niet al te fel met de hype (pv's, warmte-pomp,ev ,etc)mee gaat ?

Dan ga je de boot missen? Nou ik denk van niet, niks aan de hand mensen...gewoon doorlopen

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2023 22:30 ]

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 19:31:
[...]

Tsja, als ik zie wat 20 jaar geleden het streven was, dan vind ik daar toch wel andere signalen.
"De meest effectieve wijze is de markt en het particulier initiatief ruimte te geven."
"Bij de ontwikkeling van nieuwe woninglocaties wordt uitgegaan van: zeggenschap van kopers en huurders (eventueel vooraf via ‘woonpanels’); ruimere kavels; verhoging van het percentage koopwoningen; variëteit in het aanbod in diverse prijsklassen; nieuwe architectuur en stedenbouwkundige concepten. Het particulier opdrachtgeverschap verdient aanzienlijk meer ruimte."
Oftewel: niet echt richten op meer bouwen, maar vooral op ruimer bouwen en particulier initiatief. Wat in de regel toch vooral neerkomt op duur, traag en weinig (want ruim) bouwen voor de happy few..

Ik verwacht dat als een leek dit leest dat hij daar vooral in leest dat hij zelf meer mag bepalen wat ie gaat bouwen maar bovenal dat ie dus kan bouwen als ie dat wil. Dat dat in de praktijk neerkomt op duur (en dus winstgevend) bouwen snappen jij en ik, maar wij roepen dan ook al heel wat meer jaren dat het tijd wordt dat de regering gaat zorgen dat er meer gebouwd wordt. Maar de leek denkt dat ie stemt voor meer huizen die naar zijn zin zijn en niet dat ie stemt voor grotere maar minder huizen.

Hoe dan ook is het aan de regering om ervoor te zorgen dat er voldoende gebouwd wordt en sinds de jaren 90 is daar al overduidelijk een gebrek aan. Maar ook nu roepen ze heel hard zonder dat er in de praktijk iets uitkomt. Afgelopen jaar komen ze ook maar tot 70% van wat ze wilden bouwen en ik zie niets gebeuren dat dat gaat veranderen. Ook niet dat wetsvoorstel waar we het nu aan hebben.

[geekeep]

Cruiseganger schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 21:48:
De bouwkosten blijven ondertussen gewoon flink doorstijgen ( weer een spurt in januari ) en dit is gedeeltelijk structureel vanwege de CO2 uitstootrechten die voor de producenten van bouwmaterialen steeds duurder worden ( wat ook de bedoeling is ) en deze kosten worden vervolgens door de producenten van vooral beton, cement en isolatiemateriaal doorberekend:
https://www.cobouw.nl/311...-en-isolatie-stijgen-fors

Ik zag hier laatst dat de uitbreiding van een universiteitsgebouw is gestart met houtbouw. Vermoedelijk gaan we dit nog veel vaker zien als gevolg van de stikstofregels, ook in de woningbouw. Beton verbruikt nou eenmaal meer resources en uitstoot, zowel qua productie, vervoer als installatie.

[Verwijderd]

redwing schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 22:26:
[...]

Ik verwacht dat als een leek dit leest dat hij daar vooral in leest dat hij zelf meer mag bepalen wat ie gaat bouwen maar bovenal dat ie dus kan bouwen als ie dat wil. Dat dat in de praktijk neerkomt op duur (en dus winstgevend) bouwen snappen jij en ik, maar wij roepen dan ook al heel wat meer jaren dat het tijd wordt dat de regering gaat zorgen dat er meer gebouwd wordt. Maar de leek denkt dat ie stemt voor meer huizen die naar zijn zin zijn en niet dat ie stemt voor grotere maar minder huizen.

Hoe dan ook is het aan de regering om ervoor te zorgen dat er voldoende gebouwd wordt en sinds de jaren 90 is daar al overduidelijk een gebrek aan. Maar ook nu roepen ze heel hard zonder dat er in de praktijk iets uitkomt. Afgelopen jaar komen ze ook maar tot 70% van wat ze wilden bouwen en ik zie niets gebeuren dat dat gaat veranderen. Ook niet dat wetsvoorstel waar we het nu aan hebben.

70% is optimistisch, als je die 70 zo ff op die gewenste100K/huizen jaarbasis afzet. Nah gaat'm niet worden , hoop en al 60000 woningen per jaar, wat ook niet niks is gezien de omstandigheden.

https://www.rtlnieuws.nl/...w-bouw-woning-huizen-bouw

https://www.businessinsid...-dalend-aanbod-nieuwbouw/

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2023 23:05 ]

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 20:00:
hier zie je bv duidelijk dat het aanbod voor je huis uit te gaan en een stukje uit je vertrouwde omgeving te verkassen, met flinke poen, te regelen valt :
https://www.rtlnieuws.nl/...-op-huizenjacht-veldhoven

Geld maakt niet gelukkig, maar wel handig als je wat extra hebt ntrl.

Punt is : Mensen die al 10/40 jaar op dezelfde plek wonen, geef ze een zak geld en ze moven(ben toch gènne dief van eigen portemonnee zeker?) Dus locatie is niet zo'n probleem. Motivatie(€€€€€€€) doet wonderen.

Opnieuw : Punt is : Als mensen zo honk-vast zijn, blijven ze daar gewoon zitten en dikke vinger naar ASML, maar voor de poen kan het ineens wel om te verkassen naar een andere locatie. Dat typische, mijn omgeving/vrienden/fam/het sentimenteel gebeuren van hier ben ik opgegroeid gaat overboord en verkast men gewoon. Ik denk dat we zoiets meer moeten doen en dan bedoel ik op de gehele woningmarkt. We zijn veel te preuts!

Zoiets werkt als het een "nu of nooit"-situatie is. Als je die verkoopprijzen structureel veel hoger zou maken (of het alternatief veel goedkoper), dan is er geen reden om nu te verhuizen. En bl9jven mensen alsnog zitten waar ze zitten tot het moment dat ze zelf weg willen. Krijg je alsnog weinig beweging in de markt. Als je zoiets als structureel beleid zou invoeren, dan ben je uiteindelijk dus vooral geld kwijt aan mensen die toch al zouden willen verhuizen.

[Draakje5]

Bij ons in de regio zie ik nu een eerste nieuwbouwproject dat iets lager aan de prijs is tov de vorige projecten die in hetzelfde stuk gebouwd worden.

Wel vind ik ze nog steeds duur en lijken ze bij ons makkelijk te profiteren van weinig perceel maar veel woonoppervlak door maar een plat dak ipv schuin dak op de zolder te plaatsen. Dan heb je er al snel 15m2 bij terwijl volgens mij de extra kosten tov een scharnierkap niet in verhouding staan.

Zijn ook geen echte huizen, meer blokkedozen ;-)

[Fraggert]

BlauweLucht schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 22:17:
[...]


Zo zeg. Beton volgens het artikel 65% duurder sinds 2020

Van een rondje bouwmarkt wordt je gewoon haast misselijk man.....vuren balken, MDF platen.....niet te zuinig hoe duur alles is geworden.

Vorige week nog wat meters stalen 20x20x2 kokers en 20x20x2 hoeklijn gehaald......ik moest 4 x keer kijken toen ik naar de offerte zat te kijken

voor 2020 ging je voor de leut wat lassen, daar denk je nu wel 2 x over na.

ik ben maar even het zaagwerk op papier gaan zitten uitwerken, scheelde me aardig wat als ik dat wat economischer aanpakte in plaats van reststukken in een al uitpuilende bak voor latere projecten te kieperen.

[Fraggert]

geekeep schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 09:34:
[...]

Het "sentiment" afgelopen jaren was eerst kopen, dan verkopen aangezien prijzen bleven stijgen. Harde cijfers ga je niet krijgen, maar met wat logisch redeneren kom je een heel eind.
Plus, de verkopers die wel eerst verkopen willen zoveel mogelijk vangen om hun financieringsruimte zo hoog mogelijk te krijgen. En dan heb je nog de groep verkopers die het allemaal even aankijkt qua situatie. Het is nou niet echt een stabiele periode geweest, in welk opzicht dan ook. Ja, op papier blijft 'onze' economie stabiel doortuffen.
Maar "gokken op een tekort door stilvallende nieuwbouw" toeschrijven aan verkopers "die blijven vasthouden aan een hoge vraagprijs" vind ik nogal ver gaan. Zowel het stilvallen van nieuwbouw als het tekort aan woningen is veroorzaakt door andere factoren, niet de verkopers.

@Fraggert Zie een voorbeeld hieronder
kraaitje in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"

ik denk dat ik het ook wat verkeerd uitlegde of niet voldoende, ik bedoelde met sentiment meer de weerstand die men ondervind bij het te koop (moeten) zetten van het huidige huis.
wij hebben in de huizencrisis te koop gestaan omdat we probeerden met de dalende huizenprijzen ons stapje naar vrijstaand te maken.
Dat is uiteindelijk niet gelukt doordat er zoveel spaargeld in het onder water staan ging zitten dat we daar niet comfortabel mee waren.

Wij moesten ons huis destijds fors laag in de markt zetten en dat gaf echt een waardeloos gevoel. Ondanks de wens voor een andere woning zet je wel je huis te koop waar je al 15 jaar met plezier woont te koop.

Dat "sentiment"....de weerstand tegen het goedkoop/goedkoper in de markt moeten zetten, stuit op weerstand bij verkopers.

Maar thanks voor je uiteenzetting, dat leg je duidelijk uit

[Rubbergrover1]

Draakje5 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 07:36:
Bij ons in de regio zie ik nu een eerste nieuwbouwproject dat iets lager aan de prijs is tov de vorige projecten die in hetzelfde stuk gebouwd worden.

Wel vind ik ze nog steeds duur en lijken ze bij ons makkelijk te profiteren van weinig perceel maar veel woonoppervlak door maar een plat dak ipv schuin dak op de zolder te plaatsen. Dan heb je er al snel 15m2 bij terwijl volgens mij de extra kosten tov een scharnierkap niet in verhouding staan.

Zijn ook geen echte huizen, meer blokkedozen ;-)

Grappig, ik heb juist precies het tegenovergestelde. Ik heb tien keer liever een woning met rechte muren en een plat dak dan een woning waarbij je boven met allerlei schuine muren te maken hebt. En je vaak ziet dat er alsnog weer extra dakkapellen bijgebouwd moeten worden om het leefbaar te maken. Ik vind het vaak ook een meer stedelijke uitstraling hebben en, als het goed uitgevoerd is, mooier dan een schuin dak.

De enige reden om voor een schuin dak te kiezen zou voor mij zijn als vanwege eisen van de gemeente de goothoogte veel lager zou moeten zijn dan de rest van de woning. Maar ik betwijfel of ik dan wel in zo'n project zou willen wonen, omdat dat vaak ook op andere punten meer 'spruitjeslucht'-buurten zijn.

[Lightning89]

Conrado schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 14:59:
[...]

Hoe weet je zoiets...?

Ik ben op zoek naar een huis en baseer me op het feit dat ik nu opeens weer op een deadline een bieding moet doen. En daarnaast was ik de afgelopen weken bijna de enige. Nu moet ik binnen 24u bellen anders zitten de bezichtigen vol. Dit gaat om het segment 400-450k voor 60m2 appartement.

Wispe schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 15:10:
[...]


Hmm, ik herken mezelf niet in dat beeld. Ik zie vooral verkochte woningen onder de vraagprijs.

Je werkt bij een notariskantoor, ik denk dat je dit beeld over 6-8 weken gaat zien als de woningen ook echt verkocht zijn. Uiteraard is dit n=1, ik vind het wel bijzonder opeens dat het weer op biedingen moet.

Het kan ook gewoon pech zijn en over twee weken is het anders. Ik dacht ik meld het alleen vanuit mijn perspectief nu in op zoek ben in Amsterdam

[ Voor 40% gewijzigd door Lightning89 op 17-02-2023 08:43 ]

[Alic3]

Lightning89 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:40:
[...]


Ik ben op zoek naar een huis en baseer me op het feit dat ik nu opeens weer op een deadline een bieding moet doen. En daarnaast was ik de afgelopen weken bijna de enige. Nu moet ik binnen 24u bellen anders zitten de bezichtigen vol. Dit gaat om het segment 400-450k voor 60m2 appartement.


[...]


Je werkt bij een notariskantoor, ik denk dat je dit beeld over 6-8 weken gaat zien als de woningen ook echt verkocht zijn. Uiteraard is dit n=1, ik vind het wel bijzonder opeens dat het weer op biedingen moet.

Het kan ook gewoon pech zijn en over twee weken is het anders. Ik dacht ik meld het alleen vanuit mijn perspectief nu in op zoek ben in Amsterdam

Vrienden zoeken in Amsterdam in het 700-800k segment (binnen de ring) en die hebben de afgelopen maanden nog steeds snel moeten bellen voor een bezichtiging en werden steeds flink overboden ook al was het budget flink. Amsterdam blijft als stad een bepaalde aantrekkingskracht hebben waardoor de markt daar niet te vergelijken is met de rest van NL.

[Fraggert]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:30:
omdat dat vaak ook op andere punten meer 'spruitjeslucht'-buurten zijn.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:30:
[...]

Grappig, ik heb juist precies het tegenovergestelde. Ik heb tien keer liever een woning met rechte muren en een plat dak dan een woning waarbij je boven met allerlei schuine muren te maken hebt. En je vaak ziet dat er alsnog weer extra dakkapellen bijgebouwd moeten worden om het leefbaar te maken. Ik vind het vaak ook een meer stedelijke uitstraling hebben en, als het goed uitgevoerd is, mooier dan een schuin dak.

De enige reden om voor een schuin dak te kiezen zou voor mij zijn als vanwege eisen van de gemeente de goothoogte veel lager zou moeten zijn dan de rest van de woning. Maar ik betwijfel of ik dan wel in zo'n project zou willen wonen, omdat dat vaak ook op andere punten meer 'spruitjeslucht'-buurten zijn.

Plat dak heeft best wat nadelen tov een schuin dak. Zeker als je toch al 2 woonlagen hebt maakt het niet uit dat de 3e ietsje kleiner is.
Plat dak blijven dingen op liggen en heeft dus grote risico op lekkages, en de bedekking moet vaker vervangen worden dan dakpannen. De laatste blijven rustig 40 jaar op hun plek liggen.

Als je een woning wilt met alles strak kan je altijd een appartement kopen daar heb je geen problemen met het dak als je niet op de bovenste etage woont.

[CVTTPD2DQ]

geekeep schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 16:11:
Oftewel, we krijgen er een zut containerwoningen bij die "tijdelijk" (minimaal 30 jaar dus) bewoond gaan worden. Ik zie de gelijkenissen met de naoorlogse noodwoningen al.

Veel van die (overgebleven) naoorlogse noodwoningen worden door de bewoners goed gewaardeerd. En als je de "nieuwe" generatie noodwoningen ziet in onderstaande videofragmenten, rijst het vermoeden dat dat over dertig jaar niet anders zal zijn.

En vermoedelijk om dezelfde redenen. Groot genoeg, en een lage huur. Eerlijk gezegd zou ik wel met ze willen ruilen.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:04:
[...]


Plat dak heeft best wat nadelen tov een schuin dak. Zeker als je toch al 2 woonlagen hebt maakt het niet uit dat de 3e ietsje kleiner is.
Plat dak blijven dingen op liggen en heeft dus grote risico op lekkages, en de bedekking moet vaker vervangen worden dan dakpannen. De laatste blijven rustig 40 jaar op hun plek liggen.

Als je een woning wilt met alles strak kan je altijd een appartement kopen daar heb je geen problemen met het dak als je niet op de bovenste etage woont.

Wij hebben een plat dak ipv een kap. Maar de woonruimte is niet meer geworden omdat ze de 2e verdieping 1/3 kleiner hebben ontworpen. Daardoor heb je geen knieschotten meer om spullen op te bergen dus effectief heb je met dezelfde woonoppervlakte minder praktische ruimte. Dan is een kap met dakkapellen aan beide zeide toch functioneler.

Vervangingskosten is een beetje onzinnig. Ons vorige huis hadden we vlak voor de verkoop het dak laten vervangen. Dat kostte minder dan 2k. Het dak was 25 jaar oud, dus dat is minder dan 100 euro/jaar.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:34:
[...]

Wij hebben een plat dak ipv een kap. Maar de woonruimte is niet meer geworden omdat ze de 2e verdieping 1/3 kleiner hebben ontworpen. Daardoor heb je geen knieschotten meer om spullen op te bergen dus effectief heb je met dezelfde woonoppervlakte minder praktische ruimte. Dan is een kap met dakkapellen aan beide zeide toch functioneler.

Een verdieping met schuin dak vergelijken met een 1/3 kleinere verdieping met plat dak vind ik appels met peren vergelijken. Maar ieder zijn voorkeur, gelukkig hoeft niet iedereen de zelfde soort woning te hebben.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:04:
[...]


Plat dak heeft best wat nadelen tov een schuin dak. Zeker als je toch al 2 woonlagen hebt maakt het niet uit dat de 3e ietsje kleiner is.
Plat dak blijven dingen op liggen en heeft dus grote risico op lekkages, en de bedekking moet vaker vervangen worden dan dakpannen. De laatste blijven rustig 40 jaar op hun plek liggen.

Volgens mij geeft een simpel plat dak in de regel minder problemen dan schuine daken met daarin dakkapellen. Juist bij de aansluitingen etc. ontstaan de problemen.

Als je een woning wilt met alles strak kan je altijd een appartement kopen daar heb je geen problemen met het dak als je niet op de bovenste etage woont.

Ik heb ook geen problemen met het dak, dat heb jij....

Maar ik zou ook geen grote bezwaren hebben tegen een appartement, ware het niet dat ik erg van tuinieren houd en in mijn tuin liever niet te veel inkijk van bewoners boven mij zou willen hebben. Dus een beganegrond-appartement zou bij mij toch niet zo snel een optie zijn. (Tot het moment dat ik niet meer in staat ben om in de tuin bezig te zijn.)

[itarix]

Z___Z schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:34:
[...]
Vervangingskosten is een beetje onzinnig. Ons vorige huis hadden we vlak voor de verkoop het dak laten vervangen. Dat kostte minder dan 2k. Het dak was 25 jaar oud, dus dat is minder dan 100 euro/jaar.

Hoe lang geleden was dat?
1,5 jaar geleden ging de woningbouw bij mijn vorige buurt alle daken vervangen. Als je mee wilde doen koste dat 9k. Dan is 2k wel erg laag.

[Blik1984]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:12:
[...]


Veel van die (overgebleven) naoorlogse noodwoningen worden door de bewoners goed gewaardeerd. En als je de "nieuwe" generatie noodwoningen ziet in onderstaande videofragmenten, rijst het vermoeden dat dat over dertig jaar niet anders zal zijn.

[YouTube: 700 tijdelijke woningen in noorden stad: eerste bewoner trekt in]
[YouTube: Wordt dit dé oplossing voor het woningtekort? | Omroep Brabant]

En vermoedelijk om dezelfde redenen. Groot genoeg, en een lage huur. Eerlijk gezegd zou ik wel met ze willen ruilen.

Zijn ook best mooie huisjes om te zien, lijkt me prima om in te wonen om eerlijk te zijn

[CVTTPD2DQ]

Blik1984 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 10:04:
Zijn ook best mooie huisjes om te zien, lijkt me prima om in te wonen om eerlijk te zijn

Volgens mij kan er ineens heel veel als je de versteende Nederlandse bouwkongsi kunt passeren. Als een gebouw niet staat voor de eeuwigheid hoeft het niet van steen en beton te zijn, dan zijn allerlei regels over het beeldkwaliteitsplan ineens rekbaar, etc.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 10:13:
[...]


Volgens mij kan er ineens heel veel als je de versteende Nederlandse bouwkongsi kunt passeren. Als een gebouw niet staat voor de eeuwigheid hoeft het niet van steen en beton te zijn, dan zijn allerlei regels over het beeldkwaliteitsplan ineens rekbaar, etc.

De vraag is of je die kant op moet willen, dat je dus huizen hebt die maar voor 25jaar staan. Kost het op lange termijn niet veel meer aan grondstoffen en arbeid om steeds weer woningen af te breken en te herbouwen dan dat het kost om een woning te moderniseren

[ocn]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 10:16:
[...]


De vraag is of je die kant op moet willen, dat je dus huizen hebt die maar voor 25jaar staan. Kost het op lange termijn niet veel meer aan grondstoffen en arbeid om steeds weer woningen af te breken en te herbouwen dan dat het kost om een woning te moderniseren

Mja, kijk eens naar de onderhoudsstaat van de gemiddelde woning uit een vooroorlogse of vlak-na-oorlogse wijk. Moderniseren gebeurt meestal niet door de bewoners, maar pas nadat de originele bewoners zijn gestorven. Dan komt de woning als 'kluswoning' op de markt (tegen de hoofdprijs uiteraard, want weinig aanbod).

[ Voor 4% gewijzigd door ocn op 17-02-2023 11:04 ]

[Shadowhawk00]

ocn schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 11:04:
[...]

Mja, kijk eens naar de onderhoudsstaat van de gemiddelde woning uit een vooroorlogse of vlak-na-oorlogse wijk. Moderniseren gebeurt meestal niet door de bewoners, maar pas nadat de originele bewoners zijn gestorven. Dan komt de woning als 'kluswoning' op de markt (tegen de hoofdprijs uiteraard, want weinig aanbod).

Dat het niet overal gebeurd weet ik, maar het punt is meer of het niet gewoon goedkoper is als je het wel doet.
Ik bedoel een groot deel van de woning is gewoon nog goed, zeker woningen die gewoon betonnen vloeren hebben is na 30jaar niet heel veel mis mee.
Dus is het niet goedkoper in grondstoffen en arbeid om een woning van 30jaar te moderniseren dan om woningen te bouwen die maar 25jaar mee gaan en die vervolgens volledig te herbouwen.

Het is geen waardeoordeel meer een vraag

[Fraggert]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 10:13:
[...]


Volgens mij kan er ineens heel veel als je de versteende Nederlandse bouwkongsi kunt passeren. Als een gebouw niet staat voor de eeuwigheid hoeft het niet van steen en beton te zijn, dan zijn allerlei regels over het beeldkwaliteitsplan ineens rekbaar, etc.

wat betekent dat woord? #serieuzevraag

[Blik1984]

Fraggert schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 11:58:
[...]


wat betekent dat woord? #serieuzevraag

1ste hit op google:

Kongsi is een benaming voor een groep met een gezamenlijk, algemeen zakelijk belang voor het beheren van hun activiteiten.

[ocn]

Blik1984 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 11:59:
[...]


1ste hit op google:

Kongsi is een benaming voor een groep met een gezamenlijk, algemeen zakelijk belang voor het beheren van hun activiteiten.

Het woord kongsi (tot 1995 ook gespeld als kongsie) kreeg in de loop der tijd in het Nederlands een ongunstige bijbetekenis. De term wordt nu meestal gebruikt voor een club of kliek die samenwerkt om zichzelf te bevoordelen, soms implicerend dat dit in het geheim zou gebeuren, ten koste gaand van anderen, en/of wederrechtelijk geschiedend. De hiervoor besproken oorspronkelijke historische betekenis is naar de achtergrond verdwenen.

In lijn met de recente berichtgeving https://nos.nl/artikel/24...-te-machtig-bij-nieuwbouw

[ Voor 7% gewijzigd door ocn op 17-02-2023 12:02 ]

[geekeep]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:12:
[...]


Veel van die (overgebleven) naoorlogse noodwoningen worden door de bewoners goed gewaardeerd. En als je de "nieuwe" generatie noodwoningen ziet in onderstaande videofragmenten, rijst het vermoeden dat dat over dertig jaar niet anders zal zijn.

[YouTube: 700 tijdelijke woningen in noorden stad: eerste bewoner trekt in]
[YouTube: Wordt dit dé oplossing voor het woningtekort? | Omroep Brabant]

En vermoedelijk om dezelfde redenen. Groot genoeg, en een lage huur. Eerlijk gezegd zou ik wel met ze willen ruilen.

Prima huisjes voor een alleenstaande inderdaad. Gezien de video is er weinig oppervlakte of plek voor meerdere slaapkamers.

Ik wilde de argumenten noemen waarom de naoorlogse woningen populair waren (buiten het feit dat mensen niet graag hun woning gesloopt zien worden), maar Wiki heeft het al opgesomd:
Wikipedia: Maycrete-woning

De woningen zijn populair bij de bewoners, omdat ze een lage huur hebben, geheel gelijkvloers zijn en op naar verhouding grote kavels zijn gelegen

Dus ten opzichte van die nieuwe tijdelijke woningen in de video:
- Lage huur? Geen idee, ligt er aan wie het project draait. Volgens sommigen hier zijn wooncorporaties des duivels, dus vrije sector zullen ze hier wel €1000+ voor vragen.
- Gelijkvloers, denk het niet dus minder geschikt voor ouderen of lichamelijk beperkte mensen.
- Grote kavels? Nah, het tuintje is een paar tegels groot.

Dus ja, uiteindelijk is iedereen blij 'een' woning te bemachtigen, onder het mom van alles is beter dan geen. Maar ik vergelijk het dan eerder met de echte aspecten van die naoorlogse noodwoning; schimmel op de muren, slecht geïsoleerd, beperkte looproutes of ontbreken van ruimtes en enorm koud/warm in respectievelijk de winter/zomer.
Let wel dat tijdens de bouw van noodwoningen vanwege het tijdelijke karakter links en rechts wel wat bochten kunnen worden afgesneden m.b.t. bouwvoorschriften.

Onder voorwaarde dat de noodwoningen niet langer dan tien jaar zouden blijven staan, mocht worden afgeweken van de gemeentelijke bouwvoorschriften.

edit; kortom sommige projectontwikkelaars zullen hier vast weer rijk mee worden, om dan na 10-15 jaar de boel weer af te breken en opnieuw geld te vangen. Precies wat de politiek al een tijdje doet, kicking the can down the road.

edit2; niet dat ik bepaalde oplossingen graag bash, maar waarom labelen ze dit soort projecten als flex/tijdelijk/nood. Dat geeft ruimte voor snijden in bepaalde aspecten (door allerlei partijen) die op de lange termijn juist nadelig uitpakken. Ik ben zeker voorstander van meer hout(skelet)bouw. Maar als ik dan zo'n project in Den Bosch zie waarin ze een rijtje 20m2 appartementen neerzetten denk ik "zonde van de ruimte".
Hotel Jakarta (https://www.architectuur....cture-and-urban-planning/) toont aan dat je in korte tijd echt wel iets permanents van meerdere verdiepingen kunt bouwen met voornamelijk (prefab) houten elementen.

[ Voor 15% gewijzigd door geekeep op 17-02-2023 12:23 ]

[Fraggert]

Blik1984 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 11:59:
[...]


1ste hit op google:

Kongsi is een benaming voor een groep met een gezamenlijk, algemeen zakelijk belang voor het beheren van hun activiteiten.

Ik zocht op bouwkongsi, kreeg 2 vage hits die mijn niet echt duidelijk waren.

[geekeep]

Conrado schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 16:27:
[...]

Het is makkelijk om het nix te vinden en de mindere kanten te benadrukken. Onze overheid is een olietanker en gelukkig kun je hier niet zomaar met een decreet zaken naar je hand zetten. Een wet is natuurlijk even ander koek dan goedbedoelde afspraken, overleg of convenanten.

Het is een wetsvoorstel en ik ben vooral benieuwd òf en hoe het uiteindelijk wet gaat worden.

https://nos.nl/artikel/24...nieuwe-woningwet-de-jonge
https://nos.nl/artikel/24...-vvd-op-woningbouwplannen

Volgens Kamerlid De Groot wil de minister "de achterstandswijken van de toekomst over heel Nederland uitrollen".

Beetje een "I told you so" momentje, maar zelfs z'n eigen kabinet staat niet achter de plannen. Kortom, wederom loze beloftes waarbij hij blijkbaar niet eens z'n achterban gecheckt heeft. Achja, ze spelen wel lekker in op het NIMBY-sentiment van de kiezers. Iedereen wil een oplossing, zolang je er zelf maar geen "last" van hebt.

[ocn]

geekeep schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 13:17:
[...]

https://nos.nl/artikel/24...nieuwe-woningwet-de-jonge
https://nos.nl/artikel/24...-vvd-op-woningbouwplannen

[...]


Beetje een "I told you so" momentje, maar zelfs z'n eigen kabinet staat niet achter de plannen. Kortom, wederom loze beloftes waarbij hij blijkbaar niet eens z'n achterban gecheckt heeft. Achja, ze spelen wel lekker in op het NIMBY-sentiment van de kiezers. Iedereen wil een oplossing, zolang je er zelf maar geen "last" van hebt.

Mja VVD bekent kleur. Die hebben alleen maar baat bij een krappe woningmarkt.

[geekeep]

ocn schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 13:40:
[...]

Mja VVD bekent kleur. Die hebben alleen maar baat bij een krappe woningmarkt.

Exact. Op deze manier wordt de kloof enkel groter, door een groot deel van de Nederlandse burgers (mensen met lage en middeninkomens, mantelzorgers, ouderen, migranten, mensen met een beperking, daklozen of studenten) af te schilderen als "achterstandswijk".

De kleinste coalitiepartij, ChristenUnie, reageert ontstemd op de opstelling van de VVD, zo laat Kamerlid Grinwis op Twitter weten. Hij vindt dat de VVD "haar masker laat vallen". En CDA-woordvoerder Boswijk voegt eraan toe: "Ooit zei VVD-minister Stef Blok dat de woningmarkt af was. Dat is de oorzaak van de grote woningnood nu. Nu Hugo de Jonge de woningnood aanpakt, trekt de VVD haar handen ervan af."

[G83]

Mwah, ik vind de reactie van de vvd wel terecht (en ik ben zeker geen vvd stemmer).

Om met huidige bouwprijzen dit voor elkaar te krijgen zou je extreem moeten bezuinigen op voorzieningen en ruimtelijke kwaliteit. Daarmee creëer je echt de achterstandswijken van de toekomst.
Voor mijn nieuwbouwwoning was alleen de grond al duurder dan deze grens van 350k.

Niet de arme mensen maken de probleemwijk, de gebrekkige ruimtelijke kwaliteit van wijken maken dat alle groepen die alternatieven hebben wegtrekken. En dan blijven de arme groepen met de grootste problemen over. Dat is de reden dat specifieke buurten als de jaren 60 buurten er zo slecht voor staan.

Voor de fijnproevers: Lees het academische werk van de Deense stadsecoloog Skifter Andersen hierover...

[geekeep]

G83 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 14:05:
Mwah, ik vind de reactie van de vvd wel terecht (en ik ben zeker geen vvd stemmer).

Om met huidige bouwprijzen dit voor elkaar te krijgen zou je extreem moeten bezuinigen op voorzieningen en ruimtelijke kwaliteit. Daarmee creëer je echt de achterstandswijken van de toekomst.
Voor mijn nieuwbouwwoning was alleen de grond al duurder dan deze grens van 350k.

Niet de arme mensen maken de probleemwijk, de gebrekkige ruimtelijke kwaliteit van wijken maken dat alle groepen die alternatieven hebben wegtrekken. En dan blijven de arme groepen met de grootste problemen over. Dat is de reden dat specifieke buurten als de jaren 60 buurten er zo slecht voor staan.

Voor de fijnproevers: Lees het academische werk van de Deense stadsecoloog Skifter Andersen hierover...

En daar tegenover staan onderzoeken die de voordelen van gemengde wijken aantonen. Met de VVD gedachte om al het 'overige' maar ergens ver weg te dumpen zorgt er in ieder geval niet voor dat Nederland als land in zijn geheel beter wordt. Beetje jammer wel, aangezien onze volksvertegenwoordigers deze gemeenschappelijke gedachte wel als uitgangspunt zouden moeten hebben.
Er zijn zat mogelijkheden om in dichtbevolkte wijken toch ruim/groen te plannen, al is het maar gevoelsmatig. Flats van 4 verdiepingen hoog met daartussen groenstroken is al een begin. Veel is uiteindelijk toch willen i.p.v. kunnen.

De prijs/geld is niet het probleem. Het is enkel onevenredig verdeeld. En dat een kavel (in een populair gebied?) blijkbaar 350k moet kosten zegt meer iets over hoe nu geld binnengeharkt/-gesprokkeld wordt dan de werkelijke kosten van een woning. Gemeentes gebruiken grond als inkomstenbron om een deel van de extra werkzaamheden te bekostigen. Wederom een gevolg van landelijke politiek.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 14:58:
[...]

En daar tegenover staan onderzoeken die de voordelen van gemengde wijken aantonen. Met de VVD gedachte om al het 'overige' maar ergens ver weg te dumpen zorgt er in ieder geval niet voor dat Nederland als land in zijn geheel beter wordt. Beetje jammer wel, aangezien onze volksvertegenwoordigers deze gemeenschappelijke gedachte wel als uitgangspunt zouden moeten hebben.
Er zijn zat mogelijkheden om in dichtbevolkte wijken toch ruim/groen te plannen, al is het maar gevoelsmatig. Flats van 4 verdiepingen hoog met daartussen groenstroken is al een begin. Veel is uiteindelijk toch willen i.p.v. kunnen.

De prijs/geld is niet het probleem. Het is enkel onevenredig verdeeld. En dat een kavel (in een populair gebied?) blijkbaar 350k moet kosten zegt meer iets over hoe nu geld binnengeharkt/-gesprokkeld wordt dan de werkelijke kosten van een woning. Gemeentes gebruiken grond als inkomstenbron om een deel van de extra werkzaamheden te bekostigen. Wederom een gevolg van landelijke politiek.

Het helpt natuurlijk niet dat al onze "vertegenwoordigers" in de randstad lijken te wonen en de focus dus daar zit. Dus problemen ver weg dumpen dat doen ze al jaren zolang het niet in hun buurt een probleem veroorzaakt is het geen probleem. Je bent alleen NIMBY als je tegen voorstellen bent niet als je ze voorstelt.
Voordelen van gemengde wijken hangt erg af waar je het mee vergelijkt, ik denk dat die "gated communities" die ze in de VS hebben nog wel leefbaarder zijn dan gemengde wijken.

Het is logisch dat een stukje grond veel meer geld kost op een plek waar veel meer mensen willen wonen. Vraag en aanbod werkt gewoon prima op dat punt. Alleen kom je dan wel in de problemen dat mensen met minder inkomen in bepaalde regios niet kunnen wonen en dat daardoor voorzieningen minder worden. Zeker als die mensen ook dicht bij hun huidige woonplaats iets kunnen vinden.


Overigens is het verkiezingstijd dus alle partijen gaan nu dingen roepen om stemmen te winnen. Dus alles wat je hoort vanuit de politiek moet je met een flinke korrel strooizout nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door Shadowhawk00 op 17-02-2023 15:15 ]

[G83]

@geekeep Op zich eens hoor, zeker ook als je gemengde wijk op iets hogere schaalniveau nastreeft, op blok of straatniveau geloof ik daar niet zo in.

Waar ik wel van overtuigd ben is dat er niks mis mee is dat wat je toevoegt vooral in een wat hoger segment is. Na doorschuiving binnen de voorraad heeft iedereen dan een kwaliteitsstapje gemaakt.

Als je eenzelfde aantal woningen toevoegt, maar dan aan de onderkant van de markt is de kwaliteit die je kan bouwen waarschijnlijk minder en hebben veel minder mensen er wat aan omdat er geen verhuisketens op gang kunnen komen.

Maar mijn idee is juist dat de overheid zich teveel bemoeit met de woningmarkt en teveel tegelijk opschudt. Op niveau van ruimtelijke ordening en regelgeving kan het strakker, maar per gemeente normen opleggen lijkt me contra productief. Luister ook naar Arnoud Boot hierover; https://www.bnr.nl/podcas...-spelen-op-de-woningmarkt

[geekeep]

G83 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 15:12:
@geekeep Op zich eens hoor, zeker ook als je gemengde wijk op iets hogere schaalniveau nastreeft, op blok of straatniveau geloof ik daar niet zo in.

Waar ik wel van overtuigd ben is dat er niks mis mee is dat wat je toevoegt vooral in een wat hoger segment is. Na doorschuiving binnen de voorraad heeft iedereen dan een kwaliteitsstapje gemaakt.

Als je eenzelfde aantal woningen toevoegt, maar dan aan de onderkant van de markt is de kwaliteit die je kan bouwen waarschijnlijk minder en hebben veel minder mensen er wat aan omdat er geen verhuisketens op gang kunnen komen.

Maar mijn idee is juist dat de overheid zich teveel bemoeit met de woningmarkt en teveel tegelijk opschudt. Op niveau van ruimtelijke ordening en regelgeving kan het strakker, maar per gemeente normen opleggen lijkt me contra productief. Luister ook naar Arnoud Boot hierover; https://www.bnr.nl/podcas...-spelen-op-de-woningmarkt

Hoe zie je dat voor je dan? We bouwen villa's en omdat dat aanbod groeit, dalen villa's in prijs en zullen mensen doorstromen naar die villa's en daarmee een goedkopere/kleinere woning vrij komen? Want dat is in principe wat je zegt.

Je gaat voorbij aan het feit dat een gemiddeld huis niet meer te betalen is door een gemiddeld gezin. Dan kun je wel dure huizen bouwen, maar daar is geen/weinig vraag naar. Volgens mij heb je het nieuws gemist dat steeds meer essentiële beroepen geen woningen meer kunnen krijgen in stad x, y en z. Die beroepen verdienen doorgaans al een stuk minder, en mogen dan ook nog eens verder gaan reizen en meer kosten gaan maken voor jouw duurdere nieuwbouw. En daarnaast de kranten die schreeuwen dat wachtlijsten groeien, vuilnismannen staken en overige essentiële beroepen steeds onaantrekkelijker worden. Vicieuze cirkel richting rijke stadskernen met de elite (liefst met muur?) en daar omheen de sloppen met mensen die oh-zo-hard nodig zijn. Ik chargeer natuurlijk, maar dat is wel wat er van komt als je doorgaat met de huidige gedachte; bouwen voor degene met geld.

p.s. onder de streep is (projectgestuurd) bouwen voor de massa goedkoper dan (losse) woningen in het hogere segment. Dus ik geloof niet zo in jouw oplossing.

[ Voor 3% gewijzigd door geekeep op 17-02-2023 15:28 ]

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 15:24:
[...]

Hoe zie je dat voor je dan? We bouwen villa's en omdat dat aanbod groeit, dalen villa's in prijs en zullen mensen doorstromen naar die villa's en daarmee een goedkopere/kleinere woning vrij komen? Want dat is in principe wat je zegt.

Je gaat voorbij aan het feit dat een gemiddeld huis niet meer te betalen is door een gemiddeld gezin. Dan kun je wel dure huizen bouwen, maar daar is geen/weinig vraag naar. Volgens mij heb je het nieuws gemist dat steeds meer essentiële beroepen geen woningen meer kunnen krijgen in stad x, y en z. Die beroepen verdienen doorgaans al een stuk minder, en mogen dan ook nog eens verder gaan reizen en meer kosten gaan maken voor jouw duurdere nieuwbouw. En daarnaast de kranten die schreeuwen dat wachtlijsten groeien, vuilnismannen staken en overige essentiële beroepen steeds onaantrekkelijker worden. Vicieuze cirkel richting rijke stadskernen met de elite (liefst met muur?) en daar omheen de sloppen met mensen die oh-zo-hard nodig zijn. Ik chargeer natuurlijk, maar dat is wel wat er van komt als je doorgaat met de huidige gedachte; bouwen voor degene met geld.

Ben ik grotendeels met je eens. Voor de woningmarkt moet je gewoon een gemengd aanbod bouwen, dus wel stukken met wat grotere woningen maar ook rijtjeshuizen en zelfs kleine appartementen. Een goede mix zorgt ook voor wat meer mix in de wijk zelf. En de groter woningen zorgen wel deels voor doorstroming.

Je wilt ook geen hele wijken uit de grond stampen met galerijflats want dan krijg je weer een bijlmer. Maar ook geen villawijk want dat leverd niet genoeg huizen op.

[G83]

geekeep schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 15:24:
[...]

Hoe zie je dat voor je dan? We bouwen villa's en omdat dat aanbod groeit, dalen villa's in prijs en zullen mensen doorstromen naar die villa's en daarmee een goedkopere/kleinere woning vrij komen? Want dat is in principe wat je zegt.

Je gaat voorbij aan het feit dat een gemiddeld huis niet meer te betalen is door een gemiddeld gezin. Dan kun je wel dure huizen bouwen, maar daar is geen/weinig vraag naar.
*Emotioneel betoog even weggeknipt*
Ik chargeer natuurlijk, maar dat is wel wat er van komt als je doorgaat met de huidige gedachte; bouwen voor degene met geld.

Je vat het aardig samen in je eerste stuk ja, het hoeven geen Villa's te zijn, maar wel grotere aantrekkelijke woningen. De kopers daarvan laten een mooi huis met een tuin in een andere buurt achter, dat wide gekocht door iemand met een kleiner huis met een klein tuintje, dat wordt gekocht die items uit een appartement en dat appartement wordt gekocht door iemand uit een sociale huurappartement. Iedereen blij!

Tja, je geeft zelf al aan dat je chargeert. Het plan van Hugo de Jonge, want daar gaat het over, is om overal verplicht tweederde te bouwen onder de 355.000 euro. Dat gaat buiten de goedkopere regios gewoon niet lukken. Bouwbedrijven zijn geen liefdadigheidsinstelling, gemeentes gaan niet ineens de grond gratis weggeven.

[geekeep]

G83 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:21:
[...]


Je vat het aardig samen in je eerste stuk ja, het hoeven geen Villa's te zijn, maar wel grotere aantrekkelijke woningen. De kopers daarvan laten een mooi huis met een tuin in een andere buurt achter, dat wide gekocht door iemand met een kleiner huis met een klein tuintje, dat wordt gekocht die items uit een appartement en dat appartement wordt gekocht door iemand uit een sociale huurappartement. Iedereen blij!

Aldus de worst/droom die ons al jaren wordt voorgehouden. Laat het aan de markt over... Volgens mij hebben we met z'n allen geconstateerd dat dat níet werkt.

Tja, je geeft zelf al aan dat je chargeert. Het plan van Hugo de Jonge, want daar gaat het over, is om overal verplicht tweederde te bouwen onder de 355.000 euro. Dat gaat buiten de goedkopere regios gewoon niet lukken. Bouwbedrijven zijn geen liefdadigheidsinstelling, gemeentes gaan niet ineens de grond gratis weggeven.

Wooncorporaties (zónder winstoogmerk) zijn/waren anders prima in staat om betaalbare huurwoningen neer te zetten, al dan niet met overheidssubsidie. Een hoop van die woco's zijn juist na de oorlog ontstaan om betaalbare maar relatief goede huisvesting te realiseren.
Dat kavel van 350k is niet nodig als je er vier appartementen boven elkaar op bouwt zonder voor- en/of achtertuin. Dat gaat minimaal gedeeld door 4 en waarschijnlijk verder afgerond naar beneden vanwege schaalgrootte.

---

GreatDictator schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:46:
[...]


Je gaat hierbij wel voorbij aan het feit dat je op de grond van 10 vrijstaande huizen ook 16x een 2-onder-1-kapwoning kan plaatsen, of 20 rijtjeswoningen, of 60 appartementen. Deze exacte getallen zuig ik even uit m'n duim maar je snapt t punt.

Dus dan kunnen die 10 vrijstaande woningen wel meer verhuisbewegingen op gang brengen, maar dat weegt niet op tegen t feit dat je gewoon minder huizen aan het bouwen bent.

Exact. @G83's idee is een beetje als het introduceren van (nog meer) duur vloerbrood in de supermarkt en dan stellen dat de mensen met geld dit brood kopen en de goedkopere broden overblijven voor de arme loeders. Een leuke economische theorie, maar helaas wil het merendeel van de mensen gewoon hun maag vullen met een simpele boterham.

[ Voor 23% gewijzigd door geekeep op 17-02-2023 16:51 ]

[GreatDictator]

G83 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:21:
[...]


Je vat het aardig samen in je eerste stuk ja, het hoeven geen Villa's te zijn, maar wel grotere aantrekkelijke woningen. De kopers daarvan laten een mooi huis met een tuin in een andere buurt achter, dat wide gekocht door iemand met een kleiner huis met een klein tuintje, dat wordt gekocht die items uit een appartement en dat appartement wordt gekocht door iemand uit een sociale huurappartement. Iedereen blij!

Je gaat hierbij wel voorbij aan het feit dat je op de grond van 10 vrijstaande huizen ook 16x een 2-onder-1-kapwoning kan plaatsen, of 20 rijtjeswoningen, of 60 appartementen. Deze exacte getallen zuig ik even uit m'n duim maar je snapt t punt.

Dus dan kunnen die 10 vrijstaande woningen wel meer verhuisbewegingen op gang brengen, maar dat weegt niet op tegen t feit dat je gewoon minder huizen aan het bouwen bent.

[G83]

Tja, luister dat verhaal van Arnoud Boot ook eens dat ik eerder link, is minuut of 6. Wat hij ook stelt, er is geen land in de wereld met zoveel overheidsbemoeienis in de woningmarkt als Nederland. Dat heeft grote voordelen maar ook grote nadelen...

Als je alleen focust op hoe je zo veel mogelijk kan bouwen en geen oog hebt voor kwaliteit en dat het daadwerkelijk betaald moet worden, dan krijg je dus toestanden als de jaren 60 woningen of de HAT-woningen uit begin jaren 80 (hoogste aantal nieuwe woningen ooit in Nederland in 1981, door Marcel van Dam), overal in Nederland is er nu overlast in die woningblokken.

Je vergelijking met die vloerbroden gaat mank. Het gaat erom wat er wordt toegevoegd aan de voorraad. Er is behoefte aan uitbreiding van het aanbod, ik zeg niet dat je alle kleine woningen moet vervangen voor Villa's.

Denk jij dat het veiliger en schoner wordt op de weg als we alleen tweedehands Suzuki Alto's toevoegen? Of kan het zijn dat de Tesla koper zijn jonge Volvo te koop zet, etc., etc., Je snapt het punt.

[ Voor 25% gewijzigd door G83 op 17-02-2023 17:08 ]

[CVTTPD2DQ]

G83 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:58:
Als je alleen focust op hoe je zo veel mogelijk kan bouwen en geen oog hebt voor kwaliteit en dat het daadwerkelijk betaald moet worden, dan krijg je dus toestanden als de jaren 60 woningen of de HAT-woningen uit begin jaren 80 (hoogste aantal nieuwe woningen ooit in Nederland in 1981, door Marcel van Dam), overal in Nederland is er nu overlast in die woningblokken.

De vraag is of die overlast in woningblokken opweegt tegen de overlast en maatschappelijke problematiek die er zou zijn als de bewoners van die blokken geen woning zouden hebben.

G83 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:58:
Denk jij dat het veiliger en schoner wordt op de weg als we alleen tweedehands Suzuki Alto's toevoegen? Of kan het zijn dat de Tesla koper zijn jonge Volvo te koop zet, etc., etc., Je snapt het punt.

Dat is niet zo'n goed voorbeeld; ik denk dat de meeste Suzuki Alto's, ook van twintig jaar oud, aanzienlijk schoner zijn dan een jonge Volvo.

Verder klinkt een "treintje" natuurlijk leuk, maar een treintje maakt geen extra woningen vrij - het zorgt er vooral voor dat mensen die al een woning hebben een betere woning kunnen vinden.

[geekeep]

G83 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:58:
Tja, luister dat verhaal van Arnoud Boot ook eens dat ik eerder link, is minuut of 6. Wat hij ook stelt, er is geen land in de wereld met zoveel overheidsbemoeienis in de woningmarkt als Nederland. Dat heeft grote voordelen maar ook grote nadelen...

Ik zal een willekeurig voorbeeld noemen; Singapore.

Als je alleen focust op hoe je zo veel mogelijk kan bouwen en geen oog hebt voor kwaliteit en dat het daadwerkelijk betaald moet worden, dan krijg je dus toestanden als de jaren 60 woningen of de HAT-woningen uit begin jaren 80 (hoogste aantal nieuwe woningen ooit in Nederland in 1981, door Marcel van Dam), overal in Nederland is er nu overlast in die woningblokken.

Waar heb ik het over kwaliteit? Je kunt ook kwalitatief slechte villa's/2-kappers bouwen. Juist door massa-productie van prefab bouwelementen kun je zorgen voor een gecentraliseerde kwaliteitsnorm/check. Er is al te weinig betaalbare bouwgrond. Waarom dat opvullen met grondgebonden, ruime woningen waar potentiële kopers ook nog eens een redelijke tuin bij willen? Dan dwing je jezelf vooral in een onmogelijke hoek qua uitvoerbaarheid. Weet je wat wél een idee is, iedereen die graag ruim wilt wonen verplaatsen naar nieuwbouwvilla's in Friesland, Groningen, Drenthe. Probleem opgelost.

Ik noem bewust appartementsgebouwen van vier verdiepingen, deze zijn in houtbouw nog prima uit te voeren zonder rare/dure fratsen. Begane grond met winkels, supermarkten, apotheken, fitness, yoga, etc. Dan heb je gelijk sociale controle op de begane grond i.p.v. kale betonnen portiekjes welke overlast aantrekken. Vanwege de bouwhoogte nog genoeg daglicht, ertussen groenstroken en wat bomen.

Dit soort huisvesting:

---

Je vergelijking met die vloerbroden gaat mank. Het gaat erom wat er wordt toegevoegd aan de voorraad. Er is behoefte aan uitbreiding van het aanbod, ik zeg niet dat je alle kleine woningen moet vervangen voor Villa's.

Het gaat er om dat je een hip restaurant of Starbucks wilt bouwen in een wijk waar men liever een Lidl of hoogstens een Jumbo ziet.

Denk jij dat het veiliger en schoner wordt op de weg als we alleen tweedehands Suzuki Alto's toevoegen? Of kan het zijn dat de Tesla koper zijn jonge Volvo te koop zet, etc., etc., Je snapt het punt.

Ik heb het over een Toyota Yaris/Renault Twingo voor de alleenstaande en de Peugeot 208/Volkswagen Polo voor de tweeverdieners. Wat moeten zij met een Volvo V40 of tweedehands Tesla?

[ Voor 12% gewijzigd door geekeep op 17-02-2023 17:31 ]

[CVTTPD2DQ]

geekeep schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 17:24:
Ik heb het over een Toyota Yaris/Renault Twingo voor de alleenstaande en de Peugeot 208/Volkswagen Polo voor de tweeverdieners. Wat moeten zij met een Volvo V40 of tweedehands Tesla?

Ja, dat is eigenlijk wel een leuk voorbeeld voor iemand die de tweedehands automarkt een beetje bijhoudt. Er staan genoeg (hybride/ecodiesel) lease-sleeen van pakweg tien jaar oud te koop voor heel schappelijke bedragen. Niemand hapt. Hoge wegenbelasting, het bijtellingsvoordeel is er af, en ze zuipen brandstof. Mensen die tweedehands kopen, zijn wat meer prijsbewust, en zo'n auto is eigenlijk nooit een heel goed idee voor je portemonnee.

Een Aygo in goede staat? Die is weg voordat je met je ogen kunt knipperen.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 17:18:
[...]


De vraag is of die overlast in woningblokken opweegt tegen de overlast en maatschappelijke problematiek die er zou zijn als de bewoners van die blokken geen woning zouden hebben.


[...]


Dat is niet zo'n goed voorbeeld; ik denk dat de meeste Suzuki Alto's, ook van twintig jaar oud, aanzienlijk schoner zijn dan een jonge Volvo.

Verder klinkt een "treintje" natuurlijk leuk, maar een treintje maakt geen extra woningen vrij - het zorgt er vooral voor dat mensen die al een woning hebben een betere woning kunnen vinden.

Natuurlijk maakt het treintje een extra woning vrij, aangezien de mensen een woning verlaten voor een nieuwe woning. Maar de vraag is wel of het niet handiger is om 40rijtjeswoningen te bouwen of 10 vrijstaande woningen. En ik denk dat het dan toch handiger is om die 40 woningen te bouwen.

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 17:42:
Natuurlijk maakt het treintje een extra woning vrij, aangezien de mensen een woning verlaten voor een nieuwe woning. Maar de vraag is wel of het niet handiger is om 40rijtjeswoningen te bouwen of 10 vrijstaande woningen. En ik denk dat het dan toch handiger is om die 40 woningen te bouwen.

Ik bedoelde het ten opzichte van het aantal huizen dat gebouwd worden. Dus als je een nieuwe villa bouwt, onstaat er een treintje waar zes mensen door verhuizen, en uiteindelijk komt er één starterswoning vrij.

Als je die starterswoning meteen bouwt, heb je precies hetzelfde effect. En je geeft al goed aan dat je met het grondoppervlak van een villa wel een aantal starterswoningen kunt bouwen.

Het voordeel van een treintje is dat het goed is voor de economie: mensen kunnen naar een woning verhuizen die beter bij ze past, dichter bij hun werk is, etc.

[franssie]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 17:42:
[...]
<> En ik denk dat het dan toch handiger is om die 40 woningen te bouwen.

Volgens mij al meerdere keren benoemd net hierboven, als er geen mix is (het is niet óf óf immers) dan heb je na een tijd weer een buurt die kan verloederen.
Zag je ook in bijvoorbeeld Almere (fantastisch bouw- en plankundig onderzoeksmateriaal) waar je de generaties van die nieuwbouw zag. Jonge gezinnen massaal naar rijtjeshuizen, krijgen kinderen, ... en trekken weer weg omdat ze betere kwaliteit woningen kunnen kopen voor hun gestegen inkomens. Wat je echter ziet is dat er na een tweede groep jongen gezinnen er de klad in komt, zeker bij minder onderhouden huur(coöperatie)woningen maar ook in de koopsector.
De tijd dat je een rijtjeshuis kocht voor je leven is al sinds de jaren '60 voorbij en daar moeten we op bouwen/renoveren. Dus juist ook kleiner voor ouderen, het zal echt een mix moeten zijn. En daarbij kan het goed passen dat er een aantal woningen wordt gebouwd die en verwachtelevensduur hebben vna 20 jaar, maar die wel herbruikbaar zijn of 'opnieuwbaar' door modeulaire-herindeling. Maar daar lijkt het bouwbesluit niet mee om te kunnen gaan lees ik zo vaak.

[geekeep]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 17:46:
[...]

Het voordeel van een treintje is dat het goed is voor de economie: mensen kunnen naar een woning verhuizen die beter bij ze past, dichter bij hun werk is, etc.

Da's zo'n beetje de enige reden voor liberaal Nederland om dit te stimuleren. Sowieso doorstroom = overdrachtsbelastingen. Duurdere huizen = meer WOZ (hoewel, bijv Wassenaar is niet echt een topper qua WOZ percentage) voor mensen met hogere inkomens met lokaal hogere uitgaven, minder sociale lasten, etc.
Totdat Jean-Pierre met z'n BMW 7-serie een leeftijd bereikt waarop z'n sokken moeten worden aangetrokken door een persoon die in een noodwoning in een achterstandswijk wordt geforceerd door achterhaald beleid.

[ Voor 4% gewijzigd door geekeep op 17-02-2023 17:56 ]

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 17:54:
[...]

Da's zo'n beetje de enige reden voor liberaal Nederland om dit te stimuleren. Sowieso doorstroom = overdrachtsbelastingen. Duurdere huizen = meer WOZ (hoewel, bijv Wassenaar is niet echt een topper qua WOZ percentage) voor mensen met hogere inkomens met lokaal hogere uitgaven, minder sociale lasten, etc.
Totdat Jean-Pierre met z'n BMW 7-serie een leeftijd bereikt waarop z'n sokken moeten worden aangetrokken door een persoon die in een noodwoning in een achterstandswijk wordt geforceerd door achterhaald beleid.

Laten we hier nu niet doen alsof er niets zit tussen een mega villa met 1Ha tuin en een studio.
Genoeg vrijstaande woningen die gewoon met 1 oprit ertussen staan. En ook middelgrote appartementen, rijtjeswoningen, 2kappers zijn mogelijk.

Dit soort extreme voorbeelden maken de discussie niet echt beter.

[XOR]

geekeep schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 14:58:
En daar tegenover staan onderzoeken die de voordelen van gemengde wijken aantonen.

In de praktijk zie je toch vooral dat mensen kiezen voor financiële segregatie. Wie het kan betalen gaat in een wijk met mensen met een soortgelijke financiële capaciteit wonen.

Bar weinig mensen kiezen opzettelijk voor een mooi koophuis naast goedkope woningbouw. Dat is een signaal waar je iets mee zult moeten. Kunstmatig afdwingen dat bij nieuwbouw een X-percentage sociaal of goedkoop moet zijn gaat de onderliggende fenomenen en beweegredenen niet oplossen of doen verdwijnen.

Niemand wil achterstandswijken of zwakke scholen, maar tegelijk wil ook niemand daar naartoe verhuizen om de boel te mengen.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 17:59:
[...]


Laten we hier nu niet doen alsof er niets zit tussen een mega villa met 1Ha tuin en een studio.
Genoeg vrijstaande woningen die gewoon met 1 oprit ertussen staan. En ook middelgrote appartementen, rijtjeswoningen, 2kappers zijn mogelijk.

Dit soort extreme voorbeelden maken de discussie niet echt beter.

Je hebt gelijk. Tegelijkertijd word de (utopische) belofte gedaan dat iedereen uiteindelijk steeds verder komt op de woningladder, toch? Dus die villa is het einddoel, als geld geen rol speelt en degenen zonder groene vingers buiten beschouwing gelaten.

Ik vind het alleen een bijzondere redenatie als ik appels, aardbeien en passiefruit verkoop op de markt en de appels steevast uitverkocht zijn, ik blijkbaar meer passiefruit moet gaan aanbieden zodat er appels over blijven voor mensen met een minder budget.

XOR schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 18:00:
[...]

Bar weinig mensen kiezen opzettelijk voor een mooi koophuis naast goedkope woningbouw.

Das eerder een stigma dan een feit. Hier in de buurt zijn 5 jaar geleden drie appartementencomplexen opgeleverd naast elkaar. Koop, vrije huur en sociale huur. Daar kun je nu aan de buitenkant echt niet zien wat welke is.

Niemand wil achterstandswijken of zwakke scholen, maar tegelijk wil ook niemand daar naartoe verhuizen om de boel te mengen.

Voorkomen is beter dan genezen. Het gaat om de concentratie aan overlast. Eén lastig gezin in een straat is vervelend, maar te managen. Een hele wijk vol overlast is een probleem. Daarom heb ik het over mengen. Het nadeel van achterstandswijken is dat het een vicieuze cirkel wordt. Niemand komt er graag dus weinig sociale kruisbestuiving en qua budget zal het onderaan de gemeentelijke begroting hangen. De fatsoenlijke mensen trekken weg en er komt minder voor terug. Doe dat jaren achter elkaar en je probleem is gecreëerd. Vergelijk het met iedere dag de afwas doen of twee weken opstapelen. Een enkeling kan een vaatwasser veroorloven, maar het merendeel is gebaat bij toch dagelijks de vuile vaat wegwerken.

[ Voor 39% gewijzigd door geekeep op 17-02-2023 18:23 ]

[XOR]

geekeep schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 18:07:
Das eerder een stigma dan een feit. Hier in de buurt zijn drie appartementencomplexen opgeleverd naast elkaar. Koop, vrije huur en sociale huur. Daar kun je aan de buitenkant echt niet zien wat welke is.

Die appartementencomplexen zijn dus in drie categorieën gesegregeerd?

Voorkomen is beter dan genezen. Het gaat om de concentratie aan overlast. Eén lastig gezin in een straat is vervelend, maar te managen. Een hele wijk vol overlast is een probleem.

Je hebt het over één lastig gezin in een straat, maar als zaken gespreid worden heb je het dan toch eerder over een lastig gezin in iedere straat. Voor wie is dat beter te managen? Voor de gemeente op macroniveau wellicht wel. Of de buren op microniveau daar ook zo over denken betwijfel ik, zeker als je het over de directe buren hebt. Dan wentel je de problemen af op mensen die geen middelen hebben om er iets aan te doen.

Iedereen zal het er mee eens zijn dat we geen probleemwijken willen, maar mixen lost die onderliggende problemen niet op, zeker als we de ogen sluiten voor de praktische consequenties. Mensen met behulp van de woningnood in die situatie dwingen en hopen dat het wel losloopt is dan wrang.

[ Voor 4% gewijzigd door XOR op 17-02-2023 18:36 ]

[CVTTPD2DQ]

franssie schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 17:50:
De tijd dat je een rijtjeshuis kocht voor je leven is al sinds de jaren '60 voorbij en daar moeten we op bouwen/renoveren.

Als iemand die zich net een rijtjeshuis kon veroorloven (en ik acht het erg onwaarschijnlijk dat er ooit iets groters in het verschiet zit) snap ik dit statement eigenlijk niet. Vooral omdat er behoorlijk veel huishoudens zijn met een aanzienlijk lager inkomen dan het onze.

(En dan hebben we het nog niet over regio's als Amsterdam, waar 'een rijtjeshuis' een volstrekt onbereikbare droom is voor 90% van de huishoudens)

Verder lees ik een hoop vrees voor 'slechte' wijken, en slecht onderhouden wijken.

Dit snap ik ook niet. Beter slechte wijken / slecht onderhouden huizen dan te weinig huizen, lijkt me?

[Charly]

XOR schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 18:00:
[...]

Niemand wil achterstandswijken of zwakke scholen, maar tegelijk wil ook niemand daar naartoe verhuizen om de boel te mengen.

Mijn beeld is toch anders. In Overvecht wordt al jaren hogere segment koop nieuwbouw neergezet en grif verkocht aan jonge hoog opgeleide tweeverdieners. En dan heb ik het niet over de laatste 2 jaar, ook daarvoor.

Crooswijk in Rotterdam zelfde verhaal. Eerder nog de armste postcode van Nederland, die huizen gaan daar inmiddels voor 6 ton en meer.

[XOR]

Charly schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 18:37:
Mijn beeld is toch anders. In Overvecht wordt al jaren hogere segment koop nieuwbouw neergezet en grif verkocht aan jonge hoog opgeleide tweeverdieners. En dan heb ik het niet over de laatste 2 jaar, ook daarvoor.

Crooswijk in Rotterdam zelfde verhaal. Eerder nog de armste postcode van Nederland, die huizen gaan daar inmiddels voor 6 ton en meer.

Heb je daar voorbeelden van? Overvecht kent het grootste aandeel goedkope woningen en het kleinste aandeel dure woningen, met juist de laatste jaren een flinke stijging. Dat riekt toch meer naar woningen die mensen aangrijpen omdat ze in Utrecht niet veel andere opties hebben dan dat mensen welbewust voor Overvecht kiezen.

In Overvecht is het aandeel koopwoningen in het duurste segment het laagst (23%), al is dit percentage ook fors gestegen vanaf 2019. Wijken met het grootste aandeel goedkope koopwoningen (WOZ kleiner dan €228.199,-) zijn Overvecht (30%)

https://utrecht-monitor.n...ing/wonen/koopwoningmarkt

[franssie]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 18:35:
[...]
<>ben we het nog niet over regio's als Amsterdam, waar 'een rijtjeshuis' een volstrekt onbereikbare droom is voor 90% van de huishoudens)

Verder lees ik een hoop vrees voor 'slechte' wijken, en slecht onderhouden wijken.

Dit snap ik ook niet. Beter slechte wijken / slecht onderhouden huizen dan te weinig huizen, lijkt me?

het is niet altijd óf óf, in jouw post proef ik ook weer, laten we gewoon iets bouwen en dan zien we wel. Met flexibel, deels, tijdelijk, bouwen kan er een hoop. Dus ook grote projecten met Tiny Houses, vooral doen.

Iemand die in Amsterdam wil wonen als starter ben is gewoon een dorpsidioot - dat kan al heel lang niet mee, en dat probleem moet Amsterdam maar oplossen met sociale woningen voor de zorg anders krijg je net weer zo'n uitstroom als in de jaren 70 en 80 - toen was het alleen een hippe stad onder de krakers, studenten en de rijke buurten.

Ik lees hier steeds posts waarvan men lijkt terug te willen naar de jaren 50 en 70 woningbouw. En de Bijlmer, ook zo'n succes (bijna niemand uit NL wilde daar wonen en toen ging Suriname zich afscheiden).

Waarom is men in NL zo gehecht aan 40 huizen op een rij met dezelfde indeling en kleur voordeur?

[CVTTPD2DQ]

franssie schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 18:49:
het is niet altijd óf óf, in jouw post proef ik ook weer, laten we gewoon iets bouwen en dan zien we wel.

[...]

Ik lees hier steeds posts waarvan men lijkt terug te willen naar de jaren 50 en 70 woningbouw. En de Bijlmer, ook zo'n succes (bijna niemand uit NL wilde daar wonen en toen ging Suriname zich afscheiden).

Waarom is men in NL zo gehecht aan 40 huizen op een rij met dezelfde indeling en kleur voordeur?

Tussen de jaren '60 en '80 werden er zo'n 100-120k woningen per jaar opgeleverd. Vanaf de jaren '90 zakt dat in naar zo'n 50k, en het is sindsdien eigenlijk niet meer boven de 100k uitgekomen.

Je kunt een hoop zeggen over de naoorlogse woningbouw, maar efficient was het wel. En er ligt blijkbaar een enorme bouwopgave.

Als je een manier weet waarop we consistent meer dan 100k luxueuze, ruime villa's per jaar kunnen opleveren in lommerijke wijken (die mensen ook nog eens kunnen betalen) mag je het zeggen. Maar het lijkt toch echt of-of te zijn.

[franssie]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 18:54:
[...]


Tussen de jaren '60 en '80 werden er zo'n 100-120k woningen per jaar opgeleverd. Vanaf de jaren '90 zakt dat in naar zo'n 50k, en het is sindsdien eigenlijk niet meer boven de 100k uitgekomen.

Je kunt een hoop zeggen over de naoorlogse woningbouw, maar efficient was het wel. En er ligt blijkbaar een enorme bouwopgave.

Als je een manier weet waarop we consistent meer dan 100k luxueuze, ruime villa's per jaar kunnen opleveren in lommerijke wijken (die mensen ook nog eens kunnen betalen) mag je het zeggen. Maar het lijkt toch echt of-of te zijn.

Waar heb ik het over Villas? Jij hebt het over monocultuur bouw, ik niet?

[Sport_Life]

GreatDictator schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:46:
[...]


Je gaat hierbij wel voorbij aan het feit dat je op de grond van 10 vrijstaande huizen ook 16x een 2-onder-1-kapwoning kan plaatsen, of 20 rijtjeswoningen, of 60 appartementen. Deze exacte getallen zuig ik even uit m'n duim maar je snapt t punt.

Dus dan kunnen die 10 vrijstaande woningen wel meer verhuisbewegingen op gang brengen, maar dat weegt niet op tegen t feit dat je gewoon minder huizen aan het bouwen bent.

Als je ervan uitgaat dat er te weinig woningen zijn ja.
Maar is dat wel zo?

Stuks komt de vergrijzing eraan, dan komen veel woningen beschikbaar. Waar woon je dan liever , in een kleine 'nieuwbouw' tussenwoning of appartement ver van het centrum of in een jaren 70-90 2kapper/vrijstaande woning op loopafstand/fietsafstand?

Als we nu teveel focus leggen op de bouw van kleine starterswoningen op 150m2 kavel dan hebben die mensen over 10-15 jaar een (luxe) probleem als ze groter/vrijer willen wonen en ze de woning aan de straatstenen niet kwijt kunnen...

[Michiel1978]

Sport_Life schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 19:14:
[...]

Als je ervan uitgaat dat er te weinig woningen zijn ja.
Maar is dat wel zo?

Stuks komt de vergrijzing eraan, dan komen veel woningen beschikbaar. Waar woon je dan liever , in een kleine tussenwoning of appartement ver van het centrum of in een jaren 70-90 2kapper/vrijstaande woning op loopafstand/fietsafstand?

Als we nu teveel focus leggen op de bouw van kleine starterswoningen op 150m2 kavel dan hebben die mensen over 10-15 jaar een (luxe) probleem als ze groter/vrijer willen wonen en ze de woning aan de straatstenen niet kwijt kunnen...

Hoewel die vergrijzing er aan komt, is de verwachting voor de komende 20 jaar zo'n beetje nog steeds dat het inwonersaantal in Nederland met zo'n 250.000 per jaar stijgt. Voornamelijk door immigratie.

[CVTTPD2DQ]

franssie schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 19:12:
[...]

Waar heb ik het over Villas? Jij hebt het over monocultuur bouw, ik niet?

Goed punt. Je staat een iets diversere, beter overwogen en daardoor duurdere bouw voor dan ik. Dat zijn inderdaad niet allemaal villa's. Laten we het de jaren '90-stijl noemen; vanaf die tijd bouwen we oha beter, ruimer en diverser.

Dan blijft toch de vraag, kunnen we jaren '70 aantallen halen met jaren '90-stijl woningen?

Sport_Life schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 19:14:
Als we nu teveel focus leggen op de bouw van kleine starterswoningen op 150m2 kavel dan hebben die mensen over 10-15 jaar een (luxe) probleem als ze groter/vrijer willen wonen en ze de woning aan de straatstenen niet kwijt kunnen...

Maar is dat een maatschappelijk probleem? Ze hebben dan in ieder geval een huis. Niemand heeft een gegarandeerd recht op overwaarde, of om stappen te maken op de woningladder.

[Sport_Life]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 19:18:
[...]


Goed punt. Je staat een iets diversere, beter overwogen en daardoor duurdere bouw voor dan ik. Dat zijn inderdaad niet allemaal villa's. Laten we het de jaren '90-stijl noemen; vanaf die tijd bouwen we oha beter, ruimer en diverser.

Dan blijft toch de vraag, kunnen we jaren '70 aantallen halen met jaren '90-stijl woningen?


[...]


Maar is dat een maatschappelijk probleem? Ze hebben dan in ieder geval een huis. Niemand heeft een gegarandeerd recht op overwaarde, of om stappen te maken op de woningladder.

Het gaat ook niet om overwaarde.
Overwaarde is een fictief vermogen gebaseerd op een relatief (te) snelle daling van de rente.

Waar het om gaat is dat de waarde van woning type X over een langere periode groeit met de gemiddelde woningwaarde. Als we nu teveel kleine starterswoningen bouwen dan stijgt het aanbod onevenredig met de vraag naar starterswoningen. En dat wil je voorkomen. Want naast dat er mensen zijn die per se vrijstaand willen wonen zijn er ook mensen die uit elkaar gaan, overlijden (met hypotheek schulden), van woonplaats willen/moeten veranderen enz.

[franssie]

@CVTTPD2DQ er moeten jaren nu woningen komen, flexibel, hernieuwbare en herbruikbare woningen. Dat is mijn punt .

[Z___Z]

XOR schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 18:00:
[...]

In de praktijk zie je toch vooral dat mensen kiezen voor financiële segregatie. Wie het kan betalen gaat in een wijk met mensen met een soortgelijke financiële capaciteit wonen.

Bar weinig mensen kiezen opzettelijk voor een mooi koophuis naast goedkope woningbouw. Dat is een signaal waar je iets mee zult moeten. Kunstmatig afdwingen dat bij nieuwbouw een X-percentage sociaal of goedkoop moet zijn gaat de onderliggende fenomenen en beweegredenen niet oplossen of doen verdwijnen.

Niemand wil achterstandswijken of zwakke scholen, maar tegelijk wil ook niemand daar naartoe verhuizen om de boel te mengen.

Dat is alleen in nieuwbouw wijken zo. Hier in de stad heb je vrijwel geen enkele wijk waar je niet binnen 500 meter van sociale huur woont. Je hebt er in principe ook weinig last van. Het is alleen een probleem als er hele wijken alleen maar sociale huur is.

[mierenfokker]

Stond een stuk in de krant dat bouwers tussen de 40% en 80% meer kwijt zijn aan materialen. Met name waar veel energie voor nodig is om te maken, zoals bijv dakpannen

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 19:24:
Waar het om gaat is dat de waarde van woning type X over een langere periode groeit met de gemiddelde woningwaarde. Als we nu teveel kleine starterswoningen bouwen dan stijgt het aanbod onevenredig met de vraag naar starterswoningen. En dat wil je voorkomen. Want naast dat er mensen zijn die per se vrijstaand willen wonen zijn er ook mensen die uit elkaar gaan, overlijden (met hypotheek schulden), van woonplaats willen/moeten veranderen enz.

Dan zeg je dus eigenlijk dat we een soort morele verplichting hebben om te zorgen dat marktsegmenten dezelfde prijsverhoudingen behouden ten opzichte van elkaar.

Wat me een moeilijke opgave lijkt. Ten eerste heb je te maken met modeverschijnselen (jaren '30 woningen die hip worden), verschuivingen in de vaste lasten van een woning (afgelopen jaren was een energiezuinige woning juist voordelig), en buurten die, afhankelijk van de gemiddelde leeftijd, meer of minder in trek raken.

Ten tweede mag je je dan afvragen wat er nu zo goed is aan de huidige prijsverhoudingen van woningen. Waarom zouden tweekappers niet duurder mogen zijn, of starterswoningen niet goedkoper?

Verder is het volgens mij nooit zo geweest dat je na een scheiding allebei gegarandeerd een nieuwe woning kon kopen. "Gescheiden, driehoog-achter" is niet voor niets bijna een vaste uitdrukking.

[Laapo]

geekeep schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 15:24:
[...]

Hoe zie je dat voor je dan? We bouwen villa's en omdat dat aanbod groeit, dalen villa's in prijs en zullen mensen doorstromen naar die villa's en daarmee een goedkopere/kleinere woning vrij komen? Want dat is in principe wat je zegt.

Je gaat voorbij aan het feit dat een gemiddeld huis niet meer te betalen is door een gemiddeld gezin. Dan kun je wel dure huizen bouwen, maar daar is geen/weinig vraag naar. Volgens mij heb je het nieuws gemist dat steeds meer essentiële beroepen geen woningen meer kunnen krijgen in stad x, y en z. Die beroepen verdienen doorgaans al een stuk minder, en mogen dan ook nog eens verder gaan reizen en meer kosten gaan maken voor jouw duurdere nieuwbouw. En daarnaast de kranten die schreeuwen dat wachtlijsten groeien, vuilnismannen staken en overige essentiële beroepen steeds onaantrekkelijker worden. Vicieuze cirkel richting rijke stadskernen met de elite (liefst met muur?) en daar omheen de sloppen met mensen die oh-zo-hard nodig zijn. Ik chargeer natuurlijk, maar dat is wel wat er van komt als je doorgaat met de huidige gedachte; bouwen voor degene met geld.

p.s. onder de streep is (projectgestuurd) bouwen voor de massa goedkoper dan (losse) woningen in het hogere segment. Dus ik geloof niet zo in jouw oplossing.

Hebben we het hier over de gemiddelde koopwoning, of het gemiddelde huis in Nederland?

Woningcorporaties leggen namelijk een heel groot beslag op wat het betaalbare deel van de woningvoorraad moet zijn. Deze woningen komen niet beschikbaar voor koopstarters. Met nieuwbouw hetzelfde. Er wordt gemengd gebouwd, het goedkopere is al voorbestemd voor een woco en de rest wordt koop.

[Conrado]

Sport_Life schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 19:24:
[...]
Overwaarde is een fictief vermogen gebaseerd op een relatief (te) snelle daling van de rente.

Nope

Belastingdienst: De overwaarde van uw oude woning is de verkoopprijs min de eigenwoningschuld en de verkoopkosten van die woning.

Heel veel overwaarde ontstaat simpelweg door de hypotheek af te lossen.

[Commendatore]

Sport_Life schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 19:14:
[...]

Als we nu teveel focus leggen op de bouw van kleine starterswoningen op 150m2 kavel dan hebben die mensen over 10-15 jaar een (luxe) probleem als ze groter/vrijer willen wonen en ze de woning aan de straatstenen niet kwijt kunnen...

Met huurwoningen heb je dat probleem natuurlijk niet op die manier.

[eamelink]

Zo, WOZ-waarde binnen voor peildatum 1-1-2022. Ruim 26% er bovenop. Buitenwijk van Utrecht. Maar geen speld tussen te krijgen - het taxatierapport bevat goed vergelijkbare huizen met transacties heel dicht bij die datum voor enorme prijzen.

Maarja, daar zitten nog transacties bij van mensen die een hypotheek voor tien jaar vast van 1,2% hebben genomen

Ik denk dat we inmiddels wel een 15% gedaald zijn sinds de piek.

[Caelorum]

eamelink schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 21:08:
Zo, WOZ-waarde binnen voor peildatum 1-1-2022. Ruim 26% er bovenop. Buitenwijk van Utrecht. Maar geen speld tussen te krijgen - het taxatierapport bevat goed vergelijkbare huizen met transacties heel dicht bij die datum voor enorme prijzen. [...]

Hetzelfde hier, maar dan in het midden van het land. 25% gestegen.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 19:14:
[...]

Als je ervan uitgaat dat er te weinig woningen zijn ja.
Maar is dat wel zo?

Stuks komt de vergrijzing eraan, dan komen veel woningen beschikbaar. Waar woon je dan liever , in een kleine 'nieuwbouw' tussenwoning of appartement ver van het centrum of in een jaren 70-90 2kapper/vrijstaande woning op loopafstand/fietsafstand?

Als we nu teveel focus leggen op de bouw van kleine starterswoningen op 150m2 kavel dan hebben die mensen over 10-15 jaar een (luxe) probleem als ze groter/vrijer willen wonen en ze de woning aan de straatstenen niet kwijt kunnen...

Met die vergrijzing zul je juist vanuit die seniorengroep een sterke vraag krijgen naar minder grote, maar wel comfortabele, woningen. Vanuit die groep zal de vraag naar moderne/nieuwbouwappartementen (en eventueel kleinere nieuwbouw tusenwoningen) dus juist flink toenemen. Die zitten dan vaak ook niet te wachten op woningen in het stadscentrum, maar willen wel woningen bij de voorzieningen. En liefst ook in de wijk waar ze nu al (soms decennia) wonen.

Dan lijkt het mij dus juist een logischer keus om op plekken waar relatief veel wat oudere mensen in ruime woningen wonen, in de buurt van het lokale winkelcentrum te denken aan de bouw van nieuwbouwappartementen. Volgens mij zie je ook op best veel plekken dat ze die wijkwinkelcentra een upgrade willen geven, waarbij een grote vernieuwing van het (verouderde) winkelcentrum gecombineerd wordt met de nieuwe hoogbouw woningen. Lijkt mij een prima ontwikkeling.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 19:18:
[...]


Goed punt. Je staat een iets diversere, beter overwogen en daardoor duurdere bouw voor dan ik. Dat zijn inderdaad niet allemaal villa's. Laten we het de jaren '90-stijl noemen; vanaf die tijd bouwen we oha beter, ruimer en diverser.

Dan blijft toch de vraag, kunnen we jaren '70 aantallen halen met jaren '90-stijl woningen?

in de jaren '90 werd er ook een heleboel in serieproductie gebouwd. De snelheid waarmee we kunnen bouwen is vooral afhankelijk van hoe snel we de infrastructuur kunnen uitrollen en van hoe snel de aangeboden woningen worden verkocht.

Dat laatste is een punt wat volgens mij te veel wordt onderbelicht. Bouwers gaan bij koophuizen pas bouwen als 70% verkocht is. Daarbij hebben relatief kleine projecten logischerwijs de voorkeur, omdat het risico voor een onverkocht project dan veel kleiner is. En het volgende project komt vaak pas in de verkoop als het vorige project verkocht is. (Tenzij het om andersoortige woningen gaat.) Omdat er nogal wat tijd gaat over het hele proces van in de verkoop brengen tot onvoorwaardelijk verkocht, duurt het vaak ook behoorlijk lang voordat de nieuwe projecten in de verkoop komen.

Dus ook al heb je de ambitie om bv ergens een nieuwe stad te bouwen, of een nieuwe giga-wijk zodat je lekker veel woningen krijgt, dan nog gaat er vaak heel veel tijd overheen voordat die woningen er staan. Wat dat betreft kun je beter op veel plekken kleinere projecten hebben die tegelijk in de verkoop zijn, dan op enkele plekken grote projecten.

[Johan Bogle]

Charly schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 18:37:
[...]


Mijn beeld is toch anders. In Overvecht wordt al jaren hogere segment koop nieuwbouw neergezet en grif verkocht aan jonge hoog opgeleide tweeverdieners. En dan heb ik het niet over de laatste 2 jaar, ook daarvoor.

Crooswijk in Rotterdam zelfde verhaal. Eerder nog de armste postcode van Nederland, die huizen gaan daar inmiddels voor 6 ton en meer.

Ondiep exact hetzelfde. Veel nieuwbouw rijtjeshuizen en appartementen. Verkopen als zoete broodjes.

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 19:14:
[...]

Als je ervan uitgaat dat er te weinig woningen zijn ja.
Maar is dat wel zo?

Stuks komt de vergrijzing eraan, dan komen veel woningen beschikbaar. Waar woon je dan liever , in een kleine 'nieuwbouw' tussenwoning of appartement ver van het centrum of in een jaren 70-90 2kapper/vrijstaande woning op loopafstand/fietsafstand?

Als we nu teveel focus leggen op de bouw van kleine starterswoningen op 150m2 kavel dan hebben die mensen over 10-15 jaar een (luxe) probleem als ze groter/vrijer willen wonen en ze de woning aan de straatstenen niet kwijt kunnen...

Vergrijzing is in mijn ogen eigenlijk op zich een non-issue. Dat gaat de komende jaren meer dan gecompenseerd worden door o.a. migratie. Wij hebben er wel een probleem van gemaakt, door de ouderenzorg te decimeren en de oudjes dus zelfstandig in hun veel te groot huis te laten zitten. Want die zorg decimeren was makkelijk, gewoon de stekker eruit. Maar zorgen voor passende alternatieven, dat is nauwelijks gelukt. Mijn ouders zouden over enkele jaren graag hun grote vrijstaande huis met grote tuin en giga-garage in willen ruilen voor iets kleiners, geschikt voor senioren. Is er bijna niet en als het er is, dan is het in een commercieel compleet uitgebuite vorm. Nou zagen ze dat natuurlijk wel aankomen, dus hun veel te grote huis is met een paar kleine aanpassingen geschikt te maken om gelijkvloers te kunnen wonen en de bovenverdieping alleen nog maar te gebruiken voor incidentele logees en wat opslag. Maar dat hebben ze alleen maar gedaan, om de regie in eigen hand te kunnen houden. En achteraf gezien hadden ze dus gelijk. Zonder financiële ramp gaan ze echt niet op een leuke manier wat kleiner kunnen wonen. Die woningen zijn er gewoon niet. Niet gebouwd, omdat er meer te verdienen viel aan juist die grote huizen.

Zolang ze niets vinden, blijven ze natuurlijk gewoon zitten. Die woningen komen nu vaak pas weer op de markt als de laatste bewoner komt te overlijden. Er is voor die mensen geen beter en betaalbaar alternatief. Hier in de buurt komen huizen van 120m2 met dubbele garage in de achtertuin te koop, waar 1 vrouwtje van 90 jaar woonde de laatste 15 jaar.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2023 10:53 ]

[Verwijderd]

Johan Bogle schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 09:14:
[...]
Ondiep exact hetzelfde. Veel nieuwbouw rijtjeshuizen en appartementen. Verkopen als zoete broodjes.

Dat is voor Utrecht op termijn overigens een enorm probleem. Ze moeten nu al gaan bouwen met subsidie om arme sloebers met een o-zo-essentieel beroep nog een dak boven hun hoofd te kunnen bieden. Die mogen dan een appartement in een gebouw met zorgwoningen bijvoorbeeld.

[moshimoshi]

Sport_Life schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 19:14:
[...]

Als je ervan uitgaat dat er te weinig woningen zijn ja.
Maar is dat wel zo?

Stuks komt de vergrijzing eraan, dan komen veel woningen beschikbaar. Waar woon je dan liever , in een kleine 'nieuwbouw' tussenwoning of appartement ver van het centrum of in een jaren 70-90 2kapper/vrijstaande woning op loopafstand/fietsafstand?

Dit is precies wat er al sinds de jaren 90 gezegd wordt en de kern van ons woningtekort. Men heeft over het hoofd gezien dat we het fijnste land in Europa zijn en dat we massale immigratie vanuit de EU hebben gekregen. Dat ze dit in 1990 dachten is nog te begrijpen, maar dat na 40 jaar dit nog steeds gedacht wordt…

[Mesque]

XOR schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 18:00:
[...]

In de praktijk zie je toch vooral dat mensen kiezen voor financiële segregatie. Wie het kan betalen gaat in een wijk met mensen met een soortgelijke financiële capaciteit wonen.

Bar weinig mensen kiezen opzettelijk voor een mooi koophuis naast goedkope woningbouw. Dat is een signaal waar je iets mee zult moeten. Kunstmatig afdwingen dat bij nieuwbouw een X-percentage sociaal of goedkoop moet zijn gaat de onderliggende fenomenen en beweegredenen niet oplossen of doen verdwijnen.

Niemand wil achterstandswijken of zwakke scholen, maar tegelijk wil ook niemand daar naartoe verhuizen om de boel te mengen.

Ik heb een koopwoning in een voormalige achterstandswijk in Amsterdam (waar langzaam maar zeker alle jaren 45-55 bouw wordt vervangen, maar het aantal sociale huurwoningen niet zal afnemen). Leuk dat mengen binnen een wijk, maar zelfs in een (inmiddels) gemengde wijk komt er van dat feitelijk mengen helemaal niets terecht. Wij zitten in onze eigen nieuwbouw bubbel en kennen daar alle buren, alle sociale huurders hebben hun eigen bubbel. Dat zie je zelfs terug in kinderen die wel/niet met elkaar spelen. Heel erg jammer maar het werkt in de praktijk hier echt voor geen meter en zo goed als zeker dat onze volgende woning in een wijk zónder zoveel sociale huur zal zijn.

[Johan Bogle]

Mesque schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 11:06:
[...]


Ik heb een koopwoning in een voormalige achterstandswijk in Amsterdam (waar langzaam maar zeker alle jaren 45-55 bouw wordt vervangen, maar het aantal sociale huurwoningen niet zal afnemen). Leuk dat mengen binnen een wijk, maar zelfs in een (inmiddels) gemengde wijk komt er van dat feitelijk mengen helemaal niets terecht. Wij zitten in onze eigen nieuwbouw bubbel en kennen daar alle buren, alle sociale huurders hebben hun eigen bubbel. Dat zie je zelfs terug in kinderen die wel/niet met elkaar spelen. Heel erg jammer maar het werkt in de praktijk hier echt voor geen meter en zo goed als zeker dat onze volgende woning in een wijk zónder zoveel sociale huur zal zijn.

tsja, dat had ik je van tevoren ook wel kunnen vertellen. Kids gaan niet naar dezelfe school, waarschijnlijk amper onderling contact etc. Dylano wordt niet zomaar matties met Sterre. Zolang de ene partij het gevoel heeft dat de ander tokkies zijn en die andere partij het gevoel dat er op ze neer gekeken wordt, komt dat nooit goed. Die kloof verdwijnt niet zomaar.

Ik heb overigens ruim tien jaar met veel plezier in een volkswijk gewoond en durf met 100% zekerheid te zeggen dat ik daar eerder hulp zou krijgen als er iets gebeurt op straat dan in de villawijk. Die stappen zo over je heen en doen of ze niks gezien hebben 😂

[Charly]

XOR schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 18:46:
[...]

Heb je daar voorbeelden van? Overvecht kent het grootste aandeel goedkope woningen en het kleinste aandeel dure woningen, met juist de laatste jaren een flinke stijging. Dat riekt toch meer naar woningen die mensen aangrijpen omdat ze in Utrecht niet veel andere opties hebben dan dat mensen welbewust voor Overvecht kiezen.

Nieuwbouw wijkje naast het station, nieuwe wijk waar vroeger het ziekenhuis / zwembad stond, strook langs het winkelcentrum die volgebouwd is met appartementen (maar das na mijn tijd dus weet niet helemaal welk segment het is.)

In Overvecht is het aandeel koopwoningen in het duurste segment het laagst (23%), al is dit percentage ook fors gestegen vanaf 2019. Wijken met het grootste aandeel goedkope koopwoningen (WOZ kleiner dan €228.199,-) zijn Overvecht (30%)
https://utrecht-monitor.n...ing/wonen/koopwoningmarkt

Ik ken de definities van de gemeente Utrecht niet, maar als ik het over jonge 2 verdieners heb lijkt het me duidelijk dat die huizen dan niet in "het duurste segment" zitten. Dus dat je die huizen daar niet terug ziet lijkt me logisch.

De suggestie dat mensen daar gaan wonen omdat ze geen andere opties hebben vindt ik ook een beetje flauw. Wonen is altijd een afweging tussen budget, locatie en ruimte. Voor een prikkie in een grachtenpand wil iedereen wel, maar da's gewoon niet hoe het gaat.

Dus dan maak je keuzes; De een gaat naar Leidsche rijn of Vleuten, de ander kiest een "mindere" wijk binnen de ring en de 3e gaat ergens (half)vrijstaand in de provincie wonen. Da's wat mij betreft gewoon een kwestie van prioriteiten stellen.

Los van de voorbeelden die ik noem is het uiteindelijk (in ieder geval deels) ook gewoon gentrificatie. Daar kun je op zich ook weer van alles van vinden, maar dat het gebeurt zijn de meeste mensen het volgens mij al wel een tijdje over eens.

[Rubbergrover1]

Mesque schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 11:06:
[...]


Ik heb een koopwoning in een voormalige achterstandswijk in Amsterdam (waar langzaam maar zeker alle jaren 45-55 bouw wordt vervangen, maar het aantal sociale huurwoningen niet zal afnemen). Leuk dat mengen binnen een wijk, maar zelfs in een (inmiddels) gemengde wijk komt er van dat feitelijk mengen helemaal niets terecht. Wij zitten in onze eigen nieuwbouw bubbel en kennen daar alle buren, alle sociale huurders hebben hun eigen bubbel. Dat zie je zelfs terug in kinderen die wel/niet met elkaar spelen. Heel erg jammer maar het werkt in de praktijk hier echt voor geen meter en zo goed als zeker dat onze volgende woning in een wijk zónder zoveel sociale huur zal zijn.

Als iedereen toch in zijn eigen bubbel blijft, dan zou ik geen reden zien waarom je naar een wijk zonder sociale huur zou moeten gaan.

Overigens gaat het ook niet per se om het mengen van verschillende 'soorten' mensen. Het gaat er ook om dat iemand die bv zijn sociale huur (economisch) ontgroeid is, maar wel in zijn wijk wil blijven, die mogelijkheid heeft. Of andersom, dat als het tweeverdiener gezin uit elkaar gaat, er mogelijkheden zijn om in de buurt een kleinere en vooral goedkopere, woning te vinden.

In dit topic is vooral het beeld: goedkope woningen en sociale huur is tokkie en dat moet je niet willen. Maar sociale huur is in de basis gewoon een betaalbare woning voor normale mensen. Alleen in de huidige maatschappij is de sociale huur zo uitgekleed is dat er nauwelijks ruimte is voor 'normale ' mensen.

[CVTTPD2DQ]

Johan Bogle schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 11:22:
tsja, dat had ik je van tevoren ook wel kunnen vertellen. Kids gaan niet naar dezelfe school, waarschijnlijk amper onderling contact etc. Dylano wordt niet zomaar matties met Sterre. Zolang de ene partij het gevoel heeft dat de ander tokkies zijn en die andere partij het gevoel dat er op ze neer gekeken wordt, komt dat nooit goed. Die kloof verdwijnt niet zomaar.

Het voornaamste voordeel is dat de ouders van Sterre gaan klagen als de plaatselijke school geen aandacht heeft voor haar dyslexie - en die krijgt Dylano dan ook.

Of andersom, dat de vader van Dylano vaker gaat wandelen met z'n pitbull als-ie ziet dat er drugs gedeald wordt bij het speeltuintje waar Sterre ook speelt.

Nu is Amsterdam misschien niet het goede voorbeeld daarvoor, ik begrijp dat het elk jaar een race is voor ouders die hun kinderen op de "juiste" school willen hebben.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 11:56:
[...]


Het voornaamste voordeel is dat de ouders van Sterre gaan klagen als de plaatselijke school geen aandacht heeft voor haar dyslexie - en die krijgt Dylano dan ook.

Of andersom, dat de vader van Dylano vaker gaat wandelen met z'n pitbull als-ie ziet dat er drugs gedeald wordt bij het speeltuintje waar Sterre ook speelt.

Nu is Amsterdam misschien niet het goede voorbeeld daarvoor, ik begrijp dat het elk jaar een race is voor ouders die hun kinderen op de "juiste" school willen hebben.

En er zitten ook een hoop gradaties tussen Dylano en Sterre. Misschien dat Sterre nog wel naar een school buiten de wijk gaat, maar er zijn ook een hoop meer Sterre -achtige kinderen die wel naar de buurtschool zullen gaan.

Overigens zijn dit ook wel behoorlijke grote-stad bubbel problemen. Als je in een dorp in de periferie woont, dan gaan Dylano en Sterre zonder dat ze er verder over nadenken zonder problemen samen naar de dorpsschool.

[Mesque]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 11:41:
[...]

Als iedereen toch in zijn eigen bubbel blijft, dan zou ik geen reden zien waarom je naar een wijk zonder sociale huur zou moeten gaan.

Overigens gaat het ook niet per se om het mengen van verschillende 'soorten' mensen. Het gaat er ook om dat iemand die bv zijn sociale huur (economisch) ontgroeid is, maar wel in zijn wijk wil blijven, die mogelijkheid heeft. Of andersom, dat als het tweeverdiener gezin uit elkaar gaat, er mogelijkheden zijn om in de buurt een kleinere en vooral goedkopere, woning te vinden.

In dit topic is vooral het beeld: goedkope woningen en sociale huur is tokkie en dat moet je niet willen. Maar sociale huur is in de basis gewoon een betaalbare woning voor normale mensen. Alleen in de huidige maatschappij is de sociale huur zo uitgekleed is dat er nauwelijks ruimte is voor 'normale ' mensen.

Een van de redenen is dat het sociale huurdeel er een enorme puinhoop van maakt. In ons deel van de straat gaan bewoners letterlijk 2x per week met prikkers de straat op om de straat netjes te houden, in het stukkie verderop zijn mensen te lam om naar de volgende ondergrondse container te lopen als hij vol zit, en kwakken ze het afval gewoon op straat. Daarnaast zijn er ook veel andere normen en waarden die je op veel verschillende manieren terugzie. Nu trek ik dat prima maar als onze dochter 5/6+ is en alleen buiten rond kan lopen dan ben ik er wel klaar mee hier denk ik.. Hopelijk heeft de sloop/nieuwbouw van het oudste sociale deel dan wat goeds gedaan, maar het is wel cruciaal dat daar ook flink wat middenhuur/koop tussenkomt om te voorkomen dat het de sink hole wordt die het nu is.

Kinderen gaan inderdaad grotendeels niet naar dezelfde scholen, in ieder geval voorzover de islamitische jeugd naar de islamitische basisscholen gaan (in de sociale huurwoningen wonen geen dylanos hier). De openbare scholen zijn wel ietwat gemixter.

[Stoffa]

Helemaal eens met @Mesque . Op papier is het concept van sociale huur heel goed, in de praktijk zul je merken dat je, als je dicht op sociale huur woont, je heel veel overlast zult ervaren en er anders over gaat denken.

Veel mensen in sociale huurwoningen hebben simpelweg een gedragsprobleem.

[Rubbergrover1]

Stoffa schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 14:01:
Helemaal eens met @Mesque . Op papier is het concept van sociale huur heel goed, in de praktijk zul je merken dat je, als je dicht op sociale huur woont, je heel veel overlast zult ervaren en er anders over gaat denken.

Veel mensen in sociale huurwoningen hebben simpelweg een gedragsprobleem.

Dat heeft vooral te maken met dat in de huidige maatschappij er zo weinig sociale huurwoningen vrij komen, dat die vooral worden toegewezen aan mensen die een indicatie hebben. En dat de 'normale' mensen er nauwelijks meer tussen komen.

Bovendien heb je bij een buurt die al wat minder wordt, dat de mensen die de mogelijkheid hebben wegtrekken. En vooral de probleemgevallen achter blijven. Een slechte buurt wordt zo al snel veel slechter.

(Overigens speelt dit ook lang niet in ieder deel van het land.)