Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zondag 5 februari 2023 @ 18:48:
[...]

Het is maar net hoe je erin staat. Klopt, voor een gezin is dat anders. Maar hoeveel % op een totale NL-se werkende bevolking gaat echt dit soort verkassingen doen? 1 op de 100?

Het lijkt of je de illusie hebt dat iedere afgestudeerde in de stad van zijn studie blijft wonen. Wonderlijk.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op zondag 5 februari 2023 @ 19:09:
[...]

Het lijkt of je de illusie hebt dat iedere afgestudeerde in de stad van zijn studie blijft wonen. Wonderlijk.

Hoezo, waaruit blijkt dat ik dat beweer?

Merendeel van alles wat een baan heeft, heeft nog nooit in een studentenhuis gezeten of ooit gewoond.

[psychodude]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 5 februari 2023 @ 18:46:
[...]


Op zich vind ik dat wel een logisch effect; in plaats van dat je als aannemer je nieuwbouw laat concurreren op prijs met het aanbod bestaande bouw, richt je je op een hoger segment waar meer marge te halen is.

Volgens mij zie je nu hetzelfde in de automarkt (de "betaalbare" nieuwe auto's zijn eigenlijk verdwenen), en ik kan genoeg andere marktsegmenten bedenken: digitale camera's zijn een ander voorbeeld waar modellen van tien, vijftien jaar oud meestal uitstekend bruikbaar zijn, en dus de markt voor "entry-level" systemen onaantrekkelijk maken voor fabrikanten.

De vergelijking met andere segmenten gaat niet goed op, in die zin, een woning kent een ander verloop in waarde dan bijvoorbeeld een auto of een fotocamera.

Jouw woning van bijvoorbeeld 650k kent geen afschrijving naar 50k na 30 jaar.

Desalniettemin, is het zeker niet onlogisch dat het gebeurd. We kunnen dit private bedrijven natuurlijk ook niet kwalijk nemen. Zij doen gewoonweg hetgeen dat in hun belang en dat van hun aandeelhouders is.

CVTTPD2DQ schreef op zondag 5 februari 2023 @ 18:46:
Ik denk niet dat ik het daar mee eens ben; er zijn bijvoorbeeld genoeg woningen uit de jaren '50 en '60 die bij oplevering ruim en luxueus waren, maar nu klein en verouderd worden gevonden.

Zoals? Ik kan er namelijk niet snel een voorbeeld bij bedenken van hetgeen je bedoeld. Sowieso was het aandeel van woningen dat opgeleverd werd binnen een topsegment destijds al lager, het aandeel sociale huur en goedkopere koopwoningen was beduidend hoger. En meeste woningen die destijds al een redelijk prijskaartje hadden, zijn inmiddels toch al snel meer dan een miljoen. Al is het al maar alleen wegens locatie en grondoppervlakte.

Requiem19 schreef op zondag 5 februari 2023 @ 18:55:
[...]


Er zullen altijd edge cases zijn…

Is natuurlijk makkelijk gezegd, maar edge cases tellen natuurlijk gewoon op. Veel mensen hebben eigen afwegingen waardoor huren, tijdelijk dan wel voor langere termijn, gunstiger is dan kopen. Hetgeen zich ook terugvertaalt in het vrij hoge aandeel van mensen in Nederland welk huurt naar eigen keuze op een ieder moment.

Verwijderd schreef op zondag 5 februari 2023 @ 18:50:
[...]

Dat is wel een heel gespecialiseerde richting en dan kan je ook niet anders wil je echt in dat specifieke blijven werken. Ja ok, handig om dan een huurwoning te hebben.

Maar het is natuurlijk niet zo alsof het daarbuiten nu direct altijd anders is. Ook binnen andere sectoren heb je toch nog altijd vaak te maken met onzekerheden. Het direct verkrijgen van een vast contract is anno 2023 ongewoon, ongeacht sector. Daarnaast zie je ook dat mensen na zoveel jaar studie de stap naar een andere stad willen maken.

Daarnaast, zoals al gezegd, is deze flexibiliteit uiteraard slechts één van de mogelijke overwegingen om op een moment in het leven voor huur te kiezen. Eigen woningbezit blijft niet goedkoop, je krijgt te maken met een relatief grote schuld, je krijgt extra financiële verantwoordelijkheden, je moet je kosten koper willen opbrengen, je weet mogelijk bij voorbaat al dat de kans groot is dat de woning die je nu kunt bekostigen niet future-proof is, etc.

Ook moet een bank meegaan met jouw verdere keuzes qua levensstijl, dus het kan natuurlijk ook zijn dat door bepaalde keuzes die je maakt, dit natuurlijk een issue vormt, waar je bewust voor kunt kiezen. Stel jij bent een soort digital nomad. Blijft zo nu en dan een jaar of 2 in Nederland, gaat dan weer graag een jaar reizen, is kopen natuurlijk ook minder interessant.

Verder, zoals ook al gezegd. Tegelijkertijd heb je natuurlijk ook een vrij grote groep welk wel wilt kopen. Een groep die wegens strenge eisen en huidige koopprijzen momenteel niet in aanmerking komen. Een groep welk momenteel mogelijk wel relatief ongunstig huurt. En zich daarmee een soort dief van de eigen portemonnee voelt.

[Requiem19]

psychodude schreef op zondag 5 februari 2023 @ 19:37:

Is natuurlijk makkelijk gezegd, maar edge cases tellen natuurlijk gewoon op. Veel mensen hebben eigen afwegingen waardoor huren, tijdelijk dan wel voor langere termijn, gunstiger is dan kopen. Hetgeen zich ook terugvertaalt in het vrij hoge aandeel van mensen in Nederland welk huurt naar eigen keuze op een ieder moment.

Naast je eigen anecdotische edge case, heb je ook concrete feitelijke cijfermatige/feitelijke onderbouwing van bovenstaand statement?

Er staan 2 dingen die je makkelijk roept, maar ik zie geen onderbouwing.

1.

Is natuurlijk makkelijk gezegd, maar edge cases tellen natuurlijk gewoon op.

Hoeveel edge cases zijn er dan en welk deel van de huishoudens betreft dit op het totaal?

2.

Hetgeen zich ook terugvertaalt in het vrij hoge aandeel van mensen in Nederland welk huurt naar eigen keuze op een ieder moment.

Op welke gegevens baseer je deze stelling? Hoe weten we dat een hoog aandeel mensen in NL naar eigen keuze huurt (en dus niet wil kopen)?

[psychodude]

Requiem19 schreef op zondag 5 februari 2023 @ 19:48:
[...]


Naast je eigen anecdotische edge case, heb je ook concrete feitelijke cijfermatige/feitelijke onderbouwing van bovenstaand statement?

Er staan 2 dingen die je makkelijk roept, maar ik zie geen onderbouwing.

1.

[...]


Hoeveel edge cases zijn er dan en welk deel van de huishoudens betreft dit op het totaal?

2.
[...]


Op welke gegevens baseer je deze stelling? Hoe weten we dat een hoog aandeel mensen in NL naar eigen keuze huurt (en dus niet wil kopen)?

Zie bijvoorbeeld de recente verwijzing van @Rubbergrover1

Rubbergrover1 schreef op zondag 5 februari 2023 @ 11:39:
[...]

Wat baseer je dat op? Is dat gebaseerd op onderzoek of op onderbuik?

https://www.atriensis.nl/...nieuwsbericht-88-woon2021

...

"Eveneens ruim vier op tien (43%) van de starters hebben een voorkeur voor een gereguleerde huurwoning en 14% verhuist het liefst naar een huurwoning in de vrije sector."

En dit soort cijfers zijn daarin niet uniek. Ik snap dan persoonlijk ook niet zo goed waarom er vanuit dit topic door sommigen uitgegaan wordt alsof men per direct alleen maar op zoek is naar koop?

[Scuderia110]

Toen ik ging samenwonen wilde ik ook eerst huren, maar dat bleek erg lastig, daarom maar gekocht. Waarom eerst huren...nou eerst maar een kijken of dat bevalt en goed gaat voordat er een huis gekocht wordt. Als je elkaar na een paar maanden de hersens inslaat is huren wel zo fijn

[RocketKoen]

Scuderia110 schreef op zondag 5 februari 2023 @ 20:20:
Toen ik ging samenwonen wilde ik ook eerst huren, maar dat bleek erg lastig, daarom maar gekocht. Waarom eerst huren...nou eerst maar een kijken of dat bevalt en goed gaat voordat er een huis gekocht wordt. Als je elkaar na een paar maanden de hersens inslaat is huren wel zo fijn

Plus dat een hypotheek krijgen als starter betekent dat je 2x modaal moet verdienen voor een simpele gallerijflat in een slechte buurt.

[Caelorum]

RocketKoen schreef op zondag 5 februari 2023 @ 20:31:
[...]
Plus dat een hypotheek krijgen als starter betekent dat je 2x modaal moet verdienen voor een simpele gallerijflat in een slechte buurt.

Haalbaarheid is geen factor voor het willen. Sommigen willen kopen, maar kunnen het niet. En sommigen willen huren, maar kunnen het niet. Het geeft hooguit aan hoe niet goed het aanbod aansluit bij de wensen.

[Shadowhawk00]

Scuderia110 schreef op zondag 5 februari 2023 @ 20:20:
Toen ik ging samenwonen wilde ik ook eerst huren, maar dat bleek erg lastig, daarom maar gekocht. Waarom eerst huren...nou eerst maar een kijken of dat bevalt en goed gaat voordat er een huis gekocht wordt. Als je elkaar na een paar maanden de hersens inslaat is huren wel zo fijn

Ach elkaar de hersens inslaan gaat net zo goed in een koop als huurwoning.

Maar goed huren zou iets duurder moeten zijn dan kopen omdat je flexibel bent. Dat trekt nu wel weer bij omdat de rente omhoog gaat. Nog even en zowel huren als kopen is onbetaalbaar dan heeft tenminste iedereen hetzelfde probleem.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 11:34:
[...]
Ach elkaar de hersens inslaan gaat net zo goed in een koop als huurwoning.

Maar goed huren zou iets duurder moeten zijn dan kopen omdat je flexibel bent. Dat trekt nu wel weer bij omdat de rente omhoog gaat. Nog even en zowel huren als kopen is onbetaalbaar dan heeft tenminste iedereen hetzelfde probleem.

Behalve degene die al een huis hebben. Mij maakt het iig echt geen bal uit of de markt omhoog of omlaag gaat. Gaat het omhoog krijg ik meer voor mijn huis en is mijn nieuwe huis duurder, gaat het omlaag krijg ik minder voor mijn huis maar is ook het nieuwe huis goedkoper. Die verschillen zijn allemaal in de marge. Naar mijn idee is het grootste voordeel van een eigen huis nog wel dat je grotendeels onafhankelijk van de markt bent.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op maandag 6 februari 2023 @ 11:57:
[...]

Behalve degene die al een huis hebben. Mij maakt het iig echt geen bal uit of de markt omhoog of omlaag gaat. Gaat het omhoog krijg ik meer voor mijn huis en is mijn nieuwe huis duurder, gaat het omlaag krijg ik minder voor mijn huis maar is ook het nieuwe huis goedkoper. Die verschillen zijn allemaal in de marge. Naar mijn idee is het grootste voordeel van een eigen huis nog wel dat je grotendeels onafhankelijk van de markt bent.

Nou ja als je koopt heb je vaak ook gewoon een hypotheek. Dus eigenlijk betaal je gewoon de huur aan de bank. Alleen staan de maandlasten wat langer vast maar je loopt wel risico.

Zolang je blijft zitten en er niets veranderd maakt het als je een huis hebt niets uit of de prijzen stijgen of dalen. Beetje voor de belasting die je erover betaald dat is het enige waar je wat last van hebt bij stijgende markt.

[HEY_DUDE]

Shadowhawk00 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 11:34:
[...]


Ach elkaar de hersens inslaan gaat net zo goed in een koop als huurwoning.

Maar goed huren zou iets duurder moeten zijn dan kopen omdat je flexibel bent. Dat trekt nu wel weer bij omdat de rente omhoog gaat. Nog even en zowel huren als kopen is onbetaalbaar dan heeft tenminste iedereen hetzelfde probleem.

In een goedwerkende markt zijn de kosten voor huren lager. De kosten voor een verhuurder zijn onderhoud + rente op het kapitaal. De rest is winst voor verhuurder. Voor koop betaal je de eerste 30 jaar onderhoud + rente + aflossing.

[Shadowhawk00]

HEY_DUDE schreef op maandag 6 februari 2023 @ 12:52:
[...]


In een goedwerkende markt zijn de kosten voor huren lager. De kosten voor een verhuurder zijn onderhoud + rente op het kapitaal. De rest is winst voor verhuurder. Voor koop betaal je de eerste 30 jaar onderhoud + rente + aflossing.

Verhuurder heeft vaak hogere rente op kapitaal en ook een risico opslag, als de huurder niet betaald of het pand sloopt.

Aflossen bij kopen zijn geen kosten dat is meer sparen dus dat kan je eigenlijk niet echt meetellen.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 12:23:
[...]
Nou ja als je koopt heb je vaak ook gewoon een hypotheek. Dus eigenlijk betaal je gewoon de huur aan de bank. Alleen staan de maandlasten wat langer vast maar je loopt wel risico.

Het verschil is dat je met die hypotheek ook aan het sparen bent. Het is naast die huur dus ook een investering waarbij je aan de einde van de rit het huis als bezit hebt.

Zolang je blijft zitten en er niets veranderd maakt het als je een huis hebt niets uit of de prijzen stijgen of dalen. Beetje voor de belasting die je erover betaald dat is het enige waar je wat last van hebt bij stijgende markt.

Punt is juist dat ook als je wil verhuizen er niets aan de hand is (mits je aflost natuurlijk). Stel dat mijn huis nu 2 ton minder waard wordt. Dan krijg ik 2 ton minder maar het huis dat ik ga kopen is in diezelfde tijd ook rond die koers gezakt. Uiteindelijk middelt dat aardig uit. Ik ben iig ook in de huidige markt nog gewoon rond aan het kijken en zal zeker overwegen een ander huis te kopen als er iets voorbij komt naar onze smaak. Daarbij kijk ik totaal niet of de markt nu omhoog of omlaag gaat of wat de verwachting is.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op maandag 6 februari 2023 @ 13:11:
[...]

Het verschil is dat je met die hypotheek ook aan het sparen bent. Het is naast die huur dus ook een investering waarbij je aan de einde van de rit het huis als bezit hebt.

[...]

Punt is juist dat ook als je wil verhuizen er niets aan de hand is (mits je aflost natuurlijk). Stel dat mijn huis nu 2 ton minder waard wordt. Dan krijg ik 2 ton minder maar het huis dat ik ga kopen is in diezelfde tijd ook rond die koers gezakt. Uiteindelijk middelt dat aardig uit. Ik ben iig ook in de huidige markt nog gewoon rond aan het kijken en zal zeker overwegen een ander huis te kopen als er iets voorbij komt naar onze smaak. Daarbij kijk ik totaal niet of de markt nu omhoog of omlaag gaat of wat de verwachting is.

Als je van koop naar koop gaat maakt het inderdaad weinig uit. Tenzij de woning extreem veel minder waard geworden is want een restschuld kan wel vervelend zijn.
Nu is het natuurlijk wel zo dat je minder makkelijk je woning kwijt kan dus het is misschien minder goed voor je gemoedsrust als je eerst koopt en dan verkoopt. Want er is natuurlijk altijd een natuurlijk verloop op de huizenmarkt, mensen worden ouder en vaak hebben oudere mensen een koopwoning.

[ErnstH]

HEY_DUDE schreef op maandag 6 februari 2023 @ 12:52:
[...]


In een goedwerkende markt zijn de kosten voor huren lager. De kosten voor een verhuurder zijn onderhoud + rente op het kapitaal. De rest is winst voor verhuurder. Voor koop betaal je de eerste 30 jaar onderhoud + rente + aflossing.

Ik denk eerder andersom:
Aflossing moet je niet meetellen.
Financieringskosten zijn (zeker met hra) juist lager bij koop.

[FunkyTrip]

redwing schreef op maandag 6 februari 2023 @ 13:11:
Punt is juist dat ook als je wil verhuizen er niets aan de hand is (mits je aflost natuurlijk). Stel dat mijn huis nu 2 ton minder waard wordt. Dan krijg ik 2 ton minder maar het huis dat ik ga kopen is in diezelfde tijd ook rond die koers gezakt. Uiteindelijk middelt dat aardig uit.

Als je upgrade is het (duurdere) huis waar je naar toe wil waarschijnlijk meer in waarde gezakt (5% van hoger bedrag > 5% lager bedrag) en kun je meer onderbieden dan mensen op jouw huis onderbieden, dus ergens kan het nog voordelig zijn ook
Tenzij de wijk waar je naar toe gaat veel populairder is dan de wijk waar je vandaan komt natuurlijk.

[Shadowhawk00]

ErnstH schreef op maandag 6 februari 2023 @ 13:52:
[...]

Ik denk eerder andersom:
Aflossing moet je niet meetellen.
Financieringskosten zijn (zeker met hra) juist lager bij koop.

Ja daarom is het ook niet handig om de HRA compleet af te bouwen. Je zou dat moeten laten bestaan voor woningen tot een bepaalde grens. Dan help je de mensen die het nodig hebben aan een woning maar ga je geen villa's extra belastingkorting geven.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 12:57:
[...]


Verhuurder heeft vaak hogere rente op kapitaal en ook een risico opslag, als de huurder niet betaald of het pand sloopt.

In een 'ideale wereld' zijn de financieringskosten niet zozeer de hoge kosten om geld te lenen, maar de veel lagere kosten van de rentederving van de investerende partij. In het verleden (en ook nu nog in sommige andere landen) werden woningbouwprojecten door bv pensioenfondsen gezien al een manier om een relatief stabiel langetermijn rendement te behalen dat beter uitpakt dan bv een staatslening. Dan vergelijk je het dus niet met een verhuurhypotheek van > 5% of een gewone hypotheek van bv 4%, maar met de staatsleningen die zo'n 2½% doen. Dan kan het dus prima zijn dat je een stabiel langetermijnrendement op het geïnvesteerde kapitaal acceptabel vindt dat lager ligt dan de rente waartegen een particulier een hypotheek afsluit.

Uiteraard komt er dan ook een stuk risico opslag bij voor wanbetaling en 'sloop' van het pand. Dan kun je lang discussiëren over hoeveel je daarvoor rekent (ook afhankelijk van allerlei factoren). Als je bijvoorbeeld zou rekenen met 0,5% opslag, dan nog kun je uitkomen op een acceptabel rendement dat niet hoger ligt dan de hypotheekrente die je als particuliere koper moet betalen.

In die zelfde 'ideale wereld' heb je voor zaken zoals onderhoud, verbouwingen en renovaties te maken met schaalvoordelen van een grote partij min of meer gelijke woningen. Wat ondanks de overhead van de verhurende partij ook tot lagere kosten zou kunnen leiden dan als iedere koper afzonderlijk zijn zaakjes moet regelen. (Uiteraard kun je als individuele koper daar wel op besparen als je veel dingen zelf doet.)

Het verschil in maandlasten tussen huren en kopen zou alles bij elkaar dus niet heel erg verschillend hoeven te zijn. En zou zelfs in het voordeel van huren kunnen uitkomen. Alleen zijn er een aantal lagen tussen gekomen die het huren en verhuren een stuk duurder maken en wordt door veel partijen verhuren niet meer gezien als een stabiel langetermijn alternatief met laag risico en laag rendement, maar juist als speculatieve belegging waar je een flink slaatje uit kunt slaan. We zijn momenteel dus wel een eind verwijderd van die ideale wereld.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 14:10:
[...]

In een 'ideale wereld' zijn de financieringskosten niet zozeer de hoge kosten om geld te lenen, maar de veel lagere kosten van de rentederving van de investerende partij. In het verleden (en ook nu nog in sommige andere landen) werden woningbouwprojecten door bv pensioenfondsen gezien al een manier om een relatief stabiel langetermijn rendement te behalen dat beter uitpakt dan bv een staatslening. Dan vergelijk je het dus niet met een verhuurhypotheek van > 5% of een gewone hypotheek van bv 4%, maar met de staatsleningen die zo'n 2½% doen. Dan kan het dus prima zijn dat je een stabiel langetermijnrendement op het geïnvesteerde kapitaal acceptabel vindt dat lager ligt dan de rente waartegen een particulier een hypotheek afsluit.

Uiteraard komt er dan ook een stuk risico opslag bij voor wanbetaling en 'sloop' van het pand. Dan kun je lang discussiëren over hoeveel je daarvoor rekent (ook afhankelijk van allerlei factoren). Als je bijvoorbeeld zou rekenen met 0,5% opslag, dan nog kun je uitkomen op een acceptabel rendement dat niet hoger ligt dan de hypotheekrente die je als particuliere koper moet betalen.

In die zelfde 'ideale wereld' heb je voor zaken zoals onderhoud, verbouwingen en renovaties te maken met schaalvoordelen van een grote partij min of meer gelijke woningen. Wat ondanks de overhead van de verhurende partij ook tot lagere kosten zou kunnen leiden dan als iedere koper afzonderlijk zijn zaakjes moet regelen. (Uiteraard kun je als individuele koper daar wel op besparen als je veel dingen zelf doet.)

Het verschil in maandlasten tussen huren en kopen zou alles bij elkaar dus niet heel erg verschillend hoeven te zijn. En zou zelfs in het voordeel van huren kunnen uitkomen. Alleen zijn er een aantal lagen tussen gekomen die het huren en verhuren een stuk duurder maken en wordt door veel partijen verhuren niet meer gezien als een stabiel langetermijn alternatief met laag risico en laag rendement, maar juist als speculatieve belegging waar je een flink slaatje uit kunt slaan. We zijn momenteel dus wel een eind verwijderd van die ideale wereld.

Waarom zou een pensioenfonds genoegen nemen met 2.5% rendement als ze ook gewoon hypotheken kunnen financieren voor 4%. Even veel risico en minder rendement is nooit een goede manier van zaken doen.
Het probleem is niet de bedrijven die 4-5% rendement willen die hebben een redelijke huur het zijn de huisjesmelkers die 8-10% rendement willen hebben die het probleem zijn.
4% rendement dan zit je ongeveer op het puntensysteem qua huur, hangt wel beetje af van hoe luxe het appartement/huis is.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 13:55:
[...]


Ja daarom is het ook niet handig om de HRA compleet af te bouwen. Je zou dat moeten laten bestaan voor woningen tot een bepaalde grens. Dan help je de mensen die het nodig hebben aan een woning maar ga je geen villa's extra belastingkorting geven.

Dat helpt niet omdat je dan alleen die goedkopere huizen duurder maakt. Uiteindelijk betalen mensen voor een huis wat ze kunnen betalen. Als je er dan voor zorgt dat ze meer kunnen betalen (door de HRA), gaan de prijzen omhoog. Subsidies voor een grote groep in een vrije markt werkt gewoon niet.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op maandag 6 februari 2023 @ 14:35:
[...]

Dat helpt niet omdat je dan alleen die goedkopere huizen duurder maakt. Uiteindelijk betalen mensen voor een huis wat ze kunnen betalen. Als je er dan voor zorgt dat ze meer kunnen betalen (door de HRA), gaan de prijzen omhoog. Subsidies voor een grote groep in een vrije markt werkt gewoon niet.

Met een grens werkt dat niet want dan vallen ze weer buiten die grens.
Dan krijg je dus jojo effect van prijs, iets meer en niet meer te betalen dus dan weer naar beneden en makkelijker te betalen.

En het is geen subsidie, het is een belastingaftrek voor de kosten die je maakt voor EWF, je maakt kosten om het fictieve EWF te verdienen dus mag je die kosten aftrekken.

[HEY_DUDE]

Shadowhawk00 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 12:57:
[...]


Verhuurder heeft vaak hogere rente op kapitaal en ook een risico opslag, als de huurder niet betaald of het pand sloopt.

Aflossen bij kopen zijn geen kosten dat is meer sparen dus dat kan je eigenlijk niet echt meetellen.

Klopt. Maar met de idioot lage rente in de voorgaande jaren had huren echt goedkoper moeten zijn in een goed functionerende markt.

Aflossing zijn inderdaad geen kosten maar gemiddeld betaal je deze wel voor het grootste deel van je leven. De gemiddelde huizenbezitter kijkt naar maandlasten, rente en aflossing. De spaarpot is voor rond het pensioen voor de meeste. In je werkende leven ben je dit kwijt van je vrij besteedbaar inkomen.

[HEY_DUDE]

ErnstH schreef op maandag 6 februari 2023 @ 13:52:
[...]

Ik denk eerder andersom:
Aflossing moet je niet meetellen.
Financieringskosten zijn (zeker met hra) juist lager bij koop.

Als je aflossing niet meetelt zal kopen goedkoper zijn. Ik bedoel wat je aan maandlasten kwijt bent de eerste 30 jaar. Huren zou lagere maandlasten moeten hebben in die periode.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 14:47:
[...]


Met een grens werkt dat niet want dan vallen ze weer buiten die grens.
Dan krijg je dus jojo effect van prijs, iets meer en niet meer te betalen dus dan weer naar beneden en makkelijker te betalen.

Precies, dus zulke subsidies gaan niet werken en is ook de reden dat HRA volledig afgebouwd moet worden. Uiteindelijk sponsor je er vooral de verkopers mee, aar maak je huizen niet beter betaalbaar.

En het is geen subsidie, het is een belastingaftrek voor de kosten die je maakt voor EWF, je maakt kosten om het fictieve EWF te verdienen dus mag je die kosten aftrekken.

Hoe je het noemt maakt me weinig uit, want dat is puur semantisch geneuzel Het gaat er puur om wat het gevolg is en dat is dat een huis maandelijks minder geld kost, met als gevolg dat mensen er meer op kunnen bieden. Om dezelfde reden werken goedkope startersleningen ook niet. Het enige dat er gebeurd is dat je een grote groep hebt die voor hetzelfde maandbedrag meer kunnen bieden op een huis. En dat resulteert (bij een vrije markt) in hogere prijzen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 14:25:
[...]


Waarom zou een pensioenfonds genoegen nemen met 2.5% rendement als ze ook gewoon hypotheken kunnen financieren voor 4%. Even veel risico en minder rendement is nooit een goede manier van zaken doen.

(Dat doen ze ook niet als de staatsleningen 2,5% doen, maar bv 3,5% zou prima kunnen.)

Omdat ze dan die 4% niet zelf krijgen en ook niet voor decennia achtereen.
Er zit een forse en kostbare laag tussen die ervoor zorgt dat die miljarden worden opgeknipt in stukjes van een paar ton (en geadministreerd) en dat die verkocht worden. Wat er uiteindelijk voor dat pensioenfonds overblijft al de hypotheekrente 4% is, is heel wat lager.
En bij hypotheken heb je ook dat de looptijd beperkt is. Mensen verhuizen, sluiten over, lossen af en ga zo maar door. Terwijl die pensioenfondsen vooral op zoek waren naar een stabiele langetermijn inkomstenbron voor de duur van enkele decennia.

Hypotheken verstrekken is ook een mogelijkheid, maar heeft dus heel andere aspecten en dynamiek dan zelf projecten voor de verhuur hebben.

Het probleem is niet de bedrijven die 4-5% rendement willen die hebben een redelijke huur het zijn de huisjesmelkers die 8-10% rendement willen hebben die het probleem zijn.
4% rendement dan zit je ongeveer op het puntensysteem qua huur, hangt wel beetje af van hoe luxe het appartement/huis is.

Zeker, het 'probleem' zit inderdaad in de groepen die op korte termijn een hoog rendement willen. Dat zijn overigens niet alleen de huisjesmelkers, maar ook de snel-geld investeringsmaatschappijen. En eerlijk is eerlijk, dat zijn vaak ook de (particuliere) beleggers, die vooral kijken wat het rendement de komende paar jaar wordt en hoe dat korte termijn rendement zich verhoudt tot andere assets. Die zitten inderdaad niet te wachten op 50 jaar lang 4% rendement, maar willen 10 jaar lang 8% rendement.

[ANdrode]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 februari 2023 @ 15:30:
[...]
Omdat ze dan die 4% niet zelf krijgen en ook niet voor decennia achtereen.
Er zit een forse en kostbare laag tussen die ervoor zorgt dat die miljarden worden opgeknipt in stukjes van een paar ton (en geadministreerd) en dat die verkocht worden. Wat er uiteindelijk voor dat pensioenfonds overblijft al de hypotheekrente 4% is, is heel wat lager.
En bij hypotheken heb je ook dat de looptijd beperkt is. Mensen verhuizen, sluiten over, lossen af en ga zo maar door. Terwijl die pensioenfondsen vooral op zoek waren naar een stabiele langetermijn inkomstenbron voor de duur van enkele decennia.

Hypotheken verstrekken is ook een mogelijkheid, maar heeft dus heel andere aspecten en dynamiek dan zelf projecten voor de verhuur hebben.

The big short lezen hielp mij bij mijn begrip

Er speelt nog een interessant effect. Als je naar groepen hypotheken kijkt die je afsluit op datum x, dan heb je een verwachtte levensduur van de gemiddelde hypotheek.

Maar die levensduur is afhankelijk van de marktomstandigheden. Gaat de rente omhoog? Dan krijg je minder aflossing en meer rentederving ten opzichte van de spot-markt. Gaat de marktrente omlaag? Dan wordt er meer afgelost, juist op het moment dat je meer rendement hebt.

Bij verhuur speelt dat effect mijns inziens minder. De opbrengst is vast en beweegt mee met inflatie (!). Waarde van het onderpand is variabel. Looptijd van de investering is wat je zelf kiest. Mogelijk minder liquide of minder opbrengst bij verkoop - maar dat speelt bij obligaties ook.

[Rubbergrover1]

ANdrode schreef op maandag 6 februari 2023 @ 17:03:
[...]


The big short lezen hielp mij bij mijn begrip

Er speelt nog een interessant effect. Als je naar groepen hypotheken kijkt die je afsluit op datum x, dan heb je een verwachtte levensduur van de gemiddelde hypotheek.

Maar die levensduur is afhankelijk van de marktomstandigheden. Gaat de rente omhoog? Dan krijg je minder aflossing en meer rentederving ten opzichte van de spot-markt. Gaat de marktrente omlaag? Dan wordt er meer afgelost, juist op het moment dat je meer rendement hebt.

Bij verhuur speelt dat effect mijns inziens minder. De opbrengst is vast en beweegt mee met inflatie (!). Waarde van het onderpand is variabel. Looptijd van de investering is wat je zelf kiest. Mogelijk minder liquide of minder opbrengst bij verkoop - maar dat speelt bij obligaties ook.

Anders gezegd, het zijn appels en peren die je vergelijkt als je het voor de lange termijn investeren in verhuurprojecten vergelijkt met hypotheken uitgeven.

[Verwijderd]

Na tiny house ook tiny appartement, €1400 en nog eens €90 servicekosten ; Goed gek!
De Amsterdamse woningmarkt: leuker kunnen we het niet maken, wel kleiner.

https://www.volkskrant.nl...tter#Echobox=1675668569-1

Maar het kan nog compacter : Extra tiny 2.0 Moet toch haalbaar zijn om dit voor een €750/maand te verhuren in onze grootsteden:

YouTube: Life Inside Hong Kong's Suffocating & Decrepit 'Coffin Homes'...

Hugo wil die 100K toch halen? Nou, hup aan de slag ermee

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2023 19:03 ]

[Conrado]

'Grote bedrijven vaak te machtig bij nieuwbouw'

NOS: Een beperkt aantal bouwbedrijven en projectontwikkelaars heeft in sommige gemeenten zoveel grond in bezit, dat het de prijs van huizen mogelijk opdrijft of kan leiden tot de bouw van minder woningen. Daarvoor waarschuwen twee hoogleraren en het Kadaster in een onderzoek, dat is gedaan in opdracht van marktwaakhond Autoriteit Consument en Markt (ACM).

Zo zeg, dat hadden wij natuurlijk helemaal niet zien aankomen....

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op maandag 6 februari 2023 @ 18:20:
Zo zeg, dat hadden wij natuurlijk helemaal niet zien aankomen....

Ik wou het net plaatsen. Ik ben er wel blij mee; zo'n observatie krijgt veel meer waarde als hij het niveau van kroegpraat ontstijgt en gestaafd kan worden met cijfers.

Maar ik denk dat er een lange adem voor nodig gaat zijn om de onderlinge afhankelijkheid van van gemeenteraad, vastgoedspeculanten en projectontwikkelaars te breken.

[twisterNL]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 6 februari 2023 @ 18:27:
[...]


Ik wou het net plaatsen. Ik ben er wel blij mee; zo'n observatie krijgt veel meer waarde als hij het niveau van kroegpraat ontstijgt en gestaafd kan worden met cijfers.

Maar ik denk dat er een lange adem voor nodig gaat zijn om de onderlinge afhankelijkheid van van gemeenteraad, vastgoedspeculanten en projectontwikkelaars te breken.

Vooral de macht van de vvd en cda. Die opzichtige lobby om speculatieweilanden vol te bouwen was/is niet om aan te zien.

[CVTTPD2DQ]

twisterNL schreef op maandag 6 februari 2023 @ 20:57:
Vooral de macht van de vvd en cda. Die opzichtige lobby om speculatieweilanden vol te bouwen was/is niet om aan te zien.

Als het alleen VVD en CDA waren zou het makkelijk zijn. In het ecosysteem zitten ook de ambtenaren van VROM wiens beleid over hun pensioen (en de opheffing van hun departement) heen regeert, de projectontwikkelaars, de beheerders van de grondportefeuilles van de gemeenten, de vastgoedmannetjes, en een Ministerie van Landbouw dat wil vechten om elke hectare boerengrond te behouden.

Verder vermoed ik dat Ger de Wethouder van Gemeentebelangen Gorinchem (verzonnen persoon en partij) net zo makkelijk een biertje drinkt met de plaatselijke projectontwikkelaars.

Ik zou het eigenlijk wel interessant vinden om te lezen over hoe dat systeem van projectontwikkelaars in Nederland is ontstaan. De naoorlogse wederopbouw zal hebben meegespeeld, maar als je naar de Nederlandse steden kijkt zie je ook dat de geliefde jaren-dertigwijken al vaak vrij eentonig en seriematig gebouwd zijn.

[Strijpje]

https://www.rtlnieuws.nl/...opers-stijging-hypotheker

Iets meer mogelijkheden voor starters.

[Paralize_nl]

Geinig toch als je bedenkt dat de huizenprijzen 2,7% duurder zijn dan een jaar geleden.

Denk vooral dat het komt omdat ze niet meer het idee hebben dat ze hoeven over te bieden. Wat natuurlijk klopt. Maar het idee dat je vorig jaar sowieso geen huis kon krijgen vs het zou moeten lukken nu, speelt ook mee lijkt me.

[Draakje5]

Paralize_nl schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 08:07:
Geinig toch als je bedenkt dat de huizenprijzen 2,7% duurder zijn dan een jaar geleden.

Denk vooral dat het komt omdat ze niet meer het idee hebben dat ze hoeven over te bieden. Wat natuurlijk klopt. Maar het idee dat je vorig jaar sowieso geen huis kon krijgen vs het zou moeten lukken nu, speelt ook mee lijkt me.

Maar als je vorig jaar ( 2.7% lagere prijs ) geen woning kon krijgen tegen een aantrekkelijke rente van 1.3%, dan kun je nu toch voor 2.7% hogere woning prijs en een rente van 3.5% helemaal geen woning kopen?

Of waren de starters gewoon bang dat de hypotheek te hoog werd en de huizenprijzen toch een keer (lichtjes) gingen normaliseren, niet verwacht hebbende dat de rente eerst flink omhoog ging?

[Get!em]

Wat dacht je van uberhaupt de kans krijgen om een woning te kopen? In de gekte van de markt gingen een heel aantal biedingen uit van doorstromers met een overwaarde, die daardoor redelijk zeker een bod konden doen zonder voorbehoud.
Dat tegenover een starter, met voorbehoud, en de verkopende partij kan dan een bod kiezen dat voor hem zekerheid biedt: die zonder voorbehoud dus.

Nog even los van het feit dat de overbiedingen deels uit eigen zak moeten komen en dat bij een starter dat geld er minder is, dan bij een doorstromer met overwaarde.


Overigens, als je de gemiddelde loonstijging dit jaar + nieuwe voorwaarden van tweeverdieners, in combinatie neemt met de hogere hypotheekrente en een stabiliserende tot dalende prijs, dan zijn huizen ook daadwerkelijk door starters beter te verkrijgen met een hypotheek. En dan is het optrekken van de NHG natuurlijk ook nog mooi meegenomen (ook in rente).

[ Voor 24% gewijzigd door Get!em op 07-02-2023 09:48 ]

[Rubbergrover1]

Draakje5 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 09:17:
[...]

Maar als je vorig jaar ( 2.7% lagere prijs ) geen woning kon krijgen tegen een aantrekkelijke rente van 1.3%, dan kun je nu toch voor 2.7% hogere woning prijs en een rente van 3.5% helemaal geen woning kopen?

Of waren de starters gewoon bang dat de hypotheek te hoog werd en de huizenprijzen toch een keer (lichtjes) gingen normaliseren, niet verwacht hebbende dat de rente eerst flink omhoog ging?

Je kunt alleen kopen wat aangeboden wordt. Als er bv 1000 woningen worden aangeboden, dan kunnrn er niet ineens 2000 woningen worden gekocht. Maar als er dit jaar wel 2000 woningen worden aangeboden, dan kan het aantal verkochte woningen dus ineens verdubbeld zijn.

Zeker vanwege de veranderingen in de regels op de huurmarkt, denk ik dat het aanbod aan goedkope koopwoningen dit jaar flink hoger is dan nodig jaar. En tegelijk is de vraag van huisjesmelkers e.d. lager. Er kunnen dus waarschijnlijk veel meer starters aan een woning komen.

[Laapo]

Laapo schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 17:30:
Rentedag vandaag voor de Eurozone en het VK.

ECB verhoogt zoals verwacht met 0,5%. De markt reageert: yield op de 10j staats zakt zo'n 0,25%. Flinke daling zo op een dag.

En weer terug. Daling van 0,25% is weer ingelopen. Voorspelt weer weinig goeds voor de hypotheek rente's.

[Draakje5]

Get!em schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 09:45:
Wat dacht je van uberhaupt de kans krijgen om een woning te kopen? In de gekte van de markt gingen een heel aantal biedingen uit van doorstromers met een overwaarde, die daardoor redelijk zeker een bod konden doen zonder voorbehoud.
Dat tegenover een starter, met voorbehoud, en de verkopende partij kan dan een bod kiezen dat voor hem zekerheid biedt: die zonder voorbehoud dus.

Nog even los van het feit dat de overbiedingen deels uit eigen zak moeten komen en dat bij een starter dat geld er minder is, dan bij een doorstromer met overwaarde.


Overigens, als je de gemiddelde loonstijging dit jaar + nieuwe voorwaarden van tweeverdieners, in combinatie neemt met de hogere hypotheekrente en een stabiliserende tot dalende prijs, dan zijn huizen ook daadwerkelijk door starters beter te verkrijgen met een hypotheek. En dan is het optrekken van de NHG natuurlijk ook nog mooi meegenomen (ook in rente).

Ons huis is voor 70K boven vraagprijs verkocht en gewoon getaxeerd op de prijs waarvoor het verkocht is door de taxateur van de kopende partij. Dus het feit dat overbiedingen uit eigen zak betaald moeten worden is niet helemaal waar, misschien bij een woning van 8 ton waar je 1 miljoen voor neerlegde. Maar niet in de lagere prijsklasses.

M.b.t. loonstijgingen, we zijn pas een maand verder in het jaar. Het is erg voorbarig om te zeggen dat de loonstijgingen van 2023 ( die pas voor 80.000 mensen van de bevolking in CAO's is vastgelegd) grote impact heeft op deze stijging van hypotheekaanvragen voor starters. Daarnaast zijn er heel veel mensen die pas later in het jaar een loonverhoging krijgen en niet direct op 01 januari.

[Draakje5]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 09:53:
[...]

Je kunt alleen kopen wat aangeboden wordt. Als er bv 1000 woningen worden aangeboden, dan kunnrn er niet ineens 2000 woningen worden gekocht. Maar als er dit jaar wel 2000 woningen worden aangeboden, dan kan het aantal verkochte woningen dus ineens verdubbeld zijn.

Zeker vanwege de veranderingen in de regels op de huurmarkt, denk ik dat het aanbod aan goedkope koopwoningen dit jaar flink hoger is dan nodig jaar. En tegelijk is de vraag van huisjesmelkers e.d. lager. Er kunnen dus waarschijnlijk veel meer starters aan een woning komen.

Dit zal inderdaad een grote bijdrage zijn. Meer woningen te koop, meer mensen kunnen doorstromen en meer woningen voor starters die beschikbaar komen.

[P.K.]

Laapo schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 10:08:
[...]


En weer terug. Daling van 0,25% is weer ingelopen. Voorspelt weer weinig goeds voor de hypotheek rente's.

Wat belangrijk is om erbij te vermelden is dat dit komt door het bovenverwachting goede werkloosheidscijfer uit de VS. Die zette deze beweging eind vorige week in gang.

De renteverhogingen hebben vooralsnog geen invloed op de werkgelegenheid, dus heeft de FED ruimte om nog even door te gaan met renteverhogingen. Je zag de Dollar ook in waarde stijgen na dat bericht.
Er zal nu ingeprijsd worden dat dit ook in de Eurozone kan gaan spelen.

De deflatie en recessie moeten nog even wachten.

[Masvic]

P.K. schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 12:11:
[...]


Wat belangrijk is om erbij te vermelden is dat dit komt door het bovenverwachting goede werkloosheidscijfer uit de VS. Die zette deze beweging eind vorige week in gang.

Wat een clown markt is het ook. Beurs die daalt op goed nieuws...

[RemcoDelft]

Masvic schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 12:34:
[...]


Wat een clown markt is het ook. Beurs die daalt op goed nieuws...

Er is geen markt meer, alles staat of valt bij wat centrale banken besluiten.

[Laapo]

Masvic schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 12:34:
[...]


Wat een clown markt is het ook. Beurs die daalt op goed nieuws...

Tsja, omdat de perceptie is dat de centrale banken goed nieuws als reden zien om de zweep er nog een paar keer overheen te halen. Volledige werkgelegenheid, hoe durven ze. Hop, nek omdraaien.

[P.K.]

Laapo schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 13:42:
[...]


Tsja, omdat de perceptie is dat de centrale banken goed nieuws als reden zien om de zweep er nog een paar keer overheen te halen. Volledige werkgelegenheid, hoe durven ze. Hop, nek omdraaien.

Je hebt meegekregen dat het nieuws is dat het werkloosheidpercentage in de VS het laagste is in 50 jaar?

[rube]

ANdrode schreef op maandag 6 februari 2023 @ 17:03:
Bij verhuur speelt dat effect mijns inziens minder. De opbrengst is vast en beweegt mee met inflatie (!).

Dat is dus al een tijdje niet meer zo. Overheid dicteert wat de maximale verhoging is.
Recent voorstel is om huur te verlagen voor lage inkomens. Overheid wijzigt allerlei regels, alleen dat al, de onzekerheid, zorgt ervoor dat investeerders erg terughoudend zijn.

[Laapo]

P.K. schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 14:04:
[...]


Je hebt meegekregen dat het nieuws is dat het werkloosheidpercentage in de VS het laagste is in 50 jaar?

Is mij niet ontgaan dat ze daar in de nopjes zijn met cijfers die beter zijn dan verwacht, maar zo is er iedere week iets.

Lage werkloosheid en loongroei is iets om te koesteren. Zeker in de Eurozone is dat meer dan welkom.

[NiGeLaToR]

Masvic schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 12:34:
[...]


Wat een clown markt is het ook. Beurs die daalt op goed nieuws...

Laag aanbod van goedkope medewerkers is geen goed nieuws - voor bedrijven. Want hogere loonkosten, schaarste in mensen, dus lagere productiviteit.

Niet vergeten: De Amerikaanse markt is niet bang voor werkloosheid en lage lonen, maar juist voor hoge lonen en schaarste van goedkopere arbeidskrachten. De markt in deze de eigenaren van aandelen, die profiteren van winstmaximalisatie.

Als je de Amerikaanse beurs al een tijdje volgt zie je vaker dat de reactie op positief nieuws erg negatief zijn - omdat de drijver dus niet 'de samenleving' is maar 'winst'

Edit: nuance - zodra die werkloosheid zorgt voor minder uitgaven duikelt de beurs net zo goed weer in, dus in dat opzicht is alles altijd van korte duur en met een hoog jantje lacht jantje huilt gehalte.

[ Voor 12% gewijzigd door NiGeLaToR op 07-02-2023 14:53 ]

[Laapo]

Draakje5 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 11:49:
[...]

Ons huis is voor 70K boven vraagprijs verkocht en gewoon getaxeerd op de prijs waarvoor het verkocht is door de taxateur van de kopende partij. Dus het feit dat overbiedingen uit eigen zak betaald moeten worden is niet helemaal waar, misschien bij een woning van 8 ton waar je 1 miljoen voor neerlegde. Maar niet in de lagere prijsklasses.

M.b.t. loonstijgingen, we zijn pas een maand verder in het jaar. Het is erg voorbarig om te zeggen dat de loonstijgingen van 2023 ( die pas voor 80.000 mensen van de bevolking in CAO's is vastgelegd) grote impact heeft op deze stijging van hypotheekaanvragen voor starters. Daarnaast zijn er heel veel mensen die pas later in het jaar een loonverhoging krijgen en niet direct op 01 januari.

Loonstijgingen die vastliggen en binnen 6 maanden ingaan kun bij de meeste geldverstrekkers meerekenen. Ook in geval van NHG.

Verder betwijfel ik zelf ook of men nu na 1 januari plots de salarisverhoging wilt stukslaan op een woning. Kwestie van aanbod, minder concurrentie, uitgestelde jubeltonnetjes die op moeten.

[Overseer10]

Strijpje schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 07:43:
https://www.rtlnieuws.nl/...opers-stijging-hypotheker

Iets meer mogelijkheden voor starters.

We gaan het meemaken. Vrijdag weer de eerste bezichtiging in drie maanden. Afgelopen jaar vielen we voor de positieve berichten en dachten dat het wel ging lukken, maar zijn van een koude kermis thuisgekomen.

[RobinNL]

Maximaal 50.000 euro subsidie voor starters die een huis willen kopen

Starters op de woningmarkt kunnen straks maximaal 50.000 euro aan subsidie krijgen voor het kopen van een woning. Dat schrijft minister Hugo de Jonge voor Wonen en Ruimtelijke Ordening in een brief aan de Tweede Kamer.

[...]

Uitgangspunten
De Jonge noemt in zijn brief een aantal uitgangspunten voor het uitwerken van het subsidieplan. Zo zal de subsidie bestemd zijn voor starters met een huishoudinkomen van anderhalf tot maximaal twee keer modaal. Dat komt neer op 60.000 tot 80.000 euro. Verder wil hij de maximumprijs van een gesubsidieerd huis stellen op 355.000 euro.

[...]

Voor de zomer
Het is de bedoeling dat voor de zomervakantie duidelijk is hoe de subsidieregeling er uit gaat zien, belooft De Jonge aan de Tweede Kamer. Hij gaat ervan uit dat behalve het Rijk ook gemeenten en ontwikkelaars een bijdrage leveren om de plannen mogelijk te maken.

Het zou gaan om een potje van 40 miljoen euro.

[Shadowhawk00]

RobinNL schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 20:02:
Maximaal 50.000 euro subsidie voor starters die een huis willen kopen


[...]


Het zou gaan om een potje van 40 miljoen euro.

Daar los je de prijzen niet mee op je zorgt er alleen voor dat singles het nog moeilijker krijgen op de huizenmarkt. Maar hij verwacht dat anderen het geld gaan ophoesten niet de overheid die het probleem veroorzaakt heeft maar ook andere partijen.

[RobinNL]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 20:13:
[...]


Daar los je de prijzen niet mee op je zorgt er alleen voor dat singles het nog moeilijker krijgen op de huizenmarkt. Maar hij verwacht dat anderen het geld gaan ophoesten niet de overheid die het probleem veroorzaakt heeft maar ook andere partijen.

Ik dacht daar ook gelijk aan idd. Zelf ben ik single en toen ik het bericht las had ik direct m'n twijfels.

[CVTTPD2DQ]

psychodude schreef op zondag 5 februari 2023 @ 19:37:
De vergelijking met andere segmenten gaat niet goed op, in die zin, een woning kent een ander verloop in waarde dan bijvoorbeeld een auto of een fotocamera.

Jouw woning van bijvoorbeeld 650k kent geen afschrijving naar 50k na 30 jaar.

Mijn woning haalt ook over dertig jaar de 650k niet, maar dat klopt. Hoe langer de afschrijvingstermijn (dwz. hoe beter een tweedehandsje kan concurreren met een nieuw model) hoe minder marge de producenten zullen halen aan de onderkant van de markt.

psychodude schreef op zondag 5 februari 2023 @ 19:37:
Zoals? Ik kan er namelijk niet snel een voorbeeld bij bedenken van hetgeen je bedoeld.

Een badkamer was bij woningen opgeleverd tot in de jaren '50 bepaald niet standaard, en centrale verwarming was ronduit een luxe tot in de jaren '70. Door onze moderne bril zien we veel van die woningen nu als armeluiswoningen, terwijl ze oorspronkelijk gebouwd zijn voor de middenklasse. (Dat het koopsegment toen kleiner was, en dat veel van de middenklasse, zoals jij opmerkt, in sociale huurwoningen zat, maakt de vergelijking nog moeilijker).

En inderdaad, de villa van de jaren '50 is nu nog steeds een villa.

[Sport_Life]

RobinNL schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 20:02:
Maximaal 50.000 euro subsidie voor starters die een huis willen kopen


[...]


Het zou gaan om een potje van 40 miljoen euro.

Weer zo typisch beleid dit, geef iedere starter 50k en raad eens wat er met de prijzen gebeurd

[Shadowhawk00]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 20:23:
[...]

Weer zo typisch beleid dit, geef iedere starter 50k en raad eens wat er met de prijzen gebeurd

De prijzen zijn dan wel weer gemaximaliseerd tot 355k dus dat dempt het effect een beetje.
Nu word de nieuwbouw onder die grens gewoon wat kleiner

[Masvic]

Sport_Life schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 20:23:
[...]

Weer zo typisch beleid dit, geef iedere starter 50k en raad eens wat er met de prijzen gebeurd

Echt achterlijk idd...

[Sport_Life]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 20:28:
[...]


De prijzen zijn dan wel weer gemaximaliseerd tot 355k dus dat dempt het effect een beetje.
Nu word de nieuwbouw onder die grens gewoon wat kleiner

Dan gaan ze hele simpele rijwoningen bouwen van 355k von, zielig voor de starters die dergelijke woningen straks nooit meer kwijt raken want er is zoveel voor starters gebouwd in de jaren '20..

[twain4me]

40 mil 50k per stuk? kan je 800 starters mee "helpen" het zijn er iets van 125000 starters die hypotheken aanvragen (per jaar) hij had er net zo goed een loterij van kunnen maken. Dit is natuurlijk puur voor de bühne gaat geen reet helpen opzich zal het dus gelukkig ook maar een beperkt effect hebben op de prijs..

opzich wel bijzonder dat de juble ton is afgeschaft en is vervangen voor iets nog minder goed doordachts, het is bijna knap te noemen.

[alexbl69]

RobinNL schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 20:02:
Maximaal 50.000 euro subsidie voor starters die een huis willen kopen


[...]


Het zou gaan om een potje van 40 miljoen euro.

Yes. Nog meer marktverstoring met kunstmatige ingrepen!

Denk je dat het nu eindelijk wel een keer gaat lukken Hugo?

Spoiler alert: nee, natuurlijk niet. Zolang er een schreeuwend tekort aan woningen is gaat helemaal niks helpen.

[Conrado]

alexbl69 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 21:19:
Yes. Nog meer marktverstoring met kunstmatige ingrepen!
Denk je dat het nu eindelijk wel een keer gaat lukken Hugo?

Wat werkt dan wel, op korte termijn?

Hugo wil wat bereiken, maar dat is best lastig. Hij kan namelijk provincies en gemeentes niet dwingen. Bouwen is decentraal geregeld.
Natuurlijk kan 'ie mooie bijeenkomsten met iedereen beleggen waar ze allemaal toezeggen meer te bouwen, en dat allemaal ook heus een goed idee vinden. Alleen niet in hun provincie of gemeente....

[Grunwold]

alexbl69 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 21:19:
[...]

Denk je dat het nu eindelijk wel een keer gaat lukken Hugo?

Ach als hij het voor elkaar krijgt om die*knip* aan te pakken die woningen opkochten om ze te direct voor veel winst te verhuren ben ik al een heel blij mens. Het blijft makkelijk praten aan de zijlijn. Gekoppeld met een hogere rente denk ik wel dat we in 2024/25/26 een aanzienlijk gezondere woningmarkt gaan meemaken. Dat hebben we toch te danken aan Hugo.

Gezien de huidige woningprijs en een plafond van a 355k op deze regeling zal dit alleen gebruikt gaan worden in de randstad voor appartementen en elders voor tussenwoningen. Wat mij betreft wordt deze regeling direct gefinancieerd uit het pensioenpotje van eerder genoemde*knip*

[ Voor 8% gewijzigd door tweakduke op 09-02-2023 18:15 . Reden: Flamebaits voegen niets toe. ]

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 21:32:
[...]

Wat werkt dan wel, op korte termijn?

Hugo wil wat bereiken, maar dat is best lastig. Hij kan namelijk provincies en gemeentes niet dwingen. Bouwen is decentraal geregeld.
Natuurlijk kan 'ie mooie bijeenkomsten met iedereen beleggen waar ze allemaal toezeggen meer te bouwen, en dat allemaal ook heus een goed idee vinden. Alleen niet in hun provincie of gemeente....

Hugo is gewoon incompetent dus wat hij wil is niet relevant.

Eerst bouwen duurder maken want alles moet groen, en vervolgens weer roepen dat er te weinig gebouwd moet worden. Maar wel willen dat huizen betaalbaarder willen met hogere kosten voor de bouwers.

Je moet zeker bij een tekort zorgen dat je voldoende kan bouwen zonder overbodige regeltjes en aan de andere kant zorgen dat er geen extra instroom is aan mensen die een woning nodig hebben.

Grunwold schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 21:34:
[...]


Ach als hij het voor elkaar krijgt om die snaai-boomers (of ander onguur tuig) aan te pakken die woningen opkochten om ze te direct voor veel winst te verhuren ben ik al een heel blij mens. Het blijft makkelijk praten aan de zijlijn. Gekoppeld met een hogere rente denk ik wel dat we in 2024/25/26 een aanzienlijk gezondere woningmarkt gaan meemaken. Dat hebben we toch te danken aan Hugo.

Gezien de huidige woningprijs en een plafond van a 355k op deze regeling zal dit alleen gebruikt gaan worden in de randstad voor appartementen en elders voor tussenwoningen. Wat mij betreft wordt deze regeling direct gefinancieerd uit het pensioenpotje van eerder genoemde generatie / tuig.

Hij heeft daar helemaal niets mee te maken, dat toevallig de economie aangepast word en het te goedkope geld er niet meer is heeft hij niets aan gedaan. Dus nee we hebben dat niet aan hem te danken.

*snip* verwijderd ivm escalatie verderop

We roepen in dit topic al zeker een jaar of 5 dat huizen kopen voor singles onmogelijk is, toch heb ik in die tijd veel mensen in mijn omgeving een huis zien kopen. Vraag ik me toch af hoe kan dat dan?

[ Voor 54% gewijzigd door Señor Sjon op 08-02-2023 09:35 ]

[Laapo]

Ieder voordeeltje voor starters geeft voorsprong op beleggers en doorstromers. Fijn voor wie hiervoor in aanmerking komt.

Maar ja, het is geen belasting of renteverhoging of dus helaas, dit krijgt hier de handen niet op elkaar.

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 21:38:
Ieder voordeeltje voor starters geeft voorsprong op beleggers en doorstromers. Fijn voor wie hiervoor in aanmerking komt.

Maar ja, het is geen belasting of renteverhoging of dus helaas, dit krijgt hier de handen niet op elkaar.

Ach de HRA geeft de kopers ook een voordeeltje maar daarvan roept iedereen dat het eraf moet.
HRA maakt de markt voor beleggers lastiger dan voor mensen die voor eigen gebruik kopen.

Dus eigenlijk roept iedereen hier dat we beleggers die voor grof geld huizen verhuren het makkelijker moeten maken op de huizenmarkt en starters moeten we het moeilijker maken.

[Laapo]

twain4me schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 20:59:
40 mil 50k per stuk? kan je 800 starters mee "helpen" het zijn er iets van 125000 starters die hypotheken aanvragen (per jaar) hij had er net zo goed een loterij van kunnen maken. Dit is natuurlijk puur voor de bühne gaat geen reet helpen opzich zal het dus gelukkig ook maar een beperkt effect hebben op de prijs..

opzich wel bijzonder dat de juble ton is afgeschaft en is vervangen voor iets nog minder goed doordachts, het is bijna knap te noemen.

Ja.. wel wat weinig inderdaad. Misschien dekt het alleen de rentelasten en niet zozeer het uit te geven geld.

Daarnaast mag je met 70k bruto zo'n 330k lenen, blijft er max 25k subsidie over.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 21:36:
Hugo is gewoon incompetent dus wat hij wil is niet relevant.

Eerst bouwen duurder maken want alles moet groen, en vervolgens weer roepen dat er te weinig gebouwd moet worden. Maar wel willen dat huizen betaalbaarder willen met hogere kosten voor de bouwers.

Je moet zeker bij een tekort zorgen dat je voldoende kan bouwen zonder overbodige regeltjes en aan de andere kant zorgen dat er geen extra instroom is aan mensen die een woning nodig hebben.

Hugo afkraken is eenvoudig, maar niet helemaal waar. Welke minister heeft de laatste jaren iets van dat departement gebakken?

Ja, ik bouw op het ogenblik en er is een wildgroei aan (groene) regels. maar we weten hier ook dat gemeenten, ontwikkelaars én aannemers hele dikke strijkstokken hanteren.

[Grunwold]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 21:36:
[...]

Hugo is gewoon incompetent dus wat hij wil is niet relevant.

Eerst bouwen duurder maken want alles moet groen, en vervolgens weer roepen dat er te weinig gebouwd moet worden. Maar wel willen dat huizen betaalbaarder willen met hogere kosten voor de bouwers.

Je moet zeker bij een tekort zorgen dat je voldoende kan bouwen zonder overbodige regeltjes en aan de andere kant zorgen dat er geen extra instroom is aan mensen die een woning nodig hebben.


[...]

Hij heeft daar helemaal niets mee te maken, dat toevallig de economie aangepast word en het te goedkope geld er niet meer is heeft hij niets aan gedaan. Dus nee we hebben dat niet aan hem te danken.

Tja de boomers hebben het allemaal gedaan, die hebben het land opgebouwd met veel minder luxe dan we nu hebben maar O nee als ze toevallig wat geld achter de hand hebben. Ook genoeg mensen van latere generaties die gewoon dingen op orde hebben.
Als stelletjes in de 30 een huis kunnen kopen in deze tijd terwijl mensen roepen dat het onmogelijk is. Is het dan onmogelijk of zijn de roepers gewoon te veeleisend?

We roepen in dit topic al zeker een jaar of 5 dat huizen kopen voor singles onmogelijk is, toch heb ik in die tijd veel mensen in mijn omgeving een huis zien kopen. Vraag ik me toch af hoe kan dat dan?

Uhm... weldegelijk dat hij daar iets mee te maken heeft gehad https://www.woonbond.nl/n...lannen-maximale-huurprijs De hypotheekrente helpt natuurlijk mee, daar heeft hij geen invloed op.
*snip* offtopic

[ Voor 20% gewijzigd door Señor Sjon op 08-02-2023 09:34 ]

[HEY_DUDE]

Conrado schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 21:32:
[...]

Wat werkt dan wel, op korte termijn?

Overdrachtsbelasting gewoon weer naar 6% en 0% voor starters. Doorstromers moeten dan een klein deel van hun overwaarde inleveren bij verhuizen. Geeft starters iets eerlijkere kansen en tevens een belasting op de overwaarde (Wat er vroeg of laat op enige wijze er toch wel gaat komen).

[wimjongil]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 20:13:
[...]


Daar los je de prijzen niet mee op je zorgt er alleen voor dat singles het nog moeilijker krijgen op de huizenmarkt. Maar hij verwacht dat anderen het geld gaan ophoesten niet de overheid die het probleem veroorzaakt heeft maar ook andere partijen.

Als stel zit je toch veel sneller aan die grens dan als single?

[Conrado]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 21:59:
Overdrachtsbelasting gewoon weer naar 6% en 0% voor starters. Doorstromers moeten dan een klein deel van hun overwaarde inleveren bij verhuizen.

En dat gaat de woningmarkt helpen...

[HEY_DUDE]

Conrado schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 22:12:
[...]

En dat gaat de woningmarkt helpen...

De starters. Investeer verder de extra miljarden aan belasting inkomsten in woningbouw.

[Conrado]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 22:25:
De starters. Investeer verder de extra miljarden aan belasting inkomsten in woningbouw.

Volgens mij ga je geen starters helpen door de doorstromers te ‘straffen’, dan stokt het namelijk.
Verder lijkt het me niet zo verstandig - onafhankelijk van wie dat opbrengt - om extra belastinggeld te pompen in een keten met zulke dikke strijkstokken…

[Joosie200]

RobinNL schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 20:02:
Maximaal 50.000 euro subsidie voor starters die een huis willen kopen


[...]


Het zou gaan om een potje van 40 miljoen euro.

Ik wil in aanmerking komen voor zo’n woning. Wat moet ik doen?
Je kunt als koper niet zelf een beroep op het fonds doen, dit gaat via de projectontwikkelaar, corporatie of gemeente. Je kunt je dus ook niet alvast aanmelden voor een bijdrage van het fonds. Op onze website vind je de partijen met een licentie KoopStart die mogelijk koopwoningen met KoopStart aanbieden. Houd ook het lokale aanbod van nieuwbouw koopwoningen in de gaten.

Aldus https://hetkoopfonds.nl/home/nieuwe-veelgestelde-vragen

Kortom dit ziet er eerder uit als een manier om projectontwikkelaars, gemeenten ed te laten bepalen wie in aanmerking komt. En ze noemen als voorbeeld: een nieuwbouwwoning van 300k dan voor 250k kunnen kopen. Alsof 800 van zulke woningen niet slechts een druppel op een gloeiende plaat is.

[Laapo]

Joosie200 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 22:39:
[...]


Ik wil in aanmerking komen voor zo’n woning. Wat moet ik doen?
Je kunt als koper niet zelf een beroep op het fonds doen, dit gaat via de projectontwikkelaar, corporatie of gemeente. Je kunt je dus ook niet alvast aanmelden voor een bijdrage van het fonds. Op onze website vind je de partijen met een licentie KoopStart die mogelijk koopwoningen met KoopStart aanbieden. Houd ook het lokale aanbod van nieuwbouw koopwoningen in de gaten.

Aldus https://hetkoopfonds.nl/home/nieuwe-veelgestelde-vragen

Kortom dit ziet er eerder uit als een manier om projectontwikkelaars, gemeenten ed te laten bepalen wie in aanmerking komt. En ze noemen als voorbeeld: een nieuwbouwwoning van 300k dan voor 250k kunnen kopen. Alsof 800 van zulke woningen niet slechts een druppel op een gloeiende plaat is.

Dank voor het delen.

Mooie regeling lijkt me. Misschien is die 40 miljoen nog maar het eerste begin. Zeker de koppeling met nieuwbouw maakt het zeer interessant. Een sociale koopvariant erbij als ik het zo lees.

[Paralize_nl]

Joosie200 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 22:39:
[...]


Ik wil in aanmerking komen voor zo’n woning. Wat moet ik doen?
Je kunt als koper niet zelf een beroep op het fonds doen, dit gaat via de projectontwikkelaar, corporatie of gemeente. Je kunt je dus ook niet alvast aanmelden voor een bijdrage van het fonds. Op onze website vind je de partijen met een licentie KoopStart die mogelijk koopwoningen met KoopStart aanbieden. Houd ook het lokale aanbod van nieuwbouw koopwoningen in de gaten.

Aldus https://hetkoopfonds.nl/home/nieuwe-veelgestelde-vragen

Kortom dit ziet er eerder uit als een manier om projectontwikkelaars, gemeenten ed te laten bepalen wie in aanmerking komt. En ze noemen als voorbeeld: een nieuwbouwwoning van 300k dan voor 250k kunnen kopen. Alsof 800 van zulke woningen niet slechts een druppel op een gloeiende plaat is.

Dus projectontwikkelaars verhogen de prijzen van 300 naar 350k en delen dan subsidie uit? Goede maatregel joh.

[Napo]

Laapo schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 23:11:
[...]

Mooie regeling lijkt me. Misschien is die 40 miljoen nog maar het eerste begin. Zeker de koppeling met nieuwbouw maakt het zeer interessant. Een sociale koopvariant erbij als ik het zo lees.

Wat maakt de regeling zo mooi?

Effectief hetzelfde als de oude koopgarantregelingen maar in plaats van via de woningbouwcoorperaties nu via een landelijk/gemeentelijk fonds?

Effectief dit soort projecten maar dan een net iets ander labeltje
https://www.funda.nl/nieu...koopgarant-appartementen/

[ Voor 55% gewijzigd door Napo op 08-02-2023 08:52 ]

[Laapo]

Napo schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 08:47:
[...]


Wat maakt de regeling zo mooi?

Effectief hetzelfde als de oude koopgarantregelingen maar in plaats van via de woningbouwcoorperaties nu via een landelijk/gemeentelijk fonds?

Effectief dit soort projecten maar dan een net iets ander labeltje
https://www.funda.nl/nieu...koopgarant-appartementen/

Precies, dat bedoel ik met een sociale koop regeling erbij. Dat valt alleen maar toe te juichen als je het mij vraagt.

[Napo]

Laapo schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 09:20:
[...]


Precies, dat bedoel ik met een sociale koop regeling erbij. Dat valt alleen maar toe te juichen als je het mij vraagt.

Wat maakt deze regeling zo sociaal dan?

[Señor Sjon]

Modbreak:

Get a room voor jullie persoonlijke fittie over boomers.

[ Voor 4% gewijzigd door Señor Sjon op 08-02-2023 10:02 ]

[Laapo]

Napo schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 09:26:
[...]


Wat maakt deze regeling zo sociaal dan?

De bijdrage vanuit de overheid.

[Napo]

Laapo schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 11:43:
[...]


De bijdrage vanuit de overheid.

Het lastige met deze regeling is dat hij - zover ik kan zien - weinig tot geen problemen oplost. Het gaat er niet voor zorgen dat meer woningen gebouwd gaan worden, hetgeen er gaat gebeuren is dat je een woning van 350k met 15% korting ( met terugverkoopbeding en winst/verliesafroming ) plaatsvindt.

Ja, er gaat een beperkte groep de kans krijgen om een woning te kopen ( partieel eigenaar met terugverkoopbeding ). Effectief - net zoals met de starterslening - vergroot je de concurentie voor die starterswoningen.


Een bijdrage vanuit de overheid staat niet gelijk aan een goede succesvolle sociaal regeling.

[ZenMonkey]

Napo schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 12:21:
[...]


Het lastige met deze regeling is dat hij - zover ik kan zien - weinig tot geen problemen oplost. Het gaat er niet voor zorgen dat meer woningen gebouwd gaan worden, hetgeen er gaat gebeuren is dat je een woning van 350k met 15% korting ( met terugverkoopbeding en winst/verliesafroming ) plaatsvindt.

Ja, er gaat een beperkte groep de kans krijgen om een woning te kopen ( partieel eigenaar met terugverkoopbeding ). Effectief - net zoals met de starterslening - vergroot je de concurentie voor die starterswoningen.


Een bijdrage vanuit de overheid staat niet gelijk aan een goede succesvolle sociaal regeling.

Mee eens: het vergroot alleen maar de vraag ipv het aanbod. Immers, het maakt een huis kopen bereikbaar voor een grotere groep. Wat mij betreft moet je dit probleem oplossen aan de aanbod kant. Ik zou zelf daarbij denken aan meer en goedkoper beschikbaar maken van bouwgrond, subsidies op bouwmaterialen en/of arbeid en maximalisatie van de winstmarge. (dat laatste is wel een complex issue dat goed aangepakt moet worden).

[Joosie200]

Paralize_nl schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 07:56:
[...]


Dus projectontwikkelaars verhogen de prijzen van 300 naar 350k en delen dan subsidie uit? Goede maatregel joh.

Dat dus. En succes om 300k von met koopstart bepaling in je eentje te fixen. Misschien kan het net als je 1,5-2x modaal verdient. Bovendien zit er dus een recht van eerste koop op van de gemeenten / projectontwikkelaar of geef overwaarde aan de gemeente / projectontwikkelaar en lap het verlies bij in geval van verhuizing als je onder water staat.

Je kan beter afdwingen dat de kavelkosten en projectkosten omlaag gaan door meer vergunningsgebieden aan te wijzen. Daar hebben de projectontwikkelaar en gemeenten dan weer geen zin in. Iets met de kip en gouden eieren geslacht zien worden. Die premie A woningen van weleer waren ook niet in grote getallen aanwezig. En dit voelt meer als een impuls om meer woningen met koopstart of koopgarant bepaling te fixen. Niet perse een goed iets.

[lama83]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 21:36:

We roepen in dit topic al zeker een jaar of 5 dat huizen kopen voor singles onmogelijk is, toch heb ik in die tijd veel mensen in mijn omgeving een huis zien kopen. Vraag ik me toch af hoe kan dat dan?

Misschien dat zij 2x modaal verdienen?

Als single kan je gewoon het beste in je goedkope huurwoning blijven zitten; als er toch geen alternatieven zijn. Zal mij niks verbazen dat menigeen al zijn/haar kinderwens (nog) niet heeft kunnen vervullen door al het wanbeleid op de huizenmarkt.

[ Voor 12% gewijzigd door lama83 op 08-02-2023 21:39 ]

[Masvic]

Ja ja, de opkomst was zo enorm dat we ons genoodzaakt voelen er nog een paar dagen aan te moeten plakken en onze openingstijden moeten verruimen



Was geen hond gok ik. Een van de weinige projecten waar ik ook meerdere keren over ben teruggebeld.

[ Voor 12% gewijzigd door Masvic op 08-02-2023 15:09 ]

[FijneKnul]

Masvic schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 15:08:
[Afbeelding]

Ja ja, de opkomst was zo enorm dat we ons genoodzaakt voelen er nog een paar dagen aan te moeten plakken en onze openingstijden moeten verruimen



Was geen hond gok ik. Een van de weinige projecten waar ik ook meerdere keren over ben teruggebeld.

Dit is inderdaad wel een indicatie voor een ontwikkeling op de huizenmarkt. Triest berichtje

[Masvic]

FijneKnul schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 15:12:
[...]


Dit is inderdaad wel een indicatie voor een ontwikkeling op de huizenmarkt. Triest berichtje

(nog meer signalen van) nieuwbouw projecten die niet lopen zijn idd ontwikkelingen op de huizenmarkt!

Maar jij hebt (daar?) net een huis gekocht?

[Jopie035]

Masvic schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 15:08:
[Afbeelding]

Ja ja, de opkomst was zo enorm dat we ons genoodzaakt voelen er nog een paar dagen aan te moeten plakken en onze openingstijden moeten verruimen



Was geen hond gok ik. Een van de weinige projecten waar ik ook meerdere keren over ben teruggebeld.

Prijzen van meer dan 7500 de meter??

[Laapo]

Masvic schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 15:08:
[Afbeelding]

Ja ja, de opkomst was zo enorm dat we ons genoodzaakt voelen er nog een paar dagen aan te moeten plakken en onze openingstijden moeten verruimen



Was geen hond gok ik. Een van de weinige projecten waar ik ook meerdere keren over ben teruggebeld.

Ze weten het mooi te brengen. Tekenend voor de huidige stand van zaken. Aan de andere kant was dit altijd al een merkwaardig project. Lees: duur.

Misschien wel wat voor de subsidiepot van De Jonge.

[ Voor 3% gewijzigd door Laapo op 08-02-2023 15:36 ]

[Verwijderd]

Woco's
Ik zie zelfs bijna A-labels die de verkoop ingaan. De schrik zit er in, al een paar jaar. Weet iemand wat dat nou precies de oorzaak is? (ff los van het feit dat er ook ouwe meuk F en G tussen zit)

[G83]

Verwijderd schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 22:20:
Woco's
Ik zie zelfs bijna A-labels die de verkoop ingaan. De schrik zit er in, al een paar jaar. Weet iemand wat dat nou precies de oorzaak is? (ff los van het feit dat er ook ouwe meuk F en G tussen zit)

Kan je een voorbeeld geven van woningen die door woningcorporaties in de verkoop gezet worden? In grotere gemeenten zijn daar duidelijke (en logische) afspraken over.

Ik verwacht veel meer verkoop door kleine particulieren dan door woningcorporaties nu en in de nabije toekomst. In huidige omstandigheden zullen woningcorporaties juist de kans grijpen hun bezit uit te breiden. Mogelijk dat ze wat minder handig te beheren bezit of in wijken met teveel bezit wat verkopen, maar daar zal dan aankoop/nieuwbouw tegenover staan in veel gevallen.

Als de verduurzamingsopgave te snel/streng wordt opgelegd kan er mogelijk wat meer verkocht worden om dat te financieren.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 22:20:
Woco's
Ik zie zelfs bijna A-labels die de verkoop ingaan. De schrik zit er in, al een paar jaar. Weet iemand wat dat nou precies de oorzaak is? (ff los van het feit dat er ook ouwe meuk F en G tussen zit)

Kan zijn dat de verduurzaming zo veel kost dat dit niet met goed fatsoen tegen een sociale huur verhuurd kan worden. Dan kun je of de label F woning gaan verkopen voordat hij verduurzaamd is, of eerst verduurzamen en dan met label A verkopen.

[Verwijderd]

G83 schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 22:26:
[...]


Kan je een voorbeeld geven van woningen die door woningcorporaties in de verkoop gezet worden? In grotere gemeenten zijn daar duidelijke (en logische) afspraken over.

Ik verwacht veel meer verkoop door kleine particulieren dan door woningcorporaties nu en in de nabije toekomst. In huidige omstandigheden zullen woningcorporaties juist de kans grijpen hun bezit uit te breiden. Mogelijk dat ze wat minder handig te beheren bezit of in wijken met teveel bezit wat verkopen, maar daar zal dan aankoop/nieuwbouw tegenover staan in veel gevallen.

Als de verduurzamingsopgave te snel/streng wordt opgelegd kan er mogelijk wat meer verkocht worden om dat te financieren.

Het is dikwijls een makelaar die de opdracht krijgt om dan de verkoop te regelen voor de woningbouwvereniging. Meestal met clausule dat het de eerste 3+ jaar voor eigen bewoning bestemd moet zijn.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 22:36:
[...]

Kan zijn dat de verduurzaming zo veel kost dat dit niet met goed fatsoen tegen een sociale huur verhuurd kan worden. Dan kun je of de label F woning gaan verkopen voordat hij verduurzaamd is, of eerst verduurzamen en dan met label A verkopen.

Ja, precies met een label D/E/F/G het verduurzamen teveel kan/gaat kosten/niet rendabel iig, maar soms ook al met een pand wat A heeft, zoals dubbel glas /spouwiso/ al panelen op het dak...(nog steeds oud pand uit jaren 60, met dikwijls oud sanitair/keuken etc)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2023 22:46 ]

[G83]

Maar een voorbeeld van een aantal woningen/locaties?

Het zou me echt verbazen als er zonder logische verklaring ineens veel verkocht zou worden. In de praktijk hebben veel woningcorporaties een verkoopvijver; woningen die om uiteenlopende redenen niet goed passen bij de doelstellingen. Als de huurder daarvan opzegt komt die te koop.

Een woning die vrij groot is, maar niet heel veel slaapkamers heeft is voor een woningcorporatie bijvoorbeeld niet handig. De huur kan niet al te hoog zijn maar het is niet voor een specifiek doel in te zetten. Zo zijn er heel veel voorbeelden van types woningen die niet handig zijn als er teveel van zijn.
Dan is het logischer om te verkopen en wat doelmatiger woningen te laten bouwen

[twisterNL]

Masvic schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 15:08:
[Afbeelding]

Ja ja, de opkomst was zo enorm dat we ons genoodzaakt voelen er nog een paar dagen aan te moeten plakken en onze openingstijden moeten verruimen



Was geen hond gok ik. Een van de weinige projecten waar ik ook meerdere keren over ben teruggebeld.

Ohja, dit hele gebeuren waarbij in het begin enorm geheimzinnig werd gedaan en op de hele website niet te vinden was dat je in Hoofddorp komt te wonen

[aex351]

Masvic schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 15:08:
[Afbeelding]

Ja ja, de opkomst was zo enorm dat we ons genoodzaakt voelen er nog een paar dagen aan te moeten plakken en onze openingstijden moeten verruimen



Was geen hond gok ik. Een van de weinige projecten waar ik ook meerdere keren over ben teruggebeld.

Ze zijn de afgelopen periode ook flink bezig geweest om dit project te promoten op social media en ik heb ze onthouden vanwege de misleidende informatie. In de promotie werd de suggestie gewekt dat de locatie Amsterdam was. Bij verder doorklikken blijkt het om Hoofddorp te gaan. In elk geval, veel te hoge prijzen.

Dit is een voorbeeld van een projectontwikkelaar die nog vast zit in de 2021-2022 gedachtegoed. Ik vermoed ook dat ze dit project zijn gestart met het idee om de hoofdprijs te kunnen vangen.

Je ziet dat ook bij andere nieuwbouw projecten (zonder de misleidende info). Allemaal veel te dure woningen. In mijn stad is begin dit jaar een nieuwproject gestart en die krijgen ze ook niet verkocht. In eerste instantie deden ze alsof de verkopen lekker liepen, vervolgens stuurde ze een mail dat je bij wijze van geluk nog wel op een 'reserve' lijst mocht komen en nu sturen ze mails dat er toch nog enkele huizen beschikbaar zijn. Wanneer je dan vervolgens kijkt hoeveel er nog beschikbaar is dan snap je al snel dat ze een andere betekenis hanteren van 'enkele'. Met andere woorden. Nagenoeg alles is nog beschikbaar.

Kortom, ergens vind ik dit wel een goede marktontwikkeling. Het continue opdrijven van de prijzen is alleen maar goed voor de projectontwikkelaars/betrokken partijen (i.e. makelaars). Terwijl er in feite een gigantische luchtbel aan het ontstaan is.

Hopelijk zorgt dit ervoor dat nieuwe projectontwikkelaars beter gaan nadenken/moeten meer concurreren wat zich vertaald naar betere marktprijzen. Immers, ze willen nog steeds geld verdienen.

[Verwijderd]

G83 schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 22:46:
Maar een voorbeeld van een aantal woningen/locaties?

Het zou me echt verbazen als er zonder logische verklaring ineens veel verkocht zou worden. In de praktijk hebben veel woningcorporaties een verkoopvijver; woningen die om uiteenlopende redenen niet goed passen bij de doelstellingen. Als de huurder daarvan opzegt komt die te koop.

Een woning die vrij groot is, maar niet heel veel slaapkamers heeft is voor een woningcorporatie bijvoorbeeld niet handig. De huur kan niet al te hoog zijn maar het is niet voor een specifiek doel in te zetten. Zo zijn er heel veel voorbeelden van types woningen die niet handig zijn als er teveel van zijn.
Dan is het logischer om te verkopen en wat doelmatiger woningen te laten bouwen

Voorbeelden geef ik niet, omdat ik mijn eigen locatie niet wil aangeven.

Maar ik snap het nu wel, dank voor de uitleg