Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Nuevocasa]

Conrado schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 16:09:
[...]

Da's nogal subjectief, en niet mijn ervaring. Ik heb er twee over de vloer gehad recent en dat was alles behalve naar de mond praten.....

Had voor onze nieuwbouw huis op eigen kavel voor de hypotheek ook een taxatie nodig. De grond was aan de dure kant, verder kon hij allerlei kosten die wij moesten maken niet meenemen in de berekening zei hij. Was het er niet mee eens, maar zo kwam hij een ton onder de totale prijs. Hij had helaas geen goede referentie objecten. hadden geen tijd voor een andere taxateur en het kostte ons uiteindelijk 0,1% extra hypotheekrente. Maar kan jouw ervaring dus zeker beamen.

[Laapo]

geekeep schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 16:33:
Betreft woningtekort als argument voor (het in stand houden van) de huidige huizenmarkt:
https://nos.nl/artikel/24...-dan-sterfte-in-nederland


[...]

Hoera, binnenkort meer woningen beschikbaar.


[...]

Ohnee, toch niet, 400 duizend migranten in een jaar erbij. Zeg dat ze met 4en in een woning zitten, dan zijn de 100k per jaar van Hugo's belofte al gevuld met enkel de immigranten.

Overigens ben ik verre van rechts georiënteerd, maar met zulke aantallen is het onmogelijk dit de komende jaren nog op deze manier te handhaven.

edit: ik denk niet dat immigranten 1-op-1 zullen concurreren met huizenkopers. Wel is het mogelijk dat de overheid leegstaande (kantoor)panden gaat opkopen om deze om te bouwen naar woningen. I.p.v. dat deze aangeboden worden op de vrije markt voor de 30er die nog thuis woont, worden hier dan immigranten gehuisvest.

402 is excl emigranten. Maar goed, kantoorpanden om asielzoekers in op te vangen gebeurt al. Hier verderop is een gemeentegebouw bij de vorige asielcrisis omgebouwd, nu hebben ze er een paar verdiepingen bovenop geknald en ziet het er uit als een knap appartementencomplex, voor middenhuurders.

Dat opvangen in kantoorpanden gaan ze echt niet doen voor de gemiddelde expat/eu-arbeidsmigrant. De 'markt' doet dat zelf. 30 matrassen in een loods voor uitbeners en 40m2 'loft' appartementen in de hoofdstad voor 2400 eur in de maand. Zulk soort dingen.

[MaStar]

In de afgelopen 10 jaar is een hele startersgeneratie (groep huizenbezitters) ontstaan die het beeld hebben gekregen dat huizenprijzen alleen maar stijgen. Fear of missing out heeft alles opgedreven. Jaar in jaar uit was er sprake van stijging. En daarmee de last en nadelen die een woning mee kan brengen, want je kan je woning zo weer verkopen, onvoldoende hebben gevoeld. Inclusief mijzelf.

Deze groep gaat de komende jaren voor het eerst voelen en ervaren dat prijzen ook kunnen dalen. En dat dat nadelen heeft omdat je minder snel gaat verkopen als je 1 jaar geleden nog 150k hebt overboden op een reguliere vraagprijs. En dat een huis niet is bedoelt als investering, maar primair om 6 tot 8 jaar minimaal in te wonen ipv doorstromen.

Het tij is zeer snel gekeerd op de woningmarkt. Zelfs in Utrecht zie ik mooie woningen al weken te koop staan.

In de toekomst - 10-20 jaar - zal dit wel rechttrekken maar we gaan een markt in waar mensen zullen blijven zitten en wachten tot deze storm is overgewaaid. En met de huizenmarkt ben je dan zo 5 jaar verder.

[ Voor 27% gewijzigd door MaStar op 05-01-2023 08:32 ]

[Vinny1]

MaStar schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 08:28:
In de afgelopen 10 jaar is een hele startersgeneratie (groep huizenbezitters) ontstaan die het beeld hebben gekregen dat huizenprijzen alleen maar stijgen. Fear of missing out heeft alles opgedreven. Jaar in jaar uit was er sprake van stijging. En daarmee de last en nadelen die een woning mee kan brengen, want je kan je woning zo weer verkopen, onvoldoende hebben gevoeld. Inclusief mijzelf.

Deze groep gaat de komende jaren voor het eerst voelen en ervaren dat prijzen ook kunnen dalen. En dat dat nadelen heeft omdat je minder snel gaat verkopen als je 1 jaar geleden nog 150k hebt overboden op een reguliere vraagprijs. En dat een huis niet is bedoelt als investering, maar primair om 6 tot 8 jaar minimaal in te wonen ipv doorstromen.

Het tij is zeer snel gekeerd op de woningmarkt. Zelfs in Utrecht zie ik mooie woningen al weken te koop staan.

In de toekomst - 10-20 jaar - zal dit wel rechttrekken maar we gaan een markt in waar mensen zullen blijven zitten en wachten tot deze storm is overgewaaid. En met de huizenmarkt ben je dan zo 5 jaar verder.

Ik zie hetzelfde in Rotterdam. Ik volg de markt nauw al aantal maanden. Woningen waarvoor je eerst nog geen eens een bezichtiging kon krijgen als je niet binnen 3 minuten de makelaar belde nadat het op Instagram geplaatst werd, staan nu gewoon al 2 of 3 maanden te koop. Daarentegen, woningen waarbij in de vraagprijs rekening wordt gehouden met de neergaande markt, zie ik nog wel goed verkopen. Maar de meeste mensen willen niet toegeven en hopen nog steeds enorme overwaarde te vangen.

[Conrado]

MaStar schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 08:28:
Het tij is zeer snel gekeerd op de woningmarkt. Zelfs in Utrecht zie ik mooie woningen al weken te koop staan.

In de toekomst - 10-20 jaar - zal dit wel rechttrekken maar we gaan een markt in waar mensen zullen blijven zitten en wachten tot deze storm is overgewaaid. En met de huizenmarkt ben je dan zo 5 jaar verder.

Het tij is snel gekeerd door de plotselinge inflatie en het ingrijpen van de ECB. De vorige grote (huizen)crisis was met ruim 5 jaar uitzonderlijk lang. Het was verder een diep economische crisis met zware recessie en hoge werkloosheid. Daar is nu geen sprake van.
De ECB blijft waarschijnlijk dit jaar ook nog ingrijpen met wat renteverhogingen, maar dat is afwachten hoe de inflatie zich ontwikkeld. Maar daarna - zeg volgend jaar- keert de rust weer terug. Daar komt bij dat mensen nog de inflatiecorrectie (belasting / loonsverhoging) moeten krijgen.

Nog steeds is de hypotheekrente erg laag, alleen komen we vanuit een historisch dieptepunt. Het is letterlijk weer wennen, voor kopers én verkopers.
Ik heb nu vooral het gevoel dat de markt op slot zit: er wordt nauwelijks verkocht maar ook nauwelijks nieuw aangeboden. In mijn Funda-lijstje is het aanbod van 5 pagina's teruggezakt naar anderhalf. Zolang vraag- en aanbod min of meer in balans is, zullen de prijzen niet drastisch wijzigen.

[badboyqxy]

@Conrado
Je moet na de huizenprijzen nog op een andere manier kijken.

Namelijk bij een inflatie van 10% zou de huizenprijzen 10% moeten stijgen om de zelfde waarde te behouden. Op het moment dat de huizenprijzen het zelfde blijven, wordt het makkelijker voor mensen de woningen in de toekomst te kopen.

Als we vanuit gaan van een 2% inflatie per jaar, zou dat betekenen dat geld over 30 jaar, gehalveerd is.
Een huis was nu 400k kost, zou over 30 jaar, 800k moeten kosten.
Dit levert voor mensen de zelfde maandelijkse pijn op als men nu zou ervaren, immers zou je kunnen stellen dat salarissen etc. meegroeien met de inflatie.

Wat nu dus gebeurt is dat deze lijn verstoort wordt, in het verleden is het in positieve zin gebeurt, nu in negatieve zin.
Echter kijk je dit soort trends meestal niet over 5 jaar, maar over bijv. 20 jaar en dan zie je dat de piek en dal elkaar meestal redelijk goed wegstrepen, laatste 30 jaar bleef er zelfs telkens een + over.

[Requiem19]

badboyqxy schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:12:
@Conrado
Je moet na de huizenprijzen nog op een andere manier kijken.

Namelijk bij een inflatie van 10% zou de huizenprijzen 10% moeten stijgen om de zelfde waarde te behouden. Op het moment dat de huizenprijzen het zelfde blijven, wordt het makkelijker voor mensen de woningen in de toekomst te kopen.

Als we vanuit gaan van een 2% inflatie per jaar, zou dat betekenen dat geld over 30 jaar, gehalveerd is.
Een huis was nu 400k kost, zou over 30 jaar, 800k moeten kosten.
Dit levert voor mensen de zelfde maandelijkse pijn op als men nu zou ervaren, immers zou je kunnen stellen dat salarissen etc. meegroeien met de inflatie.

Wat nu dus gebeurt is dat deze lijn verstoort wordt, in het verleden is het in positieve zin gebeurt, nu in negatieve zin.
Echter kijk je dit soort trends meestal niet over 5 jaar, maar over bijv. 20 jaar en dan zie je dat de piek en dal elkaar meestal redelijk goed wegstrepen, laatste 30 jaar bleef er zelfs telkens een + over.

Dit is ook precies de reden dat een woning kopen zo interessant is: je hypotheekschuld wordt door de inflatie vanzelf minder. Daar hoef je niets voor te doen .

[Shadowhawk00]

Vinny1 schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 09:37:
[...]


Ik zie hetzelfde in Rotterdam. Ik volg de markt nauw al aantal maanden. Woningen waarvoor je eerst nog geen eens een bezichtiging kon krijgen als je niet binnen 3 minuten de makelaar belde nadat het op Instagram geplaatst werd, staan nu gewoon al 2 of 3 maanden te koop. Daarentegen, woningen waarbij in de vraagprijs rekening wordt gehouden met de neergaande markt, zie ik nog wel goed verkopen. Maar de meeste mensen willen niet toegeven en hopen nog steeds enorme overwaarde te vangen.

Tja dat is heel erg mens eigen, verlies nemen is gewoon erg lastig. Dat zie je ook als je poker speelt. Veel mensen gaan mee want ze hebben al veel in de pot gedaan.

Vergeet niet dat niet iedereen een enorme overwaarde heeft, als je recent gekocht hebt <2jaar heb je niet zo veel overwaarde en kan het best zijn dat je niet veel lager kan verkopen zonder restwaarde. Zeker als je eventuele verbouwingen meetelt die sommige mensen "moeten" laten doen aan de woning.

[geekeep]

badboyqxy schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:12:
@Conrado
Je moet na de huizenprijzen nog op een andere manier kijken.

Namelijk bij een inflatie van 10% zou de huizenprijzen 10% moeten stijgen om de zelfde waarde te behouden. Op het moment dat de huizenprijzen het zelfde blijven, wordt het makkelijker voor mensen de woningen in de toekomst te kopen.

Als we vanuit gaan van een 2% inflatie per jaar, zou dat betekenen dat geld over 30 jaar, gehalveerd is.
Een huis was nu 400k kost, zou over 30 jaar, 800k moeten kosten.
Dit levert voor mensen de zelfde maandelijkse pijn op als men nu zou ervaren, immers zou je kunnen stellen dat salarissen etc. meegroeien met de inflatie.

Wat nu dus gebeurt is dat deze lijn verstoort wordt, in het verleden is het in positieve zin gebeurt, nu in negatieve zin.
Echter kijk je dit soort trends meestal niet over 5 jaar, maar over bijv. 20 jaar en dan zie je dat de piek en dal elkaar meestal redelijk goed wegstrepen, laatste 30 jaar bleef er zelfs telkens een + over.

Leuk, die economische modellen hoe <iets> y% in waarde zou moeten stijgen over x jaar. Of dat geld (bewust) ieder jaar 2% waardelozer wordt bevonden/gemaakt. Jeuk krijg ik er van. Ik vraag mij af hoeveel mensen 'onze' aannames/verwachtingen m.b.t. 'markten' in brede zin voor de komende decennia nog op deze manier zien volhouden.

Koop een huis om in te wonen en geniet van erg lage lasten na die 30 jaar hypotheek (wat weer extra financiële ruimte biedt als je richting pensioen gaat). Dát is waar je voor investeert.

Shadowhawk00 schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:21:
[...]


Tja dat is heel erg mens eigen, verlies nemen is gewoon erg lastig. Dat zie je ook als je poker speelt. Veel mensen gaan mee want ze hebben al veel in de pot gedaan.

Vergeet niet dat niet iedereen een enorme overwaarde heeft, als je recent gekocht hebt <2jaar heb je niet zo veel overwaarde en kan het best zijn dat je niet veel lager kan verkopen zonder restwaarde. Zeker als je eventuele verbouwingen meetelt die sommige mensen "moeten" laten doen aan de woning.

En de mensen die recent hebben gekocht dempen bij verkoop over een jaar of 5 weer een mogelijke daling, omdat ze niet ver in prijs kunnen zakken zonder verlies te nemen.

[ Voor 19% gewijzigd door geekeep op 05-01-2023 11:26 ]

[HEY_DUDE]

Vinny1 schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 09:37:
[...]


Ik zie hetzelfde in Rotterdam. Ik volg de markt nauw al aantal maanden. Woningen waarvoor je eerst nog geen eens een bezichtiging kon krijgen als je niet binnen 3 minuten de makelaar belde nadat het op Instagram geplaatst werd, staan nu gewoon al 2 of 3 maanden te koop. Daarentegen, woningen waarbij in de vraagprijs rekening wordt gehouden met de neergaande markt, zie ik nog wel goed verkopen. Maar de meeste mensen willen niet toegeven en hopen nog steeds enorme overwaarde te vangen.

Zelf mijn appartement 2% onder de prijs van de ‘buren’ te koop gezet in Rotterdam. Had uiteindelijk 3 verschillende biedingen van nagenoeg de vraagprijs binnen 2 weken. Denk dat ik daarmee het maximaal haalbare wel gekregen heb. Niemand had de vraagprijs geboden. Twee maand later staan de “buren” nog te koop en heb ik mijn spullen al gepakt.

Het is vrij makkelijk om op Funda rond te kijken en een concurrente prijs te bedenken voor de meeste woningen. Als iedereen dat zou doen zou de huizenmarkt snel corrigeren. Maar de buren die ook te koop stonden zag ik als concurrenten. Had ook 0 zin om maanden te koop te staan. En risico te lopen langzaam weg te zakken in een moeras van prijsdalingen.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:22:
[...]

Leuk, die economische modellen hoe <iets> y% in waarde zou moeten stijgen over x jaar. Of dat geld (bewust) ieder jaar 2% waardelozer wordt bevonden/gemaakt. Jeuk krijg ik er van. Ik vraag mij af hoeveel mensen 'onze' aannames/verwachtingen m.b.t. 'markten' in brede zin voor de komende decennia nog op deze manier zien volhouden.

Koop een huis om in te wonen en geniet van erg lage lasten na die 30 jaar hypotheek (wat weer extra financiële ruimte biedt als je richting pensioen gaat). Dát is waar je voor investeert.

Je koopt gewoon een huis om in te wonen en omdat je gewoon vrijheid hebt om zelf dingen te bepalen. Wil je nieuwe badkamer dan koop je die 1. Bevalt de keuken niet dan haal je een nieuwe.
Leuk dat het misschien over 30jaar goedkoper is als je met pensioen gaat maar ook grote kans dat de overheid tegen die tijd andere regeltjes heeft om alsnog te zorgen voor hoge lasten.

Je moet een huis kopen voor Nu en de nabije toekomst, eventuele voordeeltjes op de lange termijn zijn leuk meegenomen als je ze toevallig gaat krijgen tegen die tijd.

[Rubbergrover1]

badboyqxy schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:12:
@Conrado
Je moet na de huizenprijzen nog op een andere manier kijken.

Namelijk bij een inflatie van 10% zou de huizenprijzen 10% moeten stijgen om de zelfde waarde te behouden. Op het moment dat de huizenprijzen het zelfde blijven, wordt het makkelijker voor mensen de woningen in de toekomst te kopen.

Als we vanuit gaan van een 2% inflatie per jaar, zou dat betekenen dat geld over 30 jaar, gehalveerd is.
Een huis was nu 400k kost, zou over 30 jaar, 800k moeten kosten.
Dit levert voor mensen de zelfde maandelijkse pijn op als men nu zou ervaren, immers zou je kunnen stellen dat salarissen etc. meegroeien met de inflatie.

Wat nu dus gebeurt is dat deze lijn verstoort wordt, in het verleden is het in positieve zin gebeurt, nu in negatieve zin.
Echter kijk je dit soort trends meestal niet over 5 jaar, maar over bijv. 20 jaar en dan zie je dat de piek en dal elkaar meestal redelijk goed wegstrepen, laatste 30 jaar bleef er zelfs telkens een + over.

Kleine maar belangrijke nuance: dit verhaal gaat vooral op voor de maandlasten. Een woning waarbij de hypotheek bijvoorbeeld 20% van een modaal inkomen kost, zou over 30 jaar ook zoveel moeten kosten dat een vergelijkbare hypotheek 20% van het modaal inkomen van dat moment kost.

Dat verhaal gaat minder op op het moment dat de markt in een piek of juist in een dal zit, maar in grote lijnen gaat dit wel op. Dat ging ook het vorig decennium op, ondanks de hoge prijsstijgingen. Die werden immers grotendeels gecompenseerd door dalende rente. Alleen de laatste ca. 2 à 3 jaar gaat dit niet meer op. Eerst bleef de rente ongeveer gelijk en bleven de huizenprijzen stijgen, daarna is de rente flink gestegen en zijn de huizenprijzen niet of maar weinig gedaald. In mijn optiek zijn de laatste 2 à 3 jaar dus de jaren waarin de huizenprijzen pas écht in een bubbel zijn gekomen. En zit er nog een flinke ruimte voor een prijsdaling, ondanks dat de inkomens waarschijnlijk fors zullen stijgen.

[Immutable]

HEY_DUDE schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:33:
[...]


Zelf mijn appartement 2% onder de prijs van de ‘buren’ te koop gezet in Rotterdam. Had uiteindelijk 3 verschillende biedingen van nagenoeg de vraagprijs binnen 2 weken. Denk dat ik daarmee het maximaal haalbare wel gekregen heb. Niemand had de vraagprijs geboden. Twee maand later staan de “buren” nog te koop en heb ik mijn spullen al gepakt.

Het is vrij makkelijk om op Funda rond te kijken en een concurrente prijs te bedenken voor de meeste woningen. Als iedereen dat zou doen zou de huizenmarkt snel corrigeren. Maar de buren die ook te koop stonden zag ik als concurrenten. Had ook 0 zin om maanden te koop te staan. En risico te lopen langzaam weg te zakken in een moeras van prijsdalingen.

Ik durf te wedden dat er ook heel veel oud troep laaaang te koop blijft staan waarbij dus Opa en Oma zijn overleden. En de kinderen ruzie maken over de verkoop prijs en graag zoveel mogelijk erfenis willen.
Ik heb dit meegemaakt in de familie van een kameraad van mij. Dat huis heb zo lang te koop gestaan joh, omdat 1 familie lid zich probeerde rijk te rekenen en echt een gigantisch hoog bedrag wou hebben. Dikke ruzie in de familie hierover haha.

En nu komen ook allemaal van dat soort oude woningen, waar Opa en Oma hun tijd hebben uitgezongen en dus totaal niet de noodzaak zagen om te investeren in hun woning. En men vraagt een gigantische prijs voor deze woningen waarbij men niet ziet wat het kost om zo'n woning weer up to date te krijgen. Dat is namelijk tegenwoordig heel kostbaar. En kun je vaak beter financieel gezien gaan voor een woning waar alles al op orde is. Is vaak in totaal veel goedkoper.

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:43:
[...]


Ik durf te wedden dat er ook heel veel oud troep laaaang te koop blijft staan waarbij dus Opa en Oma zijn overleden. En de kinderen ruzie maken over de verkoop prijs en graag zoveel mogelijk erfenis willen.
Ik heb dit meegemaakt in de familie van een kameraad van mij. Dat huis heb zo lang te koop gestaan joh, omdat 1 familie lid zich probeerde rijk te rekenen en echt een gigantisch hoog bedrag wou hebben. Dikke ruzie in de familie hierover haha.

En nu komen ook allemaal van dat soort oude woningen, waar Opa en Oma hun tijd hebben uitgezongen en dus totaal niet de noodzaak zagen om te investeren in hun woning. En men vraagt een gigantische prijs voor deze woningen waarbij men niet ziet wat het kost om zo'n woning weer up to date te krijgen. Dat is namelijk tegenwoordig heel kostbaar. En kun je vaak beter financieel gezien gaan voor een woning waar alles al op orde is. Is vaak in totaal veel goedkoper.

Ik denk eerlijk gezegd dat dit eerder de uitzondering is dan de regel. En dat het voor veel mensen niet heel zwaar weegt wat die woning nou precies opbrengt, als ze het maar kunnen afsluiten.

Maar uiteraard zullen deze woningen wel het langst zichtbaar blijven in de overzichten. De woning die een halfjaar te koop blijft staan, blijft ook elke maand steeds terugkomen als onverkoopbare woning. Terwijl de woningen die na een paar weken verkocht zijn ook zo weer uit de Funda overzichten zijn verdwenen.

[Nuevocasa]

Requiem19 schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:18:
[...]


Dit is ook precies de reden dat een woning kopen zo interessant is: je hypotheekschuld wordt door de inflatie vanzelf minder. Daar hoef je niets voor te doen .

Daarom blijft een gedeelte aflossingsvrij ook altijd interessant. Het drukt de maandlasten en je schuld wordt relatief gezien toch minder.

[HEY_DUDE]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:39:
[...]

Kleine maar belangrijke nuance: dit verhaal gaat vooral op voor de maandlasten. Een woning waarbij de hypotheek bijvoorbeeld 20% van een modaal inkomen kost, zou over 30 jaar ook zoveel moeten kosten dat een vergelijkbare hypotheek 20% van het modaal inkomen van dat moment kost.

Houd er ook rekening mee dat huurprijzen veel sneller stijgen. In de vrije sector is 5% per jaar niet ongebruikelijk. Misschien met het punten systeem een beetje remmende werking. Maar toch. Vergelijk over 20 jaar je hypotheek eens met wat je daarvoor kan huren. Ik vermoed dat een studenten kamer nog net moet lukken tzt.

[Immutable]

HEY_DUDE schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 12:15:
[...]


Houd er ook rekening mee dat huurprijzen veel sneller stijgen. In de vrije sector is 5% per jaar niet ongebruikelijk. Misschien met het punten systeem een beetje remmende werking. Maar toch. Vergelijk over 20 jaar je hypotheek eens met wat je daarvoor kan huren. Ik vermoed dat een studenten kamer nog net moet lukken tzt.

Was ook de reden dat ik na mijn afstuderen zo rap mogelijk een huis wou kopen. In plaats van huren.
De lasten van je aankoop blijven gelijk 30 jaar. (ach natuurlijk wie weet ga je later verhuizen... en dat moet je ook niet te vaak doen.)
En de huurprijzen gaan elk jaar omhoog.
En "gemiddeld" gezien stijgen huizen over de gehele tijd span van 30 jaar door inflatie.
En je salaris gaat oom langzamerhand mee met inflatie(ongeveer lol.) en dus gaan de woonlasten richting het einde van die 30 jaar ook % van je inkomen ook omlaag. En na 30 jaar geen hypotheeklasten.

Ga je huren 30 jaar voordelen:
- Je bent flexibel
- Geen onderhoud of zorgen erover
Nadelen:
- De huren stijgen lekker mee dus je procentuele maandlasten blijven gelijk.
- Je moet ook na 30 jaar gewoon huur blijven betalen. Met een hypotheek niet.
- Je bouwt geen vermogen op, zodat je een leuke buffer hebt voor als je wel in zo'n bejaarden flat wil gaan wonen als je je koop woning verkoopt.

De keuze is aan jezelf. Voor mij was het overduidelijk: ik moest zo snel mogelijk een koopwoning hebben.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:39:
[...]


Je koopt gewoon een huis om in te wonen en omdat je gewoon vrijheid hebt om zelf dingen te bepalen. Wil je nieuwe badkamer dan koop je die 1. Bevalt de keuken niet dan haal je een nieuwe.
Leuk dat het misschien over 30jaar goedkoper is als je met pensioen gaat maar ook grote kans dat de overheid tegen die tijd andere regeltjes heeft om alsnog te zorgen voor hoge lasten.

Je moet een huis kopen voor Nu en de nabije toekomst, eventuele voordeeltjes op de lange termijn zijn leuk meegenomen als je ze toevallig gaat krijgen tegen die tijd.

Goedkoper als in, je huis is afbetaald dus nul hypotheeklasten. Da's namelijk het principe van een lening; eigenaarschap aan het einde van de rit. Dat over 30 jaar een brood of keuken het drievoudige kan kosten is een ander verhaal.

Maar goed, ik verwacht bijzondere (/roerige) tijden tegemoet te gaan. De relatieve vrede van afgelopen decennia was een gevolg van groeiende globalisering en economische afhankelijkheid. Met Rusland nu hebben we geproefd hoe het is om té afhankelijk te zijn van andere landen.
Tegelijkertijd zijn er grote jongens a la Vanguard en Blackrock die een groot aandeel in een heleboel markten hebben (farmaceutica, transport, vastgoed, wapenproductie, media, banken, etc) en de status quo zo lang mogelijk in stand willen houden met zakken die diep genoeg zijn om eventueel landelijk beleid te sturen. Investeerders zien hun assets niet graag verdampen.

Onder de streep is de woningcrisis een globaal probleem, dus kijk verder dan de invloeden binnen onze landelijke markt.

[badboyqxy]

HEY_DUDE schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 12:15:
[...]


Houd er ook rekening mee dat huurprijzen veel sneller stijgen. In de vrije sector is 5% per jaar niet ongebruikelijk. Misschien met het punten systeem een beetje remmende werking. Maar toch. Vergelijk over 20 jaar je hypotheek eens met wat je daarvoor kan huren. Ik vermoed dat een studenten kamer nog net moet lukken tzt.

Dit zal uiteindelijk wel afgeremd worden. Om te beginnen zijn er Europese wetgevingen, dat iemand nooit meer dan 49% van zijn inkomen mag uitgeven aan een woning (studenten zijn uitgezonderd). Nederland zit met een gemiddelde van zo 40% nog ruim onder deze norm (let op, dit was paar jaar geleden nog 33%)

Huurprijs van een woning, is uit enkele blokken opgebouwd namelijk: Kosten, gezonde winst en marktwerking.

Marktwerking kan + of - zijn.

Wat je ziet is dat de Nederlandse huurprijzen, vergeleken met Metropolissen relatief nog laag staan, vancouver, new york en Londen.

Wat we ook zien is dat jarenlang de huurprijs stijgingen achter zijn gebleven ten opzichte van inkomens. Deel is dus toe te wijzen aan een correctie van waarde, maar zal met de tijd stabiliseren.

Wat je wel ziet is dat men aan de max begint te komen, hoewel je wel kan zeggen dat prijzen volgens wetgeving verder mogen stijgen, heeft Nederland een bijzondere situatie dat wij relatief veel vaste maandelijkse kosten hebben.

Verzekeringen en abonnementen en studieschulden.

Deze belasting werd jarenlang niet mee genomen in inflatieberekeningen bijv. vorig jaar of 2 jaar geleden, is deze berekening aangepast, waarbij ook meer van deze variabelen worden meegenomen en wat je nu ook ziet is dat mensen duidelijk minder vrije bestedingsruimte hebben. Eten wordt duurder, energie wordt duurder, maar ook zorgverzekering etc.

Dit lijdt er indirect wel toe, dat overheden eerder zullen gaan moeten bijsturen (macro risico voor investeerders is toegenomen)
Mirco risico neemt langsaam ook toe in de vorm, dat mensen minder baan zeker worden, maar ook dat salaris groei aan het remmen is. Als deze trend doorzet, zal met de tijd huurprijzen etc. weer bevroren gaan worden of moeten.
Met als effect dat de bar nog verder afneemt en waarschijnlijk deel van de objecten weer verkocht zullen worden.

Zitten we nog wel met het probleem dat de huizenmarkt voorlopig een blijvend probleem is.

komende 20 jaar zal de vergrijzing de piek gaan behalen, waarbij tot 40% van de mensen de 65+ leeftijd behaald.
Nederlanders krijgen gemiddeld 2.0 kinderen, waarbij 2.3 kinderen nodig is om de populatie gelijk te houden.
Nederlandse populatie stijgt momenteel en verjongt in de leeftijdscategorie 30-40 jaar voornamelijk.

Dit lijdt er toe dat we momenteel een verjonging hebben, maar dat onze vergrijzing over 20-30 jaar verder toeneemt.

Dit houd in dat de huidige zorg en pensioen over 10-15 jaar onhoudelijk worden.

dit houd ook in dat we over 30-40 jaar een ZEER grote leegstand gaan krijgen, die vergelijkbaar is als we nu in delen van bijv. China en Italië kennen.

[Shadowhawk00]

badboyqxy schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 12:38:

Nederlanders krijgen gemiddeld 2.0 kinderen, waarbij 2.3 kinderen nodig is om de populatie gelijk te houden.

Hoe kom je op het getal 2.3? Stel dat we per persoon gemiddelt 2 kinderen krijgen en voor het maken van die 2 kinderen heb je 2 personen nodig dan blijft de populatie op langere tijd ongeveer gelijk.
2.3 zou betekenen dan 15% van de mensen dood gaat voordat ze zich voortgeplant hebben dat lijkt me een nogal extreem getal.

Maar goed het is meer een vraag waar die 2.3 vandaan komt.

[ Voor 5% gewijzigd door Shadowhawk00 op 05-01-2023 12:42 ]

[badboyqxy]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 12:42:
[...]

Hoe kom je op het getal 2.3? Stel dat we per persoon gemiddelt 2 kinderen krijgen en voor het maken van die 2 kinderen heb je 2 personen nodig dan blijft de populatie op langere tijd ongeveer gelijk.
2.3 zou betekenen dan 15% van de mensen dood gaat voordat ze zich voortgeplant hebben dat lijkt me een nogal extreem getal.

Maar goed het is meer een vraag waar die 2.3 vandaan komt.

cijfers uit een rapport van de zorg.

CBS geeft andere cijfers:

https://www.cbs.nl/nl-nl/...ngsgroei/geboren-kinderen

"Het gemiddeld kindertal per vrouw was 1,62 in 2021. Dat is onder het niveau waarop de bevolking zichzelf op den duur kan vervangen (ca. 2,1 kinderen per vrouw). Het vruchtbaarheidscijfer van Nederland ligt daar al langer onder. De laatste keer dat het erboven kwam was in 1972. Het was toen 2,15."

@Shadowhawk00 je telt natuurlijk niet alleen mensen die dood gaan voor ze kinderen krijgen, maar er ontstaat ook steeds meer een trend dat mensen niet kunnen of geen kinderen willen krijgen.
Mensen kunnen steeds vaker geen kinderen krijgen, omdat men tegenwoordig veel later start met kinderen proberen te krijgen en men dan simpelweg ook minder vruchtbaar is.

[ Voor 42% gewijzigd door badboyqxy op 05-01-2023 12:55 ]

[Conrado]

HEY_DUDE schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:33:
Zelf mijn appartement 2% onder de prijs van de ‘buren’ te koop gezet in Rotterdam.
....
Twee maand later staan de “buren” nog te koop en heb ik mijn spullen al gepakt.

Doet me denken aan het verhaal van een vriend die bij de makelaar zat en een wat te rooskleurig beeld van de verkoop van z'n huis had.
De makelaar keek 'm aan en vroeg "Wilt u uw huis te koop zetten of wilt u het verkoipen...?"

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 12:46:
[...]

Doet me denken aan het verhaal van een vriend die bij de makelaar zat en een wat te rooskleurig beeld van de verkoop van z'n huis had.
De makelaar keek 'm aan en vroeg "Wilt u uw huis te koop zetten of wilt u het verkoipen...?"

Het is ook geluk hebben natuurlijk, 2% is leuk maar de vraag is of dat verschil een koper afschrikt. Ze hadden ook op het huis van de buren jou vraagprijs kunnen bieden.

Het kan ook gewoon zijn dat ze jou tegeltjes mooi vonden en bij de buren niet. Dan bespaar je de verbouwing van een badkamer uit en dat kan ook doorslag gevend zijn.

[Shadowhawk00]

badboyqxy schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 12:45:
[...]


cijfers uit een rapport van de zorg.

CBS geeft andere cijfers:

https://www.cbs.nl/nl-nl/...ngsgroei/geboren-kinderen

"Het gemiddeld kindertal per vrouw was 1,62 in 2021. Dat is onder het niveau waarop de bevolking zichzelf op den duur kan vervangen (ca. 2,1 kinderen per vrouw). Het vruchtbaarheidscijfer van Nederland ligt daar al langer onder. De laatste keer dat het erboven kwam was in 1972. Het was toen 2,15."

Ok dat is een logischere verklaring, aangezien het aantal kinderen per vrouw iets boven de 2 moet zitten aangezien er altijd iets meer mannen dan vrouwen geboren worden.

Word natuurlijk wel een neergaande spiraal op deze manier, minder kinderen dus meer migratie maar daardoor ook hogere prijzen waardoor stellen minder snel en minder kinderen nemen. Genoeg mensen die het krijgen van kinderen uitstellen of het aantal te krijgen kinderen naar beneden bijstelt om financiele redenen.

[mitsumark]

MaStar schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 08:28:
In de afgelopen 10 jaar is een hele startersgeneratie (groep huizenbezitters) ontstaan die het beeld hebben gekregen dat huizenprijzen alleen maar stijgen. Fear of missing out heeft alles opgedreven. Jaar in jaar uit was er sprake van stijging. En daarmee de last en nadelen die een woning mee kan brengen, want je kan je woning zo weer verkopen, onvoldoende hebben gevoeld. Inclusief mijzelf.

Deze groep gaat de komende jaren voor het eerst voelen en ervaren dat prijzen ook kunnen dalen. En dat dat nadelen heeft omdat je minder snel gaat verkopen als je 1 jaar geleden nog 150k hebt overboden op een reguliere vraagprijs. En dat een huis niet is bedoelt als investering, maar primair om 6 tot 8 jaar minimaal in te wonen ipv doorstromen.

Het tij is zeer snel gekeerd op de woningmarkt. Zelfs in Utrecht zie ik mooie woningen al weken te koop staan.

In de toekomst - 10-20 jaar - zal dit wel rechttrekken maar we gaan een markt in waar mensen zullen blijven zitten en wachten tot deze storm is overgewaaid. En met de huizenmarkt ben je dan zo 5 jaar verder.

Ik zie dit compleet andersom.

Duurdere huizen dalen eerder/sterker (zeker in absolute zin), dus kunnen deze mensen juist mákkelijker doorstromen naar iets beters/groters.

Als je eigen (starters) woning daalt van 450k naar 300k, maar de doorstroom woning gaat in diezelfde periode van 650k naar 450k, kun je "zo" overstappen.

Maargoed, het gaat uiteindelijk om de maandlasten, niet (alleen) om de prijs.

[FreakNL]

geekeep schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 16:11:
@johndoe1009
Dit is ook wel een mooie, uit 2019:
https://www.businessinsid...ijs-eerste-kwartaal-2019/

[...]

Kortom, zelfs NVM cijfers zijn slechts achteraf rapportages met weinig garantie voor de toekomst.


[...]

De rente stond begin 2019 op 2% voor 10 jaar vast, begin 2022 op 1%… Al dat gratis geld is een enorme aandrijver geweest voor de inflatie in particulier Nederland. Een aannemer is niet meer te betalen. Een simpele uitbouw kost 50k…

Ik hoop op een normalisatie. Dat mensen weer tegen 4 a 5% moeten lenen voor een verbouwing is al een goed begin. Ik verlang terug naar 2014 2015, toen ik gewoon een keuken voor 10k kon neerzetten. Ik wil daar nu best 12k voor betalen maar niet 25k…

Daarnaast hebben we natuurlijk energie en brandstof. Die dragen indirect zeker ook bij hoor. Het is en-en.

[Shadowhawk00]

mitsumark schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 13:04:
[...]

Ik zie dit compleet andersom.

Duurdere huizen dalen eerder/sterker (zeker in absolute zin), dus kunnen deze mensen juist mákkelijker doorstromen naar iets beters/groters.

Als je eigen (starters) woning daalt van 450k naar 300k, maar de doorstroom woning gaat in diezelfde periode van 650k naar 450k, kun je "zo" overstappen.

Maargoed, het gaat uiteindelijk om de maandlasten, niet (alleen) om de prijs.

Puur rationeel heb je gelijk maar zo werkt het niet echt.

Stel dat je huidige huis 50k is gedaald in waarde en je beoogde woning 200k dan is dat voordelig.
Maar mensen zijn redelijk hard geprogrammeerd om negatieve dingen zwaarder te beoordelen en beter te onthouden. Als je het rationeel bekijkt heb je 150k korting op je nieuwe woning.
Maar je hebt 50k verlies op je oude woning en dat verlies nemen voelt niet goed.

[FreakNL]

antidote schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 15:26:
[...]

De markt was in 2013 wel heel anders dan nu. In die periode werden de toppen in het aanbod bereikt, na een paar jaar groei vanaf de kredietcrisis. Het aanbod was drie keer zo groot als nu en een deel daarvan zal onverkoopbaar zijn geweest.
Nu is het aanbod pas een klein jaar aan het groeien, na een daling van 2014 tot aan begin 2022. Wat mij nu in mijn omgeving opvalt zijn de huizen die te koop blijven staan, hetzelfde soort huizen werd tot ongeveer medio vorig jaar binnen twee of drie weken verkocht.
De afgelopen jaren was het gebruikelijk om eerst te kopen en daarna te verkopen. Of er nu weer eerst verkocht wordt weet ik niet, maar als dat zo is zou dat een verder groeiend aanbod betekenen.

Ik zie hier huizen die 3 maanden te koop staan inclusief Open Huis. Dat was een jaar geleden ondenkbaar, toen waren ze in een week weg.

Volgens mij is de rentestand daarin de allergrootste aandrijver. Als de rente nog steeds op 1% stond hadden we nog steeds gekte, zelfs met de huidige energieprijzen.

[HEY_DUDE]

badboyqxy schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 12:38:
[...]

Dit houd in dat de huidige zorg en pensioen over 10-15 jaar onhoudelijk worden.

dit houd ook in dat we over 30-40 jaar een ZEER grote leegstand gaan krijgen, die vergelijkbaar is als we nu in delen van bijv. China en Italië kennen.

Pensioen en zorg wordt inderdaad onhoudbaar. Meer reden om nu te kopen zodat je tzt het huis hebt afbetaald.

De verwachting is dat de bevolking komende 50 jaar doorgroeit. Waar komt de leegstand vandaan?

https://www.businessinsid...oei-2040-2060-20-miljoen/

[FreakNL]

badboyqxy schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 12:38:
[...]


Dit zal uiteindelijk wel afgeremd worden. Om te beginnen zijn er Europese wetgevingen, dat iemand nooit meer dan 49% van zijn inkomen mag uitgeven aan een woning (studenten zijn uitgezonderd). Nederland zit met een gemiddelde van zo 40% nog ruim onder deze norm (let op, dit was paar jaar geleden nog 33%

Is dat puur (netto) hypotheek? Ik vind persoonlijk 40% echt heel veel.

Stel je hebt een gezinsinkomen van 5k, dan geef je netto 2k uit aan je woning? Dat is echt financieel ongezond. (IMO).

[badboyqxy]

FreakNL schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 13:32:
[...]


Is dat puur (netto) hypotheek? Ik vind persoonlijk 40% echt heel veel.

Stel je hebt een gezinsinkomen van 5k, dan geef je netto 2k uit aan je woning? Dat is echt financieel ongezond. (IMO).

Het is wat mensen besteden aan wonen, hier valt huur en hypotheek onder.
Ik weet even niet zeker of hier ook gas/elektra/verzekeringen/onderhoud onder vallen.

[HEY_DUDE]

FreakNL schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 13:32:
[...]


Is dat puur (netto) hypotheek? Ik vind persoonlijk 40% echt heel veel.

Stel je hebt een gezinsinkomen van 5k, dan geef je netto 2k uit aan je woning? Dat is echt financieel ongezond. (IMO).

Als je geen kinderen hebt is dat prima.

[Shadowhawk00]

FreakNL schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 13:32:
[...]


Is dat puur (netto) hypotheek? Ik vind persoonlijk 40% echt heel veel.

Stel je hebt een gezinsinkomen van 5k, dan geef je netto 2k uit aan je woning? Dat is echt financieel ongezond. (IMO).

Je vergeet dat er ook genoeg mensen met inkomen <3k zijn die een huis hebben.
Dan is 40% van je inkomen aan woonlasten maar 1300 per maand.

Die 40% klopt natuurlijk niet het is een gemiddelde, genoeg mensen die 1500 aan huur betalen van hun 2500 per maand. En een heel stuk minder die van hun 200k per jaar 80k betalen aan hypotheek.

[Joe28965]

badboyqxy schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 12:45:
[...]

"Het gemiddeld kindertal per vrouw was 1,62 in 2021....

@Shadowhawk00 je telt natuurlijk niet alleen mensen die dood gaan voor ze kinderen krijgen, maar er ontstaat ook steeds meer een trend dat mensen niet kunnen of geen kinderen willen krijgen.

Dat men geen kinderen kan/wil krijgen maakt in principe niet uit, omdat de vrouwen die 0 kinderen hebben nog steeds worden meegeteld in het gemiddelde. Die 0.1 in 2.1 is volgens mij gebaseerd op kinderen die overlijden voordat ze volwassen zijn en dan dus niet meegeteld worden in het gemiddelde.

[sdk1985]

geekeep schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 11:11:
[...]

Heb je hier onderbouwing voor? Ik heb eerder het idee dat men met de 50k-150k overwaarde van hun huidige huis juist níet het volledige bedrag moest financieren en doorstromers daarmee een voordeel hadden t.o.v. starters. Zo niet, dan zijn taxateurs volledig debet aan de huidige prijzen en hun waardeschatting o.b.v. "wat de gek er voor geeft", toch?

Er zijn geen publieke cijfers. Echter kun je dit wel zelf checken in je omgeving bij mensen die in de periode 2020-2022 hebben gekocht. Mijn voorbeeld was niet theoretisch, de koper was een starter (huurde commercieel) en de taxatie was bepalend of het plan doorging. Verder geen hele gekke baan, je kon simpelweg door de lage rente véél lenen. Zelf heb ik verkocht in die periode, dat ging niet anders. Telefonisch werd mij door de taxateur al naar het bod gevraagd vóór de taxateur langs kwam. Natuurlijk 'verstopt' in een lijst van nog tientallen vragen. Zo heb ik nog wel een paar voorbeelden uit mijn directe omgeving.

Taxateurs konden eigenlijk niet anders want in een markt waarbij de prijzen 20% stijgen kun jij als enige taxateur wel stand houden en een huis 50K lager taxeren. Maar zodra de rest daar niet aan mee gaat klopt daarmee je eigen taxatie niet. Dus dan krijg je een slechte reputatie.

Het stukje van de overwaarde/geld van ouders/enz heeft vooral betrekking op kopers die een bod zónder voorbehoud van financiering deden. Een groep die zeker bestaat maar zeker niet onverslaanbaar was. Die mensen waren ook te overbieden. Niet elke verkoper is gevoelig voor zo'n bod zonder behoud van financiering (ik zelf was dat iig niet, ik heb wel meegenomen welk percentage van de koop werd gefinancierd om mijn koper te kiezen).

Ik merk dat er best wel een grote groep mensen zich heeft laten afschrikken door de 100% norm en het verhaal van eigen geld. Maar dat was dus onterecht.

[sdk1985]

badboyqxy schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 12:38:
Dit zal uiteindelijk wel afgeremd worden. Om te beginnen zijn er Europese wetgevingen, dat iemand nooit meer dan 49% van zijn inkomen mag uitgeven aan een woning (studenten zijn uitgezonderd). Nederland zit met een gemiddelde van zo 40% nog ruim onder deze norm (let op, dit was paar jaar geleden nog 33%)

CBS:
Totaal 2021: 28.7% (was 32.2)
Eigenaar: 23.4% (was 29.5)
Huurder: 36.3% (was 36.2)
--particulier; 41.8% (was 40.8)
--sociaal: 33.8% (was 34.9)

Voor eigenaren en sociale huur is de situatie in 2021 tov 2012 dus verbeterd. Echter dit zijn de cijfers van 2021, natuurlijk gaat dat nu flink veranderen door de energie prijzen.

dit houd ook in dat we over 30-40 jaar een ZEER grote leegstand gaan krijgen, die vergelijkbaar is als we nu in delen van bijv. China en Italië kennen.

In mijn jeugd heb ik geleerd dat dit nu al zou gebeuren, ik kom uit de tijd van '15 miljoen mensen op dit hele kleine stukje aarde'. In realiteit zijn er letterlijk miljoenen mensen bijgekomen. Daarom hebben we nu zo'n huizen te kort.

[Conrado]

badboyqxy schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:12:
@Conrado
Je moet na de huizenprijzen nog op een andere manier kijken.

Namelijk bij een inflatie van 10% zou de huizenprijzen 10% moeten stijgen om de zelfde waarde te behouden. Op het moment dat de huizenprijzen het zelfde blijven, wordt het makkelijker voor mensen de woningen in de toekomst te kopen.

Dat is op zich wel zo maar eigenlijk enkel relevant als je nu een nieuw huis koopt. De stichtingskosten van het nieuwe huis zal met de inflatie meestijgen, het oude niet. Ik ben aan het bouwen en heb daarmee te maken.

[FreakNL]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 14:02:
[...]


Je vergeet dat er ook genoeg mensen met inkomen <3k zijn die een huis hebben.
Dan is 40% van je inkomen aan woonlasten maar 1300 per maand.

Die 40% klopt natuurlijk niet het is een gemiddelde, genoeg mensen die 1500 aan huur betalen van hun 2500 per maand. En een heel stuk minder die van hun 200k per jaar 80k betalen aan hypotheek.

Even buiten de gekte van de laatste 3 - 4 jaar is het totaal onnodig om een hypotheek van 1300 euro te hebben bij een inkomen van 3k. Als je het überhaupt al rondkrijgt.

3000 netto is 4000 bruto is 48k per jaar bruto is Max hypotheek van 200k is netto hypotheeklast van om en nabij de 700/maand is 25% (grofweg) van het inkomen.

Je kunt dus volgens mij niet eens 40% uitgeven aan hypotheek met de regelgeving. Of je moet danig in inkomen zakken na afsluiten.

[ Voor 18% gewijzigd door FreakNL op 05-01-2023 19:39 ]

[Paralize_nl]

FreakNL schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 13:32:
[...]


Is dat puur (netto) hypotheek? Ik vind persoonlijk 40% echt heel veel.

Stel je hebt een gezinsinkomen van 5k, dan geef je netto 2k uit aan je woning? Dat is echt financieel ongezond. (IMO).

Dan heb je dus 3k netto over voor de rest. Niet zo super schokkend toch?

Is genoeg geld lijkt me om te sparen, eten, vakanties etc.

[Vinny1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 11:39:
[...]


Je koopt gewoon een huis om in te wonen en omdat je gewoon vrijheid hebt om zelf dingen te bepalen. Wil je nieuwe badkamer dan koop je die 1. Bevalt de keuken niet dan haal je een nieuwe.
Leuk dat het misschien over 30jaar goedkoper is als je met pensioen gaat maar ook grote kans dat de overheid tegen die tijd andere regeltjes heeft om alsnog te zorgen voor hoge lasten.

Je moet een huis kopen voor Nu en de nabije toekomst, eventuele voordeeltjes op de lange termijn zijn leuk meegenomen als je ze toevallig gaat krijgen tegen die tijd.

Ik lees dit meermaals op dit forum, niet teveel de woningmarkt willen timen. En eens, het gaat over een basisbehoefte en is daarmee geen belegging waar je over 30 jaar winst over wilt hebben gemaakt. Maar ik vind het wel wat te kort door de bocht. De woningmarkt is nu met een rap tempo aan het veranderen. Dan is het helemaal niet zo gek om te denken als woningzoekende, ik wacht nog ff een jaartje met kopen. De prijzen gaan iig niet stijgen voorlopig. Dalen vrijwel zeker.

Dus ja, moet je een huis kopen omdat je anders met je kids over aantal maanden op straat staat. Zeker doen. Huur je goed of woon je nog prettig bij je ouders, dan zeker even wachten hoe de markt zich ontwikkelt en niet op de top de markt betreden.

[FreakNL]

Paralize_nl schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 20:46:
[...]


Dan heb je dus 3k netto over voor de rest. Niet zo super schokkend toch?

Is genoeg geld lijkt me om te sparen, eten, vakanties etc.

Ik vind van niet maar dat is wel persoonlijk verder. Boodschappen + 1xauto en er blijft nog maar 2k netto over. Geen zin om het lijstje verder uit te diepen maar ik vind het krap.

[Paralize_nl]

FreakNL schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 21:18:
[...]


Ik vind van niet maar dat is wel persoonlijk verder. Boodschappen + 1xauto en er blijft nog maar 2k netto over. Geen zin om het lijstje verder uit te diepen maar ik vind het krap.

‘Maar’ 2k netto? Haha.

Ik weet niet wat voor een leven je leidt maar dat is echt heel ruim om te sparen, kleding en andere vaste lasten te betalen.

Lijkt me wel problematischer indien je 6 kinderen hebt.

Maar als je na woonlasten, auto en boodschappen je niet normaal rond kan komen van 2k, doe je echt iets fout.

Edit: ff berekend hoe dit bij ons is.
28,5% bruto en 29,5% netto van inkomen. :-/

[ Voor 5% gewijzigd door Paralize_nl op 05-01-2023 21:28 ]

[FreakNL]

Krap is misschien niet het juiste woord. Maar je noopt me nu toch weer toch het maken van een lijstje;

Laten we even zeggen dat je de boodschappen + auto haalt met 1k.. Dat is inclusief brandstof, afschrijving, onderhoud, etc, dat gaat echt al snel naar de 450, 500 voor 1 auto.. Boodschappen (inc persoonlijke verzorging, wasmiddel, etc) is ook zo 500/600 euro met 2 personen met deze inflatie.. En zeg dan dat je hypotheek 2k netto is.

Blijft er 2k over van de 5k gezinsinkomen.

Verzekeringen (inclusief zorg) = 350
Energie = 200
Internet + tv + mobiel = 100
Gemeentelijke heffingen (woz, afval) = 60
Regionale heffingen (waterschap) = 25
Onderhoud huis nibud advies +-1% van 250k/jaar = 200/maand (hier moet ook een nieuwe keuken en badkamer uitkomen, dus is al krap)
Sparen persoonlijk = 225pp of 450 in totaal (je wilt toch een keer een nieuwe wasmachine, droger, tv, gadget, fiets, gereedschap, laptop, etc)

Dat zit al op 1385. Dan blijft er voor 2 personen nog ongeveer 300pp over om stuk te slaan voor kleding, avondje kroeg, weekendje weg, flesje drank etc.. Dat is in de huidige tijd echt niet zoveel meer..

Er is genoeg op bovenstaande lijstje af te dingen natuurlijk. Je kan bijvoorbeeld goedkoper rijden (tenminste).. Maar je bent ook nog niet op vakantie geweest (alhoewel dat luxe is) en je doet nog niks met pensioensparen, beleggen etc.. En ik vergeet vast nog een paar posten...

Ik vind 2k over na hypotheek+auto+boodschappen niet veel. Zeker niet als er dan ook nog eens een kind (of 2) om de hoek komt kijken, maar zelfs met zijn 2-en vind ik het niet superveel. Dat mag ik trouwens ook gewoon vinden, daar is het een mening voor.. Dat andere mensen het wel zo inrichten is hun goed recht. Als je maar 3500 met zijn 2-en hebt ontkom je er overigens bijna niet aan, dat snap ik ook. Maar wij hebben hier juist de keuze gemaakt om NIET mee te doen met de ratrace en lekker in een 120m2 rijtjeshuis te blijven wonen ipv de stap te maken naar een 700k 2-kapper..

Onze netto hypotheeklast is 12% van het totale netto gezinsinkomen. Dat is wel netto gezinsjaarinkomen/12.. Als ik bonussen, vakantiegeld en andersoortige vergoedingen NIET meetel zitten we op 16%. En dat vind ik prima.. Jouw lijstje is ook nog prima hoor, maar 40% zou mij echt te gortig worden. Toen ik dit huis in 2014 kocht zaten we op 23% maar toen had ik geen kosten aan een auto (lease)...

Overigens zie ik dat jij woonlasten benoemt VOOR de 2k.. Dan wordt het ook alweer anders, afhankelijk van hoe je woonlasten definieert.

Maar het ging hier volgens mij puur om de hypotheek. Als die 40% van je netto-inkomen bedraagt vind ik dat gewoon teveel. Het is ook niet iets wat je even oplost.. Een abbo kun je opzeggen, een auto kun je verkopen (alhoewel).. Maar die hypotheeklast blijft die hypotheeklast.. Overigens is de fase ook van belang. Aan het begin van je leven+carriere misschien prima, met vooruitzichten op hoger loon. Maar ik wordt 44 dit jaar. Er zullen echt nog wel loonstijgingen komen maar ik voorzie ook hogere kosten. Het huis wordt ouder en ouder, kind wordt ouder en ouder en mijn lichaam wordt ook ouder en ouder . En ik vind het ook wel prettig dat een stijging van energie van pakweg 200 -> 600/maand ons niet zoveel zal doen (mocht het zover komen)... Je kan nog eens een stootje hebben als het allemaal wat ruimer ingericht is. Geld maakt niet gelukkig, maar het ontzorgt wel...

Als het gaat om woonlasten in totaal (dus die gemeente+waterschap rommel en nibub advies en verzekeringen tbv huis meerekenen) is 40% weer niet heel gek,

[ Voor 41% gewijzigd door FreakNL op 05-01-2023 22:10 ]

[Conrado]

Ik krijg een tientje zakgeld in de maand, ook daar kom ik van rond

[Masvic]

FreakNL schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 21:48:

hypotheek 2k netto is.

Wel een flinke hypotheek voor een gezinsinkomen van 60k, dat kan helemaal niet toch?

[absurdsmash]

FreakNL schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 21:48:
Krap is misschien niet het juiste woord. Maar je noopt me nu toch weer toch het maken van een lijstje;

Laten we even zeggen dat je de boodschappen + auto haalt met 1k.. Dat is inclusief brandstof, afschrijving, onderhoud, etc, dat gaat echt al snel naar de 450, 500 voor 1 auto.. Boodschappen (inc persoonlijke verzorging, wasmiddel, etc) is ook zo 500/600 euro met 2 personen met deze inflatie.. En zeg dan dat je hypotheek 2k netto is.

Blijft er 2k over van de 5k gezinsinkomen.

Verzekeringen (inclusief zorg) = 350
Energie = 200
Internet + tv + mobiel = 100
Gemeentelijke heffingen (woz, afval) = 60
Regionale heffingen (waterschap) = 25
Onderhoud huis nibud advies +-1% van 250k/jaar = 200/maand (hier moet ook een nieuwe keuken en badkamer uitkomen, dus is al krap)
Sparen persoonlijk = 225pp of 450 in totaal (je wilt toch een keer een nieuwe wasmachine, droger, tv, gadget, fiets, gereedschap, laptop, etc)

Dat zit al op 1385. Dan blijft er voor 2 personen nog ongeveer 300pp over om stuk te slaan voor kleding, avondje kroeg, weekendje weg, flesje drank etc.. Dat is in de huidige tijd echt niet zoveel meer..

Er is genoeg op bovenstaande lijstje af te dingen natuurlijk. Je kan bijvoorbeeld goedkoper rijden (tenminste).. Maar je bent ook nog niet op vakantie geweest (alhoewel dat luxe is) en je doet nog niks met pensioensparen, beleggen etc.. En ik vergeet vast nog een paar posten...

Ik vind 2k over na hypotheek+auto+boodschappen niet veel. Zeker niet als er dan ook nog eens een kind (of 2) om de hoek komt kijken, maar zelfs met zijn 2-en vind ik het niet superveel. Dat mag ik trouwens ook gewoon vinden, daar is het een mening voor.. Dat andere mensen het wel zo inrichten is hun goed recht. Als je maar 3500 met zijn 2-en hebt ontkom je er overigens bijna niet aan, dat snap ik ook. Maar wij hebben hier juist de keuze gemaakt om NIET mee te doen met de ratrace en lekker in een 120m2 rijtjeshuis te blijven wonen ipv de stap te maken naar een 700k 2-kapper..

Onze netto hypotheeklast is 12% van het totale netto gezinsinkomen. Dat is wel netto gezinsjaarinkomen/12.. Als ik bonussen, vakantiegeld en andersoortige vergoedingen NIET meetel zitten we op 16%. En dat vind ik prima.. Jouw lijstje is ook nog prima hoor, maar 40% zou mij echt te gortig worden. Toen ik dit huis in 2014 kocht zaten we op 23% maar toen had ik geen kosten aan een auto (lease)...

Overigens zie ik dat jij woonlasten benoemt VOOR de 2k.. Dan wordt het ook alweer anders, afhankelijk van hoe je woonlasten definieert.

Maar het ging hier volgens mij puur om de hypotheek. Als die 40% van je netto-inkomen bedraagt vind ik dat gewoon teveel. Het is ook niet iets wat je even oplost.. Een abbo kun je opzeggen, een auto kun je verkopen (alhoewel).. Maar die hypotheeklast blijft die hypotheeklast.. Overigens is de fase ook van belang. Aan het begin van je leven+carriere misschien prima, met vooruitzichten op hoger loon. Maar ik wordt 44 dit jaar. Er zullen echt nog wel loonstijgingen komen maar ik voorzie ook hogere kosten. Het huis wordt ouder en ouder, kind wordt ouder en ouder en mijn lichaam wordt ook ouder en ouder . En ik vind het ook wel prettig dat een stijging van energie van pakweg 200 -> 600/maand ons niet zoveel zal doen (mocht het zover komen)... Je kan nog eens een stootje hebben als het allemaal wat ruimer ingericht is. Geld maakt niet gelukkig, maar het ontzorgt wel...

Als het gaat om woonlasten in totaal (dus die gemeente+waterschap rommel en nibub advies en verzekeringen tbv huis meerekenen) is 40% weer niet heel gek,

Of 40 procent krap is situatie afhankelijk. Wat voornamelijk heel prettig is, is als je de mogelijkheid behoudt om - voor wat reden dan ook - minder te kunnen werken. Als die 40 procent nu op 2 fulltime salarissen is zonder kinderen (en die wens heb je wel), dan ben ik het me je eens dat het krap is.

[Valorian]

Dat percentage zegt sowieso heel weinig over iemands financiele gezondheid als je niet weet wat voor hypotheek er aan gekoppeld is en dus of iemand wel of niet aflost.

[m0ridin]

Mwah, als je 'maar 300 pp per maand om uit te geven aan de kroeg, weekendje weg, etc' en daarnaast nog wat kan sparen al krap vindt denk ik dat meer dan de helft van Nederland in zware armoede leeft

[t14wo]

FreakNL schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 21:48:
Krap is misschien niet het juiste woord. Maar je noopt me nu toch weer toch het maken van een lijstje;

Laten we even zeggen dat je de boodschappen + auto haalt met 1k.. Dat is inclusief brandstof, afschrijving, onderhoud, etc, dat gaat echt al snel naar de 450, 500 voor 1 auto.. Boodschappen (inc persoonlijke verzorging, wasmiddel, etc) is ook zo 500/600 euro met 2 personen met deze inflatie.. En zeg dan dat je hypotheek 2k netto is.

Blijft er 2k over van de 5k gezinsinkomen.

Verzekeringen (inclusief zorg) = 350
Energie = 200
Internet + tv + mobiel = 100
Gemeentelijke heffingen (woz, afval) = 60
Regionale heffingen (waterschap) = 25
Onderhoud huis nibud advies +-1% van 250k/jaar = 200/maand (hier moet ook een nieuwe keuken en badkamer uitkomen, dus is al krap)
Sparen persoonlijk = 225pp of 450 in totaal (je wilt toch een keer een nieuwe wasmachine, droger, tv, gadget, fiets, gereedschap, laptop, etc)

Dat zit al op 1385. Dan blijft er voor 2 personen nog ongeveer 300pp over om stuk te slaan voor kleding, avondje kroeg, weekendje weg, flesje drank etc.. Dat is in de huidige tijd echt niet zoveel meer..

Er is genoeg op bovenstaande lijstje af te dingen natuurlijk. Je kan bijvoorbeeld goedkoper rijden (tenminste).. Maar je bent ook nog niet op vakantie geweest (alhoewel dat luxe is) en je doet nog niks met pensioensparen, beleggen etc.. En ik vergeet vast nog een paar posten...

Ik vind 2k over na hypotheek+auto+boodschappen niet veel. Zeker niet als er dan ook nog eens een kind (of 2) om de hoek komt kijken, maar zelfs met zijn 2-en vind ik het niet superveel. Dat mag ik trouwens ook gewoon vinden, daar is het een mening voor.. Dat andere mensen het wel zo inrichten is hun goed recht. Als je maar 3500 met zijn 2-en hebt ontkom je er overigens bijna niet aan, dat snap ik ook. Maar wij hebben hier juist de keuze gemaakt om NIET mee te doen met de ratrace en lekker in een 120m2 rijtjeshuis te blijven wonen ipv de stap te maken naar een 700k 2-kapper..

Onze netto hypotheeklast is 12% van het totale netto gezinsinkomen. Dat is wel netto gezinsjaarinkomen/12.. Als ik bonussen, vakantiegeld en andersoortige vergoedingen NIET meetel zitten we op 16%. En dat vind ik prima.. Jouw lijstje is ook nog prima hoor, maar 40% zou mij echt te gortig worden. Toen ik dit huis in 2014 kocht zaten we op 23% maar toen had ik geen kosten aan een auto (lease)...

Overigens zie ik dat jij woonlasten benoemt VOOR de 2k.. Dan wordt het ook alweer anders, afhankelijk van hoe je woonlasten definieert.

Maar het ging hier volgens mij puur om de hypotheek. Als die 40% van je netto-inkomen bedraagt vind ik dat gewoon teveel. Het is ook niet iets wat je even oplost.. Een abbo kun je opzeggen, een auto kun je verkopen (alhoewel).. Maar die hypotheeklast blijft die hypotheeklast.. Overigens is de fase ook van belang. Aan het begin van je leven+carriere misschien prima, met vooruitzichten op hoger loon. Maar ik wordt 44 dit jaar. Er zullen echt nog wel loonstijgingen komen maar ik voorzie ook hogere kosten. Het huis wordt ouder en ouder, kind wordt ouder en ouder en mijn lichaam wordt ook ouder en ouder . En ik vind het ook wel prettig dat een stijging van energie van pakweg 200 -> 600/maand ons niet zoveel zal doen (mocht het zover komen)... Je kan nog eens een stootje hebben als het allemaal wat ruimer ingericht is. Geld maakt niet gelukkig, maar het ontzorgt wel...

Als het gaat om woonlasten in totaal (dus die gemeente+waterschap rommel en nibub advies en verzekeringen tbv huis meerekenen) is 40% weer niet heel gek,

Vergeet niet dat veel oudere mensen een aflossingsvrije hypotheek hebben. De laatste 10 jaar is dat aandeel toch wel heel klein geworden. Dus betekent het dat de hypotheeklasten ook gewoon vermogensopbouw (=sparen) is. Dat vertekent dat percentage wel. Want ja, het is gewoon een vaste uitgave voor 30 jaar, maar een groot deel is ook sparen.

Ik vind overigens ook dat percentages >30% erg hoog zijn. Al hangt dat nogal af van levensfase. met kinderwens en aan het begin van je carriere waarbij je beiden full time werkt is dat toch anders dan als het percentage is op basis van 2 kinderen en allebei 4 dagen werken. Zodra je weer full time kan werken schiet dat percentage omlaag.

Anyway, het zijn allemaal relatief kleine marges van besteedbaar inkomen dat overblijft dat het super afhankelijk is van je persoonlijke situatie.

Voorbeeld: je houdt 3k netto over. Lijkt veel. Maar dan:
- je gaat beiden 1 dag minder werken: -€600
- nieuwe leaseauto met volle bak bijtelling ipv de gratis elektrische: -€450
- kinderopvang eigen bijdrage voor die leuke 2 kids: -€1100
Blijft over: €850 ipv €3000

En opeens blijft er nog maar pittig weinig marge over. Zo makkelijk verandert je complete financiële situatie van lekker ruim naar toch wel erg krap.

[Paralize_nl]

@FreakNL ik ga wel uit van een buffer van 15-20k.
Ten alle tijden of je nu huurt of koopt.

En idd, je somt veel zaken op onderhevig aan keuzes. Ik vind 2000 euro als netto besteedbaar inkomen waar geen huur/hypo/auto en boodschappen meer af hoeven gewoon heel prima. Of je nu 200 of 2000 euro hypo/huur hebt.

Ieder zijn mening

[FreakNL]

t14wo schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 23:19:
[...]


Vergeet niet dat veel oudere mensen een aflossingsvrije hypotheek hebben. De laatste 10 jaar is dat aandeel toch wel heel klein geworden. Dus betekent het dat de hypotheeklasten ook gewoon vermogensopbouw (=sparen) is. Dat vertekent dat percentage wel. Want ja, het is gewoon een vaste uitgave voor 30 jaar, maar een groot deel is ook sparen.

Ik vind overigens ook dat percentages >30% erg hoog zijn. Al hangt dat nogal af van levensfase. met kinderwens en aan het begin van je carriere waarbij je beiden full time werkt is dat toch anders dan als het percentage is op basis van 2 kinderen en allebei 4 dagen werken. Zodra je weer full time kan werken schiet dat percentage omlaag.

Anyway, het zijn allemaal relatief kleine marges van besteedbaar inkomen dat overblijft dat het super afhankelijk is van je persoonlijke situatie.

Voorbeeld: je houdt 3k netto over. Lijkt veel. Maar dan:
- je gaat beiden 1 dag minder werken: -€600
- nieuwe leaseauto met volle bak bijtelling ipv de gratis elektrische: -€450
- kinderopvang eigen bijdrage voor die leuke 2 kids: -€1100
Blijft over: €850 ipv €3000

En opeens blijft er nog maar pittig weinig marge over. Zo makkelijk verandert je complete financiële situatie van lekker ruim naar toch wel erg krap.

Nou ja dat dus. Of de energierekening gaat van 200 naar 600…

Aflossen is wel sparen maar het blijft wel in stenen zitten natuurlijk, totdat je kleiner of “slechter” gaat wonen.

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 06-01-2023 00:05 ]

[FreakNL]

absurdsmash schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 22:50:
[...]


Of 40 procent krap is situatie afhankelijk. Wat voornamelijk heel prettig is, is als je de mogelijkheid behoudt om - voor wat reden dan ook - minder te kunnen werken. Als die 40 procent nu op 2 fulltime salarissen is zonder kinderen (en die wens heb je wel), dan ben ik het me je eens dat het krap is.

Eens. Die had ik nog niet eens benoemd. Ik denk dat ik over een tijdje van 40->32 uur ga. Maar die keuze maak ik dan omdat ik dat wil en niet omdat het kan. Ik ga dat ook niet door HRM laten uitrekenen, geld is ondergeschikt in die keuze. Voor nu nog niet, ik heb het te druk en het is te leuk.

[ Voor 24% gewijzigd door FreakNL op 06-01-2023 00:03 ]

[FreakNL]

m0ridin schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 23:14:
Mwah, als je 'maar 300 pp per maand om uit te geven aan de kroeg, weekendje weg, etc' en daarnaast nog wat kan sparen al krap vindt denk ik dat meer dan de helft van Nederland in zware armoede leeft

Ik zeg toch ook; Als het niet anders kan, dan ontkom je er niet aan. Maar ik zie ook genoeg mensen in mijn omgeving met 3 keer modaal die krom liggen voor die 2-kapper en op mij neerkijken omdat ik in mijn rijtjeshuis blijf hangen. Maar wel zeuren dat ze de energie bijna niet meer kunnen betalen. Of dat de vaatwasser kapot gaat net voor de vakantie… Zij zullen wellicht de lachende 3e zijn over 30-40 jaar (als ze de hut verkopen). Of niet…

Ik hou voor nu liever wat extra geld over zodat ik niet meteen in de war raakt als er iets tegenzit. Mijn vriendin zit in een heftige burn-out en is nu aan het reïntegreren. Als dat niet lekker gaat kapt ze er gewoon mee en gaat ze een fulltime studie doen om iets anders te kunnen doen, met meer toekomstperspectief. Tenminste, dat vind ik dat ze dat moet doen. Zelf is ze nog niet zo ver. Maar mocht het wel zo zijn dan kan dat gewoon. Dan valt er wel een inkomen weg voor een paar jaar, maar boeiend.

[ Voor 22% gewijzigd door FreakNL op 06-01-2023 00:15 ]

[Ivow85]

FreakNL schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 13:32:
[...]


Is dat puur (netto) hypotheek? Ik vind persoonlijk 40% echt heel veel.

Stel je hebt een gezinsinkomen van 5k, dan geef je netto 2k uit aan je woning? Dat is echt financieel ongezond. (IMO).

Het gaat over woonlasten. Niet alleen over de (netto?) hypotheek.

Woonlasten omvatten ook de opstalverzekering, kosten voor energie, water en riolering, OZB en waterschapsbelasting.
Of zaken als tv/internet en bijvoorbeeld de afvalstoffen heffing er ook bij horen, daarover kun je discussiëren.

Maar afhankelijk van de hoogte van vooral de energierekening, zul je met 2k woonlasten op een hypotheek zitten in de regionen van 1500 euro per maand.

[CVTTPD2DQ]

FreakNL schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 00:01:
Ik zeg toch ook; Als het niet anders kan, dan ontkom je er niet aan. Maar ik zie ook genoeg mensen in mijn omgeving met 3 keer modaal die krom liggen voor die 2-kapper en op mij neerkijken omdat ik in mijn rijtjeshuis blijf hangen.

Doen ze dat echt, of zit dat in je hoofd? In Nederland woont de brede middenklasse bijna per definitie in een rijtjeshuis.

Ivow85 schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:41:
Het gaat over woonlasten. Niet alleen over de (netto?) hypotheek.

Woonlasten omvatten ook de opstalverzekering, kosten voor energie, water en riolering, OZB en waterschapsbelasting.

Aha. Zeker met de huidige energieprijzen zit ik zelf ook al ruim boven die 30%, en dan woon ik nog relatief goedkoop. Als ik deze zelfde woning zou moeten huren in de vrije sector zou het die 50% denk ik wel aantikken.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:58:
[...]


Doen ze dat echt, of zit dat in je hoofd? In Nederland woont de brede middenklasse bijna per definitie in een rijtjeshuis.

Er zijn zeker een hoop mensen bij wie de uitgaven meestijgen met het inkomen en er niet of nauwelijks wordt gespaard. Iedere loonstijging betekent een stijging in het uitgavenpatroon. Ook, of misschien wel juist, bij de mensen met een wat beter inkomen. Als er dan een tegenvaller is, dan is het lastig om die uitgaven weer terug te schroeven.

Maar het is de vraag of je daar medelijden mee moet hebben. Of dat je dan werkelijk kunt spreken van 'krap zitten' of dat het simpelweg een te dure levensstijl betekent.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:07:
Er zijn zeker een hoop mensen bij wie de uitgaven meestijgen met het inkomen en er niet of nauwelijks wordt gespaard. Iedere loonstijging betekent een stijging in het uitgavenpatroon. Ook, of misschien wel juist, bij de mensen met een wat beter inkomen. Als er dan een tegenvaller is, dan is het lastig om die uitgaven weer terug te schroeven.

Maar het is de vraag of je daar medelijden mee moet hebben. Of dat je dan werkelijk kunt spreken van 'krap zitten' of dat het simpelweg een te dure levensstijl betekent.

Ik vroeg me af of ze echt op hem neerkijken. Ik geloof best dat ze kromliggen voor een tweekapper, maar de meeste mensen zijn te zeer bezig met hun eigen situatie om zich erg druk te maken over wat andere mensen met hun geld doen.

[LostInNight]

Paralize_nl schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 21:23:
[...]


‘Maar’ 2k netto? Haha.

Ik weet niet wat voor een leven je leidt maar dat is echt heel ruim om te sparen, kleding en andere vaste lasten te betalen.

Lijkt me wel problematischer indien je 6 kinderen hebt.

Maar als je na woonlasten, auto en boodschappen je niet normaal rond kan komen van 2k, doe je echt iets fout.

Edit: ff berekend hoe dit bij ons is.
28,5% bruto en 29,5% netto van inkomen. :-/

2k is naar mijn mening ruim genoeg om van rond te kunnen komen. Ik ken genoeg mensen in mijn persoonlijke omgeving die niet veel verdienen en toch ruim voldoende overhouden na de vaste lasten. Die kunnen sparen en ook nog is elk jaar een vakantie betalen. Boodschappen duurder? Ja dat voelen ze wel, maar als je slim boodschappen doet is de schade beperkt.

Het kwam al eerder in dit topic terug, maar ik denk dat als je van 2k netto niet rond kan komen er iets goed mis gaat in de keuzes die je maakt. Het zijn vaak keuzes die men maakt die ervoor zorgen dat er maandelijks weinig geld over blijft. Onnodige dingen kopen, enorm veel huisdieren, elke week 2 flessen wijn etc...

Om maar een voorbeeld te schetsen, een oude vriendin van mij klaagt wel eens over dat ze niks overhoudt en schulden heeft samen met haar vriend. Echter, ze koopt wel een nieuwe high-end smartphone, een Nintendo Switch en een tweedehands BMW waar van alles aan mankeert. Allemaal in hetzelfde jaar. Op deze manier is 2k netto per maand snel op. Prioriteiten...

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:30:
[...]


Ik vroeg me af of ze echt op hem neerkijken. Ik geloof best dat ze kromliggen voor een tweekapper, maar de meeste mensen zijn te zeer bezig met hun eigen situatie om zich erg druk te maken over wat andere mensen met hun geld doen.

Deels is dat zo. Maar deels is het ook zo dat ze juist veel van die uitgaven doen om naar anderen te laten zien hoe goed het wel niet met ze gaat en hoe succesvol ze wel niet zijn. En dus juist erg gevoelig zijn voor wat anderen van hen denken én daarmee ook belangrijk vinden wat zij van anderen vinden. Het 'afmeten' van succes aan het uitgavenpatroon betekent namelijk omgekeerd dat als jij dan in een simpel rijtjeshuis woont en een simpele tweedehands auto rijdt in plaats van een nieuwe premium auto (liefst private lease), dat ze je dan (heel gechargeerd) maar een loser vinden.

[spijkerhoofd]

Ik denk dat twee onder een kappers niet echt neerkijken op de rijtjeshuizen, ik merk vooral dat twee onder een kappers onderling de competitie aangaan met oa auto's. Nummer een automerk is de Mini als 2e auto voor de vrouw, en de eigen auto moet zo duur en groot mogelijk zijn.

[Conrado]

Òf bewoners van tweekappers neerkijken op rijtjeshuizen, òf de competitie aangaan met auto's zit vaak tussen de eigen oren
In het algemeen gesproken valt dat hier wel mee, in bijvoorbeeld Amerika is echt alles een competitie.

De huizenmarkt is ook veel te divers: in sommige delen van het land woon je quasi vrijstaand waar je in Utrecht nog geen rijtjeshuis voor hebt. Één ding is wel duidelijk; jonge mensen die instappen in de huizenmarkt hebben dermate maandlasten dat ze verder even uit-competitie zijn. Ook dat kan natuurlijk een bewuste keuze zijn.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 10:51:
Ik denk dat twee onder een kappers niet echt neerkijken op de rijtjeshuizen, ik merk vooral dat twee onder een kappers onderling de competitie aangaan met oa auto's. Nummer een automerk is de Mini als 2e auto voor de vrouw, en de eigen auto moet zo duur en groot mogelijk zijn.

Er op neerkijken is misschien ook wat hard gezegd. Maar ik denk wel dat mensen die veel om 'status' geven eerder naar een tweekapper zullen vertrekken. En dat meer nuchtere mensen eerder tevreden zijn met het rijtjeshuis en dan, gezien de meerkosten van tweekapper, een andere afweging maken. Dus de 'Skodarijder', die het weinig interesseert wat anderen denken en zijn geld liever op de spaarbank zet, zul je sneller in de rijtjeswoning aantreffen. Terwijl degene die blij wordt van het aanzien van de BMW/Mini/whatever er sneller voor zal kiezen om groter te gaan wonen als dat kan. En het geld dat aan het eind van de maand over is liever uit zal willen geven aan nog iets mooiers. En diegene zal zich waarschijnlijk ook minder kunnen voorstellen dat een ander gewoon tevreden is met die Skoda en dat rijtjeshuis. En zal dan eerder de associatie hebben dat diegene niet iets "beters" zou kunnen kopen.

[geekeep]

Haha, wat een stereotypering weer. En ondertussen zie ik hier sociale huurwoningen met een Mercedes of Audi voor de deur, waarbij de bewoners steevast hun boodschappen cash afrekenen.

Eerlijk gezegd dat ik dat inkomen vs waarde van het huis juist de laatste jaren uit verhouding is getrokken, vanwege de enorme overwaarde die besteed konden worden.

[Conrado]

geekeep schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 13:36:
Eerlijk gezegd dat ik dat inkomen vs waarde van het huis juist de laatste jaren uit verhouding is getrokken, vanwege de enorme overwaarde die besteed konden worden.

"Overwaarde die besteed kon worden", dan zijn mijn orden direct gespitst. Leg alsjeblieft uit!

[geekeep]

Conrado schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 13:39:
[...]

"Overwaarde die besteed kon worden", dan zijn mijn orden direct gespitst. Leg alsjeblieft uit!

1. koop in 2013 voor 100k
2. verkoop in 2021 met 150k overwaarde
3. bereken hypotheekruimte op basis van huidige (ondertussen gestegen) inkomen en de lage rente = 300k
4. koop huis van 300k + 150k overwaarde = 450k, duurder wonen dan je op basis van inkomen zou kunnen betalen.

Tuurlijk kun je dat met sparen ook verwezenlijken, maar ik denk niet dat veel huishoudens in 8 jaar 150k kunnen sparen.

[Mr.Viper]

Precies zoals het hier gaat met deze Skodarijder in een rijtjeshuis.

Begin 2012 rijtjeshuis gekocht voor 225K
Zomer 2022 nieuwbouw 2-kapper gekocht voor 480K
Eind 2022 rijtjeshuis verkocht met +/- 150K overwaarde

Overwaarde gebruiken voor o.a. meerwerk en straks onder de 80% LTV.
Maar zonder deze overwaarde hadden we het inderdaad niet kunnen doen.

[ Voor 22% gewijzigd door Mr.Viper op 06-01-2023 15:18 ]

[Ivow85]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:58:
[...]


Doen ze dat echt, of zit dat in je hoofd? In Nederland woont de brede middenklasse bijna per definitie in een rijtjeshuis.

Dat is in de Randstad zeker zo, maar in de Noord Limburgse regio waar ik woon, is 2/1kap toch echt heel gangbaar. Alleen zijn veel van die 2/1kap woningen niet groter dan een doorsnee rijtjeshuis. Wel zit er meer tuin bij.

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 13:39:
"Overwaarde die besteed kon worden", dan zijn mijn orden direct gespitst. Leg alsjeblieft uit!

Het zou eigenlijk moeten zijn 'sterk gekrompen leenruimte door aangescherpte leennormen en het verbieden van geheel aflossingsvrije hypotheken, waardoor oudere hypotheken verhoudingsgewijs een veel hogere LTI vertegenwoordigen, die door de sterk dalende rente zichtbaar is geworden als enorme overwaarde"

Maar dat is zo'n mond vol.

[CVTTPD2DQ]

Ivow85 schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 14:46:
Dat is in de Randstad zeker zo, maar in de Noord Limburgse regio waar ik woon, is 2/1kap toch echt heel gangbaar. Alleen zijn veel van die 2/1kap woningen niet groter dan een doorsnee rijtjeshuis. Wel zit er meer tuin bij.

En er zijn delen van de randstad waar je zeer bemiddeld bent als je je een rijtjeshuis kunt veroorloven. Maar door de boot genomen denk ik dat als je een willekeurige selectie van huizenbezitters neemt (bijv. de huizenbezitters in deze discussie), een flinke meerderheid in een rijtjeshuis zal wonen.

Wat denk ik wel zo is, is dat we in Nederland (en zeker in deze discussie) niet denken aan wonen als een kostenpost die geminimaliseerd moet worden. Vergelijk autorijden; er zijn zeker mensen die het liefst in een zo mooi mogelijke nieuwe auto rondrijden, maar de overgrote meerderheid van Nederland geeft de voorkeur aan een zuinige A- of B-segment auto, het liefst een tweedehands van een paar jaar oud zodat de 'kop' van de afschrijving eraf is.

Als het op de huizenmarkt aankomt laten we onszelf veel makkelijker meeslepen met het idee dat geld in je huis stoppen "investeren" is, en de afgelopen twintig jaar heeft het overheidsbeleid dit nog waar gemaakt ook.

[antidote]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 14:51:
[...]


Het zou eigenlijk moeten zijn 'sterk gekrompen leenruimte door aangescherpte leennormen en het verbieden van geheel aflossingsvrije hypotheken, waardoor oudere hypotheken verhoudingsgewijs een veel hogere LTI vertegenwoordigen, die door de sterk dalende rente zichtbaar is geworden als enorme overwaarde"

Maar dat is zo'n mond vol.

Met aflossingsvrij kun je geen hypotheek met een hogere LTI krijgen dan wanneer je wel aflost. Dat is tegenwoordig zo, en wat ik me kan herinneren ook in oude tijden: de gangbare combinatie was toen een spaarhypotheek, gecombineerd met een deel aflossingsvrij om de maandlasten te drukken.

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 14:51:
Het zou eigenlijk moeten zijn 'sterk gekrompen leenruimte door aangescherpte leennormen en het verbieden van geheel aflossingsvrije hypotheken, waardoor oudere hypotheken verhoudingsgewijs een veel hogere LTI vertegenwoordigen, die door de sterk dalende rente zichtbaar is geworden als enorme overwaarde"

Afgezien van die mond vol, is het ook niet een volledig en correct geheel. Aflossingsvrij is niet verboden - ik heb er eentje kortgeleden afgesloten -, alleen krijg je er geen belastingvoordeel over.

In februari verleden jaar was het aandeel aflossingsvrij in nieuwe hypotheken bijvoorbeeld nog 45%. Door de hoge rentes is die route minder interessant geworden.

[Kalentum]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 15:08:
[...]


En er zijn delen van de randstad waar je zeer bemiddeld bent als je je een rijtjeshuis kunt veroorloven. Maar door de boot genomen denk ik dat als je een willekeurige selectie van huizenbezitters neemt (bijv. de huizenbezitters in deze discussie), een flinke meerderheid in een rijtjeshuis zal wonen.

Wat denk ik wel zo is, is dat we in Nederland (en zeker in deze discussie) niet denken aan wonen als een kostenpost die geminimaliseerd moet worden. Vergelijk autorijden; er zijn zeker mensen die het liefst in een zo mooi mogelijke nieuwe auto rondrijden, maar de overgrote meerderheid van Nederland geeft de voorkeur aan een zuinige A- of B-segment auto, het liefst een tweedehands van een paar jaar oud zodat de 'kop' van de afschrijving eraf is.

Als het op de huizenmarkt aankomt laten we onszelf veel makkelijker meeslepen met het idee dat geld in je huis stoppen "investeren" is, en de afgelopen twintig jaar heeft het overheidsbeleid dit nog waar gemaakt ook.

Voor veel mensen is het lastig te minimaliseren met het kopen van een huis.

Stel je bent 35 jaar, hebt een partner, 2 kindjes en een hond. En een gezinsinkomen van 65k. Maximale hypotheek 280000 euro. Dan lijkt me dat in grote delen van Nederland bijna onmogelijjk om te minimaliseren zonder fors in te leveren op bv woonoppervlakte. Dan kom je toch minstens ergens op 250k qua woningprijs.

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 15:57:
Afgezien van die mond vol, is het ook niet een volledig en correct geheel. Aflossingsvrij is niet verboden - ik heb er eentje kortgeleden afgesloten -, alleen krijg je er geen belastingvoordeel over.

Bij mijn weten zijn geheel aflossingsvrije hypotheken niet meer toegestaan.

Kalentum schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 15:57:
Stel je bent 35 jaar, hebt een partner, 2 kindjes en een hond. En een gezinsinkomen van 65k. Maximale hypotheek 280000 euro. Dan lijkt me dat in grote delen van Nederland bijna onmogelijjk om te minimaliseren zonder fors in te leveren op bv woonoppervlakte. Dan kom je toch minstens ergens op 250k qua woningprijs

Die hond komt meestal pas nadat het huis er is, natuurlijk. Maar je geeft een goed voorbeeld. In Nederland zullen weinig mensen zeggen "de kinderen kunnen samen wel een kamer delen. We gaan in een tweekamerappartement van 60m^2 wonen, want dat scheelt fors in de maandlasten." Sterker nog, zoek een beetje terug in deze discussie, en je vindt genoeg mensen die van mening zijn dat het onverantwoordelijk is om in een flat te wonen met kinderen.

[Napo]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 16:14:
[...]


Bij mijn weten zijn geheel aflossingsvrije hypotheken niet meer toegestaan.

Op basis van welke wet- en regelgeving is dit volgens jou verboden dan?

Er is een Gedragscode Hypothecaire Financieringen maar dat beperkt andere routes niet om een groter aandeel aflossingsvrij te financieren.

[Z___Z]

Kalentum schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 15:57:
[...]


Voor veel mensen is het lastig te minimaliseren met het kopen van een huis.

Stel je bent 35 jaar, hebt een partner, 2 kindjes en een hond. En een gezinsinkomen van 65k. Maximale hypotheek 280000 euro. Dan lijkt me dat in grote delen van Nederland bijna onmogelijjk om te minimaliseren zonder fors in te leveren op bv woonoppervlakte. Dan kom je toch minstens ergens op 250k qua woningprijs.

De mediaan voor paar met kinderen met inkomsten uit arbeid is dan ook 90k.
Dit is ook de grootste groep huizenkopers en hiermee kan je toevallig ongeveer een gemiddeld huis kopen.

https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1673018829791

[sdk1985]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 16:14:
[...]


Bij mijn weten zijn geheel aflossingsvrije hypotheken niet meer toegestaan.

Dat klopt niet. Je kunt prima een geheel aflossingsvrije hypotheek afsluiten. Wel zit er een restrictie op de waarde ten oprichtte van het onderpand. Zo uit mijn hoofd wordt 50% gehanteerd. Je hoeft dus niet te combineren met een andere vorm mét aflossing.

[Z___Z]

FreakNL schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 13:32:
[...]


Is dat puur (netto) hypotheek? Ik vind persoonlijk 40% echt heel veel.

Stel je hebt een gezinsinkomen van 5k, dan geef je netto 2k uit aan je woning? Dat is echt financieel ongezond. (IMO).

Hoewel ik het niet met je eens bent dat een besteedbaar netto inkomen van 2000 euro na woonlasten te weinig is, ben ik het wel met je eens dat je beter niet 2000 aan wonen kan uitgeven bij een netto inkomen van 5000.
Mijn streven was altijd om woonlasten rond de 1000 te houden. Daar kreeg ik in 2012 een tussenwoning voor en in 2021 een tweekapper. Maar goed is wel met rente van 1% en 50% aflossingsvrij. Beter cash in handen dan vermogen in stenen.
Met 4% zou ik ook lekker in m’n tussenwoning gebleven zijn, was IMHO niks mis mee. Maar door de extreme lage rente was het me de stap wel waard.

[franssie]

sdk1985 schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 16:38:
[...]

Dat klopt niet. Je kunt prima een geheel aflossingsvrije hypotheek afsluiten. Wel zit er een restrictie op de waarde ten oprichtte van het onderpand. Zo uit mijn hoofd wordt 50% gehanteerd. Je hoeft dus niet te combineren met een andere vorm mét aflossing.

Zelfs dat is dacht ik nog iets genuanceerder. Tot welk percentage je aflossingsvrij kan lenen ligt aan de vertrekker. Je mag alleen de rente niet meer aftrekken. Door de lage rentes van de afgelopen jaren was het soms aantrekkelijk voor sommigen om af te zien van de rente aftrek, de maandlasten werden zonder aftrek toch veel lager omdat de aflossing relatief een grotere kostenpost wordt bij zeer lage rentes.

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 16:14:
Bij mijn weten zijn geheel aflossingsvrije hypotheken niet meer toegestaan.

Ik heb maar één aflossingsvrije hypotheek, nou ja twee tijdens de bouw

[Conrado]

franssie schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 16:43:
Zelfs dat is dacht ik nog iets genuanceerder. Tot welk percentage je aflossingsvrij kan lenen ligt aan de vertrekker.

Dat van die 50% heb ik ook weleens gehoord, maar de Rabo vertelde me indertijd dat ze zelfs nog 100% waarde aflossingsvrij doen. Geen idee of daar restricties aan gebonden zijn.

[sdk1985]

Z___Z schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 16:31:
[...]

De mediaan voor paar met kinderen met inkomsten uit arbeid is dan ook 90k.
Dit is ook de grootste groep huizenkopers en hiermee kan je toevallig ongeveer een gemiddeld huis kopen.

https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1673018829791

Dat is inderdaad wel een belangrijke factor om mee te nemen in deze discussie. Mediaan inkomen van particuliere huishoudens zit op 59K maar bij een paar met kinderen kom je uit op 112K (gemiddeld 128K). Met alle kinderen <18 jaar daalt het naar 104,1K. Alsnog hele andere bedragen dan ik hier in de voorbeelden voorbij zie komen. Dit bedrag is dus wat 'jan modaal met kinderen' bruto verdient.

Met zo'n bruto inkomen kon je begin vorig jaar nog makkelijk 500-600K lenen. Prima dat een stel starters ook een ruime woning wil. Maar dat zijn de bedragen waar tegen je aan het concurreren bent voor een gezinswoning. Niet veel mensen zullen meer geld uitgeven dan nodig, iedereen wil lage maandlasten. Maar wanneer er krapte op de markt is, en die is er, dan trekt iemand die de helft van wat 'gemiddeld' is snel aan het kortste eind.

Dit is een veel groter deel van het probleem dan de standaard verklaring die ik vaak voorbij zie komen (jubelton, huisjesmelkers, geld van ouders, enz).

Wat mij betreft los je dat soort dingen ook niet met belasting/nivellering op, maar alleen met meer aanbod. Maar dat is politiek.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 06-01-2023 17:02 ]

[sdk1985]

Conrado schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 16:55:
[...]

Dat van die 50% heb ik ook weleens gehoord, maar de Rabo vertelde me indertijd dat ze zelfs nog 100% waarde aflossingsvrij doen. Geen idee of daar restricties aan gebonden zijn.

Van de website:

quote: https://www.rabobank.nl/p...aflossingsvrije-hypotheek

Voorwaarden Aflossingsvrije Hypotheek
Ga je verhuizen? Dan kun je maximaal 50% van de waarde van je nieuwe huis aflossingsvrij financieren. Wil je meer lenen? Dat financier je met een hypotheek waarbij je wel aflost. Het is mogelijk je Aflossingsvrije Hypotheek te combineren met een Annuïteitenhypotheek of een Lineaire hypotheek .

Om het beeld dan meteen maar volledig compleet te maken:

Een Aflossingsvrije Hypotheek van Rabobank heeft geen vaste einddatum. Je hoeft het openstaande hypotheekbedrag dus niet op een bepaalde datum te betalen.

[ Voor 12% gewijzigd door sdk1985 op 06-01-2023 17:00 ]

[geekeep]

sdk1985 schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 16:57:
[...]

Dat is inderdaad wel een belangrijke factor om mee te nemen in deze discussie. Mediaan inkomen van particuliere huishoudens zit op 59K maar bij een paar met kinderen kom je uit op 112K (gemiddeld 128K). Met alle kinderen <18 jaar daalt het naar 104,1K. Alsnog hele andere bedragen dan ik hier in de voorbeelden voorbij zie komen. Dit bedrag is dus wat 'jan modaal met kinderen' bruto verdient.

Met zo'n bruto inkomen kon je begin vorig jaar nog makkelijk 500-600K lenen. Dat zijn de bedragen waar tegen je aan het concurreren bent voor een gezinswoning. Niet veel mensen zullen meer geld uitgeven dan nodig, iedereen wil lage maandlasten. Maar wanneer er krapte op de markt is, en die is er, dan trekt iemand die de helft van wat 'gemiddeld' is snel aan het kortste eind.

Dit is een veel groter deel van het probleem dan de standaard verklaring die ik vaak voorbij zie komen (jubelton, huisjesmelkers, geld van ouders, enz).

Wat mij betreft los je dat soort dingen ook niet met belasting/nivellering op, maar alleen met meer aanbod.

En meer aanbod los je op door te bouwen, en om te bouwen heb je geld (en beleid) nodig, en dat geld valt te halen bij mensen/bedrijven die het wel ruim hebben.

[Conrado]

sdk1985 schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 16:59:
Van de website:

Dat is ook helemaal waar, want de bank liegt niet. Ze noemen het dan waarschijnlijk een ander product
Ook ik heb een hypotheek die niet op de website staat....

[sdk1985]

geekeep schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 17:03:
[...]

En meer aanbod los je op door te bouwen, en om te bouwen heb je geld (en beleid) nodig, en dat geld valt te halen bij mensen/bedrijven die het wel ruim hebben.

Het geld is er al. Het beleid gaat mis .

[sdk1985]

Conrado schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 17:04:
[...]

Dat is ook helemaal waar, want de bank liegt niet. Ze noemen het dan waarschijnlijk een ander product
Ook ik heb een hypotheek die niet op de website staat....

Nu ben ik wel benieuwd wat voor hypotheek dat is (niet dat ik het niet geloof).

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 06-01-2023 17:07 ]

[Z___Z]

Tot eind 2021 kon je vrij risicoloos je maximale leenruimte benutten als tweeverdieners. Met 1% rente en de leennormen kon je makkelijk de hypotheek opbrengen als 1 inkomen weg zou vallen. Zeker als je ook nog een deel aflossingsvrij had genomen.
Dat is sinds 2022 anders. Als je bij 4% je volledige leenruimte zou gebruiken kom je denk ik snel in dikke problemen als 1 inkomen wegvalt.

Dus de exponentiële groei door de lage rente is er voorlopig wel uit. De enige manier waarop de huizenprijzen weer flink gaan stijgen is als de lonen gecorrigeerd worden aan de inflatie of als de rente weer onder de 2% gaan zakken.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 16:14:
[...]


Bij mijn weten zijn geheel aflossingsvrije hypotheken niet meer toegestaan.

Zijn wel toegestaan. Alleen moeten commerciële geldverstrekkers zich aan de gedragscode houden die voorschrijft dat het maximaal 50% van de woningwaarde is

Maar als jij een suikeroom of een bv hebt die je meer aflossingsvrij wil lenen, dan is er niemand die dat verbiedt.

[sdk1985]

Z___Z schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 17:11:
Tot eind 2021 kon je vrij risicoloos je maximale leenruimte benutten als tweeverdieners. Met 1% rente en de leennormen kon je makkelijk de hypotheek opbrengen als 1 inkomen weg zou vallen. Zeker als je ook nog een deel aflossingsvrij had genomen.
Dat is sinds 2022 anders. Als je bij 4% je volledige leenruimte zou gebruiken kom je denk ik snel in dikke problemen als 1 inkomen wegvalt.

Mwa het idee van die leennorm is dat hij gebaseerd is op wat je verantwoord maandelijks kunt uitgeven. Stijgt de rente dan daalt het bedrag dat je kunt lenen. De getallen veranderen wel iets maar grof gezegd mag je evenveel uitgeven per maand met 4% als met 1%. Dus dat lijkt mij niet persé enger om nu maximaal te lenen dan vorig jaar. Of ik moet iets missen?

Ze hebben het wel wat complexer gemaakt door die woonquote variabel te maken omdat je bij hogere rente meer belastingvoordeel hebt. Maar AFAIK is het idee nog steeds dat het netto ongeveer hetzelfde blijft wat 'verantwoord' is.

Z___Z schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 17:11:
Dus de exponentiële groei door de lage rente is er voorlopig wel uit.

Mee eens.

Z___Z schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 17:11:
De enige manier waarop de huizenprijzen weer flink gaan stijgen is als de lonen gecorrigeerd worden aan de inflatie of als de rente weer onder de 2% gaan zakken.

Of wanneer het bedrag dat men gemiddeld mag lenen weer toeneemt omdat [insert reden] .

De overheid heeft hier ook nog wel wat sturing in via de regelgeving.

[ Voor 13% gewijzigd door sdk1985 op 06-01-2023 17:23 ]

[moshimoshi]

Maar dat gaat niet gebeuren. In Nederland stimuleren we de woningmarkt als deze oververhit is en trappen op de rem als deze onderuit gaat. Daarom wordt de verwachte -3% eerder -15%.

Hier in Rotterdam heb ik het idee dat de prijzen al meer dan 10% gedaald zijn en echt niet alleen het hogere segment.

[fisherman]

Mr.Viper schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 14:40:
Precies zoals het hier gaat met deze Skodarijder in een rijtjeshuis.

Begin 2012 rijtjeshuis gekocht voor 225K
Zomer 2022 nieuwbouw 2-kapper gekocht voor 480K
Eind 2022 rijtjeshuis verkocht met +/- 150K overwaarde

Overwaarde gebruiken voor o.a. meerwerk en straks onder de 80% LTV.
Maar zonder deze overwaarde hadden we het inderdaad niet kunnen doen.

Op veel auto's van buren hoef je niet jaloers te zijn, veel mensen die in een nieuwe dure auto rijden leasen die vaak.

Ik maar een (elektrische) Opel, maar die is wel nieuw prive gekocht. Aan een auto kan je tegenwoordig echt niet zien of iemand geld heeft.

Door overwaarde/eigen geld heb ik gelukkig altijd op 1 salaris kunnen financieren.

Eerste huis (nieuwbouw) 2008 kostte ongeveer 240k met een hypotheek van 160k. In 2018 verkocht voor 232k.
2018 een ander huis gekocht met bouwjaar 2008. Dat kostte toen 320k, momenteel 500k met een hypotheek van 160k.
Gelukkig nu wel volledig annuitair en geen aflossingsvrij meer.

Overigens is een tweekapper van 480 wel heel goedkoop. Ik heb een hoekwoning met garage. Een nieuwe tweekapper kost hier zomaar 6+ ton.

[Joosie200]

Conrado schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 17:04:
[...]

Dat is ook helemaal waar, want de bank liegt niet. Ze noemen het dan waarschijnlijk een ander product
Ook ik heb een hypotheek die niet op de website staat....

Dan heb je waarschijnlijk een oude hypotheekvorm als bankspaarhypotheek of volledig aflossingsvrij al lopend van voor 2012 of een combinatie van beide. Best logisch dat banken die legacy vormen niet meer noemen op de huidige site tien jaar nadat het overgangsrecht ervoor van kracht is.

Bij een bankspaarhypotheek heb je ook liever een zo hoog mogelijk spaarpercentage dus overstappen/oversluiten loont niet. Banken willen die oude vormen nog wel in stand laten op grond van het overgangsrecht maar een graantje meepikken van de lage rentepercentages tussen 2018-2021 zat er niet bij. Dan komt al snel de overstap naar annuïteit of lineair.

[Kalentum]

Z___Z schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 16:31:
[...]

De mediaan voor paar met kinderen met inkomsten uit arbeid is dan ook 90k.
Dit is ook de grootste groep huizenkopers en hiermee kan je toevallig ongeveer een gemiddeld huis kopen.

https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1673018829791

Wat ik niet snap, en wellicht snap ik 'modaal inkomen' niet, maar als de mediaan voor een gezin 90k, hoe rijmt zich dat dan met een modaal inkomen van 38500?

keer 2 = 77k
en hoe komen we dan op 90?

[Conrado]

sdk1985 schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 17:05:
Nu ben ik wel benieuwd wat voor hypotheek dat is (niet dat ik het niet geloof).

Nou zo spannend is het nu ook weer niet, maar ik ben èn ondernemer, èn beheer mijn eigen pensioen èn bouw zonder aannemer. Tja, dat past niet in een standaard product

Joosie200 schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 17:45:
Dan heb je waarschijnlijk een oude hypotheekvorm als bankspaarhypotheek of volledig aflossingsvrij al lopend van voor 2012 of een combinatie van beide.

Nee hoor, dit is de eerste keer dat ik zaken met deze bank doe.

[CVTTPD2DQ]

Kalentum schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 17:51:
Wat ik niet snap, en wellicht snap ik 'modaal inkomen' niet, maar als de mediaan voor een gezin 90k, hoe rijmt zich dat dan met een modaal inkomen van 38500?

keer 2 = 77k
en hoe komen we dan op 90?

Tweeverdieners met kinderen verdienen meer geld dan tweeverdieners zonder kinderen. Vergeet niet dat huishoudens met kinderen een minderheid zijn in Nederland.

Dan is de vervolgvraag natuurlijk waarom dat zo is. Gaan mensen harder of meer werken zodra ze kinderen krijgen, of stichten mensen met hogere inkomens vaker een gezin (bijvoorbeeld omdat ze een groot huis.kunnen betalen)?

[Blik1984]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 18:50:
[...]


Tweeverdieners met kinderen verdienen meer geld dan tweeverdieners zonder kinderen. Vergeet niet dat huishoudens met kinderen een minderheid zijn in Nederland.

Dan is de vervolgvraag natuurlijk waarom dat zo is. Gaan mensen harder of meer werken zodra ze kinderen krijgen, of stichten mensen met hogere inkomens vaker een gezin (bijvoorbeeld omdat ze een groot huis.kunnen betalen)?

Op zich wel een bijzondere statistiek, aangezien je er juist vanuit mag gaan dat mensen met kinderen minder gaan werken.

[Get!em]

Blik1984 schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 19:04:
[...]


Op zich wel een bijzondere statistiek, aangezien je er juist vanuit mag gaan dat mensen met kinderen minder gaan werken.

Misschien gaan mensen zonder kinderen nog minder werken omdat ze t niet nodig hebben…

Misschien wordt bij mensen met kinderen ook de kinderbijslag, kindgebonden budget en opvang toeslag tot het inkomen gerekend.

En zo zullen er nog wel meer variabelen zijn die misschien niet in eerste plaats logisch lijken.

[FreakNL]

Z___Z schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 17:11:
Tot eind 2021 kon je vrij risicoloos je maximale leenruimte benutten als tweeverdieners. Met 1% rente en de leennormen kon je makkelijk de hypotheek opbrengen als 1 inkomen weg zou vallen. Zeker als je ook nog een deel aflossingsvrij had genomen.
Dat is sinds 2022 anders. Als je bij 4% je volledige leenruimte zou gebruiken kom je denk ik snel in dikke problemen als 1 inkomen wegvalt.

Dus de exponentiële groei door de lage rente is er voorlopig wel uit. De enige manier waarop de huizenprijzen weer flink gaan stijgen is als de lonen gecorrigeerd worden aan de inflatie of als de rente weer onder de 2% gaan zakken.

Ik heb aardig wat mensen in mijn omgeving een move zien maken naar een veel groter en duurder huis icm met wat overwaarde en een 10-jarige hypotheek tegen 1%, en dan ook nog eens in 2 delen. 250k annuïteiten en 250k aflossingsvrij, bijvoorbeeld. En dan ben je 45 ofzo. Dan heb je nu idd lekker lage lasten maar ik hoop voor ze dat de rente in 2032 nog steeds laag staat. Ik zou zelf niet willen ruilen. Ik heb liever zo min mogelijk schulden. Als ik 55 loopt mijn rentevaste periode af en staat er nog 60k open. Dan is mijn schuld weg als ik dat zou willen, want dat heb ik dan waarschijnlijk wel gewoon liggen.

Maar nogmaals, iedereen doet het anders en er is geen goed of fout. Als de rente rond die tijd weer op 1% staat zijn ze spekkoper.

[ Voor 12% gewijzigd door FreakNL op 06-01-2023 19:24 ]

[sdk1985]

Blik1984 schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 19:04:
[...]


Op zich wel een bijzondere statistiek, aangezien je er juist vanuit mag gaan dat mensen met kinderen minder gaan werken.

Mwa dankzij anticonceptie is het voor het grootste deel gepland. Deze mensen hebben daarnaast een reden om meer inkomen binnen te halen. Tevens zal er een bias richting een bepaalde leeftijdsgroep gaan (weinig pensionado's, weinig starters).

(De statistiek zelf is hier al vaker voorbij gekomen.)

[Z___Z]

Kalentum schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 17:51:
[...]


Wat ik niet snap, en wellicht snap ik 'modaal inkomen' niet, maar als de mediaan voor een gezin 90k, hoe rijmt zich dat dan met een modaal inkomen van 38500?

keer 2 = 77k
en hoe komen we dan op 90?

Modaal is over de hele bevolking. Dus daar zitten heel veel AOW’ers tussen, in mindere mate mensen in de bijstand of andere uitkeringen en jongeren die wel volwassen zijn, maar nog studeren, naar school gaan of aan het rondreizen zijn. Ofwel heel veel mensen die niet in de huizenmarkt actief zijn, maar wel het modale inkomen naar beneden trekken.

Voor de huizenmarkt is het modale inkomen van mensen die actief geld aan het verdienen zijn. Dat is dus inkomen uit arbeid, ondernemen en uit kapitaal. Als je alleen die groep pakt en daar het modale inkomen van uitrekent dan kom je al een stuk hoger. Pak je gezinnen, dan heb je te maken met tweeverdieners. Meestal 1,5 FTE. Dus je zou het modale inkomen van de beschreven groep maal 1.5 moeten doen om bij het gezinsinkomen te komen,
Gezien dat 90k is, is het modale inkomen eerder 60k (heb het niet gecontroleerd bij het CBS).

Is ook niet zo gek dat het veel hoger is dan het algemene modale inkomen, minimumloon is al 25k. Minimumloon krijg je in de huidige arbeidsmarkt echt alleen als je echt helemaal niks hoeft te kunnen. Bijna alle banen zitten boven minimumloon.