Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[euchromatic]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 30 november 2022 @ 22:38:
[...]

Dat is ook geen probleem en word door de marktwerking opgelost. Geen leraren is slecht onderwijs dus mensen met kinderen trekken de stad uit. Daardoor word de stad gewoon minder aantrekkelijk en worden de huizen goedkoper. Dus eigenlijk is het ook gewoon marktwerking maar dan indirect.
Mensen gaan toch kiezen voor betere scholing voor hun kinderen dus als ze dat niet in de randstad kunnen krijgen verhuizen ze vanzelf.

Ik woon in Amsterdam in een complex met koopappartementen die 10 jaar geleden nog betaalbaar waren op 2 salarissen, ze zijn sindsdien verdubbeld in prijs maar er staat zelden één langer te koop dan een week of twee.

Bij ons zie je inderdaad dat de stellen met jonge kinderen weg gaan als die naar de basisschool moeten, veelal naar buiten de stad. De woningen zijn er echter niet goedkoper van geworden: in hun plaats kwamen vooral expats, hun kinderen gaan naar een internationale school met prima maar duur onderwijs. Ook is er een enkel ouder stel uit 'de provincie' bij gekomen, hun kinderen zijn groot en ze wilden weer terug naar de stad. Beide groepen hebben iig voldoende geld om te besteden aan een woning. Ik zie dit pas veranderen als Amsterdam ook voor expats onaantrekkelijk wordt.

[Joosie200]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 december 2022 @ 09:16:
[...]
Inflatie word deels veroorzaakt door lage rente, dus als de rente omhoog gaat dan zal dit de inflatie wel dempen.

Sterker nog die neemt al af naar 'maar' 11,2% https://www.cbs.nl/nl-nl/...procent-hoger-in-november

Nogal makkelijke afname overigens want vorig jaar november gingen de gas/stroom prijzen al sky high en dat was pre Putin/Oekraïne. Op den duur zal de inflatie nog meer afnemen omdat het hoge prijspeil qua energie/brandstof gelijk blijft tov het jaar ervoor. Pas bij deflatie gaan de prijzen pas echt weer terug naar 'normaal' of het oude niveau.

En eens dat je winstmarge op vrije sector door de helft gaat is ondernemersrisico. Je pakt de toppen mee maar ook de dalen. Moet je maar geen levend monopolie gaan spelen. Dus die berichten dan is het niet langer rendabel: de boterham is minder dik belegd maar het wordt niet opeens een boterham weltevreden. En als ze werkelijk willen afstoten: kom maar door.

Als starter heb ik meer kans op van die ex verhuurde woningen die nog verduurzaamd moeten worden dan op de te hoog geprijsde nieuwbouw. Dat zijn juist de jaren 20/30 woningen in steden overal die qua prijs precies in het startersegment vallen. Maar nu dienden als studentenkamerverhuur, expatverhuur of vrije sector huur.

[lama83]

Laapo schreef op woensdag 30 november 2022 @ 20:32:
https://www.amsterdam.nl/...icht/nieuw-puntensysteem/


[...]


Met een ruime 40% aan sociale woningen is dit een verandering die voor een hoop Amsterdamse woningen geldt. Blijkbaar is men er achter dat het verdelen van woningen op basis van inschrijfduur ronduit achterlijk is.

Als je al in de sociale huur zit dan is inschrijfduur zoals overwaarde is op de koopwoningmarkt. Je doet er niets voor, tikt lekker aan en je blaast alle starters ermee weg. Nu gaan ze hiervoor corrigeren door starters een voordeeltje te gunnen en daadwerkelijke zoekinspanningen mee te tellen. Slim, eindelijk.

Ik heb ook wel eens gedacht toen ik zocht waarom doen ze niet een soort ugentie beoordeling; bijv. iemand die onlangs (vast) werk heeft in de stad maar anders een uur moet reizen. Eigenlijk zouden ze de vraag moeten stellen "als je over een maand een woning krijgt, kan je er dan ook in?" Mensen die wat punten sparen hebben mogelijk niet de noodzaak (tenzij je spaart om te verkassen naar een voor jou betere woning omdat je de huidige zat bent - dan is het lullig dat je punten niet makkelijk meegeteld worden).

Overigens, dan heb je ooit punten gespaard voor een bepaald systeem en dan veranderen ze de regels terwijl je wel elk jaar betaald hebt voor het oude systeem waar je gebruik van wil/wilde maken.

Off-topic: Ga je je zoektochten scripten Wel een intiele inspanning voor nodig

[ Voor 4% gewijzigd door lama83 op 01-12-2022 09:47 ]

[TheGhostInc]

Meethenoob schreef op donderdag 1 december 2022 @ 09:07:
Hoe kijken jullie hier tegen aan?

2024 word de huur tot onder 187 punten maximaal 1000 euro.

quote: https://nos.nl/nieuwsuur/...imaal-1000-euro-per-maand

Voor eenpersoonshuishoudens die tot rond de 40.000 euro per jaar verdienen en tweepersoonshuishoudens onder de 45.000 is er de sociale huur: niemand betaalt meer dan 763 euro per maand. Verdien je meer, of zijn de wachtlijsten te lang, dan ben je op de vrije sector aangewezen. Dat zijn ongeveer een half miljoen woningen. En daar stegen de huren sinds 2013 met zo'n 25 procent, terwijl de inkomens slechts 20 procent stegen.

500.000 woningen. Dat is ongeveer 2x de hoeveelheid woningen die in 2013 te koop stonden. Neem je de verkopen nog een beetje mee, dan gaat de markt dit redelijk kunnen absorberen. Als de helft verkocht wordt gaat vooral de vrije sector helemaal gesloopt worden. Want 200.000-300.000 woningen, tja, dat is ongeveer het tekort. We duwen gewoon anders op het waterbed.

Meethenoob schreef op donderdag 1 december 2022 @ 09:07:
Wat als de inflatie nog 5 jaar lang plus minus 8 % blijft gemiddeld?

Word de hypotheek rente dan ook minimaal de inflatie? ( anders verliezen ze toch geld, of is die alleen maar afhankelijk van de 10 jaars rente van nederland?)

Als de inflatie 8% blijft, dan denk je toch niet dat de maximale huur €1000 blijft? Dan zit je op €1469

Maar de rente volgt vooral de ECB rente.

[Shadowhawk00]

euchromatic schreef op donderdag 1 december 2022 @ 09:23:
[...]


Ik woon in Amsterdam in een complex met koopappartementen die 10 jaar geleden nog betaalbaar waren op 2 salarissen, ze zijn sindsdien verdubbeld in prijs maar er staat zelden één langer te koop dan een week of twee.

Bij ons zie je inderdaad dat de stellen met jonge kinderen weg gaan als die naar de basisschool moeten, veelal naar buiten de stad. De woningen zijn er echter niet goedkoper van geworden: in hun plaats kwamen vooral expats, hun kinderen gaan naar een internationale school met prima maar duur onderwijs. Ook is er een enkel ouder stel uit 'de provincie' bij gekomen, hun kinderen zijn groot en ze wilden weer terug naar de stad. Beide groepen hebben iig voldoende geld om te besteden aan een woning. Ik zie dit pas veranderen als Amsterdam ook voor expats onaantrekkelijk wordt.

Aan de andere kant, het probleem van lerarentekort word dus wel opgelost door gewoon minder jonge kinderen in de stad. Dat de huizen daar veel duurder zijn dan in de rest van het land is ook marktwerking. Blijkbaar is het zo veel geld waard om daar te kunnen wonen, anders kochten mensen het niet voor die prijs.
Als je van locatie A naar locatie B verhuist dan heeft dat blijkbaar genoeg meerwaarde.

Amsterdam kan je heel gemakkelijk voor expats onaantrekkelijk maken, ga gewoon de grote bedrijven de stad uit pesten dan gaan de expats vanzelf mee. Die gaan daar wonen omdat hun werkgever daar zit als de werkgever in groningen zat dan zouden ze daar wonen.

[lama83]

Richh schreef op dinsdag 29 november 2022 @ 21:05:
Dat heeft het gevolg dat je ongeveer 1 jaar na de start van de ellende een soort 'nieuwe normaal' hebt gecreerd

Ja alleen voel je het wel als het product nu blijvend 1.75 is i.p.v. 0.99 in 2019.

[Deewop]

Meethenoob schreef op donderdag 1 december 2022 @ 09:07:
Hoe kijken jullie hier tegen aan?

2024 word de huur tot onder 187 punten maximaal 1000 euro.

Dit houd in dat veel woningen en appartementen ( er word gesproken van 80% van de vrije huursector ) zullen worden verkocht die nu verhuurd worden, zodra de huurder de huur opzegt vanaf 2024.

De daling van de woningmarkt gaat traag, dit zal ook pas over 2 jaar goed/beter zichtbaar zijn? ( ook al zijn er nu al scheuren zichtbaar )

Dus de 2 zullen elkaar versterken, waardoor het nog harder zakt? ( explosieve groei van aanbod in slechte tijd)

Wat als de inflatie nog 5 jaar lang plus minus 8 % blijft gemiddeld?

Word de hypotheek rente dan ook minimaal de inflatie? ( anders verliezen ze toch geld, of is die alleen maar afhankelijk van de 10 jaars rente van nederland?)

Veel verhuur is in grote steden, waar men sneller aan de 187 punten komt. Ik denk ook dat de slechtere betaalbaarheid van koopwoningen (door hogere rente) mensen eerder doet kiezen voor huur, waardoor huurprijzen (voor woningen boven 187 punten) gaan stijgen.

Een collega van mij kreeg netjes 1 maand van te voren te horen dat zijn tijdelijke huurcontract niet verlengd werd. Ze hadden 'toevallig' een nieuw appartementje voor hem in hetzelfde complex. Iets groter, slechts 600 euro duurder. Boven die 187 punten is het voor veel mensen een soort bizarre stoelendans elke 1 a 2 jaar.

[Shadowhawk00]

Deewop schreef op donderdag 1 december 2022 @ 10:31:
[...]


Veel verhuur is in grote steden, waar men makkelijker aan de 187 punten komt. Ik denk ook dat de slechtere betaalbaarheid van koopwoningen (door hogere rente) mensen eerder doet kiezen voor huur, waardoor huurprijzen (voor woningen boven 187 punten) gaan stijgen.

Een collega van mij kreeg netjes 1 maand van te voren te horen dat zijn tijdelijke huurcontract niet verlengd werd. Ze hadden 'toevallig' een nieuw appartementje voor hem in hetzelfde complex. Iets groter, slechts 600 euro duurder. Boven die 187 punten is het voor veel mensen een soort bizarre stoelendans elke 1 a 2 jaar.

Laat ze dat dan eens aanpakken, gewoon tijdelijke huurcontracten afschaffen tenzij er een reden is dat dit tijdelijk is waarbij de tijd logisch is. Je gaat x maanden voor werk/vakantie naar buitenland dan mag je tijdelijk verhuren. Of beperk het dat 1 woning maar 1 tijdelijk contract mag hebben achter elkaar.
Maar maak het dan ook makkelijker om huurders die zich niet aan de regels houden of niet betalen eruit te zetten.

Als je een huis eigenlijk voor onbepaalde tijd wilt verhuren moet je gewoon een contract voor onbepaalde tijd aanbieden. Als je Xmaanden niet van de woning gebruik wilt maken en daarna wel dan een tijdelijk contract.

[Wispe]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 december 2022 @ 10:45:
[...]
Als je Xmaanden niet van de woning gebruik wilt maken en daarna wel dan een tijdelijk contract.

Hoe wil je dat handhaven?

[Valorian]

Meethenoob schreef op donderdag 1 december 2022 @ 09:07:
Hoe kijken jullie hier tegen aan?

2024 word de huur tot onder 187 punten maximaal 1000 euro.

Dit houd in dat veel woningen en appartementen ( er word gesproken van 80% van de vrije huursector ) zullen worden verkocht die nu verhuurd worden, zodra de huurder de huur opzegt vanaf 2024.

De daling van de woningmarkt gaat traag, dit zal ook pas over 2 jaar goed/beter zichtbaar zijn? ( ook al zijn er nu al scheuren zichtbaar )

Dus de 2 zullen elkaar versterken, waardoor het nog harder zakt? ( explosieve groei van aanbod in slechte tijd)

Ik vind het een lastige casus. Maar mijn eerste reactie op jouw vraag is: als er méér woningen verschuiven van huur naar vrije sector dan líjkt het logisch dat dat een daling geeft op de huizenprijzen. Maar vergeet je daarbij niet dat er ook veel mensen die dan van potentiële huurders naar potentiële kopers verschuiven (want minder aanbod op vrije sector huur)? Uiteindelijk moeten evenveel mensen blijven 'wonen'. Dus mogelijk wordt de potentiële daling net zo hard aan de andere kant opgestuwd met stijging door meer potentiële kopers. Maar goed, dat is mijn n=1 vanuit een leek-perspectief.

[Shadowhawk00]

Wispe schreef op donderdag 1 december 2022 @ 10:48:
[...]

Hoe wil je dat handhaven?

Heel simpel, het contract is niet rechtsgeldig als er geen reden voor en einddatum instaat. De bestaande huurder kan als hij vermoed naar de huurcommissie stappen. Als de verhuurder dan niet kan aantonen dat -> word het contract van rechtswege permanent.
Bedrijven kunnen het dus per definitie niet doen alleen particuliere verhuurders. Investeerders die ergens anders wonen kunnen het dus ook niet want die hebben er nooit gewoond en gaan er ook nooit wonen.

Als jij Xmaanden ergens anders woont heb je daar documentatie van. Als je gaat rondreizen heb je ticket of op zijn minst wat rekeningen van hotels/hostels/tripjes enzo.

Is het 100% waterdicht? Nee er is altijd wel te frauderen. Maar je houd wen 99% van het misbruik tegen.

[Wispe]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 december 2022 @ 10:56:
[...]


Heel simpel, het contract is niet rechtsgeldig als er geen reden voor en einddatum instaat. De bestaande huurder kan als hij vermoed naar de huurcommissie stappen. Als de verhuurder dan niet kan aantonen dat -> word het contract van rechtswege permanent.
Bedrijven kunnen het dus per definitie niet doen alleen particuliere verhuurders. Investeerders die ergens anders wonen kunnen het dus ook niet want die hebben er nooit gewoond en gaan er ook nooit wonen.

Als jij Xmaanden ergens anders woont heb je daar documentatie van. Als je gaat rondreizen heb je ticket of op zijn minst wat rekeningen van hotels/hostels/tripjes enzo.

Is het 100% waterdicht? Nee er is altijd wel te frauderen. Maar je houd wen 99% van het misbruik tegen.

Nog meer werk voor de huurcommissie. Alsof het rechercheurs zijn.

[Shadowhawk00]

Wispe schreef op donderdag 1 december 2022 @ 10:59:
[...]


Nog meer werk voor de huurcommissie. Alsof het rechercheurs zijn.

Hoezo rechercheurs, de verhuurder moet aantonen dat. Draai de bewijslast om, je mag alleen van de uitzondering gebruik maken als je kan bewijzen dat je er recht op hebt.

Zo veel werk zal het niet zijn, zoals gezegd, bedrijven en investeerders weten dat ze het niet kunnen doen dus daar is het weinig werk.

Heb bewust de huurcommissie genomen omdat de gang naar de rechter voor veel huurder een grotere stap is dan het laten toetsen van hun contract door de huurcommissie.

Het is een haalbaar idee die ook nog eens voornamelijk de mensen raakt die er misbruik van maken en de mensen die gewoon op een nette manier verhuren ( al dan niet tijdelijk ) met rust laat. Dus ipv de gebruikelijke sleepnet methode ( alles en iedereen raken ook al doen ze niets verkeerd ) een meer gerichten aanpak op misbruik.

[ Voor 19% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-12-2022 11:08 ]

[Caelorum]

Probleem is alleen dat de huurcommissie al jaren niet aan hun taak kan voldoen. Die kan je wel leuk opzadelen met nog meer werk, maar tegen de tijd dat ze aan die zaak toekomen, is de huurder er alweer uit en het pand mogelijk al verkocht.

[Shadowhawk00]

Caelorum schreef op donderdag 1 december 2022 @ 11:27:
Probleem is alleen dat de huurcommissie al jaren niet aan hun taak kan voldoen. Die kan je wel leuk opzadelen met nog meer werk, maar tegen de tijd dat ze aan die zaak toekomen, is de huurder er alweer uit en het pand mogelijk al verkocht.

Je kan ook een andere onafhankelijke instantie laten toetsen, De gemeente houd zich ook bezig met inschrijvingen en uitschrijvingen van het bevolkingsregister dus die zouden het ook kunnen doen.

Je kan het dus ook door de gemeente laten controleren, ook niet super lastig dan eis je gewoon bij tijdelijke huurcontracten een goedkeuring van de gemeente, die je krijgt bij aanlevering van bewijs dat je het mag. En een copy van de goedkeuring moet bij het tijdelijke huurcontract zitten als de huurder zich wil inschrijven op dat address.

[ Voor 23% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-12-2022 11:36 ]

[big bang]

Eerder werd hier in het topic vaak vermeld dat Nederlanders relatief ruim leven, met gemiddeld 65m² per persoon. Dit blijkt het gevolg te zijn van een rekenfout; dit getal moet 53² per persoon zijn.

Vorige maand rectificeerde het statistiekbureau het cijfer: een huishouden met bijvoorbeeld vier personen bleek slechts één keer te zijn meegenomen bij het berekenen van het gemiddelde, in plaats van dat werd gerekend met vier afzonderlijke personen.

bron: Volkskrant

[wfvanputten]

[quote]big bang schreef op donderdag 1 december 2022 @ 14:28:
Eerder werd hier in het topic vaak vermeld dat Nederlanders relatief ruim leven, met gemiddeld 65m² per persoon. Dit blijkt het gevolg te zijn van een rekenfout; dit getal moet 53² per persoon zijn.


[...]

Dit is een vrij zinloos getal, want dit is zeer sterk afhankelijk van de gezinsamenstelling. Met meerdere kinderen is dit getal meestal veel kleiner (er zijn wel huizen van meer dan 250m2 maar alleen voor de happy few).

Zinvoller wordt het door dit getal weer te geven in relatie tot de gezinsamenstelling.

[Shadowhawk00]

wfvanputten schreef op donderdag 1 december 2022 @ 14:44:
[quote]big bang schreef op donderdag 1 december 2022 @ 14:28:
Eerder werd hier in het topic vaak vermeld dat Nederlanders relatief ruim leven, met gemiddeld 65m² per persoon. Dit blijkt het gevolg te zijn van een rekenfout; dit getal moet 53² per persoon zijn.


[...]

Dit is een vrij zinloos getal, want dit is zeer sterk afhankelijk van de gezinsamenstelling. Met meerdere kinderen is dit getal meestal veel kleiner (er zijn wel huizen van meer dan 250m2 maar alleen voor de happy few).

Zinvoller wordt het door dit getal weer te geven in relatie tot de gezinsamenstelling.

Ook leeftijd speelt een rol en locatie. Waar ouderen zeker buiten de steden vaak een ruimere woning hebben omdat de kinderen het huis uit zijn zal je in de grote steden vaak stelletjes zien in appartementjes.
Je kan gewoon geen gemiddelde nemen over nederland waar nog een zinnig getal uit komt waar je wat aan hebt.

[The Zep Man]

wfvanputten schreef op donderdag 1 december 2022 @ 14:44:
Zinvoller wordt het door dit getal weer te geven in relatie tot de gezinsamenstelling.

Gezinsamenstelling, hoe dicht mensen op elkaar wonen in de betreffende omgeving, ...

Er zijn zoveel meer omgevingsvariabelen die je hierbij kan verzinnen om hier wel iets nuttigs over te kunnen zeggen.

[ Voor 17% gewijzigd door The Zep Man op 01-12-2022 14:54 ]

[wfvanputten]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 december 2022 @ 14:50:
[...]


Ook leeftijd speelt een rol en locatie. Waar ouderen zeker buiten de steden vaak een ruimere woning hebben omdat de kinderen het huis uit zijn zal je in de grote steden vaak stelletjes zien in appartementjes.
Je kan gewoon geen gemiddelde nemen over nederland waar nog een zinnig getal uit komt waar je wat aan hebt.

Locatie is inderdaad ook van belang. In de grote stad, of in een dorpje maakt nogal uit. Ook voor de prijs per m2!

[noslen]

Hoe zit dit precies?
https://www.telegraaf.nl/...ng-dreigt-in-vrije-sector
Ik weet nu niet of ik volgend jaar een gigantische huurverhoging krijg. Je leest er nog vrij weinig over

[Mawlana]

noslen schreef op donderdag 1 december 2022 @ 20:48:
Hoe zit dit precies?
https://www.telegraaf.nl/...ng-dreigt-in-vrije-sector
Ik weet nu niet of ik volgend jaar een gigantische huurverhoging krijg. Je leest er nog vrij weinig over

Dat artikel suggereert dat ik safe ben, mits die wetswijziging daadwerkelijk eind januari (of uiterlijk een paar maanden later) in werking treedt. Ik word namelijk elk jaar op 1 juli geconfronteerd met huurverhoging.

Huurders die vóór de wetswijziging te maken krijgen met huurverhoging zijn dus niet beschermd. Dat is wat ik ervan begrijp.

[Blik1984]

wfvanputten schreef op donderdag 1 december 2022 @ 14:44:
[quote]big bang schreef op donderdag 1 december 2022 @ 14:28:
Eerder werd hier in het topic vaak vermeld dat Nederlanders relatief ruim leven, met gemiddeld 65m² per persoon. Dit blijkt het gevolg te zijn van een rekenfout; dit getal moet 53² per persoon zijn.


[...]

Dit is een vrij zinloos getal, want dit is zeer sterk afhankelijk van de gezinsamenstelling. Met meerdere kinderen is dit getal meestal veel kleiner (er zijn wel huizen van meer dan 250m2 maar alleen voor de happy few).

Zinvoller wordt het door dit getal weer te geven in relatie tot de gezinsamenstelling.

Heb medelijden met mij, mijn nieuwe woning geeft me slechts 40 m2 per persoon… (zijn met 5 thuis )

En sterker nog, in onze huidige woning is het zelfs minder dan dan 20 m2 per persoon

[CVTTPD2DQ]

wfvanputten schreef op donderdag 1 december 2022 @ 14:44:
Dit is een vrij zinloos getal, want dit is zeer sterk afhankelijk van de gezinsamenstelling. Met meerdere kinderen is dit getal meestal veel kleiner (er zijn wel huizen van meer dan 250m2 maar alleen voor de happy few).

Zinvoller wordt het door dit getal weer te geven in relatie tot de gezinsamenstelling.

Ik denk dat het vooral duidelijk maakt wat de invloed van alleenstaanden op het ruimtegebruik van huishoudens is.

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op donderdag 1 december 2022 @ 22:20:
[...]


Heb medelijden met mij, mijn nieuwe woning geeft me slechts 40 m2 per persoon… (zijn met 5 thuis )

En sterker nog, in onze huidige woning is het zelfs minder dan dan 20 m2 per persoon

Waarom nou weer zo'n vreemde reactie met 'medelijden' etc? Het is toch puur een simpele constatering dat grotere huishoudens gemiddeld minder m2 per persoon hebben? En ook minder m2 nodig hebben. Dat maakt het niet beter of slechter.

[Magpie]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 07:37:
[...]


Ik denk dat het vooral duidelijk maakt wat de invloed van alleenstaanden op het ruimtegebruik van huishoudens is.

100% eens, tot we ruim twee jaar geleden verhuisden, woonde mijn alleenstaande moeder in een groter huis dan wij met een gezin van vijf (135 om 125 m2). Meermaals aangegeven dat ze een gezinswoning bezet aan het houden is, maar onderschat aan de andere kant niet hoe sterk mensen wortelen.

[redwing]

Magpie schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 09:04:
[...]


100% eens, tot we ruim twee jaar geleden verhuisden, woonde mijn alleenstaande moeder in een groter huis dan wij met een gezin van vijf (135 om 125 m2). Meermaals aangegeven dat ze een gezinswoning bezet aan het houden is, maar onderschat aan de andere kant niet hoe sterk mensen wortelen.

Bovenal waarom zou iemand moeten verhuizen omdat jij vindt dat hun huis te groot is? Ik ken gezinnen van 5 die op 80m2 wonen, dan kun je dus net zo goed zeggen dat jij een huis bezet aan het houden bent waar makkelijk 10 man zouden kunnen wonen. Maar de meeste mensen zullen dat echt niet doen en eerder aan het zoeken zijn naar een groter huis (mits ze dat kunnen betalen)

[coazter]

Magpie schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 09:04:
[...]


100% eens, tot we ruim twee jaar geleden verhuisden, woonde mijn alleenstaande moeder in een groter huis dan wij met een gezin van vijf (135 om 125 m2). Meermaals aangegeven dat ze een gezinswoning bezet aan het houden is, maar onderschat aan de andere kant niet hoe sterk mensen wortelen.

Belangrijk ook is het gebrek aan een interessant alternatief. Ik zie het bij zowel mijn schoonouders (130 m2) en directe buren (160 m2). Die willen eigenlijk wel kleiner wonen, maar ondanks hun overwaarde gaan ze er financieel behoorlijk op achteruit als ze nu verhuizen naar een appartement. Hogere rente, appartementen duur, VVE. Onze buren hebben twee maanden terug besloten niet verder te zoeken en in het huis te investeren. Veel te groot, maar zolang ze de trap nog op kunnen komen blijven ze hier. Ik weet zeker dat ze met een stimulans wel te porren zijn voor iets anders, maar hoe dan, dat is een interessante.

[ Voor 5% gewijzigd door coazter op 02-12-2022 09:50 ]

[Ivow85]

coazter schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 09:49:
[...]


Belangrijk ook is het gebrek aan een interessant alternatief. Ik zie het bij zowel mijn schoonouders (130 m2) en directe buren (160 m2). Die willen eigenlijk wel kleiner wonen, maar ondanks hun overwaarde gaan ze er financieel behoorlijk op achteruit als ze nu verhuizen naar een appartement. Hogere rente, appartementen duur, VVE. Onze buren hebben twee maanden terug besloten niet verder te zoeken en in het huis te investeren. Veel te groot, maar zolang ze de trap nog op kunnen komen blijven ze hier. Ik weet zeker dat ze met een stimulans wel te porren zijn voor iets anders, maar hoe dan, dat is een interessante.

Hoezo hogere rente?

De meeste hypotheken kun je toch gewoon meenemen zodat je je huidige rente houdt tot het einde van de rentevaste periode?

[Rubbergrover1]

coazter schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 09:49:
[...]


Belangrijk ook is het gebrek aan een interessant alternatief. Ik zie het bij zowel mijn schoonouders (130 m2) en directe buren (160 m2). Die willen eigenlijk wel kleiner wonen, maar ondanks hun overwaarde gaan ze er financieel behoorlijk op achteruit als ze nu verhuizen naar een appartement. Hogere rente, appartementen duur, VVE. Onze buren hebben twee maanden terug besloten niet verder te zoeken en in het huis te investeren. Veel te groot, maar zolang ze de trap nog op kunnen komen blijven ze hier. Ik weet zeker dat ze met een stimulans wel te porren zijn voor iets anders, maar hoe dan, dat is een interessante.

Dat ligt vaak (maar zeker niet altijd) ook aan hoe zij de woning zien. Op twee manieren.

Ten eerste heb je bv vaak dat mensen kijken naar hoeveel ze ervoor hebben betaald en niet naar wat de woning waard is. Hebben ze ooit 2 ton voor de huidige woning betaald, dan lijkt een appartement van 4 ton heel duur. Terwijl de huidige woning misschien nu wel 6 ton oplevert en die 4 ton dus juist veel goedkoper is dan de huidige woning.

Ten tweede ben je vaak gewend aan de woning die je nu hebt. Zowel wat betreft uiterlijk als wat betreft comfort en onderhoud. Uiterlijk: als je 30 jaar geleden je 'droomkeuken' en -badkamer hebt uitgezocht, grote kans dat jij daar ook nu nog helemaal tevreden mee bent. Maar voor anderen komt het over als hopeloos ouderwets. Comfort en onderhoud: als je bij wijze van spreken gewend bent dat de tocht iedere winter door de ramen komt en je met een dekentje op de bank zit, of dat je ieder jaar met plamuur en verf aan de gang moet om de kozijnen bij te werken, dan zie je dat zelf misschien niet zo als nadelen. Maar je ziet wel dat dat comfortabele onderhoudsarme appartement flink duurder is dan je huidige woning. Dat dit niet alleen nadelen vanwege de hogere koopsom (of huur) heeft, maar ook veel voordelen wat betreft comfort en woongenot, dat zie je soms pas nadat je verhuisd bent.

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 08:15:
[...]

Waarom nou weer zo'n vreemde reactie met 'medelijden' etc? Het is toch puur een simpele constatering dat grotere huishoudens gemiddeld minder m2 per persoon hebben? En ook minder m2 nodig hebben. Dat maakt het niet beter of slechter.

Het is gewoon een vrij nutteloos stukje statistiek.

[Richh]

Ontwikkelingen dan maar?

In Amsterdam gaat de grondprijs omlaag minder hard omhoog:
https://www.nu.nl/amsterd...uw-op-peil-te-houden.html
Heel gek, opeens is grond te duur geworden om huizen op te bouwen Dus gaan ze de 'indexering matigen', oftewel Amsterdam wil nog altijd meer geld voor zijn grond hebben dan vorig jaar. Al zegt de titel dus weer wat anders.
Waarom er überhaupt geïndexeerd wordt op grondwaarde vind ik al raar, en als de prijzen omslaan zou die indexering negatief moeten zijn natuurlijk.
Als ik de boel goed lees hebben ze het over dat grond duurder wordt vanwege inflatie wat een onzin ook weer.

Anyhow, nu gaat de winst tussen de bouwkosten van een woning en de verkoopprijs natuurlijk naar de gemeenten, want oh wee als burgers winst maken zoals vroeger Het lijkt mij niet meer dan logisch dat die winst zal gaan afnemen als de prijzen dalen. Een mooie 'straf' voor het niet verkopen van voldoende grond toen er vraag was voor de hoofdprijs.

En ook interessant: bij zo ongeveer de grootste internationale vastgoedinvesteerder Blackstone is blijkbaar het 'withdrawal limit' bereikt.
Of hoe je het ook kan omschrijven: de laatste zin van deze tweet.

So what’s going on with the fund now?

This week, Blackstone announced the fund had hit its quarterly withdrawal limit.

Too many investors are trying to pull their money out at once.

— Genevieve Roch-Decter, CFA (@GRDecter) 1 december 2022

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 02-12-2022 13:17 ]

[Laapo]

30 jaars NL staat is inmiddels ruim onder de 2% geschoten. Alleen de 5 en 4 jaars zijn nog lager..

https://www.marketwatch.c...mbmknl-30y?countryCode=BX

Wachten tot dit zich in de hypotheekrente's vertaalt. Voorlopig waarschijnlijk niet maar als deze daling verder doorzet of aanhoudt tot het nieuwe jaar....

[BB-One]

Wispe schreef op donderdag 1 december 2022 @ 10:48:
[...]

Hoe wil je dat handhaven?

Waarom is het van belang dat om een regel in te voeren er ook gelijk een systeem van handhaving is?

Ik las laatst in een ander topic iets van de volgende strekking:
Als de pakkans klein is moeten de boetes hoog zijn, als de pakkans groot is dan kunnen de boetes laag zijn.

Kortom handhaving is redelijk makkelijk: een jaar gratis huren als je als huurder door de rechter in gelijk wordt gesteld...

[Blik1984]

Laapo schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 13:20:
30 jaars NL staat is inmiddels ruim onder de 2% geschoten. Alleen de 5 en 4 jaars zijn nog lager..

https://www.marketwatch.c...mbmknl-30y?countryCode=BX

Wachten tot dit zich in de hypotheekrente's vertaalt. Voorlopig waarschijnlijk niet maar als deze daling verder doorzet of aanhoudt tot het nieuwe jaar....

Interessant, tussen 10 en 20 jaar zit ook maar 0,02% op dit moment

[Masvic]

Tegen een lagere prijs per m2 zal een gemeente meer grond moeten verkopen om de begroting rond te krijgen. Ben benieuwd wat dit met het aanbod doet.

[sdk1985]

Richh schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 13:14:

Waarom er überhaupt geïndexeerd wordt op grondwaarde vind ik al raar, en als de prijzen omslaan zou die indexering negatief moeten zijn natuurlijk.
Als ik de boel goed lees hebben ze het over dat grond duurder wordt vanwege inflatie wat een onzin ook weer.

In je bron staat nog een ander artikel en daar staat dat de gemeente projecten die geld kosten wegstreept via een Vereveningsfonds dat aangevuld wordt met onder andere geld dat volgt uit de grondexploitaties. Gaat blijkbaar ook over extra geld naar scholen, sportvelden en mobiliteitsvoorzieningen. Dus an sich is het logisch dat ze dan die grondprijs indexering voor inflatie. Doe je dat niet dan kun je steeds minder doen.

Maar goed ze hebben nu gemerkt dat ze het niet altijd feest kan blijven...

[Richh]

sdk1985 schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 16:03:
[...]

In je bron staat nog een ander artikel en daar staat dat de gemeente projecten die geld kosten wegstreept via een Vereveningsfonds dat aangevuld wordt met onder andere geld dat volgt uit de grondexploitaties. Gaat blijkbaar ook over extra geld naar scholen, sportvelden en mobiliteitsvoorzieningen. Dus an sich is het logisch dat ze dan die grondprijs indexering voor inflatie. Doe je dat niet dan kun je steeds minder doen.

Exact, nieuwbouwkopers zijn met een langjarige lening (hypotheek) feitelijk de primaire diensten van een gemeente aan het financieren.
Dat is natuurlijk heel raar (want de hele gemeenschap maakt gebruik van die diensten, niet alleen de nieuwbouwkopers) en totaal onhoudbaar, want het uitgeven van bouwgrond kan je niet voor eeuwig doen.

[sdk1985]

Richh schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 17:00:
[...]

Exact, nieuwbouwkopers zijn met een langjarige lening (hypotheek) feitelijk de primaire diensten van een gemeente aan het financieren.
Dat is natuurlijk heel raar (want de hele gemeenschap maakt gebruik van die diensten, niet alleen de nieuwbouwkopers) en totaal onhoudbaar, want het uitgeven van bouwgrond kan je niet voor eeuwig doen.

Nou eigenlijk dus wel want dit doen ze ongetwijfeld al minimaal 100 jaar. Dus ik vind het eigenlijk heel interessant dat je hier mee komt. Want nu komen we per ongeluk tot de essentie waarom de overheid een belang heeft om grond schaars te houden. Ze financieren hier blijkbaar onze verzorgingsstaat mee...

Dat is inderdaad een slechte zaak, want waarom moet het allemaal zo ontransparant? Je zou je ook voor kunnen stellen dat je aan het eind van het jaar een factuur krijgt van gemeentelijke belastingen waar simpelweg een specificatie bij zit a la een VVE met daarop kosten van zwembad, school, enz. Je zou bijna denken dat ooit iemand heeft bedacht dat we de echte kosten van publieke voorzieningen geheim moeten houden om te voorkomen dat iedereen daar tegen is...

In tijden van groei verder niet zo'n probleem maar bij stagnatie moet je meteen gaan snijden in je plannen!

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 02-12-2022 18:31 ]

[Masvic]

sdk1985 schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 17:20:
[...]
Ze financieren

We financieren*

[Conrado]

sdk1985 schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 17:20:
Dus ik vind het eigenlijk heel interessant dat je hier mee komt. Want nu komen we per ongeluk tot de essentie waarom de overheid een belang heeft om grond schaars te houden. Ze financieren hier blijkbaar onze verzorgingsstaat mee...

Dat is inderdaad een slechte zaak, want waarom moet het allemaal zo ontransparant?

Nou, dat komt hier regelmatig voorbij: iedere gemeente heeft een wethouder grondzaken. Niet omdat zandkorrels zoveel beleid nodig hebben, maar omdat het, het zwarte goud van de gemeente is.

De politiek heeft intransparantie nodig om draagvlak te behouden. Als je leest dat een bouwproject een fiasco wordt en 15 miljoen in rook is opgaan, haalt iedereen z'n schouders op. Als de gemeente aan jou rapporteert dat ze € 675 van jouw belasting verbrand hebben voelt dat ineens anders

[Richh]

sdk1985 schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 17:20:
Nou eigenlijk dus wel want dit doen ze ongetwijfeld al minimaal 100 jaar.

Nou, niet helemaal dus. Vroegah waren de kosten van een nieuwbouwwoning relatief vergelijkbaar met de kosten van een casco woning. Het prijsverschil tussen bijvoorbeeld landbouwgrond en huizengrond was fors kleiner, dan wat het nu is. Grond was sowieso natuurlijk goedkoper.

Toevallig zijn de laatste jaren heel veel taken die eerst door de Rijksoverheid betaald werden (oftewel, dmv belastingen) overgeheveld naar gemeenten. Denk aan jeugdzorg en zorg voor langdurig zieken.

Want nu komen we per ongeluk tot de essentie waarom de overheid een belang heeft om grond schaars te houden. Ze financieren hier blijkbaar onze verzorgingsstaat mee...

Exact. Daardoor lijkt de schuld van het Rijk ook erg laag, er liggen bij ons gewoon meer schulden bij burgers. En dan specifiek een deel van de burgers, wat de vermogensongelijkheid doet groeien.

Uiteindelijk komt het er op neer dat nieuwbouwkopers zo indirect meer belasting betalen (of eigenlijk, degenen die de overwaarde hebben gefinancierd van de nieuwbouwkopers) in de vorm van aflossing op hun hypotheek. Dat maakt de belastingdruk oneerlijk verdeeld.

Je zou je ook voor kunnen stellen dat je aan het eind van het jaar een factuur krijgt van gemeentelijke belastingen waar simpelweg een specificatie bij zit a la een VVE met daarop kosten van zwembad, school, enz.

Precies, en dan dat bedrag delen door het aantal woningbezitters in een gemeente? Misschien kunnen we de hoogte van het te betalen bedrag dan nog wel zo verdelen dat degenen met de duurste huizen meer belasting afdragen en degenen met goedkope huizen wat minder?

Lijkt mij een heel logisch systeem en direct eerlijk verdeeld. Heel raar om grondverkoop in die mix mee te nemen, met allerlei ongewenste grondprijsopdrijvende prikkels tot gevolg.

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 01:20:
Uiteindelijk komt het er op neer dat nieuwbouwkopers zo indirect meer belasting betalen (of eigenlijk, degenen die de overwaarde hebben gefinancierd van de nieuwbouwkopers) in de vorm van aflossing op hun hypotheek. Dat maakt de belastingdruk oneerlijk verdeeld.

Je kunt natuurlijk soebatten of de bedragen die de gemeente rekent voor het bouwrijp maken van de grond prijsopdrijvend werken; de marktprijzen zijn nu eenmaal de marktprijzen; het is waarschijnlijk dat het voornaamste effect is dat de overwinsten van grondspeculanten projectontwikkelaars en huiseigenaren worden afgeroomd.

Maar het beperken van de beschikbare bouwgrond werkt zeker prijsopdrijvend.

Ik heb recent geleerd dat 90% van het geld dat door de ECB in de economie wordt geinjecteerd, in de economie belandt via ... hypotheken. Als economen klagen dat "de geldpers wordt aangezet" betekent dat dus niet dat de minister van Financiën een weekendtas vol bankbiljetten krijgt, maar dat de hypotheekrente een paar punten daalt.

Als je het zo bekijkt speelt Nederland het natuurlijk wel 'slim'; we hebben een manier gevonden om de geldpers van de ECB onze lopende uitgaven te laten betalen. Alleen is het natuurlijk volstrekt onzinnig op de lange termijn.

[Smaush]

Wellicht interessant om mijn verhaal te delen:

Ik ben in mijn eentje sinds begin 2020 opzoek naar een appartement in de regio van Utrecht, maar tot op heden helaas zonder succes. Na in 2020 en 2021 een paar appartementen bezichtigd te hebben had ik besloten om mijn zoektocht te staken. De reden om mijn zoektocht te staken was vanwege de manier hoe er met je wordt omgegaan als koper, de omstandigheden waarin je een bod moest uitbrengen plus natuurlijk de absurditeit in overbieden.

Nadat ik in mei 2022 een leuk appartement zag besloot ik toch weer een poging te wagen. Na een bezichtiging was ik erg enthousiast en daarop besloot ik om een aankoopmakelaar te benaderen om mij te helpen bij het uitbrengen van een gedegen bod. Het appartement was modern, had 50m2 aan oppervlakte en stond te koop voor 250k, maar mijn aankoopmakelaar zei dat die verwachtte dat het appartement weg zou gaan voor minimaal 290k. In mei 2022 waren de rentes al aardig gestegen en merkte ik door research te doen dat de woningmarkt al licht begon af te koelen. Doordat de rentes stegen en alle financiële onzekerheden was ik terughoudend om flink over te bieden, maar het appartement was precies wat ik zocht en daarom had ik, wellicht tegen gezond verstand in, toch een bod uitgebracht van 280k. "Helaas" (zie onder) was mijn bod niet voldoende en zaten er nog bieders boven mij.

Na het weer even rustig aan te doen zag ik afgelopen week weer een appartement dat mij erg aansprak, dit keer een appartement van 60m2 dat te koop staat voor 265k. Ik ben weer erg enthousiast geworden en besloot de aankoopmakelaar opnieuw te berichten om te vragen wat hij het waard vond. In spanning wachtte ik de reactie af, ik wist al wel door verhalen om mij heen en research te doen dat de markt aardig was verandert sinds mei, maar toch had ik weinig hoop. Toen kwam het: de makelaar adviseerde mij om eerst de animo voor het appartement te peilen en om daarna pas te kijken wat te gaan bieden. Bij weinig animo zou hij ieder geval beginnen met een bod onder de vraagprijs. Ik moest het een keer opnieuw vragen om zeker te zijn dat ik het goed had verstaan, maar dat had ik. Zelf had de makelaar ook 35 woningen te koop staan, waarvan er maar 6 goed liepen, de markt is volgens hem 180 graden gedraaid.

Eigenlijk ben ik nog steeds verbaasd hoe snel de woningmarkt lijkt te kantelen, maar: de stijgende rentes, de energieprijzen, reguleringen voor verhuurders, een hoogstwaarschijnlijk aanstaande recessie en andere financiële onzekerheden lijken wel zeker hun tol te eisen op de woningmarkt.

Zie ook onderstaande tweets/artikelen. Het gaat dan wel deels om de huizenmarkt in Amerika, maar als je een beetje research doet weet je wel beter.

"Blackstone’s $69 billion real estate fund announced today that it’s limiting redemptions."
https://twitter.com/GRDec...&t=NbKijqFp0yQ3oLd9ObQ8IQ

"Fed Chair Powell: U.S. ‘housing bubble’ formed during the pandemic and now ‘the housing market will go through the other side of that"
https://twitter.com/Wonin...&t=NbKijqFp0yQ3oLd9ObQ8IQ

"Hoge rente schrikt huizenzoekers af"
https://www.bnr.nl/nieuws...-schrikt-huizenzoekers-af

"Massive RENTAL company has started liquidating homes"
YouTube: Massive RENTAL company has started liquidating homes

[Rubbergrover1]

Richh schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 01:20:
[...]

Nou, niet helemaal dus. Vroegah waren de kosten van een nieuwbouwwoning relatief vergelijkbaar met de kosten van een casco woning. Het prijsverschil tussen bijvoorbeeld landbouwgrond en huizengrond was fors kleiner, dan wat het nu is. Grond was sowieso natuurlijk goedkoper.

Dat heeft natuurlijk ook sterk met elkaar te maken.

Het is geen vreemde gedachte dat de bouwkosten van een woning plus de grondkosten in lijn zouden 'moeten' liggen met de prijs van een vergelijkbare bestaande woning. Wordt nieuwbouw veel duurder, dan stagneert de bouw. Wordt nieuwbouw veel goedkoper dan bestaande bouw, dan stagneert de doorstroming en zit je 'vast' in je woning omdat niemand bestaande bouw wil kopen.

Op het moment dat de bouwkosten van de zelfde orde van grootte zijn als de prijs van een bestaande woning, blijft er dus weinig 'speelruimte' over voor de grond. En zal de grond goedkoop 'moeten' zijn. Dat is de situatie die we jarenlang hebben gehad. Op veel plekken was dat tot nog niet zo lang geleden het geval. Op het moment dat ieder krot voor een mega bedrag wordt verkocht, zit er een groot gat tussen bouwkosten en woningwaarde van bestaande woningen. En zal de grond dus duur 'moeten' zijn. Dat is op zich helemaal niet zo'n gekke situatie.

Het wordt pas een probleem als je als gemeente in je reguliere begroting rekent op die hoge grondprijzen. En op een gegeven moment die prijzen toch moeten dalen.

[Laapo]

Smaush schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 10:16:
Wellicht interessant om mijn verhaal te delen:

Ik ben in mijn eentje sinds begin 2020 opzoek naar een appartement in de regio van Utrecht, maar tot op heden helaas zonder succes. Na in 2020 en 2021 een paar appartementen bezichtigd te hebben had ik besloten om mijn zoektocht te staken. De reden om mijn zoektocht te staken was vanwege de manier hoe er met je wordt omgegaan als koper, de omstandigheden waarin je een bod moest uitbrengen plus natuurlijk de absurditeit in overbieden.

Nadat ik in mei 2022 een leuk appartement zag besloot ik toch weer een poging te wagen. Na een bezichtiging was ik erg enthousiast en daarop besloot ik om een aankoopmakelaar te benaderen om mij te helpen bij het uitbrengen van een gedegen bod. Het appartement was modern, had 50m2 aan oppervlakte en stond te koop voor 250k, maar mijn aankoopmakelaar zei dat die verwachtte dat het appartement weg zou gaan voor minimaal 290k. In mei 2022 waren de rentes al aardig gestegen en merkte ik door research te doen dat de woningmarkt al licht begon af te koelen. Doordat de rentes stegen en alle financiële onzekerheden was ik terughoudend om flink over te bieden, maar het appartement was precies wat ik zocht en daarom had ik, wellicht tegen gezond verstand in, toch een bod uitgebracht van 280k. "Helaas" (zie onder) was mijn bod niet voldoende en zaten er nog bieders boven mij.

Na het weer even rustig aan te doen zag ik afgelopen week weer een appartement dat mij erg aansprak, dit keer een appartement van 60m2 dat te koop staat voor 265k. Ik ben weer erg enthousiast geworden en besloot de aankoopmakelaar opnieuw te berichten om te vragen wat hij het waard vond. In spanning wachtte ik de reactie af, ik wist al wel door verhalen om mij heen en research te doen dat de markt aardig was verandert sinds mei, maar toch had ik weinig hoop. Toen kwam het: de makelaar adviseerde mij om eerst de animo voor het appartement te peilen en om daarna pas te kijken wat te gaan bieden. Bij weinig animo zou hij ieder geval beginnen met een bod onder de vraagprijs. Ik moest het een keer opnieuw vragen om zeker te zijn dat ik het goed had verstaan, maar dat had ik. Zelf had de makelaar ook 35 woningen te koop staan, waarvan er maar 6 goed liepen, de markt is volgens hem 180 graden gedraaid.

Eigenlijk ben ik nog steeds verbaasd hoe snel de woningmarkt lijkt te kantelen, maar: de stijgende rentes, de energieprijzen, reguleringen voor verhuurders, een hoogstwaarschijnlijk aanstaande recessie en andere financiële onzekerheden lijken wel zeker hun tol te eisen op de woningmarkt.

Zie ook onderstaande tweets/artikelen. Het gaat dan wel deels om de huizenmarkt in Amerika, maar als je een beetje research doet weet je wel beter.

"Blackstone’s $69 billion real estate fund announced today that it’s limiting redemptions."
https://twitter.com/GRDec...&t=NbKijqFp0yQ3oLd9ObQ8IQ

"Fed Chair Powell: U.S. ‘housing bubble’ formed during the pandemic and now ‘the housing market will go through the other side of that"
https://twitter.com/Wonin...&t=NbKijqFp0yQ3oLd9ObQ8IQ

"Hoge rente schrikt huizenzoekers af"
https://www.bnr.nl/nieuws...-schrikt-huizenzoekers-af

"Massive RENTAL company has started liquidating homes"
YouTube: Massive RENTAL company has started liquidating homes

Ik was ook rond diezelfde periode op zoek in Utrecht. Begin 2021 afgehaakt en even later nieuwbouw in een andere gemeente gekocht.

De markt in Utrecht was niet leuk. Begon eerst met 60-80k over de vp en even later ging het al om 100-140k (vp+20%).

Als er dan nu inmiddels al onder de vraagprijs gehandeld wordt bij woningen die niet overdreven hoog geprijsd zijn, dan is de markt echt woest afgekoeld. Ergens wat ik al dacht, in de cijfers zien we alleen wat wél verkocht wordt. Daar waar vraag en aanbod elkaar wel vindt. Terwijl het juist de woningen zijn waar geen goede koper voor is waar het even duurt voordat de prijs voldoende aangepast is.

[Shadowhawk00]

sdk1985 schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 17:20:
[...]

Nou eigenlijk dus wel want dit doen ze ongetwijfeld al minimaal 100 jaar. Dus ik vind het eigenlijk heel interessant dat je hier mee komt. Want nu komen we per ongeluk tot de essentie waarom de overheid een belang heeft om grond schaars te houden. Ze financieren hier blijkbaar onze verzorgingsstaat mee...

Dat is inderdaad een slechte zaak, want waarom moet het allemaal zo ontransparant? Je zou je ook voor kunnen stellen dat je aan het eind van het jaar een factuur krijgt van gemeentelijke belastingen waar simpelweg een specificatie bij zit a la een VVE met daarop kosten van zwembad, school, enz. Je zou bijna denken dat ooit iemand heeft bedacht dat we de echte kosten van publieke voorzieningen geheim moeten houden om te voorkomen dat iedereen daar tegen is...

In tijden van groei verder niet zo'n probleem maar bij stagnatie moet je meteen gaan snijden in je plannen!

Als je dat voor NL in zijn geheel doet dan denk ik dat bepaalde projecten ineens niet meer kunnen.
Aan het einde van het jaar een rekening voor alle kosten dan denk ik dat er demonstraties komen omdat bepaalde dingen geen nut voor nederland hebben. Als er staat dat jij 1000 euro moet bijdragen aan ontwikkelingshulp ( voorbeeld geen echte bedragen ) en dat volgend jaar je 200 euro extra moet betalen voor de EU omdat de salarissen daar omhoog gaan dan word het wel erg concreet.

Magpie schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 09:04:
[...]
100% eens, tot we ruim twee jaar geleden verhuisden, woonde mijn alleenstaande moeder in een groter huis dan wij met een gezin van vijf (135 om 125 m2). Meermaals aangegeven dat ze een gezinswoning bezet aan het houden is, maar onderschat aan de andere kant niet hoe sterk mensen wortelen.

Een groot huis waar ze waarschijnlijk voor gewerkt heeft, en waar ze misschien nog wel eens de kleinkinderen heeft om op te passen. Waarom een groep mensen (ouderen ) de schuld geven van iets waar ze geen schuld aan hebben alleen om de schuldigen (overheid) aan het probleem uit de wind te houden.

Richh schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 13:14:
Ontwikkelingen dan maar?

In Amsterdam gaat de grondprijs omlaag minder hard omhoog:
https://www.nu.nl/amsterd...uw-op-peil-te-houden.html
Heel gek, opeens is grond te duur geworden om huizen op te bouwen Dus gaan ze de 'indexering matigen', oftewel Amsterdam wil nog altijd meer geld voor zijn grond hebben dan vorig jaar. Al zegt de titel dus weer wat anders.
Waarom er überhaupt geïndexeerd wordt op grondwaarde vind ik al raar, en als de prijzen omslaan zou die indexering negatief moeten zijn natuurlijk.
Als ik de boel goed lees hebben ze het over dat grond duurder wordt vanwege inflatie wat een onzin ook weer.

Er word logisch gezien geindexeerd omdat de grond dezelfde waarde vertegenwoordigt als vorig jaar. De euro is echter minder waard geworden door de inflatie. Zou vreemd zijn als dat niet zo zou zijn eigenlijk.

[ocn]

Laapo schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 10:37:
[...]


Ik was ook rond diezelfde periode op zoek in Utrecht. Begin 2021 afgehaakt en even later nieuwbouw in een andere gemeente gekocht.

De markt in Utrecht was niet leuk. Begon eerst met 60-80k over de vp en even later ging het al om 100-140k (vp+20%).

Als er dan nu inmiddels al onder de vraagprijs gehandeld wordt bij woningen die niet overdreven hoog geprijsd zijn, dan is de markt echt woest afgekoeld. Ergens wat ik al dacht, in de cijfers zien we alleen wat wél verkocht wordt. Daar waar vraag en aanbod elkaar wel vindt. Terwijl het juist de woningen zijn waar geen goede koper voor is waar het even duurt voordat de prijs voldoende aangepast is.

Ach, maatje van mij heeft zijn woning in Nieuwegein in de zomer voor 75k boven vraagprijs verkocht en een andere woning in dezelfde wijk voor 90k boven vraagprijs gekocht.

Het lijkt er vooral op dat slecht onderhouden of te kleine zooi minder snel verkoopt dan voorheen.

[ Voor 5% gewijzigd door ocn op 03-12-2022 10:53 ]

[Wispe]

Identiek appartementje als de mijne hiernaast is deze week overgedragen voor 340K, vraagprijs 300K (Amsterdam). Van de zomer had ik een verkoopmakelaar over de vloer en die schatte een opbrengst van 325K voor mijn appartement. 30m2.

Heb er zelf 285K voor betaald in 2017. Toen dacht ik dat ik veel te veel betaald had. Nu gezien heb ik 5 jaar gratis gewoond + 50K overwaarde.

Wat mij betreft is het hier (nog) niet afgekoeld.

[Rubbergrover1]

sdk1985 schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 17:20:
[...]

Nou eigenlijk dus wel want dit doen ze ongetwijfeld al minimaal 100 jaar. Dus ik vind het eigenlijk heel interessant dat je hier mee komt. Want nu komen we per ongeluk tot de essentie waarom de overheid een belang heeft om grond schaars te houden. Ze financieren hier blijkbaar onze verzorgingsstaat mee...

Dat is inderdaad een slechte zaak, want waarom moet het allemaal zo ontransparant? Je zou je ook voor kunnen stellen dat je aan het eind van het jaar een factuur krijgt van gemeentelijke belastingen waar simpelweg een specificatie bij zit a la een VVE met daarop kosten van zwembad, school, enz. Je zou bijna denken dat ooit iemand heeft bedacht dat we de echte kosten van publieke voorzieningen geheim moeten houden om te voorkomen dat iedereen daar tegen is...

Ontransparant? Ik zie het toch anders. Je zou bijna denken dat mensen die hierin geïnteresseerd zijn, te lui zijn om de begroting van de gemeente te bekijken. Daar kun je deze zaken netjes op een rijtje zien.

Maar misschien is het te confronterend dat gemiddeld maar zo'n 7% van de begroting uit de ozb komt. En grondexploitatie nog minder.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 10:48:
[...]


Als je dat voor NL in zijn geheel doet dan denk ik dat bepaalde projecten ineens niet meer kunnen.
Aan het einde van het jaar een rekening voor alle kosten dan denk ik dat er demonstraties komen omdat bepaalde dingen geen nut voor nederland hebben. Als er staat dat jij 1000 euro moet bijdragen aan ontwikkelingshulp ( voorbeeld geen echte bedragen ) en dat volgend jaar je 200 euro extra moet betalen voor de EU omdat de salarissen daar omhoog gaan dan word het wel erg concreet.

Als daar dan tegenover staat dat je als jongere een tussenwoning kan kopen voor €700 per maand ipv €1400 per maand, dan kan dat natuurlijk wel. Dat is ruim €8000 op jaarbasis.

Ik vraag me af hoe erg het is dat er dan demonstraties zouden komen

[sdk1985]

Smaush schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 10:16:

Eigenlijk ben ik nog steeds verbaasd hoe snel de woningmarkt lijkt te kantelen, maar: de stijgende rentes, de energieprijzen, reguleringen voor verhuurders, een hoogstwaarschijnlijk aanstaande recessie en andere financiële onzekerheden lijken wel zeker hun tol te eisen op de woningmarkt.

Vrijwel alle mensen bieden wat ze mogen lenen of een voor hun prettig percentage daarvan. Dus wanneer die leennormen enorm veranderen verandert daarmee ook hetgeen men kan en wil bieden.

edit;

Dus iemand die vorig jaar 90% van 450K bereid was te bieden (=405K) komt nu uit op maximaal 378K en dat is dan buiten de comfort zone (=340k).

[ Voor 22% gewijzigd door sdk1985 op 03-12-2022 13:30 ]

[sdk1985]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 10:48:
[...]


Als je dat voor NL in zijn geheel doet dan denk ik dat bepaalde projecten ineens niet meer kunnen.
Aan het einde van het jaar een rekening voor alle kosten dan denk ik dat er demonstraties komen omdat bepaalde dingen geen nut voor nederland hebben. Als er staat dat jij 1000 euro moet bijdragen aan ontwikkelingshulp ( voorbeeld geen echte bedragen ) en dat volgend jaar je 200 euro extra moet betalen voor de EU omdat de salarissen daar omhoog gaan dan word het wel erg concreet.

Ik doelde specifiek op gemeentelijke lasten, geld dat lokaal wordt uitgegeven gerelateerd aan lokale inwoners. Dus stel dat die lokale overheid (gemeente) inderdaad grote bedragen aan ontwikkelingshulp gaat uitgeven, in plaats van dit over te laten aan de nationale overheid, dan lijkt het mij terecht dat daar vraagtekens bij kunnen worden geplaatst.

Ik snap de angst wel, maar het lijkt mij niet terecht.

[Smaush]

sdk1985 schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 12:25:
[...]

Vrijwel alle mensen bieden wat ze mogen lenen of een voor hun prettig percentage daarvan. Dus wanneer die leennormen enorm veranderen verandert daarmee ook hetgeen men kan en wil bieden.

edit;
[Afbeelding]
Dus iemand die vorig jaar 90% van 450K bereid was te bieden (=405K) komt nu uit op maximaal 378K en dat is dan buiten de comfort zone (=340k).

Precies. Het is in de basis heel simpel, kunnen kopers meer lenen dan stijgen de prijzen, kunnen kopers minder lenen dan zakken de prijzen.

[Shadowhawk00]

sdk1985 schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 12:28:
[...]

Ik doelde specifiek op gemeentelijke lasten, geld dat lokaal wordt uitgegeven gerelateerd aan lokale inwoners. Dus stel dat die lokale overheid (gemeente) inderdaad grote bedragen aan ontwikkelingshulp gaat uitgeven, in plaats van dit over te laten aan de nationale overheid, dan lijkt het mij terecht dat daar vraagtekens bij kunnen worden geplaatst.

Ik snap de angst wel, maar het lijkt mij niet terecht.

Nou de angst niet maar waarom zou je dat op gemeentelijk niveau doen en niet landelijk. De landelijke overheid wil van bepaalde aspecten toch de lokale overheid overrulen dus dan kan de gemeente er niets aan doen.

Maar als je mensen een afrekening wilt geven moeten ze ook het beleid kunnen beinvloeden. Bij een VVE heb je controle over welke kosten gemaakt worden. Overigens zou dat wel wat zijn om gemeenten invloed te geven over de kosten die ze moeten maken en alles wat door de landelijke overheid opgedrongen word ook daar te laten betalen. Zijn we meteen van die achtelijke structuur af van grond gebruiken om uitkeringen te betalen.

[Overseer10]

Smaush schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 10:16:
Wellicht interessant om mijn verhaal te delen:

Ik ben in mijn eentje sinds begin 2020 opzoek naar een appartement in de regio van Utrecht, maar tot op heden helaas zonder succes. Na in 2020 en 2021 een paar appartementen bezichtigd te hebben had ik besloten om mijn zoektocht te staken. De reden om mijn zoektocht te staken was vanwege de manier hoe er met je wordt omgegaan als koper, de omstandigheden waarin je een bod moest uitbrengen plus natuurlijk de absurditeit in overbieden.

Nadat ik in mei 2022 een leuk appartement zag besloot ik toch weer een poging te wagen. Na een bezichtiging was ik erg enthousiast en daarop besloot ik om een aankoopmakelaar te benaderen om mij te helpen bij het uitbrengen van een gedegen bod. Het appartement was modern, had 50m2 aan oppervlakte en stond te koop voor 250k, maar mijn aankoopmakelaar zei dat die verwachtte dat het appartement weg zou gaan voor minimaal 290k. In mei 2022 waren de rentes al aardig gestegen en merkte ik door research te doen dat de woningmarkt al licht begon af te koelen. Doordat de rentes stegen en alle financiële onzekerheden was ik terughoudend om flink over te bieden, maar het appartement was precies wat ik zocht en daarom had ik, wellicht tegen gezond verstand in, toch een bod uitgebracht van 280k. "Helaas" (zie onder) was mijn bod niet voldoende en zaten er nog bieders boven mij.

Na het weer even rustig aan te doen zag ik afgelopen week weer een appartement dat mij erg aansprak, dit keer een appartement van 60m2 dat te koop staat voor 265k. Ik ben weer erg enthousiast geworden en besloot de aankoopmakelaar opnieuw te berichten om te vragen wat hij het waard vond. In spanning wachtte ik de reactie af, ik wist al wel door verhalen om mij heen en research te doen dat de markt aardig was verandert sinds mei, maar toch had ik weinig hoop. Toen kwam het: de makelaar adviseerde mij om eerst de animo voor het appartement te peilen en om daarna pas te kijken wat te gaan bieden. Bij weinig animo zou hij ieder geval beginnen met een bod onder de vraagprijs. Ik moest het een keer opnieuw vragen om zeker te zijn dat ik het goed had verstaan, maar dat had ik. Zelf had de makelaar ook 35 woningen te koop staan, waarvan er maar 6 goed liepen, de markt is volgens hem 180 graden gedraaid.

Eigenlijk ben ik nog steeds verbaasd hoe snel de woningmarkt lijkt te kantelen, maar: de stijgende rentes, de energieprijzen, reguleringen voor verhuurders, een hoogstwaarschijnlijk aanstaande recessie en andere financiële onzekerheden lijken wel zeker hun tol te eisen op de woningmarkt.

Zie ook onderstaande tweets/artikelen. Het gaat dan wel deels om de huizenmarkt in Amerika, maar als je een beetje research doet weet je wel beter.

"Blackstone’s $69 billion real estate fund announced today that it’s limiting redemptions."
https://twitter.com/GRDec...&t=NbKijqFp0yQ3oLd9ObQ8IQ

"Fed Chair Powell: U.S. ‘housing bubble’ formed during the pandemic and now ‘the housing market will go through the other side of that"
https://twitter.com/Wonin...&t=NbKijqFp0yQ3oLd9ObQ8IQ

"Hoge rente schrikt huizenzoekers af"
https://www.bnr.nl/nieuws...-schrikt-huizenzoekers-af

"Massive RENTAL company has started liquidating homes"
YouTube: Massive RENTAL company has started liquidating homes

Wij merken daar vooralsnog niks van. Ook onze aankoopmakelaar zegt dat de markt flink is afgekoeld, maar zijn tot nu toe nog steeds overboden. Zelfs op kluswoningen en woningen met laag energielabel (regio Groene Hart). Misschien hebben wij pech en ligt het aan de regio, maar hier komen er nogsteeds legioenen mensen af op een koophuis.

[Lisadr]

Overseer10 schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 15:08:
[...]


Wij merken daar vooralsnog niks van. Ook onze aankoopmakelaar zegt dat de markt flink is afgekoeld, maar zijn tot nu toe nog steeds overboden. Zelfs op kluswoningen en woningen met laag energielabel (regio Groene Hart). Misschien hebben wij pech en ligt het aan de regio, maar hier komen er nogsteeds legioenen mensen af op een koophuis.

Groene Hart is een grote gebied, dus ik heb Alphen aan den Rijn gepakt en gekeken naar prijzen tussen 450K en 500K en enige andere filder beschikbaar. Van de 7 willekeurige links die ik in Funda opende zie ik 3 in prijs gezakt zijn.

https://www.funda.nl/koop...is-42057959-assumburg-60/
470 naar 450

https://www.funda.nl/koop...42923144-celebesstraat-5/
525 naar 495

https://www.funda.nl/koop...s-42950552-groenoord-396/
550 naar 500

Geen idee in welke plaats en welke prijs jij zoekt. Maar wellicht heeft jouw aankoopmakelaar er belang bij dat je zo hoog mogelijk gaat bieden ivm courtage.

[Overseer10]

Lisadr schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 17:00:
[...]


Groene Hart is een grote gebied, dus ik heb Alphen aan den Rijn gepakt en gekeken naar prijzen tussen 450K en 500K en enige andere filder beschikbaar. Van de 7 willekeurige links die ik in Funda opende zie ik 3 in prijs gezakt zijn.

https://www.funda.nl/koop...is-42057959-assumburg-60/
470 naar 450

https://www.funda.nl/koop...42923144-celebesstraat-5/
525 naar 495

https://www.funda.nl/koop...s-42950552-groenoord-396/
550 naar 500

Geen idee in welke plaats en welke prijs jij zoekt. Maar wellicht heeft jouw aankoopmakelaar er belang bij dat je zo hoog mogelijk gaat bieden ivm courtage.

Geen ervaring met die prijzen, wij zoeken tot 400k. Inderdaad in Alphen a/d Rijn en omstreken. Onze aankoopmakelaar hanteert overigens vaste prijzen, geen courtage.

[Conrado]

sdk1985 schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 12:25:
Dus iemand die vorig jaar 90% van 450K bereid was te bieden (=405K) komt nu uit op maximaal 378K en dat is dan buiten de comfort zone (=340k).

Rekenkundig natuurlijk geen speld tussen de krijgen

Echter, er speelt meer: de NUBUD-normen zijn gewijzigd, er komen loonsverhogingen, er zijn inflatie-maatregelen genomen met Prinsjesdag, het energieplafond (en daarna hopelijk lagere prijzen) enzovoort.
Terecht noem je de 'comfort-zone', want als kopers er (weer) vertrouwen in krijgen bepaald dat ook hun gedrag. Een huis kopen is vooral iets emotioneels.

[Requiem19]

Nu.nl:

Sinds ongeveer een maand dalen de tarieven weer, blijkt uit een overzicht van Van Bruggen Adviesgroep. Zo geldt een hypotheekrente van gemiddeld 4,32 procent voor wie zijn tarief tien jaar wil vastzetten met NHG-garantie. Dat is 0,07 procentpunt lager dan een week eerder en 0,22 procentpunt lager dan eind oktober. Ook werd het een stuk goedkoper om de hypotheekrente voor twintig of dertig jaar vast te zetten. Het ging om een daling van 0,08 procentpunt in een week tijd.
Van Bruggen verwacht nog meer verlagingen. "Het is in de huidige marktomstandigheden heel lastig te voorspellen hoe de vaste hypotheekrentes zich de komende maanden ontwikkelen. Maar voor de komende week lijkt het in ieder geval heel waarschijnlijk dat de dalende trend aanhoudt."

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op dinsdag 6 december 2022 @ 14:15:
Nu.nl:


[...]

10-tjes werk deze verlaging. Maar iig lijkt het zich te stabiliseren, wat ook wel prettig is.

Voor België lees ik een voorspelde inflatie door planbureua( iets als onze CPB)van 5.3% voor 2023. Kijk als dit afremt...die trent idd doorzet, wordt het zeg (eind) 2023 weer wat rustiger. Denk dat voor NL ook wel zoiets zal worden.
https://www.hln.be/geld/p...rtraagt-tot-5-3~a56f1849/

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2022 17:05 ]

[kx22]

Wispe schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 11:00:
Identiek appartementje als de mijne hiernaast is deze week overgedragen voor 340K, vraagprijs 300K (Amsterdam). Van de zomer had ik een verkoopmakelaar over de vloer en die schatte een opbrengst van 325K voor mijn appartement. 30m2.

Heb er zelf 285K voor betaald in 2017. Toen dacht ik dat ik veel te veel betaald had. Nu gezien heb ik 5 jaar gratis gewoond + 50K overwaarde.

Wat mij betreft is het hier (nog) niet afgekoeld.

Dan heb je alsnog een van de "kleinste" winsten gemaakt op de huizenmarkt.
8% in 4-5 jaar is niet veel in verhouding met de andere huizen.

[Cruiseganger]

Toch ook weer een teken dat er echt een omslag gaande is ( wel jammer dat het nu huurwoningen worden terwijl een forse prijsverlaging de verkoop weer aan had kunnen zwengelen maar dan zou de winstmarge van ontwikkelaars Zadelhoffbeheer en Woman teveel krimpen ):
https://www.parool.nl/ams...ing-in-zuidoost~bb4735cc/

[Wispe]

kx22 schreef op dinsdag 6 december 2022 @ 17:25:
[...]


Dan heb je alsnog een van de "kleinste" winsten gemaakt op de huizenmarkt.
8% in 4-5 jaar is niet veel in verhouding met de andere huizen.

8%?
En wat verwacht je van een 30m2?

(340-285)/285x100=19,2% winst + 5 jaar gratis gewoond.

Da's geen 8%.

[ Voor 17% gewijzigd door Wispe op 06-12-2022 22:12 ]

[Sport_Life]

Wispe schreef op dinsdag 6 december 2022 @ 22:01:
[...]


8%?
En wat verwacht je van een 30m2?

(340-285)/285x100=19,2% winst + 5 jaar gratis gewoond.

Da's geen 8%.

Ik vind het ook tegenvallen eerlijk gezegd.
Heb toevallig in dezelfde periode gekocht (2017) en verkocht (vorig jaar), de winst is 69% in 4 jaar tijd. Wel hogere prijsklasse , dus in absolute getallen is de winst buitensporig.

19,2% is ongeveer de gemiddelde stijging in 2021. Maw jouw woning zal begin 2022 (veel) meer dan 340k waard zijn gewenst , gebaseerd op het gemiddelde. Dus ook bij jou is de omslag gaande. Wat ik een goed punt vind.

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 06-12-2022 22:53 ]

[Conrado]

Maandelijkse update van Funda:
Jouw geschatte woningwaarde, Geen verschil sinds vorige maand

[twisterNL]

Cruiseganger schreef op dinsdag 6 december 2022 @ 21:08:
Toch ook weer een teken dat er echt een omslag gaande is ( wel jammer dat het nu huurwoningen worden terwijl een forse prijsverlaging de verkoop weer aan had kunnen zwengelen maar dan zou de winstmarge van ontwikkelaars Zadelhoffbeheer en Woman teveel krimpen ):
https://www.parool.nl/ams...ing-in-zuidoost~bb4735cc/

275K voor een studio en 350K voor een 2-kamerappartement van 46 vierkante meter, zonder balkon. En dan zit je ook nog in de bijlmer. Tja, niet zo heel gek dat het geen storm loopt.

[Johan Bogle]

twisterNL schreef op dinsdag 6 december 2022 @ 23:58:
[...]

275K voor een studio en 350K voor een 2-kamerappartement van 46 vierkante meter, zonder balkon. En dan zit je ook nog in de bijlmer. Tja, niet zo heel gek dat het geen storm loopt.

En dan is het ook nog oude zooi en heb je geen parkeergelegenheid. Dat is studentenhuisvesting en zou als zodanig moeten worden geprijsd.

[Wispe]

Sport_Life schreef op dinsdag 6 december 2022 @ 22:50:
[...]

Ik vind het ook tegenvallen eerlijk gezegd.
Heb toevallig in dezelfde periode gekocht (2017) en verkocht (vorig jaar), de winst is 69% in 4 jaar tijd. Wel hogere prijsklasse , dus in absolute getallen is de winst buitensporig.

19,2% is ongeveer de gemiddelde stijging in 2021. Maw jouw woning zal begin 2022 (veel) meer dan 340k waard zijn gewenst , gebaseerd op het gemiddelde. Dus ook bij jou is de omslag gaande. Wat ik een goed punt vind.

Vind je het zelf reëel, dat een 30m2 69% omhooggaat in 5 jaar tijd?
Jouw prijsklasse is 3x hoger dan mijn prijsklasse.

Zoals ik al zei, ik heb in 2017 veel te veel betaald (vraagprijs 215K, 285K geboden (wat bied je als je met 20 man in een 30m2 staat en je geen idee hebt wat je moet bieden?)).

Ik vind het niet tegenvallen voor een 30m2.

[Requiem19]

Wispe schreef op woensdag 7 december 2022 @ 07:44:
[...]


Vind je het zelf reëel, dat een 30m2 69% omhooggaat in 5 jaar tijd?
Jouw prijsklasse is 3x hoger dan mijn prijsklasse.

Zoals ik al zei, ik heb in 2017 veel te veel betaald (vraagprijs 215K, 285K geboden (wat bied je als je met 20 man in een 30m2 staat en je geen idee hebt wat je moet bieden?)).

Ik vind het niet tegenvallen voor een 30m2.

Het is in absolute bedragen natuurlijk nog steeds een bizarre stijging.

Maar een ‘veel slechtere’ stijging dan de markt. Wellicht door je (te) hoge aankoopprijs, of wellicht omdat de stijging in jouw prijsklasse of type appartement simpelweg lager is.

[Sport_Life]

Wispe schreef op woensdag 7 december 2022 @ 07:44:
[...]


Vind je het zelf reëel, dat een 30m2 69% omhooggaat in 5 jaar tijd?
Jouw prijsklasse is 3x hoger dan mijn prijsklasse.

Zoals ik al zei, ik heb in 2017 veel te veel betaald (vraagprijs 215K, 285K geboden (wat bied je als je met 20 man in een 30m2 staat en je geen idee hebt wat je moet bieden?)).

Ik vind het niet tegenvallen voor een 30m2.

Wat ik bedoel te zeggen is dat de daling bij jou blijkbaar ook heeft plaatsgevonden, als je nu 'maar' 20% stijging hebt sinds 2017. Daar ging de discussie om volgens mij .

Verder heb je het goed gedaan ongeacht aankoopbedrag als de waarde inmiddels hoger is en je woongenot hebt. En eur 72k huur hebt bespaard.

Dat er wordt overboden zegt niet zoveel, het kan goed zijn dat de vraagprijs bewust heel laag is gehouden.

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 07-12-2022 08:51 ]

[Rubbergrover1]

Johan Bogle schreef op woensdag 7 december 2022 @ 00:00:
[...]
En dan is het ook nog oude zooi en heb je geen parkeergelegenheid. Dat is studentenhuisvesting en zou als zodanig moeten worden geprijsd.

Oude zooi? De boel wordt bij de renovatie gewoon naar hedendaags (label A) niveau gebracht en doet dan niet onder voor bijvoorbeeld de nieuwbouw aan de andere kant van het spoor. Ook de prijsstelling is vergelijkbaar.

En een parkeerplaats kun je huren, als je dat nodig vindt. Die heb je bij de nieuwbouw van Brisk en spot bijvoorbeeld ook niet standaard. Dus ook wat dat betreft is dit project niet zo gek.

Maar ik vermoed dat hier naar een te kleine doelgroep wordt gekeken. Ik denk dat de groep die genoeg heeft aan een relatief klein appartement/studio en bereid is daar relatief veel voor te betalen, dan ook dichter in het centrum van de stad zou willen zitten. En andersom, dat de groep die in Zuidoost dicht bij de voorzieningen wil settelen, meer wil dan een studio of een tweekamerflat.

[MisterBlue]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 09:45:
[...]

Oude zooi? De boel wordt bij de renovatie gewoon naar hedendaags (label A) niveau gebracht en doet dan niet onder voor bijvoorbeeld de nieuwbouw aan de andere kant van het spoor. Ook de prijsstelling is vergelijkbaar.

En een parkeerplaats kun je huren, als je dat nodig vindt. Die heb je bij de nieuwbouw van Brisk en spot bijvoorbeeld ook niet standaard. Dus ook wat dat betreft is dit project niet zo gek.

Maar ik vermoed dat hier naar een te kleine doelgroep wordt gekeken. Ik denk dat de groep die genoeg heeft aan een relatief klein appartement/studio en bereid is daar relatief veel voor te betalen, dan ook dichter in het centrum van de stad zou willen zitten. En andersom, dat de groep die in Zuidoost dicht bij de voorzieningen wil settelen, meer wil dan een studio of een tweekamerflat.

Had mijn aangemeld voor dit project, vanwege de locatie en omdat ik het gebouw van binnen wel mooi vond toen ik er als student ooit eens werkte een kwart eeuw terug.
Ben niet naar de open dagen geweest, dus geen idee hoe het er nu uit ziet, maar de kleine ruimte en gebrek aan balkon zag ik niet zo zitten. Denk wel dat het geschikter is voor verhuur, was denk ik ook de initiële opzet.

[Rubbergrover1]

MisterBlue schreef op woensdag 7 december 2022 @ 11:33:
[...]


Had mijn aangemeld voor dit project, vanwege de locatie en omdat ik het gebouw van binnen wel mooi vond toen ik er als student ooit eens werkte een kwart eeuw terug.
Ben niet naar de open dagen geweest, dus geen idee hoe het er nu uit ziet, maar de kleine ruimte en gebrek aan balkon zag ik niet zo zitten.

Volgens mij hadden veel appartementen wel gewoon een balkon in het plan. In elk geval een aantal waar ik naar heb gekeken wel. Ik kan het helaas nu niet meer nagaan, omdat het ruime aanbod dat vanochtend nog op Funda stond, er nu af is.

Dat het kleine ruimtes zijn ben ik met je eens. Al was de prijsstelling daar ook naar: de prijs lag in lijn met andere nieuwe projecten in de buurt. Maar ik denk dat je hiermee wel de kern van het 'probleem' raakt. Wie op zoek is naar een appartement met een relatief hoge prijs per m2 (waar je bij zulke (ver)nieuwbouw over praat). die zal in de regel niet alsnog in een studio of een klein appartement willen, omdat je dat wel een beetje ontgroeid zal zijn. Als je budget toch op dit niveau ligt, die zal eerder kiezen voor een ruimer bestaande appartementen, die veel goedkoper zijn en meer m2 per euro geven.

[geekeep]

Cruiseganger schreef op dinsdag 6 december 2022 @ 21:08:
Toch ook weer een teken dat er echt een omslag gaande is ( wel jammer dat het nu huurwoningen worden terwijl een forse prijsverlaging de verkoop weer aan had kunnen zwengelen maar dan zou de winstmarge van ontwikkelaars Zadelhoffbeheer en Woman teveel krimpen ):
https://www.parool.nl/ams...ing-in-zuidoost~bb4735cc/

Ik vrees dat de dikgedrukte zin een ontwikkeling is die komende jaren de huizenmarkt blijf stuwen. Zowel verhuurders van bestaande bouw als verkopers van nieuwbouwprojecten hebben geen zin in 'verlies', dus blijven de prijzen hoog houden.
Begin/halverwege dit jaar had ik nog de overtuiging dat de markt zou kantelen. Ok, de piek is bereikt...Maar ik denk niet dat wachten ook maar iets gaat helpen in het scoren van een goede deal. Ik verwacht eerder dat huisgenoten hebben wat normaler gaat worden, tenzij je tot je 35e thuis wilt wonen en dan pas voor het eerst zelfstandig een huishouden leert runnen met je partner.

[Cruiseganger]

geekeep schreef op woensdag 7 december 2022 @ 16:58:
[...]

Ik vrees dat de dikgedrukte zin een ontwikkeling is die komende jaren de huizenmarkt blijf stuwen. Zowel verhuurders van bestaande bouw als verkopers van nieuwbouwprojecten hebben geen zin in 'verlies', dus blijven de prijzen hoog houden.
Begin/halverwege dit jaar had ik nog de overtuiging dat de markt zou kantelen. Ok, de piek is bereikt...Maar ik denk niet dat wachten ook maar iets gaat helpen in het scoren van een goede deal. Ik verwacht eerder dat huisgenoten hebben wat normaler gaat worden, tenzij je tot je 35e thuis wilt wonen en dan pas voor het eerst zelfstandig een huishouden leert runnen met je partner.

Wat nu wel in het nadeel speelt van eigenaars / verhuurders Wonam en Zadelhoff beheer is dat met de aankomende regulering middenhuur die 1 januari 2024 moet aanvangen vrijwel alle appartementen in het “Zandkasteel van de Bijlmer” door hun geringe oppervlakte ( 36m2 t/m 50 m2) en de lagere WOZ waarde in Zuid Oost ( dan in rest van Amsterdam )minder dan 187punten scoren conform het WWS puntenwaarderingssysteem dus dan kan de kale huur zoals nu naar uit ziet maximaal €1000,- per maand bedragen. Een pittig huurbedrag maar of hiermee alle kosten ( aankoop/ ontwikkeling / en verbouwing) mee kunnen worden terugverdiend is de vraag. Verkoop met een korting van 15% van de nu gevraagde prijzen zou dan misschien toch aantrekkelijker zijn geweest !

[Rubbergrover1]

Cruiseganger schreef op woensdag 7 december 2022 @ 17:19:
[...]

Wat nu wel in het nadeel speelt van eigenaars / verhuurders Wonam en Zadelhoff beheer is dat met de aankomende regulering middenhuur die 1 januari 2024 moet aanvangen vrijwel alle appartementen in het “Zandkasteel van de Bijlmer” door hun geringe oppervlakte ( 36m2 t/m 50 m2) en de lagere WOZ waarde in Zuid Oost ( dan in rest van Amsterdam )minder dan 187punten scoren conform het WWS puntenwaarderingssysteem dus dan kan de kale huur zoals nu naar uit ziet maximaal €1000,- per maand bedragen. Een pittig huurbedrag maar of hiermee alle kosten ( aankoop/ ontwikkeling / en verbouwing) mee kunnen worden terugverdiend is de vraag. Verkoop met een korting van 15% van de nu gevraagde prijzen zou dan misschien toch aantrekkelijker zijn geweest !

Het is vaak voor een verkoper (of verhuurder) beter om een deel van de woningen niet te verkopen en zo de prijs van andere woningen (eventueel ook uit een ander project) hoog te houden, dan de prijs te verlagen om maar alles te kunnen verkopen. Dat is wat bv ook bij commercieel vastgoed al jarenlang gebruikelijk is: beter gedeeltelijke leegstand dan de prijs verlagen.

Ik zie het trouwens ook helemaal niet als een probleem als bouwprojecten die zijn bedacht met het idee dat het koopwoningen zouden worden, bij veranderde economische omstandigheden alsnog als verhuurwoningen worden gebouwd. Dan komen er in elk geval woningen. Overigens zag je dit volgens mij na de daling van eind jaren 70-begin jaren 80 ook. Dat de projecten niet verkocht konden worden en daarom 'uit nood' verhuurd werden. Die werden vervolgens jaren later trouwens vaak wel weer verkocht, vaak aan de huurders.

[Conrado]

geekeep schreef op woensdag 7 december 2022 @ 16:58:
[...]

Ik vrees dat de dikgedrukte zin een ontwikkeling is die komende jaren de huizenmarkt blijf stuwen. Zowel verhuurders van bestaande bouw als verkopers van nieuwbouwprojecten hebben geen zin in 'verlies', dus blijven de prijzen hoog houden.

Onder de streep heb je daarvoor wel kopers nodig
Ook projectrente begin een dure hobby te worden, ook voor de ontwikkelboeren

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op woensdag 7 december 2022 @ 21:51:
[...]

Onder de streep heb je daarvoor wel kopers nodig

Nou, niet dus. Je hebt bewoners nodig die de boel betalen. Dat kan met een eenmalige koopsom maar kan ook met maandelijkse huur. Mits er een partij is die de boel kan en wil financieren in ruil voor die maandelijkse huursommen.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 22:10:
[...]

Nou, niet dus. Je hebt bewoners nodig die de boel betalen. Dat kan met een eenmalige koopsom maar kan ook met maandelijkse huur.

Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar ook dan gaat het om te hoge prijzen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 20:31:
[...]

Het is vaak voor een verkoper (of verhuurder) beter om een deel van de woningen niet te verkopen en zo de prijs van andere woningen (eventueel ook uit een ander project) hoog te houden, dan de prijs te verlagen om maar alles te kunnen verkopen. Dat is wat bv ook bij commercieel vastgoed al jarenlang gebruikelijk is: beter gedeeltelijke leegstand dan de prijs verlagen.

Ik zie het trouwens ook helemaal niet als een probleem als bouwprojecten die zijn bedacht met het idee dat het koopwoningen zouden worden, bij veranderde economische omstandigheden alsnog als verhuurwoningen worden gebouwd. Dan komen er in elk geval woningen. Overigens zag je dit volgens mij na de daling van eind jaren 70-begin jaren 80 ook. Dat de projecten niet verkocht konden worden en daarom 'uit nood' verhuurd werden. Die werden vervolgens jaren later trouwens vaak wel weer verkocht, vaak aan de huurders.

Vaak verkopen ze wel alles maar niet in 1x natuurlijk. Dat zou ook heel erg dom zijn want als je in 1 klap 20 woningen op de markt zet dempt dat de prijs meer dan dat je ze 1 voor 1 op de markt zet.

Zag overigens vandaag reclame voorbij komen voor starterswoningen vanaf 240k von, natuurlijk heb je heel veel extras die je kan laten doen maar dat zijn wel woningen die voor een starter nog redelijk betaalbaar zijn.
Grondgebonden en 90m2 met eigen parkeerplaats klinkt niet eens zo heel slecht voor die prijs.
Dat zijn natuurlijk wel de goedkoopste woningen in het project met de vanaf prijs maar toch.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 22:10:
[...]

Nou, niet dus. Je hebt bewoners nodig die de boel betalen. Dat kan met een eenmalige koopsom maar kan ook met maandelijkse huur. Mits er een partij is die de boel kan en wil financieren in ruil voor die maandelijkse huursommen.

Beschrijf je hier niet gewoon een hypotheekverstrekker? Daar leen jij het geld en daarmee koop je de woning en deze betaal je in maandelijkse termijnen af.

[ Voor 13% gewijzigd door Shadowhawk00 op 07-12-2022 22:35 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 22:34:
[...]

Beschrijf je hier niet gewoon een hypotheekverstrekker? Daar leen jij het geld en daarmee koop je de woning en deze betaal je in maandelijkse termijnen af.

Nee eerder een projectontwikkelaar die er geld in stopt, waarbij die financiering deels via verhuur en deels via verkoop weer wordt terugbetaald.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 22:34:
[...]


Vaak verkopen ze wel alles maar niet in 1x natuurlijk. Dat zou ook heel erg dom zijn want als je in 1 klap 20 woningen op de markt zet dempt dat de prijs meer dan dat je ze 1 voor 1 op de markt zet.

Daarom is het soms dus ook handiger om een groot deel van de woningen eerst te verhuren en die verkoop in de loop van de tijd te laten gebeuren.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 22:39:
[...]

Nee eerder een projectontwikkelaar die er geld in stopt, waarbij die financiering deels via verhuur en deels via verkoop weer wordt terugbetaald.

Dat gebeurt ook heel vaak, soms door projectontwikkelaars maar vaak ook door verzekeraars/investeerders die het eerst een aantal jaren verhuren en dan langzaam in de verkoop zetten. Grote nieuwebouw projecten ( flats ed ) kan je eigenlijk bijna niet op een andere manier financieren.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 22:48:
[...]


Dat gebeurt ook heel vaak, soms door projectontwikkelaars maar vaak ook door verzekeraars/investeerders die het eerst een aantal jaren verhuren en dan langzaam in de verkoop zetten. Grote nieuwebouw projecten ( flats ed ) kan je eigenlijk bijna niet op een andere manier financieren.

Precies, daarom vind ik het dus ook niet zo bijzonder en zie ik niet waarom dit zo'n probleem zou moeten zijn.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 7 december 2022 @ 22:56:
[...]

Precies, daarom vind ik het dus ook niet zo bijzonder en zie ik niet waarom dit zo'n probleem zou moeten zijn.

Omdat hier de tendens is dat je geen investeerders moet willen hebben die woningen verhuren want het verhuren van woningen is slecht.
Lees maar eens een paar pagina's terug daar word erg afgegeven op verhuurders want die zorgen voor minder woningen en rekenen allemaal absurde prijzen.

[geekeep]

Conrado schreef op woensdag 7 december 2022 @ 21:51:
[...]

Onder de streep heb je daarvoor wel kopers nodig
Ook projectrente begin een dure hobby te worden, ook voor de ontwikkelboeren

Daarom zie ik best wel een grote kans dat projectontwikkelaars gewoon hun eigen woningen in de verhuur gooien. Altijd nog beter om de komende 10/20/30 jaar van huurinkomsten te worden voorzien dan een 'verlies' te nemen, temeer omdat nieuwbouw grotendeels geen last heeft van het puntensysteem en hoge huren gevraagd kunnen worden. Tegelijkertijd komen er dan dus minder nieuwbouwwoningen op de markt wat de huurprijs weer stuwt (want, geen alternatief), en kandidaat-kopers worden van twee kanten geperst...

Zolang er geen enkele politicus op tafel durft te slaan en bepaalde wet- en regelgeving gaat afdwingen, komen we in ieder geval geen steek verder qua betaalbare huisvesting.

Ik blijf er altijd wat van vinden dat private winsten in de zakken van bedrijven verdwijnen, terwijl diezelfde bedrijven huilie-huilie doen en vinden dat ze recht hebben op compensatie (uit onze zakken) als het wat minder gaat.

[ Voor 11% gewijzigd door geekeep op 08-12-2022 10:00 ]

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 8 december 2022 @ 09:52:
[...]

Daarom zie ik best wel een grote kans dat projectontwikkelaars gewoon hun eigen woningen in de verhuur gooien. Altijd nog beter om de komende 10/20/30 jaar van huurinkomsten te worden voorzien dan een 'verlies' te nemen, temeer omdat nieuwbouw grotendeels geen last heeft van het puntensysteem en hoge huren gevraagd kunnen worden. Tegelijkertijd komen er dan dus minder nieuwbouwwoningen op de markt wat de huurprijs weer stuwt (want, geen alternatief), en kandidaat-kopers worden van twee kanten geperst...

Zolang er geen enkele politicus op tafel durft te slaan en bepaalde wet- en regelgeving gaat afdwingen, komen we in ieder geval geen steek verder qua betaalbare huisvesting.

Ik blijf er altijd wat van vinden dat private winsten in de zakken van bedrijven verdwijnen, terwijl diezelfde bedrijven huilie-huilie doen en vinden dat ze recht hebben op compensatie (uit onze zakken) als het wat minder gaat.

Die woningen komen er toch al niet omdat er heel moeilijk gedaan word over vergunningen en stikstof waardoor die projecten jaren vertraging oplopen. En als de plannen dan door de gemeente goedgekeurd worden word er vaak ook geen rekening gehouden met de omgeving waardoor die ook nog een jaartje of 2 bezwaar aan het proces plakken.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 december 2022 @ 11:17:
[...]


Die woningen komen er toch al niet omdat er heel moeilijk gedaan word over vergunningen en stikstof waardoor die projecten jaren vertraging oplopen. En als de plannen dan door de gemeente goedgekeurd worden word er vaak ook geen rekening gehouden met de omgeving waardoor die ook nog een jaartje of 2 bezwaar aan het proces plakken.

Kortom, geen enkele partij behalve starters en de enkeling die wakker ligt van wat tientjes extra OZB hebben belang bij inzakkende huizenprijzen.

Daarom blijf ik bij mijn statement:

Maar ik denk niet dat wachten ook maar iets gaat helpen in het scoren van een goede deal.

Het is wel bijzonder dat de huizenmarkt in zo'n beetje de hele westerse wereld een drama is geworden. Ik kan mij niet voorstellen dat de lage rente en wat corona spaargeld zo'n groot effect hebben gehad dat we nu in deze situatie zitten. Dus zijn we weer terug bij het effect van (gebrek aan goede) regelgeving.
Ik vraag mij af hoeveel huizenbezitters hier beseffen dat huisvesting voor de nieuwe generatie een stuk belangrijker is dan blijven stemmen voor dezelfde kortetermijnspolitiek met hun wisselgeld aan financiële voordeeltjes.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 8 december 2022 @ 12:00:
[...]

Kortom, geen enkele partij behalve starters en de enkeling die wakker ligt van wat tientjes extra OZB hebben belang bij inzakkende huizenprijzen.

Daarom blijf ik bij mijn statement:

Ook geen enkele partij behalve investeerders die echt belang heeft bij een stijgende huizenprijzen. En al helemaal banken vinden dat niets want het onderpand komt onder water.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 december 2022 @ 12:22:
[...]


Ook geen enkele partij behalve investeerders die echt belang heeft bij een stijgende huizenprijzen. En al helemaal banken vinden dat niets want het onderpand komt onder water.

Hoezo niet? Overheid, gemeenten, huizenbezitters, beleggers, verhuurders zitten volgens jou te wachten op een daling? Overigens noemde ik bewust "belang bij inzakkende huizenprijzen" i.p.v. "geen belang bij stijgende huizenprijzen". Iedereen snapt wel dat jaar-op-jaar stijgingen van 20% onmogelijk kunnen doorgaan. Net zoals de inflatie van 15%+ van nu volgend jaar wellicht 3-4% zal zijn en de politiek juichend op de bühne staat. Ik zou huizenprijzen die de inflatie volgen als ideaal scenario zien, waarbij nieuwbouwprijzen wellicht wat fluctueren vanwege persoon en materiaal.

Als banken werkelijk zorg droegen voor hun portfolio hadden ze twee jaar geleden al simpelweg taxaties moeten weigeren omdat de verhouding van (de reële waarde van) het onderpand t.o.v. de hypotheek steeds schever kwam te liggen.

Wat bedoel je overigens met onder water komen te staan? Als prijzen stijgen, neemt de overwaarde toe. Dus mocht er executieverkoop plaatsvinden, is er juist minder risico voor een bank. Ook banken zitten dus niet te wachten op zakkende prijzen.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 8 december 2022 @ 12:39:
[...]

Hoezo niet? Overheid, gemeenten, huizenbezitters, beleggers, verhuurders zitten volgens jou te wachten op een daling? Overigens noemde ik bewust "belang bij inzakkende huizenprijzen" i.p.v. "geen belang bij stijgende huizenprijzen". Iedereen snapt wel dat jaar-op-jaar stijgingen van 20% onmogelijk kunnen doorgaan. Net zoals de inflatie van 15%+ van nu volgend jaar wellicht 3-4% zal zijn en de politiek juichend op de bühne staat. Ik zou huizenprijzen die de inflatie volgen als ideaal scenario zien, waarbij nieuwbouwprijzen wellicht wat fluctueren vanwege persoon en materiaal.

Als banken werkelijk zorg droegen voor hun portfolio hadden ze twee jaar geleden al simpelweg taxaties moeten weigeren omdat de verhouding van (de reële waarde van) het onderpand t.o.v. de hypotheek steeds schever kwam te liggen.

Wat bedoel je overigens met onder water komen te staan? Als prijzen stijgen, neemt de overwaarde toe. Dus mocht er executieverkoop plaatsvinden, is er juist minder risico voor een bank. Ook banken zitten dus niet te wachten op zakkende prijzen.

Ik zeg niet dat mensen zitten te wachten op daling als ze niet wachten op een stijging.
Voor huizenbezitters en verhuurders maakt het niets uit, nou ja als verhuurder scheelt het wel een stuk belasting (box3 nog ). Maar dan nog is dat niet heel spannend. Stijgende prijzen ook niet.

We hebben allemaal belang bij een stabiele markt waarin prijsschommelingen geen probleem zijn maar extreme schommelingen wel. De prijzen van huizen schommelen eigenlijk al heel lang rond de inflatie en dat werkte best ok. Deze extreme stijging zorgt alleen maar voor sociale problemen en onrust. Daar hebben we allemaal heel weinig aan.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 december 2022 @ 12:47:
[...]


Ik zeg niet dat mensen zitten te wachten op daling als ze niet wachten op een stijging.
Voor huizenbezitters en verhuurders maakt het niets uit, nou ja als verhuurder scheelt het wel een stuk belasting (box3 nog ). Maar dan nog is dat niet heel spannend. Stijgende prijzen ook niet.

We hebben allemaal belang bij een stabiele markt waarin prijsschommelingen geen probleem zijn maar extreme schommelingen wel. De prijzen van huizen schommelen eigenlijk al heel lang rond de inflatie en dat werkte best ok. Deze extreme stijging zorgt alleen maar voor sociale problemen en onrust. Daar hebben we allemaal heel weinig aan.

Volgens mij sluiten onze meningen elkaar niet uit. Ik ga er vooral vanuit dat de huidige situatie niet perse beter wordt vanuit startersperspectief omdat teveel partijen niet zitten te wachten op een dalende markt en dit dus gaan/willen voorkomen. Daarbij stel ik ook dat de extreme stijgingen van afgelopen jaren wel over zijn, maar huizenprijzen hoogstwaarschijnlijk mondjesmaat zullen blijven stijgen (met dit en komend jaar een korte stabilisering vanwege stijging overige lasten). Zeker omdat er weinig hoop is op een verandering qua beleid, en zelfs al zouden ze 180 graden draaien zien we dat pas over 5-10 jaar terug.

[laurens0619]

Het grote voordeel van stijgende huizenprijzen is dat alles lekker in beweging blijft.
Liever geen extreme stijging maar met bv 1% stijging per jaar want dan :
- Gaat niemand wachten tot lagere prijzen maar kopen als ze willen kopen
- Willen starters instappen omdat het toch niet goedkoper wordt
- Durven mensen te kopen voor te verkopen
- Is er geen FOMO overbelasting

Dalende huizenprijzen qua prijs niet zo erg voor bezitters want het volgende huis is ook goedkoper. Voor beweging is het wel negatief.
Er zal er een groep zijn (vooral bij harde daling) die de kat uit de boom kijkt en wacht tot het dieptepunt. Hierdoor gaat de markt op slot en durven mensen ook niet meer te kopen voor verkopen. Voor de groep die wil blijven zitten maakt het niet uit, maar voor de gehele markt is dit niet gunstig

- Te harde stijging is slecht want teveel FOMO/drukte op de markt
- (iedere ) daling is slecht want de beweging in de markt stopt
- Lichte stijging is over het algemeen het beste

Tenminste dat is hoe ik ernaar keek als ik terugdenk naar hoe de markt in beweging was en in welke situatie ik zat

[ Voor 12% gewijzigd door laurens0619 op 08-12-2022 19:56 ]

[Shadowhawk00]

laurens0619 schreef op donderdag 8 december 2022 @ 13:12:
Het grote voordeel van stijgende huizenprijzen is dat alles lekker in beweging blijft.
Liever geen extreme stijging maar met bv 1% stijging per jaar want dan :
- Gaat niemand wachten tot lagere prijzen maar kopen als ze willen kopen
- Willen starters instappen omdat het toch goedkoper wordt
- Durven mensen te kopen voor te verkopen
- Is er geen FOMO overbelasting

Dalende huizenprijzen qua prijs niet zo erg voor bezitters want het volgende huis is ook goedkoper. Voor beweging is het wel negatief.
Echter zal er een groep zijn (vooral bij harde daling) die de kat uit de boom kijkt en wacht tot het dieptepunt. Hierdoor gaat de markt op slot en durven mensen ook niet meer te kopen voor verkopen. Voor de groep die wil blijven zitten maakt het niet uit, maar voor de gehele markt is dit niet gunstig

- Te harde stijging is slecht want teveel FOMO/drukte op de markt
- (iedere ) daling is slecht want de beweging in de markt stopt
- Lichte stijging is over het algemeen het beste

Tenminste dat is hoe ik ernaar keek als ik terugdenk naar hoe de markt in beweging was en in welke situatie ik zat

Daling is ook geen probleem, de prijzen doen dat echt al jaren lang, soms dalen ze soms stijgen ze, vaak gekoppeld aan de rente. Hoge rente = lage prijzen, lage rente = hoge prijzen.
Maar de laatste 15jaar is er ook een massa migratie aan de gang en dat zet natuurlijk de markt onder druk. Meer vraag en hetzelfde aanbod als ook je hebt geen keuze het is een huis of op straat wonen.

[laurens0619]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 december 2022 @ 13:22:
[...]


Daling is ook geen probleem, de prijzen doen dat echt al jaren lang, soms dalen ze soms stijgen ze, vaak gekoppeld aan de rente. Hoge rente = lage prijzen, lage rente = hoge prijzen.
Maar de laatste 15jaar is er ook een massa migratie aan de gang en dat zet natuurlijk de markt onder druk. Meer vraag en hetzelfde aanbod als ook je hebt geen keuze het is een huis of op straat wonen.

Qua prijs niet nee Qua beweging wel.

[migchiell]

N=1, maar misschien toch interessant:

ons huis is afgelopen maart getaxeerd en vorige week opnieuw, kwam 2x hetzelfde bedrag uit.

Appartement, 610k, Den Haag.

[Johan Bogle]

Zegt waarschijnlijk meer over taxaties dan over de huizenmarkt en prijzen

[migchiell]

Johan Bogle schreef op donderdag 8 december 2022 @ 13:45:
Zegt waarschijnlijk meer over taxaties dan over de huizenmarkt en prijzen

Mogelijk

(uiteraard) twee verschillende taxateurs, maar in beide gevallen niets ingefluisterd over welk bedrag mij goed zou uitkomen. Voor zover dat überhaupt al invloed zou hebben.

[lama83]

geekeep schreef op donderdag 8 december 2022 @ 12:00:

Daarom blijf ik bij mijn statement:

[...]

Ja die jubelton die je 2 jaar vooruit mag schuiven werkt ook nog steeds prijsopdrijvend.