Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[geekeep]

Laapo schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 15:07:
[...]


Ben absoluut tegenstander van sociale woningen die in handen van beleggers vallen. Dat bedoel ik hier dus helemaal niet mee. Ik zie juist graag dat meer mensen een woning in eigendom hebben. Sociale koop is daar een manier voor.

Ik snap verder niet waarom dat zo moeilijk is. Een strikte zelfbewoningsplicht moeten we gewoon kunnen afdwingen. Hier in de wijk zijn ook wat sociale huurwoningen verkocht die nu duur worden verhuurd. Blijkt de zelfbewoningsplicht maar voor 5 jaar te zijn geweest.

Een zelfbewoningsplicht heeft natuurlijk ook een realistische/rechtvaardige grens qua duur. Je kunt mensen moeilijk dwingen om 10, 15, 20(?) jaar op dezelfde plek te blijven wonen. Eerlijker zou zijn om een eventuele overwaarde (grotendeels) terug te laten vloeien naar de oorspronkelijke woningbouwvereniging. Daarmee bereik je hetzelfde, namelijk het voorkomen van snelle doorverkoop voor een hogere prijs. En de woningbouwvereniging heeft weer wat extra geld in de pot.

kx22 schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 15:21:
[...]

We hebben ook meer spullen dan ooit, dus als we zouden leven zoals vroeger....zouden we met de huidige salarissen ook wel een nieuwe Astra kunnen kopen.

In 1998-2000 kostte een nieuwe astra 16.000 euro (omgerekend) tegenwoordig 27.000
Modaal inkomen in 2000 = 25.000
Modaal inkomen in 2022 = 38.000
In verhouding scheelt dus niet zoveel (zonder mijn rekenmachientje erbij gepakt te hebben).

Ja huizen zijn wel echt vele malen duurder geworden, maar auto's vallen wel redelijk mee in verhouding met salarisstijgingen.

Reken je ook even al het overige mee dat de afgelopen 20 jaar in prijs is gestegen? Tenzij je durft te beweren dat onze koopkracht is gestegen met hetzelfde percentage als de Astra?

[ Voor 27% gewijzigd door geekeep op 22-11-2022 16:06 ]

[Caelorum]

geekeep schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 16:01:
[...]

Een zelfbewoningsplicht heeft natuurlijk ook een realistische/rechtvaardige grens qua duur. Je kunt mensen moeilijk dwingen om 10, 15, 20(?) jaar op dezelfde plek te blijven wonen. [...]

Ze kunnen verkopen waarna de clausule doorgaat naar de volgende bewoner. Kan dus prima voor 50 jaar erin gezet worden als je zou willen.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 14:44:
[...]


Er wordt in Duitsland veel gehuurd, maar de woningmarkt wordt daar niet gedomineerd door woningcorporaties zoals we die hier kennen.

Bezit door woningcorporatie of door commerciele verhuurder maakt op zich voor een huurder weinig uit. Het is vooral van belang in hoeverre de huurprijzen voor die woningen gereguleerd worden of niet.

Dat in Duitsland veel gehuurd, maar de woningmarkt wordt daar niet gedomineerd door woningcorporaties hangt m.i. ook sterk met elkaar samen. Als er een (relatief) normaal werkende markt is, met 'normale' huurprijzen en een normaal aanbod, dan is er geen reden waarom die woningen in bezit van een woningcorporatie zou moeten zijn. (Maar ook niet waarom dat niet zou moeten.)

Overigens zijn de huurprijzen in Duitsland ook aan regels gebonden, zoals de Mietpreisbremse. Die volgens mij voor alle huur geldt. Terwijl je in Nederland vanaf een bepaalde huur als nieuwe bewoner overgeleverd bent aan de grillen van de verhuurders.

[kx22]

geekeep schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 16:01:

Reken je ook even al het overige mee dat de afgelopen 20 jaar in prijs is gestegen? Tenzij je durft te beweren dat onze koopkracht is gestegen met hetzelfde percentage als de Astra?

Volgens inflatieberekening is 26.000 euro in 2000 nu bijna 40.000 euro waard in 2022.
Modaal 2000 = 26.000 is nu modaal 2022 = 38.000.

Dit jaar met een inflatie van +10% gaat natuurlijk meer pijn doen, maar over de afgelopen 22 jaar, vind ik niet dat we kunnen zeggen dat de lonen zwaar achter gebleven zijn.

https://www.berekenhet.nl...gen/inflatie.html#calctop

[CVTTPD2DQ]

kx22 schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 15:21:
In 1998-2000 kostte een nieuwe astra 16.000 euro (omgerekend) tegenwoordig 27.000
Modaal inkomen in 2000 = 25.000
Modaal inkomen in 2022 = 38.000
In verhouding scheelt dus niet zoveel (zonder mijn rekenmachientje erbij gepakt te hebben).

Wat je bij auto's ziet is dat de goedkoopste modellen duurder zijn geworden. Een paar jaar geleden was de goedkoopste nieuwe auto te koop voor 7000 euro. Inmiddels is de goedkoopste nieuwe auto 14000 euro.

Dat de fabrikanten nog dezelfde naam geven aan een model auto (die in 20 jaar natuurlijk van top tot teen veranderd is) is wat minder belangrijk dan het verdwijnen van het betaalbare gedeelte van de markt.

En misschien lijkt de automarkt in dat opzicht wel sterk op de huizenmarkt.

[ Voor 3% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 22-11-2022 17:03 ]

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 11:03:
[...]
Aan de andere kant: Mijn ouders zijn van de generatie babyboom, en hebben tien jaar lang na hun afstuderen in een vrije-sectorhuurwoning mogen zitten voordat er de mogelijkheid was iets te kopen. En dat was geen nieuwbouw tweekapper. Tweeverdieners, allebei academisch opgeleid, voltijdbaan. En nee, dichter bij de landsgrens dan bij de randstad.

Ik merk dat we in deze discussie de neiging hebben om de gunstigste momenten op de markt (de jaren '90, 2015) als "vroeger" te bestempelen. Terwijl we vergeten wat de randvoorwaarden waren voor die momenten.

Daarbij komt dat ook een groot deel van de politiek en het electoraat die gunstige situatie als de 'standaard van vroeger' is gaan zien. In plaats van juist als de uitzondering op de regel.

En wat het nog wranger maakt, is dat de in decennia opgebouwde set maatregelen die ertoe hebben geleid dat de huizenmarkt een tijd heel gunstig was, stuk voor stuk zijn wegbezuinigd of weggeliberaliseerd, omdat het zogenaamd niet meer nodig zou zijn. Terwijl je daarmee dus juist ook een hoop van de noodzakelijke randvoorwaarden door het afvoerputje spoelt.

[kx22]

FabianGTI schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 10:05:
[...]


[...]


Nounou, jullie hoeven niet meteen denigrerend te doen hoor, lijkt me nergens voor nodig.
We hadden inderdaad destijds geen gemiddeld MBO salaris, daar zaten wij beide ruim onder.


***members only***


Wat misschien wel een verschil is, ik was niet vies van werken.
Daarnaast lijkt het wel alsof starters tegenwoordig meteen een nieuwbouw vrijstaande woning willen van minimaal 160 m².


***members only***

Gewoon uit interesse, wat is zo een woning nu ongeveer waard?

[Richh]

kx22 schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 15:21:
[...]


Maar heeft dat ook niet te maken met keuzes?
Vroeger gingen mensen echt niet 2x op vakantie per jaar + 2 weekendjes weg.
Nu gaan mensen al 2x in de zomer op vakantie en dan nog heel veel weekendjes een vakantieparkje.

Een vakantie was toen ook vele malen duurder dan dat het nu is. Ik denk dat het procentuele vakantiebudget tov jaarsalaris niet heel veel verschilt met 'vroeger'...

In 1998-2000 kostte een nieuwe astra 16.000 euro (omgerekend) tegenwoordig 27.000
Modaal inkomen in 2000 = 25.000
Modaal inkomen in 2022 = 38.000
In verhouding scheelt dus niet zoveel (zonder mijn rekenmachientje erbij gepakt te hebben).

En dan de netto doorrekeningen; de belastingdruk is meanwhile ook aanzienlijk gestegen, ivm vergrijzing

Verder kost een nieuwe kale Astra, in Nederland, €31.949: https://www.opel.nl/perso...ra/5-deurs/overzicht.html
Dat is minder dan wat je netto overhoud van 38k bruto (=30k netto).
Als ik wat rond zoek kostte een Astra in 1999 idd zo'n 16k en ik geloof dat je van 25k bruto, netto meer dan 16k overhield.

Ja huizen zijn wel echt vele malen duurder geworden, maar auto's vallen wel redelijk mee in verhouding met salarisstijgingen.

Dat is overigens zeker waar.

Uiteindelijk is dat de voornaamste reden (denk ik) waarom we voor occasions kiezen: die zijn tegenwoordig ook gewoon prima (auto's houden het wellicht langer vol / kwalitatief beter / minder verschil met een oude?) én we drukken ons geld liever in dezelfde oude stapel stenen waardoor er geen budget over is.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 22-11-2022 17:26 ]

[kx22]

Richh schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 17:24:
[...]

Een vakantie was toen ook vele malen duurder dan dat het nu is. Ik denk dat het procentuele vakantiebudget tov jaarsalaris niet heel veel verschilt met 'vroeger'...


[...]

En dan de netto doorrekeningen; de belastingdruk is meanwhile ook aanzienlijk gestegen, ivm vergrijzing

Verder kost een nieuwe kale Astra, in Nederland, €31.949: https://www.opel.nl/perso...ra/5-deurs/overzicht.html
Dat is minder dan wat je netto overhoud van 38k bruto (=30k netto).
Als ik wat rond zoek kostte een Astra in 1999 idd zo'n 16k en ik geloof dat je van 25k bruto, netto meer dan 16k overhield.


[...]

Dat is overigens zeker waar.

Uiteindelijk is dat de voornaamste reden (denk ik) waarom we voor occasions kiezen: die zijn tegenwoordig ook gewoon prima (auto's houden het wellicht langer vol / kwalitatief beter / minder verschil met een oude?) én we drukken ons geld liever in dezelfde oude stapel stenen waardoor er geen budget over is.

https://www.autoweek.nl/a...ost-de-nieuwe-opel-astra/
ik had dit als bron gebruikt

Betreft vakantie, ja het was toen duurder, maar nu zijn we bereid om hetzelfde % aan uit te geven (door meerdere keren op vakantie te gaan).
Dat zegt wat over de keuzes (en genoeg geld dus) die we maken.

Dit is natuurlijk de huizenmarkt topic, maar op huizenmarkt na kan ik niet veel dingen opnoemen wat opeens onbetaalbaar/onbereikbaar is geworden voor jan modaal tov 20 jaar geleden.

[Richh]

kx22 schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 17:35:
[...]


https://www.autoweek.nl/a...ost-de-nieuwe-opel-astra/
ik had dit als bron gebruikt

Da's een jaar oud, met 10% inflatie is dat alweer achterhaald blijkbaar...

Dit is natuurlijk de huizenmarkt topic, maar op huizenmarkt na kan ik niet veel dingen opnoemen wat opeens onbetaalbaar/onbereikbaar is geworden voor jan modaal tov 20 jaar geleden.

Wat ik zelf vooral interessant vind is dat het (vind ik) soms wel lijkt alsof er zoveel mogelijk besteedbaar inkomen in diezelfde stapel stenen gedrukt moet worden. Als we minder euro's aan X uit kunnen geven, dan ontstaat er al heel snel een schreeuw om meer hypotheekruimte. Want als je zoveel geld overhoud, waarom mag dat dan niet in een torenhoge lening?

Uiteindelijk veranderd er maar heel weinig aan een huis. We betalen er alleen telkens meer en meer geld voor, tot een niveau waarop het niet meer bij te benen is voor wie geen vorig huis kan verkopen. Er lijkt een constante zoektocht te zijn naar meer bestedingsruimte in 'housing' stoppen.

Volgens mij heeft helemaal niemand daar wat aan (behalve de empty nesters die gaan rentenieren, maarja: dat doen ze toch niet).

[Conrado]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Conrado op 22-11-2022 20:03 ]

[Ivow85]

Conrado schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 18:43:
[...]

Even m'n Autovisie Jaarboeken - ik heb ze vanaf 1977 - erbij gepakt. Ik 2000 koste de Astra € 14.498 en nu € 31.949.
Helaas is het modale inkomen niet ruim verdubbeld

Alleen kun je die Astra van 'toen' beter vergelijken met de goedkoopste Corsa van nu.
Die twee liggen wat betreft ruimte en presentaties namelijk dichter bij elkaar dan een Astra van 'toen' en een Astra van nu.

En eigenlijk moet je dan nog de prijs van een voor destijds rijk aangeklede Astra pakken. Want die Duitse instappers van destijds zat werkelijk niets op of aan. Op zijn minst moet je dan denken aan basale zaken als airco en een paar elektrische ramen.

Maar zelfs als je puur naar de prijzen van die Astra van toen en nu kijkt: ja, die is misschien ietsje duurder nu in aanschaf tov het modale inkomen. Maar daar tegenover staan naast het grotere formaat en de luxere uitvoering ook nog het feit dat een auto nu zuiniger is dan zijn broertje van 20-25 jaar geleden, langer mee gaat (dus lagere afschrijving heeft) en ook minder vaak regulier onderhoud nodig heeft. Dat drukt de kosten per kilometer behoorlijk tov het inkomen.

En dat laatste zag je ook jarenlang op de woningmarkt, tot eind vorig jaae. Stijgende aankoopprijzen, voor huizen die gemiddeld genomen steeds beter en luxer worden. Met daarnaast een sterk gedaalde hypotheekrente waardoor de gestegen aankoopprijs zich niet één op één vertaalt naar cost of ownership.

[ Voor 10% gewijzigd door Ivow85 op 22-11-2022 20:11 ]

[Rubbergrover1]

Richh schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 17:24:
[...]

Een vakantie was toen ook vele malen duurder dan dat het nu is. Ik denk dat het procentuele vakantiebudget tov jaarsalaris niet heel veel verschilt met 'vroeger'...

Dat betwijfel ik. Ik denk dat wat men aan een vakantie uitgaf procentueel niet veel verschilt met nu. Maar dat de gemiddelde Nederlander toen ging kamperen of een busreis naar een Costa had. Terwijl het geld nu opgaat aan bijvoorbeeld een all inclusive vlucht naar Turkije. Je krijgt veel meer waar voor je geld, maar het budget zal ongeveer de zelfde ieder van grootte hebben.

(Eigenlijk beetje vergelijkbaar met bij die auto's.)

[CVTTPD2DQ]

Ivow85 schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 20:08:
En dat laatste zag je ook jarenlang op de woningmarkt, tot eind vorig jaae. Stijgende aankoopprijzen, voor huizen die gemiddeld genomen steeds beter en luxer worden. Met daarnaast een sterk gedaalde hypotheekrente waardoor de gestegen aankoopprijs zich niet één op één vertaalt naar cost of ownership.

Met het verschil dat een vintage doorzonwoning uit 1965 met geiser, enkel glas, en gordijntje onder de gootsteen bijna net zo hard in prijs is gestegen is als een woning uit 2010.

Terwijl een Simca 1100 uit hetzelfde bouwjaar, ook in piekfijne staat, geen vijf cijfers gaat aantikken.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 21:25:
[...]


Met het verschil dat een vintage doorzonwoning uit 1965 met geiser, enkel glas, en gordijntje onder de gootsteen bijna net zo hard in prijs is gestegen is als een woning uit 2010.

Terwijl een Simca 1100 uit hetzelfde bouwjaar, ook in piekfijne staat, geen vijf cijfers gaat aantikken.

De grond waar die Simca op staat hoort wel niet bij de auto ntrl :-)

Die grond huur je in principe voor die Simca, stel als je die auto nu nog zou hebben heb je al aardig wat wegenbelasting betaald, gezien dat die Simca maar 6M2 inneemt. (maakt niet uit of je er veel of weinig mee gereden hebt...want we hebben nog steeds geen rekeningrijden)

Roerende zaken versus onroerende zaken :
Dat kavel of perceel...de grond waar een krikkemikkige hoop stenen op staat met de binneninrichting die jij schets hierboven, zal altijd zijn waarde behouden en dat vergeten velen nogal eens.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2022 00:58 ]

[Conrado]

Ivow85 schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 20:08:
Alleen kun je die Astra van 'toen' beter vergelijken met de goedkoopste Corsa van nu.
Die twee liggen wat betreft ruimte en presentaties namelijk dichter bij elkaar dan een Astra van 'toen' en een Astra van nu.

Dat is ook zo, maar dat maakt het vergelijk er niet slechter om. Dankzij de stijgende welvaart stellen we hogere eisen.
Blijft staan dat het aantal modale autokopers enorm is afgenomen.

Bij huizen gebeurt hetzelfde. Onze eisen op comfort en energie zijn sterk gegroeid. De Astra-koper van toen, rijdt nu Corsa. Ook nieuwbouwwoningen worden kleiner om ze betaalbaar te houden.

[lama83]

Laapo schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 15:07:
Blijkt de zelfbewoningsplicht maar voor 5 jaar te zijn geweest.

Dat zie je vaker; bijv. eerst 3 jaar zelf bewonen.

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 08:41:
[...]


Dat zie je vaker; bijv. eerst 3 jaar zelf bewonen.

Dat zijn dus van die kromme constructies. Als je een lagere verkoopprijs wilt, dan moet je er voor zorgen dat datgene wat je voor die lagere prijs krijgt ook evenredig minder waarde vertegenwoordigt. En niet dat je die extra waarde na 5 jaar alsnog gratis in je schoot geworpen krijgt.

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 08:45:
[...]

Dat zijn dus van die kromme constructies. Als je een lagere verkoopprijs wilt, dan moet je er voor zorgen dat datgene wat je voor die lagere prijs krijgt ook evenredig minder waarde vertegenwoordigt. En niet dat je die extra waarde na 5 jaar alsnog gratis in je schoot geworpen krijgt.

Klopt het; het wordt je hoogstens even moeilijk gemaakt. Je zou zelf kunnen gaan hoppen na elke 3-5 jaar. Voor een eenling investeerder is dit nog wel haalbaar.


Dit lijkt overigens geen reden om prioriteiten te stellen voor de regering (stikstofregeltjes zijn belangrijker):
https://www.rtlnieuws.nl/...huizen-geen-woning-vinden

Ik zou zeggen: fix die natuur dan wat later (retrospectief), maar wellicht loop je dan tegen hetzelfde probleem aan met deze incapabele overheid (en nog steeds stemmen mensen niet anders maar wellicht heeft dat te maken van het grote deel "have's").

[ Voor 15% gewijzigd door lama83 op 23-11-2022 08:55 ]

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 08:49:
[...]
Ik zou zeggen: fix die natuur dan wat later (retrospectief), maar wellicht loop je dan tegen hetzelfde probleem aan met deze incapabele overheid (en nog steeds stemmen mensen niet anders maar wellicht heeft dat te maken van het grote deel "have's").

Dat is dus juist precies de houding die de overheid de laatste decennia al had. En die niet werkte. Gewoon doorgaan en de 'compensatie' opsparen voor later. Waardoor er volgens mij nu nog een berg aan 'compensatie' moet worden uitgevoerd.

[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 23-11-2022 09:13 ]

[Fr33z]

fix die natuur dan later.... :-0 Heb je toevallig het nieuws gelezen waarin bekend werd dat we dat al 5 jaar aan het doen zijn en daarmee zo hard het deksel op de neus krijgen van elke rechter, raad van state en europese commissie dat die neus inmiddels platter dan een pannekoek is?

We zijn juist al jaren aan het uitstellen, vertragen, niks doen, uitvluchten bedenken etc. Het zou zeer onverstandig zijn langs diezelfde lijn verder proberen te gaan want de volgende blokkade wordt alleen maar groter/langduriger.

Dat het niet echt opgelost lijkt te worden zie ik ook, en dat neem ik de regering extreem kwalijk (alsmede de boerenlobby incl. partijen als het CDA etc).

[Conrado]

Het gaat niet om natuur - die is ons allemaal lief - en ook niet over stikstof - dat is ook uiteindelijk oplosbaar - maar om de politieke wil om de bevolkingsgroei te huisvesten. En daar is ruimte genoeg voor, want Nederland is vooral erg leeg. Maar dat kan enkel door reductie van het agrarisch aandeel.

Maar die wil zie ik nog niet

[lama83]

Fr33z schreef op woensdag 23 november 2022 @ 09:16:
fix die natuur dan later.... :-0 Heb je toevallig het nieuws gelezen waarin bekend werd dat we dat al 5 jaar aan het doen zijn en daarmee zo hard het deksel op de neus krijgen van elke rechter, raad van state en europese commissie dat die neus inmiddels platter dan een pannekoek is?

We zijn juist al jaren aan het uitstellen, vertragen, niks doen, uitvluchten bedenken etc. Het zou zeer onverstandig zijn langs diezelfde lijn verder proberen te gaan want de volgende blokkade wordt alleen maar groter/langduriger.

Dat het niet echt opgelost lijkt te worden zie ik ook, en dat neem ik de regering extreem kwalijk (alsmede de boerenlobby incl. partijen als het CDA etc).

Dat is wat ik bedoel (retrospectief zou theoretisch mogelijk moeten zijn, maar het track-record van het afgelopen en huidige beleid is matig) - allemaal regeltjes, belangen en escapes waarom we niet verder komen. Als 1 iemand het voor het zeggen zou hebben en zou zeggen 'we zetten even snel x aantal huizen neer en dan laten we de populatie niet groeien om vervolgens daarna 10 jaar stikstof aan te pakken en niks bij de bouwen' Maar ja, allemaal verschillende, onverenigbare, belangen en elke groepering tevreden houden: dat leidt tot inertie.

[ Voor 5% gewijzigd door lama83 op 23-11-2022 13:48 ]

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 13:39:
[...]


Dat is wat ik bedoel (retrospectief zou theoretisch mogelijk moeten zijn, maar het track-record van het afgelopen en huidige beleid is matig) - allemaal regeltjes, belangen en escapes waarom we niet verder komen. Als 1 iemand het voor het zeggen zou hebben en zou zeggen 'we zetten even snel x aantal huizen neer en dan laten we de populatie niet groeien om vervolgens daarna 10 jaar stikstof aan te pakken en niks bij de bouwen'

Maar dat is juist precies wat het beleid van de afgelopen jaren/decennia was. Wel bouwen, maar die stikstof-compensatie vooruit schuiven. En daarom zitten we nu juist in die door jouw beschreven situatie, waarin we bij wijze van spreken 10 jaar stikstof moeten aanpakken en niets kunnen bijbouwen.

[Ivow85]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 21:25:
[...]


Met het verschil dat een vintage doorzonwoning uit 1965 met geiser, enkel glas, en gordijntje onder de gootsteen bijna net zo hard in prijs is gestegen is als een woning uit 2010.

Terwijl een Simca 1100 uit hetzelfde bouwjaar, ook in piekfijne staat, geen vijf cijfers gaat aantikken.

Ik denk dat een Simca 1100 uit 1965 rustig enkele tonnen kan opleveren. Zelfs in slechte staat zal het om tienduizenden euro's gaan. De Simca 1100 is namelijk pas twee jaar later in productie gegaan, dus een exemplaar uit 1965 zou een heel vroeg en uiterst zeldzaam prototype zijn.

[Conrado]

Gelukkig hebben we hier van de huizenmarkt meer verstand

[Laapo]

lama83 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 08:41:
[...]


Dat zie je vaker; bijv. eerst 3 jaar zelf bewonen.

Slaat echt nergens op. Ik snap het wel als het gewoon een antispeculatie maatregel is voor reguliere woningen. Maar een sociale woning verkopen met een kortlopend beding is echt een typisch voorbeeld van slecht beleid. Helaas kan het dus zelfs korter dan 5 jaar. Of erger nog, ze nemen het niet op als kettingbeding......

[ Voor 16% gewijzigd door Laapo op 23-11-2022 19:56 ]

[CVTTPD2DQ]

lama83 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 13:39: Als 1 iemand het voor het zeggen zou hebben en zou zeggen 'we zetten even snel x aantal huizen neer en dan laten we de populatie niet groeien om vervolgens daarna 10 jaar stikstof aan te pakken en niks bij de bouwen' Maar ja, allemaal verschillende, onverenigbare, belangen en elke groepering tevreden houden: dat leidt tot inertie.

Bij sommige boeren is de vrees dat landbouwgrond wordt afgepakt om "Huizen te bouwen voor immigranten".

Wie veroorzaakt die vraag naar arbeidsmigranten ook alweer? Nou. 38% werkt in wat we de agrarische industrie noemen.



Nederland wordt geregeerd door de belangen van de jaren '50. Toen was het belangrijk de voedselproductie te beschermen. Nu kost het vooral heel veel subsidie om arbeidsplaatsen te creeren die zo slecht betaald zijn dat alleen migranten ze willen doen. En waarvan de negatieve externalieiten (niet alleen stikstof, maar ook grondbezit) maar door de rest van de samenleving gedragen moet worden.

Nederland zou zoveel mooier, ruimer, schoner en groener zijn zonder de boeren. Je zou een wandeling kunnen maken zonder die smerige penetrante poepgeur overal. En we zouden allemaal veel meer ruimte hebben om te wonen. Maar zoals gezegd, ik vrees dat het weer bij halve maatregelen gaat blijven, en dat enkel wat grootvervuilers gaan worden uitgekocht.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 23 november 2022 @ 20:56:
[...]


Bij sommige boeren is de vrees dat landbouwgrond wordt afgepakt om "Huizen te bouwen voor immigranten".

Wie veroorzaakt die vraag naar arbeidsmigranten ook alweer? Nou. 38% werkt in wat we de agrarische industrie noemen.

[Afbeelding]

Nederland wordt geregeerd door de belangen van de jaren '50. Toen was het belangrijk de voedselproductie te beschermen. Nu kost het vooral heel veel subsidie om arbeidsplaatsen te creeren die zo slecht betaald zijn dat alleen migranten ze willen doen. En waarvan de negatieve externalieiten (niet alleen stikstof, maar ook grondbezit) maar door de rest van de samenleving gedragen moet worden.

Nederland zou zoveel mooier, ruimer, schoner en groener zijn zonder de boeren. Je zou een wandeling kunnen maken zonder die smerige penetrante poepgeur overal. En we zouden allemaal veel meer ruimte hebben om te wonen. Maar zoals gezegd, ik vrees dat het weer bij halve maatregelen gaat blijven, en dat enkel wat grootvervuilers gaan worden uitgekocht.

Klopt helemaal!
120% wordt aangeboden.

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 23 november 2022 @ 20:56:
Nederland zou zoveel mooier, ruimer, schoner en groener zijn zonder de boeren. Je zou een wandeling kunnen maken zonder die smerige penetrante poepgeur overal. En we zouden allemaal veel meer ruimte hebben om te wonen.

Ik ben het met je verhaal eens op één ding na: Of het nu boeren, vluchtelingen, boomers, arbeidsmigranten of starters zijn, ben ik altijd tegen generieke veroordelingen van een hele groep.

En niet alle boeren hoeven weg - in tegendeel - maar hun grondgebruik moet wel minder worden, want onze bevolking groeit.

[Verwijderd]

Conrado schreef op woensdag 23 november 2022 @ 23:04:
[...]

Ik ben het met je verhaal eens op één ding na: Of het nu boeren, vluchtelingen, boomers, arbeidsmigranten of starters zijn, ben ik altijd tegen generieke veroordelingen van een hele groep.

En niet alle boeren hoeven weg - in tegendeel - maar hun grondgebruik moet wel minder worden, want onze bevolking groeit.

Op zich lijkt me die 120% uitkoopregeling wel veel meer dan redelijk, gezien de heisa en problematiek. Indien hier niet mee eens en't boerbedrijf toch wil blijven exploiteren ook moet realiseren dat het fout af kan lopen naar de toekomst toe.

Kortweg : Goed voorstel vd overheid, beter een goede deal dan geen deal. (geen deal wordt dan onteige..
of dusdanig inkrimpend boeren dat het rendabel is, wat kan, maar ook wel risicovol.

De druk staat fors op de ketel

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2022 02:03 ]

[Diablow]

Als de bevolking groeit, hebben we toch juist meer boeren nodig, zodat we genoeg voedsel hebben voor al die mensen 😉. Het maakt ook erg uit wat ze verbouwen. Gras of mais wat niet direct voor menselijke consumptie is, is niet erg efficiënt.

Een veel groter probleem voor nieuwbouw lijkt me de stijgende kosten gecombineerd met een hoge hypotheek rente.

[Caelorum]

@Diablow we hebben bij lange na niet de hoeveelheid landbouwgrond nodig dan we nu hebben. Daarnaast zou met het beperkte grond in Nederland zaken als "hoogbouw" hydrocultuur veel meer een ding moeten zijn, maarja dat is enge innovatie want je kan dan nog moeilijk van een boer spreken.

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op woensdag 23 november 2022 @ 23:04:
Ik ben het met je verhaal eens op één ding na: Of het nu boeren, vluchtelingen, boomers, arbeidsmigranten of starters zijn, ben ik altijd tegen generieke veroordelingen van een hele groep.

Helemaal mee eens hoor. Maar als het halve land de boeren als kampioenen van het 'echte' Nederland viert, en de andere helft zich verdrinkt in bioboerenromantiek, mag er best een ongenuanceerd statement tussendoor.

[The Zep Man]

Diablow schreef op donderdag 24 november 2022 @ 07:31:
Als de bevolking groeit, hebben we toch juist meer boeren nodig, zodat we genoeg voedsel hebben voor al die mensen 😉.

Ongeveer 75% (opbrengst) is export. Dat zou gerust ingedamd kunnen worden door simpelweg minder land te hebben om op te boeren, waardoor Nederland maar wat minder exporteert.

[Diablow]

Want we willen niet dat Nederland rijker wordt? We hebben die export ook gewoon nodig hoor. Normaal ben ik erg anti boer. Maar jullie doen net also driekwart weg kan, en Nederland dan nog prima door gaat. Ik weet ook niet wat het effect echt is. Er gaat ook een berg subsidie heen, dus echt doorzichtig is het niet.

@Caelorum Als we meer de hoogte in bouwen, dan hebben we ook niet meer grond nodig om te bouwen.

[ Voor 13% gewijzigd door Diablow op 24-11-2022 08:08 ]

[Grunwold]

Diablow schreef op donderdag 24 november 2022 @ 08:07:
Want we willen niet dat Nederland rijker wordt? We hebben die export ook gewoon nodig hoor. Normaal ben ik erg anti boer. Maar jullie doen net also driekwart weg kan, en Nederland dan nog prima door gaat. Ik weet ook niet wat het effect echt is. Er gaat ook een berg subsidie heen, dus echt doorzichtig is het niet.

@Caelorum Als we meer de hoogte in bouwen, dan hebben we ook niet meer grond nodig om te bouwen.

Volgens mij was het iets van a 5 miljard max? Onze machine export is a 17 miljard, ruim 3x wat de vlees industrie exporteert (correctie, ik heb het over netto verdiensten), zonder de poep en onmogelijke hoeveelheid landgebruik. Het lijkt mij duidelijk waar de toekomst voor de Nederlandse export ligt.

https://metaalunie.nl/Por...ver=2021-11-05-091041-253

[ Voor 13% gewijzigd door Grunwold op 24-11-2022 09:01 ]

[lama83]

kx22 schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 16:31:
[...]


Volgens inflatieberekening is 26.000 euro in 2000 nu bijna 40.000 euro waard in 2022.
Modaal 2000 = 26.000 is nu modaal 2022 = 38.000.

Dit jaar met een inflatie van +10% gaat natuurlijk meer pijn doen, maar over de afgelopen 22 jaar, vind ik niet dat we kunnen zeggen dat de lonen zwaar achter gebleven zijn.

https://www.berekenhet.nl...gen/inflatie.html#calctop

Voor starters die staan te wachten met spaargeld en die door Hugo een wortel voorgehouden worden is inflatie ook wel een interessant aandachtspunt. Als je 10 jaar moet wachten voordat er iets betaalbaars is, dan kan je net zo goed 10 jaar op reis gaan en teren op dit spaargeld in een goedkoop land in Azie. Als het dan op is, kom je je hand ophouden hier in NL. De inflatie vreet behoorlijk aan je vermogen.

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 23 november 2022 @ 20:56:
Bij sommige boeren is de vrees dat landbouwgrond wordt afgepakt om "Huizen te bouwen voor immigranten".

Wie veroorzaakt die vraag naar arbeidsmigranten ook alweer? Nou. 38% werkt in wat we de agrarische industrie noemen.

Het opheffen van agrarische gebieden zou dus het aantal migranten - en dus beroep op huizen en andere lokale vraag naar producten en diensten (en doordoor wellicht minder inflatoir werken) - kunnen laten dalen? Tenminste, voor laaggeschoolde migranten. Klinkt als een win-win.

[ Voor 24% gewijzigd door lama83 op 24-11-2022 08:45 ]

[Diablow]

Grunwold schreef op donderdag 24 november 2022 @ 08:27:
[...]


Volgens mij was het iets van a 5 miljard max? Onze machine export is a 17 miljard, ruim 3x wat de vlees industrie exporteert, zonder de poep en onmogelijke hoeveelheid landgebruik. Het lijkt mij duidelijk waar de toekomst voor de Nederlandse export ligt.

Wil hier verder niet op ingaan, want offtopic. Maar alleen landbouw is in ieder geval al 75 miljard. De staal industrie is ook niet zonder problemen..

[Grunwold]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Grunwold op 24-11-2022 08:54 ]

[wimjongil]

lama83 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 08:36:
[...]


Voor starters die staan te wachten met spaargeld en die door Hugo een wortel voorgehouden worden is inflatie ook wel een interessant aandachtspunt. Als je 10 jaar moet wachten voordat er iets betaalbaars is, dan kan je net zo goed 10 jaar op reis gaan en teren op dit spaargeld in een goedkoop land in Azie. Als het dan op is, kom je je hand ophouden hier in NL. De inflatie vreet behoorlijk aan je vermogen.


[...]


Het opheffen van agrarische gebieden zou dus het aantal migranten - en dus beroep op huizen en andere lokale vraag naar producten en diensten (en doordoor wellicht minder inflatoir werken) - kunnen laten dalen? Tenminste, voor laaggeschoolde migranten. Klinkt als een win-win.

Alleen denk ik dat die arbeidsmigranten ook in de buurt van die agrarische bedrijven wonen. Daar is de woningnood wat lager.

[Meethenoob]

The Zep Man schreef op donderdag 24 november 2022 @ 07:55:
[...]


Ongeveer 75% (opbrengst) is export. Dat zou gerust ingedamd kunnen worden door simpelweg minder land te hebben om op te boeren, waardoor Nederland maar wat minder exporteert.

Eens en oneens..

In Griekenland ligt de Nederlandse kipfilet in de winkel, deze is goedkoper als de kipfilet in onze winkel uit verrewegistan.

Griekenland krijgt veel geld, hier staat tegen over dat ze een x bedrag uit bepaalde landen moeten importeren. ( goed voor de economie, soort van subsidie )

Helaas veroorzaakt dit weer veel stikstof en fijnstof ect. ( ook verlies je veel werk, wat je nodig hebt in een recessie )

Dus we hebben onze grond nodig, maar de subsidies mag van mij weg.

Verder moet er 20 % export en import boete komen op producten die we zelf gebruiken.

Zo word het minder interessant om onze eigen producten te exporteren. ( ook krijgen we gewoon kwaliteit wat aan alle Nederlandse eisen voldoet, dit is niet zo in het buitenland )

[The Zep Man]

Meethenoob schreef op donderdag 24 november 2022 @ 09:07:
[...]


Eens en oneens..

Ik begrijp niet helemaal wat je punt is.

Kost het Nederland geld doordat er minder voedsel geëxporteerd wordt? Ja, het creëren van meer bouwruimte en voldoen aan milieunormen kost geld. Eat that bullet. Bovendien stel ik nergens voor om de export in het geheel te stoppen.

Is het mogelijk in het nadeel van Griekenland? Voor zaken waar landen op afgerekend worden is dat niet het probleem van Nederland.

Grond is kostbaar. Zoveel grond inzetten voor voedselproductie voor export in een land waar de woningnood groot is, is eigenlijk best wel onverantwoord richting de eigen bevolking. Uiteraard is alleen meer grond voor bebouwing niet de enige oplossing. Zo zou men ook het meer in de hoogte bouwen moeten omarmen. Bestaande huiseigenaren onteigenen is lastig, maar een paar weilanden minder zal aan het einde van de dag niemand minder om slapen.

[ Voor 30% gewijzigd door The Zep Man op 24-11-2022 09:50 ]

[Caelorum]

Diablow schreef op donderdag 24 november 2022 @ 08:07:
[...] Maar jullie doen net also driekwart weg kan, en Nederland dan nog prima door gaat. Ik weet ook niet wat het effect echt is. Er gaat ook een berg subsidie heen, dus echt doorzichtig is het niet.[...]

Als je het niet weet, zoek het dan eerst op. De agrarische sector wordt in Nederland enorm overgewaardeerd en krijgt telkens weer hulp zowel economisch als politiek om hun niet-houdbare situatie voort te kunnen zetten ten koste van andere werkvelden en de overigen inwoners van het land. Waarom? Omdat het historisch zo gegroeid is. Zou je de helft van de sector weg doen zouden we het als land nog steeds prima redden, zowel economisch als in onze voedselvoorziening.
Het is overigens ook een sector met een bovenmatig impact op ons woongenot. Al dan niet veroorzaakt door afspraken die met de EU zijn gemaakt buiten de invloedssfeer van de sector om. Die afspraken zijn nu eenmaal gemaakt en de rechters laten duidelijk weten Nederland er aan te houden. Eindelijk krijgen die sector eens tegengas door politieke "blunders" uit het verleden en een milieu dat compleet naar de knoppen gaat. Én dat is een goed teken voor ons land en de toekomstige woningvoorraad. We moeten nu helaas nog even door de "zure" pil en dit debakel met een protesterend beroepsveld dat niet mee wil gaan met de tijd heen gaan.

Ik wil overigens niet zeggen dat dit het enige sector is dat naar zichzelf mag kijken. Ik zit zelf ook in een sector (ICT) dat de oogkleppen op heeft en waar vrijwel niemand kijkt naar de impact op het milieu. Inefficiëntie met resources is er overal in geslopen en als je er wat van zegt wordt het met een grapje afgedaan. Stuitend.

[ Voor 10% gewijzigd door Caelorum op 24-11-2022 09:53 ]

[Steamwitz]

The Zep Man schreef op donderdag 24 november 2022 @ 07:55:
[...]


Ongeveer 75% (opbrengst) is export. Dat zou gerust ingedamd kunnen worden door simpelweg minder land te hebben om op te boeren, waardoor Nederland maar wat minder exporteert.

In de door jou aangehaalde bron staat ook het volgende:

1800 vierkante meter per persoon
Om al het eten te verbouwen dat we per Nederlander consumeren, legt Muilwijk uit, is met ons huidige eetpatroon ongeveer 1800 vierkante meter per persoon nodig. En zoveel oppervlak hebben we in Nederland helemaal niet.

Kortom, in Nederland kunnen we niet eens produceren wat we zelf gebruiken; daarvoor is er simpelweg te weinig ruimte.

[The Zep Man]

Steamwitz schreef op donderdag 24 november 2022 @ 10:02:
[...]

In de door jou aangehaalde bron staat ook het volgende:

[...]

Irrelevant. Wij importeren al veel uit het buitenland. Dat verandert niet als wij minder exporteren, net zozeer als dat de huidige consumptie van eigen land niet verandert.

[ Voor 14% gewijzigd door The Zep Man op 24-11-2022 10:13 ]

[moshimoshi]

Diablow schreef op donderdag 24 november 2022 @ 08:07:
Want we willen niet dat Nederland rijker wordt? We hebben die export ook gewoon nodig hoor. Normaal ben ik erg anti boer. Maar jullie doen net also driekwart weg kan, en Nederland dan nog prima door gaat. Ik weet ook niet wat het effect echt is. Er gaat ook een berg subsidie heen, dus echt doorzichtig is het niet.

@Caelorum Als we meer de hoogte in bouwen, dan hebben we ook niet meer grond nodig om te bouwen.

Om het even in perspectief te plaatsen:
- 54% van Nederland is in gebruik voor de landbouw
- 2% van de bevolking werkt in de landbouw
- 1,35% van het bnp komt voor uit de landbouw

Stikstofproblemen zijn niet het enige probleem dat boeren veroorzaken:
- Stikstofproblemen
- Bodemdaling door te lage grondwaterstanden
- Funderingsproblemen door te lage grondwaterstanden
- Waterkwaliteit, dit wordt net zo'n groot probleem als de stikstofproblemen nu
- Verantwoordelijk voor 14% van de broeikasgassenuitstoot
- Import van laagbetaalde arbeiders met de nodige sociale problemen

Als we dit opsommen? Een onevenredig groot aandeel grondgebruik, onevenredig grote milieuimpact, onevenredig groot aandeel CO2-uitstoot, import van arbeid benodigd en een marginale impact op het BNP. Moeten we misschien de sector sterk gaan krimpen?

Wat gebeurt er als de sector krimpt
- Meer grond beschikbaar voor woningbouw
- Meer grond beschikbaar voor recreatie/natuur
- Minder import van arbeid nodig dus minder bevolkingsgroei
- Als we de sector halveren reduceren we onze CO2-uitstoot met 7%. Dan halen we in één klap onze klimaatdoelstellingen terwijl we economisch maar 0,7% krimpen.
- Boerenarbeid kan worden ingezet in sectoren die wel geld opbrengen voor Nederland.
- Het zou mij niet verbazen dat die 0,7% krimp van het BNP resulteert in minstens 5% groei als Nederland uit de wurggreep van de boerensector komt.

[ Voor 3% gewijzigd door moshimoshi op 24-11-2022 10:33 ]

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 21:54:
[...]

De grond waar die Simca op staat hoort wel niet bij de auto ntrl :-)

Die grond huur je in principe voor die Simca, stel als je die auto nu nog zou hebben heb je al aardig wat wegenbelasting betaald, gezien dat die Simca maar 6M2 inneemt. (maakt niet uit of je er veel of weinig mee gereden hebt...want we hebben nog steeds geen rekeningrijden)

Auto's zijn niet grondgebonden dus daar zit geen locatie effect in. Een auto kan je in maastricht of amsterdam kopen dat maakt niet uit. Voor een woning maakt dat heel veel uit.

O en we hebben al ruim 25 jaar een vorm van rekeningrijden die zelfs rekening houd met je rijstijl en geen privacy gevoelige informatie nodig heeft. Alleen wil de overheid nog een extra rekeningrijden invoeren die daar geen rekening mee houd en wel die privacy gevoelige informatie nodig heeft.


Maar naar de huizenmarkt, telegraaf kopte deze week in dat woningen 0.5% gedaalt waren ten opzichte van vorige maand en dat ze voor deze maand nog meer verwachten. En de onderbouwing maakt niet veel uit want zodra de media dit soort dingen gaan roepen gaat het vanzelf gelijk krijgen. Mensen worden bang en willen nog snel verkopen terwijl mensen die willen kopen toch maar even de kat uit de boom kijken. 1000 euro per maand huur is peanuts vergeleken met een daling van de huizenprijzen.

Wat gebeurt er als de sector krimpt
- Meer grond beschikbaar voor woningbouw
- Meer grond beschikbaar voor recreatie/natuur
- Minder import van arbeid nodig dus minder bevolkingsgroei
- Als we de sector halveren reduceren we onze CO2-uitstoot met 7%. Dan halen we in één klap onze klimaatdoelstellingen terwijl we economisch maar 0,7% krimpen.
- Boerenarbeid kan worden ingezet in sectoren die wel geld opbrengen voor Nederland.
- Het zou mij niet verbazen dat die 0,7% krimp van het BNP resulteert in minstens 5% groei als Nederland uit de wurggreep van de boerensector komt.

Hogere mondiale CO2 uitstoot want voedsel moeten we importeren. Hogere afhankelijkheid van andere landen voor primaire levensbehoefte. Als je ziet wat voor een problemen de export van 1 land kan veroorzaken ( oekraine ) wil je daar echt van afhankelijk worden?
We halen onze klimaatdoelen maar tegelijk zorgen we voor veel meer CO2 uitstoot. Ik haal liever geen papieren doelen die geen enkel raakvlak met de realiteit hebben als ze echte problemen erger maken. Als we het alleen doen om onze doelen op papier te halen dan kunnen we het beter niet doen.

Import van arbeid komt alleen omdat nederlanders het niet willen doen, Mensen zitten liever in de bijstand dan dat ze fruit plukken want waarom zou je vroeg opstaan en werken als je ook gewoon lekker in de zomer aan het strand kan liggen.

Maar goed nederland is gewoon overvol. Als je kijkt naar de hoeveelheid grond en de hoeveelheid mensen kan nederland de huidige populatie al niet eens meer voldoende van voedsel voorzien. Zolang er mondiaal geen problemen zijn kan dat prima, bij wat grotere verstoringen zitten we nu al met grote problemen en nog moet de bevolking groeien.

[ Voor 37% gewijzigd door Shadowhawk00 op 24-11-2022 10:49 ]

[Caelorum]

Steamwitz schreef op donderdag 24 november 2022 @ 10:02:
[...]

In de door jou aangehaalde bron staat ook het volgende:

[...]

Interessant overigens, want zelfs met het huidige eetpatroon zouden we dat dus wel kunnen. We zouden dan wel al het grond los van bebouwd terrein moeten omzetten in landbouwgrond. Maar nu komt het grappige.. We importeren de helft van het varkensvlees dat we eten. En we produceren 330% van het varkensvlees dat we "nodig" hebben. Dat is dus 280% van het varkensvlees dat we weg zouden kunnen doen. En voor productie van vlees (en vooral varkensvlees) is echt een enorme hoeveelheid land per kilo nodig vergeleken met vleesalternatieven.
Daar zit gewoon winst in.
Nu zeg ik niet dat iedereen vegetarisch moet worden, maar als je 3x minder varkensvlees zou produceren en de prijs dus omhoog laat kan (hogere export/import belastingtarieven), dan zouden we beter zelfvoorzienend kunnen worden met hetzelfde landgebruik (of minder) en een lagere ecologische voetafdruk.

En om het terug te brengen naar de discussie hier: Meer ruimte voor woningbouw binnen de bestaande regels.

[Shadowhawk00]

Caelorum schreef op donderdag 24 november 2022 @ 10:58:
[...]

Interessant overigens, want zelfs met het huidige eetpatroon zouden we dat dus wel kunnen. We zouden dan wel al het grond los van bebouwd terrein moeten omzetten in landbouwgrond. Maar nu komt het grappige.. We importeren de helft van het varkensvlees dat we eten. En we produceren 330% van het varkensvlees dat we "nodig" hebben. Dat is dus 280% van het varkensvlees dat we weg zouden kunnen doen. En voor productie van vlees (en vooral varkensvlees) is echt een enorme hoeveelheid land per kilo nodig vergeleken met vleesalternatieven.
Daar zit gewoon winst in.
Nu zeg ik niet dat iedereen vegetarisch moet worden, maar als je 3x minder varkensvlees zou produceren en de prijs dus omhoog laat kan (hogere export/import belastingtarieven), dan zouden we beter zelfvoorzienend kunnen worden met hetzelfde landgebruik (of minder) en een lagere ecologische voetafdruk.

En om het terug te brengen naar de discussie hier: Meer ruimte voor woningbouw binnen de bestaande regels.

Er is nog genoeg te doen op dat vlak ook uit ecoligisch oogpunt wat gewoon niet mag omdat de regels het niet toestaan. Waar mensen vroeger gewoon 1-2 varkens konden houden die dan voedselresten verwerkte hebben we nu een groenbak. Een varken houden en laten slachten mag niet meer. Voor de grap eens opzoeken hoe de UK dat deed tijdens WW2 met pig-clubs. Een super efficient, ecologisch systeem maar dat mag niet meer door regeltjes.

Maar meer ruimte voor woningbouw is het probleem niet, het probleem is meer ruimte voor woningbouw op de juiste plaats. En de woningen mogen bouwen door allemaal regeltjes waardoor het process vertraagd word. Er zijn nog best betaalbare woningen te koop alleen liggen die op locaties waar er gewoon weinig voorzieningen en werk zijn. Dus ook bouwgrond in die gemeenten is helemaal niet wat we willen. We hebben bouwgrond nodig bij de grote steden waar veel mensen willen/moeten wonen ( vanwege werk )

[geekeep]

Steamwitz schreef op donderdag 24 november 2022 @ 10:02:
[...]

In de door jou aangehaalde bron staat ook het volgende:

[...]

1800m2 per persoon, gebaseerd op wat voor landbouw/veeteelt? Het merendeel van onze huidige landbouw is verbouwen van voedsel voor de vleesindustrie. Daarnaast is akkerbouw al veel te lang bezig met zo hard mogelijk de huidige, eeuwenoude vorm van verbouwen uitmelken en de grond onttrekken van alle nuttige voedingsstoffen.
Er zijn voor het verbouwen van groenten en fruit al lang andere vormen beschikbaar, waarbij je met minder grond/voeding hetzelfde of zelfs meer kunt opleveren (o.a. vertical farming). Maar hé, die boycottende miljardenbedrijven die boeren nu voorzien van hun grondstoffen en materiaal willen ook blijven verdienen...
Ik eet gewoon vlees, maar onze bio-industrie is hartstikke rot door alle subsidies, antibiotica, miljoenenleningen en efficiëntieslagen die het uiterste uit een dier persen, met allerlei 'pesten' als een van de logische gevolgen.

---

Niemand dit nieuws gehoord over asbest verplichtingen bij verkoop in Belgie?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20221123_92469092

Iedereen die een woning of een ander gebouw verkoopt dat voor 2001 is gebouwd, moet vanaf 23 november verplicht een asbestattest laten opstellen. Ook als dat gebouw bijvoorbeeld een paardenstal van meer dan 20 vierkante meter is. Een keuring kost doorgaans enkele honderden euro’s.

Vraag mij af hoe zij dat voor zich zien, aangezien je als je 100% uitsluitsel wilt van asbest je vaak destructief onderzoek moet doen.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 24 november 2022 @ 11:12:
[...]

1800m2 per persoon, gebaseerd op wat voor landbouw/veeteelt? Het merendeel van onze huidige landbouw is verbouwen van voedsel voor de vleesindustrie. Daarnaast is akkerbouw al veel te lang bezig met zo hard mogelijk de huidige, eeuwenoude vorm van verbouwen uitmelken en de grond onttrekken van alle nuttige voedingsstoffen.

Ze voegen dan ook wel weer genoeg voedingsstoffen in de bodem in om te zorgen dat deze niet uitput. Veel van de planten die wij eten hebben veel stikstof nodig. Het is niet voor niets dat er een nobelprijs is gegeven voor het maken van kunstmest ( het halen van stikstof uit de lucht om het in de bodem te krijgen )

Tja als vlees het meeste oplevert dan is dat het beste om te verbouwen dat is het effect van globaliseren. Je kan ook niet op tegen de VS en australie waar ze stukken landbouwgrond hebben die zo groot zijn dat ze veel efficienter kunnen oogsten. Uiteindelijk gaat het allemaal om geld.

Er zijn voor het verbouwen van groenten en fruit al lang andere vormen beschikbaar, waarbij je met minder grond/voeding hetzelfde of zelfs meer kunt opleveren (o.a. vertical farming). Maar hé, die boycottende miljardenbedrijven die boeren nu voorzien van hun grondstoffen en materiaal willen ook blijven verdienen...
Ik eet gewoon vlees, maar onze bio-industrie is hartstikke rot door alle subsidies, antibiotica, miljoenenleningen en efficiëntieslagen die het uiterste uit een dier persen, met allerlei 'pesten' als een van de logische gevolgen.

Je kan ook gewoon je producten lokaal bij de producent kopen, dan kan je ook zien hoe groot het bedrijf is en waarschijnlijk mag je zelfs nog wel in de stallen gaan kijken bij de dieren. Misschien kan je zelfs het dier wat je 2 weken later op je bord hebt nog wel ontmoeten. Meat and greet zeg maar.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 11:18:
[...]

Ze voegen dan ook wel weer genoeg voedingsstoffen in de bodem in om te zorgen dat deze niet uitput. Veel van de planten die wij eten hebben veel stikstof nodig. Het is niet voor niets dat er een nobelprijs is gegeven voor het maken van kunstmest ( het halen van stikstof uit de lucht om het in de bodem te krijgen )

Tja als vlees het meeste oplevert dan is dat het beste om te verbouwen dat is het effect van globaliseren. Je kan ook niet op tegen de VS en australie waar ze stukken landbouwgrond hebben die zo groot zijn dat ze veel efficienter kunnen oogsten. Uiteindelijk gaat het allemaal om geld.

Ze voegen enkel datgene toe wat minimaal nodig is om hun plantje (net aan) te laten groeien. De grond bevat meer dan enkel NPK's. We zijn globaal al decennia bezig met het verarmen van de grond, wat weer z'n weerslag heeft op de flora en fauna.

De verwoestijning van landbouwgebieden en (bij wat regenval) enorme overstromingen is puur het gevolg hoe wij omgaan met onze bodem.
https://news.un.org/en/story/2019/09/1045802

Zakken kunstmest zijn een lapmiddel om maar door te blijven verbouwen. Als we wereldwijd de akkers gewoon "rust" gaven ipv kunstmatig uit te melken, waren er een stuk minder problemen (en waarschijnlijk ook minder voedsel wat de bevolkingsgroei getemperd had).

Ik wacht overigens nog steeds op de eerste gemeente die betontegeltax gaat invoeren voor mensen die hun tuin voor >80% betegeld hebben.

[Richh]

Diablow schreef op donderdag 24 november 2022 @ 07:31:
Als de bevolking groeit, hebben we toch juist meer boeren nodig, zodat we genoeg voedsel hebben voor al die mensen 😉

Zoals genoemd, we exporteren 75% van onze landbouwopbrengst. Verhongeren gaan we nog lang niet.

Sterker nog: we zijn wereldwijd de grootste importeurs van oa soja om onze rundvleeskoeien te voeren.

Diablow schreef op donderdag 24 november 2022 @ 08:07:
Want we willen niet dat Nederland rijker wordt? We hebben die export ook gewoon nodig hoor.

De volledige agrarische sector draagt 'slechts' 6% bij van het BBP. Landbouw voor slechts 1,35%. Hoeveel invloed Europese landbouwsubsidies daarop hebben, weet ik niet.
Daarvoor gebruikt het 54% van het landoppervlak van Nederland. https://longreads.cbs.nl/...ederlandse-bodem-gebruikt
Ik heb zo'n vermoeden dat we met meer ASML's een stuk rijker Nederland zullen worden, dan met meer boerenbedrijven.

Maar jullie doen net also driekwart weg kan, en Nederland dan nog prima door gaat.

Ik denk dat we met 10% minder prima uit kunnen komen. Daarmee kunnen we grofweg 50% meer huizen, wegen en bedrijven realiseren dan wat we nu hebben.

Het lijkt mij dat dat juist een extreme positieve impuls aan ons BBP zal geven.
Heel flauw kort door de bocht uitgerekend: 50% meer MKB zorgt in theorie voor een 30% hoger BBP. In ruil voor dus 0,6% minder inkomen aan agrarische verdiensten...

Een veel groter probleem voor nieuwbouw lijkt me de stijgende kosten gecombineerd met een hoge hypotheek rente.

Om even het absurdistische daarvan te benadrukken:

[Twitter: https://twitter.com/StefanTT/status/1595666777551380480]
Kortom: grond, grond, grond.
Interessant artikel: https://www.nrc.nl/nieuws...nd-gaat-belasten-a4149247

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 24-11-2022 11:44 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op donderdag 24 november 2022 @ 11:38:

Ik denk dat we met 10% minder prima uit kunnen komen. Daarmee kunnen we grofweg 50% meer huizen, wegen en bedrijven realiseren dan wat we nu hebben.

Het lijkt mij dat dat juist een extreme positieve impuls aan ons BBP zal geven.
Heel flauw kort door de bocht uitgerekend: 50% meer MKB zorgt in theorie voor een 30% hoger BBP. In ruil voor dus 0,6% minder inkomen aan agrarische verdiensten...

Daar hebben we de mensen niet voor en bovendien is landbouwgrond in drente niet hetzelfde als landbouwgrond in zuid holland. Heel veel MKB staat nu ook al op omvallen omdat we veel meer online kopen. Er moet wel vraag zijn naar de producten van die nieuwe bedrijven en mensen die er willen en kunnen werken.

Overigens kan je landbouwproducten niet 1 op 1 zo vergelijken. Vlees kost veel meer dan aardappels dus eigenlijk zou je moeten kijken hoeveel Kcal je importeerd en exporteerd. Dan kan je zien of we voldoende voedsel produceren voor nederland en hoeveel overcapaciteit we hebben.

[Fr33z]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 11:54:
[...]


Overigens kan je landbouwproducten niet 1 op 1 zo vergelijken. Vlees kost veel meer dan aardappels dus eigenlijk zou je moeten kijken hoeveel Kcal je importeerd en exporteerd. Dan kan je zien of we voldoende voedsel produceren voor nederland en hoeveel overcapaciteit we hebben.

Ja dat is wel geinig maar ook niet zo relevant. De cijfers laten zien dat we in NL ~50% van de grond gebruiken voor landbouw (vee, akkers, etc) en slechts 12% is bebouwd (daarnaast nog veel water en wat bos). 1 van de grootste drijfveren achter de problemen op de woningmarkt lijkt krapte qua aanbod te zijn, wat onder meer komt doordat we veel te weinig grond bestempelen als bouwgrond. Dus is het uitermate legitiem om in elk geval IETS te doen en de verhoudingen iets aan te passen.

of dat dan zorgt voor iets minder "eigen" voedsel eten of niet is op het totaalplaatje echt verwaarloosbaar. We slepen sowieso al als een stel gekken met eten (bijv. varkens hier kweken, naar italie rijden, slachten, parmaham stikkertje derop en weer terug). Dat soort dingen maakt me vrij duidelijk dat we wat aanbod betreft echt niet dicht bij de rand zitten en er dus marge is om dingen aan te passen.

Nu alleen nog de wilskracht om een keer wat te doen

[ Voor 10% gewijzigd door Fr33z op 24-11-2022 12:04 ]

[copykat]

Tegelbelasting?

En hoe dacht je dat te implementeren?
Sommige hebben met 10% tegels meer verharde oppervlakte dan de 8mx5m tuintjes 90% verhard.
Als ik 20% max mag verharden zit ik met mn gezin in de prut met mn eetstoelen.
(aangenomen dat de schuur ook verhard is.)
De auto-oprit van veel huizen heeft meer tegeloppervlak dan mijn gehele tuin oppervlak.
Een ondergrens?
5x5meter?
Als je grondwater wilt opvangen en verspreiden kan je beter drainage buizen leggen naast t riool in de straat met een bezinkbak om vervuiling te kunnen opscheppen van tijd tot tijd en de regengoten aansluiten op deze drain. Of aparte regenafvoer naar reservoirs.

[Caelorum]

@copykat Je kan ook waterdoorlatende bestrating gebruiken en bijv. dingen als grind om op te zitten. Was vroeger heel normaal, maar nu gebruiken we liever zo groot mogelijke betonnen tegels met het liefst nog cement ertussen.
Mijn buurman heeft de halve tuin zo vol laten leggen. Gelukkig heeft die voor de andere helft besloten een verhoging met houten planken te laten bouwen, met waterdoorlatende zeil eronder. Kan er nog wat water zijn tuin in.

[ Voor 33% gewijzigd door Caelorum op 24-11-2022 12:29 ]

[Shadowhawk00]

copykat schreef op donderdag 24 november 2022 @ 12:23:
Tegelbelasting?

En hoe dacht je dat te implementeren?
Sommige hebben met 10% tegels meer verharde oppervlakte dan de 8mx5m tuintjes 90% verhard.
Als ik 20% max mag verharden zit ik met mn gezin in de prut met mn eetstoelen.
(aangenomen dat de schuur ook verhard is.)
De auto-oprit van veel huizen heeft meer tegeloppervlak dan mijn gehele tuin oppervlak.
Een ondergrens?
5x5meter?
Als je grondwater wilt opvangen en verspreiden kan je beter drainage buizen leggen naast t riool in de straat met een bezinkbak om vervuiling te kunnen opscheppen van tijd tot tijd en de regengoten aansluiten op deze drain. Of aparte regenafvoer naar reservoirs.

Je kan natuurlijk gewoon zeggen 50% van de tuin mag je verharden met een minimum van X m2 zodat je een normaal terras kan hebben. En dingen als een oprit wil je daar niet bijtellen want in veel wijken is een oprit zo ongeveer verplicht voor je auto omdat je die nergens anders kwijt kan.

Die waterdoorlatende tegels heb ik ook gezien, ziet er best leuk uit en ik zou best mijn inrit met die dingen willen bestraten maar het is al bestraat dus ik ga het niet zomaar vervangen. Aan de andere kant heb ik afgelopen jaren toch zeker 30M2 aan stenen uit de tuin gehaald om te vervangen door plantjes.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 11:54:
[...]
Overigens kan je landbouwproducten niet 1 op 1 zo vergelijken. Vlees kost veel meer dan aardappels dus eigenlijk zou je moeten kijken hoeveel Kcal je importeerd en exporteerd. Dan kan je zien of we voldoende voedsel produceren voor nederland en hoeveel overcapaciteit we hebben.

Volgens mij is het weinig relevant of je al je voedsel als land zelf kunt produceren of moet importeren. Een van de ideeën van de EU, en de belangrijkste reden voor de gigantische landbouwsubsidies, is dat we als EU in onze eigen voedselvoorziening kunnen voorzien.

Dan kun je het 'eenvoudige' voedsel m.i. beter verbouwen op plekken waar grotere hoeveelheden grond in dunbevolkte gebieden zijn. En je in Nederland focussen op 'betere' producten en andere sectoren. Ik vind het bv vreemd dat in Nederland zo'n grote hoeveelheid grond wordt gebruikt voor 'simpele' producten als suikerbieten, voedermais of fabrieksaardappelen. Terwijl die zelfde producten ook in een uitgestrekt land als Polen geproduceerd worden. Ik weet dat Polen, dat volgens mij tuin 5 keer meer landbouwgrond heeft als Nederland, wat landbouw betreft op veel punten nog wat achter loopt bij Nederland. Waardoor de opbrengst per hectare lager is. Maar met wat 'hervormingen' en met de Nederlandse kennis en technologie kun je de productie in Polen volgens mij relatief makkelijk zo veel groter maken dat je een eventuele vermindering van de Nederlandse productie ruimschoots compenseert.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 11:54:
[...]


Daar hebben we de mensen niet voor

Nu niet nee, maar er zijn ruim voldoende arbeidsmigranten die maar wat graag aan de slag zouden willen.
Kijk/leestip: https://www.bnnvara.nl/ze...svesting-arbeidsmigranten
En daarbij heel aansluitend: https://www.vpro.nl/progr...2-2023/de-voedsel-bv.html
Beide super interessant samen te kijken voor een bredere blik over deze 2 onderwerpen.

bovendien is landbouwgrond in drente niet hetzelfde als landbouwgrond in zuid holland

Als we de agrarische sector met 10% willen reduceren, dan doen we dat neem ik aan voornamelijk in de grootstedelijke gebieden (iets meer dan 10%) en wat minder in Drenthe (minder dan 10%).
Tenzij je natuurlijk eveneens meer bedrijvigheid in Drenthe zou creeëren, dat lijkt me nog beter, maargoed.

Heel veel MKB staat nu ook al op omvallen omdat we veel meer online kopen.

En heel veel MKB draait nu helemaal prima in bijvoorbeeld de digitaliseringssector.

Toen we onze paard en wagen inruilden voor een automobiel, stond de hoefsmid op omvallen terwijl er weer talloze nieuwe bedrijfjes opstonden om voor de middenklasse auto's te importeren/bouwen en te onderhouden. Tja.

Overigens kan je landbouwproducten niet 1 op 1 zo vergelijken. Vlees kost veel meer dan aardappels dus eigenlijk zou je moeten kijken hoeveel Kcal je importeerd en exporteerd. Dan kan je zien of we voldoende voedsel produceren voor nederland en hoeveel overcapaciteit we hebben.

Wou je oprecht gaan betwijfelen of Nederland een overcapaciteit heeft qua agrarische productie? het klopt wel wat je zegt, maar gezien we letterlijk de 2e voedselproducent van de wereld zijn terwijl we een van de kleinste laden van de aardbol zijn, zou ik dit als dermate obvious bestempelen dat het (offtopic) compleet uitwerken hiervan totaal overbodig is.

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 24-11-2022 13:33 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:28:
[...]
Nu niet nee, maar er zijn ruim voldoende arbeidsmigranten die maar wat graag aan de slag zouden willen.
Kijk/leestip: https://www.bnnvara.nl/ze...svesting-arbeidsmigranten
En daarbij heel aansluitend: https://www.vpro.nl/progr...2-2023/de-voedsel-bv.html
Beide super interessant samen te kijken voor een bredere blik over deze 2 onderwerpen.

Ook voornamelijk omdat het sociale onrust geeft en ze de ruimte niet hebben. De gemeenten worden straks gedwongen om assielzoekers op te nemen dus die kunnen simpelweg niet die ruimte aan andere doelgroepen geven. Je kan gewoon niet in een klein dorpje ineens 200man erbij zetten zonder dat dit ergens gaat knellen.

Als we de agrarische sector met 10% willen reduceren, dan doen we dat neem ik aan voornamelijk in de grootstedelijke gebieden (iets meer dan 10%) en wat minder in Drenthe (minder dan 10%).
Tenzij je natuurlijk eveneens meer bedrijvigheid in Drenthe zou creeëren, dat lijkt me nog beter, maargoed.

Alleen zit de agrarische sector veel meer buiten de grootstedelijke gebieden. Maar alleen selectief gaan minderen is ook lastig die bedrijven kunnen dan gewoon beargumenteren dat het niet eerlijk is dat ze niet mogen blijven bestaan omdat ze toevallig 100jaar terug op de verkeerde plek zijn begonnen.
"Ofwel bouw die woningen maar in drente dan kan ik blijven bestaan". Even gechargeerd.

En heel veel MKB draait nu helemaal prima in bijvoorbeeld de digitaliseringssector.

Die hebben dan ook veel minder ruimte nodig en hebben vaak ook niet heel veel personeel in dienst dus meer ruimte hiervoor maakt weinig uit.

Maar als we gewoon zorgen dat de immigratie alleen maar bestaat uit mensen die hier iets komen toevoegen en verder alleen tijdelijke oorlogsvluchtelingen opvangen ( tijdelijk ) dan is het probleem opgelost.
Gewoon kom je niet uit een oorlogsgebied dan retour afzender en klaar.

[FabianGTI]

kx22 schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 17:22:
[...]


Gewoon uit interesse, wat is zo een woning nu ongeveer waard?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:58:
[...]

Ook voornamelijk omdat het sociale onrust geeft en ze de ruimte niet hebben. De gemeenten worden straks gedwongen om assielzoekers op te nemen dus die kunnen simpelweg niet die ruimte aan andere doelgroepen geven. Je kan gewoon niet in een klein dorpje ineens 200man erbij zetten zonder dat dit ergens gaat knellen.

Ik denk dat veel sociale onrust juist komt omdat we ze de ruimte niet geven. Het is kiezen of delen: of we zullen toch fatsoenlijke huisvesting voor migranten moeten regelen, of we moeten accepteren dat producten die mede ontstaan zijn door veel werk wat zij voor veel te weinig geld uitvoeren, fors duurder zullen worden.

En nee, dat gaat niet in een klein dorpje. Zoals altijd worden 'vervelende' problemen weer naar het platteland verschoven.
Volgens mij is de oplossing doodsimpel: als je arbeidsmigranten hebt in je plantenkassen en er wil een plantenkas stoppen, dan kan je op de vrijgekomen grond huisvesting bouwen. Eigenlijk precies zoals getoond in de aflevering van Zembla.

Maar nee, we gaan verpauperde wijken, opgekocht door beleggers die goud geld verdienen met de huisvesting van arbeidsmigranten, van een aangrenzende stad volstoppen met migranten. Die wonen daar veelal met veel te veel mensen onder embarmelijke omstandigheden. Vervolgens gaan we die met busjes heen en weer slepen.

Het heeft natuurlijk ook geen zin om die migranten in een klein dorp aan de Duitse grens te dumpen, terwijl ze in het Westland aan het werk moeten. Uiteindelijk is het een groot voordeel dat precies de locaties waar veel arbeidsmigranten nodig zijn en veel productie gevraagd wordt, vaak ook relatief dichtbij de grotere steden liggen

Alleen zit de agrarische sector veel meer buiten de grootstedelijke gebieden.

Het hoeft ook niet direct aangrenzend te zijn. Kijk anders even naar de Brabantse stedenrij en de hoeveelheid agrarische bedrijfjes wat daar tussen zit.

Maar alleen selectief gaan minderen is ook lastig die bedrijven kunnen dan gewoon beargumenteren dat het niet eerlijk is dat ze niet mogen blijven bestaan omdat ze toevallig 100jaar terug op de verkeerde plek zijn begonnen.

De vraag is wat zwaarder weegt. Het belemmeren van de groei van Nederland, het niet behalen van vastgelegde wereldwijde collectieve millleudoelen die onze zelfverkozen politiek heeft vastgelegd, of het individu voor wie het 'niet eerlijk is' en ze daarom door middel van ruime compensaties (al dan niet gecombineerd met het afbouwen van subsidies die men veelal nodig heeft om überhaupt te kunnen bestaan) toch vragen of men wil verhuizen.

Dat is simpelweg een politiek vraagstuk wat we als land zouden willen.

Die hebben dan ook veel minder ruimte nodig en hebben vaak ook niet heel veel personeel in dienst dus meer ruimte hiervoor maakt weinig uit.

Precies: zeer geschikt voor de Nederlandse kenniseconomie die we zouden willen zijn. Geschikter dan grootschalige productielandbouw in een van de kleinste landen op de aardkloot

[Shadowhawk00]

Richh schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:50:
[...]

Ik denk dat veel sociale onrust juist komt omdat we ze de ruimte niet geven. Het is kiezen of delen: of we zullen toch fatsoenlijke huisvesting voor migranten moeten regelen, of we moeten accepteren dat producten die mede ontstaan zijn door veel werk wat zij voor veel te weinig geld uitvoeren, fors duurder zullen worden.

Grappig dat dit dus al 30jaar aan de gang is, polen ( en anderen ) komen in de zomer hier helpen de oogst binnen te halen, leven vaak goedkoop op camping en daarna gaan ze met veel ( voor hun land ) geld weer naar huis. Dat is niet nieuw ik heb ongeveer 30 jaar geleden ook als zomerbaantje dat gedaan. Heel veel polen toen al en nu nog. Dus dat is niet een probleem van de afgelopen 10 jaar.

[copykat]

@Caelorum en @Shadowhawk00
Punt is natuurlijk hoeveel boa's heb je dan nodig om dat allemaal op te meten?
En kan je iemand verplichten kosten in de tuin te maken?
Ik meen ook ergens gelezen te hebben dat als regenwater volledig uit het riool geweerd word er veel meer verstoppingen zijn wat een behoorlijke kostenpost opleverd.
Juist de stortvloed van regenwater op zn tijd zorgt voor een zelfreinigend effect in het riool stelsel en het helpt in het reinigingsprocess in de bassins.

Je zou natuurlijk bij nieuwbouw kunnen stimuleren bij aanleggen als er nog niks ligt.
En ozb korting kunnen aanbieden voor mensen die aantonen behulpzaam te zijn tijdens hun tuin herbestrating. ( inderdaad vrijstelling voor minimaal aantal m2.)
Vrijwillige basis dus maar aansturen van bovenaf en bestraffen/beboeten? Stel je verniewing/tuin renovatie kost 3000euro.... Hoeveel moet dan die boete zijn om je te motiveren?
Tevens moet je bedenken is alles wat beton is heeft co2 gekost en vroegtijdig vernietigen van tuintegels door verwijderen betekend extra milieu belasting zeker als je nieuwe doorlatende tegels moet maken ter terugplaatsing.

[Shadowhawk00]

copykat schreef op donderdag 24 november 2022 @ 15:55:
@Caelorum en @Shadowhawk00
Punt is natuurlijk hoeveel boa's heb je dan nodig om dat allemaal op te meten?
En kan je iemand verplichten kosten in de tuin te maken?
Ik meen ook ergens gelezen te hebben dat als regenwater volledig uit het riool geweerd word er veel meer verstoppingen zijn wat een behoorlijke kostenpost opleverd.
Juist de stortvloed van regenwater op zn tijd zorgt voor een zelfreinigend effect in het riool stelsel en het helpt in het reinigingsprocess in de bassins.

Je zou natuurlijk bij nieuwbouw kunnen stimuleren bij aanleggen als er nog niks ligt.
En ozb korting kunnen aanbieden voor mensen die aantonen behulpzaam te zijn tijdens hun tuin herbestrating. ( inderdaad vrijstelling voor minimaal aantal m2.)
Vrijwillige basis dus maar aansturen van bovenaf en bestraffen/beboeten? Stel je verniewing/tuin renovatie kost 3000euro.... Hoeveel moet dan die boete zijn om je te motiveren?
Tevens moet je bedenken is alles wat beton is heeft co2 gekost en vroegtijdig vernietigen van tuintegels door verwijderen betekend extra milieu belasting zeker als je nieuwe doorlatende tegels moet maken ter terugplaatsing.

Ja handhaven is wel een ding maar goed een regel maken zelfs als je die niet naleeft of moeilijk kan naleven geeft wel een signaal af.

Overigens die tegels die er nu liggen zijn vaak vierkant, je kan die dus ook zo neerleggen dat je gaten tussen de tegels houd heb je een ander patroon. Heb je minder tegels nodig die je zou kunnen verkopen of hergebruiken ergens anders.

Maar goed we dwalen af van de ontwikkeling in de huizenmarkt.

[Conrado]

Diablow schreef op donderdag 24 november 2022 @ 08:07:
Want we willen niet dat Nederland rijker wordt? We hebben die export ook gewoon nodig hoor. Normaal ben ik erg anti boer.

De toegevoegde waarde van de export van ASML, Prodrive, Neways, VDL ETG en nog zo'n rijtje tech bedrijven is vele malen hoger dat die van de gemiddelde veehouder. Alleen die techbedrijven hebben niet het complete grondoppervlak van Noord- en Zuidholland en Utrecht nodig (zie Lubach) om dat te realiseren. Om over de milieubelasting maar te zwijgen.
Die tech jongens doen dat op eigen kracht zonder lobby- / subsidie-motor die de boeren nodig hebben.

55%(!) van alle grond heeft hier een agrarische gebruik. met twee procentjes daar af los je het hele woningbouwprobleem op

[ Voor 6% gewijzigd door Conrado op 24-11-2022 17:44 ]

[Diablow]

Conrado schreef op donderdag 24 november 2022 @ 17:43:
[...]

55%(!) van alle grond heeft hier een agrarische gebruik. met twee procentjes daar af los je het hele woningbouwprobleem op

Ware het niet dat grond het probleem helemaal niet is..

[copykat]

over prijs ontwikkeling geproken:
is 8% een maand daling of meer een3maanden daling.? en is dat globaal over de breedte?
of voornamelijk in het hogere segment?
(ben niet erg in funda gedoken laatste tijd maar mn vrouw zag iets voorbij komen en dacht okiieee even kijken wat dat gaat kosten los van verbouwen/renoveren (dat kan je vaak verspreiden over jaren als je wilt.))
Gister toevallig een fritsschatting ingevuld en pfff 80k bij lenen is nu best duur met de 4,55 tot 5% anuiteiten.
en 80k is met de prijzen rond 450-500k en 10% KK zogebeurd.
zonder zelf flink eigen geld (50k en meer) in pompen is verhuizen en upscalen bijna onbetaalbaar.
(verdubbeling van je hypotheekcairemaandlast zeg maar is maar het begin.)
Word er niet echt vrolijk van.

En je eigen huis is nu ook dalend en niet stijgend in marktwaarde dus je kan zomaar in je voet schieten met een schattingsaanname. als je eerst koopt en dan pas verkoopt
5 jaar geleden zat je aan de linkerkant van de parabool en nu aan de rechterkant.
De nieuwbouw is gewoon te weinig en te duur om op in te zetten. Zeker nu lange termijn planning onzeker is.
hogere hypotheek rentes, hogere vaste leeflasten, onzekere opbrengst oude woning.

[Conrado]

Diablow schreef op donderdag 24 november 2022 @ 17:54:
Ware het niet dat grond het probleem helemaal niet is..

Jawel
Het gaat er niet alleen om dat grond bebouwd kan worden, woningen hebben ook een zekere afstand nodig van wegen, industrie maar ook agrarische bedrijven. Gemeenten zitten letterlijk ingeklemd tussen dat soort van belangen.

[CVTTPD2DQ]

wimjongil schreef op donderdag 24 november 2022 @ 08:57:
Alleen denk ik dat die arbeidsmigranten ook in de buurt van die agrarische bedrijven wonen. Daar is de woningnood wat lager.

Dat zou je denken, maar dat blijkt moeilijk

‘Geen migranten’ werd er op een van zijn kassen gekalkt. Er werd een bestelbus in brand gestoken. Een nitraatbom werd op het dak van zijn bedrijf gegooid. Er vlogen stenen door de ruit. Een schuur stond in brand. Hij kreeg een kogelbrief.
[...]
Onlangs werd bekend dat het Westland als een van drie gemeenten in Nederland (net als Delft en Roosendaal) al jaren geen asielzoeker meer heeft opgevangen. Daar was geen ruimte voor, liet de gemeente weten. Statushouders, arbeidsmigranten, studenten en starters krijgen in het Westland voorrang. Maar ook voor hen zijn er de afgelopen jaren nauwelijks plekken gecreëerd.
[...]
Dat starters uit het Westland zelf, zoals zijn eigen kinderen, hier geen woning kunnen vinden: daar is courgettekweker Doelman al een tijd boos om. Veel vrijkomende woningen gaan naar statushouders.

Arbeidsmigranten in het Westland wonen dus vooral in Den Haag. En het maakt niet uit of woningen echt naar statushouders gaan. In het Westland gebeurt dat dus al jarenlang niet. Maar "de statushouders pikken alle woningen in" is een waarheid op zichzelf geworden.

Shadowhawk00 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:58:
Ook voornamelijk omdat het sociale onrust geeft en ze de ruimte niet hebben. De gemeenten worden straks gedwongen om assielzoekers op te nemen dus die kunnen simpelweg niet die ruimte aan andere doelgroepen geven. Je kan gewoon niet in een klein dorpje ineens 200man erbij zetten zonder dat dit ergens gaat knellen,

En hoe dat 'knellen' eruitziet zagen we deze week in Someren

De weerstand in Someren tegen de komst van 450 asielzoekers is groot. In de kampeerboerderij waar de asielzoekers vanaf maandag twee maanden lang zouden worden opgevangen, brak in de nacht van woensdag op donderdag brand uit. De brandweer gaat uit van brandstichting

Dit is een 'dorpje' van twintigduizend inwoners, maar zelfs acht weken opvang blijkt teveel gevraagd.

Landbouwgemeenten lijken wel de lusten te willen hebben van arbeidsmigranten, maar leggen de lasten structureel neer bij het deel van Nederland waar het geld verdiend wordt. En dan heb ik het niet over "het platteland". Juist de gemeenten die dicht in de buurt van een stedelijk gebied liggen lijken deze instelling te hebben.

lama83 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 08:36:
Het opheffen van agrarische gebieden zou dus het aantal migranten - en dus beroep op huizen en andere lokale vraag naar producten en diensten (en doordoor wellicht minder inflatoir werken) - kunnen laten dalen? Tenminste, voor laaggeschoolde migranten. Klinkt als een win-win.

Ik maak me sterk dat arbeidsmigranten - althans degenen die in de landbouw werkzaam zijn - nu behoorlijk weinig bijdragen aan het woningmarktprobleem, en nog minder aan de inflatie. Bulgaren in de Landbouw zijn niet de mensen die staken voor een hoger loon, niet de mensen die de nieuwbouwwoningen wegkapen, en niet de mensen die de energieprijzen omhoog jagen. Ik wilde vooral de hypocrisie van de tegenstelling duidelijk maken.

[mierenfokker]

Conrado schreef op donderdag 24 november 2022 @ 17:43:
[...]

De toegevoegde waarde van de export van ASML, Prodrive, Neways, VDL ETG en nog zo'n rijtje tech bedrijven is vele malen hoger dat die van de gemiddelde veehouder. Alleen die techbedrijven hebben niet het complete grondoppervlak van Noord- en Zuidholland en Utrecht nodig (zie Lubach) om dat te realiseren. Om over de milieubelasting maar te zwijgen.
Die tech jongens doen dat op eigen kracht zonder lobby- / subsidie-motor die de boeren nodig hebben.

55%(!) van alle grond heeft hier een agrarische gebruik. met twee procentjes daar af los je het hele woningbouwprobleem op

Probleem van die bedrijven is alleen: als ze weg willen, kunnen ze weg. Dat wil wat minder goed met boeren.

[Diablow]

Conrado schreef op donderdag 24 november 2022 @ 18:22:
[...]

Jawel
Het gaat er niet alleen om dat grond bebouwd kan worden, woningen hebben ook een zekere afstand nodig van wegen, industrie maar ook agrarische bedrijven. Gemeenten zitten letterlijk ingeklemd tussen dat soort van belangen.

Als gemeenten willen bouwen wel ja. Maar dat willen ze niet altijd. En dan nog is bouwen erg duur.

[Masvic]

Conrado schreef op donderdag 24 november 2022 @ 18:22:
[...]

Jawel
Het gaat er niet alleen om dat grond bebouwd kan worden, woningen hebben ook een zekere afstand nodig van wegen, industrie maar ook agrarische bedrijven.

Jij hebt zeker nooit op het platteland gewoond?

[Conrado]

Masvic schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:40:
Jij hebt zeker nooit op het platteland gewoond?

Ik woon niet in de randstad en dus op het platteland

[Conrado]

Diablow schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:38:
Als gemeenten willen bouwen wel ja. Maar dat willen ze niet altijd. En dan nog is bouwen erg duur.

Bouwen is duur zolang de beleidsmakers van de grond (gemeenten) en de eigenaren (ontwikkelaars) elkaar in een houtgreep houden. Ik schreef het al eerder: het ontbreekt aan politieke wil

[Conrado]

mierenfokker schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:02:
Probleem van die bedrijven is alleen: als ze weg willen, kunnen ze weg. Dat wil wat minder goed met boeren.

Tuurlijk, tuurlijk; ASML is morgen zo weg, stelt niets voor...

Zonder gekheid. Het gaat er om wat we als samenleving willen. Willen we meer tech, met heel veel banen, of willen we meer kalveren op heel veel weidegrond groen tapijt voor een handvol boeren?
Tja, dan weet ik 't wel.

[ Voor 4% gewijzigd door Conrado op 24-11-2022 20:55 ]

[Richh]

Diablow schreef op donderdag 24 november 2022 @ 17:54:
[...]


Ware het niet dat grond het probleem helemaal niet is..

Klassieke draai, zonder verdere onderbouwing

Ik zou vooral dit topic nog verder doorlezen, of het artikel van NRC en/of de opinies van verschillende bekendere namen binnen de woningmarkt.

Het is wat mij betreft overduidelijk dat grond, en dan vooral de kosten ervan, gecombineerd met vergunningen (stikstof, ook zoiets uit de agrarische sector) een zeer belangrijke pijler zijn. Tezamen met prijsbepaling, maar zolang het aanbod bewust laag wordt gehouden omdat er geen grond is ben je dan in cirkels aan het redeneren.

[Diablow]

Dit topic gaat zo vaak offtopic dat ik het voor gezien hou. Als jullie het allemaal zou goed weten, dan hoop ik dat jullie ook echt willen, en stappen zetten om in de politiek to komen. Zodat jullie daadwerkelijk iets kunnen veranderen.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:50:
[...]
Het heeft natuurlijk ook geen zin om die migranten in een klein dorp aan de Duitse grens te dumpen, terwijl ze in het Westland aan het werk moeten. Uiteindelijk is het een groot voordeel dat precies de locaties waar veel arbeidsmigranten nodig zijn en veel productie gevraagd wordt, vaak ook relatief dichtbij de grotere steden liggen

Is dat niet een kip-ei situatie? En is er nu niet juist een goede aanleiding om die vicieuze cirkel te doorbreken en een deel van die arbeidsintensievere landbouw naar elders te verplaatsen? En daar ook woningen te bouwen. Zodat je zowel de druk op de natuur als de druk op de woningmarkt verplaatst.

[Richh]

Diablow schreef op donderdag 24 november 2022 @ 21:31:
Dit topic gaat zo vaak offtopic dat ik het voor gezien hou. Als jullie het allemaal zou goed weten, dan hoop ik dat jullie ook echt willen, en stappen zetten om in de politiek to komen.

Het probleem daarmee is dat de gemiddelde kiezer niet verder komt dan (gechargeerd) 'maar we willen geen asielzoekers en liever ook geen huizen want dan is de mijne meer waard, oh en alles ligt aan de vrije markt want vraag en aanbod!'.

Uiteindelijk maakt het dan niet heel veel uit of je goeie ideeën hebt, als een meerderheid van Nederland alleen maar het gevoel heeft dat het voordeel haalt uit bijvoorbeeld hypotheekrenteaftrek, is het politiek impopulair om dat af te willen schaffen. Los van of het een goed idee zou zijn of niet.

Met daarbij het volgende:

• Eigenlijk moet je je politieke carrière al beginnen voordat je je als jongere beseft hoe verlept de woningmarkt eigenlijk is.
• Daarna is het werken naar een daadwerkelijke goede oplossing (waarvoor misschien wel politieke en zelfs monetaire hervormingen nodig zijn) dermate tijdrovend dat het voor jou persoonlijk efficiënter is om maar mee te doen met de ratrace en de gevolgen daarvan te accepteren

Ik denk dat verandering minstens zo goed ligt bij een sterke openbare discussie, waardoor mensen juist anders kunnen kijken naar onze woning'markt'. Beetje vergelijkbaar met de ouder die zich pas gaat bekoren over de prijzen van middenhuur als de kinderen uit huis gaan.

Het klopt dat er in de warning specifiek gelinkt wordt naar topic over de stikstofproblematiek en over ruimtelijke ordening, maar beide onderwerpen (en al helemaal de combinatie) lijken mij wel degelijk ontopic.

[TheGhostInc]

Diablow schreef op donderdag 24 november 2022 @ 21:31:
Dit topic gaat zo vaak offtopic dat ik het voor gezien hou. Als jullie het allemaal zou goed weten, dan hoop ik dat jullie ook echt willen, en stappen zetten om in de politiek to komen. Zodat jullie daadwerkelijk iets kunnen veranderen.

Ik kom hier al jaren en ik neem af en toe een 'break' van een half jaar of een jaar.

De huizenmarkt is de langzaamste, inelastischste markt die je als consument tegenkomt.
Ontwikkelingen duren maanden om door te werken tot enige beweging, bijvoorbeeld de NVM ziet een verandering in sommige gebieden, daarna moet blijken of het structureel is. Het kadaster volgt weer daarna. En daarna doet de politiek 1 a 2 keer per jaar iets.
En nieuwbouw is NOG trager en de bouw is NOG conservatiever.

Dus waar gaan we het over hebben?
Stikstof? Dat is geen snelle 'knop' en er is nog geen idee wat er moet gebeuren.
Immigranten? Alle immigranten die al binnen zijn moeten nog geholpen worden (gezinshereniging) en de instroom moet nog gaan dalen.
Wie z'n 'schuld' het is? Die boomers die al 30 jaar in een woning wonen? Ja, die!

Kom gewoon een paar keer per jaar in dit topic langs, vooral na spannend nieuws. Maar dit topic kan 3/4 van de tijd dicht...
Vooral als je naar de titel kijkt: 'ontwikkelingen'. Niet wensdenken, debateren of echokameren.

[Johan Bogle]

TheGhostInc schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 09:09:
[...]

Ik kom hier al jaren en ik neem af en toe een 'break' van een half jaar of een jaar.

De huizenmarkt is de langzaamste, inelastischste markt die je als consument tegenkomt.
Ontwikkelingen duren maanden om door te werken tot enige beweging, bijvoorbeeld de NVM ziet een verandering in sommige gebieden, daarna moet blijken of het structureel is. Het kadaster volgt weer daarna. En daarna doet de politiek 1 a 2 keer per jaar iets.
En nieuwbouw is NOG trager en de bouw is NOG conservatiever.

Dus waar gaan we het over hebben?
Stikstof? Dat is geen snelle 'knop' en er is nog geen idee wat er moet gebeuren.
Immigranten? Alle immigranten die al binnen zijn moeten nog geholpen worden (gezinshereniging) en de instroom moet nog gaan dalen.
Wie z'n 'schuld' het is? Die boomers die al 30 jaar in een woning wonen? Ja, die!

Kom gewoon een paar keer per jaar in dit topic langs, vooral na spannend nieuws. Maar dit topic kan 3/4 van de tijd dicht...
Vooral als je naar de titel kijkt: 'ontwikkelingen'. Niet wensdenken, debateren of echokameren.

Bedankt en tot over 6 maanden dan maar weer he

Dat de huizenmarkt enorm traag en met flinke vertraging beweegt is zeker waar. Die hogere rente gaat pas echt effect op prijzen hebben na minstens een jaar en waarschijnlijk langer. Mensen passen niet zomaar hun prijzen aan.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 24 november 2022 @ 18:57:
Arbeidsmigranten in het Westland wonen dus vooral in Den Haag. En het maakt niet uit of woningen echt naar statushouders gaan. In het Westland gebeurt dat dus al jarenlang niet. Maar "de statushouders pikken alle woningen in" is een waarheid op zichzelf geworden.

Alle vrijgekomen woningen gaan naar statushouders, dat er geen vrij komen betekend niet dat het eerste deel niet klopt.

En hoe dat 'knellen' eruitziet zagen we deze week in Someren

Tja als de overheid niet naar de bevolking wil luisteren dan moeten ze maar voelen. Dit gaat nog veel vaker voorkomen straks met die dwangwet. De lokale bevolking word gewoon genegeerd en op een bepaald moment nemen die het heft in eigen handen. Dit ga je alleen tegen als je een lokaal referendum houd over de komst van die statushouders/assielzoekers en je als overheid aan de uitslag houd.

Dit is een 'dorpje' van twintigduizend inwoners, maar zelfs acht weken opvang blijkt teveel gevraagd.

8 weken is de "sales pitch" daarna word het verlengt en verlengt en uiteindelijk is 8 weken natuurlijk gewoon 10jaar. Blijkbaar is er dus geen draagvlak in dat dorp hiervoor, maar landelijk gezien is er volgens de overheid genoeg draagvlak dus zet ze dan in een gemeente die ze graag wil hebben.

Ik maak me sterk dat arbeidsmigranten - althans degenen die in de landbouw werkzaam zijn - nu behoorlijk weinig bijdragen aan het woningmarktprobleem, en nog minder aan de inflatie. Bulgaren in de Landbouw zijn niet de mensen die staken voor een hoger loon, niet de mensen die de nieuwbouwwoningen wegkapen, en niet de mensen die de energieprijzen omhoog jagen. Ik wilde vooral de hypocrisie van de tegenstelling duidelijk maken.

Klopt de seizoenswerkers zijn er voor een paar maanden, soms werken ze voor verschillende werkgevers in die tijd ( eerst asperges steken, dan aardbeien, om daarna ander fruit te plukken ) en als er geen werk is gaan ze door naar of het volgende land of naar huis. Die wonen vaak redelijk sober of op een vakantiepark. Maar die zorgen dan ook niet voor de bevolkingsgroei van nederland.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op donderdag 24 november 2022 @ 23:56:
Het probleem daarmee is dat de gemiddelde kiezer niet verder komt dan (gechargeerd) 'maar we willen geen asielzoekers en liever ook geen huizen want dan is de mijne meer waard, oh en alles ligt aan de vrije markt want vraag en aanbod!'.
[...]
Uiteindelijk maakt het dan niet heel veel uit of je goeie ideeën hebt, als een meerderheid van Nederland alleen maar het gevoel heeft dat het voordeel haalt uit bijvoorbeeld hypotheekrenteaftrek, is het politiek impopulair om dat af te willen schaffen. Los van of het een goed idee zou zijn of niet.

Ach de HRA word toch al afgeschaft en dat is al een paar jaar bezig en het effect op de huizenmarkt is in die tijd geweest dat de huizen omhoog schoten in prijs. Maar geld terugkrijgen van de belasting lijkt bij veel mensen een belangrijker doel dan geld overhouden. Of HRA afschaffen een goed iets is laat ik in het midden maar het word al afgeschaft. En dat kan je niet in 1x doen dat moet je gefaseerd doen.

Met daarbij het volgende:

• Eigenlijk moet je je politieke carrière al beginnen voordat je je als jongere beseft hoe verlept de woningmarkt eigenlijk is.
• Daarna is het werken naar een daadwerkelijke goede oplossing (waarvoor misschien wel politieke en zelfs monetaire hervormingen nodig zijn) dermate tijdrovend dat het voor jou persoonlijk efficiënter is om maar mee te doen met de ratrace en de gevolgen daarvan te accepteren

Ik denk dat verandering minstens zo goed ligt bij een sterke openbare discussie, waardoor mensen juist anders kunnen kijken naar onze woning'markt'. Beetje vergelijkbaar met de ouder die zich pas gaat bekoren over de prijzen van middenhuur als de kinderen uit huis gaan.

Het klopt dat er in de warning specifiek gelinkt wordt naar topic over de stikstofproblematiek en over ruimtelijke ordening, maar beide onderwerpen (en al helemaal de combinatie) lijken mij wel degelijk ontopic.

Tja de politiek denkt alleen maar 3 jaar vooruit, dat is het manco van ons politiek stelsel. Je kan geen regels maken die pas over 10 jaar effect hebben maar de eerste 5 jaar negatief zijn want dan word je niet herkozen. En aan de andere kant zolang ze maar snel effect hebben word je wel herkozen zodra de shit zichtbaar is zit jij wel weer ergens anders en kan je opvolger het probleem oplossen.
Het is dus politiek verstandig om beslissingen te maken die op korte termijn goed zijn maar op lange termijn zeer slecht.

[antidote]

Johan Bogle schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 09:12:
[...]

Dat de huizenmarkt enorm traag en met flinke vertraging beweegt is zeker waar. Die hogere rente gaat pas echt effect op prijzen hebben na minstens een jaar en waarschijnlijk langer. Mensen passen niet zomaar hun prijzen aan.

Er is toch al een prijsdaling geweest? In de NVM cijfers over het derde kwartaal was de transactieprijs 5,8% lager dan in het tweede -dit was zelfs een record daling. De stijging van de hypotheekrente begon door te zetten in het eerste kwartaal. De vertraging in het effect van de rente op de prijzen duurde in dit geval dus een paar maanden.

[Johan Bogle]

antidote schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 10:40:
[...]

Er is toch al een prijsdaling geweest? In de NVM cijfers over het derde kwartaal was de transactieprijs 5,8% lager dan in het tweede -dit was zelfs een record daling. De stijging van de hypotheekrente begon door te zetten in het eerste kwartaal. De vertraging in het effect van de rente op de prijzen duurde in dit geval dus een paar maanden.

Daar zit echt de rente verdriedubbeling nog niet in geprijst hoor 😂

Huizenprijzen bewegen veel later pas echt.

[antidote]

Johan Bogle schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 10:55:
[...]
Daar zit echt de rente verdriedubbeling nog niet in geprijst hoor 😂

Huizenprijzen bewegen veel later pas echt.

De reactie was op de stelling dat Die hogere rente gaat pas echt effect op prijzen hebben na minstens een jaar en waarschijnlijk langer. Blijkbaar had de hogere rente al effect na een kwartaal.

Als nog drie kwartalen dezelfde daling optreedt, is de totale prijsdaling ruim 21% binnen een jaar. Daarmee zouden de rentestijgingen voor een groot deel gecompenseerd zijn. Huizenprijzen zijn moeilijk te voorspellen, maar het zou dus best snel kunnen gaan.

[geekeep]

antidote schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:18:
[...]

De reactie was op de stelling dat Die hogere rente gaat pas echt effect op prijzen hebben na minstens een jaar en waarschijnlijk langer. Blijkbaar had de hogere rente al effect na een kwartaal.

Als nog drie kwartalen dezelfde daling optreedt, is de totale prijsdaling ruim 21% binnen een jaar. Daarmee zouden de rentestijgingen voor een groot deel gecompenseerd zijn. Huizenprijzen zijn moeilijk te voorspellen, maar het zou dus best snel kunnen gaan.

Een alternatief is dat vanwege het groeiende tekort er niet zoveel gebeurd qua prijzen en de betaalbaarheid van een woning alleen maar lastiger wordt. Kijk naar bijvoorbeeld de VS, waar vaak een veel groter deel van het inkomen aan inwoning op gaat. Rente heeft maar deels effect op de prijzen, er zijn nog tig andere factoren van invloed. Ik zie vanuit de politiek in ieder geval weinig gebeuren om het tekort aan te pakken en tegelijkertijd is vanuit hun perspectief een stabiele huizenmarkt beter dan een instortende.

[Johan Bogle]

antidote schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:18:
[...]

De reactie was op de stelling dat Die hogere rente gaat pas echt effect op prijzen hebben na minstens een jaar en waarschijnlijk langer. Blijkbaar had de hogere rente al effect na een kwartaal.

Als nog drie kwartalen dezelfde daling optreedt, is de totale prijsdaling ruim 21% binnen een jaar. Daarmee zouden de rentestijgingen voor een groot deel gecompenseerd zijn. Huizenprijzen zijn moeilijk te voorspellen, maar het zou dus best snel kunnen gaan.

Nee. Huizenprijzen bewegen niet snel.

[Conrado]

Johan Bogle schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 10:55:
Daar zit echt de rente verdriedubbeling nog niet in geprijst hoor
Huizenprijzen bewegen veel later pas echt.

De NVM - en de vette krantenkoppen - maakte erg duidelijk dat de daling ongekend snel ging, veel sneller dan anders. Dir werd gekoppeld aan de gemiddeld hoge overwaarde waardoor verkopers eerder geneigd zijn mee te bewegen.

[antidote]

geekeep schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:28:
[...]

Een alternatief is dat vanwege het groeiende tekort er niet zoveel gebeurd qua prijzen en de betaalbaarheid van een woning alleen maar lastiger wordt. Kijk naar bijvoorbeeld de VS, waar vaak een veel groter deel van het inkomen aan inwoning op gaat. Rente heeft maar deels effect op de prijzen, er zijn nog tig andere factoren van invloed. Ik zie vanuit de politiek in ieder geval weinig gebeuren om het tekort aan te pakken en tegelijkertijd is vanuit hun perspectief een stabiele huizenmarkt beter dan een instortende.

Er is niet één woningmarkt, gezien de verschillende woningtypes, huur of koop, prijsklasse, locatie etc. Op de markt voor koopwoningen is de krapte dit jaar kleiner aan het worden, zie de krapte-indicator van de NVM.

Johan Bogle schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:42:
[...]
Nee. Huizenprijzen bewegen niet snel.

Wat is snel? Als je kijkt naar de prijsindex bestaande koopwoningen: op de top van afgelopen juli was die 189,2, een jaar eerder 165,3 en juli 2020 141,9. De stijging per jaar was gemiddeld bijna 15,5%, en over twee jaar 33%.

Conrado schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:43:
[...]

De NVM - en de vette krantenkoppen - maakte erg duidelijk dat de daling ongekend snel ging, veel sneller dan anders. Dir werd gekoppeld aan de gemiddeld hoge overwaarde waardoor verkopers eerder geneigd zijn mee te bewegen.

Wat hierin ook gaat meetellen is dat het overbieden minder wordt.

[sdk1985]

Johan Bogle schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:42:
[...]
Nee. Huizenprijzen bewegen niet snel.

Wanneer je appartementen van 180K pre 2014 naar 120K in 2016 naar 230K in 2021 ziet gaan dan vind ik dat behoorlijk snel gaan allemaal.

[geekeep]

antidote schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 13:24:
[...]

Er is niet één woningmarkt, gezien de verschillende woningtypes, huur of koop, prijsklasse, locatie etc. Op de markt voor koopwoningen is de krapte dit jaar kleiner aan het worden, zie de krapte-indicator van de NVM.

[...]

Die krapte-indicator die nog steeds ver beneden "een gezonde markt" is. Daarnaast zegt dat vooral iets over de hoeveelheid keus, niet zozeer de prijs die men betaalt. Het vergrote aanbod van afgelopen tijd lijkt mij enerzijds vanuit een mindere vraag en anderzijds een groep doorstromers die hun oude woning 'moeten' verkopen en de verkoop wellicht naar voren getrokken hebben.

Niet één woningmarkt, maar zeker ook geen losse woningmarktdelen. Als doorstroom stilvalt, komen er ook geen woningen aan de onderkant vrij. We zien nu dat nieuwbouw op z'n gat (gaat) liggen. We liep al achter met woningen bijbouwen en ik zie het de komende 10 jaar niet veranderen. Tel daarbij nieuwe instroom van immigranten op en een golf van 20-30'ers die in de komende 10 jaar ook een koopwoning willen (https://www.cbs.nl/nl-nl/...olking/bevolkingspiramide).

https://www.trouw.nl/econ...t-nog-niets-van~b5259ab0/

Boelhouwer spreekt van een perfect storm: een aantal trends samen, elk met een negatieve invloed. Bouwgrond is er genoeg, zegt hij, maar veel daarvan is ooit gekocht door mensen die speculeerden op een hogere opbrengst door dure bebouwing – want hoe duurder de huizen die erop komen, hoe hoger de grondprijs. “Grondeigenaren zouden de waarde moeten afboeken om goedkopere huizen mogelijk te maken. Maar dat doen ze niet, ze wachten liever op betere tijden.”

Al die klachten weerspiegelen de belangen van de verschillende betrokken partijen, ziet woningmarktanalist Jasper du Pont. Ontwikkelaars en bouwers zetten er met hun kritiek bijvoorbeeld op in dat ze – eindelijk, vinden ze zelf – toestemming krijgen om te bouwen op grote locaties waar ze veel grond bezitten.

“Maar de stagnatie van de nieuwbouw heeft ook gewoon te maken met het inzakken van de vraag", zegt Du Pont. Wie nu een nieuwbouwhuis koopt, kan er pas over een paar jaar in. “Met de stijgende hypotheekrente en de inflatie durven veel mensen het nu niet aan.”

De situatie m.b.t. nieuwbouw/bouwvergunningen is enkel verslechterd.

[Señor Sjon]

Leuk verhaal. Bouwgrond is duur omdat de woonbestemming (in handen van enkel de overheid) schaars gehouden wordt.

[antidote]

geekeep schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 14:47:
[...]

Die krapte-indicator die nog steeds ver beneden "een gezonde markt" is. Daarnaast zegt dat vooral iets over de hoeveelheid keus, niet zozeer de prijs die men betaalt. Het vergrote aanbod van afgelopen tijd lijkt mij enerzijds vanuit een mindere vraag en anderzijds een groep doorstromers die hun oude woning 'moeten' verkopen en de verkoop wellicht naar voren getrokken hebben.

Niet één woningmarkt, maar zeker ook geen losse woningmarktdelen. Als doorstroom stilvalt, komen er ook geen woningen aan de onderkant vrij. We zien nu dat nieuwbouw op z'n gat (gaat) liggen. We liep al achter met woningen bijbouwen en ik zie het de komende 10 jaar niet veranderen. Tel daarbij nieuwe instroom van immigranten op en een golf van 20-30'ers die in de komende 10 jaar ook een koopwoning willen (https://www.cbs.nl/nl-nl/...olking/bevolkingspiramide).

https://www.trouw.nl/econ...t-nog-niets-van~b5259ab0/

[...]

De situatie m.b.t. nieuwbouw/bouwvergunningen is enkel verslechterd.

Dat er nu minder nieuwbouw bijkomt zal zeker effect hebben op de woningprijsontwikkeling, maar dat is op langere termijn. Tijdens de kredietcrisis werden weinig nieuwe projecten opgestart. Toen de economie weer aantrok was er mede daardoor een krappe markt voor nieuwbouw koopwoningen en gingen de prijzen hard de lucht in. Een dergelijk scenario zou zich de komende periode kunnen herhalen.

Een woningtekort op langere termijn zal weinig effect hebben op de prijsvorming in de woningmarkt van dit moment. Kopers kijken naar hoeveel ze nu kunnen en willen financieren, o.b.v. hypotheekrente en eventuele overwaarde. Ook de afnemende krapte speelt hier een rol: tot in het begin van dit jaar konden verkoopmakelaars de aspirant kopers tegen elkaar uitspelen. Inmiddels is er meer keuze, en zie je weer woningen die weken of maandenlang te koop staan. Dat leidt tot minder overbieden of onderbieden, en verkopers die de vraagprijs verlagen.

[twisterNL]

Hugo had het heel gezellig op de bijeenkomst voor pandjesparasieten die tekeer gingen als een stel tokkies welke menen dat parasiteren een recht is.
Wat een bijeenkomst moest dat geweest zijn.

Dat dreigement om de boel te verkopen juich ik alleen maar toe en dat ze naar Den Haag afreizen om te demonstreren wil ik live meemaken.

[ Voor 21% gewijzigd door twisterNL op 25-11-2022 22:02 ]

[Shadowhawk00]

twisterNL schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 21:53:
Hugo had het heel gezellig op de bijeenkomst voor pandjesparasieten die tekeer gingen als een stel tokkies welke menen dat parasiteren een recht is.
Wat een bijeenkomst moest dat geweest zijn.

Dat dreigement om de boel te verkopen juich ik alleen maar toe en dat ze naar Den Haag afreizen om te demonstreren wil ik live meemaken.

Ja want je moet vooral de nederlanders die 1 of 2 extra huizen hebben voor de verkoop hard aanpakken. Buitenlandse investeerders laten we natuurlijk met rust want internationale verdragen. Maar als je als nederlander net even iets meer financieel geluk hebt dan moet dat afgepakt worden.

Grappig dat de belastingdienst uitgaat van 5% rendement op huurpanden maar de overheid straks het rendement veel lager maximaliseert. Dat gaat nog een leuke rechtszaak worden tegen de belastingdienst. Ze weten immers dat het rendement niet realistisch is omdat het wettelijk bepaald lager is.

Laat de jonge gewoon zo snel mogelijk wat anders gaan doen, kleuterschool, en zet daar een capabele minister neer. Want die 100.000 woningen per jaar die beloofd zijn dat halen we door de overheid ook al niet.

[supersoco80]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 26 november 2022 @ 00:37:
[...]


Ja want je moet vooral de nederlanders die 1 of 2 extra huizen hebben voor de verkoop hard aanpakken. Buitenlandse investeerders laten we natuurlijk met rust want internationale verdragen. Maar als je als nederlander net even iets meer financieel geluk hebt dan moet dat afgepakt worden.

Grappig dat de belastingdienst uitgaat van 5% rendement op huurpanden maar de overheid straks het rendement veel lager maximaliseert. Dat gaat nog een leuke rechtszaak worden tegen de belastingdienst. Ze weten immers dat het rendement niet realistisch is omdat het wettelijk bepaald lager is.

Laat de jonge gewoon zo snel mogelijk wat anders gaan doen, kleuterschool, en zet daar een capabele minister neer. Want die 100.000 woningen per jaar die beloofd zijn dat halen we door de overheid ook al niet.

Jij hebt woningen die je verhuurt?