Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[kx22]

FunkyTrip schreef op donderdag 3 november 2022 @ 16:28:
[...]


het is 1900€ pp hè. Dat is zat.
Ik vang nu 3100 netto per maand en betaal 500€ hypo per maand en leef echt ruim. Vrijwel elke week uiteten met mijn latvriendin, vlot internet, sportverenigingen en nog bijna elke maand 500 tot 1000 euro overmaken naar spaarrekening. Als je met zijn tweetjes 8k NETTO per maand vangt...wow. Huisje van 5-6k moet makkelijk mogelijk zijn met een kind.

Nah,
In dit specifieke voorbeeld is het 1900 samen.
Samen hebben ze ongeveer 2,5x modaal. Ik ging dus uit van ongeveer 85-90k per jaar = minstens 4k netto per maand.
Als je dan bruto 2100 aan hypotheek kwijt bent (want ooit verdwijnt de HRA) dan heb je 1900 gezamenlijk over.

Wel gek, dat we in een land leven waar je met 4k netto per maand ook de knoopjes aan elkaar moet knopen. Nu begin ik me toch af te vragen wat mensen moeten doen die minima zijn. Die kunnen overleven van 50 euro per week (wel met pijn en moeite),

[kx22]

geekeep schreef op donderdag 3 november 2022 @ 14:04:
[...]

Te bizar voor woorden.
"Maar de lonen gaan volgend jaar omhoog en het kabinet neemt maatregelen om bijvoorbeeld de energierekening betaalbaar te houden."

Wat een slechte argumenten. Alsof iedereen opeens 10-15% inflatiecorrectie erbij krijgt. Daarbij is de energiecompensatie ook tijdelijk van aard en is bedoeld om mensen (met lagere inkomens) niet in de schulden te laten komen. Hoezo zet je dat neer als reden om nog meer schuld op te bouwen in de vorm van een ruimere hypotheek. Daarbij, als de lonen op zichzelf stijgen, stijgt je leenruimte vanzelf mee. Daar is geen soepelere leennorm voor nodig.

Is er iets uit de hoed van de Jonge wat wél positief uitpakt of enige vorm van realiteitszin bevat..?

Het is slap ja, ik dacht dat de NIBUD andere berekeningen kregen en dat je daardoor meer kan lenen, maar nu is het ALS je loonsverhoging krijgt, mag je meer lenen. Ja logisch.

Maar volgens mij probeert hij een mooi verhaal van te maken zodat mensen het wat positiever in zien.

De vele berekeningen die wij hier maken, gaan we altijd uit van worstcase scenario.
In dat soort berekeningen, kon ik nooit ooit een auto of huis kopen.

[Joosie200]

Verwijderd schreef op donderdag 3 november 2022 @ 16:57:
[...]


Hopelijk laten mensen dan eindelijk die tochtige jaren 30 woning liggen .

Nou kom maar door met 150% ltv op een label A woning. Onderbouwing; van Hugo mag het.

Ik snap nu wel waarom Knot in buitenhof zei dat overheden moeten stoppen met geld blijven strooien en leennormen verruimen als de centrale bank wil verkrappen. Riante leenruimtes / budget over vergroten het aantal bieders die mee kunnen doen en dus blijft er meer vraag en dus blijft de inflatie ook hoog.

Tegelijkertijd is dat precies het probleem. Teveel marktpartijen zijn gebaat bij een riedeltje: huizenprijzen blijven stijgen. Banken, eigenaren, gemeentes, bouwers, projectontwikkelaars. Er is geen van die partijen die zal zeggen hey minder vraag das fijn. En als het geprojecteerde aantal van 100k woningen per jaar nog niet eens voor de helft slaagt tja dan maar zo een pleister plakken. Je moet wat als er door de bouwvrijstelling een streep is gezet.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 16:16:
[...]


Tja of the essentiele beroepen gaan gewoon buiten de randstad wonen en werken dan is het woning probleem voor die groep ook meteen opgelost. Hoewel zelfs buiten de randstad alleen een woning kopen/huren je waarschijnlijk niet veel meer krijgt dan een klein appartementje.
Moeten ze natuurlijk wel buiten de randstad werk kunnen vinden dat kan wel een probleem zijn.

Of je gaat gewoon appartementen bouwen specifiek voor die doelgroep waarbij je dan als voorwaarde stelt dat je dat beroep hebt.

Uhm, volgens mij snappen wij allebei dat die essentiële beroepen harder nodig zijn in dichtbevolkte regio's (steden) dan in de periferie. Dus wat lost het wegdrukken uit de randstad precies op, naast het vergroten van het fileprobleem/reiskosten.

Misschien kunnen de boomers die over een jaar of 10-15 verzorging nodig hebben alvast "investeren" in hulp door een kamer te verhuren. Beetje zoals de wachtlijsten in de sociale huur, waar je pas aan de beurt bent na een jaar of 8+ ingeschreven te zijn. Boomers zijn onder de streep de meest vermogende groep mensen en hebben er het minst voor moeten laten. "Voor wat hoort wat".

[Conrado]

geekeep schreef op donderdag 3 november 2022 @ 17:53:
Boomers zijn onder de streep de meest vermogende groep mensen en hebben er het minst voor moeten laten.

Er zijn heel wat arme boomers, niet allemaal wonen ze in een dik en afbetaald koophuis, met camper op de oprit, of sloep in de vaart.

[Emgeebee]

Conrado schreef op donderdag 3 november 2022 @ 18:05:
[...]

Er zijn heel wat arme boomers, niet allemaal wonen ze in een dik en afbetaald koophuis, met camper op de oprit, of sloep in de vaart.

En water is nat.

[kx22]

Conrado schreef op donderdag 3 november 2022 @ 18:05:
[...]

Er zijn heel wat arme boomers, niet allemaal wonen ze in een dik en afbetaald koophuis, met camper op de oprit, of sloep in de vaart.

De schreeuwers beseffen niet dat hun eigen ouders de boomers zijn. Als alle boomers rijk waren, konden ze ook wel bij hun ouders aankloppen.

[Gigi]

FunkyTrip schreef op donderdag 3 november 2022 @ 16:28:
[...]


het is 1900€ pp hè. Dat is zat.
Ik vang nu 3100 netto per maand en betaal 500€ hypo per maand en leef echt ruim. Vrijwel elke week uiteten met mijn latvriendin, vlot internet, sportverenigingen en nog bijna elke maand 500 tot 1000 euro overmaken naar spaarrekening. Als je met zijn tweetjes 8k NETTO per maand vangt...wow. Huisje van 5-6k moet makkelijk mogelijk zijn met een kind.

Een rijtjeshuis is nu 2000 euro per maand aan hypotheek...dan blijft er niks meer over.

[Nnoitra]

Gigi schreef op donderdag 3 november 2022 @ 18:30:
[...]


Een rijtjeshuis is nu 2000 euro per maand aan hypotheek...dan blijft er niks meer over.

Niet iedereen woont of wil in de te drukke randstad wonen heh.
Rondom het middelpunt van de wereld zijn er gek genoeg ook nog huizen gebouwd

[walletje-w]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 16:26:
[...]
Ik zou eerder pleiten voor voldoende woningen bouwen en als dat niet mag van een stikstof afspraak dan zeggen we die afspraak gewoon op. Heel simpel administratief dingetje wat heel veel problemen oplost.
99% van de mensen ziet het verschil toch niet als ze in een natuurgebied lopen welke planten het zijn.

Je maakt een grapje hoop ik? Zo niet dan is het misschien tijd voor een Google sessie ecosystemen, piramides, en de actuele staat van de natuur in Nederland. Het gaat niet of wij, mensen, dat kleine zeldzame plantje zien, maar of we het ecosysteem om ons heen in leven kunnen houden zodat “wij” nog een toekomst hebben.
Nu al moeten we nieuwe manieren van bestuiving zoeken omdat er te weinig insecten zijn (bijen doen maar een klein gedeelte, zweefvliegen zijn bijvoorbeeld net zo belangrijk) of wat dacht je van vogels die nog in het nest hun poten breken door een tekort aan kalk?

Stikstof is pas het begin dus willen we meer huizen bouwen dan zullen we uit de crisissituatie met hazenpaden moeten stappen en met een gedegen lange termijn plan moeten komen hoe we stikstof arm kunnen bouwen. Nu zijn veel bouwbedrijven daar ook actief mee bezig en is dit een transitie die in gang is gezet maar dat is natuurlijk niet volgende week geïmplementeerd.

Beter nog zou een transitie zijn naar ecologisch bouwen zodat we het volgende grondstoffen probleem ook gelijk voor zijn. Maar dat zullen we vast over 10 jaar pas doen.


Edit:
Ik merk dat ik behoorlijk geïrriteerd ben door bovenstaande reactie. Dat is niets persoonlijk tegen @Shadowhawk00 maar nu ik er wat langer over nadenk is het dat deze insteek de primaire oorzaak is van de vele uitdagingen die we nu hebben. Alle voorgaande ministers hebben precies gedaan wat shadowhawk net zegt, “toch maar een afspraak waar we wel onder uit komen”, “zien we later wel”. Het korte termijn denken moet nu eindelijk (al is het via de rechter) plaats maken voor de lange termijn gevolgen. We zouden dit wat meer moeten kunnen verankeren in de huidige politiek zodat we onszelf beschermen voor het korte termijn plezier waarbij we stiekem een veel te grote schuld opbouwen (niet enkel geldelijk).

[ Voor 18% gewijzigd door walletje-w op 03-11-2022 19:02 ]

[FunkyTrip]

kx22 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 07:53:
[...]


Bij 2,5x modaal heb je iets van 4k NETTO per maand. Voor een huis van 440k betaal je bij de ABN voor 10 jaar vast 2100 bruto (netto 1650)
Dan hou je nog 1900 euro over per maand.
Dat moet toch wel genoeg zijn om netjes te leven en wat te sparen?
Grootste kostenpost is je huis (wat ooit meer geld waard wordt).

Ik las verkeerd. Dacht dat ze allebei dat verdienen en niet samen. In principe zijn er zat rijtjeshuizen en appartementen van 3 ton overal in NL nog wel te krijgen. Daar begin je dan mee. Krijg een kind en aantal jaartjes verder als je salaris weer wat gestegen is stroom je door. Het is nu gewoon even een wat kutte periode voor de starters. Maar straks zijn die paar ton huizen er bij, gaat de boomer in zijn tweekapper dood en erven al die starters een bak geld (rijkste generatie ooit immers). En dan blijken er ineens zat huizen te zijn. Het gaat met golven. De volgende generatie heeft wellicht weer mazzel op de huizenmarkt. (En dikke pech met de toekomst van de aarde, dat wel)

[CVTTPD2DQ]

FunkyTrip schreef op donderdag 3 november 2022 @ 18:42:
Ik las verkeerd. Dacht dat ze allebei dat verdienen en niet samen. In principe zijn er zat rijtjeshuizen en appartementen van 3 ton overal in NL nog wel te krijgen. Daar begin je dan mee. Krijg een kind en aantal jaartjes verder als je salaris weer wat gestegen is stroom je door.

Ze zijn allebei al halverwege de veertig, en mogelijk gaan ze juist minder werken, en minder verdienen als het kind er komt. Dus nee, dat "doorstromen" zit er waarschijnlijk niet in.

Ze zijn op de leeftijd dat ze goed in kunnen schatten hoe de rest van hun leven eruit komt te zien. Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen, en ga voor dat minder-dan-ideale enigzins sleetse appartement of rijtjeshuis ...

[FunkyTrip]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 3 november 2022 @ 20:37:
[...]


Ze zijn allebei al halverwege de veertig, en mogelijk gaan ze juist minder werken, en minder verdienen als het kind er komt. Dus nee, dat "doorstromen" zit er waarschijnlijk niet in.

Ze zijn op de leeftijd dat ze goed in kunnen schatten hoe de rest van hun leven eruit komt te zien. Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen, en ga voor dat minder-dan-ideale enigzins sleetse appartement of rijtjeshuis ...

33 en 36.

[geekeep]

Conrado schreef op donderdag 3 november 2022 @ 18:05:
[...]

Er zijn heel wat arme boomers, niet allemaal wonen ze in een dik en afbetaald koophuis, met camper op de oprit, of sloep in de vaart.

En zo slaan we iedere suggestie dood met een 'ja maar" en/of stropopredenatie. Er zijn zat boomers waar de kinderen uitgevlogen zijn en er een kamer over is. Daarvoor hoef je geen vergelijking te trekken met de boomers in de bijstand of op de golfbaan.
Je kunt die essentiële beroepen blijven weg wuiven/drukken, maar veel succes dan met de gemeenschap draaiende houden de komende decennia.

[Conrado]

geekeep schreef op donderdag 3 november 2022 @ 23:29:
En zo slaan we iedere suggestie dood met een 'ja maar" en/of stropopredenatie. Er zijn zat boomers waar de kinderen uitgevlogen zijn en er een kamer over is. Daarvoor hoef je geen vergelijking te trekken met de boomers in de bijstand of op de golfbaan.

Mijn reactie gaat er vooral om dat je even hele generatie te kakken zet en er ook nog fijntjes aan toe voegt "Voor wat hoort wat".
Onder de streep heeft ook die generatie haar steentje aan Nederland al lang bijgedragen. En daar pluk ook jij - net als ik en alle anderen hier - iedere dag de voordelen van.

[peker]

Dus door jarenlange beleidsblunders van de heren aan de macht moet ik (en de redelijk grote groep in mijn situatie) mogelijke neerwaartse sociale mobiliteit accepteren en tevreden zijn met een overpriced, verpauperd pand, in laten we maar zeggen in mijn geval Charlois, Rotterdam, of zo.

Een hele salaris kwijt aan woonkosten, verdreven uit de 'stad' en je kind laten opgroeien in een milieu dat of op hetzelfde sociaal niveau zit of lager. Dat belooft veel voor de toekomst van dit land.

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 3 november 2022 @ 20:37:
[...]


Ze zijn allebei al halverwege de veertig, en mogelijk gaan ze juist minder werken, en minder verdienen als het kind er komt. Dus nee, dat "doorstromen" zit er waarschijnlijk niet in.

Ze zijn op de leeftijd dat ze goed in kunnen schatten hoe de rest van hun leven eruit komt te zien. Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen, en ga voor dat minder-dan-ideale enigzins sleetse appartement of rijtjeshuis ...

[Nnoitra]

peker schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 07:01:
Dus door jarenlange beleidsblunders van de heren aan de macht moet ik (en de redelijk grote groep in mijn situatie) mogelijke neerwaartse sociale mobiliteit accepteren en tevreden zijn met een overpriced, verpauperd pand, in laten we maar zeggen in mijn geval Charlois, Rotterdam, of zo.

Een hele salaris kwijt aan woonkosten, verdreven uit de 'stad' en je kind laten opgroeien in een milieu dat of op hetzelfde sociaal niveau zit of lager. Dat belooft veel voor de toekomst van dit land.


[...]

Er is ook te leven buiten de randstad.
Het is een keuze om in een verpauperde randstad wijk te blijven wonen. Je kunt allicht kijken wat er daarbuiten te halen valt en wat je qua werk kunt regelen. Uiteindelijk gaat het om prioriteiten.

[mierenfokker]

Lastmanstanding schreef op donderdag 3 november 2022 @ 17:03:
[...]


Hoeveel stellen met kinderen hebben twee mensen die twee keer modaal verdienen? Lijkt mij niet zo gek veel. Maar 3% van huishoudens hebben een gestandaardiseerd inkomen van meer dan 70K per jaar (oftewel ongeveer twee salarissen van twee keer modaal).

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling

Is dat netto of bruto?

[Nnoitra]

mierenfokker schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 08:21:
[...]


Is dat netto of bruto?

Ik denk dat ie een foutje maakt. in

70K per jaar (oftewel ongeveer twee salarissen van twee keer modaal).

Modaal inkomen in 2022 in Nederland is 38.000 euro bruto, inclusief vakantiegeld. Wat max zo'n 2.000 euro netto p/m is.

2 keer modaal, keer 2 personen - (2.000x2) x 2 = 8.000 p/m, 96.000 p/j.

Twee keer modaal, bruto = 76.000 per jaar.

[ Voor 39% gewijzigd door Nnoitra op 04-11-2022 08:32 ]

[Blik1984]

Nnoitra schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 08:23:
[...]

Modaal inkomen in 2022 in Nederland is 38.000 euro bruto, inclusief vakantiegeld.

Ja, maar de grafiek gaat volgens mij over netto inkomen, want besteedbaar inkomen

[CVTTPD2DQ]

peker schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 07:01:
Dus door jarenlange beleidsblunders van de heren aan de macht moet ik (en de redelijk grote groep in mijn situatie) mogelijke neerwaartse sociale mobiliteit accepteren en tevreden zijn met een overpriced, verpauperd pand, in laten we maar zeggen in mijn geval Charlois, Rotterdam, of zo.

Een hele salaris kwijt aan woonkosten, verdreven uit de 'stad' en je kind laten opgroeien in een milieu dat of op hetzelfde sociaal niveau zit of lager. Dat belooft veel voor de toekomst van dit land.

In een ontwikkelde economie kan niet iedereen in de lift zitten. Op het niveau van de maatschappij is het wel goed dat sommige mensen 'dalen' terwijl andere mensen 'klimmen' (bijv. die autopoetser van laatst, of denk aan alle cryptomiljonairs)

Op persoonlijk niveau; ik dacht altijd dat '35' "halverwege de 40" was; je bent er immers "bijna". Maar dat maakt niet uit, ook op je 35e moet je een idee hebben hoe de rest van je leven eruit komt te zien. Ligt die fantastische carrière op C-niveau binnen handbereik? Ben je een briljant ondernemer? Je hoort dat over jezelf te weten.

En als je zoals de meeste mensen "gewoon" een baan hebt die je tot je pensioen hoopt vol te houden, maak daar dan vrede mee. Je hebt maar één leven. Nederland is nog altijd een land met een goed onderwijsstelsel en veel kansen, zelfs in Charlois.

[mierenfokker]

Blik1984 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 08:26:
[...]


Ja, maar de grafiek gaat volgens mij over netto inkomen, want besteedbaar inkomen

Nou ja ik zat eigenlijk eerder te kijken naar het feit dat in mijn omgeving bijna iedereen man/vrouw werkt samen, kinderen heeft blabla en echt wel gemakkelijk samen de 70k bruto aan tikt. Dat zou dan 3% zijn? Dat kon ik mij niet voorstellen. Netto dan weer wel, aangezien je dan 6k netto per maand moet binnen harken.

[CVTTPD2DQ]

mierenfokker schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 08:39:
Nou ja ik zat eigenlijk eerder te kijken naar het feit dat in mijn omgeving bijna iedereen man/vrouw werkt samen, kinderen heeft blabla en echt wel gemakkelijk samen de 70k bruto aan tikt. Dat zou dan 3% zijn? Dat kon ik mij niet voorstellen. Netto dan weer wel, aangezien je dan 6k netto per maand moet binnen harken.

70k is ongeveer de bovenste 30% (cijfers van 2018).

Als je een verzamelinkomen van 70k nodig hebt voor het kopen van een gezinswoning (en dat is eigenlijk geen rare richtlijn), kan 70% van de huishoudens dus geen gezinswoning kopen.

[Lastmanstanding]

Blik1984 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 08:26:
[...]


Ja, maar de grafiek gaat volgens mij over netto inkomen, want besteedbaar inkomen

Twee mensen, die allebei 2x modaal verdienen, met twee kinderen, hebben ongeveer 70K gestandaardiseerd inkomen. Ongeveer. Bruto is het dan rond 150K.

Bij de CBS heb ik geen grafiek kunnen vinden over hoeveel families rond 150K verdienen. Maar als je dat doorrekent met de gestandaardiseerd inkomen, kom je rond 70K voor een gezin met twee kinderen. Niet veel gezinnen in Nederland hebben zo veel om te besteden.

Eerder kwam iemand dat met een gezamenlijke income van 150K zit je in de top 10% van NL. Maar daar zou ook voldoende mensen bij horen die geen thuiswonende kinderen hebben.

Maar ja, zo veel gezinnen zijn er niet die 8K netto te besteden hebben.

[Laapo]

peker schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 07:01:
Dus door jarenlange beleidsblunders van de heren aan de macht moet ik (en de redelijk grote groep in mijn situatie) mogelijke neerwaartse sociale mobiliteit accepteren en tevreden zijn met een overpriced, verpauperd pand, in laten we maar zeggen in mijn geval Charlois, Rotterdam, of zo.

Een hele salaris kwijt aan woonkosten, verdreven uit de 'stad' en je kind laten opgroeien in een milieu dat of op hetzelfde sociaal niveau zit of lager. Dat belooft veel voor de toekomst van dit land.


[...]

Met 'mogelijk neerwaartse sociale mobiliteit' bedoel je toch niet stiekem dat je niet kunt wonen waar je wilt wonen? Op de lijstjes van meest gewilde woonwijk staat er altijd een bovenaan en een onderaan. Daar doet geen enkele beleidsmaker wat aan.

[Laapo]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 08:53:
[...]


70k is ongeveer de bovenste 30% (cijfers van 2018).

Als je een verzamelinkomen van 70k nodig hebt voor het kopen van een gezinswoning (en dat is eigenlijk geen rare richtlijn), kan 70% van de huishoudens dus geen gezinswoning kopen.

Dat kan sowieso niet, 6 op de 10 woningen is een koopwoning. Al had 70% van de huishoudens onbeperkt geld, past het alsnog niet. Van de resterende 4 zijn er 3 van een corporatie. Meestal ook net wat het betaalbare deel had kunnen zijn als het koopwoningen waren.

[Conrado]

Lastmanstanding schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 08:55:
Bij de CBS heb ik geen grafiek kunnen vinden over hoeveel families rond 150K verdienen. Maar als je dat doorrekent met de gestandaardiseerd inkomen, kom je rond 70K voor een gezin met twee kinderen. Niet veel gezinnen in Nederland hebben zo veel om te besteden.

Eerder kwam iemand dat met een gezamenlijke income van 150K zit je in de top 10% van NL. Maar daar zou ook voldoende mensen bij horen die geen thuiswonende kinderen hebben.

Hierbij de CBS grafiek over 20202. Het gemiddelde NL huishouden verdient 75K per jaar.



Met 150K per jaar zit je dus in top 20%.

[CVTTPD2DQ]

Laapo schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 09:38:
Dat kan sowieso niet, 6 op de 10 woningen is een koopwoning. Al had 70% van de huishoudens onbeperkt geld, past het alsnog niet. Van de resterende 4 zijn er 3 van een corporatie. Meestal ook net wat het betaalbare deel had kunnen zijn als het koopwoningen waren.

Je kunt dat argument ook omdraaien. Als alleen de bovenste 30% van de huishoudens "op de markt" een kans van slagen heeft, zou er dus voor 60-70% van de bevolking een sociale huurwoning moeten zijn.

Zo vreemd is dat idee niet: tot in de jaren '70 was 60% van het woningbestand sociale huur ...

[Laapo]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 10:18:
[...]


Je kunt dat argument ook omdraaien. Als alleen de bovenste 30% van de huishoudens "op de markt" een kans van slagen heeft, zou er dus voor 60-70% van de bevolking een sociale huurwoning moeten zijn.

Zo vreemd is dat idee niet: tot in de jaren '70 was 60% van het woningbestand sociale huur ...

Met een groter koopaanbod heeft meer dan de huidige 30% kans van slagen. Enige voorwaarde: strikte zelfbewoningsplicht.

[Joosie200]

Paywall:
https://www.telegraaf.nl/...r-starters-op-woningmarkt

Gratis link: https://weblog.moneywise....-starters-op-woningmarkt/

Klinkt als een uitwerking van het eerder aangekondigde plan https://www.binnenlandsbe.../nationaal-koopstartfonds

Dus de comeback van de premie A woningen lijkt me voor starters. Al is het een druppel op het totaal. 1550 aanvragen per jaar kunnen toestaan op een gewenste oplevering van 100k aan nieuwbouw of 45k maximaal gelet op het aantal afgegeven vergunningen stelt in verhouding niks voor.

[ Voor 5% gewijzigd door Joosie200 op 04-11-2022 13:07 ]

[Monkeydancer]

mierenfokker schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 08:21:
[...]


Is dat netto of bruto?

https://www.cbs.nl/nl-nl/...20inkomen%20en%20vermogen.

[kx22]

Joosie200 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 13:06:
[Afbeelding]

Paywall:
https://www.telegraaf.nl/...r-starters-op-woningmarkt

Gratis link: https://weblog.moneywise....-starters-op-woningmarkt/

Klinkt als een uitwerking van het eerder aangekondigde plan https://www.binnenlandsbe.../nationaal-koopstartfonds

Dus de comeback van de premie A woningen lijkt me voor starters. Al is het een druppel op het totaal. 1550 aanvragen per jaar kunnen toestaan op een gewenste oplevering van 100k aan nieuwbouw of 45k maximaal gelet op het aantal afgegeven vergunningen stelt in verhouding niks voor.

Komt eigenlijk neer op, zolang je niet verkoopt en het je eindwoning is.....heb je een mooie korting van 20% gehad!

[Joosie200]

kx22 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 15:39:
[...]


Komt eigenlijk neer op, zolang je niet verkoopt en het je eindwoning is.....heb je een mooie korting van 20% gehad!

Dat klopt. Met maximaal 20% korting en 75k voordeel = maximale koopprijs van 75x5= 375k qua woning. Kortom scoor een von nieuwbouwwoning van 375k voor 300k waar je niet snel uitgroeit en je zit goed.

Ben benieuwd naar de uitwerking. Of het gaat lopen via de Svn bijvoorbeeld. Die regelen nu de starterslening met akkoord van de gemeente als zij nog zo'n lening verstrekken. Want hoe regel je de aanvraag van die 20% korting?

[ Voor 27% gewijzigd door Joosie200 op 04-11-2022 15:45 ]

[kx22]

Joosie200 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 15:42:
[...]


Dat klopt. Met maximaal 20% korting en 75k voordeel = maximale koopprijs van 75x5= 375k qua woning. Kortom scoor een von nieuwbouwwoning van 375k voor 300k waar je niet snel uitgroeit en je zit goed.

Ben benieuwd naar de uitwerking. Of het gaat lopen via de Svn bijvoorbeeld. Die regelen nu de starterslening met akkoord van de gemeente als zij nog zo'n lening verstrekken. Want hoe regel je de aanvraag van die 20% korting?

Wat nog een grotere vraag is, waar vind je nog nieuwbouwwoningen van 375k of minder. Op wat vage appartementen na moet je echt ver buiten randstad willen wonen om in aanmerking te komen.

[CVTTPD2DQ]

kx22 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 15:57:
Wat nog een grotere vraag is, waar vind je nog nieuwbouwwoningen van 375k of minder. Op wat vage appartementen na moet je echt ver buiten randstad willen wonen om in aanmerking te komen.

Ja, ik dacht precies hetzelfde. Met 375 kun je best wat kopen ... maar als het nieuwbouw moet zijn gaat het hooguit een flatje van 50m^2 worden.

Als je kijkt naar het persbericht en de bijbehorende notitie zie je dat dat inderdaad de bedoeling is

Hoe groter het revolverend karakter, des te meer koopstarters worden geholpen. Het revolverend karakter wordt groter naarmate de woonduur korter is. Het Koopfonds concentreert zich daarom op woningen die specifiek op starters zijn afgestemd, omdat deze doelgroep sneller dan gemiddeld een volgende stap op de koopmarkt zal maken

M.a.w.: het is de bedoeling dat je een klein rotflatje koopt, want dan wil je ook snel weg, en dan komt die 75k terug het fonds in. Dat is op zich wel heel nobel, maar tegelijkertijd onrealistisch. De periode waarin je als huishouden "maar" 40-65k verdient is blijkbaar een soort genant tussenstation, een soort puberteit waar je doorheen moet worden geholpen op weg naar je eigenlijke doel, de "echte" koopwoning.

De opstellers van dit plan zijn blijkbaar wereldvreemd genoeg dat ze niet beseffen dat voor veel huishoudens 40-65k al een heel mooi verzamelinkomen is, en dat dat (gecorrigeerd voor inflatie) gewoon het eindstation is.

[Nnoitra]

kx22 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 15:57:
[...]
moet je echt ver buiten randstad willen wonen om in aanmerking te komen.

Oh, the horror! Buiten de randstad wonen...

[Joosie200]

kx22 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 15:57:
[...]


Wat nog een grotere vraag is, waar vind je nog nieuwbouwwoningen van 375k of minder. Op wat vage appartementen na moet je echt ver buiten randstad willen wonen om in aanmerking te komen.

Er is meer dan de randstad alleen in NL. Maar ja op wat 50m2 flatjes in steden na heb je 75/100m2 in dorpen op het platteland. Moet je maar net willen.

[CVTTPD2DQ]

Nnoitra schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 16:50:
[...]

Oh, the horror! Buiten de randstad wonen...

Met 375k koop je gewoon niet zoveel aan nieuwbouw, ook niet buiten de Randstad. een galerijflat in Blauwestad. Of wat dacht je van een portiekflat in Heerlen. Geen regio's die uitzonderlijk centraal gelegen zijn, of als uitzonderlijk duur bekend staan.

De bedragen in deze regeling zijn eigenlijk al achterhaald voordat-ie in het leven geroepen is.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 17:04:
[...]


Met 375k koop je gewoon niet zoveel aan nieuwbouw, ook niet buiten de Randstad. een galerijflat in Blauwestad. Of wat dacht je van een portiekflat in Heerlen. Geen regio's die uitzonderlijk centraal gelegen zijn, of als uitzonderlijk duur bekend staan.

De bedragen in deze regeling zijn eigenlijk al achterhaald voordat-ie in het leven geroepen is.

Kom, kom. Niet zo dramatisch. Eerste willekeurige hit op Funda:
https://www.funda.nl/koop...adam-van-vianenstraat-22/
Gewoon een prima tussenwoning in Schoonhoven, tussen Utrecht en Rotterdam. Geen exotische periferie dus.

[Verwijderd]

Joosie200 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 17:04:
[...]


Er is meer dan de randstad alleen in NL. Maar ja op wat 50m2 flatjes in steden na heb je 75/100m2 in dorpen op het platteland. Moet je maar net willen.

Of toch kiezen voor dat dorp buiten de steden(zeg 30 tot 50Km er vanaf) en dan na een aantal jaren alsnog, met terugwerkende kracht je buitenstedelijke woning verkopen en terug de stad in. (wegens extra inkomen/sparen/hypo opnieuw oversluiten/erven..weet ik veel) Maar dan sta je iig niet stil.(ook niet onbelangrijk: stel dat je nu iets kan kopen voor =<300K á 5% in dat ontzettende dorp, je ook niet te zwaar in de maandlasten zit en er nog "ruimte" is om te sparen)

Weet dat als je een keer een woning koopt, je gewoon mee-jo-jo't met de grillen van de markt. Extra inkomen, sparen/etc komen dan bovenop je mogelijkheden voor verdere upgrades richting de groot steden, als je daar dan nog wel trek in zou hebben. (anders gewoon 3 keer/jaar vakantie , olee )

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2022 18:13 ]

[Dr. Ap]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 17:48:
[...]

Kom, kom. Niet zo dramatisch. Eerste willekeurige hit op Funda:
https://www.funda.nl/koop...adam-van-vianenstraat-22/
Gewoon een prima tussenwoning in Schoonhoven, tussen Utrecht en Rotterdam. Geen exotische periferie dus.

Daar kan je nog rustig €50000 tegenaan gooien om het bewoonbaar te maken. Die woning is nog volledig casco

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 17:48:
Kom, kom. Niet zo dramatisch. Eerste willekeurige hit op Funda:
https://www.funda.nl/koop...adam-van-vianenstraat-22/
Gewoon een prima tussenwoning in Schoonhoven, tussen Utrecht en Rotterdam. Geen exotische periferie dus.

Dat is geen nieuwbouw, dat is een woningbouwstichting die een twee jaar oude woning verkoopt. Het is dus twijfelachtig of dat onder de regeling zou vallen.

[XOR]

Welke bij-effecten zijn te voorzien met deze regeling? Want het daadwerkelijke probleem los je er natuurlijk niet mee op. Drijft het huizenprijzen nog verder op, omdat meer mensen kunnen bieden? Gaat de onderkant van de markt helemaal op slot voor mensen die toevallig net niet binnen de regeling vallen? Of krijg je wellicht een rare spagaat tussen dit soort huizen en de volgende stap vanwege het bedrag dat uiteindelijk terugbetaald moet worden?

Wellicht ben ik wat pessimistisch, maar ik ben een beetje huiverig voor een klassieke maatregel-op-maatregel.

[ObiTewodros]

Huis in Moordrecht gevonden via #funda https://www.funda.nl/nieu...42888608-wonen-in-t-lage/


Opvallend, rijtjeswoningen van 130m2 in randstad voor minder dan 4 ton.

Waarom zou deze zoveel goedkoper zijn dan nieuwbouw in bijvoorbeeld Waddinxveen of Berkel?

[Iris1234]

Joosie200 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 13:06:
[Afbeelding]

Paywall:
https://www.telegraaf.nl/...r-starters-op-woningmarkt

Gratis link: https://weblog.moneywise....-starters-op-woningmarkt/

Klinkt als een uitwerking van het eerder aangekondigde plan https://www.binnenlandsbe.../nationaal-koopstartfonds

Dus de comeback van de premie A woningen lijkt me voor starters. Al is het een druppel op het totaal. 1550 aanvragen per jaar kunnen toestaan op een gewenste oplevering van 100k aan nieuwbouw of 45k maximaal gelet op het aantal afgegeven vergunningen stelt in verhouding niks voor.

Het klinkt als een regeling die veel woningbouwverenigingen ook al aanbieden zoals koopgarant. Alleen zijn dat vaak geen nieuwbouwwoningen (soms ook wel). Bij koopgarant wordt het geregeld via een eeuwigdurende erfpacht zonder pacht. Ik verwacht dat dit ook via zo’n soort regeling zal gaan.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 08:26:
[...]


In een ontwikkelde economie kan niet iedereen in de lift zitten. Op het niveau van de maatschappij is het wel goed dat sommige mensen 'dalen' terwijl andere mensen 'klimmen' (bijv. die autopoetser van laatst, of denk aan alle cryptomiljonairs)

Op persoonlijk niveau; ik dacht altijd dat '35' "halverwege de 40" was; je bent er immers "bijna". Maar dat maakt niet uit, ook op je 35e moet je een idee hebben hoe de rest van je leven eruit komt te zien. Ligt die fantastische carrière op C-niveau binnen handbereik? Ben je een briljant ondernemer? Je hoort dat over jezelf te weten.

En als je zoals de meeste mensen "gewoon" een baan hebt die je tot je pensioen hoopt vol te houden, maak daar dan vrede mee. Je hebt maar één leven. Nederland is nog altijd een land met een goed onderwijsstelsel en veel kansen, zelfs in Charlois.

Vindt ik een goede analyse/benadering : Het is of ergens het moment, dat je zoiets aanvoelt en dan toch er vrede mee moet nemen dat je mssh niet in die villa van je dromen gaat wonen/komt te wonen(niet koop, mssh huur boven je stand)
Dromen mag altijd. Genoegen nemen met iets minder en niet max hypotheek-leen-kneus zijn siert. Doe het niet voor je vrienden/ familie of weet ik veel waar je gezichtsverlies of dat gevoel zou opsteken :
Do it 4 yourself!

[geekeep]

Verwijderd schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 20:42:
[...]

Vindt ik een goede analyse/benadering : Het is of ergens het moment, dat je zoiets aanvoelt en dan toch er vrede mee moet nemen dat je mssh niet in die villa van je dromen gaat wonen/komt te wonen(niet koop, mssh huur boven je stand)
Dromen mag altijd. Genoegen nemen met iets minder en niet max hypotheek-leen-kneus zijn siert. Doe het niet voor je vrienden/ familie of weet ik veel waar je gezichtsverlies of dat gevoel zou opsteken :
Do it 4 yourself!

Misschien moeten we die retoriek ook voor de werkgevers die naarstig op zoek zijn naar personeel gebruiken. Dan maar wat meer salaris betalen en minder winst opstrijken. En op ieder villa perceel passen vast minimaal 4 normale woningen, mogen de huidige bewoners ook maar genoegen nemen met minder. Don't do it for yourself maar je medemens!

[Gigi]

Dit is precies de mindset die de kapitalisten willen dat je hebt. Ah joh, wees toch blij met die 6 daagse werkweek en honger loontje, wees blij dat je werk hebt!

Ik hoef echt geen villa, maar ik mag wel als we met zijn tweeën een baan hebben, verwachten (net zoals iedereen) dat we meer dan een huis kunnen kopen dan een huis net als ik elke sociale huurwoning. Het is tijd dat het geld ook trickled downed.

[Verwijderd]

geekeep schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 20:57:
[...]

Misschien moeten we die retoriek ook voor de werkgevers die naarstig op zoek zijn naar personeel gebruiken. Dan maar wat meer salaris betalen en minder winst opstrijken. En op ieder villa perceel passen vast minimaal 4 normale woningen, mogen de huidige bewoners ook maar genoegen nemen met minder. Don't do it for yourself maar je medemens!

Het gaat zowiezo gebeuren dat we schaarste krijgen zoals werknemers in bepaalde sectoren. Die gaan meer verdienen en zoals het er nu voorstaat met de arbeidsmarkt gaan de slimmeriken ff shoppen en komt een onverwachtse knal uit die hoek met een 20% of meer loonsverhoging. jaja, precies en en en

Die na een jaar of 3 "vaste dienst" een prima jaarloon kunnen voorleggen en op basis daarvan een hypotheek nemen! Gheven ntrl

Nou, dat is de volgende groep zombies die €rintrappen :-) Met nog veel meer generaties erna, maak je daar maar geen zorgen over, die willen allemaal een dak boven hun hoofd!

The Show Must Go On

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2022 21:53 ]

[CVTTPD2DQ]

Gigi schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 21:07:
Ik hoef echt geen villa, maar ik mag wel als we met zijn tweeën een baan hebben, verwachten (net zoals iedereen) dat we meer dan een huis kunnen kopen dan een huis net als ik elke sociale huurwoning.

Dat kun je best verwachten, maar met een verzamelinkomen tot, zeg 70-80k is dat niet heel realistisch. En dan kun je wel klagen, maar als in de tussentijd je leven aan je voorbij trekt heb je daar voornamelijk jezelf mee.

[Gigi]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 21:13:
[...]


Dat kun je best verwachten, maar met een verzamelinkomen tot, zeg 70-80k is dat niet heel realistisch. En dan kun je wel klagen, maar als in de tussentijd je leven aan je voorbij trekt heb je daar voornamelijk jezelf mee.

Dat is niet klagen, dat is opstaan voor waar je recht op heb als burger. Rijtjeshuizen horen weer 100k te zijn en met ingrijpen van de overheid is dit ook prima te bewerkstelligen. Dat is realistisch, niet de slachtoffer rol en doomerism wat jij hier predikt.

[kx22]

geekeep schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 20:57:
[...]

Misschien moeten we die retoriek ook voor de werkgevers die naarstig op zoek zijn naar personeel gebruiken. Dan maar wat meer salaris betalen en minder winst opstrijken. En op ieder villa perceel passen vast minimaal 4 normale woningen, mogen de huidige bewoners ook maar genoegen nemen met minder. Don't do it for yourself maar je medemens!

Wat belet je om naar je werkgever te gaan en veel meer geld te vragen?
Ga morgen naar je baas en eis minimaal 80-90k per jaar of je kijkt verder. Zeg maar tegen hem dat je nu geen huis kan kopen en pas vanaf 100k een tussenwoninkje kan krijgen.

Iedereen snakt naar personeel. Dus je hebt niks te verliezen.....of vind jij dat jij je dat salaris niet waard bent?

Het is een utopie om te denken dat werkgevers over enkele weken of maanden VERPLICHT iedereen 5-10% erbij moeten geven.

Altijd dat afgeven op werkgevers omdat zij teveel verdienen. Werk dan niet bij hen....

[kx22]

Gigi schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 21:20:
[...]


Dat is niet klagen, dat is opstaan voor waar je recht op heb als burger. Rijtjeshuizen horen weer 100k te zijn en met ingrijpen van de overheid is dit ook prima te bewerkstelligen. Dat is realistisch, niet de slachtoffer rol en doomerism wat jij hier predikt.

Maar is het dan ook eerlijk dat we weer terug gaan naar het salaris van toen rijtjeshuizen ook 100k waren?
Lijkt me een allereerste deal.

[geekeep]

Verwijderd schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 21:12:
[...]

Het gaat zowiezo gebeuren dat we schaarste krijgen in werknemers in bepaalde sectoren. Die gaan meer verdienen en zoals het er nu voorstaat met de arbeidsmarkt gaan de slimmeriken ff shoppen en komt een onverwachtse knal uit die hoek met een 20% of meer loonsverhoging. jaja, precies en en en

Die na een jaar of 3 "vaste dienst" een prima jaarloon kunnen voorleggen en op basis daarvan een hypotheek nemen! Gheven ntrl

Nou, dat is de volgende groep zombies die €rintrappen :-) Met nog veel meer generaties erna, maak je daar maar geen zorgen over

The Show Must Go On

Volgens mij roepen ze al jaren om personeel in allerlei (met name technische) sectoren, dus die belofte dat schaarste resulteert in meer salaris is grote kul. Het personeelstekort bij NS is ook niet van enkel dit jaar. Ze hebben "geluk" gehad dat corona zorgde voor heel wat minder reizigerskilometers en tegelijkertijd zijn ze voor miljoenen gesteund door de overheid. De zorg, precies hetzelfde verhaal. Vanuit de politiek is er jaar op jaar juist gesneden in personeel.

Dus ja, ik snap wel dat de jongere van tegenwoordig een dikke vinger heeft richting de boomer met een huis uit de guldentijd en een pensioen dat door de nu werkende generatie betaald wordt. Start gewoon met het fatsoenlijk belasten van die belachelijke bedrijfswinsten en vermogens van pensionados, dan houd je de boomers met een uitkering buiten schot.

[peker]

Ik snap niet met wat ik genoegen moet nemen? Mijn partner en ik zijn allebei WOers, werken full-time en verdienen redelijk boven modaal. Ik hoef geen villa, ik hoef geen paleis. Maar ik wil wel graag in de stad kunnen wonen waar ik opgegroeid ben en niet een hele odyssee meemaken elke keer als ik naar een concert wil of even een drank wil doen met vrienden. Als wij met onze gezamelijke inkomen van bruto 100k het niet kunnen veroorloven om op een fatsoenlijke manier in de stad te wonen, wat moet het andere 90%-95% procent van de samenleving die relatief minder welgesteld is dan doen? Dit kan toch niet veel langer zo door gaan zou je denken.

Verwijderd schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 20:42:
[...]

Vindt ik een goede analyse/benadering : Het is of ergens het moment, dat je zoiets aanvoelt en dan toch er vrede mee moet nemen dat je mssh niet in die villa van je dromen gaat wonen/komt te wonen(niet koop, mssh huur boven je stand)
Dromen mag altijd. Genoegen nemen met iets minder en niet max hypotheek-leen-kneus zijn siert. Doe het niet voor je vrienden/ familie of weet ik veel waar je gezichtsverlies of dat gevoel zou opsteken :
Do it 4 yourself!

[Verwijderd]

peker schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 22:04:
Ik snap niet met wat ik genoegen moet nemen? Mijn partner en ik zijn allebei WOers, werken full-time en verdienen redelijk boven modaal. Ik hoef geen villa, ik hoef geen paleis. Maar ik wil wel graag in de stad kunnen wonen waar ik opgegroeid ben en niet een hele odyssee meemaken elke keer als ik naar een concert wil of even een drank wil doen met vrienden. Als wij met onze gezamelijke inkomen van bruto 100k het niet kunnen veroorloven om op een fatsoenlijke manier in de stad te wonen, wat moet het andere 90%-95% procent van de samenleving die relatief minder welgesteld is dan doen? Dit kan toch niet veel langer zo door gaan zou je denken.


[...]

Hoezo beide WO-er's vaste baan, boven modaal, dus 150K gezamenlijk inkomen. Kun je dan niet in Amsterdam iets kopen? Hebben jullie niks gespaart ofzo?

[geekeep]

kx22 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 21:47:
[...]


Wat belet je om naar je werkgever te gaan en veel meer geld te vragen?
Ga morgen naar je baas en eis minimaal 80-90k per jaar of je kijkt verder. Zeg maar tegen hem dat je nu geen huis kan kopen en pas vanaf 100k een tussenwoninkje kan krijgen.

Iedereen snakt naar personeel. Dus je hebt niks te verliezen.....of vind jij dat jij je dat salaris niet waard bent?

Het is een utopie om te denken dat werkgevers over enkele weken of maanden VERPLICHT iedereen 5-10% erbij moeten geven.

Altijd dat afgeven op werkgevers omdat zij teveel verdienen. Werk dan niet bij hen....

Fijn dat je het op mij persoonlijk betrekt. Ik heb qua salaris helemaal niks te klagen.
Wel heb ik mensen in mijn omgeving die in de zorg werken en thuiskomen met verhalen van mentaal zwakbegaafde bejaarden met overgewicht die 's ochtends gewassen moeten worden omdat ze van top tot teen onder de diarree zitten. Die zorgverleners zouden van mij per direct 30% salaris erbij mogen krijgen. Kan dat, jazeker. Willen we dat? Blijkbaar niet want ook hier kijkt men niet verder dan hun eigen situatie.. stel je voor dat je wat tientjes per jaar extra kwijt bent (zie de WOZ discussie hier recentelijk )

[dyrc]

peker schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 22:04:
Ik snap niet met wat ik genoegen moet nemen? Mijn partner en ik zijn allebei WOers, werken full-time en verdienen redelijk boven modaal. Ik hoef geen villa, ik hoef geen paleis. Maar ik wil wel graag in de stad kunnen wonen waar ik opgegroeid ben en niet een hele odyssee meemaken elke keer als ik naar een concert wil of even een drank wil doen met vrienden. Als wij met onze gezamelijke inkomen van bruto 100k het niet kunnen veroorloven om op een fatsoenlijke manier in de stad te wonen, wat moet het andere 90%-95% procent van de samenleving die relatief minder welgesteld is dan doen? Dit kan toch niet veel langer zo door gaan zou je denken.

[...]

Begging the question: hoe doen je vrienden 't dan, dat in de stad wonen?
Of je nou een kwartier fietst door de stad of met je SUV 130 over de snelweg naar je vrienden klapt in een kwartier, het blijft een kwartier.
Hebben jullie wel al een wensenlijstje waar een woning aan moet voldoen? Of is 't alleen "dichbij stuff wonen". Want met 100k/jaar een woning kopen is gewoon haalbaar.

[Masvic]

kx22 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 21:47:
[...]


Ga morgen naar je baas en eis minimaal 80-90k per jaar of je kijkt verder. Zeg maar tegen hem dat je nu geen huis kan kopen en pas vanaf 100k een tussenwoninkje kan krijgen.

Even serieus, hoe ver sta je van de werkelijkheid af dat je dit soort uitspraken gaat maken?

[Verwijderd]

geekeep schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 22:02:
[...]

Volgens mij roepen ze al jaren om personeel in allerlei (met name technische) sectoren, dus die belofte dat schaarste resulteert in meer salaris is grote kul. Het personeelstekort bij NS is ook niet van enkel dit jaar. Ze hebben "geluk" gehad dat corona zorgde voor heel wat minder reizigerskilometers en tegelijkertijd zijn ze voor miljoenen gesteund door de overheid. De zorg, precies hetzelfde verhaal. Vanuit de politiek is er jaar op jaar juist gesneden in personeel.

Dus ja, ik snap wel dat de jongere van tegenwoordig een dikke vinger heeft richting de boomer met een huis uit de guldentijd en een pensioen dat door de nu werkende generatie betaald wordt. Start gewoon met het fatsoenlijk belasten van die belachelijke bedrijfswinsten en vermogens van pensionados, dan houd je de boomers met een uitkering buiten schot.

Klopt, de NS kan amper aan personeel komen, dus gaan daar de salarissen omhoog of anders steeds minder treinen.

[geekeep]

Verwijderd schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 22:19:
[...]

Klopt, de NS kan amper aan personeel komen, dus gaan daar de salarissen omhoog of anders steeds minder treinen.

Ik denk dat je eerder kunt spreken van achterstallige loongroei of een halve bak inflatiecorrectie.. Én ook nog eens minder treinen, kantoorpersoneel dat op treinen wordt ingezet en meer werkdruk.

[Nnoitra]

Gigi schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 21:07:
Dit is precies de mindset die de kapitalisten willen dat je hebt. Ah joh, wees toch blij met die 6 daagse werkweek en honger loontje, wees blij dat je werk hebt!

Ik hoef echt geen villa, maar ik mag wel als we met zijn tweeën een baan hebben, verwachten (net zoals iedereen) dat we meer dan een huis kunnen kopen dan een huis net als ik elke sociale huurwoning. Het is tijd dat het geld ook trickled downed.

Word jij nooit moe van jezelf, alsmaar dat verongelijkte en het is de schuld van alles en iedereen?

[kx22]

Masvic schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 22:14:
[...]


Even serieus, hoe ver sta je van de werkelijkheid af dat je dit soort uitspraken gaat maken?

Blijkbaar heel ver.
Blijkbaar zitten jullie vast aan een bepaald beroep waardoor je niet kan eisen wat jij denkt dat je waard ben? Of zijn jullie dat soort salarissen niet waard? Want dit zijn salarissen waarmee je pas een rijtjeshuis kan kopen.

Hij (Geekeep) stelt dat het tijd is dat werkgevers mensen meer moeten gaan betalen. Ik stel dat mensen het maar moeten gaan opeisen.

En over verpleegkundigen/zorgmedewerkers. Horen die wat meer te verdienen? Absoluut!
Maar ik hoor juist verhalen dat velen van hen verder gaan als ZZP. En daardoor wel stukken meer zijn gaan verdienen. Dus misschien ook tijd dat iedereen die vind dat ze te weinig verdienen verder gaan als ZZP?

Maar mijn ideeën worden (helaas) niet gewaardeerd door een groepje dat alleen maar wilt ontvangen.

[geekeep]

kx22 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 22:32:
[...]

Maar mijn ideeën worden (helaas) niet gewaardeerd door een groepje dat alleen maar wilt ontvangen.

Dit denkbeeld zegt genoeg over hoe jij denkt over een hoop beroepen die essentieel zijn voor onze samenleving.

---

https://nos.nl/artikel/24...ten-doe-wat-aan-de-opvang
Blijkbaar heeft onze politiek iets gevonden voor het "immigratieprobleem" en daarnaast tegelijk een excuus om straks personeel in de bouw nog wat minder te betalen. Want hey, "je moet genoegen nemen met wat je krijgt".

[Laapo]

geekeep schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 23:27:
[...]

Dit denkbeeld zegt genoeg over hoe jij denkt over een hoop beroepen die essentieel zijn voor onze samenleving.

---

https://nos.nl/artikel/24...ten-doe-wat-aan-de-opvang
Blijkbaar heeft onze politiek iets gevonden voor het "immigratieprobleem" en daarnaast tegelijk een excuus om straks personeel in de bouw nog wat minder te betalen. Want hey, "je moet genoegen nemen met wat je krijgt".

Dit komt toch uit de branche en niet per se de politiek. Je kan veel zeggen maar die bouwlui zijn wel pragmatisch. Van oerconservatief en niet per se openstaand voor 'buitenlanders' (vooroordeel, ik weet het) naar vol inzetten op statushouders. Petje af.

[Caelorum]

Als er een vakgebied is dat openstaat voor buitenlanders is het de bouw wel. De meesten daar maakt het niet uit wie het doen, als het maar gedaan wordt. Dat zie je ook op bouwprojecten terug waar 90%+ buitenlands is. De Nederlanders daar maakt het ook niet uit want die verdienen sowieso of te weinig of juist heel veel, en die buitenlanders hebben daar beperkt invloed op gehad.

[CVTTPD2DQ]

Gigi schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 21:20:
Dat is niet klagen, dat is opstaan voor waar je recht op heb als burger. Rijtjeshuizen horen weer 100k te zijn en met ingrijpen van de overheid is dit ook prima te bewerkstelligen. Dat is realistisch, niet de slachtoffer rol en doomerism wat jij hier predikt.

Ongetwijfeld kan de overheid vanalles, maar als de stikstofcrisis al duidelijk maakt dat de handelingsvrijheid van de rijksoverheid beperkt is: wat denk je dat er gaat gebeuren als de overheid overgaat op grootschalige onteigening/prijsregulering?

Nog afgezien van de vraag of het van Brussel mag, gaat het natuurlijk tot eindeloze procedures leiden. Gevoerd door precies hetzelfde soort mensen dat nu klaagt dat de WOZ te hoog is.

Als laatste natuurlijk de politieke realiteit: 60% van de Nederlanders bezit een eigen woning, en heeft baat bij, of denkt baat te hebben bij, de huidige status quo.

Dus, als we realistisch zijn, zelfs als we morgen allemaal op de Rijtjeshuispartij stemmen, zals het toch vijf of tien jaar duren voordat we allemaal ons beloofde rijtjeshuis krijgen.

Mogelijk te lang voor een stel van midden-30 met kinderplannen.

Je inzetten voor een andere wereld is iets dat volledig losstaat van realistisch zijn over je eigen situatie en toekomst. Dat is gewoon een stukje volwassenheid. Wil je kinderen op de wereld zetten? Maak keuzes die daar bij passen. Wil je dat ze opgroeien in een 'goede' wijk? Wederom, misschien moet je onaangename keuzes maken.

[Rubbergrover1]

peker schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 22:04:
Ik snap niet met wat ik genoegen moet nemen? Mijn partner en ik zijn allebei WOers, werken full-time en verdienen redelijk boven modaal. Ik hoef geen villa, ik hoef geen paleis. Maar ik wil wel graag in de stad kunnen wonen waar ik opgegroeid ben en niet een hele odyssee meemaken elke keer als ik naar een concert wil of even een drank wil doen met vrienden. Als wij met onze gezamelijke inkomen van bruto 100k het niet kunnen veroorloven om op een fatsoenlijke manier in de stad te wonen, wat moet het andere 90%-95% procent van de samenleving die relatief minder welgesteld is dan doen?
[...]

Vrij simpel, door niet te beginnen met dat 'eindstation'. Maar ofwel klein in het centrum, ofwel ruimer buiten de stad of het centrum. En dan een paar jaar later eventueel doorstromen, als je door aflossing en waardestijging meer 'eigen geld' hebt.

[Johan Bogle]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 08:58:
[...]

Vrij simpel, door niet te beginnen met dat 'eindstation'. Maar ofwel klein in het centrum, ofwel ruimer buiten de stad of het centrum. En dan een paar jaar later eventueel doorstromen, als je door aflossing en waardestijging meer 'eigen geld' hebt.

Net als in alle tijden dus eigenlijk :-)

Alsof je vrugah als starters (ook al beide WO) wel een woning binnen de ring als eerste huis kon kopen.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 08:58:
Vrij simpel, door niet te beginnen met dat 'eindstation'. Maar ofwel klein in het centrum, ofwel ruimer buiten de stad of het centrum. En dan een paar jaar later eventueel doorstromen, als je door aflossing en waardestijging meer 'eigen geld' hebt.

De kans dat woningprijzen krankzinnig blijven stijgen is klein geworden. Ze zijn 33 en 36, dus eventuele loongroei hebben ze al gehad. Ze gaan een dure fase van hun leven in, dus hun vermogen om extra af te lossen is klein.

Als je realistisch bent, is er helemaal geen 'eindstation', en is de kans dat ze naar iets beters kunnen doorstromen vrij klein.

[ZenMonkey]

kx22 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 21:54:
[...]


Maar is het dan ook eerlijk dat we weer terug gaan naar het salaris van toen rijtjeshuizen ook 100k waren?
Lijkt me een allereerste deal.

Nee het gaat om de verhouding salaris en woonlast. Hoeveel procent van je salaris heb je nodig om datzelfde rijtjeshuis te kopen?

[koentjuh]

dyrc schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 22:10:
[...]


Begging the question: hoe doen je vrienden 't dan, dat in de stad wonen?
Of je nou een kwartier fietst door de stad of met je SUV 130 over de snelweg naar je vrienden klapt in een kwartier, het blijft een kwartier.
Hebben jullie wel al een wensenlijstje waar een woning aan moet voldoen? Of is 't alleen "dichbij stuff wonen". Want met 100k/jaar een woning kopen is gewoon haalbaar.

Dat is toch echt wel anders vind ik. Lange tijd binnen de ring van Utrecht gewoond en nu een dorpje ernaast. Het hele stadse leven valt wel weg, ondanks dat het effectief niet veel meer tijd kost met de auto vs de fiets. Overigens vind ik dat niet erg want met kinderen zijn je uitstapjes toch anders.

Snap wel dat als je nog samen bent je de voordelen van de binnenstad wil mee pakken.

[ANdrode]

Johan Bogle schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 09:12:
[...]
Net als in alle tijden dus eigenlijk :-)

Alsof je vrugah als starters (ook al beide WO) wel een woning binnen de ring als eerste huis kon kopen.

Met gemak na 2-3 jaar salarisgroei bij high potential. En nu is nieuw sloten al lastig.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 09:17:
[...]


De kans dat woningprijzen krankzinnig blijven stijgen is klein geworden. Ze zijn 33 en 36, dus eventuele loongroei hebben ze al gehad. Ze gaan een dure fase van hun leven in, dus hun vermogen om extra af te lossen is klein.

Maar dat is dus wel hoe die 90% van de mensen dat doet.

Een het gaat ook niet alleen om extra aflossen of waardestijging. Maar ook om wat je vanzelf al aflost. Na 5 jaar heb je zo al een half ton afgelost. Zodat je over 5 jaar een woning kunt kopen die 50k duurder is dan wat je kunt als je blijft zitten waar je zit. Dus ook zonder waardestijging zorg je er zo al voor dat je straks een betere woning kunt kopen dan wanneer je blijft zitten waar je zit.

Als je realistisch bent, is er helemaal geen 'eindstation', en is de kans dat ze naar iets beters kunnen doorstromen vrij klein.

Ik vind de wens van een woning die lekker ruim is om vrienden te ontvangen en groot genoeg is om een gezin te stichten en die ook nog eens in het stadscentrum staat niet echt een reëel beeld van een woning om mee te starten. Ma
ar eerder een soort eindstation waarmee al je wensen vervuld kunnen zijn. En daar kun je een bijbehorend prijskaartje bij verwachten.

Dat een groot deel van de mensen die een gezin willen stichten naar de buitenwijken, of buiten de stad, vertrekken om daar een eengezinswoning te kopen is in de regel niet omdat ze het zo vervelend vinden in de stad. Het is simpelweg een afweging van wensen en het prijskaartje dat daar aan hangt. Als je die afweging niet wil maken en geen water bij de wijn wilt doen, dan kun je wel blijven klagen, maar dan zul je waarschijnlijk kunnen wachten tot je een ons weegt. En straks tijdens je pensioen bedenken: hadden we niet toch...

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 08:58:
[...]

Vrij simpel, door niet te beginnen met dat 'eindstation'. Maar ofwel klein in het centrum, ofwel ruimer buiten de stad of het centrum. En dan een paar jaar later eventueel doorstromen, als je door aflossing en waardestijging meer 'eigen geld' hebt.

Dat werkt prima bij een stijgende woningmarkt. Maar als je nu een appartement in de stad koopt voor 400k loop je kans dat dat over 5 jaar 300-350k waard is . Dan kunnen de huizen buiten de stad wel 250k kosten , maar je zult 50k-100k onderwaarde op tafel moeten leggen.

Ik zou nu als starter zorgen dat je minimaal 10jaar ergens kunt wonen (2-3 slaapkamers en 80-100m2+).
Lukt dat niet dan is het te vroeg.

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 05-11-2022 10:06 ]

[Johan Bogle]

ANdrode schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 09:45:
[...]


Met gemak na 2-3 jaar salarisgroei bij high potential. En nu is nieuw sloten al lastig.

Ik denk dat de high potentials daar nog steeds weinig moeite mee hebben. Zijn alleen nu een factor twee of drie meer WO opgeleiden dan vroeger, dus misschien is niet iedereen die denkt een high potential te zijn dat ook? De middelmaat “hoger opgeleide’ is nog altijd de middelmaat. De middelmaat woont niet op de mooiste plekken. Wellicht is de middelmaat nu verschiven ten opzichte van vroeger. Iedere jan doedel heeft nu hbo of meer. Als jij echter in finance werkt of in de consultancy en echt goed bent, verdien je na drie jaar ruim genoeg om te wonen waar je wil. Als je na drie jaar op 50k zit ben je niet eens middelmaat.

Punt blijft: de gemiddelde starters hebben en hadden weinig te zoeken op absolute a locaties om te wonen.

[GioStyle]

Sport_Life schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 10:03:
[...]

Dat werkt prima bij een stijgende woningmarkt. Maar als je nu een appartement in de stad koopt voor 400k loop je kans dat dat over 5 jaar 300-350k waard is . Dan kunnen de huizen buiten de stad wel 250k kosten , maar je zult 50k-100k onderwaarde op tafel moeten leggen.

Ik zou nu als starter zorgen dat je minimaal 10jaar ergens kunt wonen (2-3 slaapkamers en 80-100m2+).
Lukt dat niet dan is het te vroeg.

Nee, dat werkt ook bij een dalende woningmarkt, want je lost in principe altijd af. Dus jouw 50k-100k onderwaarde is alleen als je nooit gaat aflossen.

[ANdrode]

Johan Bogle schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 10:03:
[...]Als jij echter in finance werkt of in de consultancy en echt goed bent, verdien je na drie jaar ruim genoeg om te wonen waar je wil. Als je na drie jaar op 50k zit ben je niet eens middelmaat.

Punt blijft: de gemiddelde starters hebben en hadden weinig te zoeken op absolute a locaties om te wonen.

Er is veel binnen de ring wat geen A-locatie was maar er nu wbt prijzen wel naar toe is gegaan. Neem noord (van der pekbuurt e.o.), Houthavens, Watergraafsmeer, Bos en Lommer. Daar kon een starter met goede achtergrond met gemak wonen en is nu lastiger.

Je kon dus op een goed bereikbare locatie wonen zonder de uitgaven grachtengordel of andere zeer populaire buurten (jordaan etc).

GioStyle schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 10:09:
[...]


Nee, dat werkt ook bij een dalende woningmarkt, want je lost in principe altijd af. Dus jouw 50k-100k onderwaarde is alleen als je nooit gaat aflossen.

Dit gas los je af op die 10-jaars tijdslijn. Juist over een periode van 2-3-4-5 jaar is de daling mogelijk en is er amper afgelost.

[ Voor 29% gewijzigd door ANdrode op 05-11-2022 10:38 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 10:03:
[...]

Dat werkt prima bij een stijgende woningmarkt. Maar als je nu een appartement in de stad koopt voor 400k loop je kans dat dat over 5 jaar 300-350k waard is . Dan kunnen de huizen buiten de stad wel 250k kosten , maar je zult 50k-100k onderwaarde op tafel moeten leggen.

Ik zou nu als starter zorgen dat je minimaal 10jaar ergens kunt wonen (2-3 slaapkamers en 80-100m2+).
Lukt dat niet dan is het te vroeg.

Mee eens dat de markt nu beroerd is om te kopen, met een grote kans op prijsdalingen en een verkeerde verhouding tussen rente en huizenprijzen. Maar de initiële opmerking waar ik op reageerde ging over de (zogenaamde) verbazing over dat zij het zo moeilijk hebben om in de stad te starten in zo'n woning en hoe dan dan bij de andere 90% van de mensen zou moeten.

Even heel kort door de bocht, als die mensen 5 of 10 jaar geleden water bij de wijn hebben gedaan en een huis hebben gekocht dat niet én groot genoeg voor een gezin én groot genoeg voor bezoek van veel vrienden én in het centrum van de stad was (en uiteraard ook geen tochthol), maar die gewoon wel voldeed aan wat ze op dat moment het meest nodig hadden, dan is de kans groot dat die nu wel kunnen doorstromen naar een huis dat wel groot genoeg is voor een gezin én groot genoeg voor bezoek van veel vrienden én in het centrum van de stad ligt.

Dus het is simpelweg niet zo dat die 90% ook blijft wachten tot hun 'droomhuis' betaalbaar voorbij komt (dat zal nooit gebeuren), maar dat ze in eerste instantie met minder genoegen nemen en dan later wel kunnen doorstromen naar iets wat in de buurt van hun droomhuis komt.

[Rubbergrover1]

ANdrode schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 10:25:
[...]


Er is veel binnen de ring wat geen A-locatie was maar er nu wbt prijzen wel naar toe is gegaan. Neem noord (van der pekbuurt e.o.), Houthavens, Watergraafsmeer, Bos en Lommer. Daar kon een starter met goede achtergrond met gemak wonen en is nu lastiger.

Je kon dus op een goed bereikbare locatie wonen zonder de uitgaven grachtengordel of andere zeer populaire buurten (jordaan etc).

Klopt. Maar het gros van de mensen had "toen" ook de houding: daar ga je toch niet wonen? Net als wat er nu gezegd wordt over bv Charlois, maar ook over een hoop andere wijken. Als je 20 jaar geleden het imago van een Bolo of wat dan ook even opzij zette, kon je voor relatief weinig geld een mooie woning kopen. Die nu ineens ontzettend gewild is.

[GioStyle]

ANdrode schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 10:25:


Dit gas los je af op die 10-jaars tijdslijn. Juist over een periode van 2-3-4-5 jaar is de daling mogelijk en is er amper afgelost.

Er wordt gesproken over een tijdspanne van 5 jaar. Als je een lineaire hypotheek hebt met een bedrag van €400.000, dan heb je na 5 jaar al ruim €60.000 afgelost. Als je huis dan nog 'maar' €340.000 waard is, heb je nog steeds geen onderwaarde.

[Rubbergrover1]

Johan Bogle schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 10:03:
[...]
Ik denk dat de high potentials daar nog steeds weinig moeite mee hebben. Zijn alleen nu een factor twee of drie meer WO opgeleiden dan vroeger, dus misschien is niet iedereen die denkt een high potential te zijn dat ook? De middelmaat “hoger opgeleide’ is nog altijd de middelmaat.

Exact. Er zijn nu meer hoogopgeleiden tussen 30 en 35 dan niet-hoogopgeleiden. 53% van die groep heeft een afgeronde hogere opleiding, dus dat is nog zonder de groep die zonder diploma gestopt is. Als starter op de woningmarkt ben je met je hoge opleiding dus eerder regel dan uitzondering. Dan moet je niet gek opkijken dat een groot deel van die groep hoger opgeleiden gewoon met een simpel 'basic' huisje in een goedkope buurt moet beginnen.

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 09:17:
De kans dat woningprijzen krankzinnig blijven stijgen is klein geworden.
...
Als je realistisch bent, is er helemaal geen 'eindstation', en is de kans dat ze naar iets beters kunnen doorstromen vrij klein.

In 1995 dachten ze ook al dat de huizenprijzen niet verder zouden kunnen stijgen^*

Drie jaar vooruit kijken is al best lastig, laat staan 10 jaar. Op een bepaald moment moet je de stap ook durven te nemen. En de discussie over start- of eindstation speelt bij huren ook. Ook daar kun je niet even van huis wisselen.

^* Tijdelijke dips daargelaten...

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 09:57:
Maar dat is dus wel hoe die 90% van de mensen dat doet.

Je bedoelt dat 90% van de mensen doorstroomt naar een grotere woning, of dat 90% van de mensen in een grotere woning, doorgestroomd zijn vanuit een kleinere woning?

Waarbij het kunnen doorstromen misschien ook wel te maken had met andere factoren, zoals gestegen woningwaarde, en gestegen inkomen?

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 09:57:
Na 5 jaar heb je zo al een half ton afgelost. Zodat je over 5 jaar een woning kunt kopen die 50k duurder is dan wat je kunt als je blijft zitten waar je zit. Dus ook zonder waardestijging zorg je er zo al voor dat je straks een betere woning kunt kopen dan wanneer je blijft zitten waar je zit.

Met de huidige rentestanden en een annuitaire hypotheek heb je na 5 jaar ongeveer 35k afgelost op een woning van 4 ton. Dus heb je ineens een budget van 435k ipv. 400k (aangenomen dat de prijzen verder gelijk blijven). Leuk meegenomen, maar geen klasseverschil.

En verder werkt dit truukje vooral omdat je telkens opnieuw een 30-jarige hypotheek blijft afsluiten. Conceptueel vind ik dat niet heel anders dan de verguisde aflossingsvrije hypotheek, maar goed.

Conrado schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 11:03:
Drie jaar vooruit kijken is al best lastig, laat staan 10 jaar. Op een bepaald moment moet je de stap ook durven te nemen. En de discussie over start- of eindstation speelt bij huren ook. Ook daar kun je niet even van huis wisselen.

Ik erger me vooral aan de omschrijving van de "wooncarrière" als vanzelfsprekend, risicoloos proces, waarin iedereen de transitie van starterswoning naar doorstroomwoning naar droomwoning doormaakt.

Terwijl een groot deel van de huizenbezitters wel degelijk in dat "startstation" blijft zitten, en dat de wooncarrière de "winnaars" behoorlijk bepaald wordt door de marktomstandigheden en het verloop van de eigen carrière.

Een beetje zoals mensen naar de hoogbejaarden in grote, vrijstaande huizen kijken, en hun generatiegenoten in sociale huurwoningen, bejaardenflats, of een ondergronds tiny house niet zien.

Realistisch advies voor mensen die nu - met kinderwens, blijkbaar - kopen is dat het nu qua financiering niet zo'n goed moment is als een jaar, of zelfs een halfjaar geleden. Dat er een grote kans is dat vermogensopbouw door waardestijging tegen zal vallen. En dat een eventueel "doorstromen" niet gegarandeerd is.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 10:49:
[...]

Klopt. Maar het gros van de mensen had "toen" ook de houding: daar ga je toch niet wonen? Net als wat er nu gezegd wordt over bv Charlois, maar ook over een hoop andere wijken. Als je 20 jaar geleden het imago van een Bolo of wat dan ook even opzij zette, kon je voor relatief weinig geld een mooie woning kopen. Die nu ineens ontzettend gewild is.

Mensen kunnen vaak maar moeilijk voor zichzelf nadenken. Als startende alleenstaande of koppel kan je prima wonen in een goedkopere achterstandswijk. Lekker in de stad, op de fiets alles bereikbaar, werkgelegenheid overal om je heen. Gratis parkeren én vaak veel OV. Als er dan eenmaal kinderen zijn is er nog tijd tot aan de basisschool leeftijd om eventueel te verhuizen. Dus voor een koppel toch zeker 5+ jaar later.

Lijkt mij een no-brainer, voor een beetje stadsmens ook niets engs aan.

[mentalozzie]

Laapo schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 12:36:
[...]


Mensen kunnen vaak maar moeilijk voor zichzelf nadenken. Als startende alleenstaande of koppel kan je prima wonen in een goedkopere achterstandswijk. Lekker in de stad, op de fiets alles bereikbaar, werkgelegenheid overal om je heen. Gratis parkeren én vaak veel OV. Als er dan eenmaal kinderen zijn is er nog tijd tot aan de basisschool leeftijd om eventueel te verhuizen. Dus voor een koppel toch zeker 5+ jaar later.

Lijkt mij een no-brainer, voor een beetje stadsmens ook niets engs aan.

Precies, dit hebben wij dus ook vijf jaar gedaan. Vrienden verklaarde ons voor gek. Ook de mensen met €1500 huur voor een appartement in Utrecht.

Nu gebruiken we de overwaarde voor ons nieuwbouw huis die veel dichter bij ons “droomhuis” is

[kx22]

supersoco80 schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 08:39:
[...]


Ja kan. Laten we de politie dan ook maar afschaffen, de wereld is toch oneerlijk en ze kosten bakken met geld. Zorg? Tja, oneerlijk als je ziek wordt, ik ben gezond, jouw probleem, afschaffen maar!

De arrogantie en zelfgenoegzaamheid knalt echt van je posts af.

Nja dat was niet de kant die ik op wou gaan. Idd ik dacht niet na over dat soort beroepen (hoewel ik alsnog van mening ben dat zij ook meer kunnen eisen, zie zorgmedewerkers die als ZZP verder gaan).
Maar mijn reactie was meer op Geekeep (die gelukkig het al heel goed voor elkaar heeft), maar dat continu afgeven op boomers vind ik heel zwak.

Als je mijn leeftijd wilt weten, als dat cijfertje achter je naam je geboortejaar is, schelen wij niet veel.
Dus ja mijn ouders zijn boomers. Ben hun dankbaar dat zij EN HUN GENERATIE alles voor elkaar hebben gekregen voor de luxe waar wij nu mee te kampen hebben. Ja sommige hebben geen woning en betalen zich scheel aan huur, maar nog steeds heb je een dak boven je hoofd en meer dan genoeg voedsel.
Hoe hard je ook wilt afgeven op boomers, er is 1 die jou 9 maanden gedragen heeft. Ook die is onderdeel van "het probleem" geweest. Geef je het ook af op haar?

Daarnaast vind ik zorgen maken om mensen die 2x modaal verdienen een beetje krom. Zo kan je om iedereen wel zorgen maken.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 12:16:
[...]


Je bedoelt dat 90% van de mensen doorstroomt naar een grotere woning, of dat 90% van de mensen in een grotere woning, doorgestroomd zijn vanuit een kleinere woning?

Dat laatste.

Waarbij het kunnen doorstromen misschien ook wel te maken had met andere factoren, zoals gestegen woningwaarde, en gestegen inkomen?

Deels. Gestegen woningwaarde werkt vaak namelijk averechts, omdat de nieuwe, duurdere, woning vaak meer gestegen is dan de oude woning. Maar je hebt dan uiteraard wel een voordeel tegenover kijkers zonder koopwoning.

Met de huidige rentestanden en een annuitaire hypotheek heb je na 5 jaar ongeveer 35k afgelost op een woning van 4 ton. Dus heb je ineens een budget van 435k ipv. 400k (aangenomen dat de prijzen verder gelijk blijven). Leuk meegenomen, maar geen klasseverschil.

Maar soms wel het verschil tussen overboden worden door andere kijkers of de woning kunnen krijgen.

En verder werkt dit truukje vooral omdat je telkens opnieuw een 30-jarige hypotheek blijft afsluiten. Conceptueel vind ik dat niet heel anders dan de verguisde aflossingsvrije hypotheek, maar goed.

Vind ik niet. Ik vind het feit dat de woning afgelost wordt heel wat belangrijker dan of dit in 20, 30, 40 of 50 jaar gebeurt. Maar omdat het verschil in maandlasten tussen bv 30 en 40 jaar relatief klein is, vergeleken met bv 20 en 30, is het logisch dat de standaard voor annuïteiten in Nederland 30 jaar is

Ik erger me vooral aan de omschrijving van de "wooncarrière" als vanzelfsprekend, risicoloos proces, waarin iedereen de transitie van starterswoning naar doorstroomwoning naar droomwoning doormaakt.

Dat is het ook zeker niet. En veel mensen wonen ook prima hun leven lang in hun eerste 'starterswoning'. Maar andersom geldt ook dat je niet kunt verwachten dat als je redelijk 'hoge' wensen hebt, je meteen al in die droomwoning kunt starten.
Eigenlijk net als in een gewone carrière: wil je een ton verdienen, dan kun je ook niet blijven wachten op de ideale startersbaan die een ton verdient voordat je gaat werken. Dan begin je in met een normaal betalende baan en groei je in stappen verder. En ook dat betekent niet dat iedereen kan doorgroeien naar die ton (net als dat bij winningen niet iedereen naar die droomwoning kan doorgroeien). Maar áls je die groei wil maken, moet je wel ergens beginnen.

[Masvic]

supersoco80 schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 08:39:
[...]


Ja kan. Laten we de politie dan ook maar afschaffen, de wereld is toch oneerlijk en ze kosten bakken met geld. Zorg? Tja, oneerlijk als je ziek wordt, ik ben gezond, jouw probleem, afschaffen maar!

De arrogantie en zelfgenoegzaamheid knalt echt van je posts af.

*knip*
We spelen niet op de man.

[ Voor 16% gewijzigd door tweakduke op 05-11-2022 13:59 ]

[tweakduke]

Modbreak:

Nog even een paar posts weggehaald. We houden de discussie op de bal en niet op de man. Daarnaast hou het respectvol naar anderen of groepen in het algemeen en hou het enigszins on-topic.

[Charly]

Nevermind.

[ Voor 97% gewijzigd door Charly op 05-11-2022 14:24 ]

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 12:16:
Ik erger me vooral aan de omschrijving van de "wooncarrière" als vanzelfsprekend, risicoloos proces, waarin iedereen de transitie van starterswoning naar doorstroomwoning naar droomwoning doormaakt.
....
Terwijl een groot deel van de huizenbezitters wel degelijk in dat "startstation" blijft zitten, en dat de wooncarrière de "winnaars" behoorlijk bepaald wordt door de marktomstandigheden en het verloop van de eigen carrière.

Ik ben het op zich met je eens, maar vind het jammer dat jet het woord 'winnaar' daarbij gebruikt. In het algemeen gesproken zijn we dat in Nederland allemaal.

We hebben het leven niet in de knip; foute beslissingen, relationele problemen, ziekte, ontslag of ander onheil kan je leven helemaal anders doen laten verlopen. Daarnaast kan je interesse veranderen. Mensen blijven in het startstation soms simpelweg omdat ze hun woning wel prima vinden. Ze vinden reizen, hobby of andere zaken belangrijker. Hoe langer je ergens woont, hoe meer je je hecht en hoe groter de drempel wordt om nog te verhuizen.
Dat alles maakt hen nog geen verliezers

[Charly]

Nevermind.

[ Voor 96% gewijzigd door Charly op 05-11-2022 14:14 ]

[geekeep]

mentalozzie schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 12:50:
[...]


Precies, dit hebben wij dus ook vijf jaar gedaan. Vrienden verklaarde ons voor gek. Ook de mensen met €1500 huur voor een appartement in Utrecht.

Nu gebruiken we de overwaarde voor ons nieuwbouw huis die veel dichter bij ons “droomhuis” is

Achteraf praten is altijd makkelijk. Als je dit in 2007 had gedaan en 5 jaar later wilde verkopen vanwege gezinsuitbreiding oid, was je boodschap waarschijnlijk anders geweest...
Het lijkt wel alsof de waanzinnige stijgingen van de afgelopen 2 jaar door sommigen als regel ipv als uitzondering genomen worden, met de "garantie" dat overwaarde iets vanzelfsprekends is. Huizen stegen decennia lang maar mondjesmaat, geen tienduizenden per jaar.

[Gigi]

geekeep schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 19:37:
[...]

Achteraf praten is altijd makkelijk. Als je dit in 2007 had gedaan en 5 jaar later wilde verkopen vanwege gezinsuitbreiding oid, was je boodschap waarschijnlijk anders geweest...
Het lijkt wel alsof de waanzinnige stijgingen van de afgelopen 2 jaar door sommigen als regel ipv als uitzondering genomen worden, met de "garantie" dat overwaarde iets vanzelfsprekends is. Huizen stegen decennia lang maar mondjesmaat, geen tienduizenden per jaar.

Status quo bias

[Conrado]

geekeep schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 19:37:
[...]
Achteraf praten is altijd makkelijk.
....
Het lijkt wel alsof de waanzinnige stijgingen van de afgelopen 2 jaar door sommigen als regel ipv als uitzondering genomen worden, met de "garantie" dat overwaarde iets vanzelfsprekends is.

Dat achteraf geldt andersom natuurlijk ook

Op een gegeven moment durf je de stap te zetten of niet, en de rest is inderdaad afhankelijk van wat de toekomst brengt. Die weet ik net zo min als jij of wie dan ook. Echter, ook bij een beperkte toename van de huizenprijzen ben je dan beter af omdat de hypotheek inflateert en de huur niet.

[geekeep]

Conrado schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 20:25:
[...]

Dat achteraf geldt andersom natuurlijk ook

Op een gegeven moment durf je de stap te zetten of niet, en de rest is inderdaad afhankelijk van wat de toekomst brengt. Die weet ik net zo min als jij of wie dan ook. Echter, ook bij een beperkte toename van de huizenprijzen ben je dan beter af omdat de hypotheek inflateert en de huur niet.

Uiteraard. Ik denk echter wel dat een horizon van slechts 5 jaar te weinig is om uit te gaan van de 50k overwaarde die hier genoemd werd.
Ik vind het nog steeds bijzonder dat een woning is veranderd van een oudedagsvoorziening/spaarpot om op latere leeftijd lage woonlasten te verkrijgen naar een speculatieobject waar tienduizenden euro's op verdiend kan/gaat worden.

[Gigi]

Conrado schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 20:25:
[...]

Dat achteraf geldt andersom natuurlijk ook

Op een gegeven moment durf je de stap te zetten of niet, en de rest is inderdaad afhankelijk van wat de toekomst brengt. Die weet ik net zo min als jij of wie dan ook. Echter, ook bij een beperkte toename van de huizenprijzen ben je dan beter af omdat de hypotheek inflateert en de huur niet.

Je weet dat een huizenprijs ook kan dalen en je met huidige prijzen 2 ton onder water kan staan?

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 20:31:
[...]

Uiteraard. Ik denk echter wel dat een horizon van slechts 5 jaar te weinig is om uit te gaan van de 50k overwaarde die hier genoemd werd.
Ik vind het nog steeds bijzonder dat een woning is veranderd van een oudedagsvoorziening/spaarpot om op latere leeftijd lage woonlasten te verkrijgen naar een speculatieobject waar tienduizenden euro's op verdiend kan/gaat worden.

Maar is dat ook zo? Sommige mensen zien dat misschien wel zo of vinden omdat ze geen huis hebben dat anderen het moeten zien maar dat maakt het nog niet zo dat de meerderheid dat ook zo vind.
Het lijkt misschien zo dat je veel geld hebt op papier maar je moet ergens wonen dus tenzij je emigreert, of veel kleiner gaat wonen maakt het weinig uit. Alleen voor mensen zonder woning maakt het veel uit want die hebben geen kans. Maar dat komt eerder door het grote tekort aan woningen en de problemen met bouwen van woningen dan door iets anders.

De huizen stijgen en dalen eigenlijk altijd wel, En tenzij je uitstapt schiet je er bijzonder weinig mee op. Je oude woning is meer waard en je nieuwe woning ook dus jammer. Of beide zijn minder waard.

[Conrado]

Gigi schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 20:38:
Je weet dat een huizenprijs ook kan dalen en je met huidige prijzen 2 ton onder water kan staan?

Alles kan, en niets is zeker

@geekeep beschreef het al mooi, 5 jaar is een wat beperkte blik, dan zou het zo maar negatief kunnen zijn...
Maar ja, dat weten we pas achteraf.