Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Shadowhawk00]

Richh schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 11:20:
[...]

Daar los je de oorzaak van de hoge inflatie (dure energie) niet mee op, dus ik begrijp niet helemaal waarom dat 'moet'
Ik zou ook niet weten waarom centrale banken een dergelijk beleid zouden uitvoeren. Een dermate hoge rente heeft namelijk ook veel nadelige effecten.

Als je natuurlijk veel schulden hebt en geen financiele middelen is inflatie handig, als je salaris maar mee groeit. Inflatie raakt eigenlijk gewoon iedereen met een beetje spaargeld. Je wilt eigenlijk gewoon een inflatie hebben van 0% en een overheid die geen begrotingstekort heeft.

Jopie035 schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 11:13:
Op moment dat je onzekerheid hebt over je toekomstige huurstroom (hoe gaat de indexering van gereguleerde woningen in de toekomst?), dat je 2-3% extra OVB verlies moet nemen bij levering object, in een markt die toch al onzeker is, dan ga je dus even niet acquireren als grote belegger. Ergo er worden minder woningen gebouwd... en niet alleen minder huurwoningen, maar alle woningen omdat beleggers vaak een project mogelijk maken (afzet garantie),

Dat is toch geen probleem volgens veel mensen, zolang we maar geen investeerders hebben die goed verdienen aan de woningmarkt is alles prima. Dat er als gevolg gewoon minder huizen gebouwd worden en mensen tot hun 40e thuis moeten wonen want geen woning ( en verkeerde afkomst ) tja dat is dan maar zo.

Grote investeerders maken het bouwen van grote projecten vaak mogelijk dat ze daar op verdienen is wel zo maar zonder die investeerders zouden heel veel woningen er ook niet zijn.

[ Voor 43% gewijzigd door Shadowhawk00 op 28-10-2022 11:33 ]

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 11:29:
[...]


Als je natuurlijk veel schulden hebt en geen financiele middelen is inflatie handig, als je salaris maar mee groeit. Inflatie raakt eigenlijk gewoon iedereen met een beetje spaargeld. Je wilt eigenlijk gewoon een inflatie hebben van 0% en een overheid die geen begrotingstekort heeft.

Nouja, dat wil iemand die heel veel spaargeld/bezittingen heeft

Een lichte inflatie wakkert namelijk, als het goed is, wel de consumptie aan. Beetje in het idee 'kan het beter nu kopen, want volgend jaar is het duurder'. Als geld zijn waarde volledig vasthoud (of zelfs meer waard zou worden) dan is het risico dat mensen geld gaan oppotten, in plaats van het te laten rollen / de economie te stimuleren
Gezien Nederland de grootste vermogensongelijkheid van de wereld kent (gekeken naar de gini-coefficient) is een beetje* inflatie, zeker als inderdaad de salarissen mee stijgen, niet heel verkeerd voor de economie, de samenleving en kansengelijkheid. Je wilt namelijk ook geen rentenierseconomie, al helemaal niet in een tijd met lage werkloosheid en vergrijzing.
* "Een beetje" is in mijn ogen 2-4% en zeker niet 10% of meer

Ben het wel met je eens dat een overheid zo min mogelijk begrotingstekort moet hebben, dat is immers geld wat je leent van toekomstige generaties.

[geekeep]

Miks schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 21:16:
[...]


Maak je nou een grapje? Letterlijk al deze factoren (nou wellicht bij inflatie zit het anders) worden door de wijze van analyse/vergelijking gecanceld of doen er niet toe voor de conclusie. En je begrijpt denk ik niet dat huur≠gekapitaliseerde huur.

Wellicht een idee om het e.e.a. toe te lichten in plaats van tot tweemaal toe "ge snapt t nie" te roepen en door blijven gaan met doen alsof je de waarheid/wijsheid in pacht hebt?

Grafieken en economische modellen zijn leuk, totdat er een uitzonderingssituatie optreedt. Dan weten zelfs de knappe koppen het niet meer. Maar misschien kunnen we Nostradamus raadplegen .

[Denizli]

Lastmanstanding schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 07:31:
[...]


Het is letterlijk precies wat ik zei: Er wordt straks meer belasting over verhuurinkomst betaald, al vanaf 2023

Hoe bedoel je dit? Zolang verhuur in boz 3 zit en box 3 niet aangepast is, zie ik dit niet?

[Rubbergrover1]

Denizli schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 20:47:
[...]

Hoe bedoel je dit? Zolang verhuur in boz 3 zit en box 3 niet aangepast is, zie ik dit niet?

Box 3 zelf wordt niet aangepast, maar de waardering van een verhuurd pand voor box 3 wordt wel aangepast.

Een verhuurde woning met een woz van 3 ton heeft namelijk voor box 3 niet automatisch 3 ton als waarde. Die waardering hangt af van de verhouding tussen woz en huurinkomsten. Het kan dus zijn dat dit woning dit jaar voor 201k in box 3 valt. Door aanpassing van de waarderingsregels telt die zelfde woning volgend jaar voor 285k mee.

Dit effect wordt nog veel groter als de woning deels met hypotheek gefinancierd is. Als er een lening van 2 ton is en er 1 ton eigen geld in zit, dan telt die woning dit jaar voor slechts 1000 euro mee (waardering 201k min lening 2 ton). Volgend jaar telt die woning ineens voor 85k mee in box 3.

Dit maakt vooral een groot verschil als je meerdere of duurdere panden hebt. Dan kan je vermogensrendementsheffing volgend jaar flink omhoog schieten. Ondanks dat zogenaamd de regels voor box 3 ongewijzigd zijn.

[Laapo]

https://www.nporadio1.nl/...ieuws-over-de-huizenmarkt

Stukje radio

Welke belangen spelen er bij nieuws over de huizenmarkt?

"Mensen worden door de berichtgeving over de woningmarkt onder druk gezet want 'die prijsstijging komt er misschien weer'. Als iedereen wordt gek gemaakt met: 'Het wordt alleen maar duurder en je mist de boot', dan zijn mensen bereid om meer risico’s te nemen en misschien wel te veel risico’s te nemen", zegt Jasper Du Pont van het Twitteraccount @Woningnieuws bij Spraakmakers.

[Conrado]

Laapo schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 21:31:
Stukje radio

Ik zie om me heen nu toch vooral 'even je gemak houden'. Het zijn onzekere tijden want we vrezen rente, energie, inflatie, inkomen en economie. Het is alsof je iets van tandpijn voelt en hoopt dat het wel weer weggaat.
Mensen wachten nu af. In mijn Funda-zoekopdracht (natuurlijk, n=1) staat de boel eigenlijk sinds augustus stil. Er zijn wat huizen bijgekomen, en een enkeling heeft er 25K afgedaan. Maar dat is het dan...

Eigenlijk snakken we allemaal - los of je voor een woning in de markt bent - naar goed nieuws...

[geekeep]

Laapo schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 21:31:
https://www.nporadio1.nl/...ieuws-over-de-huizenmarkt

Stukje radio


[...]

Over open deuren gesproken? Sentiment en media gaan al decennia (millennia?) hand in hand.

Overigens vind ik dit een interessanter stuk:

Hij stelt dat veel belangen goed vertegenwoordigd zijn in de media. “Zoals de Vereniging Eigen huis, De Woonbond (voor de huurders) de banken en de hypotheekbranche. Zij hebben allemaal een belang om deze markt draaiende te houden. Maar wie er niet aan tafel zit, is de starter en de toekomstige starter."

Ik vrees eigenlijk dat dit ook niet gaat veranderen. Het makkelijker of beter maken voor starters heeft vaak een prijsopdrijvend of aanbodbeperkend effect.

[ Voor 41% gewijzigd door geekeep op 30-10-2022 00:53 ]

[Conrado]

Consumenten - starters of doorstromers - hebben in de markt slechts één rol: ze mogen alles betalen… 😃

[Requiem19]

geekeep schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 00:48:
[...]

Over open deuren gesproken? Sentiment en media gaan al decennia (millennia?) hand in hand.

Overigens vind ik dit een interessanter stuk:

[...]

Ik vrees eigenlijk dat dit ook niet gaat veranderen. Het makkelijker of beter maken voor starters heeft vaak een prijsopdrijvend of aanbodbeperkend effect.

Waar is de ‘Vereniging starters op de woningmarkt’?

Dat zou oprecht een goed (en slim) idee zijn. Starters hebben zich nog niet verenigd en kunnen daarom als stakeholder nog geen gewicht in de schaal leggen.

[Caelorum]

Die doelgroep is veel te vluchtig om fatsoenlijk een vereniging voor op te bouwen, lijkt me.

[mitsumark]

Waarom moet iedereen z'n eigen belangenvereniging, starters zijn ook gewoon (toekomstige) eigenaren of huurders, dus daar kun je prima terecht.
VEH zet zich ook in voor starters bijvoorbeeld.
https://www.eigenhuis.nl/huis-kopen/starters#/
https://www.eigenhuis.nl/...RZkSGSAA1IaAnhnEALw_wcB#/

[ Voor 6% gewijzigd door mitsumark op 30-10-2022 08:38 ]

[kx22]

Ik snap dat huizen van paar ton enorm veel geld is, maar moet je nou echt starters of doorstromers helpen?
Straks moet je iedereen ook nog helpen aan een 1e auto of 1 vakantie per jaar.

Soms moet je gewoon accepteren dat het de marktwerking is. Afgelopen jaren werd er veel geld bijgedrukt door negatieve rente. Dan is het ook logisch dat mensen meer spenderen en dus ook meer bieden op huizen. Nu de economie op zijn kantelpunt is....lekker laten wachten. Dan gaan de prijzen vanzelf wel omlaag.

Enige hulp wat je kan aanbieden is om het moeilijker te maken voor beleggers/investeerders.

Zit zelf in een verkoopproces en er komt nauwelijks wat op af. Jammer voor mij, moet ik maar minder geld vragen. Aan de ene kant maak ik nog steeds winst, aan de andere kant moet ik nu zelf meer geld inleggen vanwege de te hoge taxatie. Maar dat is de marktwerking. Of moet ik nu ook geholpen worden?

[Requiem19]

mitsumark schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 08:36:
Waarom moet iedereen z'n eigen belangenvereniging, starters zijn ook gewoon (toekomstige) eigenaren of huurders, dus daar kun je prima terecht.
VEH zet zich ook in voor starters bijvoorbeeld.
https://www.eigenhuis.nl/huis-kopen/starters#/
https://www.eigenhuis.nl/...RZkSGSAA1IaAnhnEALw_wcB#/

Het probleem is dat de belangen van starters anders zijn dan die van reeds lange tijd eigenaren.

En als je starter bent, maar het lukt je maar niet om een woning te kopen, dan is het probleem dus juist dat je geen eigenaar kan worden.

Starters willen een hervorming van de woningmarkt, terwijl bestaande eigenaren juist de status quo willen handhaven.

[geekeep]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 08:52:
Soms moet je gewoon accepteren dat het de marktwerking is.

Marktwerking

Het excuus van iedere liberaal. Misschien moeten we gewoon accepteren dat "het aan de markt overlaten" niet werkt. Iets met onderdak en primaire behoeftes.
De enigen die er wel heilig in geloven hebben hun schaapjes al op het droge.

[kx22]

geekeep schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 09:10:
[...]

Marktwerking

Het excuus van iedere liberaal. Misschien moeten we gewoon accepteren dat "het aan de markt overlaten" niet werkt. Iets met onderdak en primaire behoeftes.
De enigen die er wel heilig in geloven hebben hun schaapjes al op het droge.

Een huis kopen is geen primaire behoefte.

[Requiem19]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 09:13:
[...]


Een huis kopen is geen primaire behoefte.

Wonen (/een dak boven je hoofd) is een grondrecht.

Op dit moment is de samenhang van de koopmarkt en de huurmarkt dusdanig uit balans dat er een onevenredig nadeel is voor grote groepen mensen. Starters kun je dus uitbreiden naar personen die ook voor het eerst een eigen huurwoning willen betrekken.

Ik preek hier niet voor eigen parochie overigens. Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik op het juiste moment een woning kon kopen en door die aankoop een mooie volgende stap kon maken. In mijn omgeving zie ik echter hoe ongelijk dit kan uitwerken.

Ik voor een relatief laag bedrag in een zeer mooie eigen woning, terwijl anderen voor veel meer geld een huurwoning moeten betrekken in de particuliere sector, waarbij het eigenlijk onmogelijk is om een stap te maken naar een koopwoning.

[j_du_pee]

Requiem19 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 08:12:
[...]


Waar is de ‘Vereniging starters op de woningmarkt’?

Dat zou oprecht een goed (en slim) idee zijn. Starters hebben zich nog niet verenigd en kunnen daarom als stakeholder nog geen gewicht in de schaal leggen.

Ik (Jasper uit dat NPO fragment/@woningnieuws) ben daar al een tijdje mee bezig samen met o.a. Hans de Geus. Maar het is best lastig opzetten. De doelgroep is vluchtig en tegen de tijd dat mensen hun probleem beseffen willen ze _vandaag_ een huis.

Daarnaast is het lastig om zowel funding te vinden als onafhankelijk te blijven. Maar als je echt gewicht in de schaal wilt leggen moet je toch ook onder werktijd dingen kunnen ondernemen. Ik word best vaak voor panels en seminars uitgenodigd, maar dat is altijd onder werktijd. Ook media begrijpen niet goed dat ik eigenlijk geld zou willen voor mijn inspanningen, want van marktpartijen krijgen ze hun content 'gratis'. Ook columns schrijven is fantastisch, maar kost ook veel tijd biedt niet de zekerheid om andere werkzaamheden af te kunnen bouwen.

Maar goed, we zetten wel kleine stapjes en achter de schermen weten nu echt veel meer mensen elkaar goed te vinden dan b.v. in vorige crisis

[Requiem19]

@j_du_pee Mooi om te horen dat je hier mee bezig bent!

[kx22]

Requiem19 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 09:24:
[...]


Wonen (/een dak boven je hoofd) is een grondrecht.

Op dit moment is de samenhang van de koopmarkt en de huurmarkt dusdanig uit balans dat er een onevenredig nadeel is voor grote groepen mensen. Starters kun je dus uitbreiden naar personen die ook voor het eerst een eigen huurwoning willen betrekken.

Ik preek hier niet voor eigen parochie overigens. Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik op het juiste moment een woning kon kopen en door die aankoop een mooie volgende stap kon maken. In mijn omgeving zie ik echter hoe ongelijk dit kan uitwerken.

Ik voor een relatief laag bedrag in een zeer mooie eigen woning, terwijl anderen voor veel meer geld een huurwoning moeten betrekken in de particuliere sector, waarbij het eigenlijk onmogelijk is om een stap te maken naar een koopwoning.

Wonen wel, ik ben daarom ook voorstander dat de overheid gaat helpen met meer sociale huur. Sterker nog, wmb moet de overheid hier zelf de hand in hebben, zodat het sneller gaat. Maar het bezit hebben van een huis is geen grondrecht.
Dus waarom moet de overheid daar bij helpen?
Als er meer sociale woning komt, dan is de kans ook groter dat de druk minder op de huizenmarkt is en de prijzen snel gaan kelderen.

En jij hebt de goede keuze op het juiste moment gemaakt. Degene om jou heen hadden andere prioriteiten of mindere kansen op dat moment. Dat is niet eerlijk, maar ook oneerlijkheid heb je in een marktwerking.

[Requiem19]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 10:42:
[...]


Wonen wel, ik ben daarom ook voorstander dat de overheid gaat helpen met meer sociale huur. Sterker nog, wmb moet de overheid hier zelf de hand in hebben, zodat het sneller gaat. Maar het bezit hebben van een huis is geen grondrecht.
Dus waarom moet de overheid daar bij helpen?
Als er meer sociale woning komt, dan is de kans ook groter dat de druk minder op de huizenmarkt is en de prijzen snel gaan kelderen.

En jij hebt de goede keuze op het juiste moment gemaakt. Degene om jou heen hadden andere prioriteiten of mindere kansen op dat moment. Dat is niet eerlijk, maar ook oneerlijkheid heb je in een marktwerking.

Precies wat je zelf al zegt - als de overheid beter voorziet in betaalbare lage huur heeft dat een effect op de woningmarkt. Alleen al zoiets is belangrijk om als belangenvereniging voor te lobbyen.

Marktwerking is als principe ook goed, maar voor bepaalde voorzieningen zul je de marktwerking moeten begrenzen. Een ander voorbeeld is energie, daar heeft de markt ons ook goed geholpen, maar je ziet nu dat je de energie niet volledig vrij kunt laten.

Voor woningen geldt hetzelfde, er zal een zacht sturende overheid op de achtergrond moeten blijven die soms een beetje naar links stuurt en soms een beetje naar rechts. Belangrijk daarbij is dat de overheid de belangen van alle verschillende groepen in de samenleving goed afweegt. Die afweging wordt doorgaans beter gemaakt als er 1 duidelijke vertegenwoordiger is van de betreffende groepen.

[Masvic]

j_du_pee schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 09:44:
[...]

Ik (Jasper uit dat NPO fragment/@woningnieuws) ben daar al een tijdje mee bezig samen met o.a. Hans de Geus. Maar het is best lastig opzetten. De doelgroep is vluchtig en tegen de tijd dat mensen hun probleem beseffen willen ze _vandaag_ een huis.

Leuk om jou te zien hier! Goed interview man. En goed initiatief.

[antidote]

Conrado schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 22:33:
[...]

Ik zie om me heen nu toch vooral 'even je gemak houden'. Het zijn onzekere tijden want we vrezen rente, energie, inflatie, inkomen en economie. Het is alsof je iets van tandpijn voelt en hoopt dat het wel weer weggaat.
Mensen wachten nu af. In mijn Funda-zoekopdracht (natuurlijk, n=1) staat de boel eigenlijk sinds augustus stil. Er zijn wat huizen bijgekomen, en een enkeling heeft er 25K afgedaan. Maar dat is het dan...

Eigenlijk snakken we allemaal - los of je voor een woning in de markt bent - naar goed nieuws...

We hebben niet dezelfde zoekopdracht Hier lag het in augustus ook stil, maar vanaf de laatste week van de zomervakantie kwamen er weer regelmatig nieuwe huizen op Funda. Ongeveer 40% van het 'nieuwe aanbod' bestond uit huizen die voor de zomervakantie al een keer op Funda waren gezet. Slechts een klein gedeelte van deze herplaatsingen was in prijs verlaagd; blijkbaar was de verwachting dat na de zomervakantie de kopers ook terug op de markt zouden komen. Tot nu toe is nog geen van de sinds augustus op Funda geplaatste huizen verkocht, ongeveer 20% heeft wel de status in onderhandeling.

Het is een scenario dat door alle onzekerheid potentiële doorstromers een pas op de plaats maken, geen andere woning kopen en hun huidige woning dus ook niet te koop zetten. Hierdoor zou het aanbod van woningen gaan dalen. Van dat scenario is geen sprake als je kijkt naar de landelijke cijfers. Het woningaanbod op Funda is nu 20% hoger dan op het laagste punt in de zomervakantie (ruim 78.000 vs. ongeveer 65.000).
Ik ben benieuwd of het aanbod verder stijgt en er een omslag naar een kopersmarkt komt.

[kx22]

antidote schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 12:48:
[...]

We hebben niet dezelfde zoekopdracht Hier lag het in augustus ook stil, maar vanaf de laatste week van de zomervakantie kwamen er weer regelmatig nieuwe huizen op Funda. Ongeveer 40% van het 'nieuwe aanbod' bestond uit huizen die voor de zomervakantie al een keer op Funda waren gezet. Slechts een klein gedeelte van deze herplaatsingen was in prijs verlaagd; blijkbaar was de verwachting dat na de zomervakantie de kopers ook terug op de markt zouden komen. Tot nu toe is nog geen van de sinds augustus op Funda geplaatste huizen verkocht, ongeveer 20% heeft wel de status in onderhandeling.

Het is een scenario dat door alle onzekerheid potentiële doorstromers een pas op de plaats maken, geen andere woning kopen en hun huidige woning dus ook niet te koop zetten. Hierdoor zou het aanbod van woningen gaan dalen. Van dat scenario is geen sprake als je kijkt naar de landelijke cijfers. Het woningaanbod op Funda is nu 20% hoger dan op het laagste punt in de zomervakantie (ruim 78.000 vs. ongeveer 65.000).
Ik ben benieuwd of het aanbod verder stijgt en er een omslag naar een kopersmarkt komt.

Zullen wel moeten. Maar omdat een overdracht altijd over paar maanden is, wacht ik ook tot ik in mijn nieuwe huis zit om vervolgens wat van de prijs af te doen.
Dit soort dingen merk je pas maanden/jaren later.

[geekeep]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 09:13:
[...]


Een huis kopen is geen primaire behoefte.

Verhuren ook niet. Volgens mij had jij een of meerdere panden toch? Aangezien het crisis is, wordt het wellicht tijd om te onteigenen? We hebben ergens nog wel zo'n wet liggen die afgestoft kan worden in geval van nood. Misschien kunnen starters daarvoor gaan lobbyen.

@Requiem19 heeft eea al aangeduid, maar marktwerking is hartstikke leuk op papier maar in de realiteit komt het altijd uit op een selecte groep die het goed heeft en de rest die aan het kortste eind trekt. Markten die in een primaire behoefte voorzien moeten gewoon gereguleerd worden, omdat anders de grote sommen geld ipv vraag/aanbod de richting bepalen.
Energie, smartphones, internet, auto's, supermarkten, olie, gas, etc. Noem mij één markt waarin "gezonde" concurrentie heerst.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 14:30:
[...]
@Requiem19 heeft eea al aangeduid, maar marktwerking is hartstikke leuk op papier maar in de realiteit komt het altijd uit op een selecte groep die het goed heeft en de rest die aan het kortste eind trekt. Markten die in een primaire behoefte voorzien moeten gewoon gereguleerd worden,

Daarom is het ook goed dat er een gereguleerde markt is die voorziet in die primaire behoefte van woonruimte. Oftewel een huurmarkt. Dan kan er daarnaast ook een markt zijn om veranderingen in het bezit van mensen te bewerkstelligen, tegen een prijs die 'de gek ervoor geeft'.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 14:39:
[...]

Daarom is het ook goed dat er een gereguleerde markt is die voorziet in die primaire behoefte van woonruimte. Oftewel een huurmarkt. Dan kan er daarnaast ook een markt zijn om veranderingen in het bezit van mensen te bewerkstelligen, tegen een prijs die 'de gek ervoor geeft'.

Alleen is die "gereguleerde markt" jaar op jaar uitgekleed door Rutte&co en is ook daar geld gaan regeren. Hell, er is zelfs gepromoot voor buitenlandse investeerders om hier maar pandjes te kopen in onze oh zo geweldige markt.

[Rubbergrover1]

antidote schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 12:48:
[...]
Het is een scenario dat door alle onzekerheid potentiële doorstromers een pas op de plaats maken, geen andere woning kopen en hun huidige woning dus ook niet te koop zetten. Hierdoor zou het aanbod van woningen gaan dalen. Van dat scenario is geen sprake als je kijkt naar de landelijke cijfers. Het woningaanbod op Funda is nu 20% hoger dan op het laagste punt in de zomervakantie (ruim 78.000 vs. ongeveer 65.000).
Ik ben benieuwd of het aanbod verder stijgt en er een omslag naar een kopersmarkt komt.

Maar wat je schetst zijn toch juist factoren die deels sterk met elkaar samenhangen? Doorstromers maken geen pas op de plaats, maar ze willen eerst meer zekerheid van wat de woning bij verkoop gaat opbrengen. Daardoor komen er dus meer woningen op de markt, maar worden ze tegelijk minder snel verkocht.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 14:46:
[...]

Alleen is die "gereguleerde markt" jaar op jaar uitgekleed door Rutte&co en is ook daar geld gaan regeren. Hell, er is zelfs gepromoot voor buitenlandse investeerders om hier maar pandjes te kopen in onze oh zo geweldige markt.

Daarom is ingrijpen op de koopmarkt dus ook het draaien aan de verkeerde knoppen.

Overigens heb ik er geen bezwaar tegen dat (buitenlandse) investeerders in de huurmarkt gaan zitten, zolang de hoogte van de huur maar aan de voorwaarden voldoet. In sommige andere landen is dat ook hoe ze met 'gereguleerde' huur omgaan: investeerders mogen inschrijven op een project met een bepaald soort woningen en een bepaalde huur en het beste bod 'wint'. Waarbij het voor de investeerders niet zozeer gaat om het hoogste korte termijn rendement, maar vooral om de (relatieve) zekerheid van lange tijd relatief zekere huurinkomsten.

[kx22]

geekeep schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 14:30:
[...]

Verhuren ook niet. Volgens mij had jij een of meerdere panden toch? Aangezien het crisis is, wordt het wellicht tijd om te onteigenen? We hebben ergens nog wel zo'n wet liggen die afgestoft kan worden in geval van nood. Misschien kunnen starters daarvoor gaan lobbyen.

@Requiem19 heeft eea al aangeduid, maar marktwerking is hartstikke leuk op papier maar in de realiteit komt het altijd uit op een selecte groep die het goed heeft en de rest die aan het kortste eind trekt. Markten die in een primaire behoefte voorzien moeten gewoon gereguleerd worden, omdat anders de grote sommen geld ipv vraag/aanbod de richting bepalen.
Energie, smartphones, internet, auto's, supermarkten, olie, gas, etc. Noem mij één markt waarin "gezonde" concurrentie heerst.

Verhuren is ook geen primaire behoefte. Maar dat is een auto ook niet. Toch hebben veel mensen een auto, omdat ze het geld ervoor hebben.
Verhuurders houden niet een woning weg. Ze verhuren het (op de Blackrocks en Vanguards na)

Maargoed, het is altijd de makkelijkste weg om te denken dat het probleem bij de "rijken" ligt.

[mitsumark]

Requiem19 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 08:58:
[...]


Het probleem is dat de belangen van starters anders zijn dan die van reeds lange tijd eigenaren.

En als je starter bent, maar het lukt je maar niet om een woning te kopen, dan is het probleem dus juist dat je geen eigenaar kan worden.

Starters willen een hervorming van de woningmarkt, terwijl bestaande eigenaren juist de status quo willen handhaven.

Ik weet niet wat je wilt zeggen in relatie met mijn post.
Ja, de starters hebben andere belangen dan degenen die al eigenaar zijn, maar kan daarom de VEH hun belangen niet behartigen? Of is de VEH in conflict met zichzelf?
Ik werd ook al lid tijdens de oriëntatie fase voor mijn eerste huis, voordat ik een huis kocht.
Ook bij de woonbond zie ik veel staan over/voor starters. Hoe effectief die zijn in het vertegenwoordigen van de starter weet ik niet (blijkbaar te weinig?)

[Requiem19]

mitsumark schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 15:37:
[...]
Ik weet niet wat je wilt zeggen in relatie met mijn post.
Ja, de starters hebben andere belangen dan degenen die al eigenaar zijn, maar kan daarom de VEH hun belangen niet behartigen? Of is de VEH in conflict met zichzelf?
Ik werd ook al lid tijdens de oriëntatie fase voor mijn eerste huis, voordat ik een huis kocht.
Ook bij de woonbond zie ik veel staan over/voor starters. Hoe effectief die zijn in het vertegenwoordigen van de starter weet ik niet (blijkbaar te weinig?)

Stel VEH zit aan tafel met Hugo de Jonge en ze moeten de belangen behartigen van zowel starters als mensen die al 20 jaar een koophuis hebben:

'Beste Hugo, het is erg onwenselijk om maatregelen in te voeren die de prijzen van woningen verlagen, want dit vermindert het opgebouwde vermogen in de eigen woning van bestaande eigenaren. Uit onze ledenonderzoeken stellen wij vast dat een gestage waardetoename erg wenselijk is'.

'En dan nu Hugo moeten we het ook even over de starters hebben. Uit onze ledenonderzoeken blijkt dat deze veel baat hebben bij een veel lagere gemiddelde woningprijs'.

'Ons verzoek aan jou, Hugo, is dan ook om zowel de prijzen van woningen hoog te houden, maar tegelijkertijd ook dusdanig te verlagen zodat starters meer toegang hebben tot de woningmarkt. We zien graag hoe je dit gaat doen'.

[antidote]

Rubbergrover1 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 14:47:
[...]

Maar wat je schetst zijn toch juist factoren die deels sterk met elkaar samenhangen? Doorstromers maken geen pas op de plaats, maar ze willen eerst meer zekerheid van wat de woning bij verkoop gaat opbrengen. Daardoor komen er dus meer woningen op de markt, maar worden ze tegelijk minder snel verkocht.

Door deze factoren kan het inderdaad zo zijn dat (veel) doorstromers eerst willen verkopen, voordat ze kopen. Dit scenario van een kopersmarkt lijkt mij waarschijnlijker dan dat de markt 'op slot' gaat.

De omslag naar een kopersmarkt kun je denk ik pas achteraf vaststellen, op basis van de NVM cijfers. Bij mijn weten wordt alleen daarin het aantal in aanbod en te koop gezet, en de verkooptijd bijgehouden.

[mitsumark]

Requiem19 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 15:43:

[i]'Beste Hugo, het is erg onwenselijk om maatregelen in te voeren die de prijzen van woningen verlagen, want dit vermindert het opgebouwde vermogen in de eigen woning van bestaande eigenaren. Uit onze ledenonderzoeken stellen wij vast dat een gestage waardetoename erg wenselijk is'.

Volgens mij is een lagere prijs voor eigenaren eerder gunstig, want dan kun je makkelijker (met het toevoegen van eigen middelen) overstappen / royaler gaan wonen.
Wat moet je met vermogen (of lucht) in de vorm van een huis als je niet van plan bent te verkopen? Dat mijn huis nu 1,5x zoveel waard is als 7 jaar geleden heb ik helemaal niks aan.. Sterker nog, met de prijzen van 7 jaar geleden zou ik nu kunnen doorstromen naar iets mooiers, met de hoge prijzen van nu gaat dat niet.
Ik zie de VEH dit punt dan ook niet verdedigen. Of ik kan het niet vinden.
Overigens wat goed is voor de eigenaren, is ook goed voor de starter op lange termijn.
Al is een groei met mate voor elke markt misschien wel goed, ik ben geen econoom.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 15:43:
[...]


Stel VEH zit aan tafel met Hugo de Jonge en ze moeten de belangen behartigen van zowel starters als mensen die al 20 jaar een koophuis hebben:

'Beste Hugo, het is erg onwenselijk om maatregelen in te voeren die de prijzen van woningen verlagen, want dit vermindert het opgebouwde vermogen in de eigen woning van bestaande eigenaren. Uit onze ledenonderzoeken stellen wij vast dat een gestage waardetoename erg wenselijk is'.

'En dan nu Hugo moeten we het ook even over de starters hebben. Uit onze ledenonderzoeken blijkt dat deze veel baat hebben bij een veel lagere gemiddelde woningprijs'.

'Ons verzoek aan jou, Hugo, is dan ook om zowel de prijzen van woningen hoog te houden, maar tegelijkertijd ook dusdanig te verlagen zodat starters meer toegang hebben tot de woningmarkt. We zien graag hoe je dit gaat doen'.

Beste is vooral een stabiele markt. Starters zitten ook niet te wachten op sterk dalende prijzen, als dat betekent dat ze daardoor na aankoop van een woning 'gegarandeerd' onder water komen te staan. En ze bovendien dan bij uitstel een veel beter/goedkoper huis zouden kunnen kopen. Daarmee gooi je juist de markt op slot. Ook, of misschien wel juist, voor de starters.

[Gigi]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 15:19:
[...]


Verhuren is ook geen primaire behoefte. Maar dat is een auto ook niet. Toch hebben veel mensen een auto, omdat ze het geld ervoor hebben.
Verhuurders houden niet een woning weg. Ze verhuren het (op de Blackrocks en Vanguards na)

Maargoed, het is altijd de makkelijkste weg om te denken dat het probleem bij de "rijken" ligt.

Verhuren is immoreel, immers je maakt van een primaire levensbehoefte een commodity op winst. Ik verwacht dat het plan van Jesse Klaver binnen een decennia wel doorgang vindt. De verhuurders moeten dan al hun woningen met verlies verkopen.

[Requiem19]

Gigi schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:25:
[...]


Verhuren is immoreel, immers je maakt van een primaire levensbehoefte een commodity op winst. Ik verwacht dat het plan van Jesse Klaver binnen een decennia wel doorgang vindt. De verhuurders moeten dan al hun woningen met verlies verkopen.

Ik kijk uit naar de dag dat de bakker z'n bakkerij met verlies moet verkopen omdat hij wat geld durfde te verdienen aan z'n broden.

[Requiem19]

mitsumark schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:13:
[...]

Volgens mij is een lagere prijs voor eigenaren eerder gunstig, want dan kun je makkelijker (met het toevoegen van eigen middelen) overstappen / royaler gaan wonen.
Wat moet je met vermogen (of lucht) in de vorm van een huis als je niet van plan bent te verkopen? Dat mijn huis nu 1,5x zoveel waard is als 7 jaar geleden heb ik helemaal niks aan.. Sterker nog, met de prijzen van 7 jaar geleden zou ik nu kunnen doorstromen naar iets mooiers, met de hoge prijzen van nu gaat dat niet.
Ik zie de VEH dit punt dan ook niet verdedigen. Of ik kan het niet vinden.
Overigens wat goed is voor de eigenaren, is ook goed voor de starter op lange termijn.
Al is een groei met mate voor elke markt misschien wel goed, ik ben geen econoom.

Ik deel je mening - maar veel eigenaren zijn bijvoorbeeld pertinent tegen maatregelen die gunstig zijn voor prijsdalingen, maar niet gunstig voor zichzelf (stoppen HRA, belasten eigen woning, etc).

[Gigi]

Requiem19 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:26:
[...]


Ik kijk uit naar de dag dat de bakker z'n bakkerij met verlies moet verkopen omdat hij wat geld durfde te verdienen aan z'n broden.

Brood is geen schaars product. Als we een voedsel crisis zouden hebben en de bakkers zouden hun broden aanbieden voor prijzen die mensen niet kunnen betalen, dan zou dat ook immoreel zijn.

Eens dat starters baat hebben bij een stabiele markt, daarom zouden huizenprijzen met 80-50% moeten dalen en daar moeten blijven

[Requiem19]

Gigi schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:29:
[...]


Brood is geen schaars product. Als we een voedsel crisis zouden hebben en de bakkers zouden hun broden aanbieden voor prijzen die mensen niet kunnen betalen, dan zou dat ook immoreel zijn.

Ok, dus het gaat niet om het verkopen van een 'commodity', maar om de prijs die je vraagt?

Dus het plan is straks om alleen verhuurders die te hoge huren vragen hun woning verplicht met verlies te laten verkopen?

[Maahes]

j_du_pee schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 09:44:
[...]

Ik (Jasper uit dat NPO fragment/@woningnieuws) ben daar al een tijdje mee bezig samen met o.a. Hans de Geus. Maar het is best lastig opzetten. De doelgroep is vluchtig en tegen de tijd dat mensen hun probleem beseffen willen ze _vandaag_ een huis.

Daarnaast is het lastig om zowel funding te vinden als onafhankelijk te blijven. Maar als je echt gewicht in de schaal wilt leggen moet je toch ook onder werktijd dingen kunnen ondernemen. Ik word best vaak voor panels en seminars uitgenodigd, maar dat is altijd onder werktijd. Ook media begrijpen niet goed dat ik eigenlijk geld zou willen voor mijn inspanningen, want van marktpartijen krijgen ze hun content 'gratis'. Ook columns schrijven is fantastisch, maar kost ook veel tijd biedt niet de zekerheid om andere werkzaamheden af te kunnen bouwen.

Maar goed, we zetten wel kleine stapjes en achter de schermen weten nu echt veel meer mensen elkaar goed te vinden dan b.v. in vorige crisis

Zijn de belangen van huurders en starters niet vaak in lijn met elkaar? De woonbond representeert zo eigenlijk iedereen die (nog) geen woning bezit.

Op eenzelfde manier zijn de belangen van eigenwoningbezitters en verhuurders vaak in lijn met elkaar, die gerepresenteerd worden door de vastgoedlobby (NVM, VEH, vastgoedbelang).

Ps. @woningnieuws: Zo ongeveer de enige onafhankelijke berichtgeving omtrent de woningmarkt i.m.o.

[Conrado]

Requiem19 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 15:43:
Stel VEH zit aan tafel met Hugo de Jonge en ze moeten de belangen behartigen van zowel starters als mensen die al 20 jaar een koophuis hebben:

'Beste Hugo, ......'.

Het zou onwenselijk zijn als de VEH zich überhaupt met prijzen bemoeit, en nog onwenselijker als Hugo zich daar over uitlaat. Prijzen worden in vrij verkeer bepaald en gelukkig niet aan de onderhandelingstafel
Er zijn allerlei zaken die de VEH weldegelijk voor starts kan aankaarten; velen zijn ZZP'ers bijvoorbeeld en die hebben direct een achterstand als ze een hypotheek willen.

Persoonlijk denk ik dat de overheid nu als prioriteit heeft om te zorgen dat er voldoende daken boven het hoofd zijn voor de gehele bevolking. Dat zal voornamelijk verhuur zijn.

[Maahes]

Requiem19 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:31:
[...]


Ok, dus het gaat niet om het verkopen van een 'commodity', maar om de prijs die je vraagt?

Nee, het gaat erom dat we het over een product hebben dat niet reageert op prijsprikkels. Dan is rantsoenering een logische keuze.

[kx22]

Gigi schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:29:
[...]


Brood is geen schaars product. Als we een voedsel crisis zouden hebben en de bakkers zouden hun broden aanbieden voor prijzen die mensen niet kunnen betalen, dan zou dat ook immoreel zijn.

Eens dat starters baat hebben bij een stabiele markt, daarom zouden huizenprijzen met 80-50% moeten dalen en daar moeten blijven

Waarom niet 100% korting? Lekker gratis wonen. Want ja dan kan jij lekker jouw volledige salaris uitgeven aan leuke dingen. Oh en belasting, laat dat maar aan de rijken over.

Of is dat dan ook immoreel?

[Requiem19]

Conrado schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:59:
[...]

Het zou onwenselijk zijn als de VEH zich überhaupt met prijzen bemoeit, en nog onwenselijker als Hugo zich daar over uitlaat. Prijzen worden in vrij verkeer bepaald en gelukkig niet aan de onderhandelingstafel
Er zijn allerlei zaken die de VEH weldegelijk voor starts kan aankaarten; velen zijn ZZP'ers bijvoorbeeld en die hebben direct een achterstand als ze een hypotheek willen.

Persoonlijk denk ik dat de overheid nu als prioriteit heeft om te zorgen dat er voldoende daken boven het hoofd zijn voor de gehele bevolking. Dat zal voornamelijk verhuur zijn.

Nieuw beleid / wetgeving heeft een direct effect op prijzen. VEH vertegenwoordigt de belangen van haar leden en is een partij met een stem in het debat hierover.

Zie bijvoorbeeld hier hoe de VEH 'opkomt' voor haar leden toen DNB voorstelde om de HRA versneld af te bouwen:

https://www.bnnvara.nl/ka...ekrenteaftrek-niet-zitten

[Gigi]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 17:07:
[...]


Waarom niet 100% korting? Lekker gratis wonen. Want ja dan kan jij lekker jouw volledige salaris uitgeven aan leuke dingen. Oh en belasting, laat dat maar aan de rijken over.

Of is dat dan ook immoreel?

Don't threaten me with a good time

De rijken zullen inderdaad veel meer belasting moeten betalen en midden en lage inkomens niet. De Gini coefficient is niks voor niks het hoogst in NL. Tijd om daar verandering in te brengen.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:27:
[...]


Ik deel je mening - maar veel eigenaren zijn bijvoorbeeld pertinent tegen maatregelen die gunstig zijn voor prijsdalingen, maar niet gunstig voor zichzelf (stoppen HRA, belasten eigen woning, etc).

De meeste huizenbezitters zijn niet tegen die prijsdalingen (wat een gevolg van maatregelen kan zijn), maar tegen die maatregelen zelf.

[kx22]

Gewoon even benieuwd. Ben pas sinds dit jaar dit topic gaan volgend, maar is er ooit een moment geweest waarvan men dacht....hey huizen, wat goedkoop!
Volgens mij vind elke generatie wel dat huizen te duur zijn en "onbetaalbaar".

en de volgende generatie vind dat de vorige niet moet zeuren, want zij hebben het voor een spotprijs.

[Hielko]

Gigi schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 17:47:
[...]


Don't threaten me with a good time

De rijken zullen inderdaad veel meer belasting moeten betalen en midden en lage inkomens niet. De Gini coefficient is niks voor niks het hoogst in NL. Tijd om daar verandering in te brengen.

Sinds wanneer is de gini coefficient het hoogst in NL? Volgens Wikipedia:



Zo te zien is die in Nederland juist bijzonder laag tov de rest van de wereld!

[sdk1985]

Hielko schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 18:15:
[...]

Sinds wanneer is de gini coefficient het hoogst in NL? Volgens Wikipedia:

[Afbeelding]

Zo te zien is die in Nederland juist bijzonder laag tov de rest van de wereld!

Waarschijnlijk wordt er gerefereerd naar vermogensongelijkheid in plaats van inkomensongelijkheid. Dat gaat overigens alleen op wanneer je naar de rijkste 0.01% en 0.001% kijkt. Met andere woorden, als je dat oplost, los je alsnog niks op.

[ Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 30-10-2022 18:40 ]

[sdk1985]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 18:10:
Gewoon even benieuwd. Ben pas sinds dit jaar dit topic gaan volgend, maar is er ooit een moment geweest waarvan men dacht....hey huizen, wat goedkoop!
Volgens mij vind elke generatie wel dat huizen te duur zijn en "onbetaalbaar".

en de volgende generatie vind dat de vorige niet moet zeuren, want zij hebben het voor een spotprijs.

Rond 2016.

[Rubbergrover1]

sdk1985 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 18:24:
[...]

Rond 2016.

Met daarbij als kanttekening dat je dit vaak pas achteraf ziet.

In 2014 kwam een eind aan de daling van de huizenprijzen, maar was de rente nog hoog. In 2016 was daarna de rente flink gedaald, maar de huizenprijzen nog niet veel gestegen. Waarmee 2016 achteraf het beste moment was.

[kx22]

sdk1985 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 18:24:
[...]

Rond 2016.

Dat gevoel had ik niet toen, want ik kocht mijn eerste huis in januari 2016.
Vond het toen ook al heel duur. Sterker nog. Mijn huis was 275.000.
Op basis van een inkomen van totaal net geen 70k (toen dus nog 2x net geen modaal) kon ik iets van 220-240k lenen. Rest moest ik zelf bijleggen.
We hebben het over een tussenwoning van 100m2.
Starters konden toen ook maar NET een huis kopen.

[xiangpo]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 19:27:
[...]

Dat gevoel had ik niet toen, want ik kocht mijn eerste huis in januari 2016.
Vond het toen ook al heel duur. Sterker nog. Mijn huis was 275.000.
Op basis van een inkomen van totaal net geen 70k (toen dus nog 2x net geen modaal) kon ik iets van 220-240k lenen. Rest moest ik zelf bijleggen.
We hebben het over een tussenwoning van 100m2.
Starters konden toen ook maar NET een huis kopen.

En wat kost die woning nu? En hoeveel kunnen 2 net geen modale verdieners aan hypotheek krijgen?

[Conrado]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 18:10:
Gewoon even benieuwd. Ben pas sinds dit jaar dit topic gaan volgend, maar is er ooit een moment geweest waarvan men dacht....hey huizen, wat goedkoop!

Nope

Huizen zijn nooit goedkoop geweest. Soms is er een dip - dan dalen de huizenprijzen - maar dat maakt ze nog niet betaalbaarder. Anders zouden de huizenprijzen niet gezakt zijn. Soms is er een kort moment dat de kopers weer kunnen kopen, en de prijzen zich daar nog aan moeten aanpassen.
Je kunt het goed aan grond zien\; die vond iedereen in 1995 al duur en dat blijft ook continue zo.

[j_du_pee]

Maahes schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 16:46:
[...]


Zijn de belangen van huurders en starters niet vaak in lijn met elkaar? De woonbond representeert zo eigenlijk iedereen die (nog) geen woning bezit.

Op eenzelfde manier zijn de belangen van eigenwoningbezitters en verhuurders vaak in lijn met elkaar, die gerepresenteerd worden door de vastgoedlobby (NVM, VEH, vastgoedbelang).

Ps. @woningnieuws: Zo ongeveer de enige onafhankelijke berichtgeving omtrent de woningmarkt i.m.o.

Dank

Ik heb veel respect voor de woonbond en hoe zij hun rol vervullen. Wel zullen zij altijd voor huurders opkomen en als er moet worden gekozen tussen huidige huurders of toekomstige, gok ik dat ze voor de huidige zittende huurder gaan. Dat is wel vrij hypothetisch overigens. En ja, ik denk dat het belang van huurders meestal overeenkomt met dat van alle starters. Dat huren door Stef B omhoog zijn gebracht, heeft gemaakt dat ook kopende starters achter het net vissen, beleggers boden simpelweg meer.

Dat gezegd hebbende merk ik dat er wel een soort muur lijkt te staan tussen de beleidsmakers op dossier huren en die van kopen. Wanneer er wordt gesleuteld aan b.v. de WOZ punten in het WWS, zitten de verhuurders en de woonbond aan tafel. Terwijl dat dus ook groot effect op kopers heeft. Daar zie ik dan woonbond niet gauw een punt over maken, hoewel ze het er mee eens zullen zijn. Het is simpelweg niet hun missie of mandaat. Net zoals ik NIBUD heel hoog heb zitten, maar hun mandaat beperkt zich tot het huishoudboekje van gezinnen, macro-economisch snappen ze dondersgoed hoe het zit, maar daarvoor staan ze niet aan de lat.

[kx22]

xiangpo schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 19:30:
[...]


En wat kost die woning nu? En hoeveel kunnen 2 net geen modale verdieners aan hypotheek krijgen?

Neem dan ook andere variabelen mee.
In 2011 toen ik net afstudeerde, had ik nauwelijks kans op een baan. Moest het als HBO afgestuurde maar doen met een MBO startersbaantje. Kreeg niet eens bruto 2k.
Dat waren klote jaren om als startende aan een baan te komen. Nu hoef je alleen maar je basisschool afgemaakt te hebben en je kan al 2300 verdienen. Laat staan als je van de HBO afkomt.

Andere tijden, andere prijzen

[Gigi]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 20:15:
[...]


Neem dan ook andere variabelen mee.
In 2011 toen ik net afstudeerde, had ik nauwelijks kans op een baan. Moest het als HBO afgestuurde maar doen met een MBO startersbaantje. Kreeg niet eens bruto 2k.
Dat waren klote jaren om als startende aan een baan te komen. Nu hoef je alleen maar je basisschool afgemaakt te hebben en je kan al 2300 verdienen. Laat staan als je van de HBO afkomt.

Andere tijden, andere prijzen

Bruto 2000 en 2300 zijn hetzelfde door de toeslagen. Huizen zijn daarentegen 300% duurder geworden. Volgens jouw argumentatie zou een MBO startersbaantje 6000 euro aan salaris moeten zijn. Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens.

[kx22]

Gigi schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 20:20:
[...]


Bruto 2000 en 2300 zijn hetzelfde door de toeslagen. Huizen zijn daarentegen 300% duurder geworden. Volgens jouw argumentatie zou een MBO startersbaantje 6000 euro aan salaris moeten zijn. Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens.

Onzin,
Als je invult wat je kan lenen is er wel degelijk een verschil tussen 2000 en 2300. Toeslagen of niet.
Daarnaast zijn huizenprijzen niet 300% omhoog gegaan? Dus mijn huis is x4 gegaan? Ehm je mag wel mijn huis kopen voor x3 dan hoor.

Huizen zijn hooguit verdubbeld sinds 2016 (= 100% omhoog gegaan)

En als we toch over salarissen hebben. Jonge mensen van 16 jaar eisen nu 6-8 euro per uur aan salaris. In mijn zaken ontkom ik er niet aan om ze dit ook te geven, want anders gaan ze naar een concurrent.
Toen ik 16 was (20 jaar geleden), kreeg ik 1,80 per uur bij de blokker.

Nogmaals andere tijden, andere prijzen.

[ Voor 23% gewijzigd door kx22 op 30-10-2022 20:41 ]

[Z___Z]

Gigi schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 20:20:
[...]


Bruto 2000 en 2300 zijn hetzelfde door de toeslagen. Huizen zijn daarentegen 300% duurder geworden. Volgens jouw argumentatie zou een MBO startersbaantje 6000 euro aan salaris moeten zijn. Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens.

Huizen zijn ongeveer 2x zo duur geworden, niet 3x. Maar het was destijds geen baan en geen huis. Nu is het wel een baan die goed betaald wordt en geen huis. Dus wel geld geen huis vs geen geld en geen huis. Ja het was in 2009-2013 afstuderen echt geen pretje. Ja toen was er wel een minderheid die wel het geluk had om een goede startersfunctie te pakken te krijgen. Ja dan had je wel geluk met de lage huizenprijzen. Maar ik durf wel te stellen dat afstuderen in 2015-2019 veel beter was, ondanks dat je meer moest betalen voor je huis dan in 20011. Ook in die gouden periode klaagden jongeren/starters over hoge huizenprijzen. Niemand heeft een glazen bol. Wellicht kijken we over 5 jaar terug naar de gelukkige jongeren die konden starten in 2022, met toren hoge start salarissen en de banen voor het uitkiezen. En opa zegt, weet je nog vroeger moest je als werknemer solliciteren voor een baan 🤣. Jongeren Wat maar werkgevers moeten toch solliciteren bij ons zodat wij kunnen kiezen wie ons mag aannemen?

[sdk1985]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 19:27:
[...]

Dat gevoel had ik niet toen, want ik kocht mijn eerste huis in januari 2016.
Vond het toen ook al heel duur. Sterker nog. Mijn huis was 275.000.
Op basis van een inkomen van totaal net geen 70k (toen dus nog 2x net geen modaal) kon ik iets van 220-240k lenen. Rest moest ik zelf bijleggen.
We hebben het over een tussenwoning van 100m2.
Starters konden toen ook maar NET een huis kopen.

Een appartement in Breda en Delft had in die tijd een vanaf prijs van 120K. Tilburg zat daar nog wat onder. Onderbieden was mogelijk.

[kx22]

Z___Z schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 20:45:
[...]

Huizen zijn ongeveer 2x zo duur geworden, niet 3x. Maar het was destijds geen baan en geen huis. Nu is het wel een baan die goed betaald wordt en geen huis. Dus wel geld geen huis vs geen geld en geen huis. Ja het was in 2009-2013 afstuderen echt geen pretje. Ja toen was er wel een minderheid die wel het geluk had om een goede startersfunctie te pakken te krijgen. Ja dan had je wel geluk met de lage huizenprijzen. Maar ik durf wel te stellen dat afstuderen in 2015-2019 veel beter was, ondanks dat je meer moest betalen voor je huis dan in 20011. Ook in die gouden periode klaagden jongeren/starters over hoge huizenprijzen. Niemand heeft een glazen bol. Wellicht kijken we over 5 jaar terug naar de gelukkige jongeren die konden starten in 2022, met toren hoge start salarissen en de banen voor het uitkiezen. En opa zegt, weet je nog vroeger moest je als werknemer solliciteren voor een baan 🤣. Jongeren Wat maar werkgevers moeten toch solliciteren bij ons zodat wij kunnen kiezen wie ons mag aannemen?

Precies
Net als Jobhoppen omdat je dan meer kan verdienen!?!
Het was je best doen of je contract werd niet verlengd. En genoeg verhalen van mensen die na 2 verlengingen alsnog eruit werden gegooid. Die mochten 6 maanden later weer terugkomen.

[kx22]

sdk1985 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 20:45:
[...]

Een appartement in Breda en Delft had in die tijd een vanaf prijs van 120K. Tilburg zat daar nog wat onder. Onderbieden was mogelijk.

In regio Utrecht was onderbieden haast niet mogelijk. Ik heb nog 10k eraf kunnen krijgen, want het stond 3 maanden te koop. Huis was ook verre van modern ingericht, maar wel al helemaal gerenoveerd. Was ook zeker niet mijn eerste keus qua interieur.

[xiangpo]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 20:15:
[...]


Neem dan ook andere variabelen mee.
In 2011 toen ik net afstudeerde, had ik nauwelijks kans op een baan. Moest het als HBO afgestuurde maar doen met een MBO startersbaantje. Kreeg niet eens bruto 2k.
Dat waren klote jaren om als startende aan een baan te komen. Nu hoef je alleen maar je basisschool afgemaakt te hebben en je kan al 2300 verdienen. Laat staan als je van de HBO afkomt.

Andere tijden, andere prijzen

Omdat je hele argument anders onderuitgaat? Waar denk je waar het modale salaris op gebaseerd is, op die ene geluksvogel die in klotejaren wel een goede baan weet te vinden?

Het modale salaris is zeker niet met 100% gestegen. En dat bruto startsalaris wat onder de 2k lag is ook niet ineens naar 3800 gestegen.

[ Voor 8% gewijzigd door xiangpo op 30-10-2022 21:54 ]

[kx22]

xiangpo schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 21:44:
[...]


Omdat je hele argument anders onderuitgaat? Waar denk je waar het modale salaris op gebaseerd is, op die ene geluksvogel die in klotejaren wel een goede baan weet te vinden?

Het modale salaris is zeker niet met 100% gestegen. En dat bruto startsalaris wat onder de 2k lag is ook niet ineens naar 3800 gestegen.

Nee, maar je hebt wel een baan. Wat hierboven staat, geen baan = geen huis.
Nu heb je wel een baan, maar geen huis.

En ik weet niet wat je bedoeld met dat het mijn argument neerhaalt, maar de discussie komt voor uit of er ooit een moment is geweest dat mensen dachten dat huizen WEL goedkoop waren.
Dat was 50 jaar geleden niet, in 2016 niet en nu ook niet.

Maar blijf maar denken dat jullie de meest benadeelde generatie zijn, ik vind het meevallen.

[Stoffa]

sdk1985 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 18:24:
[...]

Rond 2016.

Ik heb gekocht in 2016, met hypotheekrente 10j vast. Eind vorig jaar de boete betaald omdat ik wel aanvoelde dat de inflatie zich ging vertalen naar hogere hypotheekrentes. Zit nu dus in een woning die sinds 2016 2x zoveel waard is geworden, en tegen de komende 20 jaar @ 1,33 procent rente.

Voelt best lekker moet ik zeggen.

[Gigi]

Je hebt er alleen helemaal niks aan omdat andere huizen ook twee keer meer waard zijn geworden. Dat de ECB zoveel gratis geld heeft uitgedeeld is zum kotsen en laat alleen maar zien dat vermogen veel harder belast moet worden. Ook is enige compassie naar mensen die niet het geluk hadden om hetzelfde te kunnen doen afwezig. Terwijl we toch allemaal samen de maatschappij uitmaken.

[Stoffa]

Ik heb er idd niks aan als ik mn huis verkoop en iets anders wil kopen omdat alles 2x zo duur is nu. Maar ik heb er wel wat aan in de zin van dat als ik dit huis heden ten dage zou kopen ik heel wat minder vaak in restaurants zou dineren.
Ik prijs mij dan ook vaak gelukkig. Als ik zie wat men vandaag de dag bv aan huur moet betalen, dan sla ik vergeleken bij mij hypotheeklasten echt achterover, en dan word je niet eens na 30 jaar eigenaar.

Overigens voel ik echt wel met de "have nots' mee hoor; dat ik blij ben met mijn situatie betekent niet dat ik compassieloos ben.

[Sport_Life]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 18:10:
Gewoon even benieuwd. Ben pas sinds dit jaar dit topic gaan volgend, maar is er ooit een moment geweest waarvan men dacht....hey huizen, wat goedkoop!
Volgens mij vind elke generatie wel dat huizen te duur zijn en "onbetaalbaar".

en de volgende generatie vind dat de vorige niet moet zeuren, want zij hebben het voor een spotprijs.

Tot maart 2022 zat je goed met een rente van ~1,5% voor 20 jaar vast. Voorwaarde is dat je er lang kunt blijven zitten (dus geen klein appartement als je grote plannen hebt).
Voor de betaalbaarheid kon je 2 ton aflossingsvrij nemen, dat kost je dan 20 jaar lang een paar honderd euro per maand extra, en die 2 ton is over 20 jaar waarschijnlijk nog geen 50k.

Momenteel zijn de rentes en vraagprijzen nog niet in evenwicht, denk ik.

[Deewop]

In het grote plaatje is het onbelangrijk wie welk salaris, studieschuld, belastingvoordelen etcetera heeft. De realiteit is een complex samenspel van tientallen variabelen. Voor iedere generatie zijn er factoren die het kopen van een huis moeilijker of makkelijker maken.

Wat uiteindelijk telt is wat men - gemiddeld genomen - in staat is om te kopen, en op welke leeftijd. Zijn daar geen data van?

[ Voor 25% gewijzigd door Deewop op 31-10-2022 07:53 ]

[Conrado]

xiangpo schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 21:44:
Omdat je hele argument anders onderuitgaat? Waar denk je waar het modale salaris op gebaseerd is, op die ene geluksvogel die in klotejaren wel een goede baan weet te vinden?

Waarom zo reageren, enkel omdat @kx22 in 2016 een huis kocht? Ik kocht in de jaren ‘90 als groentje een tweekapper in een nieuwbouwproject. Dat was toen, en dertig jaar later ziet de wereld er anders uit.

[Gigi]

Conrado schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 23:40:
[...]

Waarom zo reageren, enkel omdat @kx22 in 2016 een huis kocht? Ik kocht in de jaren ‘90 als groentje een tweekapper in een nieuwbouwproject. Dat was toen, en dertig jaar later ziet de wereld er anders uit.

Tweekappers in nieuwbouwprojecten zijn nu 600.000 euro. Alleen te betalen voor mensen met een salaris van 120.000 euro.

[Kalentum]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 18:10:
Gewoon even benieuwd. Ben pas sinds dit jaar dit topic gaan volgend, maar is er ooit een moment geweest waarvan men dacht....hey huizen, wat goedkoop!
Volgens mij vind elke generatie wel dat huizen te duur zijn en "onbetaalbaar".

en de volgende generatie vind dat de vorige niet moet zeuren, want zij hebben het voor een spotprijs.

2012 was geweldig als koper. Is al weer een tijdje geleden maar je kreeg meer huis voor je geld dan een paar jaar daarvoor.

[Diablow]

2015 was voor mij ook prima om in te stappen. Voor bijna de helft van wat ik eerder aan huur betaalde, had ik een ruim appartement in Utrecht in mijn eentje. Probeer dat nu nog maar eens met een paar jaar werkervaring als starter..

[Rubbergrover1]

Gigi schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 22:33:
Je hebt er alleen helemaal niks aan omdat andere huizen ook twee keer meer waard zijn geworden.

Je hebt er heel veel aan als jij voor die woning maar de helft van de hypotheek hebt hoeven af te sluiten van wat nieuwe kopers hebben moeten doen.

[xiangpo]

Conrado schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 23:40:
[...]

Waarom zo reageren, enkel omdat @kx22 in 2016 een huis kocht? Ik kocht in de jaren ‘90 als groentje een tweekapper in een nieuwbouwproject. Dat was toen, en dertig jaar later ziet de wereld er anders uit.

Nou nou, zo aanvallend was die comment ook weer niet hoor. Er werd aangegeven dat starters toen maar net een woning konden kopen. En dat er nooit een goed moment zou zijn om te kopen.

Ik was dus wel benieuwd wat de verhouding was tussen modaal salaris toen en de waarde van zijn huis. Omdat hij het toen volgens hem met twee net geen modale salarissen een rijtjeshuis kon kopen in Utrecht. Zie ik nu niet snel gebeuren namelijk.

Niks ten nadele van hem, geef hem groot gelijk dat je het koopt. Maar een beetje inleveingsvermogen of realisme ontbreekt hier in dit topic nog wel eens. En cijfers zouden daarbij kunnen helpen verduidelijken.

[Rubbergrover1]

xiangpo schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 21:44:
[...]


Omdat je hele argument anders onderuitgaat? Waar denk je waar het modale salaris op gebaseerd is, op die ene geluksvogel die in klotejaren wel een goede baan weet te vinden?

Het modale salaris is zeker niet met 100% gestegen. En dat bruto startsalaris wat onder de 2k lag is ook niet ineens naar 3800 gestegen.

Het startsalaris zal bij de zelfde baan niet extreem gestegen zijn. Maar de kans op een baan in lijn met je opleiding en ook de mate van baanzekerheid kunnen wel sterk veranderen. Dat zijn factoren die heel sterk bepalen of je een hypotheek kunt krijgen en een woning kunt kopen.

De ideale tijd om een woning te kopen is in mijn optiek dan ook de tijd waarin weinig mensen die mogelijkheid hebben, maar jij wel het economische geluk hebt van bv een goede en vaste baan. Dat is ook niet zo raar, want met weinig concurrentie hebben verkopers ook weinig in te brengen. Terwijl in een markt waarin "iedereen" een hypotheek kan krijgen, er een hoop mensen tegen elkaar zullen opbieden. Zoals afgelopen decennium.

[Requiem19]

xiangpo schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 07:41:
[...]


Nou nou, zo aanvallend was die comment ook weer niet hoor. Er werd aangegeven dat starters toen maar net een woning konden kopen. En dat er nooit een goed moment zou zijn om te kopen.

Ik was dus wel benieuwd wat de verhouding was tussen modaal salaris toen en de waarde van zijn huis. Omdat hij het toen volgens hem met twee net geen modale salarissen een rijtjeshuis kon kopen in Utrecht. Zie ik nu niet snel gebeuren namelijk.

Niks ten nadele van hem, geef hem groot gelijk dat je het koopt. Maar een beetje inleveingsvermogen of realisme ontbreekt hier in dit topic nog wel eens. En cijfers zouden daarbij kunnen helpen verduidelijken.

Wat ook vaak ontbreekt is inlevingsvermogen over de arbeidsmarkt toen.

Leuk zo’n goedkoop huis, maar hoeveel starters op de arbeidsmarkt kregen een baan?

Antwoord: veel veel veel minder dan nu. Er waren een paar lucky few die een goede baan snel kregen met een ‘ok’ startsalaris en ook gelijk het geluk hadden dat woningen goedkoop waren.

Een grote groep starters kon niets kopen en niets huren. Want weinig of geen inkomsten. Wachtlijsten voor sociale huur waren toen ook al veel te lang.

[Johan Bogle]

Gigi schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 00:33:
[...]


Tweekappers in nieuwbouwprojecten zijn nu 600.000 euro. Alleen te betalen voor mensen met een salaris van 120.000 euro.

twee keer 60k en dus nog steeds te doen?

[Rubbergrover1]

Johan Bogle schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:01:
[...]
twee keer 60k en dus nog steeds te doen?

Weinig groentjes die 2 keer 60k verdienen.

[Johan Bogle]

Rubbergrover1 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:15:
[...]

Weinig groentjes die 2 keer 60k verdienen.

weinig groentjes die een tweekapper in een nieuwbouwproject kopen 😜

[kx22]

Johan Bogle schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:25:
[...]
weinig groentjes die een tweekapper in een nieuwbouwproject kopen 😜

In 1990 had je geen 120k nodig.

[Gigi]

Requiem19 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 07:56:
[...]


Wat ook vaak ontbreekt is inlevingsvermogen over de arbeidsmarkt toen.

Leuk zo’n goedkoop huis, maar hoeveel starters op de arbeidsmarkt kregen een baan?

Antwoord: veel veel veel minder dan nu. Er waren een paar lucky few die een goede baan snel kregen met een ‘ok’ startsalaris en ook gelijk het geluk hadden dat woningen goedkoop waren.

Een grote groep starters kon niets kopen en niets huren. Want weinig of geen inkomsten. Wachtlijsten voor sociale huur waren toen ook al veel te lang.

Zelf in 2014 afgestudeerd. Was prima te doen hoor. We moeten ook niet overdrijven alsof het een grote depressie was.

Het probleem is ook dat hoe hoger je inkomen, hoe meer belasting je betaalt. Zelfs met een inkomen van 120.000 is een hypotheek van 600.000 lastig te dragen. Omdat alles ook duurder is geworden. Ik kan ook wachten tot ze weer 300.000 zijn, maar ondertussen vragen particuliere verhuurders wel om je in te schrijven al je bankafschrift en loonstrook. Dit is puur om te reageren op een woning.

Je krijgt er bijna maoistische neigingen van.

Het probleem is dat Jan/Truus Modaal nu geen rijtjeshuizen kan kopen. Of een appartement. Hij kan wel sociale huur straks krijgen. Dus waarom zou hij carrière maken?

[ Voor 6% gewijzigd door Gigi op 31-10-2022 08:33 ]

[Johan Bogle]

kx22 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:32:
[...]


In 1990 had je geen 120k nodig.

in 1990 koste een pak melk 60 cent

[Gigi]

Johan Bogle schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:35:
[...]
in 1990 koste een pak melk 60 cent

En was het minimumloon nagenoeg hetzelfde

[kx22]

Gigi schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:32:
[...]


Zelf in 2014 afgestudeerd. Was prima te doen hoor. We moeten ook niet overdrijven alsof het een grote depressie was.

Het probleem is ook dat hoe hoger je inkomen, hoe meer belasting je betaalt. Zelfs met een inkomen van 120.000 is een hypotheek van 600.000 lastig te dragen. Omdat alles ook duurder is geworden. Ik kan ook wachten tot ze weer 300.000 zijn, maar ondertussen vragen particuliere verhuurders wel om je in te schrijven al je bankafschrift en loonstrook. Dit is puur om te reageren op een woning.

Je krijgt er bijna maoistische neigingen van.

In 2011 was het toch wel een ander verhaal dan in 2014. Toen was de economie aan het opkrabbelen.
Maar het was ook zeker te doen hoor, alleen kreeg je niet de baan waar je voor gestudeerd hebt en mocht je blij zijn als je ergens een vast contract kreeg. Tenminste in mijn branche.

Je hebt het over belasting, maar het enige wat je hoeft te laten zien bij het kopen van een woning is de brutosalaris op je loonstrook van de afgelopen 3 maanden (en werkgeversverklaring). Wat je betaald aan belasting speelt geen rol.
En wij krijgen nu toch ook minder waar voor ons geld qua boodschappen?
Ik moet nu ook meer geld vrij maken voor boodschappen en andere primaire behoeftes.

[Rubbergrover1]

Johan Bogle schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:25:
[...]
weinig groentjes die een tweekapper in een nieuwbouwproject kopen 😜

Ja, dat is dus het hele punt... Dat Conrado dat in de jaren '90 als groentje wel deed, maar dat nu nauwelijks meer kan.

Overigens is dit een mooie illustratie van dat het begin jaren '90 ook wel een mooie tijd was om te kopen, áls je kon kopen. De prijzen waren na de sterke daling van begin jaren '80 nog niet heel veel gestegen, die stijging begon ongeveer halverwege jaren '90. Maar tegelijk was het toen ook een tijd waarin het lastig was om een vaste baan te krijgen, met de sterke opkomst van uitzendwerk en detachering, terwijl geldverstrekkers nog huiverig waren voor leningen aan mensen zonder vast inkomen. Dus veel starters die ook nog niet lang op de arbeidsmarkt waren, hadden toen geen, of nauwelijks, mogelijkheden om een hypotheek af te sluiten.

[Johan Bogle]

Gigi schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:37:
[...]


En was het minimumloon nagenoeg hetzelfde

ik wist niet dat die op 900 euro bruto per maand was blijven staan? (2000 gulden)

[Johan Bogle]

Rubbergrover1 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:39:
[...]

Ja, dat is dus het hele punt... Dat Conrado dat in de jaren '90 als groentje wel deed, maar dat nu nauwelijks meer kan.

Overigens is dit een mooie illustratie van dat het begin jaren '90 ook wel een mooie tijd was om te kopen, áls je kon kopen. De prijzen waren na de sterke daling van begin jaren '80 nog niet heel veel gestegen, die stijging begon ongeveer halverwege jaren '90. Maar tegelijk was het toen ook een tijd waarin het lastig was om een vaste baan te krijgen, met de sterke opkomst van uitzendwerk en detachering, terwijl geldverstrekkers nog huiverig waren voor leningen aan mensen zonder vast inkomen. Dus veel starters die ook nog niet lang op de arbeidsmarkt waren, hadden toen geen, of nauwelijks, mogelijkheden om een hypotheek af te sluiten.

Tsja, met bijna 20% meer inwoners en tegen de 40% meer huishoudens dan toen ergens wel een beetje begrijpelijk toch? Maakt het niet minder vervelend…

Probleem nr 1 is dat er simpelweg veel te veel mensen zijn die een huis willen :-)

[xiangpo]

kx22 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:39:
[...]


In 2011 was het toch wel een ander verhaal dan in 2014. Toen was de economie aan het opkrabbelen.
Maar het was ook zeker te doen hoor, alleen kreeg je niet de baan waar je voor gestudeerd hebt en mocht je blij zijn als je ergens een vast contract kreeg. Tenminste in mijn branche.

Je hebt het over belasting, maar het enige wat je hoeft te laten zien bij het kopen van een woning is de brutosalaris op je loonstrook van de afgelopen 3 maanden (en werkgeversverklaring). Wat je betaald aan belasting speelt geen rol.
En wij krijgen nu toch ook minder waar voor ons geld qua boodschappen?
Ik moet nu ook meer geld vrij maken voor boodschappen en andere primaire behoeftes.

Maar dan was die tijd in 2016 wanneer jij wat kocht toch nog niet zo slecht?
Dat is tenslotte alweer 5 jaar daarna

[kx22]

xiangpo schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 09:00:
[...]


Maar dan was die tijd in 2016 wanneer jij wat kocht toch nog niet zo slecht?
Dat is tenslotte alweer 5 jaar daarna

Nee in 2013/4 ben ik ondernemer geworden en toen ging het stukken harder.

[Caelorum]

Johan Bogle schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:42:
[...]
ik wist niet dat die op 900 euro bruto per maand was blijven staan? (2000 gulden)

Die wisselkoers van 2.21 was een wassen neus. In de praktijk ging er zoveel voor een voor de verkoper "gunstiger" wisselkoers over naar de Euro dat in 1 klap het leven een stuk duurder werd. Alles werd netjes naar boven afgerond, de BTW steeg met 2%-punt en verkopers en fabrikanten pakten nog even wat extra winst hier en daar.

[Requiem19]

Gigi schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:32:
[...]


Zelf in 2014 afgestudeerd. Was prima te doen hoor. We moeten ook niet overdrijven alsof het een grote depressie was.

Dus omdat het in jouw specifieke situatie goed te doen was, is het geen probleem?

N=1 . Dit is precies wat veel huizenbezitters (ook hier in dit topic!) zeggen: 'ik heb een huis kunnen kopen, dus dat laat zien dat het prima kan'....

Als je kijkt naar de data zie je dat de werkeloosheid vele malen hoger was in 2014 dan de afgelopen paar jaren:

Ondanks dit lichtpuntje blijft de werkloosheid in 2014 verder stijgen en komt uit op
gemiddeld 7½% van de beroepsbevolking.

https://www.cpb.nl/sites/...e-vooruitzichten-2014.pdf



Kijk ook vooral even naar de piek van 25-45 jarigen - die werden het hardste geraakt in de periode 2011-2014.

[Deewop]

Requiem19 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 11:37:
[...]


Dus omdat het in jouw specifieke situatie goed te doen was, is het geen probleem?

N=1 . Dit is precies wat veel huizenbezitters (ook hier in dit topic!) zeggen: 'ik heb een huis kunnen kopen, dus dat laat zien dat het prima kan'....

Als je kijkt naar de data zie je dat de werkeloosheid vele malen hoger was in 2014 dan de afgelopen paar jaren:


[...]


https://www.cpb.nl/sites/...e-vooruitzichten-2014.pdf

[Afbeelding]

Kijk ook vooral even naar de piek van 25-45 jarigen - die werden het hardste geraakt in de periode 2011-2014.

Kijkende naar die grafiek ben ik wel benieuwd naar jouw definitie van "vele malen"

[geekeep]

kx22 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 15:19:
[...]


Verhuren is ook geen primaire behoefte. Maar dat is een auto ook niet. Toch hebben veel mensen een auto, omdat ze het geld ervoor hebben.
Verhuurders houden niet een woning weg. Ze verhuren het (op de Blackrocks en Vanguards na)

Maargoed, het is altijd de makkelijkste weg om te denken dat het probleem bij de "rijken" ligt.

Het probleem mogelijk niet, de oplossing wel Overigens onttrekt een (vrije) verhuurder een potentieel koophuis uit het aanbod.

---

geekeep schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 17:21:
[...]

Ik verwacht dat (5% hypotheekrente) eind deze maand nog wel eigenlijk. Op dit moment staat ie al op 4.60%, exclusief wat hypotheekverstrekkers met beperkte voorwaarden na.

Einde van de maand, even de stand opmaken:


Op wat exotische varianten na zitten ze allemaal op (ruim) 5%. Zeer bijzondere verhoudingen, waar de 10-, 20- en 30-jaars rentes enorm dicht bij elkaar liggen en in sommige gevallen de 10-jaars/20-jaars rente zelfs gelijk of hoger is dan resp de 20-jaars/30-jaars rente.

In december wordt nog een 0.5%-punt ECB renteverhoging verwacht, dus grote kans dat de hypotheken meegaan.

De president van De Nederlandsche Bank, Klaas Knot, zei gisteren bij Buitenhof dat de rente verder omhoog zal gaan. In december verwacht hij opnieuw een forse rentstap, van tussen de 0,5 en 0,75 procentpunt. Ook in 2023 zal de rente worden verhoogd, al zullen de stappen wat kleiner zijn, zei hij.

Christine Lagarde, president van de Europese Centrale Bank, zei vorige week dat een recessie steeds waarschijnlijker wordt. Knot sloot zich daarbij aan. "Ik zeg er wel bij dat we ons in het Nederlandse geval ook wel de vraag moeten stellen: hoe erg is dat eigenlijk?"

https://nos.nl/artikel/24...maar-nog-altijd-heel-hoog
We worden simpelweg een recessie ingeduwd. Buckle up!

Welke tweakers zeiden hier ook al weer dat de rente niet verhoogd wordt omdat Zuid Europa het dan moeilijk gaat krijgen?

[kx22]

Caelorum schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 10:44:
[...]

Die wisselkoers van 2.21 was een wassen neus. In de praktijk ging er zoveel voor een voor de verkoper "gunstiger" wisselkoers over naar de Euro dat in 1 klap het leven een stuk duurder werd. Alles werd netjes naar boven afgerond, de BTW steeg met 2%-punt en verkopers en fabrikanten pakten nog even wat extra winst hier en daar.

Denk dat de wisselkoers het hardst heeft toegeslagen.
Als we niet naar de euro waren overgestapt zouden nieuwbouw tussenwoningen nu dan 1 miljoen gulden zijn? Zouden het gemiddelde salaris dan nu bijna 100.000 gulden per jaar zijn?

[kx22]

geekeep schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 11:48:
[...]

Het probleem mogelijk niet, de oplossing wel Overigens onttrekt een (vrije) verhuurder een potentieel koophuis uit het aanbod.

Maar hij creëert ook wel een extra verhuurhuis op de verhuurmarkt
Want ook qua verhuur is er een tekort. Als daar geen tekort was, zouden de verhuurprijzen niet zo hoog liggen.

[xiangpo]

kx22 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 11:53:
[...]


Maar hij creëert ook wel een extra verhuurhuis op de verhuurmarkt
Want ook qua verhuur is er een tekort. Als daar geen tekort was, zouden de verhuurprijzen niet zo hoog liggen.

Maar dat doet een Blackrock of een Vanguard toch ook? Waarom die niet dan?

[Requiem19]

Deewop schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 11:46:
[...]


Kijkende naar die grafiek ben ik wel benieuwd naar jouw definitie van "vele malen"

Bijna 3x zoveel 25-45 jarigen waren werkeloos in 2014 tov 2021. Maar als 'vele malen' te aanstootgevend is, kunnen we er ook van maken 'de werkloosheid was 3x hoger in 2014'.

In absolute aantallen ging dit om ongeveer 260.000 werkelozen 25-45 jarigen in 2014 tov minder dan 90.000 in 2021.

[Richh]

geekeep schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 11:48:
https://nos.nl/artikel/24...maar-nog-altijd-heel-hoog
We worden simpelweg een recessie ingeduwd. Buckle up!

Welke tweakers zeiden hier ook al weer dat de rente niet verhoogd wordt omdat Zuid Europa het dan moeilijk gaat krijgen?

Dat laatste is een hele flauwe call-out maar ik hap wel hoor

Niemand zei dat de rente vanaf [nu] nooit meer verhoogd zou worden. Bij deze dan, de ECB zal de rente nog wel een keer verhogen en daarna nog wel een keer.

Mijn kijk op dit verhaal komt sterk overeen met dit draadje van Bert Slagter:

De inflatie-achtbaan. Mijn basisscenario voor inflatie in de komende jaren 👇

— Bert Slagter (@bslagter) 30 oktober 2022

TLDR: we worden inderdaad in een recessie geduwd, dat is simpelweg een gevolg van de renteverhogingen. Zuid-Europa heeft daar het meeste last van, dat lijkt mij ook evident. En dat zal uiteindelijk weer uitmonden in renteverlagingen en meer leningen (van overheden én van burgers in de vorm van hypotheken), zij het dat dat nog zeker enkele jaren zal duren.

Natuurlijk zijn er meer scenario's denkbaar (stel dat centrale banken zich ooit realiseren dat meer geld bijprinten geen oplossing is, dat zou mooi zijn ), maar dat is in algemene zin waarom ik er bij blijf dat de rentestijgingen [op termijn] zullen afvlakken en daardoor [op termijn] ook weer een rentedaling wordt ingezet.