Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Bumpy_NL]

ZenMonkey schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 13:35:
[...]


Ik bedoelde eerder dat het schokkend goedkoop is om in een koophuis te wonen! Qua maandlasten zijn ze inderdaad helemaal niet te duur, en met een beetje geluk zelfs negatief (achteraf, na verkoop). Maar vanuit het perspectief van een starter, die met een modaal salaris nog geen 2 ton kan lenen zijn de huizen natuurlijk wel veel te duur. Niet qua maandlasten, maar simpelweg omdat ze niet zoveel mogen lenen.

En wat is dan het enige dat overblijft? Huren, met nog hogere lasten

Denk dat ik maar een hypotheek ga proberen te crowdfunden. Wie wil zijn geld aan mij uitlenen tegen 2.5% rente?

De maandlasten van een vergelijkbare koopwoning zijn wel een stuk hoger dan bij huur is mijn ervaring. Ik heb dat hier redelijk goed kunnen vergelijken. Wij wonen in een huurhuis en we hebben geboden op de woning van onze achter buren. Dit zijn qua bouw dezelfde woningen. Alleen is onze huurwoning net wat nieuwer en luxer (vloerverwarming + zonnepanelen + de tuin is 2x zo groot). De koopwoning heeft daarentegen de tuin op het zuiden en aan de voorkant is het uitzicht een stuk beter.

Het verschil in maandlasten zou zo'n 150-200 euro alleen als je kijkt naar de hypotheeklasten. Daarbij heb ik berekend dat de overige kosten (verzekering, onderhoud, extra energiekosten) zo'n 250 euro per maand zou zijn. In totaal zit je in dat geval aan zo'n 400-450 euro extra maandlasten.

Qua investering is een koopwoning daarentegen wel interessant (als de markt niet volledig in elkaar dondert). De maandlasten zijn echter wel een stuk hoger.

[Requiem19]

Bumpy_NL schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 09:02:
[...]


De maandlasten van een vergelijkbare koopwoning zijn wel een stuk hoger dan bij huur is mijn ervaring. Ik heb dat hier redelijk goed kunnen vergelijken. Wij wonen in een huurhuis en we hebben geboden op de woning van onze achter buren. Dit zijn qua bouw dezelfde woningen. Alleen is onze huurwoning net wat nieuwer en luxer (vloerverwarming + zonnepanelen + de tuin is 2x zo groot). De koopwoning heeft daarentegen de tuin op het zuiden en aan de voorkant is het uitzicht een stuk beter.

Het verschil in maandlasten zou zo'n 150-200 euro alleen als je kijkt naar de hypotheeklasten. Daarbij heb ik berekend dat de overige kosten (verzekering, onderhoud, extra energiekosten) zo'n 250 euro per maand zou zijn. In totaal zit je in dat geval aan zo'n 400-450 euro extra maandlasten.

Qua investering is een koopwoning daarentegen wel interessant (als de markt niet volledig in elkaar dondert). De maandlasten zijn echter wel een stuk hoger.

Welk deel v/d maandlasten is aflossing?

[Rubbergrover1]

Bumpy_NL schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 09:02:
[...]

Het verschil in maandlasten zou zo'n 150-200 euro alleen als je kijkt naar de hypotheeklasten. Daarbij heb ik berekend dat de overige kosten (verzekering, onderhoud, extra energiekosten) zo'n 250 euro per maand zou zijn. In totaal zit je in dat geval aan zo'n 400-450 euro extra maandlasten.

Qua investering is een koopwoning daarentegen wel interessant (als de markt niet volledig in elkaar dondert). De maandlasten zijn echter wel een stuk hoger.

Veel hangt ook af van je lange termijn plannen. Ik ken je huur niet, maar grote kans dat je na 20 jaar aan huur op het zelfde bedrag zit als wat je bij de koopwoning aan kosten hebt (inclusief inflatie). En dat je na 30 jaar de hypotheek hebt afgelost en dus alleen nog die 250 euro (plus inflatie) aan onderhoud en belastingen etc. hebt.

Dat is dus het algemene beeld: aan het begin zal koop per maand vaak duurder zijn, maar op een gegeven moment haalt de huur je, vanwege de huurstijgingen, vaak in. En na 30 jaar is de koper sowieso spekkoper omdat het stuk hypotheeklasten wegvalt. Het grootste probleem is eigenlijk dat je die lasten bij aanvang moet kunnen én mogen betalen.

[HollovVpo1nt]

alexbl69 schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 12:18:
Het probleem in een notendop...

Rijtjeshuis in Amsterdam met simpele badkamer en keuken voor 2 miljoen euro te koop

En dan is je eerste gedachte... de verkoper zal wel een gelukszoeker zijn die hoopt dat er een gek voorbij komt die dit bedrag wel wil betalen.

Totdat je de WOZ waarde controleert op https://www.wozwaardeloket.nl/

En dan zie je ook dat de WOZ waarde van deze woning in 6 jaar tijd is gestegen van 1,07 miljoen naar 1,99 miljoen!!!

Ik vind die WOZ van 1 miljoen in 2015 al belachelijk. Wat maakt Amsterdam nou toch zo begeerd dat rijtjeswoningen zo veel kosten??

[souljah1h]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 09:46:
[...]


Ik vind die WOZ van 1 miljoen in 2015 al belachelijk. Wat maakt Amsterdam nou toch zo begeerd dat rijtjeswoningen zo veel kosten??

Locatie

[Rubbergrover1]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 09:46:
[...]


Ik vind die WOZ van 1 miljoen in 2015 al belachelijk. Wat maakt Amsterdam nou toch zo begeerd dat rijtjeswoningen zo veel kosten??

Als je een paar ton per jaar op de Zuidas (of in het centrum) verdient en geen zin hebt in elke dag files en parkeergedoe of het OV. En daarnaast een redelijk ruime eengezinswoning wilt in een rustige maar toch sfeervolle buurt, dicht bij centrum en andere faciliteiten. En tussen 'ons soort mensen' wilt wonen.

Voor eenderde van de prijs krijgt je in Amsterdam tegenwoordig weinig bijzonders meer. En dat is inmiddels, door overwaarde etc, voor een hoop mensen met een 'normaal' inkomen wel goed te betalen. Als je dan bedenkt dat er best wat mensen zijn die meer dan drie keer zoveel verdienen als wat normale mensen krijgen, dan vind ik het niet zo raar dat die ook drie keer zo veel aan een woning uitgeven.

[Bumpy_NL]

Requiem19 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 09:30:
[...]


Welk deel v/d maandlasten is aflossing?

Dat is wat het naar verwachting een goede investering maakt. Er werd gesteld dat de maandlasten gelijk of lager zijn. Dat is in de meeste gevallen niet waar. Dat is mijn punt.

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 09:34:
[...]

Veel hangt ook af van je lange termijn plannen. Ik ken je huur niet, maar grote kans dat je na 20 jaar aan huur op het zelfde bedrag zit als wat je bij de koopwoning aan kosten hebt (inclusief inflatie). En dat je na 30 jaar de hypotheek hebt afgelost en dus alleen nog die 250 euro (plus inflatie) aan onderhoud en belastingen etc. hebt.

Dat is dus het algemene beeld: aan het begin zal koop per maand vaak duurder zijn, maar op een gegeven moment haalt de huur je, vanwege de huurstijgingen, vaak in. En na 30 jaar is de koper sowieso spekkoper omdat het stuk hypotheeklasten wegvalt. Het grootste probleem is eigenlijk dat je die lasten bij aanvang moet kunnen én mogen betalen.

Helemaal mee eens.

[Mark31]

Wat je wel moet afvragen en dat is een belangrijke aspect anno nu is dat je niet te hoge hypotheek moet nemen.
Veel mensen denken dat dit financiele systeem niet houdbaar is.
Als de banken over de kop gaan en jij kan geen nieuwe lening krijgen ergens anders kan de bank je toko verkopen om hun schulden weg te poetsen.
Ze verwachtten dat dat rond 2030 gebeurt.
Wij hebben besloten om tot 2030 , 50 k opzij te leggen voor als dat gebeurt, daarnaast bedraagt onze hypotheek dan nog maar 100 k, als je zelf al 50 k hebt, moet je nog ergens 50 k lenen maar dat moet met gemak lukken met ons pa en ma.
Dan zit je veilig, als je het niet kan betalen dreigt een situatie waar je niet in wil komen.

[Rubbergrover1]

Mark31 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 10:41:
Wat je wel moet afvragen en dat is een belangrijke aspect anno nu is dat je niet te hoge hypotheek moet nemen.
Veel mensen denken dat dit financiele systeem niet houdbaar is.
Als de banken over de kop gaan en jij kan geen nieuwe lening krijgen ergens anders kan de bank je toko verkopen om hun schulden weg te poetsen.
Ze verwachtten dat dat rond 2030 gebeurt.
Wij hebben besloten om tot 2030 , 50 k opzij te leggen voor als dat gebeurt, daarnaast bedraagt onze hypotheek dan nog maar 100 k, als je zelf al 50 k hebt, moet je nog ergens 50 k lenen maar dat moet met gemak lukken met ons pa en ma.
Dan zit je veilig, als je het niet kan betalen dreigt een situatie waar je niet in wil komen.

Welke 'ze' verwachten dat?
En als het "financiële systeem" niet houdbaar zou zijn, waarom denk je dan dat jouw 'gereserveerde' 50k nog wel iets waard zou zijn?

[Verwijderd]

Bumpy_NL schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 10:10:
[...]

Dat is wat het naar verwachting een goede investering maakt. Er werd gesteld dat de maandlasten gelijk of lager zijn. Dat is in de meeste gevallen niet waar. Dat is mijn punt.

Dan heb je denk ik geluk qua huur omdat je er al tijdje zit? Huizenprijzen zijn fors gestegen en huren voor zittende huurders natuurlijk niet zo hard.

Bruto maandlasten van hypotheek zijn ongeveer 4,5% van de koopprijs, ongeveer hetzelfde wat verhuurders vragen als huur als percentage van de investering.

[Verwijderd]

Mark31 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 10:41:
Als de banken over de kop gaan en jij kan geen nieuwe lening krijgen ergens anders kan de bank je toko verkopen om hun schulden weg te poetsen.

Ik denk niet dat dat zo werkt. Heb je een voorbeeld waarbij dit gebeurd is?

[Mark31]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 10:50:
[...]

Welke 'ze' verwachten dat?
En als het "financiële systeem" niet houdbaar zou zijn, waarom denk je dan dat jouw 'gereserveerde' 50k nog wel iets waard zou zijn?

In 2030 bedraagt onze hypotheekschuld 100 k, als ik 50 k er meteen van aflos heb je dus nog maar 50 k schuld bij de hypotheekverstrekker.
Als iemand dat kan voorschieten ( nieuwe lening) heb je je schuld bij de hypotheekverstrekker afgelost.

[Verwijderd]

Maar die 50k kan je niet aflossen als je bank failliet is want dan is jouw spaargeld ook weg. Tenzij je het thuis in een kluis hebt liggen. Maar bij een instortend banksysteem krijg je ook hyperinflatie kado dus je 50k in de kluis is dan net genoeg om een maandje boodschappen van te doen.

[Mark31]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 10:50:
[...]

Welke 'ze' verwachten dat?
En als het "financiële systeem" niet houdbaar zou zijn, waarom denk je dan dat jouw 'gereserveerde' 50k nog wel iets waard zou zijn?

Onder andere WEF

[Mark31]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:06:
Maar die 50k kan je niet aflossen als je bank failliet is want dan is jouw spaargeld ook weg. Tenzij je het thuis in een kluis hebt liggen. Maar bij een instortend banksysteem krijg je ook hyperinflatie kado dus je 50k in de kluis is dan net genoeg om een maandje boodschappen van te doen.

Ik heb het over de hypotheek(huis) die banken kunnen invorderen als je nog een schuld open hebt staan en dat de bank failliet is geraakt.

[Mark31]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 10:57:
[...]


Ik denk niet dat dat zo werkt. Heb je een voorbeeld waarbij dit gebeurd is?

Geen voorbeelden, ik weet wel dat ze dat kunnen / mogen doen in zulke situaties

[Verwijderd]

Mark31 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:14:
[...]

Geen voorbeelden, ik weet wel dat ze dat kunnen / mogen doen in zulke situaties

Volgens mij kan dat helemaal niet. Geen voorbeeld, maar heb je dan een verwijzing naar een (rechts)artikel waar dat geschreven is?

[Requiem19]

Mark31 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:14:
[...]

Geen voorbeelden, ik weet wel dat ze dat kunnen / mogen doen in zulke situaties

Nee, juridisch kan de bank nooit zomaar de hypotheek opeisen.

[Mark31]

Requiem19 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:17:
[...]


Nee, juridisch kan de bank nooit zomaar de hypotheek opeisen.

Indien het geldsysteem onhoudbaar is waardoor alle banken failliet gaan kunnen andere banken de hypotheken niet overnemen wat destijds bij DNB wel kon.

[BFmango]

Mark31 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 10:41:
Wat je wel moet afvragen en dat is een belangrijke aspect anno nu is dat je niet te hoge hypotheek moet nemen.
Veel mensen denken dat dit financiele systeem niet houdbaar is.
Als de banken over de kop gaan en jij kan geen nieuwe lening krijgen ergens anders kan de bank je toko verkopen om hun schulden weg te poetsen.
Ze verwachtten dat dat rond 2030 gebeurt.
Wij hebben besloten om tot 2030 , 50 k opzij te leggen voor als dat gebeurt, daarnaast bedraagt onze hypotheek dan nog maar 100 k, als je zelf al 50 k hebt, moet je nog ergens 50 k lenen maar dat moet met gemak lukken met ons pa en ma.
Dan zit je veilig, als je het niet kan betalen dreigt een situatie waar je niet in wil komen.

Jij haalt echt een hoop onzin in je post aan.

[Mark31]

BFmango schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:21:
[...]
Jij haalt echt een hoop onzin in je post aan.

Vertel mij wie de hypotheken in die situatie kunnen overnemen voordat je roept dat het onzin is.

[Verwijderd]

Buitenlandse banken, pensioenfondsen, private equity fondsen, Blackrock, Bill Gates.

Bovendien hoeven die hypotheken niet perse overgenomen te worden, bank heeft geen geld tekort als ze hun schuldenaren niet terugbetalen. En dat is wat er gebeurd in een faillissement. Inclusief jouw spaargeld.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2021 11:37 ]

[Mark31]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:36:
Buitenlandse banken, pensioenfondsen, private equity fondsen, Blackrock, Bill Gates.

Fair enough , zou idd kunnen

[BFmango]

Mark31 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:33:
[...]

Vertel mij wie de hypotheken in die situatie kunnen overnemen voordat je roept dat het onzin is.

Andere banken, verzekeringsmaatschappijen, investeringsmaatschappijen, je rijke oom/tante. Mogelijk de overheid.

[Verwijderd]

Mark31 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:12:
[...]

Onder andere WEF

Denk dat je hier refereert naar de wappie interpretatie van hun Great Reset 2030 programma.

https://www.weforum.org/great-reset/

[Requiem19]

Mark31 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:18:
[...]

Indien het geldsysteem onhoudbaar is waardoor alle banken failliet gaan kunnen andere banken de hypotheken niet overnemen wat destijds bij DNB wel kon.

Juridisch zijn consumenten beschermd. Een hypotheeklening kan de bank niet eenzijdig opeisen zolang jij aan je verplichtingen voldoet.

[joerdj]

Mark31 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:13:
[...]


Ik heb het over de hypotheek(huis) die banken kunnen invorderen als je nog een schuld open hebt staan en dat de bank failliet is geraakt.

Ik heb geen idee uit welke dikke duim je dit zuigt.
Het is voor een bank veel makkelijker om hypotheken te bundelen en te verkopen dan indivudele hypotheken op te eisen.(Waarbij dat laatste mijn onmogelijk lijkt als men aan zijn verplichtingen voldoet)

[ Voor 8% gewijzigd door joerdj op 30-10-2021 11:47 ]

[Rubbergrover1]

Mark31 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:12:
[...]

Onder andere WEF

Kun je je daar een bron van geven? Ik heb dat namelijk nog nooit gelezen.

[ronaldo vivaldi]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:06:
Maar die 50k kan je niet aflossen als je bank failliet is want dan is jouw spaargeld ook weg. Tenzij je het thuis in een kluis hebt liggen. Maar bij een instortend banksysteem krijg je ook hyperinflatie kado dus je 50k in de kluis is dan net genoeg om een maandje boodschappen van te doen.

Bij hyperinflatie is de resterende hypotheekschuld nog maar een schijntje. Dan kun je met je vakantiegeld het restant aflossen.

[Requiem19]

Bumpy_NL schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 10:10:
[...]

Dat is wat het naar verwachting een goede investering maakt. Er werd gesteld dat de maandlasten gelijk of lager zijn. Dat is in de meeste gevallen niet waar. Dat is mijn punt.

Waarop baseer je ‘dat dit in de meeste gevallen niet waar is’?

Ik zie alleen je eigen voorbeeld en geen verdere data? DNB heeft dit nog doorgerekend onlangs, daaruit bleek dat tegenwoordig kopen lagere maandlasten heeft dan huren bij een vergelijkbare woning.

Dit is afgelopen jaren veranderd, in 2009 was het nog wel zo dat kopen tot hogere maandlaste leidde:



https://www.dnb.nl/actuee...werkt-welvaartsverhogend/

[CVTTPD2DQ]

ronaldo vivaldi schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 12:00:
Bij hyperinflatie is de resterende hypotheekschuld nog maar een schijntje. Dan kun je met je vakantiegeld het restant aflossen.

Bij echte hyperinflatie krijg je je vakantiegeld uitbetaald als een bureaustoel, een reserve tl-buis en een zak automatenkoffie.

[Rubbergrover1]

Mark31 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:13:
[...]


Ik heb het over de hypotheek(huis) die banken kunnen invorderen als je nog een schuld open hebt staan en dat de bank failliet is geraakt.

Bij een faillissement blijven alle rechten en verplichtingen van de in principe in stand en zal de curator de hypotheek gewoon blijven uitvoeren. Ook als de bank of failliete boedel niet wordt overgenomen. En ook als de boedel wel wordt overgenomen, blijven de hypotheekvoorwaarden gewoon geldig.

Althans, zo in mijn hypotheekvoorwaarden zijn er voor de bank alleen mogelijkheden tot het opeisen van de schuld als ik, als woningbezitter, 'iets' doe of nalaat wat in strijd met de voorwaarden is. Zolang ik aan mijn verplichtingen blijf voldoen, kan de bank mij niets maken. Ook niet na een faillissement.

[ronaldo vivaldi]

Nou ja als die bureaustoel dan een waarde vertegenwoordigd van 50k. Dan zet ik die op marktplaats en dan……

[Laapo]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 09:46:
[...]


Ik vind die WOZ van 1 miljoen in 2015 al belachelijk. Wat maakt Amsterdam nou toch zo begeerd dat rijtjeswoningen zo veel kosten??

Schaarste. Veel te weinig koophuizen, relatief gezien te veel sociale huur en veel vrije sector. Het koopaanbod is heel klein.

Tel daar de toestroom van goedbetaalde expats bij op en dan krijg je dit.

Er zijn nogal wat silicon valley bedrijven die hun kantoren in Amsterdam hebben. Expats die daar voor werken zijn wel wat gewend qua prijzen.

[Rubbergrover1]

Mark31 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:13:
[...]


Ik heb het over de hypotheek(huis) die banken kunnen invorderen als je nog een schuld open hebt staan en dat de bank failliet is geraakt.

Je had het er ook over dat je 50k apart had gezet om je schuld in dat geval te verlagen. Die 50k kun je ook kwijt zijn als 'het systeem' instort, tenzij je die 50k bij de zelfde bank hebt staan als waar je hypotheek loopt (en die bank niet voor die tijd opgesplitst is in een leenbank en een spaarbank...) of als je die 50k in een oude sok thuis bewaart.

[Bumpy_NL]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 10:55:
[...]


Dan heb je denk ik geluk qua huur omdat je er al tijdje zit? Huizenprijzen zijn fors gestegen en huren voor zittende huurders natuurlijk niet zo hard.

Bruto maandlasten van hypotheek zijn ongeveer 4,5% van de koopprijs, ongeveer hetzelfde wat verhuurders vragen als huur als percentage van de investering.

Op het moment van bieding zaten we er ongeveer 1.5 jaar. Om eerlijk te zijn heb ik wel het gevoel dat we geluk hebben gehad met de huurwoning.

Ik ben het verder eens met de aangeven punten hoor. Ik wilde alleen even rechtzetten dat de maandlasten meestal niet gelijk of lager zijn bij koop.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 12:03:
[...]


Waarop baseer je ‘dat dit in de meeste gevallen niet waar is’?

Ik zie alleen je eigen voorbeeld en geen verdere data? DNB heeft dit nog doorgerekend onlangs, daaruit bleek dat tegenwoordig kopen lagere maandlasten heeft dan huren bij een vergelijkbare woning.

Dit is afgelopen jaren veranderd, in 2009 was het nog wel zo dat kopen tot hogere maandlaste leidde:

[Afbeelding]

https://www.dnb.nl/actuee...werkt-welvaartsverhogend/

Dit is trouwens een aparte grafiek die suggereert dat huren als percentage van woningwaarde zijn gestegen. Het tegendeel is juist het geval. Huren zelf natuurlijk wel omdat woningwaarde is gestegen.

[CVTTPD2DQ]

Laapo schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 12:08:
Schaarste. Veel te weinig koophuizen, relatief gezien te veel sociale huur en veel vrije sector. Het koopaanbod is heel klein.

Koopwoningen vormen al jaren het grootste deel van de woningvoorraad, en het aandeel neemt alleen maar toe. Je blijft maar stellen dat er blijkbaar geen enkele behoefte is aan die corporatie- en private huurwoningen, maar de wachtlijsten voor sociale huur zijn ellenlang, en de private verhuurders zijn in staat om prijzen te vragen die bepaald niet voordelig zijn voor de huurder.

[Laapo]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 14:12:
[...]


Koopwoningen vormen al jaren het grootste deel van de woningvoorraad, en het aandeel neemt alleen maar toe. Je blijft maar stellen dat er blijkbaar geen enkele behoefte is aan die corporatie- en private huurwoningen, maar de wachtlijsten voor sociale huur zijn ellenlang, en de private verhuurders zijn in staat om prijzen te vragen die bepaald niet voordelig zijn voor de huurder.

Mijn reactie had betrekking op de Amsterdamse woningmarkt en dat 'rijtjeshuis' van 2 miljoen euro.

Amsterdam heeft een hele kleine koopmarkt. Zo'n 70% is sociale of vrije sector huur.

https://www.nul20.nl/doss...-amsterdam-woningvoorraad

Zonder heel de discussie weer op te rakelen. We zijn er inmiddels allemaal over uit dat kopers echt veel beter af zijn dan huurders. Meer koop minder huur. Meer gelukkige mensen. Vrij eenvoudig lijkt me.

[ Voor 10% gewijzigd door Laapo op 30-10-2021 14:26 ]

[Verwijderd]

Laapo schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 14:22:
[...]


Mijn reactie had betrekking op de Amsterdamse woningmarkt en dat 'rijtjeshuis' van 2 miljoen euro.

Amsterdam heeft een hele kleine koopmarkt. Zo'n 70% is sociale of vrije sector huur.

https://www.nul20.nl/doss...-amsterdam-woningvoorraad

Zonder heel de discussie weer op te rakelen. We zijn er inmiddels allemaal over uit dat kopers echt veel beter af zijn dan huurders. Meer koop minder huur. Meer gelukkige mensen. Vrij eenvoudig lijkt me.

En in alle drie de deelmarkten zijn tekorten

[Verwijderd]

Laapo schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 14:22:
[...]
Zonder heel de discussie weer op te rakelen. We zijn er inmiddels allemaal over uit dat kopers echt veel beter af zijn dan huurders. Meer koop minder huur. Meer gelukkige mensen. Vrij eenvoudig lijkt me.

Denk niet dat kopers goedkoper uit zijn dan huurders van sociale woningen. En sommige mensen verdienen nu eenmaal niet genoeg om een huis te kopen.

Je kunt ook stellen. Iedereen meer inkomen. Meer gelukkige mensen. Ook vrij eenvoudig.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2021 14:52 ]

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 14:22:
[...]
Meer koop minder huur. Meer gelukkige mensen. Vrij eenvoudig lijkt me.

Klopt, omdat de mensen die geen koop kunnen betalen dan niet meer in Amsterdam terecht kunnen, houd je in Amsterdam alleen nog de lucky few over die de Amsterdamse prijzen kunnen betalen. Zo selecteer je vanzelf dat je in Amsterdam alleen nog maar die gelukkige mensen overhoudt die het hebben gemaakt. En de 'losers' kunnen oprotten.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 30-10-2021 15:11 ]

[Laapo]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 14:52:
[...]


Denk niet dat kopers goedkoper uit zijn dan huurders van sociale woningen. En sommige mensen verdienen nu eenmaal niet genoeg om een huis te kopen.

Je kunt ook stellen. Iedereen meer inkomen. Meer gelukkige mensen. Ook vrij eenvoudig.

Dat laatste hangt er maar net van af. Meer inkomen kan ook betekenen dat je toch niet in aanmerking komt voor die sociale benedenwoning met voor en achtertuin in de buurt van Artis.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 15:11:
[...]

Klopt, omdat de mensen die geen koop kunnen betalen dan niet meer in Amsterdam terecht kunnen, houd je in Amsterdam alleen nog de lucky few over die de Amsterdamse prijzen kunnen betalen. Zo selecteer je vanzelf dat je in Amsterdam alleen nog maar die gelukkige mensen overhoudt die het hebben gemaakt. En de 'losers' kunnen oprotten.

Dat is in de landen om ons heen niet veel anders hoor. In londen worden de milionairs ook gewoon bepaalde wijken uit gedreven want ze kunnen het niet meer betalen.

Iets met een hoge inflatie en dat zie je ook in de huizenmarkt natuurlijk. Het is gewoon te goedkoop om geld te lenen. Als geld te goedkoop word en rente niets oplevert krijg je dit soort toestanden.

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 17:15:
[...]


Dat is in de landen om ons heen niet veel anders hoor. In londen worden de milionairs ook gewoon bepaalde wijken uit gedreven want ze kunnen het niet meer betalen.

Iets met een hoge inflatie en dat zie je ook in de huizenmarkt natuurlijk. Het is gewoon te goedkoop om geld te lenen. Als geld te goedkoop word en rente niets oplevert krijg je dit soort toestanden.

En ondanks een inflatie van ruim 4% gaat de ECB gewoon door. De laatste keer dat de inflatie zo hoog was, was de spaarrente 5% i.p.v. 0%.

[Z___Z]

RemcoDelft schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 17:31:
[...]

En ondanks een inflatie van ruim 4% gaat de ECB gewoon door. De laatste keer dat de inflatie zo hoog was, was de spaarrente 5% i.p.v. 0%.

Mag hopen dat de salarissen ook 5% gaan stijgen, anders worden we stiekem door de ECB beroofd, ten gunste van de ultra rijken.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 17:15:
[...]


Dat is in de landen om ons heen niet veel anders hoor. In londen worden de milionairs ook gewoon bepaalde wijken uit gedreven want ze kunnen het niet meer betalen.

Iets met een hoge inflatie en dat zie je ook in de huizenmarkt natuurlijk. Het is gewoon te goedkoop om geld te lenen. Als geld te goedkoop word en rente niets oplevert krijg je dit soort toestanden.

Londen is inderdaad een leuk voorbeeld van wat er gebeurt als je vindt dat mensen zo veel mogelijk zouden moeten kopen en dat ook een groot deel van de sociale huurwoningen als koopwoning verkocht zou moeten worden. Dat leidt namelijk op termijn helemaal niet tot minder huur en meer koop, maar het leidt er vooral toe dat de voormalige sociale huurwoningen via een tussenstop van 'koop' nu voor een veelvoud van de oude huur op de particuliere huurmarkt verhuurd worden. Van Thatchers 'right to buy' naar 'buy to let'.

[Verwijderd]

als je iets verder kijkt dan je neus lang is zie je dat inflatie in Eurozone eerder nog steeds structureel te laag is dan te hoog

[FreezingPixels]

Erik1 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 19:28:
Alleen huishoudens die volgend jaar meer gaan verdienen kunnen een hogere hypotheek afsluiten in 2022. Huishoudens die hetzelfde inkomen houden zullen iets minder kunnen lenen vanwege de gestegen inflatie. Dat schrijft het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) in het adviesrapport Financieringslastnormen 2022, dat de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties vandaag aan de Tweede Kamer heeft aangeboden.

https://www.nibud.nl/bero...ncieringslastnormen-2022/

Het tweede inkomen mag volgend jaar ook voor 90% worden meegeteld net als dit jaar, in totaal dus geen hele grote verschillen in leenruimte ten opzichte van dit jaar.

Is dit ook echt zo? Onze hypotheekadviseur gaf gisteren aan dat het verschil bij ons ongeveer 40k minder hypotheek oplevert na 31 december. Echt een enorm verschil die wij niet aan hadden zien komen en voor ons nu een uitdaging wordt:
https://blog.hypotheek24....hypotheek-omlaag-in-2022/

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 18:28:
als je iets verder kijkt dan je neus lang is zie je dat inflatie in Eurozone eerder nog steeds structureel te laag is dan te hoog

[Afbeelding]

Trek je de recent verhoogde doelstelling nu door naar het verleden?

Als consument ben ik trouwens veel beter af zonder structurele inflatie. Ik hoef niet zo nodig de illusie dat ik meer geld krijg, terwijl mijn koopkracht afneemt.

[RemcoDelft]

FreezingPixels schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 18:41:
[...]

Is dit ook echt zo? Onze hypotheekadviseur gaf gisteren aan dat het verschil bij ons ongeveer 40k minder hypotheek oplevert na 31 december. Echt een enorm verschil die wij niet aan hadden zien komen en voor ons nu een uitdaging wordt:

Waarom is dat een uitdaging? Ideaal toch als de concurrentie op de kopersmarkt ook minder mag lenen, en je 40k minder schuld hebt af te betalen voor hetzelfde huis?
Ik heb het artikel gelezen, typisch dat een hypotheekboer meer lenen en dus meer betalen "goed" noemt en minder betalen "slecht" noemt.

[ Voor 11% gewijzigd door RemcoDelft op 30-10-2021 19:19 ]

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 18:28:
[...]

Londen is inderdaad een leuk voorbeeld van wat er gebeurt als je vindt dat mensen zo veel mogelijk zouden moeten kopen en dat ook een groot deel van de sociale huurwoningen als koopwoning verkocht zou moeten worden. Dat leidt namelijk op termijn helemaal niet tot minder huur en meer koop, maar het leidt er vooral toe dat de voormalige sociale huurwoningen via een tussenstop van 'koop' nu voor een veelvoud van de oude huur op de particuliere huurmarkt verhuurd worden. Van Thatchers 'right to buy' naar 'buy to let'.

Dat zijn geen voormalige huurwoningen, dat waren gewoon luxe huizen waar normaal rijken zouden wonen maar zelfs die konden het niet meer betalen. Geld is te goedkoop het kost voor mensen met geld bijna niets om geld te lenen. Dus die investering dat in vastgoed, ook in bedrijven en dat soort dingen.

Overigens de inflatie cijfers lijken enigszins rooskleurig, ja als je de hele EU zone meerekent misschien maar als je alleen al kijkt naar de prijzen die je hier betaald voor huizen/brandstof/energie/voedsel dat is dat wel iets meer dan 5% tov vorig jaar.

RemcoDelft schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 19:11:
[...]

Waarom is dat een uitdaging? Ideaal toch als de concurrentie op de kopersmarkt ook minder mag lenen, en je 40k minder schuld hebt af te betalen voor hetzelfde huis?

Je concurentie zijn ook gewoon bedrijven die verhuren en die lenen tegen belachelijk lage rente en zonder deze regeltjes. Voor je concurenten ideaal die betalen gewoon 39k minder en overbieden jou met 1k.

[ Voor 17% gewijzigd door Shadowhawk00 op 30-10-2021 19:13 ]

[FreezingPixels]

RemcoDelft schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 19:11:
[...]

Waarom is dat een uitdaging? Ideaal toch als de concurrentie op de kopersmarkt ook minder mag lenen, en je 40k minder schuld hebt af te betalen voor hetzelfde huis?

Omdat wij een begroting hebben gemaakt op een bepaald hypotheek bedrag om een nieuwbouw woning te realiseren.

[Livi]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 14:52:
[...]
Denk niet dat kopers goedkoper uit zijn dan huurders van sociale woningen. En sommige mensen verdienen nu eenmaal niet genoeg om een huis te kopen.

Je kunt ook stellen. Iedereen meer inkomen. Meer gelukkige mensen. Ook vrij eenvoudig.

Sociale huur is maar voor een heel beperkte groep, je verdient al snel te veel. Zelf ben ik er nooit voor in aanmerking gekomen. Toen ik eindelijk (een miniem) kansje maakte, verdiende ik al te veel.

Sociale huur is voor the lucky few

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 19:10:
[...]

Trek je de recent verhoogde doelstelling nu door naar het verleden?

Als consument ben ik trouwens veel beter af zonder structurele inflatie. Ik hoef niet zo nodig de illusie dat ik meer geld krijg, terwijl mijn koopkracht afneemt.

Die 2% doelstelling geld al heel erg lang hoor.

Als consument, en vooral als werknemer ben je ook gebaat bij een soepel lopende economie. Inflatie is de smeerolie is die nodig is.

[Erik1]

FreezingPixels schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 18:41:
[...]

Is dit ook echt zo? Onze hypotheekadviseur gaf gisteren aan dat het verschil bij ons ongeveer 40k minder hypotheek oplevert na 31 december. Echt een enorm verschil die wij niet aan hadden zien komen en voor ons nu een uitdaging wordt:
https://blog.hypotheek24....hypotheek-omlaag-in-2022/

***members only***

Je kan de rekensheet voor beide jaren downloaden bij het nibud en daarmee kan je ook precies zien hoe de berekening gemaakt wordt. Het verschil dat je noemt lijkt me wel erg fors. De percentages gaan in stapjes van 0,5% dus van 24,5% naar 23% is al 3 treden verschil.

[FreezingPixels]

Erik1 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 22:08:
[...]

Je kan de rekensheet voor beide jaren downloaden bij het nibud en daarmee kan je ook precies zien hoe de berekening gemaakt wordt. Het verschil dat je noemt lijkt me wel erg fors. De percentages gaan in stapjes van 0,5% dus van 24,5% naar 23% is al 3 treden verschil.

Thanks voor het noemen van de rekensheets! Ik heb ze naast elkaar met de zelfde gegevens en hij blijft op 24,5% staan. Wat wel mega apart is dat als ik een rente percentage van 1.51% invul hij netjes op 24.5% staat maar dan als we naar 1.49% rente gaan hij naar de 23% schiet.. Dit zou het verschil kunnen verklaren en we zitten ook precies rond die rente percentages te rekenen.

[Strider]

Livi schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 20:13:
[...]

Sociale huur is maar voor een heel beperkte groep, je verdient al snel te veel. Zelf ben ik er nooit voor in aanmerking gekomen. Toen ik eindelijk (een miniem) kansje maakte, verdiende ik al te veel.

Sociale huur is voor the lucky few

Voor de lucky few? Sociale huur kan ook betekenen dat je woont tussen mensen die met hele andere normen en waarden leven dan de gemiddelde Tweaker.

[Bumpy_NL]

Requiem19 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 12:03:
[...]


Waarop baseer je ‘dat dit in de meeste gevallen niet waar is’?

Ik zie alleen je eigen voorbeeld en geen verdere data? DNB heeft dit nog doorgerekend onlangs, daaruit bleek dat tegenwoordig kopen lagere maandlasten heeft dan huren bij een vergelijkbare woning.

Dit is afgelopen jaren veranderd, in 2009 was het nog wel zo dat kopen tot hogere maandlaste leidde:

[Afbeelding]

https://www.dnb.nl/actuee...werkt-welvaartsverhogend/

De info die je geeft lijkt relevanter dan mijn n=1 ervaring (nouja iets meer dan n=1, want ik heb het vergeleken met verschillende woningen en ik heb er ook weleens voor vrienden naar gekeken). De gegevens verbazen mij toch!

[Rubbergrover1]

FreezingPixels schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 22:38:
[...]

Thanks voor het noemen van de rekensheets! Ik heb ze naast elkaar met de zelfde gegevens en hij blijft op 24,5% staan. Wat wel mega apart is dat als ik een rente percentage van 1.51% invul hij netjes op 24.5% staat maar dan als we naar 1.49% rente gaan hij naar de 23% schiet.. Dit zou het verschil kunnen verklaren en we zitten ook precies rond die rente percentages te rekenen.

Het is een bekend fenomeen, dat als je over die grens komt, het nationale leenbedrag flink omlaag kan gaan. Dat zou de adviseur moeten weten. En ook aan jou moeten kunnen uitleggen en alternatieven bieden, zoals een geldverstrekker met net iets hogere rente of een ander rentevaste periode.

Dat je dit forum nodig hebt om hier achter te komen vind ik geen goed teken voor de kwaliteit van de adviseur.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 08:23:
[...]

Het is een bekend fenomeen, dat als je over die grens komt, het nationale leenbedrag flink omlaag kan gaan. Dat zou de adviseur moeten weten. En ook aan jou moeten kunnen uitleggen en alternatieven bieden, zoals een geldverstrekker met net iets hogere rente of een ander rentevaste periode.

Dat je dit forum nodig hebt om hier achter te komen vind ik geen goed teken voor de kwaliteit van de adviseur.

Eens, onze heeft apart een leningdeel voorgesteld met net iets hoger percentage zodat we 20k beter uitkwamen…

Een goede adviseur kan hier vrij makkelijk mee spelen.

[CVTTPD2DQ]

Strider schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 01:07:
Voor de lucky few? Sociale huur kan ook betekenen dat je woont tussen mensen die met hele andere normen en waarden leven dan de gemiddelde Tweaker.

Je bedoelt dat ze gezellig en sociaal zijn, en niet liever binnen aan hun computer zitten te prutsen?

Ook bij koopwoningen en private huur heb je maar heel weinig te zeggen over wie er naast je komen wonen, dus volgens mij zit daar weinig verschil tussen.

[bie100]

Strider schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 01:07:
[...]


Voor de lucky few? Sociale huur kan ook betekenen dat je woont tussen mensen die met hele andere normen en waarden leven dan de gemiddelde Tweaker.

heel knap dat je weet hoe de normen een waarde zijn van een gemiddelde Tweaker

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 10:37:
[...]


Je bedoelt dat ze gezellig en sociaal zijn, en niet liever binnen aan hun computer zitten te prutsen?

Ook bij koopwoningen en private huur heb je maar heel weinig te zeggen over wie er naast je komen wonen, dus volgens mij zit daar weinig verschil tussen.

Je hebt er minder over te zeggen maar als je een villa koopt is de kans dat je naast flodder komt wonen wat kleiner dan in een sociale huurwoning.

Maar dat kan ook heel gezellig zijn eigenlijk, ik loop vaak langs die huizen met de hond uitlaten altijd heel gezellig praatje maken enzo.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 10:37:
[...]


Je bedoelt dat ze gezellig en sociaal zijn, en niet liever binnen aan hun computer zitten te prutsen?

Zo kun je het ook zeggen. Dat hoeft inderdaad niet vervelend te zijn als je er van houdt. Maar als je juist gesteld bent op rust en weinig 'reuring', dan is dat wel iets om rekening mee te houden.

Ook bij koopwoningen en private huur heb je maar heel weinig te zeggen over wie er naast je komen wonen, dus volgens mij zit daar weinig verschil tussen.

Een verschil kan zijn dat bij sociale huur het aandeel aan mensen dat verder geen andere 'dagbesteding' heeft relatief groot zal zijn. Het aandeel werkloosheid, arbeidsongeschiktheid, bijstand etc. zal hoger liggen. (Oorzaak en gevolg werken hierbij trouwens ook twee kanten op.) Daarom is, als voorbeeld, de kans groter dat je buren hebt die op een mooie doordeweekse zomeravond tot diep in de nacht in de tuin rumoerig zijn, omdat ze de volgende ochtend toch niet vroeg op hoeven. Terwijl jij misschien om 10 uur in bed ligt omdat de volgende ochtend om 6 uur de wekker af gaat. Als je dan niet kunt slapen, en als dit vaker voorkomt (je hebt immers meer dan 1 buurhuis), dan kan dat behoorlijke impact op je woongenot hebben.

Als je tussen de koopwoningen en private huur zit, dan zullen dat voornamelijk werkenden zijn en zul je toch vanzelf wel wat minder met deze overlast te maken hebben. Uiteraard zal dat ook dan nog voorkomen, maar gemiddeld gezien zal dat toch een stuk minder zijn.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 20:01:
Een verschil kan zijn dat bij sociale huur het aandeel aan mensen dat verder geen andere 'dagbesteding' heeft relatief groot zal zijn. Het aandeel werkloosheid, arbeidsongeschiktheid, bijstand etc. zal hoger liggen. (Oorzaak en gevolg werken hierbij trouwens ook twee kanten op.) Daarom is, als voorbeeld, de kans groter dat je buren hebt die op een mooie doordeweekse zomeravond tot diep in de nacht in de tuin rumoerig zijn, omdat ze de volgende ochtend toch niet vroeg op hoeven.

Ik moet zeggen dat mijn ervaring exact andersom is. Sinds een aantal appartementen is omgebouwd van social naar koop veel meer (geluids)overlast. Eenzame arme mensen geven niet vaak feestjes. Rijkere singles (of met rijke ouders) daarentegen...

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 20:01:
Als je tussen de koopwoningen en private huur zit, dan zullen dat voornamelijk werkenden zijn en zul je toch vanzelf wel wat minder met deze overlast te maken hebben. Uiteraard zal dat ook dan nog voorkomen, maar gemiddeld gezien zal dat toch een stuk minder zijn.

De groep gepensioneerden is groter dan de groep met een uitkering als hoofdinkomen. De kans dat je die in een koopwoning als buren treft is niet klein. En ze hebben ook wat meer geld om af en toe een feestje te geven ...

Maar inderdaad, mijn ervaring lijkt op die van @blep93, in een buurt met koopwoningen meer 'burenoverlast' dan in een wijk met sociale huurwoningen.

[Strider]

bie100 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 19:16:
[...]


heel knap dat je weet hoe de normen een waarde zijn van een gemiddelde Tweaker

Ik ben hier inderdaad te kort door de bocht gegaan.

[lama83]

Mark31 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 10:41:

Als de banken over de kop gaan en jij kan geen nieuwe lening krijgen ergens anders kan de bank je toko verkopen om hun schulden weg te poetsen.

Reken er maar niet op; tegen die tijd heb je bad banks waarin alle rommelhypotheken gepropt zijn zodat de muziek kan blijven doorspelen

Overigens is het moeilijk in te schatten wat er t/m 2030 gebeurt... Als je leeftijd voor kinderwens kritisch is, kan je wellicht draagmoeder of donorschap (m) overwegen, als je voorziet dat je je kind geen fatsoenlijke opvoeding kan geven door gebrek aan voldoende en betaalbare (woon)ruimte.

[ Voor 33% gewijzigd door lama83 op 31-10-2021 22:14 ]

[Z___Z]

https://nos.nl/l/2403778

Ofwel vrijwel de hele stijging van de afgelopen tien jaar is terug te voeren naar de leen capaciteit van mensen.
Van 240k bij 2x modaal tweeverdieners naar 380k voor hetzelfde stel. Niet geheel toevallig de zelfde gemiddelde huizenprijs stijging in dezelfde periode.

[Verwijderd]

https://vfn.nl/2015/04/22...tweeenhalf-procent-lager/

met 45k inkomen was maximale hypotheek in 2012 205.500
in 2021 was met datzelfde inkomen de maximale hypotheek 203.295

[TrueGamer]

Verwijderd schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 23:29:
https://vfn.nl/2015/04/22...tweeenhalf-procent-lager/

met 45k inkomen was maximale hypotheek in 2012 205.500
in 2021 was met datzelfde inkomen de maximale hypotheek 203.295

Gaat over 2012 en 2013?

[FreakNL]

FreezingPixels schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 19:17:
[...]

Omdat wij een begroting hebben gemaakt op een bepaald hypotheek bedrag om een nieuwbouw woning te realiseren.

En die hangt op 40k?

Bij een aankoop van 600K hoort een navenant hoog gezinsinkomen (zo rond de 100K).. Als je starter bent tenminste... En anders neem je een berg overwaarde mee..

Ik vind bij een aankoop van een woning van 600k 40k eigenlijk wisselgeld.. Dat kun je vast ergens anders uithalen.. Of is alles tot de max en op de top berekend? Daar is niks mis mee als je verwacht dat jullie lonen nog gaan stijgen, alleen zul je die 40k nu even ergens anders vandaan moeten halen... (familie?)

[FreakNL]

TrueGamer schreef op maandag 1 november 2021 @ 01:54:
[...]


Gaat over 2012 en 2013?

In 2021 kan je als alleenstaande met 45k ongeveer 210k lenen.. Dat was in 2012 ook ongeveer zo, ergens tussen de 200 en 210k.. En in 2014 ook, ik verdiende dat toen namelijk (ongeveer) en ik kon (ongeveer) 210k lenen...

Het is vooral het 2e salaris wat zwaarder is gaan meetellen volgens mij?
/edit, ja dus, in 2012 mocht je nog maar 1/3e meetellen van het salaris van de minstverdienende partner, dat is nu 90%...
https://www.hypotheek-ren...ieners-per-1-januari-2012

en "de markt" heeft het nog zelf gewild ook:
https://www.eigenhuis.nl/...eek-voor-tweeverdieners#/

Als we die twee-verdiener "gewoon" op 1/3e (of minder) hadden laten staan was de markt niet zo ontploft.. Ik zeg niet dat het de enige factor is, maar het is wel een grote factor!


Deze is ook leuk:
https://www.rtlnieuws.nl/...-kunnen-geen-huis-betalen
Dat is dus niet echt opgelost ofzo.. We mogen steeds meer lenen maar de huizen stijgen net zo hard mee..

[ Voor 56% gewijzigd door FreakNL op 01-11-2021 06:33 ]

[MLJ]

Mag ik om advies vragen?
De laatste jaren ben ik bezig geweest om heel hard te sparen voor een eigen huis. Hoewel het spaargeld elk jaar is gegroeid zijn mijn kansen op de woningmarkt elk jaar veel harder afgenomen. Het geld op mijn spaarrekening verdampt alleen maar met deze inflatie en een koophuis lijkt ver weg.
En nu weet ik niet zo goed meer wat wijsheid is; het voelt of doorsparen mij nergens gaat brengen en ik misschien beter iets anders met mijn geld kan gaan doen en een koophuis uit mijn hoofd moet zetten. Het voelt echter als falen, na 5 jaar lang elk dubbeltje te hebben omgedraaid.
Het voelt ook alsof ik achter loop op iedereen die wel een koophuis heeft, omdat mijn huur elke maand weggegooid geld is, terwijl andere mensen juist iets opbouwen.

Wat zouden jullie doen in mijn situatie? Doorsparen? Of toch gaan beleggen, investeren voor de lange termijn en een koophuis uit mijn hoofd zetten?

[Mark31]

MLJ schreef op maandag 1 november 2021 @ 06:35:
Mag ik om advies vragen?
De laatste jaren ben ik bezig geweest om heel hard te sparen voor een eigen huis. Hoewel het spaargeld elk jaar is gegroeid zijn mijn kansen op de woningmarkt elk jaar veel harder afgenomen. Het geld op mijn spaarrekening verdampt alleen maar met deze inflatie en een koophuis lijkt ver weg.
En nu weet ik niet zo goed meer wat wijsheid is; het voelt of doorsparen mij nergens gaat brengen en ik misschien beter iets anders met mijn geld kan gaan doen en een koophuis uit mijn hoofd moet zetten. Het voelt echter als falen, na 5 jaar lang elk dubbeltje te hebben omgedraaid.
Het voelt ook alsof ik achter loop op iedereen die wel een koophuis heeft, omdat mijn huur elke maand weggegooid geld is, terwijl andere mensen juist iets opbouwen.

Wat zouden jullie doen in mijn situatie? Doorsparen? Of toch gaan beleggen, investeren voor de lange termijn en een koophuis uit mijn hoofd zetten?

Beleggen of inversteren kan altijd, maar ik denk echt dat een crash dichtbij is .

[CVTTPD2DQ]

FreakNL schreef op maandag 1 november 2021 @ 06:25:
Het is vooral het 2e salaris wat zwaarder is gaan meetellen volgens mij?
/edit, ja dus, in 2012 mocht je nog maar 1/3e meetellen van het salaris van de minstverdienende partner, dat is nu 90%...
https://www.hypotheek-ren...ieners-per-1-januari-2012

Het staat daar fout, het gaat om de financieringslastnorm, dwz. wat de maximale hypotheek is als percentage van je gecombineerde inkomen. Het gecombineerde inkomen telt altijd voor 100% mee, maar het tweede inkomen bepaalt waar in de tabel je maximale draagcapaciteit wordt opgezocht. Nu heeft dat ook een fors effect. In 2013 was (tegen 4% rente oid) de financieringslastnorm voor een koppel met 40+30k 24,5%, met 90% was het 27%.

Het koppel mocht dus een hypotheek van 1429 pm betalen, met 90% 1575pm. 302k en 333k hypotheek

In 2021 is het 20% en 22%, dus 1166 en 1283 pm. Dus zelfs met 1/3e 'bijtelling' van het tweede inkomen in 2013 mocht je méér per maand aan maandlasten betalen dan nu met 90%. Maar met die maandlasten kun je een hypotheek van 338k resp 372k financieren.

Van 33% naar 90% klinkt als veel, maar als je bedenkt dat je maandlasten juist een stuk lager zijn dan in voorgaande jaren, lijkt me dat moeilijk te verdedigen. Aan de andere kant kun je raden wat het effect van de leennormen was geweest als het beleid niet strakker was geworden.

MLJ schreef op maandag 1 november 2021 @ 06:35:
Wat zouden jullie doen in mijn situatie? Doorsparen? Of toch gaan beleggen, investeren voor de lange termijn en een koophuis uit mijn hoofd zetten?

Huis uit je hoofd zetten, en investeren in jezelf. Studie die tot een hoger loon leidt kan meer opleveren dan sparen, en je hebt er een leven lang rendement van. Meer uitgaan en een partner vinden (als je daar interesse in hebt) kan ook een vorm van investeren in jezelf zijn. Allebei leiden ze tot een hogere hypotheek.

Als het met studie en een partner niet lukt, moet je denk ik toch weg uit Amsterdam.

[FreakNL]

Excuus, dan heb ik het niet goed gelezen. Dank.

/edit
Zie hieronder, ik heb me niet genoeg ingelezen

[ Voor 38% gewijzigd door FreakNL op 01-11-2021 09:19 ]

[CVTTPD2DQ]

FreakNL schreef op maandag 1 november 2021 @ 07:51:
Excuus, dan heb ik het niet goed gelezen. Dank.

Je hebt het goed gelezen, het staat er fout. Zoals iemand eerder al opmerkte, het is een hardnekkig misverstand.

[Sport_Life]

MLJ schreef op maandag 1 november 2021 @ 06:35:
Mag ik om advies vragen?
De laatste jaren ben ik bezig geweest om heel hard te sparen voor een eigen huis. Hoewel het spaargeld elk jaar is gegroeid zijn mijn kansen op de woningmarkt elk jaar veel harder afgenomen. Het geld op mijn spaarrekening verdampt alleen maar met deze inflatie en een koophuis lijkt ver weg.
En nu weet ik niet zo goed meer wat wijsheid is; het voelt of doorsparen mij nergens gaat brengen en ik misschien beter iets anders met mijn geld kan gaan doen en een koophuis uit mijn hoofd moet zetten. Het voelt echter als falen, na 5 jaar lang elk dubbeltje te hebben omgedraaid.
Het voelt ook alsof ik achter loop op iedereen die wel een koophuis heeft, omdat mijn huur elke maand weggegooid geld is, terwijl andere mensen juist iets opbouwen.

Wat zouden jullie doen in mijn situatie? Doorsparen? Of toch gaan beleggen, investeren voor de lange termijn en een koophuis uit mijn hoofd zetten?

Sparen voor een woning heeft geen zin vind ik, tenzij je jaarlijks 40k opzij kunt zetten, maar dan hoef je ook niet te sparen voor een woning lijkt mij..
Ik zou je spaargeld (deels) leuk besteden en op reis/jaartje tussenuit gaan. Of een vervolg studie oppakken als je dat leuk vindt.

Ik zou nu alleen kopen als je een A of B label woning met 3 slaapkamers op een voor jou prima locatie kunt kopen (lees: toekomst bestendig). Of modern appartement.
Als dat buiten je bereik valt , zou ik plan B doen en leuke dingen met je spaargeld.
Wellicht kom je vroeg of laat een partner tegen met een koopappartement.

[Rubbergrover1]

MLJ schreef op maandag 1 november 2021 @ 06:35:

Wat zouden jullie doen in mijn situatie? Doorsparen? Of toch gaan beleggen, investeren voor de lange termijn en een koophuis uit mijn hoofd zetten?

Je bent niet de enige die in dit schuitje zit. Als al je 'concurrenten' op de zelfde manier een paar jaar lang geld bij elkaar sprokkelen, dan verandert er uiteindelijk niets aan de situatie. De groep die jou al kon overbleven zal je nu nog steeds kunnen overbieden. Je tactiek werkt daarom alleen als je ofwel bovengemiddeld veel kunt sparen ofwel een bovengemiddelde loonontwikkeling doormaakt.

Omdat dit voor de meeste mensen niet op gaat, kun je beter een andere tactiek toepassen. Of wachten tot de boel crasht helpt, is dan nog maar de vraag. Aangezien een hoop van je concurrenten dat ook zullen doen. Inclusief concurrenten met meer geld. Mijn insteek zou daarom zijn ofwel boven huren ofwel je wensen aanpassen zodat je op goedkopere huizen kunt bieden.

[Shadowhawk00]

FreakNL schreef op maandag 1 november 2021 @ 06:16:
[...]


En die hangt op 40k?

Bij een aankoop van 600K hoort een navenant hoog gezinsinkomen (zo rond de 100K).. Als je starter bent tenminste... En anders neem je een berg overwaarde mee..

Ik vind bij een aankoop van een woning van 600k 40k eigenlijk wisselgeld.. Dat kun je vast ergens anders uithalen.. Of is alles tot de max en op de top berekend? Daar is niks mis mee als je verwacht dat jullie lonen nog gaan stijgen, alleen zul je die 40k nu even ergens anders vandaan moeten halen... (familie?)

40k op dat bedrag is nog 6-7% dat is nog best een flink deel. Zeker als je erop gerekend hebt omdat je bijvoorbeeld nog wat marge wilt hebben voor een wat luxere keuken/badkamer.

Als we de 2 verdieners niet extra hadden kunnen laten lenen waren de prijzen voor pakweg 2018 niet zo hard gestegen.

De afgelopen 3 jaar komt het voornamelijk door de rente die zo laag staat. We creeren een soort hyperinflatie maar roepen dat het wel meevalt. Intussen kunnen banken gewoon extreem veel geld uitlenen tegen extreem lage rente ( geld wat niet bestaat ). Wat gebeurt er als je 5x zo veel geld in omloop brengt juist dan word het gewoon minder waard. Dat is wat we de afgelopen paar jaar extreem aan het doen zijn. Want alleen op die manier kunnen we voorkomen dat zuid europa falliet gaat. Liever heel europa falliet dan alleen het zuiden want dat is wel zo eerlijk lijkt het motto te zijn.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 november 2021 @ 08:01:
De afgelopen 3 jaar komt het voornamelijk door de rente die zo laag staat. We creeren een soort hyperinflatie maar roepen dat het wel meevalt. Intussen kunnen banken gewoon extreem veel geld uitlenen tegen extreem lage rente ( geld wat niet bestaat ). Wat gebeurt er als je 5x zo veel geld in omloop brengt juist dan word het gewoon minder waard. Dat is wat we de afgelopen paar jaar extreem aan het doen zijn. Want alleen op die manier kunnen we voorkomen dat zuid europa falliet gaat. Liever heel europa falliet dan alleen het zuiden want dat is wel zo eerlijk lijkt het motto te zijn.

Mensen die spreken over geld wat niet bestaat

De kredietgroei in Eurozone is al sinds 2008 hardnekkig laag.

[Miks]

Verwijderd schreef op maandag 1 november 2021 @ 09:14:
[...]


Mensen die spreken over geld wat niet bestaat

De kredietgroei in Eurozone is al sinds 2008 hardnekkig laag.

[Afbeelding]

Zoals wel vaker zie ik dat je cijfers manipuleert of toch tenminste niet het hele verhaal vertelt.



https://economie.rabobank...ulden-huizenhoog-risicos/

Dit beeld komt wel aardig overeen met het geschetste plaatje over Noord- vs Zuid.

[ Voor 4% gewijzigd door Miks op 01-11-2021 09:32 ]

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 1 november 2021 @ 07:59:
[...]

Je bent niet de enige die in dit schuitje zit. Als al je 'concurrenten' op de zelfde manier een paar jaar lang geld bij elkaar sprokkelen, dan verandert er uiteindelijk niets aan de situatie. De groep die jou al kon overbleven zal je nu nog steeds kunnen overbieden. Je tactiek werkt daarom alleen als je ofwel bovengemiddeld veel kunt sparen ofwel een bovengemiddelde loonontwikkeling doormaakt.

Kan me nog een topic uit 2018 oid herinneren waarin iemand ook z'n huis had verkocht (dacht ik) en keihard ging sparen voor een grotere woning..
Benieuwd hoe dat afgelopen is.

[Verwijderd]

Dat zijn toch twee verschillende dingen?
De hoogte van schulden en de groei van schulden?

De hoogte van schulden veroorzaakt geen prijsstijging, de groei van schulden kan dat wel veroorzaken.

Je hoeft maar 1 grafiekje verder in dat Rabo artikel en je ziet dit:

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2021 09:35 ]

[vdiermen]

Verwijderd schreef op maandag 1 november 2021 @ 09:33:
Dat zijn toch twee verschillende dingen?
De hoogte van schulden en de groei van schulden?

De hoogte van schulden veroorzaakt geen prijsstijging, de groei van schulden kan dat wel veroorzaken.

Je hoeft maar 1 grafiekje verder in dat Rabo artikel en je ziet dit:

[Afbeelding]

Een interessante weergave, maar ik heb altijd geleerd dat als er sec. naar private schuld gekeken wordt, NL altijd slecht 'scoort'. Dit is feitelijk alleen niet zo erg, omdat onze pensioenopbouw en -vermogen gigantisch hoog is in vergelijking met andere landen en zo onze private (hypotheek) schulden weer 'wegstreept'.

Ik zie het eigenlijk als volgt, waar in andere landen een kleine woningschuld gepaard gaat met een klein pensioen, betekent dit dat er bij pensionering het vermogen gelijk is, maar bij een grote woningschuld en een groot pensioen, het vermogen ook gelijk blijft.

[Miks]

Verwijderd schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 23:14:
[...]


Exact.

En wat je ook zeker weet is dat de huur op termijn niet goedkoper gaat worden en de huizenprijs op termijn ook alleen maar hoger wordt (geen 15% per jaar, maar wel in lijn met (loon)inflatie).

Dit is dus een misvatting.

Er kunnen allerlei redenen zijn waarom een woning op termijn niet stijgt in prijs of waarde. Het grootste gevaar ontstaat als de hele markt vergeet dat iets kan gebeuren.

Om er maar één te noemen: deflatie. Dit fenomeen is simpelweg in de vergetelheid geraakt omdat we alleen maar inflatie kennen. Echter, historisch gezien komt deflatie veel voor.

Nummer twee is het ontbreken van inflatie. Dit hebben we na 2008 veel gezien. Combineer dit met bijvoorbeeld oplopende werkloosheid of oplopende rente, en je hebt zo minstens een decennium geen prijsstijgingen in de woningmarkt.

Nummer drie is het aanbod. Door sommige experts wordt beweerd dat er te veel eengezinswoningen zijn. Wanneer deze de markt opstromen omdat een groep woningbezitters deze woningen snel kwijt wil (denk aan de babyboomers), dan kan dit de markt ook sterk beïnvloeden.

Nummer vier zou een bevolkingskrimp kunnen zijn. Ook wellicht ondenkbaar voor velen, toch houden beleidsmakers hier al een tijd rekening mee vanwege de lage natuurlijke aanwas. Het gevolg hiervan is dat er een groeiend aanbod komt op de markt. Bevolkingskrimp kan daarnaast ook erg hardnekkig zijn.

Nummer vijf: klimaatverandering, zeespiegelstijging of andere rampen. Er is een zeer klein risico op vanalles-en-nog-wat.

De markt is nu al een paar jaar in een opperste stemming. We zijn echt vergeten dat het anders kan.

[ Voor 3% gewijzigd door Miks op 01-11-2021 10:16 ]

[Verwijderd]

Wat dat betreft past Nederland prima in het rijtje Noordwest Europese landen, in tegenstelling tot Zuidelijke en Midden Europese landen. Duitsland is wat dat betreft Midden Europees (zie ook Oostenrijk).

Noorwegen valt wat buiten de boot, maar die hebben een heel groot nationaal (pensioen)fonds.

[Verwijderd]

Miks schreef op maandag 1 november 2021 @ 09:55:
[...]
Echter, historisch gezien komt deflatie veel voor.

Structurele deflatie in een stelsel met geldscheppende banken en flexibele wisselkoersen?

Waar en wanneer?

Het enige wat in de buurt komt is Japan, waar prijzen hardnekkig stabiel blijven en eigenlijk dus ook geen sprake is van deflatie en waar je inderdaad ziet dat huizenprijs niet stijgen.

[Miks]

vdiermen schreef op maandag 1 november 2021 @ 09:52:
[...]


Een interessante weergave, maar ik heb altijd geleerd dat als er sec. naar private schuld gekeken wordt, NL altijd slecht 'scoort'. Dit is feitelijk alleen niet zo erg, omdat onze pensioenopbouw en -vermogen gigantisch hoog is in vergelijking met andere landen en zo onze private (hypotheek) schulden weer 'wegstreept'.

Ik zie het eigenlijk als volgt, waar in andere landen een kleine woningschuld gepaard gaat met een klein pensioen, betekent dit dat er bij pensionering het vermogen gelijk is, maar bij een grote woningschuld en een groot pensioen, het vermogen ook gelijk blijft.

Die discussie valt in dezelfde categorie als 'water is nat'.
De ene schuld, is de ander zijn bezit. Zonder schuld dus geen bezit.
Dat zie je ook in Europa. Waar het ene land een handelsoverschot heeft, zie je bij het andere een tekort.

Zo was de gedachte dat Griekenland erg veel schulden had (heeft), maar vergat men te vermelden dat Nederland bijvoorbeeld al jaren een bewust overschot had.

Je zou kunnen pleiten dat je in Nederland de hypotheekschuld kan wegstrepen tegen de hypotheekschuld. Cijfermatig kan je dit doen. In de praktijk niet: mochten grote groepen hun hypotheek niet meer kunnen betalen dan storten óók de pensioenen in. Er kan dus wel gesteld worden dat Nederland gewoon erg kwetsbaar is door deze hoge financialisering van zowel bezit als inkomen.

[Miks]

Verwijderd schreef op maandag 1 november 2021 @ 10:01:
[...]


Structurele deflatie in een stelsel met geldscheppende banken en flexibele wisselkoersen?

Waar en wanneer?

Het enige wat in de buurt komt is Japan, waar prijzen hardnekkig stabiel blijven en eigenlijk dus ook geen sprake is van deflatie en waar je inderdaad ziet dat huizenprijs niet stijgen.

Na de gouden eeuw bijvoorbeeld, of na de industriële revolutie.

Het kan heel goed dat Nederland de beste jaren achter zich heeft liggen. En dat zowel de VS als Europa het stokje moeten overdragen aan emerging markets. En dat je daarom kunt uitgaan van een situatie zoals na de gouden eeuw.

Denkbaar? Nee. Mogelijk: ja.

Zo is dat met alle zwarte zwanen. Hoe hoog werd het risico op een pandemie 5 jaar geleden ingeschat? Precies.

Daarom is de gedachte dat huizenprijzen altijd kunnen stijgen zo gevaarlijk. Niet zozeer in een markt waar je gewoon eenmalig een huis koopt en daar voor altijd blijft wonen, wel in Nederland waar we een woningcarriëre verwachten.

[ Voor 20% gewijzigd door Miks op 01-11-2021 10:11 ]

[Verwijderd]

Miks schreef op maandag 1 november 2021 @ 10:06:
[...]


Na de gouden eeuw bijvoorbeeld, of na de industriële revolutie.

Het kan heel goed dat Nederland de beste jaren achter zich heeft liggen. En dat zowel de VS als Europa het stokje moeten overdragen aan emerging markets. En dat je daarom kunt uitgaan van een situatie zoals na de gouden eeuw.

Volgens mij hadden ze toen geen geldscheppende banken noch flexibele wisselkoersen.

In een goudstelsel is deflatie heel goed denkbaar, door innovatie en stijging (arbeids)productiviteit.

Maar in een moderne economie is het prijsniveau veel minder afhankelijk van de prijs van grondstoffen en goederen.

Ja, alles kan. Er kan ook binnen afzienbare tijd een meteoriet inslaan of er komen aliens met goedkope huizen. Maar als je normaal wilt leven zul je risico's moeten nemen en dat soort vergezochte ideeën moeten negeren.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2021 10:14 ]

[Miks]

Verwijderd schreef op maandag 1 november 2021 @ 10:13:
[...]

Ja, alles kan. Er kan ook binnen afzienbare tijd een meteoriet inslaan of er komen aliens met goedkope huizen. Maar als je normaal wilt leven zul je risico's moeten nemen en dat soort vergezochte ideeën moeten negeren.

Maar het helpt niet wanneer goedgeïnformeerde mensen zoals jij blijven zeggen dat dit vergezochte risico's zijn en dat huizenprijzen dus alleen maar kunnen stijgen.

[Verwijderd]

Het is ook een vergezocht risico.

Als je kijkt op lange termijn (20-30 jaar) ben je bijna zeker goedkoper af met kopen dan met huren.

[Rubbergrover1]

vdiermen schreef op maandag 1 november 2021 @ 09:52:
[...]


Een interessante weergave, maar ik heb altijd geleerd dat als er sec. naar private schuld gekeken wordt, NL altijd slecht 'scoort'. Dit is feitelijk alleen niet zo erg, omdat onze pensioenopbouw en -vermogen gigantisch hoog is in vergelijking met andere landen en zo onze private (hypotheek) schulden weer 'wegstreept'.

Ik zie het eigenlijk als volgt, waar in andere landen een kleine woningschuld gepaard gaat met een klein pensioen, betekent dit dat er bij pensionering het vermogen gelijk is, maar bij een grote woningschuld en een groot pensioen, het vermogen ook gelijk blijft.

Verwijderd schreef op maandag 1 november 2021 @ 09:57:
Wat dat betreft past Nederland prima in het rijtje Noordwest Europese landen, in tegenstelling tot Zuidelijke en Midden Europese landen. Duitsland is wat dat betreft Midden Europees (zie ook Oostenrijk).

Noorwegen valt wat buiten de boot, maar die hebben een heel groot nationaal (pensioen)fonds.[Afbeelding]

Twee reacties over (nationale) schuld in relatie tot pensioenen. Wat in veel van deze discussies wel sterk onderbelicht wordt, is hoe landen het pensioen 'regelen'.

In Nederland zijn we gewend aan een grote (collectieve) privaatpot aan geld, die zo groot is dat die wereldwijd op de derde plaats staat (na de VS en VK). En inmiddels twee keer zo hoog is als de hypotheekschuld. In dat perspectief is 'onze' hoge hypotheekschuld eigenlijk geen groot probleem. In bv Noorwegen is het geld niet privaat, maar hebben ze een groot staatsfonds. Dat is kleiner dan 'onze' pensioenpotten, maar wij hebben ook meer dan drie keer zo veel inwoners. Per inwoner heeft het Noorse staatsfonds meer dan onze pensioenpotten. Dat de private reserves in Noorwegen klein zijn is daarom ook niet echt een probleem. Die grote staatsreserve zie je niet direct terug in de overzichten.

Wat in mijn ogen wel een probleem is, is dat in landen als Duitsland en Frankrijk het grootste deel van het pensioen via een omslagstelsel geregeld is. Daar staat dus in principe geen reserve tegenover de (grote) pensioenverplichtingen. Pensioenen worden daar grotendeels betaald door de mensen die op dat moment werken en belasting betalen, net als bij ons met de AOW. De 70%/50% netto schuld van Frankrijk en Duitsland zijn dan ook écht schulden, waar weinig kapitaalbezit tegenover staat. Dat is iets wat op termijn een veel groter probleem is dan een hogere schuld waar meer tegenover staat aan bezit, zoals in Nederland.

[lama83]

MLJ schreef op maandag 1 november 2021 @ 06:35:
Mag ik om advies vragen?
De laatste jaren ben ik bezig geweest om heel hard te sparen voor een eigen huis. Hoewel het spaargeld elk jaar is gegroeid zijn mijn kansen op de woningmarkt elk jaar veel harder afgenomen. Het geld op mijn spaarrekening verdampt alleen maar met deze inflatie en een koophuis lijkt ver weg.
En nu weet ik niet zo goed meer wat wijsheid is; het voelt of doorsparen mij nergens gaat brengen en ik misschien beter iets anders met mijn geld kan gaan doen en een koophuis uit mijn hoofd moet zetten. Het voelt echter als falen, na 5 jaar lang elk dubbeltje te hebben omgedraaid.
Het voelt ook alsof ik achter loop op iedereen die wel een koophuis heeft, omdat mijn huur elke maand weggegooid geld is, terwijl andere mensen juist iets opbouwen.

Wat zouden jullie doen in mijn situatie? Doorsparen? Of toch gaan beleggen, investeren voor de lange termijn en een koophuis uit mijn hoofd zetten?

Minder werken, en/of gaan genieten in bijv. Azië (waar het een stuk goedkoper is) en even de huizenmarktellende achter je te laten. Het leven kan zo over zijn. Vooral niet hier de economie stimuleren want dan jaag de prijzen nog meer op.

[ Voor 3% gewijzigd door lama83 op 01-11-2021 12:32 ]

[big bang]

Deze grafiek laat zien wat ik al vermoedde, namelijk dat er de afgelopen maand ineens meer aanbod op de markt kwam (edit: in Brabant). Geen idee hoe en waarom; en conclusies kan ik er ook nog niet uit trekken, maar de plotselinge stijging is imo wel opvallend.

Bron

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op maandag 1 november 2021 @ 10:49:

Wat in mijn ogen wel een probleem is, is dat in landen als Duitsland en Frankrijk het grootste deel van het pensioen via een omslagstelsel geregeld is. Daar staat dus in principe geen reserve tegenover de (grote) pensioenverplichtingen. Pensioenen worden daar grotendeels betaald door de mensen die op dat moment werken en belasting betalen, net als bij ons met de AOW. De 70%/50% netto schuld van Frankrijk en Duitsland zijn dan ook écht schulden, waar weinig kapitaalbezit tegenover staat. Dat is iets wat op termijn een veel groter probleem is dan een hogere schuld waar meer tegenover staat aan bezit, zoals in Nederland.

Het is precies andersom. Een kapitaalgedekt stelsel is onhoudbaar bij negatieve reele rentes. Een omslagstelsel is dan juist slim. Zie ook dit artikel: https://www.ftm.nl/artike...pitaaldekking-naar-omslag

Juist die staatsschuld hoeft geen enkel probleem te zijn, zie bijvoorbeeld voor een genuanceerde discussie: https://www.vn.nl/draaien-geldpers-geen-goed-idee/

En de waarde van dat 'bezit' tegenover onze private schuld, is nou juist afhankelijk van hoe groot die private schuld is.

[Verwijderd]

big bang schreef op maandag 1 november 2021 @ 14:01:
[Afbeelding]
Deze grafiek laat zien wat ik al vermoedde, namelijk dat er de afgelopen maand ineens meer aanbod op de markt kwam (edit: in Brabant). Geen idee hoe en waarom; en conclusies kan ik er ook nog niet uit trekken, maar de plotselinge stijging is imo wel opvallend.

Bron

Lijkt voor elke provincie zo te zijn. Laat je overigens niet misleiden door de vreemde Y-as.

Gok dat weinig mensen trek hebben om hun huis te koop te zetten in het voorjaar/zomer ivm vakanties en niet willen verhuizen in de zomer.