Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Phony]

geekeep schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:24:
[...]

Ik vraag mij af in hoeverre de slimme koppen hier de rente over bijv 10 jaar zien? 2%, 4%, 6%, 10%+? Persoonlijk verwacht ik dat de kans op een 20-jaars rente <3% zéér klein is.

Nog niet zo lang geleden was o.a. in dit topic de gedachte dat de rente voorlopig niet snel omhoog zou schieten, o.a. omdat dat voor de zuid Europese landen tot problemen zou leiden. En zie nu waar we staan... totaal andere wereld in een jaar tijd. Ik zou dus niet veel waarde hechten aan wat hier geroepen wordt als ik heel eerlijk ben.

[Richh]

Blik1984 schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:34:
[...]


Een trend op basis van 1 kwartaal... ehm ok. Ik zou juist zeggen dat het afgelopen kwartaal een trendbreuk was, en dat de aankomende kwartalen moeten gaan laten zien wat de daadwerkelijke trend gaat zijn.

Dat lijkt mij dus niet meer dan logisch; zo'n forse omslag lijkt mij dus geen eenmalige uitzondering, maar het begin van een nieuwe trend. Dat past ook heel goed bij verdere economische ontwikkelingen en is dus heel logisch. Dat we niet eerst 2 maanden 0% hebben maar nu in 1x naar -5% knallen vind ik veelzeggend voor de trendontwikkeling.

Natuurlijk is niks 100% zeker. Maar het beeld zal over 2 kwartalen natuurlijk niet veel duidelijker zijn. Immers, de afgelopen 2 kwartalen hebben ook de huidige kentering voorspeld

Harrie_ schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:47:
[...]


Waarom vind je dat een realistisch scenario? Puur kijkende naar historische data zou ik zeggen dat de hypotheekrente lange termijn stabiliseert rond de 5%?

Omdat we nog steeds in een muntunie zitten met landen met heel veel schuld, die tegen lage percentages hergefinancierd moet worden om flinke ellende te voorkomen.
Daarnaast zitten we ook nog steeds met een krimpende beroepsbevolking en dus, in principe, een krimpende economie. Het monetaire beleid van de afgelopen jaren vind dan dat je de rente moet verlagen om groei te stimuleren.

Een deel van de bevolking zit gezamenlijk op een gigantisch grote pot geld die ze niet uitgeven. Met hoge rentes gaan ze dat al helemaal niet doen.

geekeep schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:48:
[...]

Wat is uiteindelijk en hoever denk je dan?

Dat is veel te specifiek om een eenduidig antwoord op te geven
Maar die oorlog gaat ooit voorbij zijn, en dan denk ik niet dat de ECB een rente van >5% lang kan volhouden.

Ik denk dat er ook mensen zijn/hopen dat de energieprijzen weer terug gaan naar normaal, maar die kans acht ik ook vrijwel nihil.

Dat ben ik met je eens. Zij het natuurlijk afhankelijk van hoe de oorlog zal eindigen.

Phony schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 16:11:
Nog niet zo lang geleden was o.a. in dit topic de gedachte dat de rente voorlopig niet snel omhoog zou schieten, o.a. omdat dat voor de zuid Europese landen tot problemen zou leiden. En zie nu waar we staan...

Want de zuid-Europese landen gaan nu niet inderdaad in de problemen komen?

totaal andere wereld in een jaar tijd. Ik zou dus niet veel waarde hechten aan wat hier geroepen wordt als ik heel eerlijk ben.

In het algemeen is het trackrecord van een individu überhaupt een hele slechte raadgever. In dat opzicht moet je zeker niet luisteren naar 'wat hier geroepen wordt'. En des te meer naar argumentatie kijken.

[ Voor 14% gewijzigd door Richh op 19-10-2022 16:44 ]

[Verwijderd]

Phony schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 16:11:
[...]


Nog niet zo lang geleden was o.a. in dit topic de gedachte dat de rente voorlopig niet snel omhoog zou schieten, o.a. omdat dat voor de zuid Europese landen tot problemen zou leiden. En zie nu waar we staan... totaal andere wereld in een jaar tijd. Ik zou dus niet veel waarde hechten aan wat hier geroepen wordt als ik heel eerlijk ben.

Vermoed ik eigenlijk ook.

Wat wel hoogst wrch gaat gebeuren (en dat zie je nu al) dat de salarissen de inflatie gaan bijhouden, ook heel normaal imo. Het is een totaal-plaatje..niks booleaans aan eigenlijk, als een jojo kan het gaan. Vergeet ook niet de invloed van energie, oorlog.

[Mania-92]

Phony schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 16:11:
[...]


Nog niet zo lang geleden was o.a. in dit topic de gedachte dat de rente voorlopig niet snel omhoog zou schieten, o.a. omdat dat voor de zuid Europese landen tot problemen zou leiden. En zie nu waar we staan... totaal andere wereld in een jaar tijd. Ik zou dus niet veel waarde hechten aan wat hier geroepen wordt als ik heel eerlijk ben.

En niet alleen in dit topic. Ook alle voorspellingen die 'professionals' de afgelopen jaren hebben gedaan kun je zo de prullenbak in gooien. Laat de les dan ook vooral zijn dat je beslissingen neemt met het gegeven dat je geen idee hebt wat de rente gaat doen.

[mitsumark]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 16:37:
[...]

Vermoed ik eigenlijk ook.

Wat wel hoogst wrch gaat gebeuren (en dat zie je nu al) dat de salarissen de inflatie gaan bijhouden, ook heel normaal imo. Het is een totaal-plaatje..niks booleaans aan eigenlijk, als een jojo kan het gaan. Vergeet ook niet de invloed van energie, oorlog.

De meeste salarisverhogingen blijven steken op de helft van de huidige inflatie, koopkracht gaat dus nog steeds achteruit (naast dat we onze spaarpot hebben kapotgeslagen afgelopen maanden).

Ik vraag me alleen af of we ook een negatieve inflatie gaan zien als de energieprijzen weer zakken. Salarissen zakken niet meer...

[ Voor 9% gewijzigd door mitsumark op 19-10-2022 16:46 ]

[Verwijderd]

mitsumark schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 16:45:
[...]

De meeste salarisverhogingen blijven steken op de helft van de huidige inflatie, koopkracht gaat dus nog steeds achteruit (naast dat we onze spaarpot hebben kapotgeslagen afgelopen maanden).

Klopt, het gaat niet met dezelfde versnelling. Maar logisch gezien gaat ie toch de inflatie achterna

Stel dat energie weer naar een normaal niveau zou gaan, dan zal er ookwel een rem komen in sommige sectoren waar nual 10% extra wordt ingezet. Die lonen ijlen zowiezo na. Het is ook hier een vraag-aanbod verhaal. (of we staken erop los zie Frankrijk/België/etc)
Het moge toch wel duidelijk zijn dat het component "energie" de destabiliserende is in deze. Wat ook onrust geeft economische in voorspelling en bijhorende huizenmarkt.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2022 17:13 ]

[Requiem19]

De echt interessante inflatiecijfers beginnen nu pas te komen.

Vorig jaar:

- augustus: 2.3%
- september: 2.7%
- oktober: 3.4%
- november: 5.2%
- december: 5.7%
- januari: 6.4%
- februari: 6.2%
- maart: 9.7%

Na oktober begon vorig jaar de inflatie dus flink te stijgen. Omdat inflatie jaar op jaar gemeten wordt, zeggen de recente cijfers iets over de vergelijking met een periode van lage inflatie.

Vanaf november vergelijken we met een hogere inflatie, dus dan verwacht je JoJ een afremming. Als dat niet zo is moeten we ons echt zorgen gaan maken :-).

[ Voor 3% gewijzigd door Requiem19 op 19-10-2022 16:57 ]

[Conrado]

mitsumark schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 16:45:
[...]
De meeste salarisverhogingen blijven steken op de helft van de huidige inflatie, koopkracht gaat dus nog steeds achteruit (naast dat we onze spaarpot hebben kapotgeslagen afgelopen maanden).

Er zijn ook nog wat overheidsmaatregelen. van pakweg 38 miljard

[Caelorum]

Harrie_ schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:22:
[...]
Nee maar die kan ik ook omdraaien; bij een hoge schuld + lage rente kun je op een later moment verhuizen en je lage rente meenemen. Die optie heb je niet met een hoge rente (of de rente moet toevallig weer laag staan als je wil verhuizen).[...]

Klopt, daarom heb ik vorig jaar ook gewoon gekocht. De maandlasten waren lager dan huren en ik heb de optie de overige woonkosten te verlagen. Op de lange termijn maakt hef IMO niet uit wat de markt doet. Worst case is dit mijn huis voor de komende 30 jaar.

[Cruiseganger]

Hypotheekadviseur en columnist Jos Koets. ( o. a. IEX ) heeft op site van homefinance voorgerekend
dat als je uitgaat dat de bruto maandlasten weer in evenwicht moeten komen t.o.v. van vorig jaar gezien de verdrievoudigde hypotheekrente en correctie van 20% niet onlogisch is:
https://www.homefinance.n...prijzen-gaan-flink-dalen/

[Laapo]

geekeep schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:24:
[...]

Ik vraag mij af in hoeverre de slimme koppen hier de rente over bijv 10 jaar zien? 2%, 4%, 6%, 10%+? Persoonlijk verwacht ik dat de kans op een 20-jaars rente <3% zéér klein is.

Ik verwacht dat deze hogere rentes uiteindelijk maar een tijdelijk fenomeen zullen blijken. Het zal niet lang duren voordat men weer terug verlangt naar de toch best fijne tijden in die lage rente omgeving.

Maar, dit gebeurt pas als er iets knakt. Dat kan bijvoorbeeld Italië of Griekenland zijn, maar evengoed onze huizenmarkt.. er moet eerst een slachtoffer vallen.

In de jaar op jaar cijfers loopt de inflatie er op een gegeven moment vanzelf uit en ik gok zo in dat dat gelijktijdig met een krimpende economie komt.

[Laapo]

Richh schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:28:
[...]

Dat heeft enorm veel haken en ogen. Dit scenario zal het meeste voorkomen bij een NHG-hypotheek waarbij de doorstromer een nieuwe woning koopt boven NHG-tarief. In dat geval is de rente niet mee te nemen.

Ook een hypotheekrente onder NHG kan je meeverhuizen. Dan wordt de risico klasse aangepast naar de nieuwe situatie zonder NHG. Maar wel tegen de tarieven ten tijde van ingang van het rentecontract.

Of bedoelde je iets anders?

[geekeep]

Laapo schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 22:24:
[...]


Ik verwacht dat deze hogere rentes uiteindelijk maar een tijdelijk fenomeen zullen blijken. Het zal niet lang duren voordat men weer terug verlangt naar de toch best fijne tijden in die lage rente omgeving.

Maar, dit gebeurt pas als er iets knakt. Dat kan bijvoorbeeld Italië of Griekenland zijn, maar evengoed onze huizenmarkt.. er moet eerst een slachtoffer vallen.

In de jaar op jaar cijfers loopt de inflatie er op een gegeven moment vanzelf uit en ik gok zo in dat dat gelijktijdig met een krimpende economie komt.

"deze hogere rentes" = de huidige 4%-5%?

De ECB wil nog verder verhogen, dus die hypotheekrente zal eerder nog doorstijgen dan dalen. Met dalende woningprijzen gaan banken echt niet hun hypotheekrentes verlagen. Dan houden ze onder de streep zelf ook minder over.
Kijk bijv ook naar de huidige marktprijs van gas. Die zit al bijna weer op het niveau van voor de inval in Oekraïne. https://www.theice.com/pr...a?marketId=5439161&span=2
Zie jij een leverancier hun tarieven verminderen? Met de stijging waren ze er als de kippen bij, met dalingen gaat het mondjesmaat.

[Richh]

Laapo schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 22:32:
[...]


Ook een hypotheekrente onder NHG kan je meeverhuizen. Dan wordt de risico klasse aangepast naar de nieuwe situatie zonder NHG. Maar wel tegen de tarieven ten tijde van ingang van het rentecontract.

Volgens mij is dat niet bij iedere geldverstrekker het geval, omdat sommige geldverstrekkers de NHG hypotheek onder een andere 'naam' verkochten dan de 'gewone' hypotheken.

Sowieso ligt de rente dan al direct een paar procentpunten hoger, nog los van dat er waarschijnlijk nog meer gefinancierd moet worden voor de doorstromer. Samen maakt dat de situatie wezenlijk anders, dan dat je juist een lagere rente had gehad.

[Laapo]

geekeep schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 22:41:
[...]

"deze hogere rentes" = de huidige 4%-5%?

De ECB wil nog verder verhogen, dus die hypotheekrente zal eerder nog doorstijgen dan dalen. Met dalende woningprijzen gaan banken echt niet hun hypotheekrentes verlagen. Dan houden ze onder de streep zelf ook minder over.
Kijk bijv ook naar de huidige marktprijs van gas. Die zit al bijna weer op het niveau van voor de inval in Oekraïne. https://www.theice.com/pr...a?marketId=5439161&span=2
Zie jij een leverancier hun tarieven verminderen? Met de stijging waren ze er als de kippen bij, met dalingen gaat het mondjesmaat.

Hogere rentes ja. Of je ze nu hoog of laag vindt neemt toch niet weg dat ze hoger zijn dan een paar maanden terug.

Naast dat de ECB de rentes kan verhogen kunnen ze deze dus ook verlagen. Lees wat ik stel nog een keer. Zodra er iets knakt komt het verlangen terug naar de fijne tijden toen de rente superlaag was.

Eens hoor dat het voorlopig omhoog is, maar of dat na 2024 nog zo is.. denk het niet.

[Richh]

geekeep schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 22:41:
De ECB wil nog verder verhogen, dus die hypotheekrente zal eerder nog doorstijgen dan dalen. Met dalende woningprijzen gaan banken echt niet hun hypotheekrentes verlagen. Dan houden ze onder de streep zelf ook minder over.

Een hypotheekverstrekker koopt zo'n lening ook gewoon op de markt in. Daar heeft de woningprijs ontwikkeling vervolgens weinig mee te maken.
Er zit meer een risico opslag in omdat er enkele maanden tussen de offerte en daadwerkelijke transactiedatun kunnen zitten.

Kijk bijv ook naar de huidige marktprijs van gas. Die zit al bijna weer op het niveau van voor de inval in Oekraïne. https://www.theice.com/pr...a?marketId=5439161&span=2
Zie jij een leverancier hun tarieven verminderen? Met de stijging waren ze er als de kippen bij, met dalingen gaat het mondjesmaat.

Ook dat is logisch. Dat het gas nu goedkoop is, geeft geen garantie dat het over X maanden nog goedkoop is.
Daar moet men dus een aanzienlijke risico opslag voor rekenen. De laatste ophef over dat er 30 dagen van tevoren een prijsaanpassing moet worden aangekondigd werkt daar ook niet voor mee.

Sowieso is dit natuurlijk een uitzondering. De opslagen zitten nu vol, en opeens is het eind oktober nog 15 graden. Wie gaat er nu gas afnemen?
Dat gaat vanzelf weer anders zijn als de gasopslagen leeg raken en het gas in de spotmarkt nodig is. Je kan geen modelcontract verkopen aan klanten omdat je nu even een uitzondering hebt op de spotmarkt.

[geekeep]

Laapo schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 22:52:
[...]


Hogere rentes ja. Of je ze nu hoog of laag vindt neemt toch niet weg dat ze hoger zijn dan een paar maanden terug.

Naast dat de ECB de rentes kan verhogen kunnen ze deze dus ook verlagen. Lees wat ik stel nog een keer. Zodra er iets knakt komt het verlangen terug naar de fijne tijden toen de rente superlaag was.

Eens hoor dat het voorlopig omhoog is, maar of dat na 2024 nog zo is.. denk het niet.

En @Richh. Noem het verlangen of noem het hoop. Tot nu toe zat de hypotheekrente altijd zo'n 1.5%-2% boven op de marktrente. Op dit moment zit er vanwege de huidige situatie nog een extra opslag bij. Verwachten jullie werkelijk waar dat de marktrente weer richting 0 gaat, om qua hypotheekrente ook maar in de buurt van de oude 1.5%-2% te komen)?

Vergeet overigens ook niet de invloed van de US, waar de Fed maar door blijft gaan met renteverhogingen.
https://www.ft.com/conten...33-45ab-b945-2e9b6fbe400a
Tot nu toe hebben die verhogingen de huizenmarkt een flinke dip gebracht maar de inflatie blijft in stand dus grote kans op nog meer rente en een recessie. Uiteindelijk hangt de hele wereld aan die dollar vast, vandaar dat ik het minder rooskleurig zie. Kicking the can down the road werkt ook niet oneindig.

Dat het gas nu goedkoop is, geeft geen garantie dat het over X maanden nog goedkoop is.

Helaas werkt die redenering zoals ik al zei niet de andere kant in.

[ Voor 5% gewijzigd door geekeep op 19-10-2022 23:34 ]

[Masvic]

Conrado schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 17:25:
[...]

Er zijn ook nog wat overheidsmaatregelen. van pakweg 38 miljard

en dat geld komt waar vandaan ...?

[Laapo]

geekeep schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 23:32:
[...]

En @Richh. Noem het verlangen of noem het hoop. Tot nu toe zat de hypotheekrente altijd zo'n 1.5%-2% boven op de marktrente. Op dit moment zit er vanwege de huidige situatie nog een extra opslag bij. Verwachten jullie werkelijk waar dat de marktrente weer richting 0 gaat, om qua hypotheekrente ook maar in de buurt van de oude 1.5%-2% te komen)?

Vergeet overigens ook niet de invloed van de US, waar de Fed maar door blijft gaan met renteverhogingen.
https://www.ft.com/conten...33-45ab-b945-2e9b6fbe400a
Tot nu toe hebben die verhogingen de huizenmarkt een flinke dip gebracht maar de inflatie blijft in stand dus grote kans op nog meer rente en een recessie. Uiteindelijk hangt de hele wereld aan die dollar vast, vandaar dat ik het minder rooskleurig zie. Kicking the can down the road werkt ook niet oneindig.


[...]

Helaas werkt die redenering zoals ik al zei niet de andere kant in.

Ik kan je redenatie grotendeels volgen, maar denk zelf dat er een andere uitkomst volgt. Eerst even flink hoger en daarna weer flink lager.

Maar goed. Rente voorspellen.. tis wat. Het ene moment kan de rente nooit meer omhoog, want.. en het volgende moment kan de rente nooit meer omlaag, omdat..

We zien het wel.

[Conrado]

Masvic schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 23:33:
[...]
en dat geld komt waar vandaan ...?

Ja, dat is nog een dingetje. Voor een deel broek-/vestzak uit de extreme accijnzen.

[Richh]

geekeep schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 23:32:
[...]

En @Richh. Noem het verlangen of noem het hoop. Tot nu toe zat de hypotheekrente altijd zo'n 1.5%-2% boven op de marktrente. Op dit moment zit er vanwege de huidige situatie nog een extra opslag bij. Verwachten jullie werkelijk waar dat de marktrente weer richting 0 gaat, om qua hypotheekrente ook maar in de buurt van de oude 1.5%-2% te komen)?

Heeft niks met verlangen of hoop te maken. Voor mij persoonlijk boeit het niet zoveel.

Maar ik snap niet zo goed wat er nou wezenlijk veranderd is, waardoor je nu denkt dat de lage rente forever weg is. Ja, die giga inflatie. Maar: die niet komt door een te ruim economisch beleid, maargoed, ik snap dat men nu (eindelijk) de rente verhoogd om de inflatie enigszins te beperken.
Uiteindelijk, ooit, stabiliseren energieprijzen, en stabiliseert dus ook de inflatie. En op dat moment krijg je hetzelfde als in 2015. En dus moet de geldpers weer aan om onze vergrijsde economie zonder maakindustrie weer leuke cijfers te laten geven. Er is in de basis gewoon (nog!) niks veranderd en waarom zou dat dan op het monetaire beleid wel zo zijn?

Natuurlijk, ik weet niet hoe de oorlog eindigt en hoe de economie er dan uit ziet. Ja, wie weet repareren we ons monetaire systeem in de tussentijd wel. Maar zolang er niks wezenlijks veranderd zie ik niet in waarom de rente niet opnieuw naar 1% kan. En dus de hypotheekrente weer lager kan worden dan hij nu is. (dat betekent niet dat ik 0 of lager voorspel).

Tot nu toe hebben die verhogingen de huizenmarkt een flinke dip gebracht maar de inflatie blijft in stand dus grote kans op nog meer rente en een recessie. Uiteindelijk hangt de hele wereld aan die dollar vast, vandaar dat ik het minder rooskleurig zie. Kicking the can down the road werkt ook niet oneindig.

Dat ben ik met je eens. Tegelijkertijd, de rente lukraak verhogen kan ook nog steeds niet zomaar. De balans tussen rente verhogen omdat inflatie, en de rente niet te hoog maken omdat schuldenberg, wordt uiteindelijk (ooit, niemand weet wanneer) zo smal dat je volgens mij volledig 1 kant uit moet schieten. Ofwel keihard omhoog, ofwel keihard weer omlaag.

Helaas werkt die redenering zoals ik al zei niet de andere kant in.

Dat is ook logisch. Bedrijven gaan failliet als ze zich niet indekken tegen een in te calculeren stijging.
Nogmaals, het is door de relatief hoge temperaturen en de gevulde opslagen ook goed verklaarbaar waarom het nu even tijdelijk goedkoper is.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 20-10-2022 00:06 ]

[Valorian]

geekeep schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 23:32:
[...]

En @Richh. Noem het verlangen of noem het hoop. Tot nu toe zat de hypotheekrente altijd zo'n 1.5%-2% boven op de marktrente. Op dit moment zit er vanwege de huidige situatie nog een extra opslag bij. Verwachten jullie werkelijk waar dat de marktrente weer richting 0 gaat, om qua hypotheekrente ook maar in de buurt van de oude 1.5%-2% te komen)?

Vergeet overigens ook niet de invloed van de US, waar de Fed maar door blijft gaan met renteverhogingen.
https://www.ft.com/conten...33-45ab-b945-2e9b6fbe400a
Tot nu toe hebben die verhogingen de huizenmarkt een flinke dip gebracht maar de inflatie blijft in stand dus grote kans op nog meer rente en een recessie. Uiteindelijk hangt de hele wereld aan die dollar vast, vandaar dat ik het minder rooskleurig zie. Kicking the can down the road werkt ook niet oneindig.


[...]

Helaas werkt die redenering zoals ik al zei niet de andere kant in.

Inflatie blijft niet in stand, die wordt namelijk jaar op jaar gemeten en is grotendeels veroorzaakt door de hoge energieprijzen. Dus zelfs als die energieprijzen nog lang ongeveer op de huidige hoogte blijven dan gaan de inflatiecijfers straks hard naar beneden (want in 2023 is tov 2022 de inflatie dan maar beperkt).

[Sport_Life]

Valorian schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 00:25:
[...]


Inflatie blijft niet in stand, die wordt namelijk jaar op jaar gemeten en is grotendeels veroorzaakt door de hoge energieprijzen. Dus zelfs als die energieprijzen nog lang ongeveer op de huidige hoogte blijven dan gaan de inflatiecijfers straks hard naar beneden (want in 2023 is tov 2022 de inflatie dan maar beperkt).

Dat is koffiedik kijken. Lonen gaan (hard) omhoog, dus naast de hoge energieprijzen komt er komende jaren een 2e grote kostenpost aan voor bedrijven. Rente is ook hard gestegen, dus bedrijven die willen of moeten innoveren/investeren krijgen hogere rentekosten voor hun kiezen. Deze 3 posten zorgen ervoor dat de kostprijzen en daarmee de verkoopprijzen stijgen (> inflatie).
Met als gevolg dat lonen nog meer stijgen , etc.

De enige manier om deze cyclus te doorbreken is een (flinke) recessie

https://www.nu.nl/economi...koord-met-nieuwe-cao.html

https://dvhn.nl/economie/...o%E2%80%99s-27965644.html

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 20-10-2022 01:22 ]

[Shadowhawk00]

Sport_Life schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 01:19:
[...]

Dat is koffiedik kijken. Lonen gaan (hard) omhoog, dus naast de hoge energieprijzen komt er komende jaren een 2e grote kostenpost aan voor bedrijven. Rente is ook hard gestegen, dus bedrijven die willen of moeten innoveren/investeren krijgen hogere rentekosten voor hun kiezen. Deze 3 posten zorgen ervoor dat de kostprijzen en daarmee de verkoopprijzen stijgen (> inflatie).
Met als gevolg dat lonen nog meer stijgen , etc.

De enige manier om deze cyclus te doorbreken is een (flinke) recessie

https://www.nu.nl/economi...koord-met-nieuwe-cao.html

https://dvhn.nl/economie/...o%E2%80%99s-27965644.html

Deze inflatie cyclus is altijd al aan de gang hoor, het is niet dat het nieuw is alleen nu kan het zijn dat het extreem gaat worden. Normaal is het 1-3% per jaar dus dat valt niet heel hard op. Als het ineens 10-20% per jaar word ja dan gaan we het echt zien. En dat kan heel positief zijn voor mensen met veel schulden want die schulden verdwijnen gewoon, maar het is heel negatief voor mensen met veel spaargeld.

Recessie wil je ook niet, dan vallen bedrijven om, worden ze vaak door buitenlandse investeerders opgekocht en verlies je als land heel veel van je waarde. Maar dat hebben we ook gezien hier toen de huizenprijzen inzakte veel buitenlandse investeerders die huizen kochten voor de verhuur. En daar plukken we nu de vruchten van zeg maar.

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 01:19:
De enige manier om deze cyclus te doorbreken is een (flinke) recessie

Eerlijk gezegd had ik de recessie al in 2018 verwacht. Ik heb het idee dat de Europese overheden door de opeenvolgende crises telkens een nieuw excuus hebben om de markt te 'redden'. In plaats van dat we gedwongen te worden om echt prioriteiten te stellen.

[Rubbergrover1]

Cruiseganger schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 21:48:
Hypotheekadviseur en columnist Jos Koets. ( o. a. IEX ) heeft op site van homefinance voorgerekend
dat als je uitgaat dat de bruto maandlasten weer in evenwicht moeten komen t.o.v. van vorig jaar gezien de verdrievoudigde hypotheekrente en correctie van 20% niet onlogisch is:
https://www.homefinance.n...prijzen-gaan-flink-dalen/

Dat is ook wat ik hier regelmatig schrijf. Net als dat in het algemeen de huizenmarkt met vertraging van iets van een jaar werkt op structureel veranderende rentes. Daarom is het dus niet heel gek dat de huizenprijzen nog niet zo sterk gedaald zijn. Dat zal deze winter wel komen.

[Rubbergrover1]

Phony schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 16:11:
[...]


Nog niet zo lang geleden was o.a. in dit topic de gedachte dat de rente voorlopig niet snel omhoog zou schieten, o.a. omdat dat voor de zuid Europese landen tot problemen zou leiden. En zie nu waar we staan... totaal andere wereld in een jaar tijd. Ik zou dus niet veel waarde hechten aan wat hier geroepen wordt als ik heel eerlijk ben.

Ik vind het altijd zo'n kortzichtige redenering dat zuid Europa zo'n grote schuld heeft en dat daarom de rente niet zou 'mogen' stijgen. Ja, veel zuid Europese landen hebben een hoge staatsschuld, maar in andere landen is de private schuld juist weer veel hoger. Zoals in Nederland. En een rentestijging heeft juist ook door die private schulden grote gevolgen voor de inwoners. En daarmee ook voor het land.

Ik kan zo snel geen actuele data geven, maar de situatie een paar jaar geleden geeft wel een indicatie.
https://economie.rabobank...eke-schuldenproblematiek/

Nederland heeft in dit grafiekje aan publieke plus private schuld samen ongeveer 300% van het BBP uitstaan. Bij een land als Italië zit je iets boven 250%. Lager dus dan Nederland. En 'probleemland' Griekenland zit met een percentage iets boven de 300% in de zelfde orde van grootte als Nederland.

Groot verschil is er uiteraard wel voor de overheidsfinanciën. Op het moment dat de rentelasten stijgen, dan zal een land als Griekenland ofwel flink in de uitgaven moeten snijden, ofwel de belastingen verhogen. Op die manier wordt het leven indirect duurder voor de inwoners. Terwijl in Nederland een rentestijging voor de overheidsfinanciën veel minder impact heeft, maar des te meer directe impact kan hebben op de inwoners. Doordat bv. hypotheken veel duurder worden. Uiteindelijk kan dat dus veel meer impact hebben op de kosten van leven voor de inwoners.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 09:07:
[...]

Ik vind het altijd zo'n kortzichtige redenering dat zuid Europa zo'n grote schuld heeft en dat daarom de rente niet zou 'mogen' stijgen. Ja, veel zuid Europese landen hebben een hoge staatsschuld, maar in andere landen is de private schuld juist weer veel hoger. Zoals in Nederland. En een rentestijging heeft juist ook door die private schulden grote gevolgen voor de inwoners. En daarmee ook voor het land.

Groot verschil is er uiteraard wel voor de overheidsfinanciën. Op het moment dat de rentelasten stijgen, dan zal een land als Griekenland ofwel flink in de uitgaven moeten snijden, ofwel de belastingen verhogen. Op die manier wordt het leven indirect duurder voor de inwoners. Terwijl in Nederland een rentestijging voor de overheidsfinanciën veel minder impact heeft, maar des te meer directe impact kan hebben op de inwoners. Doordat bv. hypotheken veel duurder worden. Uiteindelijk kan dat dus veel meer impact hebben op de kosten van leven voor de inwoners.

Private schuld staat vaak ook bezit tegenover waardoor je het tegen elkaar weg kan strepen. Er word altijd heel creatief gerekend met dit soort plaatjes. De pensioenpot is in nederland ook flink, veel van de private schuld is voor een woning.
Het probleem met belasting verhogen is dat je daarmee de gehele bevolking raakt en je dus ook kans hebt op sociale onrust of zelfs revolutie ( in het extreme geval ) wat voor de heersende elite een doom-scenario is. Bij veel private schulden worden maar een paar mensen geraakt ( relatief kleine groep heeft er veel last van ) dus dan loop je veel minder risico.
Bedenk wel dat als zuid-europa omvalt en de overheden daar gewoon omvallen dat de schulden die daar uitstaan wel eens 0 kunnen worden. Dat gaat ook hier effect hebben.

Maar uiteindelijk doen wij hier uitspraken op basis van de informatie die we (denken) te hebben en proberen te voorspellen wat dat voor effecten heeft op de huizenmarkt. En net zoals elke partij zitten wij er ook wel eens naast natuurlijk. Maar goed top-economen zitten er even vaak naast, hebben inside information en hebben ervoor gestudeerd dus zo slecht doen wij het hier op tweakers niet.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 09:07:
[...]

Ik vind het altijd zo'n kortzichtige redenering dat zuid Europa zo'n grote schuld heeft en dat daarom de rente niet zou 'mogen' stijgen. Ja, veel zuid Europese landen hebben een hoge staatsschuld, maar in andere landen is de private schuld juist weer veel hoger. Zoals in Nederland. En een rentestijging heeft juist ook door die private schulden grote gevolgen voor de inwoners. En daarmee ook voor het land.

Ik kan zo snel geen actuele data geven, maar de situatie een paar jaar geleden geeft wel een indicatie.
https://economie.rabobank...eke-schuldenproblematiek/
[Afbeelding]
Nederland heeft in dit grafiekje aan publieke plus private schuld samen ongeveer 300% van het BBP uitstaan. Bij een land als Italië zit je iets boven 250%. Lager dus dan Nederland. En 'probleemland' Griekenland zit met een percentage iets boven de 300% in de zelfde orde van grootte als Nederland.

Groot verschil is er uiteraard wel voor de overheidsfinanciën. Op het moment dat de rentelasten stijgen, dan zal een land als Griekenland ofwel flink in de uitgaven moeten snijden, ofwel de belastingen verhogen. Op die manier wordt het leven indirect duurder voor de inwoners. Terwijl in Nederland een rentestijging voor de overheidsfinanciën veel minder impact heeft, maar des te meer directe impact kan hebben op de inwoners. Doordat bv. hypotheken veel duurder worden. Uiteindelijk kan dat dus veel meer impact hebben op de kosten van leven voor de inwoners.

Die private schulden staan, zoals @Shadowhawk00 al zegt, bezittingen tegenover. Maar belangrijker nog: het zijn langlopende schulden (10-20 jaar doorgaans). Voor een groot deel van de huidige huizenbezitters heeft de huidige rentestand weinig impact.

Overheden moeten constant geld lenen en herfinancieren, daar is een snellere impact van stijgende rentes dan op de private markt lijkt mij. Maar dit is niet m'n expertise, dus ik laat me graag verbeteren .

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 09:28:
[...]


Private schuld staat vaak ook bezit tegenover waardoor je het tegen elkaar weg kan strepen. Er word altijd heel creatief gerekend met dit soort plaatjes. De pensioenpot is in nederland ook flink, veel van de private schuld is voor een woning.

Dat er iets tegenover staat (of wat er tegenover staat) maakt weinig uit voor de de impact die een stijging in rente heeft op de lasten.

Het probleem met belasting verhogen is dat je daarmee de gehele bevolking raakt en je dus ook kans hebt op sociale onrust of zelfs revolutie ( in het extreme geval ) wat voor de heersende elite een doom-scenario is. Bij veel private schulden worden maar een paar mensen geraakt ( relatief kleine groep heeft er veel last van ) dus dan loop je veel minder risico.

Dat klopt. Maar of je dat als een probleem ziet of juist als iets positiefs, daar kunt je over discussiëren. Even simpel gezegd, ik denk dat je als samenleving toch wat beter uit bent als iedereen 100 euro meer moet betalen dan als 10% van de mensen 1000 euro meer moet betalen, terwijl ze dat niet of nauwelijks kunnen betalen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 09:46:
Dat klopt. Maar of je dat als een probleem ziet of juist als iets positiefs, daar kunt je over discussiëren. Even simpel gezegd, ik denk dat je als samenleving toch wat beter uit bent als iedereen 100 euro meer moet betalen dan als 10% van de mensen 1000 euro meer moet betalen, terwijl ze dat niet of nauwelijks kunnen betalen.

Dat hangt er vanaf, als door die 100euro extra de bevolking in opstand komt en je mogelijk in een burgeroorlog of revolutie komt dan is het beter om een paar mensen 1000 te laten betalen.
Overigens worden er heel veel beslissingen gemaakt waar we als samenleving alleen maar nadelen van hebben dus zeker niet alle beslissingen worden in het belang van de bevolking genomen.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 09:39:
[...]


Die private schulden staan, zoals @Shadowhawk00 al zegt, bezittingen tegenover.

Daar kun je ook andersom naar kijken. In Nederland heeft de overheid al een groot deel van de staatsbezittingen verpatst. In veel andere landen zijn een hoop (nuts-)bedrijven nog staatsbezit. Daar staan dus ook bij de overheidsschulden vele miljarden aan bezittingen tegenover de schulden.

Maar belangrijker nog: het zijn langlopende schulden (10-20 jaar doorgaans). Voor een groot deel van de huidige huizenbezitters heeft de huidige rentestand weinig impact.

Overheden moeten constant geld lenen en herfinancieren, daar is een snellere impact van stijgende rentes dan op de private markt lijkt mij. Maar dit is niet m'n expertise, dus ik laat me graag verbeteren .

Staatsschulden worden juist ook vaak voor lange termijn uitgegeven. Maar ieder jaar loopt daar een tranche van af, die (vaak) hergefinancierd moet worden. Dus bv ieder jaar loopt grofweg 1/10 van de tienjarige staatsleningen af.

Bij privé hypotheken loopt de rente in de regel in één keer voor de hele schuld af. Maar op het grotere geheel genomen, lopen ook daar ieder jaar ongeveer 10% van de tien jaar rentevaste hypotheken af.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 09:57:
[...]

Daar kun je ook andersom naar kijken. In Nederland heeft de overheid al een groot deel van de staatsbezittingen verpatst. In veel andere landen zijn een hoop (nuts-)bedrijven nog staatsbezit. Daar staan dus ook bij de overheidsschulden vele miljarden aan bezittingen tegenover de schulden.

Klopt, daarom zegt dat soort uitspraken vaak niets want er word alleen gekeken naar de getallen die ze uitkomen en de andere getallen worden genegeerd.
Nederland heeft best veel assets verkocht maar heeft ook nog best veel aandelen in bepaalde ondernemingen ( NAM, Pro-rail enzo) dus op papier hebben ze deze assets niet.

Maar landen zijn gewoon moeilijk te vergelijken, veel griekse eilanden hebben een economie die puur draait op toerisme. Dat is veel gevoeliger voor trends dan een wat diversere economie.

[Señor Sjon]

mitsumark schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 00:09:
[...]
Maar dan boven NAP.
[Afbeelding]
Tijdelijke goede (trein)verbinding met Amsterdam/Rotterdam, tot het onder water staat.

Maargoed, zien we over 100 jaar wel weer.

En nu buiten het stroomgebied van rivieren. Vooralsnog hebben we daar vaker wateroverlast.

Z___Z schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 10:06:
[...]

Precies, stedenbouwkundigen zouden naar LA moeten gaan om daar te kijken hoe de ochtendspits is. En daarna doorvliegen naar Singapore om te kijken hoe die daar is. De mensen in Singapore zijn veel tevredener dan de mensen in LA. Je woont daar wel in een appartement, maar in een compound met veel groen en alles op loopafstand.
In LA is het alleen fijn wonen als je niet je tijd ruilt voor geld, maar op andere manieren aan financiële middelen komt. Want dan heb je niet de nadelen van de comuters files en wel de vrijheid van overal met de auto kunnen komen en vrijstaand wonen. Maar goed die mensen heb je ook in Singapore.

We hebben hier met de Bijlmer eenzelfde poging gewaagd, vrij naar Frans ontwerp van appartementen in het groen. Inmiddels is de Bijlmer grotendeels afgebroken en in die gebieden in Frankrijk weet niemand hoe het gaat, de politie komt er bij wijze van spreke niet meer.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 09:07:
[...]

Ik vind het altijd zo'n kortzichtige redenering dat zuid Europa zo'n grote schuld heeft en dat daarom de rente niet zou 'mogen' stijgen. Ja, veel zuid Europese landen hebben een hoge staatsschuld, maar in andere landen is de private schuld juist weer veel hoger. Zoals in Nederland. En een rentestijging heeft juist ook door die private schulden grote gevolgen voor de inwoners. En daarmee ook voor het land.

Ik kan zo snel geen actuele data geven, maar de situatie een paar jaar geleden geeft wel een indicatie.
https://economie.rabobank...eke-schuldenproblematiek/
[Afbeelding]
Nederland heeft in dit grafiekje aan publieke plus private schuld samen ongeveer 300% van het BBP uitstaan. Bij een land als Italië zit je iets boven 250%. Lager dus dan Nederland. En 'probleemland' Griekenland zit met een percentage iets boven de 300% in de zelfde orde van grootte als Nederland.

Groot verschil is er uiteraard wel voor de overheidsfinanciën. Op het moment dat de rentelasten stijgen, dan zal een land als Griekenland ofwel flink in de uitgaven moeten snijden, ofwel de belastingen verhogen. Op die manier wordt het leven indirect duurder voor de inwoners. Terwijl in Nederland een rentestijging voor de overheidsfinanciën veel minder impact heeft, maar des te meer directe impact kan hebben op de inwoners. Doordat bv. hypotheken veel duurder worden. Uiteindelijk kan dat dus veel meer impact hebben op de kosten van leven voor de inwoners.

Dit was wel op ons allerslechtste moment zo'n beetje.

[TheGhostInc]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 09:07:
Ik kan zo snel geen actuele data geven, maar de situatie een paar jaar geleden geeft wel een indicatie.
https://economie.rabobank...eke-schuldenproblematiek/
[Afbeelding]
Nederland heeft in dit grafiekje aan publieke plus private schuld samen ongeveer 300% van het BBP uitstaan. Bij een land als Italië zit je iets boven 250%. Lager dus dan Nederland. En 'probleemland' Griekenland zit met een percentage iets boven de 300% in de zelfde orde van grootte als Nederland.

Dit blijven momentopnames, eigenlijk zou je de verschillende jaren moeten plotten, dan krijg je veel meer idee bij welke richting het in gaat.
NL zat in die periode vrij hoog. We zitten ondertussen op 52% staatsschuld/BBP
Griekenland, tja, https://www.ceicdata.com/...ment-debt--of-nominal-gdp, die zijn na 2008 volledig door de hoeven gezakt qua staatsschuld/BBP en nu met corona gaat het nog even door.

Overigens zie je dat 'rijke' landen sowieso iets meer private schuld lijken te hebben. Wat ook niet zo gek is. Als je al je geld moet besteden aan eten, dan ga je niet zo snel die Porsche leasen/lenen. Klotst er elk jaar een halve Porsche aan vrij besteedbaar inkomen naar de spaarrekening, dan kan die Porsche er wel komen.

Een leuk plaatje, wat de huizenmarktcrash deed:

https://www.economist.com...2013/06/01/household-debt

En ook even deze bekijken :
https://tradingeconomics....ds/households-debt-to-gdp
Dan zitten we nu op een vergelijkbaar niveau als 2003. Terwijl het in dit topic soms lijkt alsof het nog veel erger is dan in 2008. Pre-boom 2000 komt zelfs in de buurt.
De huidige schuldlast is voor Nederlandse begrippen aardig onder controle. Tot 2008 is er duidelijk teveel geleend, daarna klapte de markt en schoot alles door. Vanaf ~2013 was de meeste ellende uit de markt en zie je de trend de goede kant op. Omdat we nu richting verplicht aflossen zijn gegaan, zal de totale hypotheekschuld gaan 'pieken'. Op welk niveau is nog even de vraag, maar ergens in de komende jaren zal dat gaan gebeuren. Met de opgelopen rente zou dat weleens 2023-2024 kunnen worden.
Voor bijna alle mensen met een hypotheek zijn de lasten op het moment ook erg laag. Een groot deel heeft zijn hypotheek vastgezet met een (absurd) lage rente.

Aan de financieringskant van de markt lijkt het eigenlijk wel vrij ok. (LTV's & LTI's zijn historisch gezien ook niet hoog)

[sdk1985]

Valorian schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 00:25:
[...]


Inflatie blijft niet in stand, die wordt namelijk jaar op jaar gemeten en is grotendeels veroorzaakt door de hoge energieprijzen. Dus zelfs als die energieprijzen nog lang ongeveer op de huidige hoogte blijven dan gaan de inflatiecijfers straks hard naar beneden (want in 2023 is tov 2022 de inflatie dan maar beperkt).

Je mist daarmee nog het vertraagde effect van energie prijzen op (producenten) prijzen. Zo hebben de bakkers hier hun broden nog niet in prijs verhoogd om maar een willekeurig voorbeeld aan te halen.

[Caelorum]

sdk1985 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:42:
[...]

Je mist daarmee nog het vertraagde effect van energie prijzen op (producenten) prijzen. Zo hebben de bakkers hier hun broden nog niet in prijs verhoogd om maar een willekeurig voorbeeld aan te halen.

Een goed voorbeeld overigens. Waar de supermarkt nog schaalvergroting heeft en eventueel nul winst kan maken op brood en de winst wel pakt op een ander product (verkopen emt verlies mag niet), kan de bakker dat niet doen. Met als gevolg dat de eerste bakkers al zijn gesloten: https://www.gld.nl/nieuws...g-vanwege-hoge-gasprijzen en https://www.hartvannederl...r-energierekening-te-hoog om maar de eerste hits te pakken.

[Shadowhawk00]

Caelorum schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:19:
[...]

Een goed voorbeeld overigens. Waar de supermarkt nog schaalvergroting heeft en eventueel nul winst kan maken op brood en de winst wel pakt op een ander product (verkopen emt verlies mag niet), kan de bakker dat niet doen. Met als gevolg dat de eerste bakkers al zijn gesloten: https://www.gld.nl/nieuws...g-vanwege-hoge-gasprijzen en https://www.hartvannederl...r-energierekening-te-hoog om maar de eerste hits te pakken.

Niet alleen bakkers, las gisteren dan 20% van het MKB aan het overwegen is te stoppen. Dus dan krijg je ook kledingzaken die gewoon de kosten van de ruimte niet kunnen betalen. Dat gaat echt wel een effect hebben en dat effect op retail word alleen maar versterkt omdat we steeds meer online kopen.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:23:
[...]


Niet alleen bakkers, las gisteren dan 20% van het MKB aan het overwegen is te stoppen. Dus dan krijg je ook kledingzaken die gewoon de kosten van de ruimte niet kunnen betalen. Dat gaat echt wel een effect hebben en dat effect op retail word alleen maar versterkt omdat we steeds meer online kopen.

Uiteindelijk is het kunstmatig in stand houden van bedrijven met coronasteun ook uitstel van executie geweest..



We geven nu van alle ellende de energielasten/Oekraïne de schuld, maar scapegoaten is en blijft een mooi politiek middel om onvrede te voorkomen.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:30:
[...]

Uiteindelijk is het kunstmatig in stand houden van bedrijven met coronasteun ook uitstel van executie geweest..

[Afbeelding]

We geven nu van alle ellende de energielasten/Oekraïne de schuld, maar scapegoaten is en blijft een mooi politiek middel om onvrede te voorkomen.

Nou ja veel bedrijven hadden de steun ook echt nodig door de regels met corona. Als jij een cafe hebt wat goed loopt maar je moet ineens 3 maanden dicht terwijl de kosten doorlopen dan is die steun natuurlijk geen uitstel van executie. Natuurlijk waren er ook al bedrijfjes die slecht liepen en die hebben uitstel van executie gekregen.

Ja scapegoaten doet de poltiek en media goed. De huidige prijzen komen niet door de oorlog maar door de sancties tegen Rusland. En natuurlijk komt de inflatie alleen door de energieprijzen en niet door EU beleid.
En ach MKB hoeven we niet te steunen dat maakt niet uit als het omvalt aldus onze tob-ambtenaren. Eigenlijk zouden we dat hele ministerie moeten opdoeken scheelt veel geld en niemand merkt het.

Net zoals ook de boeren de oorzaak zijn dat we te weinig huizen kunnen bouwen want de stikstof uitstoot. Natuurlijk komt het niet door de manier van aanwijzen van natura2000 gebieden wat de overheid gewoon heel dom gedaan heeft.

[ Voor 7% gewijzigd door Shadowhawk00 op 20-10-2022 12:38 ]

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:34:
[...]


Nou ja veel bedrijven hadden de steun ook echt nodig door de regels met corona. Als jij een cafe hebt wat goed loopt maar je moet ineens 3 maanden dicht terwijl de kosten doorlopen dan is die steun natuurlijk geen uitstel van executie. Natuurlijk waren er ook al bedrijfjes die slecht liepen en die hebben uitstel van executie gekregen.

Ja scapegoaten doet de poltiek en media goed. De huidige prijzen komen niet door de oorlog maar door de sancties tegen Rusland. En natuurlijk komt de inflatie alleen door de energieprijzen en niet door EU beleid.
En ach MKB hoeven we niet te steunen dat maakt niet uit als het omvalt aldus onze tob-ambtenaren. Eigenlijk zouden we dat hele ministerie moeten opdoeken scheelt veel geld en niemand merkt het.

Oorlog -> sancties -> prijzen = indirect via oorlog toch?

Hier nog eentje:



We zitten niet eens op de helft van het aantal faillissementen van de economisch goede jaren voor corona...

Ik ga niet beweren dat het leuk is voor die ondernemers die moeten stoppen, maar een gezonde mate van kaf vs koren scheiden is niet zo gek. Er zijn altijd mindere ondernemers waarbij de deksel (normaal gesproken al veel eerder) op de neus valt. En is het zo gek om van een goede ondernemer te verwachten dat zij wat vet op de botten hebben? Die coronasteun was grotendeels bedoeld om het personeel door te kunnen betalen en tóch hebben ze nu geen personeel meer. Gek hoor...

---

edit:

Tijdens de coronapandemie daalde het aantal faillissementen flink. Zo gingen er in heel 2021 maar 1536 bedrijven failliet, het laagste aantal sinds 1990. Dat kwam vooral door de coronasteunmaatregelen van de overheid. Daardoor bleven ook bedrijven overeind die in een normale tijd wellicht wel failliet waren gegaan.

https://nos.nl/artikel/24...un-afloopt-een-kantelpunt

Begin dit jaar waren de tekenen al zichtbaar. Dat die energielasten nu olie op het vuur zijn, doet niks af aan het feit dat ondernemen een risico is en je je aan dient te passen aan de omstandigheden. Geen idee hoe dat bedrijfsmatig gaat, maar had een gemiddelde bakker ook niet gewoon een energiecontract voor 3-5 jaar kunnen afsluiten begin dit jaar?

En om maar weer een relatie te leggen met de huizenmarkt. Zonder die gestegen energielasten hadden huizenprijzen alsnog een plafond bereikt. Maja, lastig te beargumenteren met alle extra factoren die van invloed zijn (geweest).

---

edit2:
In navolging op:

geekeep schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 17:21:
[...]
Ik verwacht dat eind deze maand nog wel eigenlijk. Op dit moment staat ie al op 4.60%, exclusief wat hypotheekverstrekkers met beperkte voorwaarden na.

geekeep in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"
geekeep in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"

Naast de grote banken toen zijn we er op een handjevol na met de rest ook al:

20-jaars 100%.

[ Voor 36% gewijzigd door geekeep op 20-10-2022 13:37 ]

[Verwijderd]

geekeep schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:42:
[...]

edit2:
In navolging op:

[...]

geekeep in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"
geekeep in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"

Buiten de grote banken zijn we er op een handjevol na al:
[Afbeelding]
20-jaars 100%.

De 10 jaars rente is ook al bijna 5+%, sommige banken zijn daar al

[DylanV1990]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:38:
[...]


De 10 jaars rente is ook al bijna 5+%, sommige banken zijn daar al

Zelfs de 5 jaars al bij Allianz 😉

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:42:
[...]

Oorlog -> sancties -> prijzen = indirect via oorlog toch?

Dit is vrij selectief, afhankelijk van wie aanvalt en wie aangevallen word vind de EU het een probleem of geen probleem. We kopen ook gewoon gas in van landen die sinds de inval van Rusland hun buren zijn binnengevallen en dat vinden we prima.
Dus dat oorlog zorgt voor sancties is geen hard gegeven.

Ik ga niet beweren dat het leuk is voor die ondernemers die moeten stoppen, maar een gezonde mate van kaf vs koren scheiden is niet zo gek. Er zijn altijd mindere ondernemers waarbij de deksel (normaal gesproken al veel eerder) op de neus valt. En is het zo gek om van een goede ondernemer te verwachten dat zij wat vet op de botten hebben? Die coronasteun was grotendeels bedoeld om het personeel door te kunnen betalen en tóch hebben ze nu geen personeel meer. Gek hoor...

Dat de overheid besluit dat jij zomaar 6-12 maanden niet mag werken is voor een ondernemer gewoon niet te voorspellen of voor te reserveren. Wat vet op de botten is voor bij normale verstoringen niet bij dit soort dingen. Net zoals je normaal rekening houd met 5% ziekteverzuim, als je dan ineens 25% hebt dan heb je gewoon een probleem.
Aan de andere kant kan je het ook omdraaien, de overheid had genoeg zorgpersoneel moeten hebben om bij een dergelijke pandemie gewoon alles door te laten gaan.

https://nos.nl/artikel/24...un-afloopt-een-kantelpunt

Begin dit jaar waren de tekenen al zichtbaar. Dat die energielasten nu olie op het vuur zijn, doet niks af aan het feit dat ondernemen een risico is en je je aan dient te passen aan de omstandigheden. Geen idee hoe dat bedrijfsmatig gaat, maar had een gemiddelde bakker ook niet gewoon een energiecontract voor 3-5 jaar kunnen afsluiten begin dit jaar?

Aan de andere kant was het ook erg lastig voorspellen met de halve informatie die we krijgen wat er zou gebeuren.
Bakkers hebben vast wel rekening gehouden met een beperkte stijging maar niet de x3 of x4 die ze nu hebben.

Hoewel er veel bedrijven zijn die nu ze de corona steun moeten terugbetalen dit gewoon niet redden. Het is gewoon een extra schuldenpost erbij die afgelost moet worden.

De vraag is wat dit op middelange termijn gaat doen voor de economie het vertrouwen en de huizenprijzen.
Als veel winkels omvallen is dat ook veel banen die verloren gaan wat ook weer voor minder inkomen zorgt. Uiteindelijk gaat dan steeds meer vermogen naar een kleiner groepje mensen dat winkelketens en online winkels heeft en zijn er veel meer mensen zonder baan.

En om maar weer een relatie te leggen met de huizenmarkt. Zonder die gestegen energielasten hadden huizenprijzen alsnog een plafond bereikt. Maja, lastig te beargumenteren met alle extra factoren die van invloed zijn (geweest).

De energiekosten hebben maar weinig invloed, eerder de gestegen rente die de leennorm naar beneden haalt samen met de aankondiging om verhuur lastiger te maken. De meeste mensen verwachten dat de energieprijzen wel weer naar beneden zullen gaan in de toekomst dus die gaan daar echt hun lange termijn planning niet veel op baseren. En een huis koop je niet voor 1 jaar maar voor langere termijn.

Het heeft er wel voor gezorgd dat mensen eerder gaan nadenken over isolatie en besparing. En het zal wel bijdragen aan minder CO2 uitstoot en minder afhankelijkheid van het buitenland.

[ Voor 5% gewijzigd door Shadowhawk00 op 20-10-2022 14:01 ]

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:54:
[...]

Dit is vrij selectief, afhankelijk van wie aanvalt en wie aangevallen word vind de EU het een probleem of geen probleem. We kopen ook gewoon gas in van landen die sinds de inval van Rusland hun buren zijn binnengevallen en dat vinden we prima.
Dus dat oorlog zorgt voor sancties is geen hard gegeven.

Ik had het specifiek over déze oorlog. Overigens liggen aan het selectief steunen van bepaalde landen andere oorzaken ten grondslag, wat ook bij Oekraïne speelt:
https://www.vpro.nl/progr...jd-om-de-nieuwe-olie.html

Dat de overheid besluit dat jij zomaar 6-12 maanden niet mag werken is voor een ondernemer gewoon niet te voorspellen of voor te reserveren. Wat vet op de botten is voor bij normale verstoringen niet bij dit soort dingen. Net zoals je normaal rekening houd met 5% ziekteverzuim, als je dan ineens 25% hebt dan heb je gewoon een probleem.
Aan de andere kant kan je het ook omdraaien, de overheid had genoeg zorgpersoneel moeten hebben om bij een dergelijke pandemie gewoon alles door te laten gaan.

Van de andere kant, bakkers draaiden in corona gewoon door . Blijft lastig dit soort discussies omdat iedere bedrijfstak (nu) zijn eigen uitdagingen heeft.
Overigens zou ik per direct tekenen voor +30% extra salaris voor zorgmedewerkers. Dat bezuinigen afgelopen jaren is een domme fout geweest. De belastingdiscussie m.b.t. (multi)nationals is hier onlangs verwijderd, maar is wel voor een groot deel de oplossing voor geldtekorten in bepaalde sectoren om niet meer te moeten bezuinigen.

Aan de andere kant was het ook erg lastig voorspellen met de halve informatie die we krijgen wat er zou gebeuren.
Bakkers hebben vast wel rekening gehouden met een beperkte stijging maar niet de x3 of x4 die ze nu hebben.

Hoewel er veel bedrijven zijn die nu ze de corona steun moeten terugbetalen dit gewoon niet redden. Het is gewoon een extra schuldenpost erbij die afgelost moet worden.

De vraag is wat dit op middelange termijn gaat doen voor de economie het vertrouwen en de huizenprijzen.
Als veel winkels omvallen is dat ook veel banen die verloren gaan wat ook weer voor minder inkomen zorgt. Uiteindelijk gaat dan steeds meer vermogen naar een kleiner groepje mensen dat winkelketens en online winkels heeft en zijn er veel meer mensen zonder baan.

Mwah, als ik dit soort artikelen moet geloven is de energiekostenpost bij bakkers normaal gesproken slechts zo'n 3% van de totale rekening.
Het is dan moeilijk redeneren dat dit nu opeens een probleem gaat zijn. Het voelt een beetje vergelijkbaar (qua ratio) met een vaste consumenten internetaansluiting die van €50 naar €150 gaat. Voor mensen in de bijstand gaat het dan krap worden, maar iemand met een beetje inkomen zou dat moeten kunnen opvangen toch?
Overigens vind ik het bakkersvoorbeeld lastig aangezien zij niet zomaar kunnen bezuinigen. Een horecazaak kan de terraswarmers uitzetten en een kledingzaak de verwarming lager zetten.

Eens met de laatste alinea, wat overigens in het algemeen geldt. Afgelopen jaren is er een enorme verschuiving geweest van geld naar de al reeds vermogenden.

De energiekosten hebben maar weinig invloed, eerder de gestegen rente die de leennorm naar beneden haalt samen met de aankondiging om verhuur lastiger te maken. De meeste mensen verwachten dat de energieprijzen wel weer naar beneden zullen gaan in de toekomst dus die gaan daar echt hun lange termijn planning niet veel op baseren. En een huis koop je niet voor 1 jaar maar voor langere termijn.

Het heeft er wel voor gezorgd dat mensen eerder gaan nadenken over isolatie en besparing. En het zal wel bijdragen aan minder CO2 uitstoot en minder afhankelijkheid van het buitenland.

Volgens mij zijn hier al meerdere artikelen gepasseerd waarbij huizen met een slecht label minder in trek zijn en/of minder op geboden wordt. Dus hoezo is dat niet van invloed op de huizenmarkt?

[Caelorum]

geekeep schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:30:
[...]
[...]
Mwah, als ik dit soort artikelen moet geloven is de energiekostenpost bij bakkers normaal gesproken slechts zo'n 3% van de totale rekening. [...]

Sommigen hebben de rekening zien gaan van 1800 in de maand naar 1200 per week. En dat is alleen energie. De ingrediënten voor brood waren ook al met 30% in de kosten gestegen. Dat is even 3000E meer voor de energie en 30% minder marge (niet helemaal) op je producten, terwijl aan de andere kant mensen steeds zuiniger zijn met de uitgaven. De prijs verhogen kan ook niet, want vaak is er vlak naast de bakker een supermarkt gekomen waar ze dus mee moeten concurreren. Dezelfde supermarkt die ook ervoor kan kiezen geen winst te maken op brood.

Ik vind de vergelijking met huishoudens dus een beetje meh. Het is alsof alles 30% duurder is geworden, maar je baas wel even nog wat kort op je loon. Dat zou echt niet goed komen voor het gros van de huishoudens.

[Shadowhawk00]

Caelorum schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 15:16:
[...]

Sommigen hebben de rekening zien gaan van 1800 in de maand naar 1200 per week. En dat is alleen energie. De ingrediënten voor brood waren ook al met 30% in de kosten gestegen. Dat is even 3000E meer voor de energie en 30% minder marge (niet helemaal) op je producten, terwijl aan de andere kant mensen steeds zuiniger zijn met de uitgaven. De prijs verhogen kan ook niet, want vaak is er vlak naast de bakker een supermarkt gekomen waar ze dus mee moeten concurreren. Dezelfde supermarkt die ook ervoor kan kiezen geen winst te maken op brood.

Ik vind de vergelijking met huishoudens dus een beetje meh. Het is alsof alles 30% duurder is geworden, maar je baas wel even nog wat kort op je loon. Dat zou echt niet goed komen voor het gros van de huishoudens.

Ach bij veel huishoudens zijn er al problemen als alleen de energiekosten omhoog gaan.

Maar de bakker had het al best zwaar. Ze concurreren met de supermarkt waar mensen toch al zijn en die brood uit een fabriek krijgt dus met veel schaalvoordelen. Maar datzelfde zie je nu ook met onze boeren, de lokale producten liggen niet in de supermarkt maar producten uit het buitenland. Dus geen Nederlandse appels maar die uit spanje ofzo, tja goedkoper maar meer CO2 uitstoot.

Eigenlijk best wel vreemd dat we met zijn allen vinden dat rijkdom eerlijk verdeeld moet worden en we vervolgens door onze acties ervoor zorgen dat rijkdom maar naar een klein groepje gaat.

[Harrie_]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 15:23:
[...]
Eigenlijk best wel vreemd dat we met zijn allen vinden dat rijkdom eerlijk verdeeld moet worden en we vervolgens door onze acties ervoor zorgen dat rijkdom maar naar een klein groepje gaat.

offtopic:
Als we "met zijn allen" zouden vinden dat rijkdom eerlijk verdeeld moet worden dan zouden de zetels van de VVD wel bij de SP zitten

[geekeep]

Harrie_ schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 16:09:
[...]

offtopic:
Als we "met zijn allen" zouden vinden dat rijkdom eerlijk verdeeld moet worden dan zouden de zetels van de VVD wel bij de SP zitten

Do as I say, not as I do

Kan mij de belasting op overwaarde discussie hier nog herinneren.

@Caelorum @Shadowhawk00
Even ter duidelijkheid, ik vind het ook kl*te dat de gemiddelde bakker op de hoek die er al 30 jaar zit nu de deuren moet sluiten. De grote bakkerijen die leveren aan horeca en supermarkten zullen wel blijven bestaan. De grote vissen worden groter, zoals op veel vlakken in onze maatschappij. Helaas zijn wij politiek nog niet zover dat de échte brede schouders de lasten dragen.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 16:21:
[...]

Do as I say, not as I do

Kan mij de belasting op overwaarde discussie hier nog herinneren.

@Caelorum @Shadowhawk00
Even ter duidelijkheid, ik vind het ook kl*te dat de gemiddelde bakker op de hoek die er al 30 jaar zit nu de deuren moet sluiten. De grote bakkerijen die leveren aan horeca en supermarkten zullen wel blijven bestaan. De grote vissen worden groter, zoals op veel vlakken in onze maatschappij. Helaas zijn wij politiek nog niet zover dat de échte brede schouders de lasten dragen.

En dat willen we zelf ook nog niet blijkbaar. Want we halen alles zo veel mogelijk online want dat is goedkoper. En kopen veel van grote ketens ipv kleine winkels. Dus uiteindelijk maakt het geld mensen meer uit dan de echte verdeling van geld. Nee anderen moeten hun geld afgeven om het eerlijk te maken ik niet.
Je kan ook natuurlijk zelf je eten op de markt halen en bij lokale winkels ipv alles bij de supermarkt.

Maar dat gaat dus ook over de belasting op overwaarde, ja als je zelf geen huis hebt of aflossingsvrij dan maakt het niet uit dus laat mensen die wel hun huis aflossen om geen schulden te hebben maar betalen.

Het grappige is dat eigen woning bezig de welvaart nog een beetje verdeelt, stel dat alle woningen bezig zouden zijn van 1 partij die alles aan iedereen verhuurd dan zit de welvaart op 1 plek. Nu zit die welvaart verdeelt over pakweg 75% van nederland.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:30:
[...]
Mwah, als ik dit soort artikelen moet geloven is de energiekostenpost bij bakkers normaal gesproken slechts zo'n 3% van de totale rekening.
Het is dan moeilijk redeneren dat dit nu opeens een probleem gaat zijn. Het voelt een beetje vergelijkbaar (qua ratio) met een vaste consumenten internetaansluiting die van €50 naar €150 gaat. Voor mensen in de bijstand gaat het dan krap worden, maar iemand met een beetje inkomen zou dat moeten kunnen opvangen toch?

Het gaat om 3% van de omzet, niet 3% van het resultaat of van het inkomen. En in tegenstelling tot menig consultant, moet een bakker een groot deel van de omzet gebruiken voor de inkoop van grondstoffen en hulpstoffen. Als je onder de streep een marge van zo'n 10% aan werkelijk inkomen overhoudt, dan betekent elk procentpunt meer kosten meteen 10% minder inkomen.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 09:57:
[...]

Daar kun je ook andersom naar kijken. In Nederland heeft de overheid al een groot deel van de staatsbezittingen verpatst. In veel andere landen zijn een hoop (nuts-)bedrijven nog staatsbezit. Daar staan dus ook bij de overheidsschulden vele miljarden aan bezittingen tegenover de schulden.

Er zit een mega overwaarde op al die sociale woningen. Bezit van de corporaties kun je mij ziens gewoon zien als staatsbezit. En dan nog zo'n 20% aan uitgestelde IB op de pensioenpotten.. dat tikt mega aan.

[Conrado]

Ik snap niet wat bakkers met de huizenmarkt van doen hebben

[geekeep]

Conrado schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 20:00:
Ik snap niet wat bakkers met de huizenmarkt van doen hebben

Potentiële woonruimte?

[Conrado]

Cruiseganger schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 21:48:
Hypotheekadviseur en columnist Jos Koets. ( o. a. IEX ) heeft op site van homefinance voorgerekend
dat als je uitgaat dat de bruto maandlasten weer in evenwicht moeten komen t.o.v. van vorig jaar gezien de verdrievoudigde hypotheekrente en correctie van 20% niet onlogisch is:

In één ding heb je direct gelijk, niets is onlogisch meer

Er zijn al meer van dat soort analyses voorbij gekomen, en ze laten allemaal de inflatie buiten beschouwing. Ze noemen het wel als oorzaak, maar niet als gevolg.
Zo worden we (deels) gecompenseerd en er komen loonsverhogingen aan. Ook de energieprijzen gaan naar beneden: we gaan nu op over de piek - wordt vertraagd door de inkoop/voorraad - en deels gaan we minder gebruiken waardoor de schaarste afneemt.

Dat alles heeft invloed op wat een gezin kan besteden aan wonen en dát heeft een sterke relatie met wat we kunnen lenen. Hoe dat precies uitpakt weet niemand, want we hebben daar geen ervaring mee.

[D_Jeff]

DutchManticore schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 21:30:
[...]


Daarmee zou je nog zeggen dat 530k een gezond bedrag voor zo'n woning is. Dat durf ik al te betwijfelen.

Dat kan hier verder

530k is, naar mijn beleving nog erg stevig. Ik zou er meer in zien als het zo 375 - 425k zou zijn.
Maar het is gewoon dat zelfs zulke nieuwbouwhuizen al snel zo'n 500k kosten en de meeste proberen het gewoon of er uberhaupt een gek is die dat bedrag wil neerleggen. Zolang dat gebeurt, blijven deze idiote bedragen rondgaan.

Dat gaat om dit huis:
https://www.funda.nl/koop...huis-42995811-klaproos-7/

Klaproos 7, Oudekerk aan de Amstel

[DutchManticore]

D_Jeff schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 21:36:
[...]


Dat kan hier verder

530k is, naar mijn beleving nog erg stevig. Ik zou er meer in zien als het zo 375 - 425k zou zijn.
Maar het is gewoon dat zelfs zulke nieuwbouwhuizen al snel zo'n 500k kosten en de meeste proberen het gewoon of er uberhaupt een gek is die dat bedrag wil neerleggen. Zolang dat gebeurt, blijven deze idiote bedragen rondgaan.

Dat gaat om dit huis:
https://www.funda.nl/koop...huis-42995811-klaproos-7/

Klaproos 7, Oudekerk aan de Amstel

Helemaal eens eens. En gelukkig is dat niet alleen gebaseerd op ons onderbuik gevoel. Als je zo objectief mogelijk kijkt naar zaken als loan-to-value, prijs per m2, pricipal-to-income en allerlei andere meetbare zaken kom in de het westen van het land tot een behoorlijke bubbel en crash risico score.

https://www.ubs.com/globa...-estate-bubble-index.html

Het is heel simpel. Met de oplopende rentes gaat de vraag echt onder deze markt vandaag getikt worden. De laatste 14 jaar monetair beleid hebben heel veel assets opgeblazen, nu het beleid normaliseert gaan de prijzen ook weer terug. Principal-to-income gaat gewoon weer stabiliseren.

Daarbij misschien nog een tijdje paniek korting.

Nu kopen is echt het domste wat je kunt doen. Je hebt nu een hoge rentes, gecombineerd met nog steeds hoge principal values die nog niet gecorrigeerd zijn

[ Voor 19% gewijzigd door DutchManticore op 20-10-2022 21:45 ]

[D_Jeff]

DutchManticore schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 21:41:
[...]


Helemaal eens eens. En gelukkig is dat niet alleen gebaseerd op ons onderbuik gevoel. Als je zo objectief mogelijk kijkt naar zaken als loan-to-value, prijs per m2, pricipal-to-income en allerlei andere meetbare zaken kom in de het westen van het land tot een behoorlijke bubbel en crash risico score.

https://www.ubs.com/globa...-estate-bubble-index.html

Het is heel simpel. Met de oplopende rentes gaat de vraag echt onder deze markt vandaag getikt worden. De laatste 14 jaar monetair beleid hebben heel veel assets opgeblazen, nu het beleid normaliseert gaan de prijzen ook weer terug. Principal-to-income gaat gewoon weer stabiliseren.

Daarbij misschien nog een tijdje paniek korting.

Nu kopen is echt het domste wat je kunt doen. Je hebt nu een hoge rentes, gecombineerd met nog steeds hoge principal values die nog niet gecorrigeerd zijn

Ik zit nog even vluchtig door dat rapport heen te bladeren en zie dat bijv een appartement in Amsterdam nu al zo'n 32 jaar (gemiddeld) nodig heeft om zichzelf terug te verdienen.

Qua vastgoed is mij altijd geleerd om in de marge van 20-25-30 jaar te rekenen, alles daarboven is teveel. Volgens dat rapport zijn de appartementen in Amsterdam daarmee zo'n +/- 2 jaar overpriced.

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 20:59:
Zo worden we (deels) gecompenseerd en er komen loonsverhogingen aan.

Je zegt het alsof dat al besproken is. Tegelijkertijd hoor je uit allerlei sectoren dat de marges onder druk staan. De Inflatie zou zo tegen de 10% aanlopen. In de CAO metalektro komt nu 5,5% erbij. In de CAO VVT is het 2% loonsverhoging. Allebei forse sectoren met machtige vakbonden waarbij de lonen de inflatie nauwelijks volgen. Hoe groot is dan de kans dat dat in andere sectoren wel gebeurt?

[fonsoy]

De meeste rentes zijn nu gestegen (20 jaar vast, 90% MW) tot tegen de 5%! Dat hebben we al zo'n 10 jaar niet meer meegemaakt.
De rentes zijn afgelopen tijd ook stug doorgegaan met stijgen. Dit is zeker geen goed nieuws voor de waardeontwikkeling van woningen. Een eerdere bron gaf al aan dat een hypotheekrentestijging van 1.5% naar 4.5% financiering 20% duurder maakt, maar met dit soort tarieven zal die correctie dus nog groter moeten worden.
Gekeken naar de prijzen van de woningen op het moment moet er nog wel een forse correctie aankomen verwacht ik. Van wat ik afgelopen tijd heb zien langskomen is eea hooguit 5% goedkoper geworden.

Mijn persoonlijke maximale hypotheek is echter slechts met zo'n 5% afgenomen ten opzichte van januari. Misschien is dat nog een van de redenen dat de huizenprijzen nog enigszins op peil blijven.

[ Voor 19% gewijzigd door fonsoy op 20-10-2022 22:21 ]

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 22:15:
Je zegt het alsof dat al besproken is. Tegelijkertijd hoor je uit allerlei sectoren dat de marges onder druk staan. De Inflatie zou zo tegen de 10% aanlopen. In de CAO metalektro komt nu 5,5% erbij. In de CAO VVT is het 2% loonsverhoging. Allebei forse sectoren met machtige vakbonden waarbij de lonen de inflatie nauwelijks volgen. Hoe groot is dan de kans dat dat in andere sectoren wel gebeurt?

5,5% er bij plus de 6% maatregelen van de overheid dekt dat toch af?

[redwing]

Conrado schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 23:10:
[...]

5,5% er bij plus de 6% maatregelen van de overheid dekt dat toch af?

Je moet inderdaad naar het geheel kijken. Zolang de inflatie blijft zoals ie de laatste tijd is, compenseren deze CAOs prima de inflatie samen met de al aangekondigde maatregelen.

[Rubbergrover1]

fonsoy schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 22:19:
Mijn persoonlijke maximale hypotheek is echter slechts met zo'n 5% afgenomen ten opzichte van januari. Misschien is dat nog een van de redenen dat de huizenprijzen nog enigszins op peil blijven.

Dat is inderdaad een belangrijke reden waarom mensen de huidige prijzen nog (kunnen) betalen. Tegelijk zullen de maandlasten voor die maximale hypotheek misschien 20% gestegen zijn. Als mensen op een gegeven moment niet meer alleen kijken naar wat ze maximaal mogen lenen, maar ook naar het prijskaartje dat daar per maand tegenover staat, dan denk ik dat het aandeel mensen dat maximaal wil lenen wel wat zal dalen.

[JDx]

D_Jeff schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 21:36:
[...]


Dat kan hier verder

530k is, naar mijn beleving nog erg stevig. Ik zou er meer in zien als het zo 375 - 425k zou zijn.
Maar het is gewoon dat zelfs zulke nieuwbouwhuizen al snel zo'n 500k kosten en de meeste proberen het gewoon of er uberhaupt een gek is die dat bedrag wil neerleggen. Zolang dat gebeurt, blijven deze idiote bedragen rondgaan.

Dat gaat om dit huis:
https://www.funda.nl/koop...huis-42995811-klaproos-7/

Klaproos 7, Oudekerk aan de Amstel

Is van binnen bijna exact dezelfde woning als die ik tjidelijk huurde in Alphen voor 1100/maand en dat was in 2018 ofzo, dus zal nu wel meer zijn. Wat zijn de maandelijkse kosten bij dit huis?

[TheGhostInc]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 07:36:
Dat is inderdaad een belangrijke reden waarom mensen de huidige prijzen nog (kunnen) betalen. Tegelijk zullen de maandlasten voor die maximale hypotheek misschien 20% gestegen zijn. Als mensen op een gegeven moment niet meer alleen kijken naar wat ze maximaal mogen lenen, maar ook naar het prijskaartje dat daar per maand tegenover staat, dan denk ik dat het aandeel mensen dat maximaal wil lenen wel wat zal dalen.

Maar de andere kant is dus ook waar:
Iedereen die gekocht heeft 'in de goede tijd' zit met een marge van 20% op de maandlasten, soms zelfs wel meer. Dat betekent 2 dingen: ze komen minder snel in de problemen en ze kunnen mogelijk sparen voor/verhuizen naar een 'duurder' huis.

Ik verwacht dan ook veel meer drukte met 'meenemers' als de rente zo hoog blijft.
En dan is het nieuwe huis misschien niet eens duurder. De overwaarde op het oude huis verdampt een beetje, contant wordt er wat bijgelegd omdat het oude huis niet meer voor de topprijs weggaat of er komt een klein hypotheek stukje bij. 1 of 2 jaar geleden was je 'blij als je überhaupt er tussen kwam', maar daar zitten dus ook mensen tussen die nu in een woning zitten die niet past.

Het is echt afwachten welk sentiment wint. Toen de pandemie begio had ik ook twijfels waar de markt heen zou gaan. Achteraf deed het nauwelijks iets. Nu zitten we weer met verstoringen die lastig te duiden zijn: Inflatie, energiecrisis, bouwmaterialen tekorten, oorlog en nog steeds Covid-19.

[keanu_]

zijn ook veel factoren die het voor mij moeilijk maken hoe te handelen.
Noodzaak tot verhuizing (regio gebonden vanwege werk). Woning tegen de max van mijn hypotheek gevonden, instapklaar, duurzaam, geen euro investering voor de komende 10 jaar nodig.
Woningen in de regio die 1,5 ton goedkoper zijn veelal energie klasse c, op gas waarbij verduurzaming en verfraaing (door materiaaltekort, energiecrisis, levertijd etc, je uiteindelijk toch anders uitkomt).
''Goedkoop''zie ik dan straks echt als duurkoop.

Lastig, blijven huren ergens anders? Gaan woningen 10-20% dalen? worden die woningen uberhaupt dan wel verkocht, of blijven de bewoners gewoon zitten? Rente straks 7% heft dat het ''prijsverschil''weer op?

Vraag en aanbod blijft scheef.

zoveel vragen..

[Nnoitra]

keanu_ schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 09:46:
zijn ook veel factoren die het voor mij moeilijk maken hoe te handelen.
Noodzaak tot verhuizing (regio gebonden vanwege werk). Woning tegen de max van mijn hypotheek gevonden, instapklaar, duurzaam, geen euro investering voor de komende 10 jaar nodig.
Woningen in de regio die 1,5 ton goedkoper zijn veelal energie klasse c, op gas waarbij verduurzaming en verfraaing (door materiaaltekort, energiecrisis, levertijd etc, je uiteindelijk toch anders uitkomt).
''Goedkoop''zie ik dan straks echt als duurkoop.

Lastig, blijven huren ergens anders? Gaan woningen 10-20% dalen? worden die woningen uberhaupt dan wel verkocht, of blijven de bewoners gewoon zitten? Rente straks 7% heft dat het ''prijsverschil''weer op?

Vraag en aanbod blijft scheef.

zoveel vragen..

De gulden middenweg zoeken.
Redelijk instapklaar en duurzaam (qua isolatie etc), maar wel bijvoorbeeld iets kleiner of iets verder verder weg (op nog steeds een prima locatie) waardoor je onder je max hypotheek kunt blijven.
Maar daar komt ook een stuk geluk bij kijken natuurlijk, dat je zoiets kunt vinden.

Dan zit je mogelijk wel voor de komende jaren safe en kun je een waardedaling uitzitten.
Maar goed, zekerheid heb je (bijna) nooit.

[ Voor 5% gewijzigd door Nnoitra op 21-10-2022 10:25 ]

[Rubbergrover1]

TheGhostInc schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 09:22:
[...]

Maar de andere kant is dus ook waar:
Iedereen die gekocht heeft 'in de goede tijd' zit met een marge van 20% op de maandlasten, soms zelfs wel meer. Dat betekent 2 dingen: ze komen minder snel in de problemen en ze kunnen mogelijk sparen voor/verhuizen naar een 'duurder' huis.

Ik verwacht dan ook veel meer drukte met 'meenemers' als de rente zo hoog blijft.
En dan is het nieuwe huis misschien niet eens duurder. De overwaarde op het oude huis verdampt een beetje, contant wordt er wat bijgelegd omdat het oude huis niet meer voor de topprijs weggaat of er komt een klein hypotheek stukje bij.

Dat kan dus ook een derde ding betekenen: veel mensen kunnen "probleemloos" de woning met bv 20%/30%/whatever verlies verkopen, als de nieuwe woning ook 20%/30%/whatever goedkoper is dan vroegâh. Daarmee jaagt die groep eigenlijk een prijsdaling verder aan.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 07:36:
Dat is inderdaad een belangrijke reden waarom mensen de huidige prijzen nog (kunnen) betalen. Tegelijk zullen de maandlasten voor die maximale hypotheek misschien 20% gestegen zijn. Als mensen op een gegeven moment niet meer alleen kijken naar wat ze maximaal mogen lenen, maar ook naar het prijskaartje dat daar per maand tegenover staat, dan denk ik dat het aandeel mensen dat maximaal wil lenen wel wat zal dalen.

Dat is relatief. Dat vinden mensen die anders gewend zijn, maar de volgend groep weet niet beter en dan is dat weer gewoon. Hetzelfde geldt voor grond- of huizenprijzen.

[Emgeebee]

Conrado schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 11:13:
[...]

Dat is relatief. Dat vinden mensen die anders gewend zijn, maar de volgend groep weet niet beter en dan is dat weer gewoon. Hetzelfde geldt voor grond- of huizenprijzen.

Je denkt niet dat mensen kijken naar wat ze terugkrijgen voor een bepaalde prijs?

Aka volledige prijsinelasticiteit?

[ Voor 4% gewijzigd door Emgeebee op 21-10-2022 11:25 ]

[RemcoDelft]

keanu_ schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 09:46:

Lastig, blijven huren ergens anders? Gaan woningen 10-20% dalen? worden die woningen uberhaupt dan wel verkocht, of blijven de bewoners gewoon zitten? Rente straks 7% heft dat het ''prijsverschil''weer op?

Vraag en aanbod blijft scheef.

zoveel vragen..

Het gaat vooral interessant worden wat de overheid gaat doen: gaan ze weer bouwvakkers betalen om in deeltijd-WW thuis te zitten om te voorkomen dat nieuwbouw leidt tot lagere prijzen, of houden ze dit keer vast aan de (zeer hoge) doelstelling om een miljoen huizen te bouwen, ook als dat betekent dat gemeenten de kavelprijs moeten verlagen en de belasting over alle inwoners moeten uitsmeren? Als nieuwbouw namelijk doorgaat maakt het niet uit dat de onderwaterwoners niet kunnen verkopen.

[Emgeebee]

keanu_ schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 09:46:
zijn ook veel factoren die het voor mij moeilijk maken hoe te handelen.
Noodzaak tot verhuizing (regio gebonden vanwege werk). Woning tegen de max van mijn hypotheek gevonden, instapklaar, duurzaam, geen euro investering voor de komende 10 jaar nodig.
Woningen in de regio die 1,5 ton goedkoper zijn veelal energie klasse c, op gas waarbij verduurzaming en verfraaing (door materiaaltekort, energiecrisis, levertijd etc, je uiteindelijk toch anders uitkomt).
''Goedkoop''zie ik dan straks echt als duurkoop.

Lastig, blijven huren ergens anders? Gaan woningen 10-20% dalen? worden die woningen uberhaupt dan wel verkocht, of blijven de bewoners gewoon zitten? Rente straks 7% heft dat het ''prijsverschil''weer op?

Vraag en aanbod blijft scheef.

zoveel vragen..

Vergeet niet dat er ook veel gedwongen verhuizingen zijn. Zo zijn er ongeveer 30.000 scheidingen per jaar, waarvan een deel natuurlijk gedwongen verkoop wordt. Overlijden is er ook zo een.

Zodra dat aanbod groter is dan de vraag dan kan het hard gaan.

[Conrado]

Emgeebee schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 11:24:
[...]
Je denkt niet dat mensen kijken naar wat ze terugkrijgen voor een bepaalde prijs?

Ja, natuurlijk wel, alleen is dat heel lastig objectief te bepalen. Is een huis dat ooit in 2017 voor 350K verkocht werd, nu 550K of 515K waard?
Onder de streep blijft staan wat mensen ergens voor over hebben en wat vraag/aanbod doet.

[Conrado]

Emgeebee schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 11:37:
[...]
Vergeet niet dat er ook veel gedwongen verhuizingen zijn. .

Echt gedwongen is gelukkig maar heel beperkt. Je hebt natuurlijk gelijk dat er een volume 'moeterjes' op de markt komt, die de prijzen zeker beïnvloeden.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 11:13:
[...]

Dat is relatief. Dat vinden mensen die anders gewend zijn, maar de volgend groep weet niet beter en dan is dat weer gewoon. Hetzelfde geldt voor grond- of huizenprijzen.

Het gaat niet alleen om wat ze bereid zijn te betalen, maar ook om wat er onder de streep overblijft voor andere dingen. Je kunt wel vinden dat voor een bepaalde woning bv 500 per maand hogere lasten gerechtvaardigd zijn, maar dat betekent ook dat je 500 euro per maand minder hebt om aan andere zaken te besteden. Als je dan te weinig overhoudt om van te leven, dan zal de keus toch op een goedkopere woning (moeten) vallen.

[Emgeebee]

Conrado schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 12:54:
[...]

Ja, natuurlijk wel, alleen is dat heel lastig objectief te bepalen. Is een huis dat ooit in 2017 voor 350K verkocht werd, nu 550K of 515K waard?
Onder de streep blijft staan wat mensen ergens voor over hebben en wat vraag/aanbod doet.

Dat ben ik met je eens, maar met de prijs van een woning bedoelde ik de maandlasten. Die zijn natuurlijk direct gekoppeld aan de daadwerkelijke koopprijs + de rente. Dus als de rente oploopt moet de koopprijs dalen om dezelfde maandlasten te behouden.

Ik ga er vanuit dat er bij mensen een maximum is wat ze een woning waard vinden. En met waard vinden bedoel ik wederom de maandlasten.

[Gigi]

Conrado schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 12:56:
[...]

Echt gedwongen is gelukkig maar heel beperkt. Je hebt natuurlijk gelijk dat er een volume 'moeterjes' op de markt komt, die de prijzen zeker beïnvloeden.

Ja nu, maar grote kans dat dit de komende maanden anders gaat worden. Gebeurde in 2008 ook.

[Conrado]

Emgeebee schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 13:12:
[...]

Dat ben ik met je eens, maar met de prijs van een woning bedoelde ik de maandlasten. Die zijn natuurlijk direct gekoppeld aan de daadwerkelijke koopprijs + de rente. Dus als de rente oploopt moet de koopprijs dalen om dezelfde maandlasten te behouden.

Ja eens, het moet betaalbaar blijven, anders houdt het snel op. En daar begint ook direct de onduidelijkheid want wat de rente is behoorlijk gestegen, maar de inkomsten gaan ook stijgen door loonsverhoging en overheidsmaatregelen. Geen idee wat dat met het besteedbaar inkomen gaat doen.

Aan een hypotheek zitten allerlei wettelijke grenzen, maar daarbinnen bepaal je zelf of je die maandlasten accepteert. En blijkbaar zijn mensen tot nu toe bereid om veel maandlasten aan hun 'droomhuis' te spenderen.

[Conrado]

Gigi schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 13:33:
[...]
Ja nu, maar grote kans dat dit de komende maanden anders gaat worden. Gebeurde in 2008 ook.

2008 was een compleet andere situatie: veel overcreditering, risico volle (beleggings)hypotheken, een bankencrisis én een economische crisis. Het is eigenlijk een wonder dat de huizenmarkt toen 'maar' 20% naar beneden ging.

[Richh]

Emgeebee schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 13:12:
[...]

Dat ben ik met je eens, maar met de prijs van een woning bedoelde ik de maandlasten. Die zijn natuurlijk direct gekoppeld aan de daadwerkelijke koopprijs + de rente. Dus als de rente oploopt moet de koopprijs dalen om dezelfde maandlasten te behouden.

Ik ga er vanuit dat er bij mensen een maximum is wat ze een woning waard vinden. En met waard vinden bedoel ik wederom de maandlasten.

Uiteindelijk is dat sterk afhankelijk van 'het alternatief'.

Ik vond een jaar geleden huizen al veel te duur voor wat het eigenlijk is.
Maargoed, afgezet tegen de huur die we daarvoor betaalden, en afgezet tegen het woongenot van goedkopere of duurdere huizen ben ik dan weer zeer content met mijn hypotheeklast.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 13:03:
Als je dan te weinig overhoudt om van te leven, dan zal de keus toch op een goedkopere woning (moeten) vallen.

Ja, je kunt niet uitgeven wat je niet hebt
Ik schat in dat we nu een piek van slechte nieuws hebben: hoge energie kosten, rente stijging, dreiging van van alles. Begin volgend jaar gaat de compensatie (inflatie én energie) werken, vangen CAO's aan en ziet de wereld er weer wat anders uit.

[Emgeebee]

Richh schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 14:15:
[...]

Uiteindelijk is dat sterk afhankelijk van 'het alternatief'.

Ik vond een jaar geleden huizen al veel te duur voor wat het eigenlijk is.
Maargoed, afgezet tegen de huur die we daarvoor betaalden, en afgezet tegen het woongenot van goedkopere of duurdere huizen ben ik dan weer zeer content met mijn hypotheeklast.

Omslagpunt is voor een hoop huizen al bereikt. Mijn huidige huurwoning is woz ongeveer 700k en dat zou met 5% 20 jaar neerkomen op een maandlast van 3500 (en oplopend vanwege de uitfasering van de Wet Hillen tot 4500).

Ik betaal 1650 euro huur.

[Richh]

Emgeebee schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 14:23:
[...]

Omslagpunt is voor een hoop huizen al bereikt. Mijn huidige huurwoning is woz ongeveer 700k en dat zou met 5% 20 jaar neerkomen op een maandlast van 3500 (en oplopend vanwege de uitfasering van de Wet Hillen tot 4500).

Ik betaal 1650 euro huur.

Klopt zeker.

Al is er nog wel HRA, en bovendien een aflossingscomponent wat je in (ieder geval deels) mee zou moeten rekenen in de hypotheekmaandlast (+ onderhoudscomponent).

Laten we daarnaast ook niet vergeten dat de huren kunnen stijgen, zeker als het alternatief (de koopwoning) nog veel duurder is en huren een aantrekkelijk voordelig alternatief is geworden. De vraag is of een nieuwe huurder ook 1650 moest betalen.

Maar de discussie ging wat mij betreft over "Ik ga er vanuit dat er bij mensen een maximum is wat ze een woning waard vinden". Als er prima huurwoningen te vinden zijn voor 1500-2000 per maand in een klasse die vergelijkbaar is met woningen van 700k die zo 3000 aan hypotheek kosten, dan is het inderdaad niet meer dan logisch dat die prijs gaat dalen.

[Verwijderd]

Gigi schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 13:33:
[...]


Ja nu, maar grote kans dat dit de komende maanden anders gaat worden. Gebeurde in 2008 ook.

Als het iig van de inflatie af zou hangen(duurdere boodschappen, benzine,..dan maar naar de Aldi of niet meer op restaurant, zuinigere kleine auto?)
Van de compensatie die eral is of aankomt voor je huis te verwarmen/koken/douchen, etc zal het toch niet afhangen dat je het niet meer kan betalen? Dan heb je maar een klein buffertje en was het mssh toch niet zo slim om een woning te kopen. (however, als je zou huren heb je ook een probleem)

Nou kan ik me voorstellen dat de rente wel ff gaat meespelen, wanneer je periode afloopt en dat net nu is dat je weer voor 10 jaar ofzo moet gaan. (alhoewel die 10 jaar teug ook 4 of 5 was)

Scheiden, werk kwijt, arbeidsongeschikt, etc..dat soort zaken is van alle tijden en ja, dan kom je mssh in nauwe schoentjes.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2022 14:49 ]

[mitsumark]

Emgeebee schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 14:23:
[...]

Omslagpunt is voor een hoop huizen al bereikt. Mijn huidige huurwoning is woz ongeveer 700k en dat zou met 5% 20 jaar neerkomen op een maandlast van 3500 (en oplopend vanwege de uitfasering van de Wet Hillen tot 4500).

Ik betaal 1650 euro huur.

Maandlasten van 3500 incl aflossing lijkt me.
Na 20 jaar huren heb je niks, na 20 jaar aflossen heb je een half huis...
Eigenlijk moet je de huur alleen vergelijken met het (netto) rentedeel + onderhoud. Aflossing is vermogensopbouw.

[supersoco80]

mitsumark schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 15:29:
[...]

Maandlasten van 3500 incl aflossing lijkt me.
Na 20 jaar huren heb je niks, na 20 jaar aflossen heb je een half huis...
Eigenlijk moet je de huur alleen vergelijken met het (netto) rentedeel + onderhoud. Aflossing is vermogensopbouw.

En dan niet alleen naar de rente van je eerste (paar) jaar kijken. Die fout maakte ik vroeger.

[b.akkes]

mitsumark schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 15:29:
[...]

Maandlasten van 3500 incl aflossing lijkt me.
Na 20 jaar huren heb je niks, na 20 jaar aflossen heb je een half huis...
Eigenlijk moet je de huur alleen vergelijken met het (netto) rentedeel + onderhoud. Aflossing is vermogensopbouw.

Dat is ook weer te kort door de bocht lijkt me. Het aflossingsdeel is inderdaad vermogensopbouw maar het is niet zo dat je dat geld bij huren niet hebt. Wanneer je dat geld wat bij kopen naar aflossen zou gaan investeert kan dit ook 20 jaar renderen.

Wanneer we uitgaan van 7% rendement (gemiddeld bij aandelen) en een startinleg van 35.000 euro (5% k.k. bij een huis van 700.000 euro) en 1000 euro per maand inleg, heb je na 20 jaar een vermogen van 560.000 euro.

Nu is dit misschien wat ruim, maar ik wil maar aangeven dat je ook met huren vermogen kan opbouwen.

[Blik1984]

b.akkes schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 16:34:
[...]


Dat is ook weer te kort door de bocht lijkt me. Het aflossingsdeel is inderdaad vermogensopbouw maar het is niet zo dat je dat geld bij huren niet hebt. Wanneer je dat geld wat bij kopen naar aflossen zou gaan investeert kan dit ook 20 jaar renderen.

Wanneer we uitgaan van 7% rendement (gemiddeld bij aandelen) en een startinleg van 35.000 euro (5% k.k. bij een huis van 700.000 euro) en 1000 euro per maand inleg, heb je na 20 jaar een vermogen van 560.000 euro.

Nu is dit misschien wat ruim, maar ik wil maar aangeven dat je ook met huren vermogen kan opbouwen.

Bij een koopwoning kan het allebei. Ik betaal zo goed als niks af, betaal enkel rente en zit in mijn nieuwbouwhuis voor de maandlasten van een huurwoning van 60 m2. Ik zie over 20 jaar wel wat mijn beleggingen hebben gedaan en hoeveel het huis waard is. Dan loopt de hypotheekrentetermijn af

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 14:22:
[...]

Ja, je kunt niet uitgeven wat je niet hebt
Ik schat in dat we nu een piek van slechte nieuws hebben: hoge energie kosten, rente stijging, dreiging van van alles. Begin volgend jaar gaat de compensatie (inflatie én energie) werken, vangen CAO's aan en ziet de wereld er weer wat anders uit.

Dat 'slechte nieuws' komt nog eens bovenop de normale 'grens' in wat je wilt betalen, wat je normaal al hebt. Als die zaken begin volgend jaar weer rechttrekken, dan is het niet zo dat de wereld ineens heel rooskleurig is. Alleen zijn die extra 'donderwolken' dan wat weggetrokken.

Even simpel gezegd, de normale situatie is bv dat je nu 1000 euro betaalt, maar in je uitgaven de ruimte hebt om 1500 te betalen. En dan naar een huis kijkt waar je 1500 voor kunt uitgeven. Als je vanwege de renteverandering nu voor 2000 euro maandlasten per maand zou mogen lenen, dan slaat dat een gat van 500 in je budget, dus dat is iets wat je dan niet zo snel zou doen. Als je nu vanwege de inflatie en energielasten 500 euro per maand meer moet uitgeven en dat volgend jaar gecompenseerd zou worden, dan zal dat eerder je huidige budget voor je nieuwe woning verder verlagen dan dat het je budget van volgend jaar laat groeien.

[Rubbergrover1]

b.akkes schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 16:34:
[...]


Dat is ook weer te kort door de bocht lijkt me. Het aflossingsdeel is inderdaad vermogensopbouw maar het is niet zo dat je dat geld bij huren niet hebt. Wanneer je dat geld wat bij kopen naar aflossen zou gaan investeert kan dit ook 20 jaar renderen.

Wanneer we uitgaan van 7% rendement (gemiddeld bij aandelen) en een startinleg van 35.000 euro (5% k.k. bij een huis van 700.000 euro) en 1000 euro per maand inleg, heb je na 20 jaar een vermogen van 560.000 euro.

Nu is dit misschien wat ruim, maar ik wil maar aangeven dat je ook met huren vermogen kan opbouwen.

Het is vooral goed om niet blind te varen op algemeenheden zoals dat kopen altijd 'beter' is en zo. Kopen en huren hebben beide hun voordelen en nadelen. Ook los van de financiële component. Daarbij kan het ook zijn dat in een specifieke situatie kopen of juist huren veel voordeliger of duurder is dan de ander optie. Dat hangt van zo veel factoren af, dat je daar geen stelregel voor kunt opstellen.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 18:07:
Even simpel gezegd, de normale situatie is bv dat je nu 1000 euro betaalt, maar in je uitgaven de ruimte hebt om 1500 te betalen. En dan naar een huis kijkt waar je 1500 voor kunt uitgeven. ....

Dat is ook zo, maar verteld niet het hele verhaal.

Je woonlasten zijn 'beperkt' door de Nibud-richtlijnen. Regelmatig wordt daarover hier geklaagd. Het gevolg is dat mensen dus niet zomaar zichzelf financieel kunnen overschatten. Óf ze het kunnen betalen is ook niet direct het probleem; je kunt het lenen of niet.
Echter het kopen van een huis is niet enkel een rationele beslissing. Het gaat om een fijne plek om te wonen, vertrouwen in de toekomst, en andere toekomstverwachtingen. Dat bepaald veel meer of mensen het durven, dan enkel de ratio.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 20:20:
[...]
Je woonlasten zijn 'beperkt' door de Nibud-richtlijnen. Regelmatig wordt daarover hier geklaagd. Het gevolg is dat mensen dus niet zomaar zichzelf financieel kunnen overschatten. Óf ze het kunnen betalen is ook niet direct het probleem; je kunt het lenen of niet.

Ben ik niet met je eens. Die richtlijn is o.a. afhankelijk van de rentestand. Dat is de reden waarom in het gegeven voorbeeld de maximale lening 'maar' 5% gedaald is. Ondanks de zo sterk gestegen rente. Met de gestegen rente is ook de maximaal toegestane maandlast zo'n 25% gestegen.

Dat betekent dat als je maximaal leent, je maandlasten 'nu' zo'n 25% hoger zijn dan de maandlasten die je een (half) jaar geleden zou hebben gehad bij een maximale lening. Voor veel mensen is 25% hogere maandlasten niet zomaar even op te brengen zonder drastische aanpassingen in de uitgaven.

[sprhnk]

Nnoitra schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 10:08:
[...]

De gulden middenweg zoeken.
Redelijk instapklaar en duurzaam (qua isolatie etc), maar wel bijvoorbeeld iets kleiner of iets verder verder weg (op nog steeds een prima locatie) waardoor je onder je max hypotheek kunt blijven.
Maar daar komt ook een stuk geluk bij kijken natuurlijk, dat je zoiets kunt vinden.

Dan zit je mogelijk wel voor de komende jaren safe en kun je een waardedaling uitzitten.
Maar goed, zekerheid heb je (bijna) nooit.

Dat is slecht advies waarom zou je verder gaan van de locatie waar je wilt wonen van een huis dat je potentieel duurzamer kan maken (deels op kosten van de samenleving en extra financiering vanuit de bank. In plaats daarvan ga je wonen waar je eigenlijk niet wilt zitten en waar je geen waarde meer aankunt toevoegen.

Sorry hoor ik snap dit soort redenaties niet. Ik ga dan wellicht al wat jaartjes mee. Maar instap klaar heb ik nog nooit als wens mee genomen bij het switchen van een huis. Je kijkt eerst naar de locatie, wil ik hier wonen, dan naar kan ik er iets van maken en hoe veel moeite en geld kost het, dan naar de prijs. Dan is het schuiven naar wat je belangrijker vind. Geluk hebben bestaat niet dat is wat je achteraf jezelf wijs maakt omdat je blij bent met je nieuwe huis. Iedereen maakt dat gevoel mee.

[sprhnk]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 18:11:
[...]

Het is vooral goed om niet blind te varen op algemeenheden zoals dat kopen altijd 'beter' is en zo. Kopen en huren hebben beide hun voordelen en nadelen. Ook los van de financiële component. Daarbij kan het ook zijn dat in een specifieke situatie kopen of juist huren veel voordeliger of duurder is dan de ander optie. Dat hangt van zo veel factoren af, dat je daar geen stelregel voor kunt opstellen.

Helemaal mee eens, kopen is met name rendabel als je langdurig wil settelen op een bepaalde plek. Ik ken genoeg mensen die voor hun werk op willekeurige plekken een tijdje in het buitenland geplaatst worden met gezin en al. Die zitten echt niet op koopwoningen te wachten.

Daarnaast als investering genomen is een huis alleen maar kopzorgen, onderhoud, gedoe met huurders, willekeur kwa regels van de overheid, rente schommelingen, gebieden die opkomen maar ook achteruit gaan etc etc.

*ik heb overigens wel wen koop woning

[CVTTPD2DQ]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 10:57:
We hebben hier met de Bijlmer eenzelfde poging gewaagd, vrij naar Frans ontwerp van appartementen in het groen. Inmiddels is de Bijlmer grotendeels afgebroken en in die gebieden in Frankrijk weet niemand hoe het gaat, de politie komt er bij wijze van spreke niet meer.

Er zijn veel redenen voor het 'mislukken' van de Bijlmer, maar vergeet niet dat het juist opgebouwd is als auto-centrische wijk, met veel parkeergelegenheid. Allemaal gebaseerd op ideëen van Le Corbusier, die aan het begin van de 20e eeuw dacht dat arbeiders in hun autootje vanuit de ruime buitenwijken naar de vervuilende industrie in de binnenstad zouden rijden. En winkels had je natuurlijk ook niet nodig.

Nu zien we de Bijlmermeer als 'wijk' van Amsterdam, maar de metro kwam bijvoorbeeld pas tien jaar na de oplevering van de eerste flats.

Als context: de nabije Rivierenbuurt (een wijk zonder bijzondere 'hoogbouw') heeft nog steeds een hogere bevolkingsdichtheid dan de Bijlmermeer ...

Verder is het natuurlijk een interessante vraag wanneer een wijk "mislukt". Grote delen van de zuidoever van Rotterdam staan bijvoorbeeld niet zo goed bekend. Tegelijkertijd is er ook geen leegstand, en wonen veel mensen die niet al te veel geld verdienen er waarschijnlijk betaalbaar.

Het is natuurlijk wensdenken dat je een land met "alleen maar goede wijken" kunt hebben.

Conrado schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 23:10:
5,5% er bij plus de 6% maatregelen van de overheid dekt dat toch af?

De compensatiemaatregelen van de overheid dekken voornamelijk het primaire energiegebruik van huishoudens, terwijl de hoge kosten van fossiele brandstoffen in alle producten gaan doorwerken.

Verder zullen die compensatiemaatregelen natuurlijk tijdelijk zijn, terwijl het best aannemelijk is dat Europa permanent van het Russische gasinfuus afgaat. En dat betekent dat allerlei industriële producten ofwel duurder gaan worden omdat ze gemaakt moeten worden met geimporteerd gas, of gewoonweg niet meer in Europa geproduceerd gaan worden. Geimporteerde bloemen, tomaten, kunstmest, glaswol, aluminium gaan een stukje duurder zijn.

[Nnoitra]

sprhnk schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 20:51:
[...]


Dat is slecht advies waarom zou je verder gaan van de locatie waar je wilt wonen van een huis dat je potentieel duurzamer kan maken (deels op kosten van de samenleving en extra financiering vanuit de bank. In plaats daarvan ga je wonen waar je eigenlijk niet wilt zitten en waar je geen waarde meer aankunt toevoegen.

Je kunt meer dan 1 favoriete locatie hebben heh.
Zo woon ik het liefst in de buurt van het centrum, maar op 10 minuten fietsen vind ik ook prima.
En als het huis/omgeving het waard is, een kwartier ook nog wel. Ik zeg niet dat je opeens naar een achterbuurt niet gaan.

Sorry hoor ik snap dit soort redenaties niet. Ik ga dan wellicht al wat jaartjes mee. Maar instap klaar heb ik nog nooit als wens mee genomen bij het switchen van een huis. Je kijkt eerst naar de locatie, wil ik hier wonen, dan naar kan ik er iets van maken en hoe veel moeite en geld kost het, dan naar de prijs. Dan is het schuiven naar wat je belangrijker vind. Geluk hebben bestaat niet dat is wat je achteraf jezelf wijs maakt omdat je blij bent met je nieuwe huis. Iedereen maakt dat gevoel mee.

Die mening mag je hebben.
Maar wie 2 linkerhanden heeft, niet nog een jaar of wat in een bouwput wil wonen of geen zin in rompslomp heeft, heeft daar een andere kijk op.
Zo wil ik niet een project van 5 jaar in gaan voordat het huis naar wens is en er een gigantische kostenpost bij komt.

En geluk hebben bestaat, maar ook daar mag je een andere mening over hebben.

[Verwijderd]

@Nnoitra
Als je het zo kan betalen hoef je helemaal dat 5 jarige traject niet in.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 20:48:
Dat betekent dat als je maximaal leent, je maandlasten 'nu' zo'n 25% hoger zijn dan de maandlasten die je een (half) jaar geleden zou hebben gehad bij een maximale lening. Voor veel mensen is 25% hogere maandlasten niet zomaar even op te brengen zonder drastische aanpassingen in de uitgaven.

Ja, dat is op zichzelf zo, maar opnieuw niet het complete verhaal.

De Nibud -richtlijnen checken ook op een 5% toets niveau. Dat moet je dus ook aankunnen. Alles is gericht om overfinanciering te voorkomen.

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 21:10:
De compensatiemaatregelen van de overheid dekken voornamelijk het primaire energiegebruik van huishoudens, terwijl de hoge kosten van fossiele brandstoffen in alle producten gaan doorwerken.

Verder zullen die compensatiemaatregelen natuurlijk tijdelijk zijn, terwijl het best aannemelijk is dat Europa permanent van het Russische gasinfuus afgaat.

De overheid heeft twee pakketten maatregelen genomen: met Prinsjesdag een structurele maatregel om de inflatie te compenseren. Dat bedoelde ik.
Je hebt gelijk dat er daarnaast een tijdelijk energieplafond bestaat.

[Nnoitra]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 21:46:
@Nnoitra
Als je het zo kan betalen hoef je helemaal dat 5 jarige traject niet in.

Je mist een stukje context, zoekt de reactie van @keanu_ er ff bij waar het verhaal begon
Begon met keuze tussen max hypotheek en helemaal klaar zijn voor 10 jaar of goedkoper met achteraf een zooi extra kosten die mogelijk behoorlijk oplopen.