Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[fisherman]

Thenotorious schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:24:
Wij zitten ook in dubio of wij een huis moeten kopen als starters, of blijven huren om de boel ''af te wachten''
Onze huidige situatie:

• Huren energiezuinige nieuwbouw appartement op top locatie in de stad, voor €1150,- p.m.
• Met de huurverhoging vanaf aankomende juli + nieuwe energiekosten, houden we met onze huidige salaris ongeveer €1150,- (ik) & €1080,- (vriendin) over.

Dan het huis waarbij het bod al is geaccepteerd:

• Gerenoveerde jaren 30 woning met energielabel D. Zolder kan nog geïsoleerd worden, misschien spouwmuurisolatie + zonnepanelen.
• Aankoopsom van €367k + verduurzaming van 9k = €375k hypotheek in totaal
• Uitgaande van een rente van 4,6% --> €1928,- bruto maandelijkse kosten
• Gas / Water / Licht schatting (met prijsplafond) --> €360.- p.m.
• Aanvaarding vanaf maart 2023
• In deze situatie houd ik ongeveer €700,- pm over & mijn vriendin ongeveer €550,-.

Nu zitten wij dus al 4 dagen in dubio of we de aankoop moeten afbreken of toch moeten doorzetten.

Ik zou sowieso geen jaren 30 huis meer kopen ivm de huidige energieprijzen en energietransitie. Vuile energie gaat flink duurder worden.
Daarnaast zou ik gewoon even wachten totdat de boel in elkaar klapt als ik op dit moment zou willen kopen.

[Richh]

fisherman schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:59:
Daarnaast zou ik gewoon even wachten totdat de boel in elkaar klapt als ik op dit moment zou willen kopen.

Dat zou ik ook adviseren, mits je veel spaargeld hebt en/of een lange adem

Tegen de huidige rentes, die nog altijd in een bizar sterke stijgende trend zitten, moet de vraagprijs best een stukje afnemen, om tot dezelfde maandlasten te komen. Ik denk wel dat dat ooit gaat gebeuren (afhankelijk van inflatie en loonstijgingen), maar het echte dieptepunt kan maar zo een jaar of 5 weg zijn.
In die tussentijd gooi je ook 60k aan huur weg, wat het break-even point nog verder weg duwt.

@Thenotorious ik denk dat de vraag vooral moet zijn, hoe graag wil je wonen in de aangekochte woning? Moet er nog veel aan gebeuren? En kan je die woning aanzienlijk duurzamer maken binnen je budget? Dat is in deze tijd vooral belangrijk.

Het prijsplafond is slechts een maatregel voor 1 jaar (oke, kans is best aanwezig dat ze het jaren blijven behouden, maar dat is geen garantie) en de HRA wordt eveneens afgebouwd.
Aan de andere kant; het is ook nog niet duidelijk hoe sterk je maximale huurverhoging volgend jaar gaat worden (ze willen inflatie +1% van tafel krijgen omdat dat nu dus zo'n 19% toe zou staan ( ), maar voor zover ik weet is er nog niks definitief. Enkel voor sociale huurders is er iets vastgelegd.).

Nu is er in de basis niet heel veel mis met in de eerste jaren niet veel over te houden naast je vaste lasten, maar daar moet je wel tot bereid zijn en het een en ander hangt ook af van je baanzekerheid en groeimogelijkheden in salaris, zou ik zeggen.

[FitTiv]

Als je de komende 10-15 jaar qua ruimte toekan in die woning zou ik het doen. M.i. weinig risico. Zorg dat je de boel goed aanpakt en isoleert. Levert uiteindelijk bij verkoop ook weer meer op.

Het woongenot wordt hier af en toe nog wel eens vergeten. Ik weet nog dat wij vanaf een gaar huurappartement naar onze eerste koopwoning gingen. Was heerlijk!

[t14wo]

Thenotorious schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:24:
Wij zitten ook in dubio of wij een huis moeten kopen als starters, of blijven huren om de boel ''af te wachten''
Onze huidige situatie:

• Huren energiezuinige nieuwbouw appartement op top locatie in de stad, voor €1150,- p.m.
• Met de huurverhoging vanaf aankomende juli + nieuwe energiekosten, houden we met onze huidige salaris ongeveer €1150,- (ik) & €1080,- (vriendin) over.

Dan het huis waarbij het bod al is geaccepteerd:

• Gerenoveerde jaren 30 woning met energielabel D. Zolder kan nog geïsoleerd worden, misschien spouwmuurisolatie + zonnepanelen.
• Aankoopsom van €367k + verduurzaming van 9k = €375k hypotheek in totaal
• Uitgaande van een rente van 4,6% --> €1928,- bruto maandelijkse kosten
• Gas / Water / Licht schatting (met prijsplafond) --> €360.- p.m.
• Aanvaarding vanaf maart 2023
• In deze situatie houd ik ongeveer €700,- pm over & mijn vriendin ongeveer €550,-.

Nu zitten wij dus al 4 dagen in dubio of we de aankoop moeten afbreken of toch moeten doorzetten.

De vraag is: wat is je definitie van ‘overhouden’ hier? Is dat geld over na alleen huisvesting? Of heb je al je vaste kosten hier al afgehaald? (Boodschappen, Zorgverzekering, auto, kleding, sport, abbo’s, leefgeld/uitjes)

In geval van het laatste lijkt me dat je genoeg marge houdt. Daarmee kan je dus 1250 euro sparen voor vakantie, onderhoud, onvoorzien, leuke dingen etc.

Als je dat overhoudt zonder die kosten eraf zou ik het niet doen. Het laatste wat je wilt is een gouden kooi. In het begin is een mooi huis het einddoel, maar daar raak je snel aan gewend en wat overblijft is een duur huis zonder geld om leuke dingen te doen.

[Thenotorious]

Richh schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:17:
[...]

Dat zou ik ook adviseren, mits je veel spaargeld hebt en/of een lange adem

Tegen de huidige rentes, die nog altijd in een bizar sterke stijgende trend zitten, moet de vraagprijs best een stukje afnemen, om tot dezelfde maandlasten te komen. Ik denk wel dat dat ooit gaat gebeuren (afhankelijk van inflatie en loonstijgingen), maar het echte dieptepunt kan maar zo een jaar of 5 weg zijn.
In die tussentijd gooi je ook 60k aan huur weg, wat het break-even point nog verder weg duwt.

@Thenotorious ik denk dat de vraag vooral moet zijn, hoe graag wil je wonen in de aangekochte woning? Moet er nog veel aan gebeuren? En kan je die woning aanzienlijk duurzamer maken binnen je budget? Dat is in deze tijd vooral belangrijk.

Het prijsplafond is slechts een maatregel voor 1 jaar (oke, kans is best aanwezig dat ze het jaren blijven behouden, maar dat is geen garantie) en de HRA wordt eveneens afgebouwd.
Aan de andere kant; het is ook nog niet duidelijk hoe sterk je maximale huurverhoging volgend jaar gaat worden (ze willen inflatie +1% van tafel krijgen omdat dat nu dus zo'n 19% toe zou staan ( ), maar voor zover ik weet is er nog niks definitief. Enkel voor sociale huurders is er iets vastgelegd.).

Nu is er in de basis niet heel veel mis met in de eerste jaren niet veel over te houden naast je vaste lasten, maar daar moet je wel tot bereid zijn en het een en ander hangt ook af van je baanzekerheid en groeimogelijkheden in salaris, zou ik zeggen.

Aangekochte woning is eigenlijk al best goed gerenoveerd, los van dakisolatie en muurisolatie. Ook heeft de woning geen zonnepanelen oid. De keuken,badkamer,vloeren wat er nu in ligt, zouden we ook niet 123 vervangen.

Dat is inderdaad ook mijn ''angst'' met afwachten, dat we zometeen nog 5-6 jaar zitten af te wachten tot de woningmarkt een beetje beter is. Wij zijn momenteel 25/26 jaar en willen toch wel liefst iig de komende 2-3 jaar de stap maken naar een groter huis voor de toekomst.

FitTiv schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:20:
Als je de komende 10-15 jaar qua ruimte toekan in die woning zou ik het doen. M.i. weinig risico. Zorg dat je de boel goed aanpakt en isoleert. Levert uiteindelijk bij verkoop ook weer meer op.

Het woongenot wordt hier af en toe nog wel eens vergeten. Ik weet nog dat wij vanaf een gaar huurappartement naar onze eerste koopwoning gingen. Was heerlijk!

Het is geen gigantisch huis, ongeveer 103m2 met mogelijkheid voor een dakkapel om wat m2 te krijgen op zolder. Dus ik zou zeggen dikke prima voor de komende 5-10 jaar.

'Probleem' is dat we op dit moment heel lekker wonen in een nieuwbouw appartement van 80m2, op een top locatie (betere locatie dan de koopwoning), waardoor we erg verwend zijn. Maar ja, dat is dus huur.

t14wo schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:20:
[...]


De vraag is: wat is je definitie van ‘overhouden’ hier? Is dat geld over na alleen huisvesting? Of heb je al je vaste kosten hier al afgehaald? (Boodschappen, Zorgverzekering, auto, kleding, sport, abbo’s, leefgeld/uitjes)

In geval van het laatste lijkt me dat je genoeg marge houdt. Daarmee kan je dus 1250 euro sparen voor vakantie, onderhoud, onvoorzien, leuke dingen etc.

Als je dat overhoudt zonder die kosten eraf zou ik het niet doen. Het laatste wat je wilt is een gouden kooi. In het begin is een mooi huis het einddoel, maar daar raak je snel aan gewend en wat overblijft is een duur huis zonder geld om leuke dingen te doen.

Overhouden hier zijn alle vaste lasten al afgehaald (boodschappen, abbo's, verzekeringen, aandelen) behalve: sparen & leefgeld/leuke uitjes

[Blik1984]

Thenotorious schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:34:
[...]


Aangekochte woning is eigenlijk al best goed gerenoveerd, los van dakisolatie en muurisolatie. Ook heeft de woning geen zonnepanelen oid. De keuken,badkamer,vloeren wat er nu in ligt, zouden we ook niet 123 vervangen.

Dat is inderdaad ook mijn ''angst'' met afwachten, dat we zometeen nog 5-6 jaar zitten af te wachten tot de woningmarkt een beetje beter is. Wij zijn momenteel 25/26 jaar en willen toch wel liefst iig de komende 2-3 jaar de stap maken naar een groter huis voor de toekomst.


[...]


Het is geen gigantisch huis, ongeveer 103m2 met mogelijkheid voor een dakkapel om wat m2 te krijgen op zolder. Dus ik zou zeggen dikke prima voor de komende 5-10 jaar.

'Probleem' is dat we op dit moment heel lekker wonen in een nieuwbouw appartement van 80m2, op een top locatie (betere locatie dan de koopwoning), waardoor we erg verwend zijn. Maar ja, dat is dus huur.

[...]


Overhouden hier zijn alle vaste lasten al afgehaald (boodschappen, abbo's, verzekeringen, aandelen) behalve: sparen & leefgeld/leuke uitjes

Je houdt bakken met geld over, je gaat flink groter wonen in een huis waar je weinig aan hoeft te doen en je weet met enige zekerheid dat je hier nog wel 10 jaar kunt blijven wonen.

Waarom twijfel je, omdat je denkt dat je een betere deal kunt maken over 3 jaar? Misschien puur kijkende naar de aankoopprijs misschien wel, maar je hebt geen flauw idee wat de rente doet over 3 jaar. Misschien betaal je 10k-20k minder aan aankoopprijs maar staat de rente op 6-7% en ben je dus qua maandlasten helemaal niet beter uit.

Als je eenmaal in een koophuis zit maakt die aankoopprijs helemaal geen zak meer uit. Dat wordt pas weer een ding als je ooit wilt gaan verhuizen. Maar dat ga je de komende 5-10 jaar hoogstwaarschijnlijk toch niet doen. Mijn huis heeft 7 jaar onder water gestaan (gekocht 2009), heeft me nooit een sikkepit kunnen schelen omdat ik er heerlijk gewoond heb.

[Conrado]

Thenotorious schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:24:
Nu zitten wij dus al 4 dagen in dubio of we de aankoop moeten afbreken of toch moeten doorzetten.

Er bestaat geen optimaal moment om te kopen. Het moet natuurlijk wel allemaal in je budget en (toekomst)plannen passen. Scenario's kunnen je bij je beslissing helpen: wat als het gas in prijs verdubbeld bijvoorbeeld?

fisherman schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:59:
Daarnaast zou ik gewoon even wachten totdat de boel in elkaar klapt als ik op dit moment zou willen kopen.

Dat lijkt me een slecht advies: als het klapt - dat moeten we maar eerst afwachten - is daar een reden voor. De rente piekt bijvoorbeeld naar 15% om de inflatie te beteugelen of zo. Dan mogen de prijzen lager zijn, betaalbaar is het nog steeds niet.
Daarbij komt dat een huizenrecessie direct een grote maatschappelijke inpact heeft, het zorgt voor brede angst en negatief sentiment. Niet het beste moment om tegen je partner te zeggen, "kom we gaan een huis kopen".
Wie heeft er in 2008 aandelen gekocht toen er van de AEX 61% afging...?

[geekeep]

Thenotorious schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:34:
[...]


Aangekochte woning is eigenlijk al best goed gerenoveerd, los van dakisolatie en muurisolatie. Ook heeft de woning geen zonnepanelen oid. De keuken,badkamer,vloeren wat er nu in ligt, zouden we ook niet 123 vervangen.

Dat is inderdaad ook mijn ''angst'' met afwachten, dat we zometeen nog 5-6 jaar zitten af te wachten tot de woningmarkt een beetje beter is. Wij zijn momenteel 25/26 jaar en willen toch wel liefst iig de komende 2-3 jaar de stap maken naar een groter huis voor de toekomst.


[...]


Het is geen gigantisch huis, ongeveer 103m2 met mogelijkheid voor een dakkapel om wat m2 te krijgen op zolder. Dus ik zou zeggen dikke prima voor de komende 5-10 jaar.

'Probleem' is dat we op dit moment heel lekker wonen in een nieuwbouw appartement van 80m2, op een top locatie (betere locatie dan de koopwoning), waardoor we erg verwend zijn. Maar ja, dat is dus huur.

[...]


Overhouden hier zijn alle vaste lasten al afgehaald (boodschappen, abbo's, verzekeringen, aandelen) behalve: sparen & leefgeld/leuke uitjes

Als 25-jarigen met alle vaste lasten eraf samen nog ruim €1200 p/m over hebben, jezus waar maak je je druk om. Het risico op een relatiebreuk is groter dan de kans dat je de komende jaren in de problemen gaat komen qua maandlasten. Dit soort zaken goed regelen (bij relatiebreuk) is belangrijker dan een procentje rente of een halve ton minder hypotheek.
En betreft het gevoel teveel te betalen; dat heeft iedere starter. De doorstromer zou dat ook moeten hebben gehad afgelopen jaren, maar gratis geld (overwaarde) uitgeven doet niet zoveel pijn.

[FreakNL]

Thenotorious schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:34:
[...]


Aangekochte woning is eigenlijk al best goed gerenoveerd, los van dakisolatie en muurisolatie. Ook heeft de woning geen zonnepanelen oid. De keuken,badkamer,vloeren wat er nu in ligt, zouden we ook niet 123 vervangen.

Dat is inderdaad ook mijn ''angst'' met afwachten, dat we zometeen nog 5-6 jaar zitten af te wachten tot de woningmarkt een beetje beter is. Wij zijn momenteel 25/26 jaar en willen toch wel liefst iig de komende 2-3 jaar de stap maken naar een groter huis voor de toekomst.


[...]


Het is geen gigantisch huis, ongeveer 103m2 met mogelijkheid voor een dakkapel om wat m2 te krijgen op zolder. Dus ik zou zeggen dikke prima voor de komende 5-10 jaar.

'Probleem' is dat we op dit moment heel lekker wonen in een nieuwbouw appartement van 80m2, op een top locatie (betere locatie dan de koopwoning), waardoor we erg verwend zijn. Maar ja, dat is dus huur.

[...]


Overhouden hier zijn alle vaste lasten al afgehaald (boodschappen, abbo's, verzekeringen, aandelen) behalve: sparen & leefgeld/leuke uitjes

Er zijn hele volkstammen die op 103m2 twee of drie kinderen hebben laten opgroeien.

Ik denk dat we vooral afmoeten van het meer-meer-meer..

Als ik nu in de markt was zou ik gaan voor een energie-zuinige woning.. Dus In ieder geval goed geïsoleerd..

Ik denk dat kleinere (goed geïsoleerde) woningen met de aanstaande energiecrisis best nog een voordeel kunnen hebben.


1200 euro overhouden is echt wel goed hoor! Maar ik zie nog geen post sparen en auto's

[kraaitje]

geekeep schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:47:
[...]

Als 25-jarigen met alle vaste lasten eraf samen nog ruim €1200 p/m over hebben, jezus waar maak je je druk om. Het risico op een relatiebreuk is groter dan de kans dat je de komende jaren in de problemen gaat komen qua maandlasten. Dit soort zaken goed regelen (bij relatiebreuk) is belangrijker dan een procentje rente of een halve ton minder hypotheek.
En betreft het gevoel teveel te betalen; dat heeft iedere starter. De doorstromer zou dat ook moeten hebben gehad afgelopen jaren, maar gratis geld (overwaarde) uitgeven doet niet zoveel pijn.

Is ook maar net wat je gewend bent om over te houden. Als je altijd 2000 over houdt en het is daarna 1500 voelt dat misschien alsof je weinig geld hebt :-)

[Jacco91]

kraaitje schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:53:
[...]

Is ook maar net wat je gewend bent om over te houden. Als je altijd 2000 over houdt en het is daarna 1500 voelt dat misschien alsof je weinig geld hebt :-)

Alleen is 1500 nog steeds vrij veel. Moet je wel goed objectief naar kijken natuurlijk. Uiteindelijk is het denk ik precies wat hier eerder gezegd word. Hoe beïnvloed deze nieuwe woning jouw woongenot en hoe beïnvloed het je financiën. Als het woongenot (daar valt ook onder dat je niet meer afhankelijk bent van een huurbaas) meer waard is dan de extra kosten, is het volgens mij nog steeds geen "slecht" moment om te kopen.

Time in the market beats timing the market.

[Z___Z]

Thenotorious schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:34:
[...]


Aangekochte woning is eigenlijk al best goed gerenoveerd, los van dakisolatie en muurisolatie. Ook heeft de woning geen zonnepanelen oid. De keuken,badkamer,vloeren wat er nu in ligt, zouden we ook niet 123 vervangen.

Dat is inderdaad ook mijn ''angst'' met afwachten, dat we zometeen nog 5-6 jaar zitten af te wachten tot de woningmarkt een beetje beter is. Wij zijn momenteel 25/26 jaar en willen toch wel liefst iig de komende 2-3 jaar de stap maken naar een groter huis voor de toekomst.


[...]


Het is geen gigantisch huis, ongeveer 103m2 met mogelijkheid voor een dakkapel om wat m2 te krijgen op zolder. Dus ik zou zeggen dikke prima voor de komende 5-10 jaar.

'Probleem' is dat we op dit moment heel lekker wonen in een nieuwbouw appartement van 80m2, op een top locatie (betere locatie dan de koopwoning), waardoor we erg verwend zijn. Maar ja, dat is dus huur.

[...]


Overhouden hier zijn alle vaste lasten al afgehaald (boodschappen, abbo's, verzekeringen, aandelen) behalve: sparen & leefgeld/leuke uitjes

Lijkt alsof je aangekochte huis niet op de locatie is die je eigenlijk wil. Huren voor 1200/maand is in de huidige markt ook niet super duur, terwijl je nu op de locatie woont waar je wil wonen. Tenzij je op korte termijn aan kinderen denkt, zou ik nog 2 jaar genieten van je huidige woonlocatie en daarna iets kopen waar je echt wil wonen, ipv nu snel iets kopen omdat je bang bent de woningtrein te missen. Je moet ook zeker niet wachten tot een betere markt, maar kopen wanneer het past in je leven. De markt timen lukt sowieso bijna niemand.
Je gooit met de aankoop van dat huis elk jaar net zoveel geld weg als wat je nu huurt. Want kopen is naast hypotheekrente, ook meer belasting betalen en onderhoud. Dus om de maandelijkse kosten moet je het niet doen. Blijft alleen de stijging/daling van de waarde van je huis over, wat je hebt met kopen en niet met huren.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:50:
[...]
Precies. @Rubbergrover1 beseft wellicht niet dat inflatie altijd jaar-op-jaar basis is, dus ten opzichte van de maand het jaar ervoor. Als de inflatie volgend jaar in deze maand op bijvoorbeeld 5% hangt zou dat (ongeveer) 22% ten opzichte van 2021 zijn, wat ongelooflijke waanzin is. Dus zijn gestelde fictieve 40% totale inflatie in 5 jaar tijd, dan is een tonnetje verdampte overwaarde een van je laatste problemen...

Natuurlijk gaat die inflatie om jaar-op-jaar cijfers. Maar ik zie niet waarom een inflatie van 22% in twee jaar waanzin zou zijn. Of 40% in 5 jaar. Als je bv naar de jaren '70 kijkt, dan was het in de eerste helft ongeveer 50% in 5 jaar. Daarna werd het gelukkig wat minder, en begin jaren '80 kwam het weer onder de 30% in 5 jaar. Maar ook dat is nog fors. Waarom zou die inflatie nu dan niet flink hoger kunnen worden?

Zeker omdat geen enkele werknemer op dit moment nog genoegen gaat nemen met een loonstijging van 1% of 2% per jaar, en de bedrijven dus naast de (tijdelijke?) stijging van grondstoffen ook een (permanente) stijging van loonkosten in rekening zullen moeten gaan brengen. Ook als die loon-prijs spiraal gedempt wordt, zal die zeker niet in een jaar ineens uitdempen.
(Vooral ook omdat er de laatste jaren op heel veel gebieden heel veel extra geld in de samenleving is gepompt, bv in de vorm van coronasteun.)

[geekeep]

kraaitje schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:53:
[...]

Is ook maar net wat je gewend bent om over te houden. Als je altijd 2000 over houdt en het is daarna 1500 voelt dat misschien alsof je weinig geld hebt :-)

Dan wordt het tijd om volwassen te worden en te leren te budgetteren. "You can't have your cake and eat it too".

Voedselbanken zijn nog nooit zo druk geweest en dan beweren dat "slechts" €1200 speelgeld vervelend is.

[wfvanputten]

Blik1984 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:54:
[...]


Ik zou doorzetten, aan dat prijsplafond ga je niet komen als je een beetje zuinig bent met zijn 2en en in je maandlastenoverzicht zit ook een flink stuk aflossing meegenomen. Daarnaast neem je al direct voorzorgsmaatregelen waardoor je makkelijk van een label D naar label A/B gaat komen.

Mind you, met een jaren -30 woning ga je waarschijnlijk maximaal energielabel C halen met wat aanpassingen. B, en zeker A en hoger is echt voorbehouden aan supergeïsoleerde nieuwbouwwoningen met warmtepomp en zonnepanelen. Tenzij je natuurlijk het hele huis gaat herbouwen, maar dat denk ik niet...

[sertechaun]

Masvic schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 21:16:
https://fortune.com/2022/...an-stanley-fitch-ratings/

Wall Street: U.S. housing market to see the second-biggest home price decline since the Great Depression

En in Nederland zullen de prijzen gelijk blijven hoor ik continu herhaald worden hier.

[kraaitje]

secret17 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:27:
[...]


Ik ben persoonlijk ook heel erg benieuwd hoeveel mensen een paar maanden geleden een nieuwbouw woning hebben gekocht die ergens volgend jaar opgeleverd zal worden met een hypotheek die gebaseerd was op de fictieve overwaarde van dat moment. Ik zou hem wel knijpen eerlijk gezegd. Sterker nog, wij hadden onszelf ook bijna in die situatie begeven: ingeschreven voor een woning die met afbouw wel redelijk richting onze max ging, maarja, droomwoning op droomlocatie etc, dus we wilden die gok wel wagen. Helaas uitgeloot, maar als we het wel hadden gekregen dan was dat nu wel ff spannend geweest...

Overigens benieuwd hoe dat nu gaat. In diezelfde buurt in nu net weer een nieuwbouwwijk in de verkoop gegaan; allemaal in het wat hogere segment (650 voor tussenwoning tot 1.7M voor vrijstaand) en alle woning, bijna 70 in totaal, één dag na sluiting op inschrijving onder optie. Ik had eerlijk gezegd verwacht dat dat wat langer zou duren in deze periode, met name met de verkoop van eigen woning in gedachte, maar aan de andere kant snap ik de aantrekkingskracht van een ruime A+++ woning in een goede omgeving in deze tijd ook wel weer.

Ik zit in deze situatie. In september '21 gekocht, vorige maand de hypotheek gepasseerd (met nog lage rente, 1,48% 20 jaar vast).

Alles heeft een prijs. Ik neem de gok om in de "oude' woning te blijven tot oplevering. Met twee kinderen heb ik geen zin om twee keer te verhuizen. Ik betaal de komende tijd drie hypotheken. De oude, overbrugging (wordt als eerste ingebracht tegen een hogere rente dan op de offerte stond) en de volledige annuïteit op de nieuwe lening.

Enkele aandachtspunten bij nieuwbouw:
1) Vanaf passeren betaal je al 100% de aflossingen van de annuïteitenhypotheek
2) De overbruggingshypotheek wordt als eerste gebruikt voor de grond (hoge rente!! )
3) De rente in de offerte van je overbrugging anders kan zijn dan je gaat betalen

Het blijft bizar dat de rente zo enorm gestegen is. Al zou ik het nieuwbouwhuis nu moeten kopen zou dit werkelijk onbetaalbaar zijn!

[ Voor 0% gewijzigd door kraaitje op 04-10-2022 12:25 . Reden: finetune ]

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:15:
[...]

Natuurlijk gaat die inflatie om jaar-op-jaar cijfers. Maar ik zie niet waarom een inflatie van 22% in twee jaar waanzin zou zijn. Of 40% in 5 jaar. Als je bv naar de jaren '70 kijkt, dan was het in de eerste helft ongeveer 50% in 5 jaar. Daarna werd het gelukkig wat minder, en begin jaren '80 kwam het weer onder de 30% in 5 jaar. Maar ook dat is nog fors. Waarom zou die inflatie nu dan niet flink hoger kunnen worden?

Zeker omdat geen enkele werknemer op dit moment nog genoegen gaat nemen met een loonstijging van 1% of 2% per jaar, en de bedrijven dus naast de (tijdelijke?) stijging van grondstoffen ook een (permanente) stijging van loonkosten in rekening zullen moeten gaan brengen. Ook als die loon-prijs spiraal gedempt wordt, zal die zeker niet in een jaar ineens uitdempen.
(Vooral ook omdat er de laatste jaren op heel veel gebieden heel veel extra geld in de samenleving is gepompt, bv in de vorm van coronasteun.)

In de jaren 70 is een modaal inkomen verdrievoudigd:
https://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970/

Nogal wiedes dat die extremiteit qua inflatie gesteund werd door die lonen.

Tevens:

Van 1980 tot 2012 is het modaal inkomen dus ongeveer verdubbeld.

Het heeft daarna dus 30 jaar geduurd om het inkomen te verdubbelen.

Buiten de jaren '70 met nu vergelijken toch echt wel appels en peren is, is de crux dus precies dat lonen gezien de productiviteit/bnp al jaren (decennia) achterlopen. Die werknemer kan inderdaad zijn ongenoegen uiten maar we zien nu zelfs met de extreme inflatie dat er met moeite een procentje of 5-6 uitgeknepen kan worden, uitgesmeerd over 2 jaar... In welke wereld verwacht jij dat Jan modaal er 30% loon bijkrijgt in 5 jaar?

(Vooral ook omdat er de laatste jaren op heel veel gebieden heel veel extra geld in de samenleving is gepompt, bv in de vorm van coronasteun.)

Wat eerder een argument is voor meer omvallende bedrijven in de komende periode dan een factor om meer loon te krijgen.

---

p.s.
https://edition.cnn.com/2...ears-explained/index.html
Als de US gaat, gaan wij mee. Ik voorzie ook in NL met een dalende productie bij steeds meer bedrijven (zoals HAK) volgend jaar het huidige personeelstekort omslaan in een boel ontslagen in bepaalde sectoren.

Nnoitra schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:41:
[...]

Een 'gewoon' A label krijg je ook wel voor elkaar in een jaren '70 huis.
Muur -, vloer - en dak isolatie, minimaal dubbelglas, zonnepanelen, hybride warmtepomp.
_{Bron: huis wat ik bekeken heb had A label + bovenstaande aanpassingen.}

Er zit vaak wel een verschil in spouwbreedte tussen een jaren '30 en '70 huis. Dus zolang @Blik1984 niet met concrete voorbeelden komt hoe je een jaren '30 huis "makkelijk" naar A-label krijgt, neem ik zo'n soort uitspraken met een korrel zout.

[ Voor 25% gewijzigd door geekeep op 04-10-2022 12:48 ]

[secret17]

kraaitje schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:24:
[...]

Ik zit in deze situatie. In september '21 gekocht, vorige maand de hypotheek gepasseerd (met nog lage rente, 1,48% 20 jaar vast).

Alles heeft een prijs. Ik neem de gok om in de "oude' woning te blijven tot oplevering. Met twee kinderen heb ik geen zin om twee keer te verhuizen. Ik betaal de komende tijd drie hypotheken. De oude, overbrugging (wordt als eerste ingebracht tegen een hogere rente dan op de offerte stond) en de volledige annuïteit op de nieuwe lening.

Enkele aandachtspunten bij nieuwbouw:
1) Vanaf passeren betaal je al 100% de aflossingen van de annuïteitenhypotheek
2) De overbruggingshypotheek wordt als eerste gebruikt voor de grond (hoge rente!! )
3) De rente in de offerte van je overbrugging anders kan zijn dan je gaat betalen

Het blijft bizar dat de rente zo enorm gestegen is. Al zou ik het nieuwbouwhuis nu moeten kopen zou dit werkelijk onbetaalbaar zijn!

Vorig jaar 'gekocht' en nu pas de hypotheek gepasseerd? Is men nu pas begonnen met bouwen, een jaar na de inschrijving?

Ik snap overigens heel goed dat je, zeker met kinderen, het risico pakt om in je oude huis te blijven totdat het nieuwe opgeleverd wordt. Dat zou ook mijn voorkeur hebben in zo'n traject. Maar waar ik bang voor ben is dat een aantal mensen de overbruggingshypotheek hebben gebaseerd op bijvoorbeeld 3 ton en daar volgend jaar met geluk misschien nog maar 1,5 van over is.... ik hoop voor jullie dat dat allemaal wel mee gaat vallen.

[Nnoitra]

wfvanputten schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:20:
[...]


Mind you, met een jaren -30 woning ga je waarschijnlijk maximaal energielabel C halen met wat aanpassingen. B, en zeker A en hoger is echt voorbehouden aan supergeïsoleerde nieuwbouwwoningen met warmtepomp en zonnepanelen. Tenzij je natuurlijk het hele huis gaat herbouwen, maar dat denk ik niet...

Een 'gewoon' A label krijg je ook wel voor elkaar in een jaren '70 huis.
Muur -, vloer - en dak isolatie, minimaal dubbelglas, zonnepanelen, hybride warmtepomp.
_{Bron: huis wat ik bekeken heb had A label + bovenstaande aanpassingen.}

Voor een jaren 30 huis, zul je waarschijnlijk met een extra muur moeten werken om spouwmuur isolatie op orde te krijgen, buiten of binnen.

[ Voor 9% gewijzigd door Nnoitra op 04-10-2022 12:55 ]

[Nnoitra]

sertechaun schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:21:
[...]


En in Nederland zullen de prijzen gelijk blijven hoor ik continu herhaald worden hier.

Tenzij je aan kunt tonen dat de huizenmarkt in Amerika en in Nederland de aflopen jaren gelijkwaardig en dezelfde ontwikkeling(en) tonen, kun je die beweringen niet uitsluiten.

[kraaitje]

secret17 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:38:
[...]


Vorig jaar 'gekocht' en nu pas de hypotheek gepasseerd? Is men nu pas begonnen met bouwen, een jaar na de inschrijving?

Ik snap overigens heel goed dat je, zeker met kinderen, het risico pakt om in je oude huis te blijven totdat het nieuwe opgeleverd wordt. Dat zou ook mijn voorkeur hebben in zo'n traject. Maar waar ik bang voor ben is dat een aantal mensen de overbruggingshypotheek hebben gebaseerd op bijvoorbeeld 3 ton en daar volgend jaar met geluk misschien nog maar 1,5 van over is.... ik hoop voor jullie dat dat allemaal wel mee gaat vallen.

Ze hadden issues met de gemeente met het bestemmingsplan. Fietspad stond er verkeerd op, aantal bezwaren, etc. Hierdoor duurde het allemaal wat langer.

Onze redding was een offerte bij ING die 12,5 maanden geldig was. Het was wel knijpen of de vergunning rond zouden komen.

Ja ik snap wat je bedoelt. Als je maximaal zit en de waarde valt tegen dan kan je voor een uitdaging komen. Wat je kunt doen is wat in de kosten snijden. Ipv een maatwerk keuken voor een ikea keuken gaan oid.

[Blik1984]

wfvanputten schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:20:
[...]


Mind you, met een jaren -30 woning ga je waarschijnlijk maximaal energielabel C halen met wat aanpassingen. B, en zeker A en hoger is echt voorbehouden aan supergeïsoleerde nieuwbouwwoningen met warmtepomp en zonnepanelen. Tenzij je natuurlijk het hele huis gaat herbouwen, maar dat denk ik niet...

Die woningen zijn ondertussen allang A++++, A+++ genoemd

[Blik1984]

geekeep schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:25:
[...]


[...]

Er zit vaak wel een verschil in spouwbreedte tussen een jaren '30 en '70 huis. Dus zolang @Blik1984 niet met concrete voorbeelden komt hoe je een jaren '30 huis "makkelijk" naar A-label krijgt, neem ik zo'n soort uitspraken met een korrel zout.

Een vrij extreem voorbeeld, maar dus wel te realiseren

https://blog.greenchoice....en-30-woning-naar-label-a

Als het nu al label D heeft en sommige basale dingen als dakisolatie is nog niet gedaan, dan is er nog genoeg te winnen om het label te verbeteren

[secret17]

kraaitje schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:46:
[...]

Ze hadden issues met de gemeente met het bestemmingsplan. Fietspad stond er verkeerd op, aantal bezwaren, etc. Hierdoor duurde het allemaal wat langer.

Onze redding was een offerte bij ING die 12,5 maanden geldig was. Het was wel knijpen of de vergunning rond zouden komen.

Ja ik snap wat je bedoelt. Als je maximaal zit en de waarde valt tegen dan kan je voor een uitdaging komen. Wat je kunt doen is wat in de kosten snijden. Ipv een maatwerk keuken voor een ikea keuken gaan oid.

Je schetst hier het horror-scenario waar mijn vrouw altijd bang voor is met nieuwbouw . Het verbaast me oprecht dat projectontwikkelaars iets in de verkoop gooien waarvan de vergunning nog niet rond is. Jullie zijn goed op je pootjes terecht gekomen, maar ik heb ook wel eens gehoord dat iemand 3 jaar lang (!) in een huurappartement zat omdat het project maar werd uitgesteld e.d. Dan kom je financieel wellicht ook in de problemen...even los van wat de huizenmarkt dan nog doet in de tussentijd.

[Blik1984]

secret17 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:27:
[...]


Ik ben persoonlijk ook heel erg benieuwd hoeveel mensen een paar maanden geleden een nieuwbouw woning hebben gekocht die ergens volgend jaar opgeleverd zal worden met een hypotheek die gebaseerd was op de fictieve overwaarde van dat moment. Ik zou hem wel knijpen eerlijk gezegd. Sterker nog, wij hadden onszelf ook bijna in die situatie begeven: ingeschreven voor een woning die met afbouw wel redelijk richting onze max ging, maarja, droomwoning op droomlocatie etc, dus we wilden die gok wel wagen. Helaas uitgeloot, maar als we het wel hadden gekregen dan was dat nu wel ff spannend geweest...

Overigens benieuwd hoe dat nu gaat. In diezelfde buurt in nu net weer een nieuwbouwwijk in de verkoop gegaan; allemaal in het wat hogere segment (650 voor tussenwoning tot 1.7M voor vrijstaand) en alle woning, bijna 70 in totaal, één dag na sluiting op inschrijving onder optie. Ik had eerlijk gezegd verwacht dat dat wat langer zou duren in deze periode, met name met de verkoop van eigen woning in gedachte, maar aan de andere kant snap ik de aantrekkingskracht van een ruime A+++ woning in een goede omgeving in deze tijd ook wel weer.

Ik zit gelukkig net aan de andere kant vd medaille, want huis al goed verkocht en heb voor de nieuwbouw waar ik naartoe over ~9 maanden een megagoede deal qua maandlasten. Zaten vlak voor de zomer wel een beetje in de rats over wel/niet verkopen, en uiteindelijk toch maar besloten het wel te doen en ik ben daar nu wel echt heel blij mee.

Maar ik zie in bouwfases na mij die eerder volledig verkocht waren, dat er nu toch weer wat beschikbaar komt. Geeft ook wel aan dat er aardig wat financiële onzekerheid is onder de mensen. Ik zou persoonlijk ook echt niet blij zijn als mijn huis pas over 1.5-2 jaar klaar zou zijn en ik heb nog een woning waarop een maximale overbrugging zit.

[kraaitje]

secret17 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:57:
[...]


Je schetst hier het horror-scenario waar mijn vrouw altijd bang voor is met nieuwbouw . Het verbaast me oprecht dat projectontwikkelaars iets in de verkoop gooien waarvan de vergunning nog niet rond is. Jullie zijn goed op je pootjes terecht gekomen, maar ik heb ook wel eens gehoord dat iemand 3 jaar lang (!) in een huurappartement zat omdat het project maar werd uitgesteld e.d. Dan kom je financieel wellicht ook in de problemen...even los van wat de huizenmarkt dan nog doet in de tussentijd.

Je kan het slecht treffen.
- Huis te snel verkopen, bouw loopt uit, zit 3 jaar te huren
- Lang dubbele lasten, minder geld voor verbouwing
- Markt verslechterd, minder opbrengst

Je kan het ook omdraaien. Misschien kantelt de markt en levert je woning meer op en zou je te vroeg verkocht hebben. Ik zie veel mensen die de gok nemen en nu al verkopen terwijl ze nog moeten beginnen. Mijn nieuwe buurman heeft vorige zomer al verkocht en zit nu noodgedwongen in een oud jaren 20 hok met 2 kinderen voor veel geld. Hij heeft wel op het goeie moment (op dit moment terugkijkend) verkocht maar je weet niet hoe het er over een jaar voor staat. Nog een voordeel is dat je het geld in je zak hebt en je geen overbruggingshypotheek hoeft te betalen.

Het blijft koffiedik kijken en het is een momentopname. Ik zou altijd de voorkeur geven aan blijven zitten tot het nieuwe huis klaar is. Aan dit luxegoed hangt wel een prijskaartje van dubbel betalen. Dat is voor mij ook het enige nadeel.

[ Voor 17% gewijzigd door kraaitje op 04-10-2022 13:11 ]

[geekeep]

Blik1984 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:57:
[...]


Een vrij extreem voorbeeld, maar dus wel te realiseren

https://blog.greenchoice....en-30-woning-naar-label-a

Als het nu al label D heeft en sommige basale dingen als dakisolatie is nog niet gedaan, dan is er nog genoeg te winnen om het label te verbeteren

Precies mijn punt:

Samengevat

- Woning: Jaren ‘30
- Gerenoveerd van energielabel G naar A++
- Volledig van aardgas af (All-electric)
- Verwarming met lucht-water-warmtepomp en lage temperatuur (vloer)verwarming
- Keuken volledig op inductie
- CO2-gestuurde ventilatie met warmteterugwinning (WTW)
- Douche-water Warmteterugwinning (WTW)
- Isolatie van vloer, wanden en dak met natuurlijke isolatiematerialen (Métisse en jute)
- Alle kozijnen vervangen en voorzien van HR++ Triple glas (ook Glas-in-lood)
- 10 zonnepanelen van Greenchoice (305Wp panelen)
- Nieuwste aanwinst: opslag voor 2000 liter regenwater voor het beregenen van onze tuin

Ik en 99.9% van de rest van Nederland noemt dit geen "makkelijke" aanpassingen om een jaren 30 huis effe naar A-label te trekken.

[BasV.]

geekeep schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:04:
[...]

Precies mijn punt:

[...]

Ik en 99.9% van de rest van Nederland noemt dit geen "makkelijke" aanpassingen om een jaren 30 huis effe naar A-label te trekken.

Er zit nog wel een verschil tussen A en A++, minimaal het dubbele KwH/m2 zelfs. Met A zit je dichter bij C dan bij A++.

[praliwi]

kraaitje schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:04:
[...]

Je kan het slecht treffen.
- Huis te snel verkopen, bouw loopt uit, zit 3 jaar te huren
- Lang dubbele lasten, minder geld voor verbouwing
- Markt verslechterd, minder opbrengst

Je kan het ook omdraaien. Misschien kantelt de markt en levert je woning meer op en zou je te vroeg verkocht hebben. Ik zie veel mensen die de gok nemen en nu al verkopen terwijl ze nog moeten beginnen. Mijn nieuwe buurman heeft vorige zomer al verkocht en zit nu noodgedwongen in een oud jaren 20 hok met 2 kinderen voor veel geld. Hij heeft wel op het goeie moment (op dit moment terugkijkend) verkocht maar je weet niet hoe het er over een jaar voor staat. Nog een voordeel is dat je het geld in je zak hebt en je geen overbruggingshypotheek hoeft te betalen.

Het blijft koffiedik kijken en het is een momentopname. Ik zou altijd de voorkeur geven aan blijven zitten tot het nieuwe huis klaar is. Aan dit luxegoed hangt wel een prijskaartje van dubbel betalen. Dat is voor mij ook het enige nadeel.

Dat nadeel kun je elimineren door de dubbele lasten mee te financieren in de overbruggingshypotheek. Je betaalt dan dus enkel iets meer rente. Zo hebben wij dat ook gedaan.

[Richh]

geekeep schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:47:
[...]

Als 25-jarigen met alle vaste lasten eraf samen nog ruim €1200 p/m over hebben, jezus waar maak je je druk om.

"Over" is natuurlijk een redelijk breed begrip

Is dat 'na alle vaste kosten' en komen de variabele kosten er nog overheen (=oa eten, kleding, zorgkosten, voor 2 of misschien meer personen? Plus brandstof voor een auto, etc)?
Is er rekening gehouden met onderhoud van de woning (1% woningwaarde per jaar adviseert Nibud, dat is op een gemiddelde woning van 4 ton ruim 300 euro per maand wat je zou moeten reserveren)? Jaarlijkse lasten? Afschrijving van duurdere goederen, zoals de auto?

Heb je ná bovenstaande nog 1200 over, dan is er idd natuurlijk helemaal niks aan de hand

Moet bovenstaande nog betaald worden uit die 1200 euro, dan zou ik me toch wel een klein beetje druk maken, zeker als je in je begroting rekende op 30 cent per kwh en 1,50 per m3 gas; dat kan een aanzienlijke tegenvaller in je maandlasten vormen dan. Laat staan dat er iets overblijft voor aanzienlijk sparen / vermogen opbouwen, of luxe zoals een hobby, etentje of vakantie.

En betreft het gevoel teveel te betalen; dat heeft iedere starter.

Wat waar is, maar het natuurlijk niet goedpraat

[geekeep]

BasV. schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:14:
[...]


Er zit nog wel een verschil tussen A en A++, minimaal het dubbele KwH/m2 zelfs. Met A zit je dichter bij C dan bij A++.

Exact. Net zoals F naar D een stuk makkelijker is dan D naar B. Dus om te zeggen dat een D-label jaren '30 woning makkelijk naar B/A te brengen is nogal wat. Dan zit je al snel tegen veranderingen als vloerverwarming/lage temp verwarming, HR++ glas, en nog meer isolatie in de vorm van voorzetwanden, niet echt basale zaken dus.

Richh schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:24:
[...]

"Over" is natuurlijk een redelijk breed begrip

Is dat 'na alle vaste kosten' en komen de variabele kosten er nog overheen (=oa eten, kleding, zorgkosten, voor 2 of misschien meer personen? Plus brandstof voor een auto, etc)?
Is er rekening gehouden met onderhoud van de woning (1% woningwaarde per jaar adviseert Nibud, dat is op een gemiddelde woning van 4 ton ruim 300 euro per maand wat je zou moeten reserveren)? Jaarlijkse lasten? Afschrijving van duurdere goederen, zoals de auto?

Heb je ná bovenstaande nog 1200 over, dan is er idd natuurlijk helemaal niks aan de hand

Moet bovenstaande nog betaald worden uit die 1200 euro, dan zou ik me toch wel een klein beetje druk maken, zeker als je in je begroting rekende op 30 cent per kwh en 1,50 per m3 gas; dat kan een aanzienlijke tegenvaller in je maandlasten vormen dan. Laat staan dat er iets overblijft voor aanzienlijk sparen / vermogen opbouwen, of luxe zoals een hobby, etentje of vakantie.


[...]
Wat waar is, maar het natuurlijk niet goedpraat

Volgens zijn/haar eigen woorden:

Overhouden hier zijn alle vaste lasten al afgehaald (boodschappen, abbo's, verzekeringen, aandelen) behalve: sparen & leefgeld/leuke uitjes

Geen idee of met sparen ook rekening wordt gehouden met sparen voor onderhoud. Ik mag hopen dat een gemiddeld huizenbezitter toch wel minimaal die vuistregel van jaarlijks 1% van de woningwaarde aanhoudt.

[ Voor 57% gewijzigd door geekeep op 04-10-2022 13:29 ]

[eamelink]

wfvanputten schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:20:
B, en zeker A en hoger is echt voorbehouden aan supergeïsoleerde nieuwbouwwoningen met warmtepomp en zonnepanelen. Tenzij je natuurlijk het hele huis gaat herbouwen, maar dat denk ik niet...

Dit is echt een verkeerde voorstelling van zaken. Supergeisoleerde nieuwbouwwoningen met warmtepomp zullen A++ of beter hebben. Een A-label is een middenmotertje. Drie keer beter dan F, twee keer zo goed als D maar verbruikt 50% meer dan A+ en twee keer zo veel als A++.

Als N=1 voorbeeld mijn eigen huis. Toen ik het betrok was het label F. Typisch jaren 60; geen spouwmuur-, vloer- of dakisolatie. Natuurlijke ventilatie. Dubbelglas in de woonvertrekken, enkelglas in de slaapvertrekken.

Inmiddels voorzien van goede isolatie van dak en vloer en matige isolatie van de spouw (beperkt door spouwdikte), paar ramen vervangen door HR+++ en zonnepanelen. Dak en vloer zelf gedaan voor iets van 5k aan materiaal excl. afwerking. Spouw vullen kostte 750 euro en de zonnepanelen ongeveer 8k. Daarmee is het nu label A geworden. En trust me, het is nog lang geen "supergeïsoleerd" huis met dat enkelglas op de hele eerste verdieping

Volgende stappen zijn rest van kozijnen en glas vervangen door HR+++, vloerverwarming met warmtepomp, warmtepompboiler voor SWW, WTW ventilatie en douche-WTW. Nog genoeg te doen dus

[wfvanputten]

Blik1984 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:57:
[...]


Een vrij extreem voorbeeld, maar dus wel te realiseren

https://blog.greenchoice....en-30-woning-naar-label-a

Als het nu al label D heeft en sommige basale dingen als dakisolatie is nog niet gedaan, dan is er nog genoeg te winnen om het label te verbeteren

Inderdaad, maar ik denk dat deze goede vriend er wel een tonnetje+ euro aan investeringen in heeft zitten... Dat was de aankooptwijfelaar niet van plan gok ik zo....

[fisherman]

Richh schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:17:
[...]

Dat zou ik ook adviseren, mits je veel spaargeld hebt en/of een lange adem

Tegen de huidige rentes, die nog altijd in een bizar sterke stijgende trend zitten, moet de vraagprijs best een stukje afnemen, om tot dezelfde maandlasten te komen. Ik denk wel dat dat ooit gaat gebeuren (afhankelijk van inflatie en loonstijgingen), maar het echte dieptepunt kan maar zo een jaar of 5 weg zijn.
In die tussentijd gooi je ook 60k aan huur weg, wat het break-even point nog verder weg duwt.

Een deel van die huur kan je natuurlijk wegstrepen tegen de rente die je niet betaalt voor een hypotheek. Dat is ook iets wat gewoon weg is en je nooit meer terugziet. Normaal zou je zeggen dat de prijsstijging die rente kan compenseren, maar de prijzen gaan juist omlaag. Daarnaast is de stijgende prijs van een woning niet zo van belang, totdat je het daadwerkelijk verkoopt in en je handen hebt.

[wfvanputten]

eamelink schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:26:
[...]


Dit is echt een verkeerde voorstelling van zaken. Supergeisoleerde nieuwbouwwoningen met warmtepomp zullen A++ of beter hebben. Een A-label is een middenmotertje. Drie keer beter dan F, twee keer zo goed als D maar verbruikt 50% meer dan A+ en twee keer zo veel als A++.

Als N=1 voorbeeld mijn eigen huis. Toen ik het betrok was het label F. Typisch jaren 60; geen spouwmuur-, vloer- of dakisolatie. Natuurlijke ventilatie. Dubbelglas in de woonvertrekken, enkelglas in de slaapvertrekken.

Inmiddels voorzien van goede isolatie van dak en vloer en matige isolatie van de spouw (beperkt door spouwdikte), paar ramen vervangen door HR+++ en zonnepanelen. Dak en vloer zelf gedaan voor iets van 5k aan materiaal excl. afwerking. Spouw vullen kostte 750 euro en de zonnepanelen ongeveer 8k. Daarmee is het nu label A geworden. En trust me, het is nog lang geen "supergeïsoleerd" huis met dat enkelglas op de hele eerste verdieping

Volgende stappen zijn rest van kozijnen en glas vervangen door HR+++, vloerverwarming met warmtepomp, warmtepompboiler voor SWW, WTW ventilatie en douche-WTW. Nog genoeg te doen dus

[fisherman]

Thenotorious schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:34:
[...]


Aangekochte woning is eigenlijk al best goed gerenoveerd, los van dakisolatie en muurisolatie. Ook heeft de woning geen zonnepanelen oid. De keuken,badkamer,vloeren wat er nu in ligt, zouden we ook niet 123 vervangen.

Vergeet niet dat je zo'n huis nooit zo goed geisoleerd krijgt als een nieuwe woning. Dat is namelijk onmogelijk door de constructies van die tijd die toen heel gewoon waren.

[fisherman]

Conrado schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:46:

Dat lijkt me een slecht advies: als het klapt - dat moeten we maar eerst afwachten - is daar een reden voor. De rente piekt bijvoorbeeld naar 15% om de inflatie te beteugelen of zo. Dan mogen de prijzen lager zijn, betaalbaar is het nog steeds niet.
Daarbij komt dat een huizenrecessie direct een grote maatschappelijke inpact heeft, het zorgt voor brede angst en negatief sentiment. Niet het beste moment om tegen je partner te zeggen, "kom we gaan een huis kopen".
Wie heeft er in 2008 aandelen gekocht toen er van de AEX 61% afging...?

Er zijn genoeg mensen die juist in die dip een huis gekocht hebben. Had ik achteraf ook moeten doen. Ik had destijds ook al een grote zak met geld voor mijn eerste huis. Niet zo groot als de zak met geld die ik nu voor mijn huidige huis had overigens, maar ik kon in 2007 al 35% van mijn woning direct aflossen. Dus als ik een paar jaar had gewacht, had ik wellicht direct 50% kunnen aflossen.

[geekeep]

wfvanputten schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:27:
[...]


Inderdaad, maar ik denk dat deze goede vriend er wel een tonnetje+ euro aan investeringen in heeft zitten... Dat was de aankooptwijfelaar niet van plan gok ik zo....

Compleet gestript, rondom 30cm isolatie, triple glas mét glas-in-lood. Die 100k is nog optimistisch denk ik. En met de huidige prijzen gaat dat eerder richting de 150k+. Met een energierekening van €600 p/m zit je dan aan een terugverdientijd van 20 jaar (ok, en comfort van alle kamers die een halve meter kleiner zijn geworden).

[fisherman]

Blik1984 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:43:
[...]


Je houdt bakken met geld over, je gaat flink groter wonen in een huis waar je weinig aan hoeft te doen en je weet met enige zekerheid dat je hier nog wel 10 jaar kunt blijven wonen.

Waarom twijfel je, omdat je denkt dat je een betere deal kunt maken over 3 jaar? Misschien puur kijkende naar de aankoopprijs misschien wel, maar je hebt geen flauw idee wat de rente doet over 3 jaar. Misschien betaal je 10k-20k minder aan aankoopprijs maar staat de rente op 6-7% en ben je dus qua maandlasten helemaal niet beter uit.

Als je eenmaal in een koophuis zit maakt die aankoopprijs helemaal geen zak meer uit. Dat wordt pas weer een ding als je ooit wilt gaan verhuizen. Maar dat ga je de komende 5-10 jaar hoogstwaarschijnlijk toch niet doen. Mijn huis heeft 7 jaar onder water gestaan (gekocht 2009), heeft me nooit een sikkepit kunnen schelen omdat ik er heerlijk gewoond heb.

Je gaat even voorbij aan het feit dat de energiekosten momenteel erg hoog zijn. Dat gaat echt niet heel snel veranderen de komen de jaren. Sterker nog, de kans is vrij groot dat het alleen maar duurder wordt, door de energietransitie die steeds dringender wordt.

Daar komt bij dat je zo'n oude woning nooit (comfortabel) van het gas gaat krijgen en dat de energiekosten tov van een nieuwbouwhuis altijd veel hoger zullen liggen. Om die reden is het ook heel aannemelijk dat juist die oude huizen sterk in prijs gaan dalen. Wellicht nog wel meer dan nieuwbouwhuizen met 50% lucht. De beste koop zijn eigen lijk woningen tussen 2000 en 2010. Die zijn goed betaalbaar en goed geisoleerd en bevatten minder lucht in de huidige marktwaarde. Maar daarvan zijn er natuurlijk niet heel veel te koop.

[Richh]

fisherman schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:27:
[...]


Een deel van die huur kan je natuurlijk wegstrepen tegen de rente die je niet betaalt voor een hypotheek.

Dat ligt er een beetje aan hoe je het bekijkt Puur naar maandlasten gekeken, klopt het wat je zegt. Echter, als je 6 jaar eerder begint met aflossen op je woning, zal je 6 jaar eerder in je leven hypotheekvrij kunnen zijn. Op je woonlasten in je gehele leven gerekend heeft het dus wel degelijk impact en is 60k ook nog steeds best serieus geld.
Of, afhankelijk van hoe de prijzen zich ontwikkelen, hoeveel vermogen je meeneemt naar je doorstroomwoning naar een X aantal jaren.

Daarnaast is de stijgende prijs van een woning niet zo van belang, totdat je het daadwerkelijk verkoopt in en je handen hebt.

Dat is ook waar, echter: een stijgende woningprijs biedt je meer doorstroommogelijkheden als huizenbezitter, dan als huurder.
Andersom (dalende woningprijzen beperken je doorstroommogelijkheden) is natuurlijk ook waar

Op de woningmarktladder kan het je kansen echt maken of breken, afhankelijk van hoe de economische wind waait. Ik vind 'zolang je het niet verkoopt boeit het niet zoveel' daarom altijd iets te kort door de bocht.

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 04-10-2022 13:40 ]

[Conrado]

fisherman schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:33:
[...]
Er zijn genoeg mensen die juist in die dip een huis gekocht hebben. Had ik achteraf ook moeten doen. Ik had destijds ook al een grote zak met geld voor mijn eerste huis. Niet zo groot als de zak met geld die ik nu voor mijn huidige huis had overigens, maar ik kon in 2007 al 35% van mijn woning direct aflossen. Dus als ik een paar jaar had gewacht, had ik wellicht direct 50% kunnen aflossen.

Dat is waar, ze kochten vooral aan het einde van de dip, vanaf 2012, toen zaten we dus al 4 jaar in een dip. En de prijzen waren zo laag, omdat er tè weinig mensen waren die een huis konden of wilden kopen.

Stel dat morgen de prijzen -20% doen, dan is alles overmorgen verkocht. Maar zo gaat het helaas niet in de praktijk. Mensen die op het juiste moment kochten, blijken achteraf geluk gehad te hebben. Maar bepaal dat juiste moment maar eens. Je zegt het zelf al "Had ik achteraf ook moeten doen",. Nu weet ik het ook, had ik toch aandelen moeten kopen in 2009 én had ik BitCoin moeten kopen. Maar tja, achteraf

[Z___Z]

kraaitje schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:04:
[...]

Je kan het slecht treffen.
- Huis te snel verkopen, bouw loopt uit, zit 3 jaar te huren
- Lang dubbele lasten, minder geld voor verbouwing
- Markt verslechterd, minder opbrengst

Je kan het ook omdraaien. Misschien kantelt de markt en levert je woning meer op en zou je te vroeg verkocht hebben. Ik zie veel mensen die de gok nemen en nu al verkopen terwijl ze nog moeten beginnen. Mijn nieuwe buurman heeft vorige zomer al verkocht en zit nu noodgedwongen in een oud jaren 20 hok met 2 kinderen voor veel geld. Hij heeft wel op het goeie moment (op dit moment terugkijkend) verkocht maar je weet niet hoe het er over een jaar voor staat. Nog een voordeel is dat je het geld in je zak hebt en je geen overbruggingshypotheek hoeft te betalen.

Het blijft koffiedik kijken en het is een momentopname. Ik zou altijd de voorkeur geven aan blijven zitten tot het nieuwe huis klaar is. Aan dit luxegoed hangt wel een prijskaartje van dubbel betalen. Dat is voor mij ook het enige nadeel.

Precies, timen is gewoon lastig. Wij hadden vorig jaar nieuwbouw gekocht, hypotheek afgesloten op de laagste stand, oude huis begin dit jaar verkocht. Toch even die 20% stijging van 2021 meegenomen. Als we in begin 2021 hadden verkocht hadden we veel minder gekregen voor ons oude huis en moesten we tussentijds huur betalen om ergens te wonen.
Nu wonen we in een huis wat ik tegen de huidige marktrente niet meer wil betalen. Voor dat verschil kan ik elke maand een weekje naar Spanje op vakantie zeg maar.

[Thenotorious]

Hmm ja, ik had niet anders verwacht maar de onzekerheid bij mij wordt iig niet kleiner of we het huis wel of niet moeten kopen.

Ik neig nu eerlijk gezegd meer richting de optie om het huis over te slaan, en misschien dat ik met een beetje geluk de komende weken/maanden een wat nieuwer, duurzamer huis kan tegenkomen waarbij ik misschien een concessie doe op iets zoals locatie. Maar dan heb ik wellicht voor de langere termijn (6-10 jaar) een veiligere optie.

[Nnoitra]

Thenotorious schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:54:
Hmm ja, ik had niet anders verwacht maar de onzekerheid bij mij wordt iig niet kleiner of we het huis wel of niet moeten kopen.

Ik neig nu eerlijk gezegd meer richting de optie om het huis over te slaan, en misschien dat ik met een beetje geluk de komende weken/maanden een wat nieuwer, duurzamer huis kan tegenkomen waarbij ik misschien een concessie doe op iets zoals locatie. Maar dan heb ik wellicht voor de langere termijn (6-10 jaar) een veiligere optie.

Dat "met een beetje" geluk kan ook op "met heel veel geluk" uitlopen (en hoe groot is die kans? ). Je krijgt er een stuk onzekerheid bij.
Hoe groot acht je de kans dat je een nieuwer, duurzamer huis tegen voor nagenoeg dezelfde prijs tegen gaat komen, zonder er qua locatie heel erg op achteruit te gaan?
Ben je bereid om meer uit te geven? En wat als de rente tegen die tijd nog een % hoger is?

En vergeet niet; in tegenstelling tot een energielabel kun je de locatie niet aanpassen.

[kraaitje]

Z___Z schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:48:
[...]

Precies, timen is gewoon lastig. Wij hadden vorig jaar nieuwbouw gekocht, hypotheek afgesloten op de laagste stand, oude huis begin dit jaar verkocht. Toch even die 20% stijging van 2021 meegenomen. Als we in begin 2021 hadden verkocht hadden we veel minder gekregen voor ons oude huis en moesten we tussentijds huur betalen om ergens te wonen.
Nu wonen we in een huis wat ik tegen de huidige marktrente niet meer wil betalen. Voor dat verschil kan ik elke maand een weekje naar Spanje op vakantie zeg maar.

Precies dat. Een vriend van me heeft nu de beste adviezen met "verkoop nu het nog kan" terwijl hij in 2019 zijn huis verkocht en twee jaar heeft gehuurd. Als hij had gewacht had hij nog een ton extra gevangen. Conclusie, niet naar anderen luisteren.

[supersoco80]

Z___Z schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:48:
[...]

Precies, timen is gewoon lastig. Wij hadden vorig jaar nieuwbouw gekocht, hypotheek afgesloten op de laagste stand, oude huis begin dit jaar verkocht. Toch even die 20% stijging van 2021 meegenomen. Als we in begin 2021 hadden verkocht hadden we veel minder gekregen voor ons oude huis en moesten we tussentijds huur betalen om ergens te wonen.
Nu wonen we in een huis wat ik tegen de huidige marktrente niet meer wil betalen. Voor dat verschil kan ik elke maand een weekje naar Spanje op vakantie zeg maar.

Timen is onmogelijk, het is niet anders dan een ongefundeerde gok. Om nogmaals dit voorbeeld aan te halen: De Rabobank verwachte aan het begin van de coronacrisis een daling van de huizenprijzen.

Hoe stelliger mensen zijn in hun mening over prijzen of wel/niet kopen, hoe minder je ze moet geloven.

[Conrado]

NOS: Regeling energieplafond voor consumenten bekend: gunstiger dan eerder gemeld

1200 m3 tegen € 1,45
2900 kWh tegen € 0,45

[sprhnk]

Iedereen al het nieuws gevolgd dat je dus met je label g woning toch een significant voordeel krijgt van de overheid.

https://www.nu.nl/economi...erekening-na-kritiek.html

Ik schrap de warmtepomp in elk geval weer van mijn to do list komend jaar, denk toch een extra badkamer.

[kraaitje]

Conrado schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:34:
NOS: Regeling energieplafond voor consumenten bekend: gunstiger dan eerder gemeld

1200 m3 tegen € 1,45
2900 kWh tegen € 0,45

Misschien zorgt dit nieuws ervoor dat de stijging van de huizenprijzen wordt voortgezet!!

[Conrado]

supersoco80 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:22:
[...]
De Rabobank verwachte aan het begin van de coronacrisis een daling van de huizenprijzen.
Hoe stelliger mensen zijn in hun mening over prijzen of wel/niet kopen, hoe minder je ze moet geloven.

Voorspellen blijft lastig, maar dat wil niet zeggen dat het altijd verkeerd gaat. De banken verwachtte een prijsdaling, maar de overheid kwam met grootschalige inkomensondersteuning. Hetzelfde gebeurt met energie: er komt een gunstiger budgetplafond èn koopkrachtondersteuning volgends jaar. We gaan zien hoe dat uit pakt.

Je moet geen adviezen over (ver)kopen geven en ook niet opvolgen, dat bepaal je zelf

[Conrado]

kraaitje schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:37:
Misschien zorgt dit nieuws ervoor dat de stijging van de huizenprijzen wordt voortgezet!!

Ehh... er is ook nog zoiets als een rentestijging...

[sdk1985]

Eärendil schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 06:39:
[...]


Dus buiten de randstad mag je in die vergelijking wel de auto pakken i.p.v. het OV, maar binnen de randstad niet de fiets…

Van mij mag jij prima met de fiets... Alleen ik ging in op de effectiviteit van het OV binnen de randstad. De 5 kilometer is een voorbeeld om te illustreren dat zelfs op korte afstanden het OV vreselijk inefficiënt is. Het punt dat jij maakt, dat je er met de fiets in 20 minuten bent, onderstreept dat.

Dat ik de auto erbij haalde was om te illustreren dat je buiten de randstad jezelf veel sneller van A naar B kunt verplaatsen. Het is echt heerlijk wanneer je in 6 minuten bij de sportschool bent, in 8 minuten bij de bioscoop, in 4 minuten bij de Hornbach, in 10 minuten bij Ikea, enz. Natuurlijk kun je in de grote steden ook vlak bij een sportschool en supermarkt wonen, maar er was bij mij altijd wel iets waarvoor je toch weer 30-40 minuten in het OV zit.

[fisherman]

Richh schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:39:
[...]

Dat ligt er een beetje aan hoe je het bekijkt Puur naar maandlasten gekeken, klopt het wat je zegt. Echter, als je 6 jaar eerder begint met aflossen op je woning, zal je 6 jaar eerder in je leven hypotheekvrij kunnen zijn. Op je woonlasten in je gehele leven gerekend heeft het dus wel degelijk impact en is 60k ook nog steeds best serieus geld.
Of, afhankelijk van hoe de prijzen zich ontwikkelen, hoeveel vermogen je meeneemt naar je doorstroomwoning naar een X aantal jaren.


[...]

Dat is ook waar, echter: een stijgende woningprijs biedt je meer doorstroommogelijkheden als huizenbezitter, dan als huurder.
Andersom (dalende woningprijzen beperken je doorstroommogelijkheden) is natuurlijk ook waar

Op de woningmarktladder kan het je kansen echt maken of breken, afhankelijk van hoe de economische wind waait. Ik vind 'zolang je het niet verkoopt boeit het niet zoveel' daarom altijd iets te kort door de bocht.

Je baseert wel veel op stijging van woningwaarde. Dat is niet gegarandeerd, zeker na een flinke val door een crisis. Tot nu toe krabbelde de markt altijd weer op, maar de laatste keer echt tot grote verbazing van vele economen. Die vanzelfsprekendheid zit er goed in bij mensen, terwijl juist dat een hele onzekere factor zal kunnen zijn in de toekomst.

Zolang je geen actie onderneemt of niet van plan bent te verhuizen heb je alleen maar last van een hoge woningwaarde. Ik heb daarom ook liever dat de prijzen van woningen flink zakken. Daar zijn mensen met en zonder eigen woning gewoon veel meer bij gebaat dan de huidige situatie.

[fisherman]

Conrado schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:45:
[...]

Dat is waar, ze kochten vooral aan het einde van de dip, vanaf 2012, toen zaten we dus al 4 jaar in een dip. En de prijzen waren zo laag, omdat er tè weinig mensen waren die een huis konden of wilden kopen.

Stel dat morgen de prijzen -20% doen, dan is alles overmorgen verkocht. Maar zo gaat het helaas niet in de praktijk. Mensen die op het juiste moment kochten, blijken achteraf geluk gehad te hebben. Maar bepaal dat juiste moment maar eens. Je zegt het zelf al "Had ik achteraf ook moeten doen",. Nu weet ik het ook, had ik toch aandelen moeten kopen in 2009 én had ik BitCoin moeten kopen. Maar tja, achteraf

Tja het is achteraf moeilijk te bepalen wanneer de dip is, maar ga uit van een halvering, dan zit je redelijk veilig. Uiteindelijk zit je dan vrij dicht bij de werkelijke waarde van een woning.

Je vergelijking met die bitcoin slaat natuurlijk nergens op. Ik doelde op wachten tot een crisis. Die treedt namelijk iedere 8 jaar op statistisch gezien.

[ Voor 7% gewijzigd door fisherman op 04-10-2022 14:59 ]

[Richh]

fisherman schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:56:
[...]


Je baseert wel veel op stijging van woningwaarde. Dat is niet gegarandeerd, zeker na een flinke val door een crisis. Tot nu toe krabbelde de markt altijd weer op, maar de laatste keer echt tot grote verbazing van vele economen. Die vanzelfsprekendheid zit er goed in bij mensen, terwijl juist dat een hele onzekere factor zal kunnen zijn in de toekomst.

Zolang je geen actie onderneemt of niet van plan bent te verhuizen heb je alleen maar last van een hoge woningwaarde. Ik heb daarom ook liever dat de prijzen van woningen flink zakken. Daar zijn mensen met en zonder eigen woning gewoon veel meer bij gebaat dan de huidige situatie.

Begrijp me goed, ik wil zeker niet zeggen dat huizenprijzen altijd stijgen! Ik loop al een tijdje in dit topic rond en ik zou nooit zoiets stellen, zeker niet met de economische onzekerheden die je nu ziet.

Echter; de afgelopen jaren had je, als je een verhuiswens had, wel een gigantische streep voor gehad áls je een koopwoning in bezit had. Potentieel kan zoiets een gigantische impact hebben op je leven. Inderdaad: dat kan net zo goed ook in negatieve zin, als de prijzen omslaan.
Daarom vind ik het te kort door de bocht om enkel naar maandlasten te kijken, en verder woningwaarde/vermogen te bestempelen als 'een getal waar je niks aan hebt'. Dat is in heel veel gevallen toch wel iets genuanceerder.

Overigens ben ik het volledig met je eens; een goeie correctie op de woningmarkt is inderdaad beter voor iedereen. En dat zeg ik als iemand die vorig jaar een woning kocht

[Conrado]

fisherman schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:58:
[...]
Je vergelijking met die bitcoin slaat natuurlijk nergens op. Ik doelde op wachten tot een crisis.

Dat snap ik, maar dat bedoelde ik niet. Het ging me over het gevoel op dat moment: Aandelen in 2009, Huizen in 2010 of de BitCoin in 2012 waren alleemaal onaantrekkelijk om te kopen. Maar achteraf, hadden we 't moeten doen

En dat sentiment speelt een belangrijke rol: als we echt een huizencrisis zouden krijgen, is dat sentiment belangrijk. We durven dan niet te kopen, totdat het weer bergop gaat. Dan wil iedereen kopen.

[sprhnk]

sdk1985 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:56:
[...]

Van mij mag jij prima met de fiets... Alleen ik ging in op de effectiviteit van het OV binnen de randstad. De 5 kilometer is een voorbeeld om te illustreren dat zelfs op korte afstanden het OV vreselijk inefficiënt is. Het punt dat jij maakt, dat je er met de fiets in 20 minuten bent, onderstreept dat.

Dat ik de auto erbij haalde was om te illustreren dat je buiten de randstad jezelf veel sneller van A naar B kunt verplaatsen. Het is echt heerlijk wanneer je in 6 minuten bij de sportschool bent, in 8 minuten bij de bioscoop, in 4 minuten bij de Hornbach, in 10 minuten bij Ikea, enz. Natuurlijk kun je in de grote steden ook vlak bij een sportschool en supermarkt wonen, maar er was bij mij altijd wel iets waarvoor je toch weer 30-40 minuten in het OV zit.

In de meeste steden heb je al die dingen op 5 min lopen (in mijn geval heb je ook nog keuze welke je neemt in die 5 min.. De hornbach en ikea bezorgen dus waarom zou je, en zeker de ikea is een soort secte huis waarbij strompelende zombies zich vol proppen met zweedse ballen in gore saus. Waarom zou je daar überhaupt vrijwillig naar binnenlopen, als of je bij je buren niet kunt zien hoe een pax kast eruit ziet

[geekeep]

sprhnk schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:34:
Iedereen al het nieuws gevolgd dat je dus met je label g woning toch een significant voordeel krijgt van de overheid.

https://www.nu.nl/economi...erekening-na-kritiek.html

Ik schrap de warmtepomp in elk geval weer van mijn to do list komend jaar, denk toch een extra badkamer.

Blijk je toch een normaal mens te zijn met kortetermijn denken :

geekeep schreef op zaterdag 1 oktober 2022 @ 13:09:
[...]

Volgens mij geldt dat voor zo'n beetje elk alternatief. Men gaat vaak pas verder kijken als de status quo niet meer is wat het was.
Hetzelfde zag je bij elektrische auto's. Voorheen te duur of niet praktisch vanwege beperkt aantal laadpalen. Met wat bijtellingskorting en subsidies plus duurdere brandstof werd het opeens interessant. Of zonnepanelen, die zonder salderen waarschijnlijk op slechts een handjevol daken terecht zou zijn gekomen. Met de hoge energieprijzen heeft dat nog een duwtje extra gekregen.
Mensen zijn over het algemeen enorm slecht in lange termijn denken (en investeren). Liever nu 5 euro dan over een jaar 10 euro. En als ze iets eenmaal bezitten, houden ze daar meer/langer aan vast dan rationeel logisch is. Allemaal psychologische effecten waar vrijwel iedereen (exclusief de doorsnee psychopaat) in trapt.

Rationeel gezien is iedere bespaarde euro er een. Een extra badkamer is inderdaad een mooie emotionele beslissing. Tweakers, het zijn net mensen .

[sdk1985]

sprhnk schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 16:00:
[...]


In de meeste steden heb je al die dingen op 5 min lopen (in mijn geval heb je ook nog keuze welke je neemt in die 5 min.. De hornbach en ikea bezorgen dus waarom zou je, en zeker de ikea is een soort secte huis waarbij strompelende zombies zich vol proppen met zweedse ballen in gore saus. Waarom zou je daar überhaupt vrijwillig naar binnenlopen, als of je bij je buren niet kunt zien hoe een pax kast eruit ziet

Haha voor een paar schroefjes waarvan je niet zeker weet welke je wil even bestellen? Je weet niet wat je mist .

Google Tijdlijn>Inzichten geeft overigens wel een leuke kijk in je tijdsbesteding. Zo heb ik bijvoorbeeld in september 35 uur in de auto gezeten.

[Conrado]

sdk1985 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 16:13:
[...]

Haha voor een paar schroefjes waarvan je niet zeker weet welke je wil even bestellen? Je weet niet wat je mist .

Ik heb niets met bouwmarkten maar Hornbach is geweldig

[fisherman]

Richh schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 15:02:
[...]

Begrijp me goed, ik wil zeker niet zeggen dat huizenprijzen altijd stijgen! Ik loop al een tijdje in dit topic rond en ik zou nooit zoiets stellen, zeker niet met de economische onzekerheden die je nu ziet.

Echter; de afgelopen jaren had je, als je een verhuiswens had, wel een gigantische streep voor gehad áls je een koopwoning in bezit had. Potentieel kan zoiets een gigantische impact hebben op je leven. Inderdaad: dat kan net zo goed ook in negatieve zin, als de prijzen omslaan.
Daarom vind ik het te kort door de bocht om enkel naar maandlasten te kijken, en verder woningwaarde/vermogen te bestempelen als 'een getal waar je niks aan hebt'. Dat is in heel veel gevallen toch wel iets genuanceerder.

Overigens ben ik het volledig met je eens; een goeie correctie op de woningmarkt is inderdaad beter voor iedereen. En dat zeg ik als iemand die vorig jaar een woning kocht

Ik zeg het zelfs als iemand die in 2018 mijn huidige woning kocht (eerste woning in 2007). De prijzen zijn sinds 2018 best gestegen. Heel onterecht en persoonlijk heb ik daar niets aan, aangezien ik niet van plan ben om ooit nog te gaan verhuizen. Mijn vorige woning heb ik helaas juist op de top van de markt gekocht. Daar had ik dan wel vanaf het begin 35% eigen geld in zitten, waardoor deze nooit onder water heeft gestaan heeft. Uiteindelijk is die op papier met winst verkocht tov van de toenmalige VON prijs, maar veel heb ik er dus niet van kunnen profiteren. Mijn eigen geld was gelukkig niet verdampt, dus dat was weer een grote meevaller.
Als ik dus een paar jaar gewacht had, dan had ik wel winst kunnen maken inderdaad zoals je aangeeft en had ik waarschijnlijk die laatste 30% van mijn hypotheek ook al volledig afgelost.
Maar goed, we mogen beide niet klagen volgens mij.

[CVTTPD2DQ]

geekeep schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 16:03:
Rationeel gezien is iedere bespaarde euro er een. Een extra badkamer is inderdaad een mooie emotionele beslissing. Tweakers, het zijn net mensen .

In welk opzicht ben je met zonnepanelen "vooruit aan het denken?" Je bent vooral aan het anticiperen op (toekomstige) belastingmaatregelen.

Ik vroeg eens een collega waarom hij een huis had gekocht. "Dan heb je dezelfde belangen als de hogere middenklasse" somde hij het op. "Dat is een hele grote groep stemmers, daar zal de overheid altijd goed voor zorgen. Als ze de HRA afschaffen komt er wel iets anders"

We zien nu hetzelfde met salderen; er is nu een grote groep mensen die er belang bij heeft, en de overheid treuzelt steeds meer met het versoberen van de maatregel.

Hetzelfde gebeurt natuurlijk met de electrische auto. Op het moment dat jij en ik ons een tweedehands EV kunnen veroorloven, zullen alle belastingvoordelen allang zijn afgeschaft (sterker nog, over EVs ouder dan 5 jaar betaal je gewoon bijtelling, armoedzaaier!). En dan zullen dezelfde mensen die nu een EV kunnen rijden over een ander fiscaal gunstig pleziertje "vooruit denken".

[geekeep]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 16:25:
[...]


In welk opzicht ben je met zonnepanelen "vooruit aan het denken?" Je bent vooral aan het anticiperen op (toekomstige) belastingmaatregelen.

Ik vroeg eens een collega waarom hij een huis had gekocht. "Dan heb je dezelfde belangen als de hogere middenklasse" somde hij het op. "Dat is een hele grote groep stemmers, daar zal de overheid altijd goed voor zorgen. Als ze de HRA afschaffen komt er wel iets anders"

We zien nu hetzelfde met salderen; er is nu een grote groep mensen die er belang bij heeft, en de overheid treuzelt steeds meer met het versoberen van de maatregel.

Hetzelfde gebeurt natuurlijk met de electrische auto. Op het moment dat jij en ik ons een tweedehands EV kunnen veroorloven, zullen alle belastingvoordelen allang zijn afgeschaft (sterker nog, over EVs ouder dan 5 jaar betaal je gewoon bijtelling, armoedzaaier!). En dan zullen dezelfde mensen die nu een EV kunnen rijden over een ander fiscaal gunstig pleziertje "vooruit denken".

Iets met zon is oneindig en gas niet..?

Ik vind het bijzonder dat mensen niet een beetje extra willen geven aan de vooravond van een klimaatcrisis, maar liever wachten op subsidielokkertjes (panelen) en het afdwingen van verandering d.m.v. wetgeving (cv-ketels). Hetzelfde geldt voor bedrijven die miljarden aan energie hebben verspild afgelopen decennia en nu opeens met de huidige prijzen wél gaan kijken hoe ze zuiniger kunnen produceren. En kunnen opeens de irritante billboards/felverlichte etalages wel uit en de deuren wel sluiten terwijl de airco/verwarming staat te stoken. Over dat greenwashen van een boel hippe bedrijven nog maar niet te spreken.

Dus ja, ik vind daar wat van, dat individualistische, kortetermijn denken/consumeren. En dan heb ik het niet over de mensen die nu daadwerkelijk hun euro's maandelijks bij elkaar moeten schrapen (https://nos.nl/artikel/24...veel-kwetsbare-leerlingen) en de kinderen wat friet en een frikandel aanbieden omdat dat goedkoper is dan groente. Je weet wel, die mensen met essentiële beroepen waar dit prijsplafond precies voor bedacht is. Niet voor Piet die zijn warmtepomp maar even uitstelt en er een extra badkamer bij pleurt.

---

Edit: voor de oh zo zielige warmtepompende Nederlanders is overigens ook rekening gehouden met hun relatief hoge stroomverbruik:

Met ingang van 1 januari geldt een prijsplafond van 1,45 euro per m3 gas tot een jaargebruik van 1200 m3 gas. Voor elektriciteit gaat het om 0,40 euro per kWh tot een jaargebruik van 2900 kWh.
(..)
Eerder dacht het kabinet aan 1,50 euro per m3 gas en 0,70 euro voor een kWh stroom, bij een gebruik van 1200 m3 gas en 2400 kWh stroom.

https://nos.nl/artikel/24...-euro-korting-op-rekening
Bijna een halvering van de max stroomprijs dus. Enfin, lekker zeuren blijft toch Hollands hè.

[ Voor 14% gewijzigd door geekeep op 04-10-2022 18:06 ]

[Verwijderd]

sprhnk schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:34:
Iedereen al het nieuws gevolgd dat je dus met je label g woning toch een significant voordeel krijgt van de overheid.

https://www.nu.nl/economi...erekening-na-kritiek.html

Ik schrap de warmtepomp in elk geval weer van mijn to do list komend jaar, denk toch een extra badkamer.

Die F en mssh ook die G worden onder deze beslissing vh kabinet toch nogwel ineens interessant. Kan zo maar zijn dat ze er een extra subsidie pot voor opentrekken, hetgeen dan weer frustratie geeft voor diegenen die de volle mep betaald hebben...de 0 op de meter-club...maar die kunnen het ook betalen(ff hun redenatie/kabinet) : Uiteindelijk willen ze iedereen meekrijgen om te verduurzamen, ookal woon je in een ouwe 1736 boerderij met G - - - Label : Gij zult verduurzamen!!! (doe er je voordeel mee & een small fee in de vorm van een tikkie naar Bunk voor deze tip is altijd welkom)

Laat je niet vangen en wie weet hebben we na Poetin wel weer een leuke Oosterbuur die ons ajb gas wil geven à €20ct/M3, want we hebben het dan eigenlijk niet meer nodig...we zijn dan al een stapje verder en halen er onze neus voor op

Gevoelsmatig denk ik dat die transitie er gaat komen en de steun in vorm van subsidie enkel gaat toenemen.

off topic :Volgend jaar provinciale staten verkiezingen, 2025 voor de regering ..we zullen dan wel zien wie hoe of wat dan weer coalitie gaat vormen

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2022 23:59 ]

[Laapo]

kraaitje schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:24:
[...]

Ik zit in deze situatie. In september '21 gekocht, vorige maand de hypotheek gepasseerd (met nog lage rente, 1,48% 20 jaar vast).

Alles heeft een prijs. Ik neem de gok om in de "oude' woning te blijven tot oplevering. Met twee kinderen heb ik geen zin om twee keer te verhuizen. Ik betaal de komende tijd drie hypotheken. De oude, overbrugging (wordt als eerste ingebracht tegen een hogere rente dan op de offerte stond) en de volledige annuïteit op de nieuwe lening.

Enkele aandachtspunten bij nieuwbouw:
1) Vanaf passeren betaal je al 100% de aflossingen van de annuïteitenhypotheek
2) De overbruggingshypotheek wordt als eerste gebruikt voor de grond (hoge rente!! )
3) De rente in de offerte van je overbrugging anders kan zijn dan je gaat betalen

Het blijft bizar dat de rente zo enorm gestegen is. Al zou ik het nieuwbouwhuis nu moeten kopen zou dit werkelijk onbetaalbaar zijn!

De rente voor de overbrugging is bij iedere aanbieder weer anders. De een doet 1 maands variabel de ander 1 jaar vast. Mijn overbrugging staat nu nog vast tot april 2023, daarna gaat het ongetwijfeld omhoog.

Verder is het gangbaar dat alle hypotheekdelen bij elkaar worden gegooid en je een gewogen gemiddelde aan rente weer terugkrijgt op je bouwdepot. Zo krijg je dus ook weer deels die hoge overbruggsrente terug. Maar goed.. ook dit kan weer verschillen.

Ik zou mijn nieuwbouwwoning ook echt niet hebben gekocht tegen de huidige rente's. Zou me inmiddels bijna 1k (bruto)in de maand meer kosten. De verhuisregeling gaat nog een beste troef blijken in de komende jaren..

[Blik1984]

wfvanputten schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:27:
[...]


Inderdaad, maar ik denk dat deze goede vriend er wel een tonnetje+ euro aan investeringen in heeft zitten... Dat was de aankooptwijfelaar niet van plan gok ik zo....

Die heeft dan ook geen energielabel G

[Sport_Life]

sprhnk schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:34:
Iedereen al het nieuws gevolgd dat je dus met je label g woning toch een significant voordeel krijgt van de overheid.

https://www.nu.nl/economi...erekening-na-kritiek.html

Ik schrap de warmtepomp in elk geval weer van mijn to do list komend jaar, denk toch een extra badkamer.

Hybride pomp is nu juist interessant. Sww en de koudste weken op gas en verder alles op electra.
Met teruglevering kom ik dan op 0 uit. (Voor een woning wat zonder subsidie en warmtepomp zo'n 600-800p maand kost).

[Blik1984]

fisherman schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:37:
[...]


Je gaat even voorbij aan het feit dat de energiekosten momenteel erg hoog zijn. Dat gaat echt niet heel snel veranderen de komen de jaren. Sterker nog, de kans is vrij groot dat het alleen maar duurder wordt, door de energietransitie die steeds dringender wordt.

Daar komt bij dat je zo'n oude woning nooit (comfortabel) van het gas gaat krijgen en dat de energiekosten tov van een nieuwbouwhuis altijd veel hoger zullen liggen. Om die reden is het ook heel aannemelijk dat juist die oude huizen sterk in prijs gaan dalen. Wellicht nog wel meer dan nieuwbouwhuizen met 50% lucht. De beste koop zijn eigen lijk woningen tussen 2000 en 2010. Die zijn goed betaalbaar en goed geisoleerd en bevatten minder lucht in de huidige marktwaarde. Maar daarvan zijn er natuurlijk niet heel veel te koop.

Mocht dat allemaal het geval zijn wat je zegt, dan gaat de betaalbaarheid van dat soort huizen er echt niet op vooruit voor een starter. Dus hoe wil je daar een betere deal op krijgen? Zeker als de beschikbaarheid beperkt is.

En laten we ook realistisch zijn, het is een al gerenoveerd huis naar label D met nog een paar makkelijke renovaties mogelijk. Het is geen tochtgat met label G waar een ton aan renovaties ingestopt moet worden

[fisherman]

Blik1984 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 20:07:
[...]


Mocht dat allemaal het geval zijn wat je zegt, dan gaat de betaalbaarheid van dat soort huizen er echt niet op vooruit voor een starter. Dus hoe wil je daar een betere deal op krijgen? Zeker als de beschikbaarheid beperkt is.

En laten we ook realistisch zijn, het is een al gerenoveerd huis naar label D met nog een paar makkelijke renovaties mogelijk. Het is geen tochtgat met label G waar een ton aan renovaties ingestopt moet worden

Een label zegt echt helemaal niets. Het gaat erom hoeveel er verbruikt wordt. Dat is altijd meer dan een vergelijkbaar nieuwer huis met hetzelfde label. En al helemaal veel meer dan een nieuwer huis met een beter label.
Oude huizen hebben nu eenmaal niet de mogelijkheid om ze naderhand echt goed te voorzien van isolatie en te ontdoen van aanwezige koudebruggen. Het zal nooit zo goed worden als een nieuwer huis. Spouwmuren waren vroeger ook maar heel dun trouwens. Nog oudere huizen zijn gewoon soms enkelsteens.

[Conrado]

fisherman schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 20:26:
Een label zegt echt helemaal niets. Het gaat erom hoeveel er verbruikt wordt.

Ja dat ben ik met j eens, ik begrijp ook die plotselinge aandacht voor labels niet zo. Tot een jaar geleden kon je dat voor € 5 regelen - heb ik ook gedaan - waarbij je een eenvoudige vragenlijst invulde. Ik weet niet of je daar veel waarde aan moet hechten.
Onder de streep gaat het om het daadwerkelijke verbruik en dat heeft natuurlijk alles met je privésituatie van doen.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:26:
[...]

Exact. Net zoals F naar D een stuk makkelijker is dan D naar B. Dus om te zeggen dat een D-label jaren '30 woning makkelijk naar B/A te brengen is nogal wat. Dan zit je al snel tegen veranderingen als vloerverwarming/lage temp verwarming, HR++ glas, en nog meer isolatie in de vorm van voorzetwanden, niet echt basale zaken dus.

Volgens mij zijn dat voor veel grote verbouwingen/renovaties van tegenwoordig nu juist wel de zaken die vaak aangepakt worden. Juist bij een achterstallige F-label jaren '30 woning waar decennialang weinig aan gedaan is, pakken de kopers het vaak wel grondig aan. En zijn zaken als vloerverwarming aanleggen en HR++ glas monteren bijna standaard. Waarbij als de kozijnen ook vervangen moeten worden (wat toch wel vaak het geval is), de meerkosten voor triple glas niet heel hoog zijn en dat ook een logische keus is. En uiteraard wordt er dan door veel mensen ook al vaak een warmtepomp geïnstalleerd.

En afhankelijk van de muren en of/hoe die geïsoleerd zijn of kunnen worden, is het dan ook niet heel gek dat er voorzetwanden etc. geplaatst worden. Ik zie in dat voorbeeld verder geen heel extreme extra maatregelen die je normaal niet zou doen. Al zullen niet veel mensen die paar honderd euro voor een douche-WTW uitgeven.

Maar als je al een "redelijke" label D woning hebt waar je niet echt mee aan de slag zou hoeven, dan zijn het inderdaad dingen die niet zo snel aangepakt worden. Dan blijft het vaak bij cosmetische lapmiddelen, omdat de woning al "zo goed" is. Bovendien betaal je daar vaak ook fors meer voor, omdat de woning al 'instapklaas' is. Dan is de keus tussen er 'gewoon' gaan wonen en bv. een ton in een verbouwing gooien snel gemaakt.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 21:30:
[...]

Ja dat ben ik met j eens, ik begrijp ook die plotselinge aandacht voor labels niet zo. Tot een jaar geleden kon je dat voor € 5 regelen - heb ik ook gedaan - waarbij je een eenvoudige vragenlijst invulde. Ik weet niet of je daar veel waarde aan moet hechten.
Onder de streep gaat het om het daadwerkelijke verbruik en dat heeft natuurlijk alles met je privésituatie van doen.

Het gaat uiteraard niet alleen om het label, maar vooral ook om de reden waarom een woning label X heeft gekregen. Welke maatregelen zijn al genomen en welke kun je nog nemen. Dan is een label wel een goede eerste indicatie, maar niet alles zeggend.

Ik vergelijk het wel eens met een rapportcijfer op school. Iemand die voor Frans een 8 op zijn rapport heeft, zal in het algemeen beter in dat vak zijn dan iemand die een 6 staat. Maar het kan ook zijn dat diegene die een 6 staat de dingen die hij geleerd heeft ook begrijpt en onthoudt, terwijl diegene met een 8 alleen goed kan stampen en een jaar later niets meer van het vak weet. In die zin geeft zo'n rapportcijfer dus ook niet aan of iemand de taal goed beheerst of niet, maar het geeft wel een indicatie.

[Stoffa]

Ook met een "tochtgat" van een jaren 30 woning is het niet heel ingewikkeld momenteel om je energielasten omlaag te krijgen hoor.

Je isoleert je spouw, pleurt zonnepanelen op je dak, verwarmt (en koelt!) met aircos, houd je cv voor de echt koude dagen et voila: nauwelijks nog energiekosten en heerlijk koel in die hete zomers ook nog.
Stroomverbruik saldeer je nog zeker twee jaar lekker weg met kans op (veel) langer.

[ Voor 11% gewijzigd door Stoffa op 05-10-2022 08:53 ]

[Rubbergrover1]

sprhnk schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:34:
Iedereen al het nieuws gevolgd dat je dus met je label g woning toch een significant voordeel krijgt van de overheid.

https://www.nu.nl/economi...erekening-na-kritiek.html

Ik schrap de warmtepomp in elk geval weer van mijn to do list komend jaar, denk toch een extra badkamer.

De 'nieuwe' verhouding is ook veel realistischer en 'eerlijker'. De verhoudingen tussen de prijzen zijn nu veel meer zoals ze voor de extreme stijgingen ook waren. Bovendien hebben we voor een groot deel een gascrisis en veel minder een elektriciteitscrisis, dus was het raar dat het maximumtarief voor gas in het eerste voordeel relatief gezien veel lager was dan voor elektriciteit.

Als je die warmtepomp combineert met extra zonnepanelen, dan kan dat overigens prima uit. Zeker omdat de hogere opbrengst in de zomer de komende tijd nog gesaldeerd kan worden met het hogere verbruik in de winter. En bedenk ook dat deze maatregel (in eerste instantie) maar voor een jaar is. En aangezien zulk soort prijsmaatregelen tegen het zere been van de grootste regeringspartij zijn, denk ik dat ze het liever niet verlengen.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 08:48:
[...]

Het gaat uiteraard niet alleen om het label, maar vooral ook om de reden waarom een woning label X heeft gekregen. Welke maatregelen zijn al genomen en welke kun je nog nemen. Dan is een label wel een goede eerste indicatie, maar niet alles zeggend.

Ik vergelijk het wel eens met een rapportcijfer op school. Iemand die voor Frans een 8 op zijn rapport heeft, zal in het algemeen beter in dat vak zijn dan iemand die een 6 staat. Maar het kan ook zijn dat diegene die een 6 staat de dingen die hij geleerd heeft ook begrijpt en onthoudt, terwijl diegene met een 8 alleen goed kan stampen en een jaar later niets meer van het vak weet. In die zin geeft zo'n rapportcijfer dus ook niet aan of iemand de taal goed beheerst of niet, maar het geeft wel een indicatie.

Dat, plus aan rijwoning met label D zal minder energie verbruiken dan een vrijstaande woning met label B.
Beter zou zijn het energieverbruik per m2 excl teruglevering van pv panelen.

Ik snap ook niet dat op die nvm formulieren gevraagd wordt naar een maandbedrag, dat zegt helemaal niets (meer).

[CVTTPD2DQ]

geekeep schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 16:42:
Iets met zon is oneindig en gas niet..?

En daarom zetten mensen ze neer op een breedtegraad waar die dure panelen de helft van hun leven nauwelijks stroom zullen produceren, op een hoek die maximaal nuttig is voor salderen?

geekeep schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 16:42:
Ik vind het bijzonder dat mensen niet een beetje extra willen geven aan de vooravond van een klimaatcrisis, maar liever wachten op subsidielokkertjes (panelen) en het afdwingen van verandering d.m.v. wetgeving (cv-ketels).

Ik denk dat we het eigenlijk eens zijn in plaats van oneens, maar juist bij altruistisch handelen is het belangrijk dat je nadenkt over de effectiviteit van je investeringen. Geen auto rijden, niet op (verre) vakanties gaan, geen vlees eten, langer met kleren proberen te doen: het bespaart geld ipv. dat het geld kost.

Tegelijkertijd heeft de overheid een nogal onrendabel pad uitgestippeld om CO₂ te besparen in de gebouwde omgeving, en probeert dat met een berg subsidies aantrekkelijker te maken. Met als resultaat dat daar overdreven veel aandacht voor is; de subsidieprikkels zijn gericht op huizenbezitters, met als gevolg dat er, net als bij de HRA, een soort regulatory capture ontstaat. Mensen hebben een investering gedaan in de verwachting dat de overheid ze tegemoet zou komen; zodra er aan gemorreld wordt, spuien ze hun verontwaardiging.

De vermenging van ouderwets eigenbelang met altruisme is natuurlijk kwalijk. Over de HRA maakte niemand zichzelf wijs dat het iets nobels en nuttigs was.

[kraaitje]

Het kantelt op de huizenmarkt: moet je wachten op een prijsdaling?
Het kantelt op de huizenmarkt. De hypotheekrente stijgt verder. De energieprijzen gaan door het dak. Leennormen worden zo goed als zeker aangescherpt. Wat betekent dat voor de huizenprijzen? Is een daling op komst? En moet je daar op wachten?

https://www.rtlnieuws.nl/...jzen-dalen-kopen-starters

[TwiSteD1]

kraaitje schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:18:
Het kantelt op de huizenmarkt: moet je wachten op een prijsdaling?
Het kantelt op de huizenmarkt. De hypotheekrente stijgt verder. De energieprijzen gaan door het dak. Leennormen worden zo goed als zeker aangescherpt. Wat betekent dat voor de huizenprijzen? Is een daling op komst? En moet je daar op wachten?

https://www.rtlnieuws.nl/...jzen-dalen-kopen-starters

Wanneer de eerste makelaars failliet gaan ga ik weer eens kijken wat er te koop staat. Bij mij in de buurt staan mooie 2^1 kap al ruim een maand te koop zonder bod (N=1). Dus ik denk dat de prijzen wat gaan normaliseren, 2^1 kap voor onder de 4,5 ton en vrijstaand onder de 6 ton. Waarom ze in het huizenkoop-topic het nog hebben over de meerwaarde van een aankoopmakelaar snap ik niet (tenzij je in een van de grote steden iets zoekt).

[mitsumark]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:27:
Ik denk dat we het eigenlijk eens zijn in plaats van oneens, maar juist bij altruistisch handelen is het belangrijk dat je nadenkt over de effectiviteit van je investeringen. Geen auto rijden, niet op (verre) vakanties gaan, geen vlees eten, langer met kleren proberen te doen: het bespaart geld ipv. dat het geld kost.

Vega vlees vervangers zijn juist duurder dan echt vlees, zelfs als dat vlees van vrij lopende biologische dieren komt. Er is weinig goedkoper dan plofkip.
Geen auto rijden is (op de korte termijn) simpelweg geen optie voor miljoenen mensen, áls dit inderdaad op grote schaal gebeurt komt de overheid geld tekort en wordt je linksom of rechtsom alsnog gepakt.
Vakanties hebben we "nodig" in dit stressvolle leven, ik denk niet dat hierop korten uiteindelijk beter is voor de maatschappij.
Kleren kunnen sommige mensen inderdaad wat langer mee doen, ik haal regelmatig goed spul bij de kringloop voor een paar euro.

Tegelijkertijd heeft de overheid een nogal onrendabel pad uitgestippeld om CO₂ te besparen in de gebouwde omgeving, en probeert dat met een berg subsidies aantrekkelijker te maken. Met als resultaat dat daar overdreven veel aandacht voor is; de subsidieprikkels zijn gericht op huizenbezitters, met als gevolg dat er, net als bij de HRA, een soort regulatory capture ontstaat. Mensen hebben een investering gedaan in de verwachting dat de overheid ze tegemoet zou komen; zodra er aan gemorreld wordt, spuien ze hun verontwaardiging.

De vermenging van ouderwets eigenbelang met altruisme is natuurlijk kwalijk. Over de HRA maakte niemand zichzelf wijs dat het iets nobels en nuttigs was.

Ik denk dat vrijwel iedereen voornamelijk (of alleen) naar de portemonnee kijkt.
Als je gevraagd wordt om een investering te doen, met een verwachte terugverdientijd, dan mag je daar imo best eisen aan stellen.
Als na x tijd blijkt dat die terugverdientijd niet gehaald wordt en dat de nieuwe situatie zelfs hogere maandlasten geeft dan je oude situatie, dan is het hoog tijd voor compensatie.
Zo niet, was dit de allerlaatste keer dat de persoon in kwestie zal investeren voor dezelfde partij (overheid).

Pure altruisme bestaat imo niet, je krijgt er altijd iets voor terug (al is het maar een goed gevoel).
Als jij er slechter van zou worden, zou je het niet doen.

[geekeep]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:27:
[...]


En daarom zetten mensen ze neer op een breedtegraad waar die dure panelen de helft van hun leven nauwelijks stroom zullen produceren, op een hoek die maximaal nuttig is voor salderen?


[...]


Ik denk dat we het eigenlijk eens zijn in plaats van oneens, maar juist bij altruistisch handelen is het belangrijk dat je nadenkt over de effectiviteit van je investeringen. Geen auto rijden, niet op (verre) vakanties gaan, geen vlees eten, langer met kleren proberen te doen: het bespaart geld ipv. dat het geld kost.

Tegelijkertijd heeft de overheid een nogal onrendabel pad uitgestippeld om CO₂ te besparen in de gebouwde omgeving, en probeert dat met een berg subsidies aantrekkelijker te maken. Met als resultaat dat daar overdreven veel aandacht voor is; de subsidieprikkels zijn gericht op huizenbezitters, met als gevolg dat er, net als bij de HRA, een soort regulatory capture ontstaat. Mensen hebben een investering gedaan in de verwachting dat de overheid ze tegemoet zou komen; zodra er aan gemorreld wordt, spuien ze hun verontwaardiging.

De vermenging van ouderwets eigenbelang met altruisme is natuurlijk kwalijk. Over de HRA maakte niemand zichzelf wijs dat het iets nobels en nuttigs was.

Ik denk dat veel mensen in de valkuil trappen om altijd maar de beste/perfecte oplossing te kiezen. "Perfection is the enemy of progress".
Tuurlijk leveren panelen in de Sahara meer op dan op het dak van Jan Jansen in Nederland. Het distribueren van stroom vanuit Afrika naar NL is dan weer niet zo eenvoudig, als we blijkbaar lokaal in NL al problemen hebben met ons net...

Ik zie het besparen náást het verbeteren/vervangen, en niet zozeer als alternatief. Waarom of/of als en/en ook mogelijk is. Minder auto's, vakanties, vlees, kleding consumeren én verduurzamen. De overheid probeert dan ook te prikkelen door te sturen met subsidies. Of dat de beste/meest eerlijke manier is een andere discussie.

kraaitje schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:18:
Het kantelt op de huizenmarkt: moet je wachten op een prijsdaling?
Het kantelt op de huizenmarkt. De hypotheekrente stijgt verder. De energieprijzen gaan door het dak. Leennormen worden zo goed als zeker aangescherpt. Wat betekent dat voor de huizenprijzen? Is een daling op komst? En moet je daar op wachten?

https://www.rtlnieuws.nl/...jzen-dalen-kopen-starters

Het kan vriezen, het kan dooien. De absolute top was eind vorig jaar/begin dit jaar. Het duurt alleen even voordat mensen inzien dat de status quo niet meer geldt en overstag gaan. Daarbij "helpt" de media een boel qua beeldvorming.

mitsumark schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:40:
[...]
Vega vlees vervangers zijn juist duurder dan echt vlees, zelfs als dat vlees van vrij lopende biologische dieren komt. Er is weinig goedkoper dan plofkip.
Geen auto rijden is (op de korte termijn) simpelweg geen optie voor miljoenen mensen, áls dit inderdaad op grote schaal gebeurt komt de overheid geld tekort en wordt je linksom of rechtsom alsnog gepakt.
Vakanties hebben we "nodig" in dit stressvolle leven, ik denk niet dat hierop korten uiteindelijk beter is voor de maatschappij.
Kleren kunnen sommige mensen inderdaad wat langer mee doen, ik haal regelmatig goed spul bij de kringloop voor een paar euro.

Zo kun je iedere vorm van consumptie wel goed lullen. Ik snap niet dat de gemiddelde mens niet snapt dat de huidige vorm/mate van consumeren domweg niet houdbaar is.
Dit soort discussies wordt altijd in het extreme getrokken, zoals hierboven gezegd met of/of scenario's. Alle beetjes helpen, dus 3 dagen geen vlees ipv 7 dagen vega is óók een optie. Kleine boodschappen op de fiets ipv de auto. Een week Texel ipv 3 weken Thailand. Je weet wel, gewoon logisch redeneren ipv voor iedere suggestie een tegenargument hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door geekeep op 05-10-2022 10:51 ]

[Z___Z]

TwiSteD1 schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:40:
[...]

Wanneer de eerste makelaars failliet gaan ga ik weer eens kijken wat er te koop staat. Bij mij in de buurt staan mooie 2^1 kap al ruim een maand te koop zonder bod (N=1). Dus ik denk dat de prijzen wat gaan normaliseren, 2^1 kap voor onder de 4,5 ton en vrijstaand onder de 6 ton. Waarom ze in het huizenkoop-topic het nog hebben over de meerwaarde van een aankoopmakelaar snap ik niet (tenzij je in een van de grote steden iets zoekt).

Dalende huizenprijzen zorgen niet direct voor beter betaalbare huizen. Als je al een huis hebt, zal je minder overwaarde hebben. Als je nog geen huis hebt en je moet tegen 6% lenen, dan kon je beter begin dit jaar veel duurder gekocht hebben tegen 1,5% rente.

De enige die echt baat hebben bij dalende huizenprijzen zijn starters met een grote zak cash.

[Z___Z]

geekeep schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:43:
[...]

Ik denk dat veel mensen in de valkuil trappen om altijd maar de beste/perfecte oplossing te kiezen. "Perfection is the enemy of progress".
Tuurlijk leveren panelen in de Sahara meer op dan op het dak van Jan Jansen in Nederland. Het distribueren van stroom vanuit Afrika naar NL is dan weer niet zo eenvoudig, als we blijkbaar lokaal in NL al problemen hebben met ons net...

Ik zie het besparen náást het verbeteren/vervangen, en niet zozeer als alternatief. Waarom of/of als en/en ook mogelijk is. Minder auto's, vakanties, vlees, kleding consumeren én verduurzamen. De overheid probeert dan ook te prikkelen door te sturen met subsidies. Of dat de beste/meest eerlijke manier is een andere discussie.


[...]

Het kan vriezen, het kan dooien. De absolute top was eind vorig jaar/begin dit jaar. Het duurt alleen even voordat mensen inzien dat de status quo niet meer geldt en overstag gaan. Daarbij "helpt" de media een boel qua beeldvorming.


[...]

Zo kun je iedere vorm van consumptie wel goed lullen. Ik snap niet dat de gemiddelde mens niet snapt dat de huidige vorm/mate van consumeren domweg niet houdbaar is.

De Sahara vol leggen met zonnepanelen is een prima oplossing. Het vergt alleen wat coördinatie tussen de Sahara landen en Europa. Stel Marokko legt hun deel van de Sahara vol met zonnepanelen en leggen wat kabels richting Spanje, dan hebben ze een prima verdienmodel.
Het probleem van energie leverende economie is dat dit geld nooit goed verdeeld kan worden over de bevolking. Daarom zie je in vrijwel alle energie landen dat een klein groepje elite de winst pakken van de energie verkoop en de rest van het land heel middelmatig blijft. Nederland heeft deze periode ook meegemaakt, toen het gas gevonden werd in Groningen. Toen heeft de overheid een onhoudbare verzorgingsstaat gebouwd want geld in overvloed. Geen mensen meer te vinden die het normale werk deden. Dus oplossing, laag geschoolde mensen halen uit arme landen. Wat weer op lange termijn zijn eigen problemen heeft opgebracht. Ik denk dat in een energie maatschappij alleen communisme goed werkt.

[Rubbergrover1]

mitsumark schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:40:
[...]
Ik denk dat vrijwel iedereen voornamelijk (of alleen) naar de portemonnee kijkt.
Als je gevraagd wordt om een investering te doen, met een verwachte terugverdientijd, dan mag je daar imo best eisen aan stellen.
Als na x tijd blijkt dat die terugverdientijd niet gehaald wordt en dat de nieuwe situatie zelfs hogere maandlasten geeft dan je oude situatie, dan is het hoog tijd voor compensatie.
Zo niet, was dit de allerlaatste keer dat de persoon in kwestie zal investeren voor dezelfde partij (overheid).

Ik denk dat dit bij een hoop early adopters wel wat minder speelt.

Daarnaast denk ik dat vooral ook de verwachting en betrouwbaarheid van de overheid een belangrijke rol speelt. Belangrijker dan de precieze terugverdientijd. Het wispelturige beleid op het gebied van subsidies, wel of geen btw teruggave, of bv terugleververgoeding of niet bij zonnepanelen, maar ook bv bij autos de bijtelling of gedeeltelijke vrijstelling motorrijtuigenbelasting (of kilometerheffing) maakt dat je berekening van de terugverdientijd volgend jaar totaal anders kan zijn.

Ook al zou je bv 10 jaar terugverdientijd acceptabel vinden, dan kan het zijn dat volgens jaar maatregelen worden genomen waardoor de terugverdientijd alsnog 15 jaar is. Of het kan zijn dat als je had verwacht, je volgend jaar veel gunstiger uit was geweest bij de aanschaf. Ga je dan nu die investering met 10 jaar terugverdientijd nog doen of wacht je tot er eventueel in de toekomst een 'gunstige regeling' komt?

[Nnoitra]

Z___Z schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 11:05:
[...]

De Sahara vol leggen met zonnepanelen is een prima oplossing. Het vergt alleen wat coördinatie tussen de Sahara landen en Europa. Stel Marokko legt hun deel van de Sahara vol met zonnepanelen en leggen wat kabels richting Spanje, dan hebben ze een prima verdienmodel.

Was het maar zo eenvoudig.
Het is rondom die landen ook niet echt heel erg stabiel / veilig. Ik meen al eens gelezen te hebben dat Europa daarom ook huiverig is om te investeren. Hoe lang blijft dat allemaal werken en wat als (bijvoorbeeld) Marokko eens besluit dat ze wat te eisen hebben als Europa opeens afhankelijk van hun elektra is?

[CVTTPD2DQ]

mitsumark schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:40:
Ik denk dat vrijwel iedereen voornamelijk (of alleen) naar de portemonnee kijkt.
Als je gevraagd wordt om een investering te doen, met een verwachte terugverdientijd, dan mag je daar imo best eisen aan stellen.

Zeker. Het geld komt uit mijn portemonnee, en gaat naar de 'vooruitziende' mensen die duurzame investeringen kunnen doen. Net zoals ik als huurder jarenlang fors heb meebetaald aan de HRA, in de tijd dat aflossingsvrij 5% de norm was.

Dan vraag ik me af wat het precies oplevert, anders dan een nieuwe groep mensen die - net als bij de HRA - ergens recht op meent te hebben.

mitsumark schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:40:
Als na x tijd blijkt dat die terugverdientijd niet gehaald wordt en dat de nieuwe situatie zelfs hogere maandlasten geeft dan je oude situatie, dan is het hoog tijd voor compensatie.
Zo niet, was dit de allerlaatste keer dat de persoon in kwestie zal investeren voor dezelfde partij (overheid).

Zoiemand heeft dus een grote investering gedaan zonder na te denken over geldstromen (komen voornamelijk van de overheid, dat is niet houdbaar), zonder een scenario zonder saldering na te rekenen. En net zoals bij de huizenprijzen verwachten mensen dat het risico alleen positief uitvalt. Zodra het negatief uitvalt is het land te klein, en moet de overheid ingrijpen.

mitsumark schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:40:
Pure altruisme bestaat imo niet, je krijgt er altijd iets voor terug (al is het maar een goed gevoel).
Als jij er slechter van zou worden, zou je het niet doen.

Ik heb een heel concreet eigenbelang bij het klimaatprobleem: wil ik over een paar jaar in de herfst van m'n leven te maken krijgen met een wereldeconomie die door rampen en klimaatvluchtelingen inzakt? Juist daarom moeten we de juiste dingen doen, ipv. denivelleringsfeestjes voor de hogere middenklasse organiseren.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 11:05:
[...]

De Sahara vol leggen met zonnepanelen is een prima oplossing. Het vergt alleen wat coördinatie tussen de Sahara landen en Europa. Stel Marokko legt hun deel van de Sahara vol met zonnepanelen en leggen wat kabels richting Spanje, dan hebben ze een prima verdienmodel.
Het probleem van energie leverende economie is dat dit geld nooit goed verdeeld kan worden over de bevolking. Daarom zie je in vrijwel alle energie landen dat een klein groepje elite de winst pakken van de energie verkoop en de rest van het land heel middelmatig blijft. Nederland heeft deze periode ook meegemaakt, toen het gas gevonden werd in Groningen. Toen heeft de overheid een onhoudbare verzorgingsstaat gebouwd want geld in overvloed. Geen mensen meer te vinden die het normale werk deden. Dus oplossing, laag geschoolde mensen halen uit arme landen. Wat weer op lange termijn zijn eigen problemen heeft opgebracht. Ik denk dat in een energie maatschappij alleen communisme goed werkt.

Hoeft niet noodzakelijk communisme te zijn, maar het zou wel goed zijn als de opbrengst van energiebronnen naar de overheid zou gaan. En dat het dan niet a la minute uitgegeven wordt. In Noorwegen hebben ze de opbrengsten van de energievoorraad bv in een staatsfonds gestopt en gebruiken ze alleen het langetermijn rendement daarvan. In plaats van dat ze de opbrengsten van de energie verbruiken. Het kan dus wel.

Overigens worden er al flink wat grote zonneparken in zuidelijker landen aangelegd, zoals Marokko en Spanje. Maar je legt niet 'eventjes' een zonnepark voor een paar miljoen mensen.

[Z___Z]

Nnoitra schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 11:15:
[...]

Was het maar zo eenvoudig.
Het is rondom die landen ook niet echt heel erg stabiel / veilig. Ik meen al eens gelezen te hebben dat Europa daarom ook huiverig is om te investeren. Hoe lang blijft dat allemaal werken en wat als (bijvoorbeeld) Marokko eens besluit dat ze wat te eisen hebben als Europa opeens afhankelijk van hun elektra is?

De investeringen moet je Marokko laten doen. Het enige waar Spanje of de EU in moet investeren is de kabel tussen Marokko en Spanje. Je kan hetzelfde doen met Algerije, Tunesië en Libië. Zodra deze landen hier brood in zien kan het snel gaan. En voor hun is het risico vrij laag. Als de EU besluit geen stroom meer af te nemen, kunnen ze het altijd nog als waterstof op de markt verkopen. Voor je het weet willen we allemaal in Marokko wonen omdat het zo’n rijk land is geworden 😋

[geekeep]

Z___Z schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 11:24:
[...]

De investeringen moet je Marokko laten doen. Het enige waar Spanje of de EU in moet investeren is de kabel tussen Marokko en Spanje. Je kan hetzelfde doen met Algerije, Tunesië en Libië. Zodra deze landen hier brood in zien kan het snel gaan. En voor hun is het risico vrij laag. Als de EU besluit geen stroom meer af te nemen, kunnen ze het altijd nog als waterstof op de markt verkopen. Voor je het weet willen we allemaal in Marokko wonen omdat het zo’n rijk land is geworden 😋

Tegelijkertijd heb ik hier mijn bedenkingen bij. We hebben allemaal gezien wat er gebeurt als een werelddeel bijna volledig afhankelijk is van één land qua materiaal/grondstof met Rusland als voorbeeld nu..
Het werkt dus alleen als een Spanje of Marokko ook afhankelijk is van <iets> essentieels vanuit de EU, en dan niet perse die vraag naar energie an sich (want wat is het alternatief als de vraag/aanbod stopt..). Je ziet hetzelfde met de OPEC waar de olie in handen is van een kleine club. Als de vraag maar enigszins dreigt te zakken, reduceren ze domweg de productie om de prijs hoog te houden.

Van de andere kant is de globale economische afhankelijkheid van landen de afgelopen decennia de voornaamste reden geweest van relatieve vrede. Dus ja, lastig.

[assje]

geekeep schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 11:32:
Het werkt dus alleen als een Spanje of Marokko ook afhankelijk is van <iets> essentieels vanuit de EU,

Of als er gewoon voldoende concurrentie is, dus behalve uHVDC lijnen naar Marokko ook via Tunesie/Turkijke etc.

De echt winnaars worden landen met significante pumped hydro capaciteit. Een land als Noorwegen heeft eerst volop geprofiteerd van fossiele energie en heeft in de toekomst nog eens potentie volop te profiteren in een hernieuwbaar scenario.

[ Voor 44% gewijzigd door assje op 05-10-2022 11:50 ]

[Z___Z]

Om terug te komen op de woningmarkt, het is veel beter om de woestijn van Marokko vol te bouwen met huizen dan onze vruchtbare landbouwgrond vol te bouwen naar Vinex woestijnen. Gezien de gemiddelde nieuwbouwtuin 95% versteend is is huizen bouwen waarschijnlijk nog slechter voor het milieu dan dat hele stikstofoxide probleem.

[geekeep]

Z___Z schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 11:57:
Om terug te komen op de woningmarkt, het is veel beter om de woestijn van Marokko vol te bouwen met huizen dan onze vruchtbare landbouwgrond vol te bouwen naar Vinex woestijnen. Gezien de gemiddelde nieuwbouwtuin 95% versteend is is huizen bouwen waarschijnlijk nog slechter voor het milieu dan dat hele stikstofoxide probleem.

De enige échte oplossing is minder mensen. De grootste impact qua uitstoot/consumptie maak je door geen kinderen te nemen. Maja, geen politicus die zich daar aan wil branden.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 12:05:
[...]

De enige échte oplossing is minder mensen. De grootste impact qua uitstoot/consumptie maak je door geen kinderen te nemen. Maja, geen politicus die zich daar aan wil branden.

Dan heb je straks ook niemand meer om huizen te bouwen. Of te verduurzamen.

Misschien een idee om de oude vut regelingen weer uit de kast te trekken. Je mag vroeger met pensioen, mits je je woning verlaat en elders gaat wonen . Dan zijn we die lastige, onproductieve boomers die straks ook nog zorg nodig hebben ook meteen kwijt.

[RemcoDelft]

geekeep schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 12:05:
[...]

De enige échte oplossing is minder mensen. De grootste impact qua uitstoot/consumptie maak je door geen kinderen te nemen. Maja, geen politicus die zich daar aan wil branden.

Nederlandse kinderen veroorzaken al een tijdje geen exponentiele groei meer. Immigratie wel. Er zijn zelfs politici die zich daar aan willen branden.

Ik denk dat Nederland aangenamer zou zijn met minder mensen.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 12:22:
[...]
Ik denk dat Nederland aangenamer zou zijn met minder mensen.

Toch zijn er miljoenen mensen die graag in de stad willen wonen. En houden van de reuring die een grote stad geeft. Veel mensen is blijkbaar niet echt het probleem voor een aangenaam land.

[assje]

RemcoDelft schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 12:22:
Nederlandse kinderen veroorzaken al een tijdje geen exponentiele groei meer. Immigratie wel. Er zijn zelfs politici die zich daar aan willen branden.

Wereldwijd is het aantal kinderen ook al 20 jaar nagenoeg stabiel, het is het aantal ouderen waar de exponentiële groei veroorzaakt wordt

Die immigratie is dan ook noodzakelijk om onze levensstandaard op pijl te willen houden ondanks krimpende beroepsbevolking.

RemcoDelft schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 12:22:
Ik denk dat Nederland aangenamer zou zijn met minder mensen.

Nederland is als land wellicht dichtbevolkt maar voor de oppervlakte die het beslaat valt het allemaal wel mee. Er zijn volop regio's in de wereld die vele malen dichter bevolkt zijn op dezelfde oppervlakte. Een voorbeeld dicht bij huis, het Ruhrgebied in Duitsland heeft een (veel) hogere bevolkingsdichtheid dan de Randstad.

[ Voor 45% gewijzigd door assje op 05-10-2022 12:46 ]

[Joosie200]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 12:31:
[...]

Toch zijn er miljoenen mensen die graag in de stad willen wonen. En houden van de reuring die een grote stad geeft. Veel mensen is blijkbaar niet echt het probleem voor een aangenaam land.

Liever reuring om de hoek wanneer ik er behoefte aan heb en voorzieningen dichtbij. Dan een roddel die het hele dorp doorgaat, minder voorzieningen en weinig reuring. Plus minder reistijd naar het werk. De stad blijft om die reden meer in trek dan het platteland voor mij als alleenstaande. De stad heeft ook betere verbindingen qua ov, autowegen. En ik ben nog wel opgegroeid op een boerderij het platteland. Die weinig voorzieningen, weekend doods want zondagsrust is heilig, belbus mis ik niet.

Dat we door corona lockdowns en behoefte aan meer ruimte het platteland herontdekt hebben is maar een tijdelijk fenomeen. Plus je zult altijd houden dat alleenstaanden en stelletjes zonder kinderen het prima vertoeven vinden in een stad. En dat een beginnend gezin meer de voorkeur heeft voor rust, ruimte, veel groen in de omgeving. Dus de voorkeur uitgaat naar de stad uit.

Algemeen
•
De trek van stedelijke kopers naar landelijk gebied neemt toe van 8 procent in 2009-2011 tot
11 procent in 2018-2020. In absolute cijfers: ruim 14 duizend in 2009-2011, bijna 37 duizend in
2018-2020. Ondanks dat er sprake is van een toename kan niet worden geconcludeerd dat er
sprake is van een verhuisgolf van de Randstad naar het platteland; steeds meer huishoudens
weten het platteland als woonlocatie te vinden, en de verhuisafstanden nemen toe, maar de
landelijke gemeenten zien vooral een toename van nieuwkomers uit naburige grote(re)
gemeenten.
•
Vanaf 2013 ontvangen landelijke gemeenten meer kopers dan dat er vertrekken, stedelijke
gemeenten verliezen kopers.
•
Gekeken naar macro-regio’s, ontvangen de intermediaire zone en de periferie sinds 2015
meer kopers dan dat er vertrekken, terwijl de Randstad kopers verliest.
•
De afname van het saldo aankopen door eigenaar-bewoners in stedelijke gebieden en de
Randstad kan mogelijk verklaard worden door de activiteit van investeerders in deze
gemeenten: doordat investeerders woningen kopen van eigenaar-bewoners worden er
woningen uit de koopwoningvoorraad onttrokken (buy-to-let).
•
Het aandeel Randstedelingen dat binnen de Randstad koopt neemt af.
•
De stroom vanuit de Randstad naar de periferie is groter geworden, met name door een
algemene toename in transacties.
•
De meeste kopers blijven binnen dezelfde leefomgeving en verhuizen veelal binnen de eigen
gemeente;
•
De laatste jaren is men wel over langere afstanden gaan verhuizen.
Koopstromen van kopers vanuit stedelijke gemeenten
•
Stedelijke kopers zijn vaker gaan kopen in landelijke gemeenten, maar nog altijd blijven de
meeste stedelingen (79 procent) in de eigen stad;
•
Wanneer stedelingen kopen in een landelijke gemeente, verhuizen zij vooral naar gemeenten
binnen de huidige provincie;
•
Stedelingen die in landelijke gemeenten kopen, zijn de laatste jaren iets vaker over langere
afstanden gaan verhuizen;
•
Stedelijke kopers die naar landelijke gemeenten trekken, zijn over het algemeen ouder;
•
Stedelijke kopers in landelijke gemeenten zoeken een tuin in het landelijk gebied: zij kopen
vooral vrijstaande woningen;
•
Stedelijke kopers kopen niet per se de duurste woningen in landelijke gemeenten. Met name
wanneer zij kopen in matig stedelijke gemeenten kopen zij duurdere woningen.
Woningen gekocht in landelijk gebied
•
Het aandeel landelijke woningen gekocht door stedelingen neemt toe: in 2020 werd een op de
vijf landelijke woningen gekocht door kopers vanuit stedelijke gemeenten;
Het aantal landelijke woningen dat gekocht wordt door stedelingen schommelt sinds 2017 iets
boven de 12.000. De toename in het aandeel landelijke woningen gekocht door stedelingen
wordt vooral veroorzaakt door een afname in het aantal woningen gekocht door landelijke
kopers;
•
Van de gekochte woningen in landelijke gemeenten boven de vijf ton gaat een derde naar
stedelijke kopers;
•
Goedkopere landelijke categorieën als appartementen en tussenwoningen worden steeds
vaker gekocht door stedelijke kopers;
•
Zowel vrijstaande woningen als tussenwoningen worden het vaakst gekocht door stedelijke
kopers.

Aldus het Kadaster

[geekeep]

Brrr, de 20-jaars rente kruipt al aardig richting de 5% zo. Verschil met 10-jaars én 30-jaars rente is overigens ook bijzonder weinig. Maakt het naar mijn mening wel lastiger te kiezen voor een van die drie. Zekerheid voor 30 jaar of hopen dat over 10 jaar we weer een rente-walhalla in gaan?

[Sport_Life]

geekeep schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 14:12:
[Afbeelding]

Brrr, de 20-jaars rente kruipt al aardig richting de 5% zo. Verschil met 10-jaars én 30-jaars rente is overigens ook bijzonder weinig. Maakt het naar mijn mening wel lastiger te kiezen voor een van die drie. Zekerheid voor 30 jaar of hopen dat over 10 jaar we weer een rente-walhalla in gaan?

Dat is wel met 100% ltv dus alle risico opslagen. En die opslag is nu wel terecht volgens mij .

[geekeep]

Sport_Life schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 14:22:
[...]

Dat is wel met 100% ltv dus alle risico opslagen. En die opslag is nu wel terecht volgens mij .

De 50% LTV en NHG zitten ook al boven de 4%.. 100% LTV en 50% LTV scheelt grofweg zo'n 0.3%-punt, dus zoveel opslag zit er niet in.

[ Voor 13% gewijzigd door geekeep op 05-10-2022 14:29 ]