Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Shadowhawk00]

UTMachine schreef op woensdag 21 september 2022 @ 11:23:
[...]


Ja, ik ben er ook mee eens dat we daar mee moeten stoppen ... Dus huursubsidie ERAF, en dan ook de hypotheek aftrek ERAF. Persoonlijk vind ik dat we dood worden gegooid met subsidies in Nederland, blijft gewoon alleen maar geld rondpompen (en ambtenaren bezig houden).

HRA en Huursubsidie zijn 2 heel andere dingen, de huursubsidie stimuleert mensen om niet meer te gaan werken of zelfs niet te werken en er staat verder niets tegenover.
HRA heeft als tegencomponent de EWF, als je inderdaad alleen naar HRA kijkt is het heel veel maar daar moet je wel EWF vanaf halen. Het zijn kosten die je maakt om een fictief rendement te maken.
Bovendien zorgt de opzet van de HRA ervoor dat mensen gestimuleerd worden om meer te werken want hoe hoger het inkomen hoe meer ze effectief kunnen aftrekken. Hoe duurder het huis hoe minder ze effectief kunnen aftrekken.
Als je HRA eraf haalt moet je ook EWF eraf halen.

Overigens zitten we weer in de modus laten we mensen die wat anders hebben het leven lastig maken lost het helemaal niets op voor de huizenmarkt. HRA maakt wonen betaalbaarder en mogelijk huizen duurder. Goedkopere huizen die minder betaalbaar zijn zorgt dat ze nogsteeds niet betaalbaar zijn voor starters.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 21 september 2022 @ 18:58:
HRA heeft als tegencomponent de EWF, als je inderdaad alleen naar HRA kijkt is het heel veel maar daar moet je wel EWF vanaf halen. Het zijn kosten die je maakt om een fictief rendement te maken.
Bovendien zorgt de opzet van de HRA ervoor dat mensen gestimuleerd worden om meer te werken want hoe hoger het inkomen hoe meer ze effectief kunnen aftrekken. Hoe duurder het huis hoe minder ze effectief kunnen aftrekken.

Dat is interessante gedachte. Ik dacht nou net dat het een beetje solidair was als de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen

HRA is ooit bedoeld om het eigen woningbezit te stimuleren. Dat was ooit een goede gedachte, maar begint bij een groot woningbezit ook de belastinginkomsten teveel te drukken. Daarnaast is het ook een stimulans om huizenschuld hoog te houden. Daarom is verplicht aflossen en afbouw van de HRA goed voor ons allemaal.

Wel zou je de HRA kunnen differentiëren. Waarom geen hogere HRA voor starters en gedurende de eerste 5 jaar?

[RemcoDelft]

Caelorum schreef op woensdag 21 september 2022 @ 18:47:
[...]

Een vrije markt werkt niet als er maar beperkt commodity is. Of nouja.. Het werkt wel voor winstmaximalisatie, maar daar heeft de burger met weinig geld dus helemaal niets aan.

Het zijn nou net gemeenten die voor winstmaximalisatie gaan. Uiteraard is grond beperkt, maar als dat de reden zou zijn, zou er een maximum aan kavelgrootte zijn, en een limiet op immigratie. Het draait dus gewoon om geld, ook als dat in strijd is met de grondwet.

[Caelorum]

@RemcoDelft iedereen zit er momenteel in voor geld. Zelfs zowat alle potentiële kopers. Alles bij de gemeente leggen is het probleem ontkennen van binvoorbeeld de bouwsector die ook voornamelijk dure woningen met hoge ROI bouwen ipv minder winst pakken en woningen bouwen die we echt nodig hebben.

[kx22]

RemcoDelft schreef op woensdag 21 september 2022 @ 19:23:
[...]

Het zijn nou net gemeenten die voor winstmaximalisatie gaan. Uiteraard is grond beperkt, maar als dat de reden zou zijn, zou er een maximum aan kavelgrootte zijn, en een limiet op immigratie. Het draait dus gewoon om geld, ook als dat in strijd is met de grondwet.

Tsja die "hardwerkende" ambtenaren moeten toch ook betaald worden.

Maar zou het ook niet gewoon een vraag en aanbod zijn? Als ontwikkelaar 1 meer wilt bieden dan ontwikkelaar 2.

Of wat als ze hun grond te goedkoop verkopen, dan dalen de huizenwaarde in de gemeente? Heeft uiteindelijk effect op WOZ en dus minder belasting.

[LostInNight]

Fixer schreef op woensdag 21 september 2022 @ 13:39:
[...]


Ik ken inderdaad en veel leefijdsgenoten die dat destijds op deze manier gedaan hebben.
Echter wordt dit steeds lastiger en zie ik het nog wel gebeuren (op relatief korte termijn) dat dit voor alle hypotheekverstrekkers gaat gelden.

Ik ben bij de Hypotheker langs geweest voor een eerste gesprek en de benodigde gegevens geef je door via een app. Deze haalt o.a. je studieschuld van DUO. De adviseur kan er wel overheen lezen bij het berekenen van je Hypotheek. Dat was bij mij het geval, maar de gegevens betreft je studieschuld komen sowieso bij hun terecht.

Uiteindelijk ben ik in zee gegaan met Lloyds bank, execution only (360,-) en hier kan je gewoon je studieschuld verzwijgen. Of dat slim is, nee, maar bij sommige hypotheekverstrekkers is verzwijgen wel mogelijk.

[Cruiseganger]

Volgens mij is vooral bij een NHG hypotheek het verzwijgen van een studielening iets waarvan je behoorlijk spijt kan krijgen als je er ooit een beroep op moet doen aangezien dan de garantiedekking ( waarvoor je wel hebt betaald) niet hoeft uit te keren . Ik weet in verband hiermee niet of de NHG organisatie zelf, naast de hypotheekverstrekker ( die het dus niet altijd doet) een aparte toetsing op eventueel bij hypotheekverstrekker (verzwegen) studieleningen alvorens de NHG garantie / dekking wordt verleend ?

[Caelorum]

@Cruiseganger als je geen NHG hebt ben je evengoed de sjaak. Als je de studieschuld verzwijgt neem je alleen nog NHG omdat je direct in de laagste risicocategorie valt en daarmee geld kan besparen over de jaren heen.

[Laapo]

Vandaag weer een forse renteverhoging van de FED en een duik naar beneden van de euro. Voorlopige richting rente blijft omhoog.

Ook opvallend, de 30jaars NL staat is lager dan de 10 en 20 jaars. Nog hoop dat de lange rentes niet evenredig meestijgen.

Baart mij wel wat zorgen. Als de ECB net zo blijft verhogen dan gaan we nog een pittige tijd tegemoet. En dat dan niet alleen op de huizenmarkt.

[Masvic]

Jeroentje zegt het gewoon hardop


via https://www.reuters.com/m...ed-correction-2022-09-21/

Beeld:
https://twitter.com/faisalislam/status/1572675335535349760

“we have to get through a correction in the housing market… a difficult correction”

En om de gebruikelijke knee jerk reacties te voorkomen:
Ja de US huizenmarkt is niet gelijk aan de Nederlandse, maar er zijn wel veel overeenkomsten.

[ Voor 23% gewijzigd door Masvic op 21-09-2022 22:28 ]

[Laapo]

Masvic schreef op woensdag 21 september 2022 @ 22:12:
Jeroentje zegt het gewoon hardop

[Afbeelding]
via https://www.reuters.com/m...ed-correction-2022-09-21/

Beeld:
https://twitter.com/faisalislam/status/1572675335535349760

“we have to get through a correction in the housing market… a difficult correction”

Dus dat. Wordt opgeofferd. Can't save them all.

[Conrado]

Laapo schreef op woensdag 21 september 2022 @ 22:11:
Baart mij wel wat zorgen. Als de ECB net zo blijft verhogen dan gaan we nog een pittige tijd tegemoet. En dat dan niet alleen op de huizenmarkt.

De Europese inflatie komt vooral door de energiecrisis, de Amerikaanse eigenlijk niet. Dat maakt het beleid tussen beide centrale banken ook echt anders.
Geen idee hoe dat voor de (langetermijn) rente uitpakt.

[Laapo]

Conrado schreef op woensdag 21 september 2022 @ 22:21:
[...]

De Europese inflatie komt vooral door de energiecrisis, de Amerikaanse eigenlijk niet. Dat maakt het beleid tussen beide centrale banken ook echt anders.
Geen idee hoe dat voor de (langetermijn) rente uitpakt.

De Euro/Usd koers reageert direct op deze rentewijzigingen in de VS. Euro zakt verder weg, maakt onze energie importen relatief ook duurder. Dat weegt ook mee in het beleid van de ECB.

Het kan hier veel erger uitpakken zelfs. De FED houdt nog rekening met de Amerikaanse arbeidsmarkt waar dat voor de ECB geen onderdeel is in de afwegingen.

[sdk1985]

Caelorum schreef op woensdag 21 september 2022 @ 18:47:
[...]

Een vrije markt werkt niet als er maar beperkt commodity is. Of nouja.. Het werkt wel voor winstmaximalisatie, maar daar heeft de burger met weinig geld dus helemaal niets aan.

De markt is niet vrij, daar zit het probleem. Grond heeft geen bouwbestemming, er mag niet gebouwd worden, de rente wordt centraal bepaald, de leennormen worden centraal bepaald, enz. Het is niet zo dat Dagobert Duck in Flevoland een nieuwe stad kan gaan ontwikkelen.

Het alternatief voor de marktoplossing is centraal aansturen. Dan moet de overheid dus de komende jaren 1 miljoen huizen gaan opleveren. Het nadeel daarvan is dat er makkelijk een mismatch ontstaat tussen de daadwerkelijke vraag en hetgeen aangeboden. Je krijgt dan snel fouten zoals een Bijlmer. Maar goed, het tekort is onderhand zo problematisch dat we onderhand wel een gokje kunnen wagen .

[ Voor 12% gewijzigd door sdk1985 op 21-09-2022 22:50 ]

[Miks]

sdk1985 schreef op woensdag 21 september 2022 @ 22:49:
[...]

De markt is niet vrij, daar zit het probleem. Grond heeft geen bouwbestemming, er mag niet gebouwd worden, de rente wordt centraal bepaald, de leennormen worden centraal bepaald, enz. Het is niet zo dat Dagobert Duck in Flevoland een nieuwe stad kan gaan ontwikkelen.

Het alternatief voor de marktoplossing is centraal aansturen. Dan moet de overheid dus de komende jaren 1 miljoen huizen gaan opleveren. Het nadeel daarvan is dat er makkelijk een mismatch ontstaat tussen de daadwerkelijke vraag en hetgeen aangeboden. Je krijgt dan snel fouten zoals een Bijlmer. Maar goed, het tekort is onderhand zo problematisch dat we onderhand wel een gokje kunnen wagen .

Bijbouwen door wie?

De staat kan het wel centraal willen aansturen, maar geen enkele bouwer wil nog bouwen straks. Dus daar zal dan weer compensaties voor gegeven moeten worden.

Beste voorstel is nu heel rap corporatiewoningen bijbouwen. Zoals we dat vroeger ook gewoon deden in economisch slechtere tijden.

Anderen hebben het ook al gezegd, maar het zou echt een fiasco zijn wanneer er weer een bouwcrisis uitbreekt zoals na 2008. Heel veel arbeidskrachten hebben toen de sector vaarwel gezegd, een herhaling zou desastreus zijn voor de warmtetransitie, bijvoorbeeld.

[LostInNight]

Cruiseganger schreef op woensdag 21 september 2022 @ 20:44:
Volgens mij is vooral bij een NHG hypotheek het verzwijgen van een studielening iets waarvan je behoorlijk spijt kan krijgen als je er ooit een beroep op moet doen aangezien dan de garantiedekking ( waarvoor je wel hebt betaald) niet hoeft uit te keren . Ik weet in verband hiermee niet of de NHG organisatie zelf, naast de hypotheekverstrekker ( die het dus niet altijd doet) een aparte toetsing op eventueel bij hypotheekverstrekker (verzwegen) studieleningen alvorens de NHG garantie / dekking wordt verleend ?

Niet alleen bij NHG, bij een hypotheek zonder ook. De hypotheekverstrekker kan het gehele hypotheekbedrag in één keer opeisen wanneer ze erachter komen. Ik vermoed dat je ook nog eens op een "zwarte lijst" komt te staan...

[Caelorum]

@LostInNight kan is wel het sleutelwoord. Want niemand wordt echt blij van een executieveiling, dus de verstrekker zal er echt alles aan doen dat te voorkomen en een verkoop tegen normale prijs is ook niet echt snel te doen.

[bestbeforeee]

Ik heb duidelijk aangegeven aan de hypotheekadviseur hoe mijn situatie is qua studieschuld, dus voldaan aan mijn meldplicht. Dat er verder niks mee werd gedaan is niet meer mijn probleem.

Ik zou het zelf altijd zeggen als je een studieschuld hebt.

[Evertvdw]

Toen ik destijds mijn eerste hypotheek afnam waren we nog niet aan het afbetalen op de studieschuld, dan hoef je het naar mijn weten ook niet op te geven. In ons geval hebben we dus wel het laatste studiejaar maximaal geleend om een startkapitaal te hebben. Toen zat ik nog in een flexcontract constructie waardoor we eigenlijk alleen op het inkomen van mijn vrouw de hypotheek moesten doen om NHG te kunnen krijgen.

[kx22]

Ik ben benieuwd of de stijging van 400k->440k voor 0% overdrachtsbelasting nog veel verschil gaat uitmaken voor "starters".
Wmb hadden ze beter voor de starters een TOT 400k 0% en daarboven wel 2% of 8% kunnen vragen.
Nu zoekt iedereen in dezelfde prijscategorie, waardoor DIE huizen weer met 40k verhoogd worden.

Idem met energielabel A van een paar maanden geleden.

[Caelorum]

bestbeforeee schreef op donderdag 22 september 2022 @ 05:57:
Ik heb duidelijk aangegeven aan de hypotheekadviseur hoe mijn situatie is qua studieschuld, dus voldaan aan mijn meldplicht. Dat er verder niks mee werd gedaan is niet meer mijn probleem.

Ik zou het zelf altijd zeggen als je een studieschuld hebt.

Nouja.. Als de adviseur het niet heeft doorgegeven aan de verstrekker heb je alsnog een probleem.

@Evertvdw je moet altijd alle zaken die impact hebben op je financiële gezondheid melden. Dus ook verplichtingen in de nabije toekomst waar je niet onderuit kan.

Niet dat iemand dat doet, maarja.

[ Voor 17% gewijzigd door Caelorum op 22-09-2022 08:00 ]

[sbmuc]

Caelorum schreef op donderdag 22 september 2022 @ 07:59:
[...]

Nouja.. Als de adviseur het niet heeft doorgegeven aan de verstrekker heb je alsnog een probleem.

@Evertvdw je moet altijd alle zaken die impact hebben op je financiële gezondheid melden. Dus ook verplichtingen in de nabije toekomst waar je niet onderuit kan.

Niet dat iemand dat doet, maarja.

Hele NHG/studieschuld verhaal, tja iedereen kan wat overkomen. Maar gemiddeld gezien als tweaker zijnde heb je een NHG als "starter".

Ik ook 7-8 jaar geleden dit huis gekocht op 1 salaris met NHG voor 210k inmiddels op de markt 475-500k waard. Met een studieschuld die ik inderdaad niet heb vermeld. Als ik dit huis destijds niet had gekocht dan had ik vrije sector moeten huren voor 1200-1500 per maand. Nu heb ik een hypotheek van 800 per maand + overwaarde.

Soms moet je de regels buigen, ik denk ook situatie afhankelijk.
Ga je een "top hypotheek" voor jou aan op 2 inkomens en heb je weinig uitzicht op meer verdienen... Dan zou ik de studieschuld vermelden.

Ben je een starter / heb je uitzicht op meer verdienen en veel zekerheid, lekker verbergen.

Het "probleem" nu is echter wel dat de meeste hypotheek verstekkers kunnen vragen(eisen) voor een uitvraag van DUO toch? Dus dan zit verbergen er ook niet meer bij.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 07:58:
Wmb hadden ze beter voor de starters een TOT 400k 0% en daarboven wel 2% of 8% kunnen vragen.
Nu zoekt iedereen in dezelfde prijscategorie, waardoor DIE huizen weer met 40k verhoogd worden.

Maar dat doen ze toch ook? Voor het eigen huis is het voor starters tot 4 ton, en straks 440k, 0%, daarboven op 2%. Wat had je hier anders aan gewild?

[redwing]

Evertvdw schreef op donderdag 22 september 2022 @ 06:58:
Toen ik destijds mijn eerste hypotheek afnam waren we nog niet aan het afbetalen op de studieschuld, dan hoef je het naar mijn weten ook niet op te geven. In ons geval hebben we dus wel het laatste studiejaar maximaal geleend om een startkapitaal te hebben. Toen zat ik nog in een flexcontract constructie waardoor we eigenlijk alleen op het inkomen van mijn vrouw de hypotheek moesten doen om NHG te kunnen krijgen.

Daarmee wordt de schuld niet minder, ook dan moet je het dus gewoon opgeven. Je bent wettelijk gewoon verplicht je studieschuld op te geven, ongeacht of je nog niet afbetaalt of al bijna je schuld hebt afgelost.
Dat er zelden iets mee wordt gedaan als je het niet opgeeft is een ander verhaal, maar wettelijk gezien moet het wel.

[geekeep]

RemcoDelft schreef op woensdag 21 september 2022 @ 18:31:
[...]

Het is eerder triest wat voor enorme regelgeving er nodig is om het woningtekort te verdelen. In een vrije markt zou er inderdaad voldoende aanbod zijn, maar er is geen vrije markt zolang overheden uit winstbejag sturen op tekorten.

In welke wereld zal de woningmarkt ooit een vrije markt worden? Zelfs zonder de influx van beleggers waren er altijd al aannemers die voor een habbekrats woningen kochten in grote projecten. Oud geld / pandjesbazen sturen ook deels de markt. Zonder woco's en regels waren wij al veel sneller de kant op gegaan van de VS. Onbetaalbare appartementen noodgedwongen delen met huisgenoten en/of meerdere banen om rond te komen.

Een vrije markt werkt (imo) alleen als het product vrij te produceren, beschikken, verplaatsen en verhandelen is.

kx22 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 07:58:
Ik ben benieuwd of de stijging van 400k->440k voor 0% overdrachtsbelasting nog veel verschil gaat uitmaken voor "starters".
Wmb hadden ze beter voor de starters een TOT 400k 0% en daarboven wel 2% of 8% kunnen vragen.
Nu zoekt iedereen in dezelfde prijscategorie, waardoor DIE huizen weer met 40k verhoogd worden.

Idem met energielabel A van een paar maanden geleden.

Starters met dikke vette aanhalingstekens. Het blijft mij verbazen hoe makkelijk mensen hier denken over starters en hypotheekruimte. Voor 450k heb je een gezamenlijk inkomen van bijna ~90k nodig. Noem je dat starters? Of is een jubeltonnetje de standaard geworden in onze geschetste scenario's..?

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 22 september 2022 @ 08:35:
[...]

In welke wereld zal de woningmarkt ooit een vrije markt worden? Zelfs zonder de influx van beleggers waren er altijd al aannemers die voor een habbekrats woningen kochten in grote projecten. Oud geld / pandjesbazen sturen ook deels de markt. Zonder woco's en regels waren wij al veel sneller de kant op gegaan van de VS. Onbetaalbare appartementen noodgedwongen delen met huisgenoten en/of meerdere banen om rond te komen.

Een vrije markt werkt (imo) alleen als het product vrij te produceren, beschikken, verplaatsen en verhandelen is.

Het kan alleen een vrije wereld zijn als de waarde van een woning ook overal evenveel is. Dus evenveel voorzieningen, werk, scholing op dezelfde afstand van de woning. En dat gaat gewoon niet dat is onmogelijk. In de VS heb je hele gebieden waar een woning praktisch niets kost en gebieden waar een woning gewoon onbetaalbaar is. In nederland heb je dat ook alleen is het minder extreem omdat je hier overal wel in 2 uur kan zijn. Ja in de VS is het niet vreemd als je 3uur+ per dag in de auto zit voor je werk.

Met geld kan je inspelen op de markt maar je moet wel heel veel invloed hebben om de markt echt te kunnen beinvloeden. Dat kan als je de meerderheid van de woningen in een bepaalde regio hebt maar dat heeft gewoon niemand. Het is een normale markt van vraag en aanbod waarbij het aanbod niet makkelijk aangepast kan worden.
Je kan het vergelijken met de zorgverzekeringen, dit is eenzelfde markt. Je kan niet even een zorgverzekering beginnen dus het aanbod is beperkt, en je bent verplicht een verzekering af te sluiten.

Starters met dikke vette aanhalingstekens. Het blijft mij verbazen hoe makkelijk mensen hier denken over starters en hypotheekruimte. Voor 450k heb je een gezamenlijk inkomen van bijna ~90k nodig. Noem je dat starters? Of is een jubeltonnetje de standaard geworden in onze geschetste scenario's..?

Nu de rente omhoog gaat zijn mensen die starten en hun eerste woning willen kopen nog erger de lul dan met een lage rente. Dat de prijzen straks een klein beetje dalen schieten ze helemaal niets mee op.
2 jaar terug kreeg je diezelfde 450k met een gezamelijk inkomen van rond de 75k.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 08:52:
[...]
Het kan alleen een vrije wereld zijn als de waarde van een woning ook overal evenveel is. Dus evenveel voorzieningen, werk, scholing op dezelfde afstand van de woning. En dat gaat gewoon niet dat is onmogelijk. In de VS heb je hele gebieden waar een woning praktisch niets kost en gebieden waar een woning gewoon onbetaalbaar is. In nederland heb je dat ook alleen is het minder extreem omdat je hier overal wel in 2 uur kan zijn. Ja in de VS is het niet vreemd als je 3uur+ per dag in de auto zit voor je werk.

De woning hoeft niet overal hetzelfde te zijn, je zou echter wel overal vrije woningen moeten hebben (optimaal is een paar procent minder huizen dan huishoudens). Dan krijg je een markt waar er een goede balans is tussen vraag en aanbod en de prijzen daardoor betaalbaar zijn. Nu kom je echter op de meeste plekken huizen tekort waardoor de prijs vooral wordt bepaald door wat iemand maximaal kan betalen.

Met geld kan je inspelen op de markt maar je moet wel heel veel invloed hebben om de markt echt te kunnen beinvloeden. Dat kan als je de meerderheid van de woningen in een bepaalde regio hebt maar dat heeft gewoon niemand. Het is een normale markt van vraag en aanbod waarbij het aanbod niet makkelijk aangepast kan worden.
Je kan het vergelijken met de zorgverzekeringen, dit is eenzelfde markt. Je kan niet even een zorgverzekering beginnen dus het aanbod is beperkt, en je bent verplicht een verzekering af te sluiten.

[...]

Nu de rente omhoog gaat zijn mensen die starten en hun eerste woning willen kopen nog erger de lul dan met een lage rente. Dat de prijzen straks een klein beetje dalen schieten ze helemaal niets mee op.
2 jaar terug kreeg je diezelfde 450k met een gezamelijk inkomen van rond de 75k.

De starters zijn altijd degene die het minst te besteden hebben. Stijgende prijzen verandert daar niets aan en ze zullen dus altijd degenen zijn met de meeste problemen om een huis te kopen. Dat ga je alleen veranderen door vraag en aanbod beter in balans te brengen. Die rente maakt het probleem duidelijker omdat daarmee een huis verder buiten bereik lijkt te zijn, maar dat komt alleen door de imbalans van de markt.

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op woensdag 21 september 2022 @ 19:17:
HRA is ooit bedoeld om het eigen woningbezit te stimuleren. Dat was ooit een goede gedachte, maar begint bij een groot woningbezit ook de belastinginkomsten teveel te drukken. Daarnaast is het ook een stimulans om huizenschuld hoog te houden. Daarom is verplicht aflossen en afbouw van de HRA goed voor ons allemaal

Met het gevaar in herhaling te vervallen. De eerste inkomstenbelasting (in de 19e eeuw) wás een eigenwoningforfait. Dat is een stuk logischer als je bedenkt dat onze samenleving toen voornamelijk met baar geld werkte. Loonzakjes ipv. loonstrookjes, geld onder de spreekwoordelijke matras ipv. bij de bank. Maar als iemand een huis in bezit had, kon je dat moeilijk verstoppen. Onze inkomstenbelasting is dus eigenlijk gestart als een specifieke belasting op het soort pandjesbazen dat nu juist bijna geen belasting betaalt.

Al snel kwam er protest dat bezitters van huizen soms ook enorme leningen hadden. En de hypotheekrenteaftrek werd geboren. Het EWF was dus meestal hoger dan de HRA.

Het belastingstelsel is bijna 100% gedraaid; waar vroeger vooral niet-productieve assets belast werden om rent-seeking tegen te gaan, ligt het zwaartepunt nu bijna helemaal op loon, terwijl bezit met allerlei kronkels van belasting is vrijgesteld.

geekeep schreef op donderdag 22 september 2022 @ 08:35:
Starters met dikke vette aanhalingstekens. Het blijft mij verbazen hoe makkelijk mensen hier denken over starters en hypotheekruimte. Voor 450k heb je een gezamenlijk inkomen van bijna ~90k nodig. Noem je dat starters? Of is een jubeltonnetje de standaard geworden in onze geschetste scenario's..?

"De Starter" die precies aan alle stereotype criteria voldoet is volstrekt kansloos op de huizenmarkt, wat het kabinet ook doet. Maar dat verhindert ze niet om gunstige regels door te voeren voor een andere groep.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 22 september 2022 @ 08:59:
[...]

De woning hoeft niet overal hetzelfde te zijn, je zou echter wel overal vrije woningen moeten hebben (optimaal is een paar procent minder huizen dan huishoudens). Dan krijg je een markt waar er een goede balans is tussen vraag en aanbod en de prijzen daardoor betaalbaar zijn. Nu kom je echter op de meeste plekken huizen tekort waardoor de prijs vooral wordt bepaald door wat iemand maximaal kan betalen.

Dat is de situatie die we nu hebben, alleen staan die goedkope woningen ver van de randstad ( zuid limburg, achterhoek ) Je kan best betaalbaar een woning kopen. Dat heb ik in het forum hier al meermaals bewezen er zijn betaalbare woningen in nederland te koop. Alleen zijn die zo ver van voorzieningen en werk af dat niemand daar wil wonen. Er staan op dit moment 1600 woningen op funda met een prijs van 150-200k. Dus er zijn best betaalbare woningen te vinden in nederland.

Zolang er gewilde en minder gewilde regios zijn zullen de prijzen in de gewilde regios omhoog blijven gaan tot extreme hoogste. En je gaat geen vrije woningen hebben als er minder woningen zijn dan huishoudens. En in gewilde regios gaan die woningen gewoon verkocht worden.

De starters zijn altijd degene die het minst te besteden hebben. Stijgende prijzen verandert daar niets aan en ze zullen dus altijd degenen zijn met de meeste problemen om een huis te kopen. Dat ga je alleen veranderen door vraag en aanbod beter in balans te brengen. Die rente maakt het probleem duidelijker omdat daarmee een huis verder buiten bereik lijkt te zijn, maar dat komt alleen door de imbalans van de markt.

De doorstomer van nu is de starter van een aantal jaar terug. Mijn ouders hadden het 50jaar terug ook niet makkelijk op de huizenmarkt. Ik had het 15 jaar terug ook niet makkelijk. Er zijn nog steeds starters op de markt die woningen kopen. En over 5 jaar zijn dat gewoon de doorstomers.
Je zegt in het stuk hierboven zelf dat je geen balans wilt tussen vraag een aanbod door een % minder woningen te hebben dan huishoudens. Dus eigenlijk zeg je dat je deze situatie wel prima vind.

[ Voor 6% gewijzigd door Shadowhawk00 op 22-09-2022 09:06 ]

[Harrie_]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:04:
[...]
Er staan op dit moment 1600 woningen op funda met een prijs van 150-200k. Dus er zijn best betaalbare woningen te vinden in nederland.
[...]

Dat zegt toch helemaal niets? Even los van de locatie (zoals je zelf ook al aanhaalt) daar zitten bijvoorbeeld studioappartementen bij van 30m². In theorie zou je natuurlijk 4 uur per dag kunnen forenzen, maar wonen in een appartement van 30 of 40m² is met een gezin (2 volwassen, 2 kinderen) in feite geen optie natuurlijk.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:04:
[...]
Dat is de situatie die we nu hebben, alleen staan die goedkope woningen ver van de randstad ( zuid limburg, achterhoek ) Je kan best betaalbaar een woning kopen. Dat heb ik in het forum hier al meermaals bewezen er zijn betaalbare woningen in nederland te koop. Alleen zijn die zo ver van voorzieningen en werk af dat niemand daar wil wonen. Er staan op dit moment 1600 woningen op funda met een prijs van 150-200k. Dus er zijn best betaalbare woningen te vinden in nederland.

Dus zijn het simpel gezegd geen beschikbare woningen. Een woning moet aan minimale eisen voldoen en een woning die daar niet aan voldoet is dus geen beschikbare woning. Een woning van 150-200k is leuk, maar zonder werk of voorzieningen is het nog steeds onbetaalbaar. Woningen die dus op een verkeerde plek staan of om een andere reden niet aan de minimale eisen voldoen, vallen daarmee niet onder beschikbare woningen.

Zolang er gewilde en minder gewilde regios zijn zullen de prijzen in de gewilde regios omhoog blijven gaan tot extreme hoogste. En je gaat geen vrije woningen hebben als er minder woningen zijn dan huishoudens. En in gewilde regios gaan die woningen gewoon verkocht worden.

Dus moeten in die gewilde regio's (of iig in de omstreken) meer woningen gebouwd worden Punt is vooral dat we dit nu door heel Nederland hebben, terwijl het beperkt zou moeten zijn tot de grote steden. Dat je gedeeltes hebt waar huizen onbetaalbaar zijn zie je over de hele wereld en daar ontkom je niet aan. Dat je hele land woningen tekort heeft is echter een heel ander verhaal.

[...]
De doorstomer van nu is de starter van een aantal jaar terug. Mijn ouders hadden het 50jaar terug ook niet makkelijk op de huizenmarkt. Ik had het 15 jaar terug ook niet makkelijk. Er zijn nog steeds starters op de markt die woningen kopen. En over 5 jaar zijn dat gewoon de doorstomers.
Je zegt in het stuk hierboven zelf dat je geen balans wilt tussen vraag een aanbod door een % minder woningen te hebben dan huishoudens. Dus eigenlijk zeg je dat je deze situatie wel prima vind.

Wil je geen leegstand hebben is het goed om een klein tekort aan huizen te hebben (dat is trouwens redelijk standaard voor een markt die in balans is). Momenteel hebben we echter een groot tekort aan huizen op de goede plekken, en we zitten dus niet in die goede situatie. Ik zeg dan ook dat de huidige situatie heel slecht is en dat er heel rap meer gebouwd zou moeten worden.

[Shadowhawk00]

Harrie_ schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:21:
[...]


Dat zegt toch helemaal niets? Even los van de locatie (zoals je zelf ook al aanhaalt) daar zitten bijvoorbeeld studioappartementen bij van 30m². In theorie zou je natuurlijk 4 uur per dag kunnen forenzen, maar wonen in een appartement van 30 of 40m² is met een gezin (2 volwassen, 2 kinderen) in feite geen optie natuurlijk.

Klopt het zegt ook helemaal niets, zijn overigens half gezinswoningen en half appartementen. Ik heb ze verder niet inhoudelijk beoordeeld maar waren best redelijke gezinswoningen.
Maar het was meer voor de discussie dat het niet uitmaakt waar de woningen staan en dat gewild of niet gewilde plekken niet veel uitmaken voor de woningen.

Een statement waar ik het niet mee eens ben en dat was mijn onderbouwing daarvan. Dus fijn dat je het met me eens bent.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:22:
[...]

Dus zijn het simpel gezegd geen beschikbare woningen. Een woning moet aan minimale eisen voldoen en een woning die daar niet aan voldoet is dus geen beschikbare woning. Een woning van 150-200k is leuk, maar zonder werk of voorzieningen is het nog steeds onbetaalbaar. Woningen die dus op een verkeerde plek staan of om een andere reden niet aan de minimale eisen voldoen, vallen daarmee niet onder beschikbare woningen.

Je zegt zelf een woning hoeft niet hetzelfde te zijn, dus zowel voorzieningen als werk hoeven niet voor alle woningen even beschikbaar te zijn.
Deze woningen zijn gewoon prima om te wonen, je zal wel wat meer moeten forenzen naar je werk maar goed 2 uurtjes per dag in de auto is best te doen.

Dus moeten in die gewilde regio's (of iig in de omstreken) meer woningen gebouwd worden Punt is vooral dat we dit nu door heel Nederland hebben, terwijl het beperkt zou moeten zijn tot de grote steden. Dat je gedeeltes hebt waar huizen onbetaalbaar zijn zie je over de hele wereld en daar ontkom je niet aan. Dat je hele land woningen tekort heeft is echter een heel ander verhaal.

Maar het hele land heeft geen tekort aan woningen, je ziet het in bepaalde regios dat daar de woningen extreem duur zijn en schaars maar stukje verderop zijn ze gewoon goed betaalbaar. Dat is puur omdat bepaalde regios gewild zijn meer voorzieningen/werk en andere regios dat niet hebben.

Wil je geen leegstand hebben is het goed om een klein tekort aan huizen te hebben (dat is trouwens redelijk standaard voor een markt die in balans is). Momenteel hebben we echter een groot tekort aan huizen op de goede plekken, en we zitten dus niet in die goede situatie. Ik zeg dan ook dat de huidige situatie heel slecht is en dat er heel rap meer gebouwd zou moeten worden.

We hebben ook maar een klein tekort blijkbaar. Alleen zijn de beschikbare woningen niet op gewilde locaties. Aangezien we ook sociale huur hebben zouden we eigenlijk best een klein overschot kunnen hebben aan woningen. Dan kan je ook sociale huur gewoon beperken tot alleen de groep die er recht op heeft en kan je wel mensen die het huis uit moeten ( scheiding/huiselijk geweld/schade aan woning ) hier tijdelijk kunnen opvangen.

[Requiem19]

Jaar op jaar nog steeds een flinke stijging (11,9%), maar de JoJ stijging remt wel flink af:

https://www.nu.nl/economi...n-steeds-minder-hard.html

[xiangpo]

Requiem19 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:33:
Jaar op jaar nog steeds een flinke stijging (11,9%), maar de JoJ stijging remt wel flink af:

https://www.nu.nl/economi...n-steeds-minder-hard.html

En maand op maand een lichte daling van 0.1%

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:30:
[...]

Je zegt zelf een woning hoeft niet hetzelfde te zijn, dus zowel voorzieningen als werk hoeven niet voor alle woningen even beschikbaar te zijn.

Tuurlijk hoeft dat niet, maar wel binnen een normaal bereik. Niet iederen hoeft een woning te hebben die 2 km van zijn werk af ligt. Zodra je echter uren per dag moet rijden wordt het een ander verhaal.

Deze woningen zijn gewoon prima om te wonen, je zal wel wat meer moeten forenzen naar je werk maar goed 2 uurtjes per dag in de auto is best te doen.

Met die 2 uurtjes per dag ben je met de huidige benzine-prijzen al snel 30 euro kwijt aan benzine, je moet een goede auto hebben die minder lang mee gaat wat ook weer een paar honderd euro extra per maand kost. En dan zijn de kosten voor dat huis van 150-200k plotseling alweer aardig in de buurt van een huis dat onbetaalbaar is. Dus ook al is zo'n woning prima om in te wonen, kun je er verder helemaal niets mee (wat ook precies de reden is waarom hij zo goedkoop is)

[...]
Maar het hele land heeft geen tekort aan woningen, je ziet het in bepaalde regios dat daar de woningen extreem duur zijn en schaars maar stukje verderop zijn ze gewoon goed betaalbaar. Dat is puur omdat bepaalde regios gewild zijn meer voorzieningen/werk en andere regios dat niet hebben.

Precies, dus je kunt kiezen tussen een betaalbare woning zonder werk (waardoor die woning weer onbetaalbaar wordt) of een onbetaalbare woning met werk. Beide woningen voldoen niet aan de minimale eisen en vallen dus niet onder beschikbare woning.

Het blijft natuurlijk leuk om iedere keer te blijven wijzen naar 'betaalbare' woningen, maar zolang die op plekken liggen waar geen werk en voorzieningen zijn, vallen ze niet binnen de minimale eisen.
Zo kan ik b.v. ook zeggen dat een elektrische auto voor iedereen betaalbaar is. Dat je dan een auto krijgt die je dagelijkse woon-werk verkeer niet haalt is dan jammer, maar het is een elektrische auto en hij is betaalbaar. Het is alleen zo jammer dat je er niets mee kan.

[...]
We hebben ook maar een klein tekort blijkbaar. Alleen zijn de beschikbare woningen niet op gewilde locaties. Aangezien we ook sociale huur hebben zouden we eigenlijk best een klein overschot kunnen hebben aan woningen. Dan kan je ook sociale huur gewoon beperken tot alleen de groep die er recht op heeft en kan je wel mensen die het huis uit moeten ( scheiding/huiselijk geweld/schade aan woning ) hier tijdelijk kunnen opvangen.

Wij hebben juist een enorm tekort. Je kunt de huidige woningen die op de verkeerde plekken staan niet verplaatsen en daarmee zijn het ongeschikte woningen. Uiteindelijk moet je voldoende goede woningen op de goede plek hebben staan om dit probleem op te lossen. Goede woningen op verkeerde plekken helpt niets, en verkeerde woningen op goede plekken ook niet. Beide zorgen niet voor de balans die je nodig hebt voor een goede markt.
Een klein overschot wil je trouwens niet, daardoor krijg je nl. leegstand wat weer slecht is voor de markt. Het grootste probleem is dat die leegstand zich zo goed als altijd gaat concentreren in een bepaalde wijk, waardoor je een onleefbare wijk krijgt. Met een klein tekort is het enige dat er gebeurt dat je soms iets langer bezig bent een woning te vinden. Iets wat normaal gesproken helemaal geen probleem is (en ook met een klein tekort kun je alsnog een aantal sociale woningen reserveren voor de groep die het per direct nodig heeft)

[geekeep]

Requiem19 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:33:
Jaar op jaar nog steeds een flinke stijging (11,9%), maar de JoJ stijging remt wel flink af:

https://www.nu.nl/economi...n-steeds-minder-hard.html

Beetje economie 101 natuurlijk. Waardestijging is niet eindeloos.

Vergeet ook niet onderstaande:
"Het gaat in bovengenoemde cijfers alleen om bestaande bouw. Nieuwbouwwoningen zijn niet opgenomen in het aantal transacties en de cijfers over de gestegen prijzen."

In mijn ervaring is nieuwbouw significant duurder geworden afgelopen jaar en ik zie dat ook niet echt veranderen komende jaren als ze de "groene label" joker gaan gebruiken om de prijzen te rechtvaardigen.

[Richh]

Conrado schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 22:45:
[...]

Ik denk vooral dat de onzekerheid blijft.

Zo'n plafond klonk gisteren nog als een mooie compensatie. Langzaam maar zeker worden ook de haken en ogen duidelijk De plafond-tarieven zijn best hoog. Men kiest voor een 'gemiddeld' verbruik dat beduidend lager is dan 'modaal'. Veel gezinnen komen boven het plafond uit. Daarboven volle pond, en dat wordt echt ook volle pond incl. 21% BTW. Per 1/1/ dus een prijsstijging van 15%, voor alles boven het plafond.

Hoe mensen hier verschillend naar kunnen kijken
Het plafond tarief voor gas is extreem laag (>50% korting tov wat starters moeten betalen), die voor stroom zeer hoog (~20% korting tov wat starters moeten betalen).
In een modale stadswoning van na 1970 is het plafond al snel ruim genoeg en loop je echt niet leeg op 100m3 of 100kwh extra tov het aanzienlijke deel wat onder het prijsplafond valt.

Nee, de grote 'haken en ogen' zitten volgens mij bij een groep die je niet benoemd. Die zijn voor de mensen die de afgelopen jaren een warmtepomp hebben geïnstalleerd + de mensen op stadsverwarming. Kortom: degene zonder gasaansluiting. Want die missen de honderden euro's aan compensatie die de gasverbruikers krijgen en mogen tegen een zeer hoog tarief de nodige stroom kopen.
Eigenlijk zijn dat trouwens precies de mensen die hebben gedaan wat we moeten doen om ons collectieve gasverbruik te minimaliseren, die krijgen de rekening

Komt nog bij dat rond 1/1 ook de nieuwe variabele contractprijzen bekend worden, en we nu nog relatief goedkoop gas kunnen verbruiken.

Als aanstaande huizenkoper zou ik de eerste maanden toch even De Hypotheker links laten liggen en afwachten hoe voor mij 2023 begint.

Onzin.

• de kans is aanwezig dat variabel in november/december ook al stijgt. Sommige leveranciers stijgen al per oktober.
• voor de startende huizenkoper liggen de prijzen al een paar weken redelijk stabiel (€1/kwh, €4/m3), en/of het stijgt langzaam maar gestaag. Dat zal op specifiek 1/1 niet anders zijn. Dat geldt alleen voor mensen die al een contract hebben.
• voor de doorstromers, je kan je contract gewoon meeverhuizen. Als je energiezuiniger zal wonen na je verhuizing zou ik me er al helemaal niet door laten weerhouden. Althans, je wil wel een huis met gasaansluiting, en dus geen nieuwbouw A-label 'energieneutraal' huis met een warmtepomp

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:43:
[...]

Tuurlijk hoeft dat niet, maar wel binnen een normaal bereik. Niet iederen hoeft een woning te hebben die 2 km van zijn werk af ligt. Zodra je echter uren per dag moet rijden wordt het een ander verhaal.

Die 2 uur valt ook wel mee overigens, maar dat is ook wel beetje extreem genoeg van die woningen waar wel gewoon werk redelijk in de buurt zit. En dat is natuurlijk het verschil in voorzieningen wat het verschil maakt tussen de prijs van de woningen. Je kan niet oneindig woningen bouwen in een klein hoekje van nederland want dan is dat vol. Je kan wel werkgelegenheid verplaatsen naar andere delen dat doet de belastingdienst ook.

Met die 2 uurtjes per dag ben je met de huidige benzine-prijzen al snel 30 euro kwijt aan benzine, je moet een goede auto hebben die minder lang mee gaat wat ook weer een paar honderd euro extra per maand kost. En dan zijn de kosten voor dat huis van 150-200k plotseling alweer aardig in de buurt van een huis dat onbetaalbaar is. Dus ook al is zo'n woning prima om in te wonen, kun je er verder helemaal niets mee (wat ook precies de reden is waarom hij zo goedkoop is)

Tja dat is het verschil in voorzieningen in de buurt of verder weg. Van die 250k verschil die je minder betaald kan je natuurlijk ook een electrische auto kopen.
Ik heb ook bewust gezocht naar woningen die echt heel goedkoop waren, ga je zoeken in de 200-300k groep krijg je weer veel meer opties. En het hangt ook af van wat voor werk je zoekt, verpleging/agent/leraar kunnen ook in die regio wel werk vinden.

Precies, dus je kunt kiezen tussen een betaalbare woning zonder werk (waardoor die woning weer onbetaalbaar wordt) of een onbetaalbare woning met werk. Beide woningen voldoen niet aan de minimale eisen en vallen dus niet onder beschikbare woning.

Het blijft natuurlijk leuk om iedere keer te blijven wijzen naar 'betaalbare' woningen, maar zolang die op plekken liggen waar geen werk en voorzieningen zijn, vallen ze niet binnen de minimale eisen.
Zo kan ik b.v. ook zeggen dat een elektrische auto voor iedereen betaalbaar is. Dat je dan een auto krijgt die je dagelijkse woon-werk verkeer niet haalt is dan jammer, maar het is een elektrische auto en hij is betaalbaar. Het is alleen zo jammer dat je er niets mee kan.

Die woningen zijn gewoon betaalbaar alleen liggen ze wat verder weg van bepaalde voorzieningen en werk. Het is dus een keuze hoe veel wil jij meer betalen voor voorzieningen en de keuze uit 50 ips 3 werkgevers. Ja het salaris is misschien wat minder maar goed 10% minder salaris met een huizenprijs die 50% minder is.
Het word overigens heel erg lastig om een elecrische auto te vinden waarmee je in nederland niet je woon/werk verkeer kan doen. Of je moet meer dan 2 uur van je werk wonen.

Wij hebben juist een enorm tekort. Je kunt de huidige woningen die op de verkeerde plekken staan niet verplaatsen en daarmee zijn het ongeschikte woningen. Uiteindelijk moet je voldoende goede woningen op de goede plek hebben staan om dit probleem op te lossen. Goede woningen op verkeerde plekken helpt niets, en verkeerde woningen op goede plekken ook niet. Beide zorgen niet voor de balans die je nodig hebt voor een goede markt.
Een klein overschot wil je trouwens niet, daardoor krijg je nl. leegstand wat weer slecht is voor de markt. Het grootste probleem is dat die leegstand zich zo goed als altijd gaat concentreren in een bepaalde wijk, waardoor je een onleefbare wijk krijgt. Met een klein tekort is het enige dat er gebeurt dat je soms iets langer bezig bent een woning te vinden. Iets wat normaal gesproken helemaal geen probleem is (en ook met een klein tekort kun je alsnog een aantal sociale woningen reserveren voor de groep die het per direct nodig heeft)

Jij wilt die woningen niet meerekenen omdat jij ze niet goed genoeg vind, dat betekend niet dat ze er niet zijn en dat ze gewoon beschikbaar zijn. Ik wil niet in amsterdam wonen dus alle woningen in amsterdam tellen niet mee voor de woningvoorraad? Die woningen zijn er gewoon en een oplossing om het probleem te verlichten/op te lossen is om te zorgen dat die woningen aantrekkelijker worden. Dus werkgelegenheid meer spreiden door het land. Je kan niet oneindig blijven bouwen in 1 klein hoekje dat gaat ten kosten van leefbaarheid.
Overigens door de Covid regeltjes zijn er bij veel bedrijven ook meer thuiswerk mogelijkheden, 2x in de week 2 uur in de auto en dan 2-3 dagen thuis werken zorgt er ook voor dat woningen die wat verder weg zitten aantrekkelijker worden.

[CVTTPD2DQ]

redwing schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:22:
Een woning van 150-200k is leuk, maar zonder werk of voorzieningen is het nog steeds onbetaalbaar.

Even tussendoor, maar na Noord-Oost Groningen is de werkloosheid het hoogst in Noord- en Zuid-Holland. De rest van het land scoort beter, en Zeeland (precies zo'n plek waar je nog voor minder dan 200k een huis kunt vinden) het best.

redwing schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:22:
Dus moeten in die gewilde regio's (of iig in de omstreken) meer woningen gebouwd worden

En ik denk dat het heel redelijk is om te stellen dat juist niet de Randstad een gewilde regio is. Relatief hoge werkloosheid. Mensen verhuizen vooral weg van de randstad. Als je kijkt naar de cijfers zie je heel andere dingen dan als je luistert naar de media.

[Twam]

Richh schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:53:
[...]

Onzin.

• de kans is aanwezig dat variabel in november/december ook al stijgt. Sommige leveranciers stijgen al per oktober.
• voor de startende huizenkoper liggen de prijzen al een paar weken redelijk stabiel (€1/kwh, €4/m3), en/of het stijgt langzaam maar gestaag. Dat zal op specifiek 1/1 niet anders zijn. Dat geldt alleen voor mensen die al een contract heb.
• voor de doorstromers, je kan je contract gewoon meeverhuizen. Als je energiezuiniger zal wonen na je verhuizing zou ik me er al helemaal niet door laten weerhouden. Althans, je wil wel een huis met gasaansluiting, en dus geen nieuwbouw A-label 'energieneutraal' huis met een warmtepomp

Ik weet niet, maar als iemand die naar de maandelijkse vaste lasten kijkt bij zoeken naar woning, vind ik het toch een beetje spannend met die tarieven, hoor. Ik zat tot nu toe op 0,29/kWh en 0,58/m3, ga per 1 oktober naar 0,49/kWh en 0,97/m3. Die mag ik meenemen, maar ik heb geen idee wat mijn vaste lasten in februari dan zijn, die zouden honderden euro's hoger kunnen uitvallen...

[Requiem19]

xiangpo schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:43:
[...]


En maand op maand een lichte daling van 0.1%

Dat valt me nog enorm mee als je de heftige inflatie, stijgende rentes en economische onzekerheid meeneemt.

[Requiem19]

geekeep schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:46:
[...]

Beetje economie 101 natuurlijk. Waardestijging is niet eindeloos.

Vergeet ook niet onderstaande:
"Het gaat in bovengenoemde cijfers alleen om bestaande bouw. Nieuwbouwwoningen zijn niet opgenomen in het aantal transacties en de cijfers over de gestegen prijzen."

In mijn ervaring is nieuwbouw significant duurder geworden afgelopen jaar en ik zie dat ook niet echt veranderen komende jaren als ze de "groene label" joker gaan gebruiken om de prijzen te rechtvaardigen.

Volgens mij is in de prijscijfers van de woningmarkt nooit nieuwbouw meegenomen.

Hoe zie je dat voor je?

[Richh]

Twam schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:00:
[...]


Ik weet niet, maar als iemand die naar de maandelijkse vaste lasten kijkt bij zoeken naar woning, vind ik het toch een beetje spannend met die tarieven, hoor. Ik zat tot nu toe op 0,29/kWh en 0,58/m3, ga per 1 oktober naar 0,49/kWh en 0,97/m3. Die mag ik meenemen, maar ik heb geen idee wat mijn vaste lasten in februari dan zijn, die zouden honderden euro's hoger kunnen uitvallen...

Dat klopt, maar dat weet je met je huidige woning ook niet.

Als je weet dat je nieuwe woning energiezuiniger is, zou ik me er niet door laten weerhouden. Er vanuit gaande dat je je hypotheek niet noemenswaardig ophoogt.

Als je serieus op zoek bent zou ik vooral rekenen op de prijsplafond prijzen. Die liggen dus nog een klap hoger.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 22-09-2022 10:04 ]

[xiangpo]

Requiem19 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:00:
[...]


Dat valt me nog enorm mee als je de heftige inflatie, stijgende rentes en economische onzekerheid meeneemt.

Inderdaad, echter als je de JoJ stijging corrigeert voor de JoJ inflatie zijn de huizenprijzen in een jaar nauwelijks gewijzigd. Wel benieuwd of dit nu het begin van de kentering is.

[Richh]

xiangpo schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:03:
[...]


Inderdaad, echter als je de JoJ stijging corrigeert voor de JoJ inflatie zijn de huizenprijzen in een jaar nauwelijks gewijzigd. Wel benieuwd of dit nu het begin van de kentering is.

Net hoe je er naar kijkt

Als je enkel kijkt naar maandlasten, is de stijging van de afgelopen 12 maanden groter dan die van de jaren hiervoor. Zelfs als je enkel naar het rentedeel zou kijken, zelfs na aftrek van HRA.

Ik denk dat de kentering al wel begonnen is: het aanbod is dubbel van dat van vorig jaar en de overbiedingsstrijd is fors minder hard dan een jaar geleden.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:59:
[...]


Even tussendoor, maar na Noord-Oost Groningen is de werkloosheid het hoogst in Noord- en Zuid-Holland. De rest van het land scoort beter, en Zeeland (precies zo'n plek waar je nog voor minder dan 200k een huis kunt vinden) het best.

Werkeloosheid is niet hetzelfde als werkgelegenheid. Genoeg mensen die dagelijks van 2uur in de auto zitten voor hun werk. Dus die werken in een andere regio dan ze wonen. Je kan in een dorp wonen met 0 werkgelegenheid en 0 werkeloosheid als iedereen naar een ander drorp gaat om te werken.
En het tegenovergestelde is ook waar, dat er werk is betekend niet dat de mensen dat werk ook willen/kunnen doen. Dat je naast het ziekenhuis woont betekend niet dat je er ook werkt.

En ik denk dat het heel redelijk is om te stellen dat juist niet de Randstad een gewilde regio is. Relatief hoge werkloosheid. Mensen verhuizen vooral weg van de randstad. Als je kijkt naar de cijfers zie je heel andere dingen dan als je luistert naar de media.

De meeste mensen verhuizen weg vanwege de prijs van de huizen, Ze kunnen het niet meer betalen dus dan maar wat verder wonen en dagelijks forenzen ( of ja 2-3x in de week want thuiswerken )
Maar er zijn wel meer problemen met de randstad die het voor bepaalde groepen minder aantrekkelijk maken om er nu te vestigen. Jonge gezinnen trekken er weg want gebrek aan leraren. Je wilt het beste voor je kinderen dus liever goede scholen en een veiligere buurt waarbij jij als ouder dan maar 20min langer in de auto zit dan constant schooluitval en volle klassen dus minder goed onderwijs.

[Twam]

Richh schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:03:
[...]

Dat klopt, maar dat weet je met je huidige woning ook niet.

Als je weet dat je nieuwe woning energiezuiniger is, zou ik me er niet door laten weerhouden. Er vanuit gaande dat je je hypotheek niet noemenswaardig ophoogt.

Als je serieus op zoek bent zou ik vooral rekenen op de prijsplafond prijzen. Die liggen dus nog een klap hoger.

In m'n huidige appartement weet ik dat ik er mee wegkom kachel nauwelijks aan te hebben, omdat de buren aan alle kanten stoken. Maar we hopen inderdaad wel wat groters te vinden, tussen- of hoekwoning, in wat tegenwoordig hier het starterssegment daarvoor is (4-5 ton). Dat het meer gaat kosten staat als een paal boven water, en dat is prima, maar na de oplopende hypotheekrentetarieven hakt dit ook weer paar honderd euro uit de uitgaveruimte. We zaten in januari te kijken of we iets van 625k konden betalen, nu twijfelen we of we 500k redden zonder al teveel stress te krijgen over de maandlasten.

Die prijsplafondprijzen zijn nu inderdaad wel een goede ontwikkeling, maar toch, spannend is het nu wel en ik kan me levendig voorstellen dat sommige mensen toch even op de rem trappen.

[Requiem19]

xiangpo schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:03:
[...]


Inderdaad, echter als je de JoJ stijging corrigeert voor de JoJ inflatie zijn de huizenprijzen in een jaar nauwelijks gewijzigd. Wel benieuwd of dit nu het begin van de kentering is.

Het meest interessant op dit moment is een grafiek die zowel de woningprijzen laat zien als de maandlasten voor die specifieke woningprijzen.

Bij gelijkblijvende woningprijzen maar stijgende maandlasten wordt dezelfde woning duurder (en dus minder bereikbaar voor een starter).

Deze grafiek zou interessant zijn omdat er ergens een crossover punt zou moeten komen waar de lijnen elkaar stijgen: dalende woningwaardes en minder hard stijgende toenemende maandlasten. Pas op dat punt worden woningen 'echt' goedkoper - en belangrijker - bereikbaarder.

[kx22]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 08:14:
[...]

Maar dat doen ze toch ook? Voor het eigen huis is het voor starters tot 4 ton, en straks 440k, 0%, daarboven op 2%. Wat had je hier anders aan gewild?

Ik had liever gezet dat als je een huis zou kopen van bijvoorbeeld 500k (of meer), dat je dan 0% over de 400k (of 300k of lger) betaald en 2% over de resterende bedrag (voor de leeftijd tot 35 jaar). Dit alleen bij EERSTE huis aankoop.
Nu heb je enorme druk op huizen tot 4t en straks tot 4,4t

Dus net als bij een belastingschijf.

[Richh]

Twam schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:14:
[...]


In m'n huidige appartement weet ik dat ik er mee wegkom kachel nauwelijks aan te hebben, omdat de buren aan alle kanten stoken. Maar we hopen inderdaad wel wat groters te vinden, tussen- of hoekwoning, in wat tegenwoordig hier het starterssegment daarvoor is (4-5 ton). Dat het meer gaat kosten staat als een paal boven water, en dat is prima, maar na de oplopende hypotheekrentetarieven hakt dit ook weer paar honderd euro uit de uitgaveruimte. We zaten in januari te kijken of we iets van 625k konden betalen, nu twijfelen we of we 500k redden zonder al teveel stress te krijgen over de maandlasten.

Die prijsplafondprijzen zijn nu inderdaad wel een goede ontwikkeling, maar toch, spannend is het nu wel en ik kan me levendig voorstellen dat sommige mensen toch even op de rem trappen.

In die context ga je inderdaad waarschijnlijk niet energiezuiniger wonen en gaat die vlieger niet op, en snap ik idd dat je even op de rem trapt

In een enigszins modale goed-geïsoleerde tussenwoning met wat panelen op het dak zit je meestal niet heel verkeerd trouwens.

Onze energierekening (130m2 tussenwoning) is, zelfs nu nog steeds (augustus verlengd), lager dan wat we 2 jaar geleden aan stadsverwarming (!!!) en stroom kwijt waren in een appartement van 45m2...

[Blik1984]

kx22 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:18:
[...]


Ik had liever gezet dat als je een huis zou kopen van bijvoorbeeld 500k (of meer), dat je dan 0% over de 400k (of 300k of lger) betaald en 2% over de resterende bedrag (voor de leeftijd tot 35 jaar). Dit alleen bij EERSTE huis aankoop.
Nu heb je enorme druk op huizen tot 4t en straks tot 4,4t

Dus net als bij een belastingschijf.

Hier kan ik het wel mee eens zijn. Nogal bijzonder dat als je een huis koopt voor 399k je niks betaald en als je je huis voor 401 aankoopt je opeens ruim 8k belasting moet betalen

[kx22]

geekeep schreef op donderdag 22 september 2022 @ 08:35:

Starters met dikke vette aanhalingstekens. Het blijft mij verbazen hoe makkelijk mensen hier denken over starters en hypotheekruimte. Voor 450k heb je een gezamenlijk inkomen van bijna ~90k nodig. Noem je dat starters? Of is een jubeltonnetje de standaard geworden in onze geschetste scenario's..?

Onze regering heeft toch al een definitie van starter bepaald?
tot 35 jaar. Want die krijgen bij aankoop van een huis (tot 4t) 0% overdrachtsbelasting.

Iemand die 34 jaar oud is moet toch wel 6-7 jaar al werkervaring hebben. Is dan een salaris van 40k per jaar heel gek? x2 kom je op 80k salaris en daarmee kan je nu 4t lenen. Mag daarnaast vanuit gaat dat je per jaar ook wel 7-10k kan sparen voor een groter doel.
Tuurlijk is het niet voor iedereen weggelegd, maar 3300bruto per maand kan je tegenwoordig toch wel verdienen als 34 jarige?

[Shadowhawk00]

Blik1984 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:25:
[...]


Hier kan ik het wel mee eens zijn. Nogal bijzonder dat als je een huis koopt voor 399k je niks betaald en als je je huis voor 401 aankoopt je opeens ruim 8k belasting moet betalen

Tja net zo vreemd als dat je 35 bent je 0 betaald maar als je de maand later 36 word en je dan de overdracht hebt je ineens 8k betaald. Scheelt maar 1 maand.
Dit soort harde grenzen zijn op heel veel vlakken gewoon een probleem maar blijkbaar kan de overheid niet omgaan met wat anders dan harde grenzen.
Zelfde met de toeslagen, verdien je 1 euro te veel verlies je ineens 100euro aan toeslag. Vraag me af hoeveel mensen er om die reden een loonsverhoging weigeren. Zo van Nee ik wil maar 10 euro per maand meer niet 11.

Hoe werkt het eigenlijk als 1 van de 2 35- is en de andere 35+ betaal je dan 2% of 1% of 0%?
Of wat als er 1 al een eigen huis had en de andere nog niet ben je dan starter, half starter of doorstromer? En wat als je getrouwd bent want dan heb je beide een koopwoning maar heeft er maar 1 van de 2 gekocht.

[ Voor 15% gewijzigd door Shadowhawk00 op 22-09-2022 10:30 ]

[Blik1984]

kx22 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:26:
[...]


Onze regering heeft toch al een definitie van starter bepaald?
tot 35 jaar. Want die krijgen bij aankoop van een huis (tot 4t) 0% overdrachtsbelasting.

Iemand die 34 jaar oud is moet toch wel 6-7 jaar al werkervaring hebben. Is dan een salaris van 40k per jaar heel gek? x2 kom je op 80k salaris en daarmee kan je nu 4t lenen. Mag daarnaast vanuit gaat dat je per jaar ook wel 7-10k kan sparen voor een groter doel.
Tuurlijk is het niet voor iedereen weggelegd, maar 3300bruto per maand kan je tegenwoordig toch wel verdienen als 34 jarige?

Wel als je hoogopgeleid bent (HBO of hoger). Dan moet je daar voor je 30ste wel aan kunnen komen. Maar als MBO'er wordt dat al wel een tikkeltje lastiger. Om maar even met een populair beroep als politieagent te komen, dan moet je toch al wel richting de 10 jaar werkervaring hebben als MBO-er om richting de 3.300 te komen, als HBO-er kom je er een stuk sneller, namelijk na 5 jaar.

[supersoco80]

Pfff, we hadden een bezichtiging, geeft de makelaar aan dat we eerst maar een mailtje moeten sturen of we interesse hebben. Als we de enige zouden zijn, zouden we direct in onderhandeling gaan, bij meerder zou er een biedingsprocedure volgen. Prima op zich.

Wij een mailtje stur4en dat we interesse hebben. Krijgen we een mailtje terug dat we niet de enige zij,n er volgt dus een biedingsprocedure. Bod moet over 2 dagen binnen zijn.

Er zaten wel wat aandachtspunten aan het huis waarvan we voor onszelf een beeld wilden hebben bij de kosten (bijvoorbeeld een verzakking van de zijgevel boven een raam en nog wta niet constructieve aanpassingen). We hebben gewoon te weinig tijd gehad nu om dat uit te zoeken, we hebben ook werk, dus uiteindelijk besloten niet mee te gaan in de biedingsprocedure.

Waarom die haast? De oplevering zou in februari zijn? Ik snap dat echt niet. het is niet of we moeten nadenken of we een pak melk of pure hagelslag kopen. het gaat om een F-ing huis.

[Shadowhawk00]

supersoco80 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:40:
Pfff, we hadden een bezichtiging, geeft de makelaar aan dat we eerst maar een mailtje moeten sturen of we interesse hebben. Als we de enige zouden zijn, zouden we direct in onderhandeling gaan, bij meerder zou er een biedingsprocedure volgen. Prima op zich.

Wij een mailtje stur4en dat we interesse hebben. Krijgen we een mailtje terug dat we niet de enige zij,n er volgt dus een biedingsprocedure. Bod moet over 2 dagen binnen zijn.

Er zaten wel wat aandachtspunten aan het huis waarvan we voor onszelf een beeld wilden hebben bij de kosten (bijvoorbeeld een verzakking van de zijgevel boven een raam en nog wta niet constructieve aanpassingen). We hebben gewoon te weinig tijd gehad nu om dat uit te zoeken, we hebben ook werk, dus uiteindelijk besloten niet mee te gaan in de biedingsprocedure.

Waarom die haast? De oplevering zou in februari zijn? Ik snap dat echt niet. het is niet of we moeten nadenken of we een pak melk of pure hagelslag kopen. het gaat om een F-ing huis.

Makelaar wil gewoon druk opvoeren in de hoop dat je snel een hoog bod doet. Is een strategie, goed dat je daar niet door laat beinvloeden. Zoals je al zegt het is een huis en als er aandachtspunten zijn dan moet je daar goed naar kunnen kijken.
Overigens, je bod is niet bindend dus al zou je een bod doen wat geaccepteerd word en je laat in de tussentijd iemand het inspecteren kan je er altijd nog onderuit. Na het tekenen heb je 3 dagen bedenktijd. Is niet netjes maar dat is de manier van handelen van de makelaar ook niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Shadowhawk00 op 22-09-2022 10:43 ]

[kx22]

Blik1984 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:32:
[...]


Wel als je hoogopgeleid bent (HBO of hoger). Dan moet je daar voor je 30ste wel aan kunnen komen. Maar als MBO'er wordt dat al wel een tikkeltje lastiger. Om maar even met een populair beroep als politieagent te komen, dan moet je toch al wel richting de 10 jaar werkervaring hebben als MBO-er om richting de 3.300 te komen, als HBO-er kom je er een stuk sneller, namelijk na 5 jaar.

Maar een politie opleiding duurt 2 jaar, wat je kan doen na VMBO. Dus op je 18e kan je eigenlijk al beginnen met je carriere. Dan heb je voor je 34e al je 10 jaar ervaring.

[Requiem19]

supersoco80 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:40:
Pfff, we hadden een bezichtiging, geeft de makelaar aan dat we eerst maar een mailtje moeten sturen of we interesse hebben. Als we de enige zouden zijn, zouden we direct in onderhandeling gaan, bij meerder zou er een biedingsprocedure volgen. Prima op zich.

Wij een mailtje stur4en dat we interesse hebben. Krijgen we een mailtje terug dat we niet de enige zij,n er volgt dus een biedingsprocedure. Bod moet over 2 dagen binnen zijn.

Er zaten wel wat aandachtspunten aan het huis waarvan we voor onszelf een beeld wilden hebben bij de kosten (bijvoorbeeld een verzakking van de zijgevel boven een raam en nog wta niet constructieve aanpassingen). We hebben gewoon te weinig tijd gehad nu om dat uit te zoeken, we hebben ook werk, dus uiteindelijk besloten niet mee te gaan in de biedingsprocedure.

Waarom die haast? De oplevering zou in februari zijn? Ik snap dat echt niet. het is niet of we moeten nadenken of we een pak melk of pure hagelslag kopen. het gaat om een F-ing huis.

Juist omdat het om een F-ing huis gaat doen ze dit. Ze willen je het gevoel geven dat er veel animo is, dat je snel moet kiezen etc etc etc. Allemaal dingen waardoor veel mensen de neiging krijgen om meer te bieden dan ze oorspronkelijk van plan waren.

Als het niet jullie droomhuis is lekker laten gaan. Zomaar een kans dat je volgende week een mailtje krijgt of je alsnog wilt bieden .

Als het wel je droomhuis is, is de afweging anders, in ieder geval in mijn geval. Dan maar even meedoen met de tombola...

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:58:
[...]


Die 2 uur valt ook wel mee overigens, maar dat is ook wel beetje extreem genoeg van die woningen waar wel gewoon werk redelijk in de buurt zit. En dat is natuurlijk het verschil in voorzieningen wat het verschil maakt tussen de prijs van de woningen. Je kan niet oneindig woningen bouwen in een klein hoekje van nederland want dan is dat vol. Je kan wel werkgelegenheid verplaatsen naar andere delen dat doet de belastingdienst ook.

Tuurlijk, maar daarom zeg ik ook altijd dat het gaat om de goede huizen op de goede plek. Dat kan betekenen dat je andere huizen moet bouwen, op een andere plek moet bouwen, of juist de omgeving aan moet passen (zorgen voor werk/voorzieningen). Punt is alleen dat zolang dat niet gedaan is, die woningen verder weg niet aan de minimale eisen van de meeste mensen voldoet.
[quote]
[...]

Tja dat is het verschil in voorzieningen in de buurt of verder weg. Van die 250k verschil die je minder betaald kan je natuurlijk ook een electrische auto kopen.
[quote]
Ik denk dat je je verkijkt op de kosten die je daarvan hebt, zeker als je er een lening voor af moet sluiten. Ik heb er in het verleden wel eens aan zitten rekenen en het komt er grotendeels op neer dat midden in de stad onbetaalbaar is door de huizenprijzen, te ver weg onbetaalbaar is door reis- en andere extra kosten. En net buiten de stad komt meestal wat betaalbaarheid betreft het beste uit.

Ik heb ook bewust gezocht naar woningen die echt heel goedkoop waren, ga je zoeken in de 200-300k groep krijg je weer veel meer opties. En het hangt ook af van wat voor werk je zoekt, verpleging/agent/leraar kunnen ook in die regio wel werk vinden.

Alleen zijn er toch heel veel huishoudens met 2 werkenden. En dan is de kans heel klein dat beide in zo'n beroep zitten. Voor de meeste huishoudens is het dus gewoon geen optie.

[...]

Die woningen zijn gewoon betaalbaar alleen liggen ze wat verder weg van bepaalde voorzieningen en werk. Het is dus een keuze hoe veel wil jij meer betalen voor voorzieningen en de keuze uit 50 ips 3 werkgevers. Ja het salaris is misschien wat minder maar goed 10% minder salaris met een huizenprijs die 50% minder is.

En daarbij extra kosten die die 40% verschil makkelijk opvangen (b.v. een duurdere auto omdat je veel meer moet rijden en een 2e auto omdat er niets in de buurt is) Als je ontslagen wordt zonder andere opties zitten e.d.

Nogmaals, er is een reden waarom mensen daar niet heen gaan. Als het allemaal simpele problemen waren, dan gingen de prijzen wel omhoog. Maar het is alsnog duur en meestal niet praktisch.

Het word overigens heel erg lastig om een elecrische auto te vinden waarmee je in nederland niet je woon/werk verkeer kan doen. Of je moet meer dan 2 uur van je werk wonen.

Tenzij je b.v. niet kunt laden op je werk en thuis.

[...]
Jij wilt die woningen niet meerekenen omdat jij ze niet goed genoeg vind, dat betekend niet dat ze er niet zijn en dat ze gewoon beschikbaar zijn. Ik wil niet in amsterdam wonen dus alle woningen in amsterdam tellen niet mee voor de woningvoorraad?

Je moet kijken naar het individu en welke eisen die hebben en dat kun je dan vergroten naar het hele land. En dan zie je dat een groot deel van de mensen juist wel in Amsterdam wil wonen. En dan zie je ook dat er maar weinig mensen zijn, waarbij de minimale eisen aansluiten bij die afgelegen woningen. Daarmee kun je die afgelegen woningen dus niet zien als een vervanging van de huizen in Amsterdam.

Die woningen zijn er gewoon en een oplossing om het probleem te verlichten/op te lossen is om te zorgen dat die woningen aantrekkelijker worden. Dus werkgelegenheid meer spreiden door het land. Je kan niet oneindig blijven bouwen in 1 klein hoekje dat gaat ten kosten van leefbaarheid.

Maar dat heb ik al vaker gezegd, je kunt dat soort woningen best aantrekkelijker maken door de omgeving aan te passen. Wat mij betreft valt dat net zo goed onder de noemer van extra woonruimte regelen.

Overigens door de Covid regeltjes zijn er bij veel bedrijven ook meer thuiswerk mogelijkheden, 2x in de week 2 uur in de auto en dan 2-3 dagen thuis werken zorgt er ook voor dat woningen die wat verder weg zitten aantrekkelijker worden.

Het probleem daarmee is dat dat in de praktijk veel minder gebeurt en dat je alsnog er rekening mee moet houden dat als de werksituatie verandert, je plotseling wel 5 dagen in die auto moet zitten. Bovendien is die 2 uur in de auto voor de meeste mensen al te veel. Als je een gezin met jonge kinderen hebt, komt het er simpelweg op neer dat je die dagen je kinderen amper ziet.

Maar uiteindelijk is het heel simpel. Pak de minimale eisen die gelden voor de meeste mensen en je ziet dat al die goedkope woningen afvallen. Was dat nl. niet zo, dan waren de woningen wel duurder

[redwing]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 22 september 2022 @ 09:59:
[...]


Even tussendoor, maar na Noord-Oost Groningen is de werkloosheid het hoogst in Noord- en Zuid-Holland. De rest van het land scoort beter, en Zeeland (precies zo'n plek waar je nog voor minder dan 200k een huis kunt vinden) het best.

Zo'n vergelijking gaat alleen snel mank, omdat mensen die zonder werk zitten niet naar Zeeland zullen gaan. Die gaan naar N- en Z-Holland. Oftewel juist omdat het meeste werk in Noord- en Zuid-Holland zit, is daar de werkeloosheid groter.

[...]
En ik denk dat het heel redelijk is om te stellen dat juist niet de Randstad een gewilde regio is. Relatief hoge werkloosheid. Mensen verhuizen vooral weg van de randstad. Als je kijkt naar de cijfers zie je heel andere dingen dan als je luistert naar de media.

Je ziet inderdaad dat mensen steeds meer net buiten de randstad gaan wonen, o.a. door de hoge woningprijzen terwijl ze wel binnen een half uur op het werk kunnen zijn. Daarnaast heb je natuurlijk ook richting Eindhoven een steeds groter wordende hub zitten.

[Blik1984]

kx22 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:42:
[...]


Maar een politie opleiding duurt 2 jaar, wat je kan doen na VMBO. Dus op je 18e kan je eigenlijk al beginnen met je carriere. Dan heb je voor je 34e al je 10 jaar ervaring.

Ja, maar dan zit je er dus echt net aan, en dan komen de andere factoren in het spel. Je partner moet ook een dergelijk salaris verdienen, beiden full-time werken, kids worden lastig omdat dat impact heeft op je kosten/werktijd, etc

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:48:
Maar uiteindelijk is het heel simpel. Pak de minimale eisen die gelden voor de meeste mensen en je ziet dat al die goedkope woningen afvallen. Was dat nl. niet zo, dan waren de woningen wel duurder

En daarmee zitten we weer op het punt marktwerking. Mensen willen graag bij de randstad wonen en daar willen ze best wat meer voor betalen. Wat is het probleem dan precies?

Het grote voordeel van in de randstad wonen is dat je vertegenwoordiging hebt in de regering. Want die komen bijna allemaal uit de randstad en hebben geen enkele interesse naar gebieden daarbuiten. Iets wat de overheid heel gemakkelijk op kan lossen maar daar hebben ze geen zin in.

Er moet gewoon meer gebeuren om de mensen beter over nederland te verspreiden dat zorg meteen ook voor een betere leefbaarheid. We kunnen wel elk park/bos volbouwen in amsterdam en omgeving maar daar word ook niemand echt blij van. Voor een goede woonomgeving is ook behoefte aan recreatie en natuur en dat kost ook gewoon ruimte.

[Masvic]

Masvic schreef op woensdag 21 september 2022 @ 22:12:
Jeroentje zegt het gewoon hardop

En ook de ECB is van de partij, in deze paper "The impact of rising mortgage rates on the euro area housing market".

"According to the estimated model, a 1 percentage point increase in the mortgage rate leads, all else being equal, to a decline in house prices of around 5% after about two years"

"The impact of rising mortgage rates on house prices and housing investment is larger in a low interest rate environment."

Maar ook: "However, housing market developments are affected by other factors – including those of a structural nature – in addition to mortgage rates."


https://www.ecb.europa.eu...206_04~786da4a23a.en.html

[CVTTPD2DQ]

Een nieuwsberichtje over de échte huizencrisis, ipv. de typische Tweaker "Wat zijn de tweekappers toch duur"-crisis: Adèle en Noam slapen in een tent omdat er geen studentenkamer te vinden is.

Fijn dat het kabinet denkt aan "starters" met budgetten tot 440k, maar tegelijkertijd wordt de situatie steeds bizarder voor mensen die niet kunnen kopen, en niet het geluk hebben twintig jaar op een wachtlijst te staan.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 22 september 2022 @ 11:14:
Een nieuwsberichtje over de échte huizencrisis, ipv. de typische Tweaker "Wat zijn de tweekappers toch duur"-crisis: Adèle en Noam slapen in een tent omdat er geen studentenkamer te vinden is.

Fijn dat het kabinet denkt aan "starters" met budgetten tot 440k, maar tegelijkertijd wordt de situatie steeds bizarder voor mensen die niet kunnen kopen, en niet het geluk hebben twintig jaar op een wachtlijst te staan.

Ja studenten hebben het nog erger, vooral internationale studenten maar hier vind ik dat de universiteiten toch ook echt een verantwoordelijkheid moeten nemen. Als je mensen aantrekt om hier te komen studeren moet je ook zorgen dat er woonruimte voor die mensen is. Misschien moeten we net zoals in de VS wel gewoon met een Universiteits campus gaan werken ofzo.

[Rukapul]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 22 september 2022 @ 11:14:
Een nieuwsberichtje over de échte huizencrisis, ipv. de typische Tweaker "Wat zijn de tweekappers toch duur"-crisis: Adèle en Noam slapen in een tent omdat er geen studentenkamer te vinden is.

Dat is geen woonruimtecrisis. Dat is er welbewust in worden geluisd door opleidingsinstituten.

Sowieso is er geen maatregel afdoende voor onrendabele instroom.

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 11:20:
[...]


Ja studenten hebben het nog erger, vooral internationale studenten maar hier vind ik dat de universiteiten toch ook echt een verantwoordelijkheid moeten nemen. Als je mensen aantrekt om hier te komen studeren moet je ook zorgen dat er woonruimte voor die mensen is. Misschien moeten we net zoals in de VS wel gewoon met een Universiteits campus gaan werken ofzo.

En 50k/jaar kosten rekenen (incl. huisvesting).

[ Voor 31% gewijzigd door Rukapul op 22-09-2022 11:21 ]

[TheGhostInc]

Requiem19 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:00:
Dat valt me nog enorm mee als je de heftige inflatie, stijgende rentes en economische onzekerheid meeneemt.

Voor mijn gevoel kijken we teveel naar het prijskaartje. Dat is belangrijk voor het individu, maar voor de markt als geheel is vraag & aanbod en het aantal transacties die dat oplevert belangrijker.
Je ziet dat het aantal transacties veel harder reageert dan de prijzen.

Masvic schreef op donderdag 22 september 2022 @ 11:09:
"According to the estimated model, a 1 percentage point increase in the mortgage rate leads, all else being equal, to a decline in house prices of around 5% after about two years"

Ik geloof goed dat dit klopt voor de EU-area, maar in NL hebben we HRA & Nibud die aardig 'meesturen'. HRA dempt de impact met bijna de helft en het Nibud heeft ruimere leennormen (in verhouding) bij hogere rentestanden doordat het risico op rentestijgingen lager is.
We lijken nu zo'n 3% rente stijging te hebben, dat zou dan -15% moeten opleveren. Als HRA/Nibud dit effect dempen met de helft (wat denk ik geen onaardige schatting is) dan zou je op -7,5% uitkomen in 2 jaar tijd. Met inflatie kom je dan ongeveer op 0 uit (door inflatie gaan de lonen normaal gesproken ook omhoog, zeker van huizenkopers).

Mijn verwachting blijft dat de markt uitvlakt en horizontaal gaat.

[Masvic]

Ook een leuke. Wie had het ook al weer over een lage financieringslast?

Maar goed, starters moeten niet zeuren he, gemiddeld betalen we in Nederland toch maar 25%?

[Shadowhawk00]

Rukapul schreef op donderdag 22 september 2022 @ 11:20:
[...]

Dat is geen woonruimtecrisis. Dat is er welbewust in worden geluisd door opleidingsinstituten.

Sowieso is er geen maatregel afdoende voor onrendabele instroom.

[...]

En 50k/jaar kosten rekenen (incl. huisvesting).

Deze instroom is wel rendabel maar er is gewoon geen woonruimte.
Je zou er bijna een kamertje voor vrij maken op zolder.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:58:
[...]

En daarmee zitten we weer op het punt marktwerking. Mensen willen graag bij de randstad wonen en daar willen ze best wat meer voor betalen. Wat is het probleem dan precies?

Dat er een enorme onbalans is in vraag en aanbod, waardoor de prijzen veel harder omhoog gaan dan de inflatie.

Het grote voordeel van in de randstad wonen is dat je vertegenwoordiging hebt in de regering. Want die komen bijna allemaal uit de randstad en hebben geen enkele interesse naar gebieden daarbuiten. Iets wat de overheid heel gemakkelijk op kan lossen maar daar hebben ze geen zin in.

Nou ja, heel gemakkelijk is het niet, maar er zou zeker meer aan gedaan kunnen worden.

Er moet gewoon meer gebeuren om de mensen beter over nederland te verspreiden dat zorg meteen ook voor een betere leefbaarheid. We kunnen wel elk park/bos volbouwen in amsterdam en omgeving maar daar word ook niemand echt blij van. Voor een goede woonomgeving is ook behoefte aan recreatie en natuur en dat kost ook gewoon ruimte.

Klopt, ik zie de oplossing dan ook liggen in meer bouwen, maar ook inclusief nieuwe woongebieden met faciliteiten (of oude woongebieden voorzien van meer faciliteiten)
Nu nog een regering die daadwerkelijk daar op stuurt en niet alleen wat roept om daarna niets te doen.

[redwing]

Masvic schreef op donderdag 22 september 2022 @ 11:24:
[Afbeelding]

Ook een leuke. Wie had het ook al weer over een lage financieringslast?

Maar goed, starters moeten niet zeuren he, gemiddeld betalen we in Nederland toch maar 25%?

Precies om dat laatste zegt zo'n grafiek niet zo heel veel. Het geeft alleen aan dat de kloof groter is geworden voor de starters. Een starter die in 2002 geen huis kon kopen omdat die te duur was, had toen een probleem met de 40% modaal . Nu kan diezelfde starter geen huis kopen maar komt dat omdat ie 50% modaal inkomen niet kan betalen. Het probleem is in die tijd echter niet verandert, want de starter kan geen huis vinden/betalen.

Zo'n grafiek zegt dus vooral iets over de huizenprijzen, maar niet over de betaalbaarheid voor starters. De starters zijn altijd degene die het minst kunnen betalen en dus het lastigste een huis kunnen vinden. Dus zodra er te weinig huizen zijn, zullen zij degene zijn die geen huis kunnen vinden. En of dat nu komt door 30%, 40% of 50% modaal maakt weinig uit, ze vallen hoe dan ook buiten de boot.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 22 september 2022 @ 11:45:
[...]

Dat er een enorme onbalans is in vraag en aanbod, waardoor de prijzen veel harder omhoog gaan dan de inflatie.

[...]

Nou ja, heel gemakkelijk is het niet, maar er zou zeker meer aan gedaan kunnen worden.

Vrij gemakkelijk, gewoon verder kijken dan de grens van den haag is niet zo moeilijk.
Het is gewoon bekend dat er files staan elke dag dat is niets nieuws dat ze ervoor kiezen daar niet naar te kijken is een keuze die ze makkelijk anders kunnen maken.

Klopt, ik zie de oplossing dan ook liggen in meer bouwen, maar ook inclusief nieuwe woongebieden met faciliteiten (of oude woongebieden voorzien van meer faciliteiten)
Nu nog een regering die daadwerkelijk daar op stuurt en niet alleen wat roept om daarna niets te doen.

Alleen kost dat hele plan ruimte, dus dat betekend dat die nieuwe wijken verder van het centrum liggen of verder van de steden en dus minder gewenst gaan zijn. En je moet weer extra OV en snelweg aansluiting maken om die mensen te verplaatsen naar de werk-gebieden. Dus een betere spreiding van het werk lost veel meer op. Dan heb je meteen ook veel minder files want de mensen die nu 2 uur per dag moeten reizen gaan dan wel werken op 30mins afstand.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:29:
[...]

Tja net zo vreemd als dat je 35 bent je 0 betaald maar als je de maand later 36 word en je dan de overdracht hebt je ineens 8k betaald. Scheelt maar 1 maand.
Dit soort harde grenzen zijn op heel veel vlakken gewoon een probleem maar blijkbaar kan de overheid niet omgaan met wat anders dan harde grenzen.
Zelfde met de toeslagen, verdien je 1 euro te veel verlies je ineens 100euro aan toeslag. Vraag me af hoeveel mensen er om die reden een loonsverhoging weigeren. Zo van Nee ik wil maar 10 euro per maand meer niet 11.

Hoe werkt het eigenlijk als 1 van de 2 35- is en de andere 35+ betaal je dan 2% of 1% of 0%?
Of wat als er 1 al een eigen huis had en de andere nog niet ben je dan starter, half starter of doorstromer? En wat als je getrouwd bent want dan heb je beide een koopwoning maar heeft er maar 1 van de 2 gekocht.

De vrijstelling geldt TOT 35 jaar, dus je moet maximaal 34 jaar en 364 dagen oud zijn.

Tevens:
https://www.rijksoverheid...ling-overdrachtsbelasting

1 van kopers 35 jaar of ouder: geen vrijstelling over eigen deel

De vrijstelling geldt voor iedere koper afzonderlijk. Is 1 van de kopers 35 jaar of ouder en de ander jonger dan 35 jaar? Dan betaalt de persoon van 35 jaar of ouder over het eigen deel 2% belasting. De persoon die jonger is dan 35 jaar betaalt geen belasting over het eigen deel (als deze persoon ook voldoet aan de andere voorwaarden).

[Masvic]

redwing schreef op donderdag 22 september 2022 @ 11:52:
[...]


Zo'n grafiek zegt dus vooral iets over de huizenprijzen, maar niet over de betaalbaarheid voor starters. De starters zijn altijd degene die het minst kunnen betalen en dus het lastigste een huis kunnen vinden. Dus zodra er te weinig huizen zijn, zullen zij degene zijn die geen huis kunnen vinden. En of dat nu komt door 30%, 40% of 50% modaal maakt weinig uit, ze vallen hoe dan ook buiten de boot.

Volgens mij snap jij de grafiek niet helemaal.

Die grafiek geeft aan hoe hoog de netto woonlasten zijn voor starters, voor een gemiddelde woning. Dat zegt dus JUIST iets over de betaalbaarheid voor starters...

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 11:53:
[...]

Vrij gemakkelijk, gewoon verder kijken dan de grens van den haag is niet zo moeilijk.
Het is gewoon bekend dat er files staan elke dag dat is niets nieuws dat ze ervoor kiezen daar niet naar te kijken is een keuze die ze makkelijk anders kunnen maken.

Maar hoe krijg je de files weg als mensen toch bij voorkeur in die grote plaatsen wonen/werken? Het is uiteindelijk niet zo makkelijk om even ergens industrie heen te trekken en een hele infrastructuur op te zetten dat dat mogelijk maakt.
Het is dan ook makkelijk om er een begin mee te maken (en dat had ook al lang gedaan moeten zijn), maar makkelijk uitvoerbaar is het zeker niet. Zeker niet omdat het wel vaker geprobeer is met wisselende resultaten.

[...]
Alleen kost dat hele plan ruimte, dus dat betekend dat die nieuwe wijken verder van het centrum liggen of verder van de steden en dus minder gewenst gaan zijn. En je moet weer extra OV en snelweg aansluiting maken om die mensen te verplaatsen naar de werk-gebieden. Dus een betere spreiding van het werk lost veel meer op. Dan heb je meteen ook veel minder files want de mensen die nu 2 uur per dag moeten reizen gaan dan wel werken op 30mins afstand.

Dat het veel problemen op zou lossen ben ik het mee eens. Maar hoe je het voor elkaar krijgt weet ik niet. Veel bedrijven ziten in de randstad vanwege andere bedrijven en veel mogelijke werknemers. En dat zijn dingen die je bij een nieuw stuk niet hebt. En zet je dat ook maar iets verkeerd op, dan komt het niet fatsoenlijk van de grond, of loopt het binnen een paar jaar weer leeg.

[Requiem19]

Masvic schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:13:
[...]


Volgens mij snap jij de grafiek niet helemaal.

Die grafiek geeft aan hoe hoog de netto woonlasten zijn voor starters, voor een gemiddelde woning. Dat zegt dus JUIST iets over de betaalbaarheid voor starters...

De grafiek laat dan toch ook zien dat de financieringslast de afgelopen jaren juist lager was, terwijl het standpunt dat we hier vaak horen is/was dat de woningen onbetaalbaar waren?

De afgelopen jaren was de beste periode - qua netto woonlasten. Of lees ik het verkeerd?

[redwing]

Masvic schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:13:
[...]


Volgens mij snap jij de grafiek niet helemaal.

Die grafiek geeft aan hoe hoog de netto woonlasten zijn voor starters, voor een gemiddelde woning. Dat zegt dus JUIST iets over de betaalbaarheid voor starters...

Voor zover ik zie pakken ze de prijs van een standaard woning (100m2), met een standaard hypotheek (NHG, annuiteit met 10 jaar vast), zetten ze dat af tegen een modaal inkomen en laten ze daar een cijfertje uitrollen die aangeeft wat een starter voor zo'n woning zou betalen.

Probleem hiermee is alleen dat in 2002 dat soort woningen al onbetaalbaar waren voor starters, en het enige dat nu is veranderd is, is dat het nog meer onbetaalbaar is geworden. En dat is logisch, want zolang je meer vraag als aanbod hebt zullen de prijzen blijven stijgen, terwijl starters niet meer gaan verdienen. Waar een starter dus eerst 50k tekort kwam is dat nu 150k geworden. Alleen ook met die 50k tekort kon ie die woning dus al niet kopen.

Het geeft dus vooral aan dat de kloof voor een starter groter is geworden, maar ook als de prijzen van woningen nu gaan dalen, zullen starters alsnog die woning niet kunnen betalen. Ze blijven dan nog steeds de groep die onderaan bungelt met wat ze kunnen betalen.

Of kort gezegd, zolang je 100 huishoudens hebt met 90 woningen, zullen de 10 minst verdienende huishoudens geen huis kunnen kopen. Ongeacht of die huizen nu 30%,40% of 50% van een modaal inkomen kosten.

[Masvic]

Requiem19 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:20:
[...]


De grafiek laat dan toch ook zien dat de financieringslast de afgelopen jaren juist lager was, terwijl het standpunt dat we hier vaak horen is/was dat de woningen onbetaalbaar waren?

De afgelopen jaren was de beste periode - qua netto woonlasten. Of lees ik het verkeerd?

2014 tot begin 2015 was het beste in de afgelopen jaren, sindsdien zijn de prijzen sneller gestegen dan de rente gedaald is.

[redwing]

Requiem19 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:20:
[...]


De grafiek laat dan toch ook zien dat de financieringslast de afgelopen jaren juist lager was, terwijl het standpunt dat we hier vaak horen is/was dat de woningen onbetaalbaar waren?

De afgelopen jaren was de beste periode - qua netto woonlasten. Of lees ik het verkeerd?

Klopt, het begint het afgelopen jaar pas weer echt op te lopen. Doordat de rente oploopt en de manier waarop de max hypotheek wordt berekend, kun je een groter deel van je inkomen besteden aan een hypotheek.

[Blik1984]

Requiem19 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:20:
[...]


De grafiek laat dan toch ook zien dat de financieringslast de afgelopen jaren juist lager was, terwijl het standpunt dat we hier vaak horen is/was dat de woningen onbetaalbaar waren?

De afgelopen jaren was de beste periode - qua netto woonlasten. Of lees ik het verkeerd?

Nee, starters waren toen ook zielig en zijn nu nog zieliger

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:17:
[...]

Maar hoe krijg je de files weg als mensen toch bij voorkeur in die grote plaatsen wonen/werken? Het is uiteindelijk niet zo makkelijk om even ergens industrie heen te trekken en een hele infrastructuur op te zetten dat dat mogelijk maakt.
Het is dan ook makkelijk om er een begin mee te maken (en dat had ook al lang gedaan moeten zijn), maar makkelijk uitvoerbaar is het zeker niet. Zeker niet omdat het wel vaker geprobeer is met wisselende resultaten.

De huidige plannen zijn altijd, we maken het duurder zodat mensen niet in de file willen staan. Terwijl dat al jaren gebeurt en niets oplevert. Dus misschien moeten we het niet nog duurder maken voor mensen maar juist bedrijven stimuleren ( verplichten ) om thuiswerken en flexibele tijden te hanteren.
En je kan heel goed met belasting bedrijven stimuleren om een vestiging ergens anders te plaatsen, als het goedkoper is om je R&D in utrecht te plaatsen ipv amsterdam zullen bedrijven dat wel gaan doen. Scheelt toch weer een bak ITers die dagelijks van regio utrecht naar amsterdam gaan.
Veel bedrijven zitten ook in de randstad omdat veel ministeries daar zitten. Dat netwerkt makkelijk en dan krijg je dus makkelijk overheids aanbestedingen.

Dat het veel problemen op zou lossen ben ik het mee eens. Maar hoe je het voor elkaar krijgt weet ik niet. Veel bedrijven ziten in de randstad vanwege andere bedrijven en veel mogelijke werknemers. En dat zijn dingen die je bij een nieuw stuk niet hebt. En zet je dat ook maar iets verkeerd op, dan komt het niet fatsoenlijk van de grond, of loopt het binnen een paar jaar weer leeg.

Ze zitten er voornamelijk omdat een aantal managers dat leuk vinden en omdat de overheid er zit. De overheid is indirect een heel grote werkgever waar heel veel bedrijven mee willen netwerken. Dus de overheid kan ook gewoon met aanbestedingen rekening houden met de woon-werk km's die de werknemers van een bedrijf moeten maken. Soort van sustainability index.
En verplaats een deel van de ministeries naar buiten de randstad, dan krijg je meteen ook meer feeling met wat er daar speelt.

[redwing]

@Shadowhawk00 Wat dit stuk betreft ben ik het altijd al met je eens geweest. Het probleem is alleen dat zolang Rutte en de VVD daar zitten, er geen bedrijf aangepakt zal worden of gedwongen iets te doen dat ze niet leuk vinden.

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 11:53:
Vrij gemakkelijk, gewoon verder kijken dan de grens van den haag is niet zo moeilijk.
Het is gewoon bekend dat er files staan elke dag dat is niets nieuws dat ze ervoor kiezen daar niet naar te kijken is een keuze die ze makkelijk anders kunnen maken.

Ik heb het idee dat de gemeenten hier een belangrijk aandeel in hebben. De markt voor kantoorruimte is heel anders dan de markt voor woningen. Waar jij en ik er niet van kunnen dromen om in Amsterdam te wonen, is het voor een bedrijf niet zo heel veel duurder om een kantoor in Amsterdam te vestigen; er is genoeg aanbod, zelfs een aanzienlijke hoeveelheid leegstand.

Het zijn de gemeenten zelf die de verhouding bedrijfspanden tot woningen bepalen. Blijkbaar vindt men het prima dat de woningmarkt overkookt terwijl er bedrijfspanden leeg staan. En daarmee is het een soort verkapte "subsidie" van mensen die willen wonen aan het bedrijfsleven.

[Requiem19]

Masvic schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:26:
[...]

2014 tot begin 2015 was het beste in de afgelopen jaren, sindsdien zijn de prijzen sneller gestegen dan de rente gedaald is.

Je eigen grafiekje laat vrij evident zien dat de periode 2009-2021 veel beter was dan de periode 2000 - 2009.

Van 2000 tot 2009 schommelde het rond de 40%, daarna daalde het naar 35%, 30% en zelfs even onder de 30%. Starters in 2000 - 2009 hadden tot 12-13% hogere maandlasten.

Kortom, we komen uit een heel gunstige tijd en we gaan juist nu naar een ongunstige tijd door de stijging van de rentes. Dat lost zich pas weer op als de prijzen significant dalen.

[Blik1984]

Requiem19 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:44:
[...]


Je eigen grafiekje laat vrij evident zien dat de periode 2009-2021 veel beter was dan de periode 2000 - 2009.

Van 2000 tot 2009 schommelde het rond de 40%, daarna daalde het naar 35%, 30% en zelfs even onder de 30%. Starters in 2000 - 2009 hadden tot 12-13% hogere maandlasten.

Kortom, we komen uit een heel gunstige tijd en we gaan juist nu naar een ongunstige tijd door de stijging van de rentes. Dat lost zich pas weer op als de prijzen significant dalen.

Ik denk niet dat starters graag willen horen dat de afgelopen 12 jaar juist hun window of opportunity was

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:18:
[...]


Ik had liever gezet dat als je een huis zou kopen van bijvoorbeeld 500k (of meer), dat je dan 0% over de 400k (of 300k of lger) betaald en 2% over de resterende bedrag (voor de leeftijd tot 35 jaar). Dit alleen bij EERSTE huis aankoop.
Nu heb je enorme druk op huizen tot 4t en straks tot 4,4t

Dus net als bij een belastingschijf.

Ik kan me de gedachte voorstellen. Maar het doel is vooral om het voor die starters mogelijk te maken om iets van een woning te kopen. Niet zozeer om iedere starter een zakje geld te geven.

Als je de keus hebt om een woning onder de 4 ton te kopen, maar je kiest er voor (en hebt de mogelijkheden ervoor) om een duurdere woning te kopen, dan is er weinig noodzaak om diegene ook nog met 2% korting over de eerste 4 ton te sponsoren.

[Requiem19]

Blik1984 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:53:
[...]


Ik denk niet dat starters graag willen horen dat de afgelopen 12 jaar juist hun window of opportunity was

Ik weet niet of de maandlasten op zichzelf per se iets zeggen over een window of opportunity.

Je moet namelijk niet constant overboden worden door beleggers / mensen met eigen geld etc.

Maar qua betaalbaarheid was het wel een goede periode dus, in ieder geval beter dan de generatie die tussen 2000 en 2009 kocht.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:54:
[...]

Ik kan me de gedachte voorstellen. Maar het doel is vooral om het voor die starters mogelijk te maken om iets van een woning te kopen. Niet zozeer om iedere starter een zakje geld te geven.

Als je de keus hebt om een woning onder de 4 ton te kopen, maar je kiest er voor (en hebt de mogelijkheden ervoor) om een duurdere woning te kopen, dan is er weinig noodzaak om diegene ook nog met 2% korting over de eerste 4 ton te sponsoren.

Ik vind die 4ton al vrij ruim, je kan voor minder ook best een redelijke starterswoning kopen. Het hoeft niet meteen 2kapper te zijn.

[Napo]

Requiem19 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:56:
[...]

Maar qua betaalbaarheid was het wel een goede periode dus, in ieder geval beter dan de generatie die tussen 2000 en 2009 kocht.

Je hebt er als starter echter weinig aan, veel meer dan "had je maar eerder geboren moeten worden" is het niet. Dat maakt het ook lastig, je hebt er weinig invloed op in welke markt je opgroeit. Soms heb je geluk, soms heb je pecht. Makkelijk is het nooit maar er zijn momenten waar het makkelijker is.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:58:
[...]


Ik vind die 4ton al vrij ruim, je kan voor minder ook best een redelijke starterswoning kopen. Het hoeft niet meteen 2kapper te zijn.

Het hangt natuurlijk ook sterk van de regio af wat je kunt kopen voor 4 ton. In een belangrijk deel van het land kun je voor 4 ton geen tweekapper kopen.

Daarnaast, tussen die koopstarters zitten bijvoorbeeld ook stellen met kinderen. Dan is een tweekamerflatje toch wat karig. Met een grens van 4 ton is er dan op veel plekken in elk geval nog iets van aanbod. Al zullen de uiteindelijke koopprijzen dan wellicht hoger liggen dan de Funda prijzen. Ik vind het daarom niet gek dat die grens ook niet zo heel laag wordt gezet.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:44:
[...]

Kortom, we komen uit een heel gunstige tijd en we gaan juist nu naar een ongunstige tijd door de stijging van de rentes. Dat lost zich pas weer op als de prijzen significant dalen.

Of/en zodra de lonen stijgen, die zullen de komende jaren flink stijgen door inflatiecorrectie/indexering/cao afspraken.

[Blik1984]

Napo schreef op donderdag 22 september 2022 @ 13:06:
[...]


Je hebt er als starter echter weinig aan, veel meer dan "had je maar eerder geboren moeten worden" is het niet. Dat maakt het ook lastig, je hebt er weinig invloed op in welke markt je opgroeit. Soms heb je geluk, soms heb je pecht. Makkelijk is het nooit maar er zijn momenten waar het makkelijker is.

Ik krijg soms echter wel het idee dat sommige starters ook eeuwig starter blijven omdat ze het instapmoment maar blijven uitstellen om allerlei uiteenlopende redenen. Het is ook wel een beetje een kwestie van een sprong in het diepe durven te nemen en gewoon gaan. De eerste paar jaar zijn het moeilijkste maar daarna wordt het meestal een heel stuk makkelijker.

Het is een beetje het syndroom van iemand die al sinds 2016 roept dat de aandelenmarkt te hoog gewaardeerd is en nu 7 jaar later nog steeds niet ingestapt is omdat de daling maar niet komt.

[Rubbergrover1]

Masvic schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:13:
[...]


Volgens mij snap jij de grafiek niet helemaal.

Die grafiek geeft aan hoe hoog de netto woonlasten zijn voor starters, voor een gemiddelde woning. Dat zegt dus JUIST iets over de betaalbaarheid voor starters...

De grafiek heeft het toch helemaal niet over starters? Het gaat bij de koophuizen om de gemiddelde koopwoning. Die zijn het laatste decennium volgens mij vooral duurder geworden doordat er ook een hoop doorstromers zijn met gigantische overwaarde. Waardoor ze een flink duurdere woning hebben kunnen kopen.

Daarnaast laat dit goed zien wat ik al vaker opmerk, dat de prijzen in relatie tot de "bijbehorende" maandlasten, tot zo'n anderhalf jaar geleden niet echt exorbitant stegen, maar dat er pas daarna een flinke bubbel in de prijzen is gekomen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 11:20:
[...]


Ja studenten hebben het nog erger, vooral internationale studenten maar hier vind ik dat de universiteiten toch ook echt een verantwoordelijkheid moeten nemen. Als je mensen aantrekt om hier te komen studeren moet je ook zorgen dat er woonruimte voor die mensen is. Misschien moeten we net zoals in de VS wel gewoon met een Universiteits campus gaan werken ofzo.

Dat is niet zozeer een keus die de universiteiten hebben. Zij worden in hun taken en mogelijkheden behoorlijk begrensd door wat de overheid 'wil'. Universiteiten zien zelf ook wel dat huisvesting een groot probleem is, maar ze kunnen vaak niet meer doen dan mooie ideeën opperen en lobbyen bij de (lokale) politiek en bouwondernemingen (al dan niet commercieel).

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 13:47:
[...]

Dat is niet zozeer een keus die de universiteiten hebben. Zij worden in hun taken en mogelijkheden behoorlijk begrensd door wat de overheid 'wil'. Universiteiten zien zelf ook wel dat huisvesting een groot probleem is, maar ze kunnen vaak niet meer doen dan mooie ideeën opperen en lobbyen bij de (lokale) politiek en bouwondernemingen (al dan niet commercieel).

Ze kunnen gewoon internationale studenten niet aannemen of duidelijk aangeven dat het voor internationale studenten praktisch onmogelijk is om woonruimte te vinden.
Maar dat doen ze niet ze gaan actief internationale studenten werven want dat levert gewoon meer geld op.

[Caelorum]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 13:55:
[...]

Ze kunnen gewoon internationale studenten niet aannemen of duidelijk aangeven dat het voor internationale studenten praktisch onmogelijk is om woonruimte te vinden. [...]

Dat laatste ja, je eerste punt nee. Het hele probleem is dat ze dus juist geen studenten mogen weren behalve op een select aantal studies. Ze kunnen wel minder promoten, maar als een student uit camodja hier wil studeren dan mogen ze dat dus niet weigeren. Overigens hebben veel universiteiten ook heel duidelijk gemaakt dat het kansloos is om een woning te bemachtigen en toch komen ze.

Zie ook https://nos.nl/artikel/24...landse-studenten-toelaten (weren terwijl het niet mag)
en https://nos.nl/artikel/24...-zet-kwaliteit-onder-druk (universiteiten zien zelf dus ook dat de kwaliteit belabberd is, net als de studenten)
en https://nos.nl/artikel/24...eg-als-je-geen-kamer-hebt (kom niet! maar ze komen toch)
Als korte greep uit het nieuws.

[ Voor 36% gewijzigd door Caelorum op 22-09-2022 14:01 ]

[Verwijderd]

Blik1984 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 13:29:
[...]


Ik krijg soms echter wel het idee dat sommige starters ook eeuwig starter blijven omdat ze het instapmoment maar blijven uitstellen om allerlei uiteenlopende redenen. Het is ook wel een beetje een kwestie van een sprong in het diepe durven te nemen en gewoon gaan. De eerste paar jaar zijn het moeilijkste maar daarna wordt het meestal een heel stuk makkelijker.

Met alle respect maar hier ben ik het niet mee eens. Allereerst hebben de meeste starters überhaupt niet de keuze tussen huren en kopen want ze krijgen geen hypotheek voor een woning waar ze graag willen wonen.

Ik ben zelf ook starter (vorig jaar gekocht) en ik heb maximaal geleend samen met mijn partner. Andere leeftijdsgenoten in mijn kring hebben minder geluk. Die kochten/kunnen kiezen uit oude, slechte energielabel en kleine woningen op lange afstand. Dus dan koop je niks of koop je enn kom je nu achter dat:
- Je geld bent verloren aan verhuiskosten
- Je geld bent verloren aan renovatiekosten
- Je geld bent verloren aan een dure energierekening
- Al je spaargeld op is
- Je geld bent verloren aan dure werk ritten (hoge benzineprijs) omdat je ver van werk woont
- Als je een nieuw huis wilt kopen je niet meer het voordeel van 0% overdrachtsbelasting hebt maar 8%
- Je geld bent verloren omdat je (om überhaupt kans te maken) flink moest overbieden
- Het huis te klein is voor gezinsuitbreiding en/of thuiswerken

Ik kon samen met mijn partner niet in onze geboortestad kopen. Ik moest al mijn spaargeld gebruiken, zuinig leven (voor de aankoop en daarna) en nog veel meer offers moeten brengen. En dat terwijl we meer verdienen dan onze leeftijdsgenoten.

Kortom, je kan wel roepen waag de sprong en dat is ook wat wij hebben gedaan. Maar de meeste starters staan tegenover een muur en niet tegenover een duikplank dus er valt niks te springen.

[sertechaun]

Ik ontving zojuist een email van een nieuwbouw project in randstad waar de v.o.n prijzen zijn herzien. Ong 5% lager. Verkoop was overigens al in voorjaar gestart en nog steeds is er geen enkele woning verkocht. Dit is wel een bizar zicht voor mij als ik vergelijk hoe nieuwbouw woningen de afgelopen jaren als warme broodjes over de toonbank gingen.

[aljd3k]

Verwijderd schreef op donderdag 22 september 2022 @ 13:58:
[...]
- Als je een nieuw huis wilt kopen je niet meer het voordeel van 0% overdrachtsbelasting hebt maar 8%

2%