Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Shadowhawk00]

redwing schreef op maandag 19 september 2022 @ 14:47:
Tja, dat is altijd het probleem met onze regering. Ze roepen veel en leggen daarna de verantwoordelijkheid bij anderen, maar vergeten steevast ervoor te zorgen dat de voorwaarden ook op orde zijn. Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij die anderen, zonder dat die anderen daadwerkelijk iets kunnen doen. Je ziet dat bij b.v. de jeugdzorg, maar dus ook continue bij de huizenmarkt. En precies hierom worden er al jaren te weinig huizen gebouwd, Ze zouden b.v. de grond goedkoper kunnen maken (maar dat gaat ten koste van inkomesten v/d gemeente), de overhead verkleinen (maar dan moet de regering/gemeente efficienter gaan werken) etc.

Grootste probleem is het gebrek aan realiteitszin wat er in de regering zit.
We hebben een grote kolencentrale gesloten zonder na te denken dat we dan wel erg afhankelijk zijn van Rusland. De Centrale overheid wil bezuinigen dus dumpen ze de taken bij de gemeenten zonder dat die daar budget voor krijgen. Dus de gemeenten willen geen sociale huurwoningen meer hebben en maken de grond duurder. Overheid heeft geen probleem, gemeente heeft geen probleem, burger heeft een probleem maar niets te vertellen.
Zorg moet goedkoper dus krijgen zorgverzekeraars extreem veel macht, die persen de verleners uit waardoor die ermee stoppen. Zorg is goedkoper geworden maar heeft veel te weinig capaciteit om schokken op te vangen.
Zie je nu bij assielproblemen ook, de landelijke overheid maakt er een zooitje van en de gemeenten moeten het maar oplossen ten kosten van de burgers. Want die laatste groep heeft toch niets te vertellen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 19 september 2022 @ 14:35:
[...]

De vraag is wat schiet Rusland daar op dit moment mee op? Ze vernietigen daarmee hun eigen inkomsten en europa maar geopolitiek gezien schieten ze zichzelf alleen maar in de voet. Dat de EU dat als hobby heeft Ok, maar ik verwacht van Rusland wat meer logische zetten.
Hoewel het natuurlijk wel gebruikt kan worden in combinatie met china om zowel de US and EU een financiele crisis in te gooien zodat china taiwan kan innemen.

Maar goed dit is wel erg ver weg van de huizenmarkt. Het heeft ook nog maar weinig vlakken met de energiemarkt waar de huizenmarkt nog wel iets van raakvlakken mee heeft.

Het zal ook niet alleen om het gas gaan. Een hoop niet-westerse landen hebben eerder een aversie tegen het westen (bv omdat dat "de oude imperialisten" zijn) en kiezen bij twijfel eerder voor China of Rusland. Voor Rusland is het daarom momenteel volgens mij helemaal niet verkeerd als landen op een gegeven moment 'partij moeten kiezen' en op allerlei gebieden liever met Rusland in zee gaan dan met westerse landen.

Daarbij zijn veel andere landen heel wat minder moeilijk wat betreft zaken als milieu en mensenrechten, zodat die handel ook een stuk makkelijker wordt. En intussen zit Rusland watertandend te wachten tot door de klimaatveranderingen de vele triljarden aan grondstoffen, die nu nog in de Siberische permafrost vast zitten, bereikbaar worden.

Ik zie trouwens behoorlijk wat overeenkomsten met de situatie met de Opec en de oliecrises van de jaren '70. Een samenspel van factoren waarbij uiteindelijk in 1973 de Jom Kipoeroorlog de aanleiding was (maar eigenlijk niet de oorzaak) voor een fors tekort aan, en een forse prijsstijging van, olie. Die crisis werd dus in eerste instantie ook niet veroorzaakt door de olie zelf, maar door een oorlog. Maar dat was eigenlijk vooral een katalysator van wat al langer in de lucht hing. En die oliercrisis had uiteindelijk toch behoorlijke en permanente impact op de oliemarkt, ook toen die oorlog een maand later voorbij was. Ook op de woningbouw, waarbij het toepassen van zaken als spouwmuurisolatie en dubbelglas in een stroomversnelling raakte en energiezuinigheid blijvend een belangrijk punt werd. En het is nou niet zo dat de Opeclanden na de oliecrisis er zo dramatisch voor stonden.

Terug naar de huizenmarkt, ik zou er helemaal niet van opkijken dat in de huizenbouw en verbouw het onafhankelijk worden van olie en gas een permanente omslag is, ook als de oorlog in Oekraïne straks voorbij is. Net als dat de huizenbouw na de oliecrises sterk veranderd is.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 19 september 2022 @ 15:10:
[...]

Terug naar de huizenmarkt, ik zou er helemaal niet van opkijken dat in de huizenbouw en verbouw het onafhankelijk worden van olie en gas een permanente omslag is, ook als de oorlog in Oekraïne straks voorbij is. Net als dat de huizenbouw na de oliecrises sterk veranderd is.

De onafhankelijkheid van gas lijkt me echter geen doel op zich, uiteindelijk zullen we gewoon minder energie moeten gebruiken maar het moet wel realistisch zijn.
Gas is op zich een handige manier om energie te transporteren en op te slaan zonder heel veel negatieve gevolgen. Voor we helemaal van de fossiele brandstoffen af zijn zullen we het probleem van opslag toch nog goed moeten gaan regelen zodat we niet hetzelfde probleem hebben als sommige staten in de VS waar de stroom uitvalt omdat er gewoon te weinig is.

Dingen als isolatie, warmtepomp ed zijn voornamelijk force multipliers, je hebt daardoor minder energie nodig om een huis te verwarmen maar ze hebben toch nog energie nodig.

[ Voor 8% gewijzigd door Shadowhawk00 op 19-09-2022 15:16 ]

[sdk1985]

Masvic schreef op maandag 19 september 2022 @ 13:03:
[...]


Misschien had je kunnen concluderen dat veel mensen (waaronder ik) het vervelend vinden dat ze buitensporig hoge bedragen moeten neerleggen voor woningen, zowel absoluut als relatief gezien (t.o.v. je inkomen).

Het lijkt dat er nog steeds geen begrip is voor mensen die nog niet "in het treintje zijn ingestapt".

Dat is toch allemaal emotie? Het bedrag dat het huis uiteindelijk moet kosten is niet persé de meest relevante factor. De woonquote daalde van 29.5% van het besteedbaar inkomen in 2012 naar 23.4% van besteedbaar inkomen in 2021. Dit dankzij de historisch lage rente. De bedragen die een huis moet kosten mogen wel hoog zijn, maar de woonlasten waren historisch laag en werden ook steeds lager.

Dat de huizen nu, al dan niet, goedkoper worden gaat niet echt helpen. Immers de rente is circa zeggen 1% naar 4% gestegen. Het zit er dik in dat die woonquote dus weer gaat stijgen en je de komende jaren meer kwijt bent dan die 23.4% van vorig jaar. Dat bedoel ik met emotie, op papier zijn de huizen veel waard maar ze waren voordelig qua lasten. Je kunt dan x ton 'te veel' vinden 'voor zo'n huis' maar dan kijk je naar de verkeerde cijfers.

[ Voor 7% gewijzigd door sdk1985 op 19-09-2022 15:33 ]

[Masvic]

sdk1985 schreef op maandag 19 september 2022 @ 15:30:
[...]

Dat is toch allemaal emotie?

Oke het is emotie dat iemand met een modaal salaris (of 2x modaal in bepaalde steden) geen huis kan kopen. Er is geen probleem op de huizenmarkt, huizen zijn goedkoper dan ooit, starters moeten gewoon niet zeuren.

[geekeep]

sdk1985 schreef op maandag 19 september 2022 @ 15:30:
[...]

Dat is toch allemaal emotie? Het bedrag dat het huis uiteindelijk moet kosten is niet persé de meest relevante factor. De woonquote daalde van 29.5% van het besteedbaar inkomen in 2012 naar 23.4% van besteedbaar inkomen in 2021. Dit dankzij de historisch lage rente. De bedragen die een huis moet kosten mogen wel hoog zijn, maar de woonlasten waren historisch laag en werden ook steeds lager.

Dat de huizen nu, al dan niet, goedkoper worden gaat niet echt helpen. Immers de rente is circa zeggen 1% naar 4% gestegen. Het zit er dik in dat die woonquote dus weer gaat stijgen en je de komende jaren meer kwijt bent dan die 23.4% van vorig jaar. Dat bedoel ik met emotie, op papier zijn de huizen veel waard maar ze waren voordelig qua lasten. Je kunt dan x ton 'te veel' vinden 'voor zo'n huis' maar dan kijk je naar de verkeerde cijfers.

Lekker weer door de bril van de geherfinancierde huizen met dikke overwaarde bekijkend. Als je kijkt naar de verhouding inkomen/max hypotheek + overige woonlasten voor bijv starters, is die 23% totaal onrealistisch. Om de energielasten van dit moment nog maar even buiten beschouwing te laten.

[supersoco80]

geekeep schreef op maandag 19 september 2022 @ 15:50:
[...]

Lekker weer door de bril van de geherfinancierde huizen met dikke overwaarde bekijkend. Als je kijkt naar de verhouding inkomen/max hypotheek + overige woonlasten voor bijv starters, is die 23% totaal onrealistisch. Om de energielasten van dit moment nog maar even buiten beschouwing te laten.

Zoals ik al zei: het inlevings/empathisch vermogen op dit forum is echt zeldzaam laag.

[sdk1985]

Masvic schreef op maandag 19 september 2022 @ 15:36:
[...]


Oke het is emotie dat iemand met een modaal salaris (of 2x modaal in bepaalde steden) geen huis kan kopen. Er is geen probleem op de huizenmarkt, huizen zijn goedkoper dan ooit, starters moeten gewoon niet zeuren.

Ah je mocht het gewenste bedrag niet lenen? Vervelend maar dan draai je IMO oorzaak en gevolg om. Die leencapaciteit is het gevolg van overheidsregels die bepalen tot welk bedrag jij een verplichting mag aangaan. Je probleem is dan niet dat het bedrag an sich het onbetaalbaar is (per 100K betaal je 83 euro p/m. In de basis kon een modaal inkomen 1.2 miljoen financieren...).

De prijzen en de maandlasten an sich zijn nooit je probleem geweest. Dus dan het heeft het eigenlijk geen zin om blij te worden van een daling in de huizen prijzen (of het mooi te vinden in jouw woorden). Niet wanneer diezelfde leencapaciteit nog harder is gedaald.

Verder zegt niemand toch dat er geen probleem is?

[Masvic]

sdk1985 schreef op maandag 19 september 2022 @ 15:55:
[...]

Ah je mocht het gewenste bedrag niet lenen?

Maak je maar geen zorgen over mijn persoonlijke financiele situatie, die is niet relevant en voor jou waarschijnlijk erg confronterend.

[Blik1984]

supersoco80 schreef op maandag 19 september 2022 @ 15:53:
[...]


Zoals ik al zei: het inlevings/empathisch vermogen op dit forum is echt zeldzaam laag.

En ondanks dat heeft @sdk1985 wel een punt. De algehele betaalbaarheid van kopen is in die periode verbeterd door de lage rente. Tuurlijk is het als starter heel lastig om tussen te komen als je geen jubelton of overwaarde beschikbaar hebt en dat maakt het extra wrang. Maar hij heeft ook gelijk met de stelling dat het de komende jaren waarschijnlijk niet beter gaat worden, absoluut gaan de huizenprijzen misschien wel wat omlaag, maar dan zit je met een veel hogere hypotheekrente die de betaalbaarheid aantast. En als je dan energie ook nog eens meepakt dan denk ik dat de starters alleen nog maar verder in het verdomhoekje terecht komen

[Requiem19]

Zoals @sdk1985 zegt is alleen een daling van de woningprijzen geen garantie dat de woningmarkt toegankelijker is voor starters.

Het gaat om de combinatie van woningprijzen en financieringsruimte / maandlasten.

Leuk als een huis van 300k nu 295k is, maar schiet je daar als starter mee op als je eerst 300k kon lenen en nu maar 275k?

[sdk1985]

geekeep schreef op maandag 19 september 2022 @ 15:50:
[...]

Lekker weer door de bril van de geherfinancierde huizen met dikke overwaarde bekijkend. Als je kijkt naar de verhouding inkomen/max hypotheek + overige woonlasten voor bijv starters, is die 23% totaal onrealistisch. Om de energielasten van dit moment nog maar even buiten beschouwing te laten.

Vreemd om hier zo op te reageren. Het is hier niet het topic 'starters op de huizenmarkt', maar 'ontwikkelingen op de huizenmarkt'. Die 23% is het gemiddelde, dus er zijn mensen die veel minder en mensen die veel meer betalen. Dat gemiddelde is de laatste 10 jaar enorm gedaald, aldus het CBS.

Overigens had ik het over vorig jaar en toen stond de rente onder de 1%, ook voor een starter met volledige financiering waren de maandlasten toen erg gunstig. Je mag dat ongunstig vinden, dat is een mening. Maar dan krijg je in de toekomst nog een keer een hartverzakking wanneer we systematisch boven de 5% blijven hangen icm met de nieuwe energieprijzen en inflatie. Spaargeld opbouwen wordt erg lastig. Wellicht dat je je over 5 jaar realiseert hoe gunstig de afgelopen 5 jaar waren...

[Anoniem: 1511336]

supersoco80 schreef op maandag 19 september 2022 @ 15:53:
[...]


Zoals ik al zei: het inlevings/empathisch vermogen op dit forum is echt zeldzaam laag.

Het is hier niet specifiek een starters-forum. De rode draad is de ontwikkeling vd huizenmarkt.
Mssh daarover een nieuw topic starten?

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 19-09-2022 16:07 ]

[sdk1985]

Requiem19 schreef op maandag 19 september 2022 @ 15:59:
Zoals @sdk1985 zegt is alleen een daling van de woningprijzen geen garantie dat de woningmarkt toegankelijker is voor starters.

Het gaat om de combinatie van woningprijzen en financieringsruimte / maandlasten.

Leuk als een huis van 300k nu 295k is, maar schiet je daar als starter mee op als je eerst 300k kon lenen en nu maar 275k?

Precies dit...

Om dit te duiden; Lenen met 2x 40K inkomen is van 500K naar 405K gezakt bij de Rabobank in de afgelopen paar maanden.

[Hertog_Martin]

Requiem19 schreef op maandag 19 september 2022 @ 15:59:
Zoals @sdk1985 zegt is alleen een daling van de woningprijzen geen garantie dat de woningmarkt toegankelijker is voor starters.

Het gaat om de combinatie van woningprijzen en financieringsruimte / maandlasten.

Leuk als een huis van 300k nu 295k is, maar schiet je daar als starter mee op als je eerst 300k kon lenen en nu maar 275k?

Inderdaad, door stijging hypotheekrente wordt de portemonnee waarmee men de markt op kan kleiner, hierdoor dalen de huizenprijzen, maar die dalen waarschijnlijk minder hard mee met de grootte van de portemonnee. Relatief worden er weer meer woningen onbetaalbaar dan voorheen. Verkopen zullen wel wat gaan stagneren en prijzen zullen dan wat verder dalen, maar met huidige krapte hapt men dan zo weer toe en begint het weer te stijgen.

Er komt wel een dipje denk ik, maar geen crash. Wachten op goedkope huizenprijzen is een droom.

[Masvic]

sdk1985 schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:01:
[...]
Wellicht dat je je over 5 jaar realiseert hoe gunstig de afgelopen 5 jaar waren...

Ja de starters die uberhaupt niet genoeg konden lenen om een huis te kopen zullen ZO POSITIEF terugkijken over de afgelopen 5 jaar! Wow wat hadden we het goed!

[Shadowhawk00]

Hertog_Martin schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:04:
[...]


Inderdaad, door stijging hypotheekrente wordt de portemonnee waarmee men de markt op kan kleiner, hierdoor dalen de huizenprijzen, maar die dalen waarschijnlijk minder hard mee met de grootte van de portemonnee. Relatief worden er weer meer woningen onbetaalbaar dan voorheen. Verkopen zullen wel wat gaan stagneren en prijzen zullen dan wat verder dalen, maar met huidige krapte hapt men dan zo weer toe en begint het weer te stijgen.

Er komt wel een dipje denk ik, maar geen crash. Wachten op goedkope huizenprijzen is een droom.

De daling zal niet gelijk zijn over de gehele linie, juist de goedkopere woningen die starters kunnen betalen zullen minder snel van prijs dalen dan de duurder woningen.
Maar je kan best wachten op goedkopere woningen, alleen de vraag is of ze dan nog betaalbaar zijn. Als je zonder hypotheek kan kopen ja maar als je de hele waarde moet lenen dan zal dit zwaar gaan tegenvallen.

[Blik1984]

Masvic schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:10:
[...]


Ja de starters die uberhaupt niet genoeg konden lenen om een huis te kopen zullen ZO POSITIEF terugkijken over de afgelopen 5 jaar! Wow wat hadden we het goed!

[Afbeelding]

Beetje raar om dan geïrriteerd te reageren op @sdk1985. Hij presenteert gewoon de feiten zoals ze zijn. Don't shoot the messenger

[sdk1985]

Masvic schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:10:
[...]


Ja de starters die uberhaupt niet genoeg konden lenen om een huis te kopen zullen ZO POSITIEF terugkijken over de afgelopen 5 jaar! Wow wat hadden we het goed!

[Afbeelding]

Ik wil je geen depressie aanpraten, maar er gaan wel een aantal dingen veranderen.

In de basis exploderen de vaste lasten (energie, boodschappen, huren, mobiliteit) in combinatie met een algemene prijsstijging voor alle consumptie (horeca, luxe goederen, arbeid). We gaan echt recht af op een stap terug in koopkracht. Dus het kan heel goed zijn dat men bijvoorbeeld geen nieuwe telefoon kan kopen, niet op vakantie kan, enz. Dat je in 2021 geen huis kon kopen is over 5 jaar wellicht je laatste zorg...

(Overigens zou ik nog even op funda kijken. Overbieden is niet langer een vereiste dus je kan op 1 inkomen momenteel nog wel een appartement oid kopen. Maar dan zou ik even een eigen topic maken.)

[Masvic]

Blik1984 schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:18:
[...]


Beetje raar om dan geïrriteerd te reageren op @sdk1985. Hij presenteert gewoon de feiten zoals ze zijn. Don't shoot the messenger

De feiten "zoals ze zijn" is dat er een hele hoop mensen zoals docenten, agenten, verpleegsters niet eens meer in staat zijn om een huis te kopen in hun regio.

Dus mensen die "alles goed hebben gedaan", belangrijke beroepen uitvoeren, hbo/wo opleidingen hebben afgerond, maar toch uitgewoond worden door een huurbaas, op de wachtrij staan voor een sociale woning (nog 1000 voor u) of misschien bij papa en mama thuis wonen.

Maar goed, het was een goede tijd inderdaad. Voor mensen die al vastgoed en vermogen hadden.

Hoe kun je zo'n bord voor je kop hebben dat je dit niet ziet?

[ Voor 8% gewijzigd door Masvic op 19-09-2022 16:21 ]

[Conrado]

Masvic schreef op maandag 19 september 2022 @ 13:03:
Misschien had je kunnen concluderen dat veel mensen (waaronder ik) het vervelend vinden dat ze buitensporig hoge bedragen moeten neerleggen voor woningen, zowel absoluut als relatief gezien (t.o.v. je inkomen).
Het lijkt dat er nog steeds geen begrip is voor mensen die nog niet "in het treintje zijn ingestapt".

Jammer dat je in de emotie schiet, en en passant mij verwijt geen begrip te hebben.

Dat begrip is er zeer zeker, en daarom vind ik dit niet mooi. Wat er staat is dat de prijzen in Duitsland nu weer ongeveer gelijk zijn met het begin van 2022. Alleen is de rente dat niet, waardoor de afstand van starters tot de markt alleen maar toeneemt.
Maar ja, je krijgt veel plusjes dus ik zal het wel niet begrijpen dat dit niet zo mooi is

[Anoniem: 1511336]

Masvic schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:20:
[...]


De feiten "zoals ze zijn" is dat er een hele hoop mensen zoals docenten, agenten, verpleegsters niet eens meer in staat zijn om een huis te kopen in hun regio.

Dus mensen die "alles goed hebben gedaan", belangrijke beroepen uitvoeren, hbo/wo opleidingen hebben afgerond, maar toch uitgewoond worden door een huurbaas, op de wachtrij staan voor een sociale woning (nog 1000 voor u) of misschien bij papa en mama thuis wonen.

Maar goed, het was een goede tijd inderdaad. Voor mensen die al vastgoed en vermogen hadden.

Maar dat is idd sneu en mssh dat daar wel een oplossing voor komt. Alleen heb je daar nu niets aan. Zoals zo dikwijls blijkt dat het soms niet het meest ideale moment is om in te stappen. Nu wel, nu niet?

Wat vind je belangrijk:
-1/ Huis kopen in cat. F of G? en dan maar ff afwachten en proberen toch zo weinig mogelijk gas te gebruiken (pellet-kachel?)
-2/ Afwachten tot de prijzen in elkaar storten(een label C ergens op de kop tikken?) en voorlopig bij de ouders of duur in de huur?

Bij -1/ heb je iig al dat huis!

[redwing]

Conrado schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:24:
[...]

Jammer dat je in de emotie schiet, en en passant mij verwijt geen begrip te hebben.

Dat begrip is zeer zeker, en daarom vind ik dit niet mooi. Wat er staat is dat de prijzen in Duitsland nu weer ongeveer gelijk zijn met het begin van 2022. Allen is de rente dat niet, waardoor de afstand van starters tot de markt alleen maar toeneemt.
Maar ja, je krijgt veel plusjes dus ik zal het wel niet begrijpen dat dit niet zo mooi is

Het grote probleem is dat veel mensen alleen kijken naar de huizenprijzen, terwijl het uiteindelijk om de betaalbaarheid van een huis gaat. En aangezien de rente omhoog is gegaan moeten de huizenprijzen wel heel ver zakken wil je op dezelfde betaalbaarheid (maandlasten) uitkomen.

Oftewel die prijzen moeten inderdaad nog veel verder zakken voordat het een rooskleurig beeld geeft voor de betaalbaarheid van huizen. Zolang er echter genoeg mensen nog werk hebben en een huis willen hebben zal de hogere rente weliswaar zorgen voor lagere huizenprijzen, maar zal er de betaalbaarheid niet verbeteren.

[xiangpo]

sdk1985 schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:03:
[...]

Precies dit...

Om dit te duiden; Lenen met 2x 40K inkomen is van 500K naar 405K gezakt bij de Rabobank in de afgelopen paar maanden.

En is het gek om te denken dat dit geen enkel effect gaat hebben op de huizenmarkt.

Persoonlijk denk ik dat een lagere financierbaarheid en lagere prijzen nog steeds voordelig voor een starter kan zijn. Met een lagere huizenprijs gaat sparen voor een woning weer een stuk meer lonen. Daarnaast zal ook het hele overwaardetreintje een halt toegeroepen worden. Dus een lagere financieerbaarheid hoeft niet per definitie slecht te zijn voor een starter, mits de huizenrprijzen mee dalen.

[Flix20]

redwing schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:29:
[...]

Het grote probleem is dat veel mensen alleen kijken naar de huizenprijzen, terwijl het uiteindelijk om de betaalbaarheid van een huis gaat. En aangezien de rente omhoog is gegaan moeten de huizenprijzen wel heel ver zakken wil je op dezelfde betaalbaarheid (maandlasten) uitkomen.

Oftewel die prijzen moeten inderdaad nog veel verder zakken voordat het een rooskleurig beeld geeft voor de betaalbaarheid van huizen. Zolang er echter genoeg mensen nog werk hebben en een huis willen hebben zal de hogere rente weliswaar zorgen voor lagere huizenprijzen, maar zal er de betaalbaarheid niet verbeteren.

Met als mogelijk gevolg dat men vindt dat hun huis x waard is (want in 2021....) dus blijft men wederom in hun huis zitten waardoor het aanbod op de markt nog steeds beperkt blijft.

[redwing]

Flix20 schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:31:
[...]


Met als mogelijk gevolg dat men vindt dat hun huis x waard is (want in 2021....) dus blijft men wederom in hun huis zitten waardoor het aanbod op de markt nog steeds beperkt blijft.

Of zoals in de laatste crisis, dat mensen moesten blijven zitten omdat je door de restschuld geen ander huis kunt kopen (want die restschuld zul je in je financiering mee moeten nemen).
Maar precies hierom wil ik eerst een langere en grotere dip zien voordat er echt iets verandert. En zelfs dan is het de vraag of dat voordelig is voor de starters, wan tmeestal zijn dat de eerste die last hebben van de hogfere inflatie en hogere maandlasten.

[Sport_Life]

redwing schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:29:
[...]

Het grote probleem is dat veel mensen alleen kijken naar de huizenprijzen, terwijl het uiteindelijk om de betaalbaarheid van een huis gaat. En aangezien de rente omhoog is gegaan moeten de huizenprijzen wel heel ver zakken wil je op dezelfde betaalbaarheid (maandlasten) uitkomen.

Oftewel die prijzen moeten inderdaad nog veel verder zakken voordat het een rooskleurig beeld geeft voor de betaalbaarheid van huizen. Zolang er echter genoeg mensen nog werk hebben en een huis willen hebben zal de hogere rente weliswaar zorgen voor lagere huizenprijzen, maar zal er de betaalbaarheid niet verbeteren.

Precies dat, en als de huizenprijzen echt significant gaan dalen betekent dat:
1) rente weer terug naar niveau 2011
2) werkeloosheid weer terug naar niveau 2011

Ik zet bewust 2011 neer , jaar dat ik mijn appartement kocht met 106% financiering (6% overdrachtsbelasting), 5,5% rente en een onzeker perspectief op de arbeidsmarkt. Stond meteen 20k onder water toen de handtekening onder het koopcontract stond.

Volgens mij is het nog nooit een goede tijd geweest om in te stappen, behalve als je na 2-5 jaar terug kijkt en het achteraf goed bleek uit te pakken. Waarbij geldt hoe hoger het risico , hoe hoger de reward .. .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 19-09-2022 16:56 ]

[Requiem19]

sdk1985 schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:03:
[...]

Precies dit...

Om dit te duiden; Lenen met 2x 40K inkomen is van 500K naar 405K gezakt bij de Rabobank in de afgelopen paar maanden.

Het voordeel voor starters begint dus pas bij een daling van 20% (!). En dan moet de rente niet verder stijgen.

Jammer dat het hier vooral een discussie over hoeveel compassie is er is, maar de starters zelf dus niet genoeg het echte probleem zien. Niet de woningprijs an sich, maar de combinatie van financieringsruimte/maandlasten en prijzen.

[redwing]

Sport_Life schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:34:
[...]

Precies dat, en als de huizenprijzen echt significant gaan dalen betekent dat:
1) rente weer terug naar niveau 2011
2) werkeloosheid weer terug naar niveau 2011

Ik zet bewust 2011 neer , jaar dat ik mijn appartement kocht met 5,5% rente en een onzeker perspectief op de arbeidsmarkt.

Volgens mij is het nog nooit een goede tijd geweest om in te stappen, behalve als je na 2-5 jaar terug kijkt en het achteraf goed bleek uit te pakken. Waarbij geldt hoe hoger het risico , hoe hoger de reward .. .

Ik ben in 1998 begonnen, en toen verklaarde iedereen me ook voor gek dat ik direct nadat ik ging werken al een appartement kocht. Net als toen ik 5 jaar later een groter (klus) appartement kocht en wederom toen ik weer wat jaren later een huis kocht.

Er is uiteindelijk bijna altijd wel een reden waarom het geen goede tijd is om in te stappen. Ik raad mensen dan ook altijd aan om gelijk te kopen als ze dat kunnen en niet te lang te wachten.

[sprhnk]

Masvic schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:20:
[...]


De feiten "zoals ze zijn" is dat er een hele hoop mensen zoals docenten, agenten, verpleegsters niet eens meer in staat zijn om een huis te kopen in hun regio.

Dus mensen die "alles goed hebben gedaan", belangrijke beroepen uitvoeren, hbo/wo opleidingen hebben afgerond, maar toch uitgewoond worden door een huurbaas, op de wachtrij staan voor een sociale woning (nog 1000 voor u) of misschien bij papa en mama thuis wonen.

Maar goed, het was een goede tijd inderdaad. Voor mensen die al vastgoed en vermogen hadden.

Hoe kun je zo'n bord voor je kop hebben dat je dit niet ziet?

Hehe ik zie vooral een groot bord voor jou kop hangen op dit moment. Je wordt keurig te woord gestaan met de stelling:

-. De prijzen dalen alleen als er vraaguitval is door een daling van de betaalbaarheid. Daar reageer je op met gezwets over zielige mensen en gebrek aan empathie.

[sprhnk]

redwing schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:38:
[...]

Ik ben in 1998 begonnen, en toen verklaarde iedereen me ook voor gek dat ik direct nadat ik ging werken al een appartement kocht. Net als toen ik 5 jaar later een groter (klus) appartement kocht en wederom toen ik weer wat jaren later een huis kocht.

Er is uiteindelijk bijna altijd wel een reden waarom het geen goede tijd is om in te stappen. Ik raad mensen dan ook altijd aan om gelijk te kopen als ze dat kunnen en niet te lang te wachten.

Dit dus, starten is altijd ruk en zal dat blijven.

[Conrado]

Sport_Life schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:34:
Precies dat, en als de huizenprijzen echt significant gaan dalen betekent dat:
1) rente weer terug naar niveau 2011
2) werkeloosheid weer terug naar niveau 2011

Nou dan moet er nog een paar zaken gebeuren om dat niveau weer te halen. Afgezien of 2011 een referentie is. @redwing of ik hebben een ander gevoel bij.

Echter, zelfs als dat gebeurt betekent nog niet dat starters zo maar even kunnen instappen, zoals ze zelf hopen. Iemand heeft hier al eens uitgelegd wat dan de gevolgen zouden kunnen zijn.

[kraaitje]

"Rente tot boven de 4%"
https://www.nu.nl/economi...t-boven-de-4-procent.html

[Rubbergrover1]

Masvic schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:20:
[...]
De feiten "zoals ze zijn" is dat er een hele hoop mensen zoals docenten, agenten, verpleegsters niet eens meer in staat zijn om een huis te kopen in hun regio.

Dat is een ander gegeven dan de vraag of mensen "buitensporig hoge bedragen moeten neerleggen voor woningen, zowel absoluut als relatief gezien (t.o.v. je inkomen)."

Wat als is aangegeven is dat de toegestane hypotheeklasten ten opzichte van het inkomen, en ook de daadwerkelijke woonquote die starters in de praktijk hebben, sinds de piek van 2012 juist flink gedaald is. Onder meer door de verscherpte regelgeving. Mensen leggen maandelijks dus juist minder neer voor een woning.

Het is dan weer een andere discussie wat voor woning je voor die lasten krijgt. Die zal ongetwijfeld minder mooi zijn dan bv tien jaar geleden.

[geekeep]

Requiem19 schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:36:
[...]


Het voordeel voor starters begint dus pas bij een daling van 20% (!). En dan moet de rente niet verder stijgen.

Jammer dat het hier vooral een discussie over hoeveel compassie is er is, maar de starters zelf dus niet genoeg het echte probleem zien. Niet de woningprijs an sich, maar de combinatie van financieringsruimte/maandlasten en prijzen.

Denk je niet dat omdat er zoveel mensen met overwaarde zijn de hoeveelheid lucht juist groter is en de gemiddelde bezitter zelfs méér dan die 20% kan zakken voordat er daadwerkelijk pijn wordt gevoeld?

[Blik1984]

Masvic schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:20:
[...]


De feiten "zoals ze zijn" is dat er een hele hoop mensen zoals docenten, agenten, verpleegsters niet eens meer in staat zijn om een huis te kopen in hun regio.

Dus mensen die "alles goed hebben gedaan", belangrijke beroepen uitvoeren, hbo/wo opleidingen hebben afgerond, maar toch uitgewoond worden door een huurbaas, op de wachtrij staan voor een sociale woning (nog 1000 voor u) of misschien bij papa en mama thuis wonen.

Maar goed, het was een goede tijd inderdaad. Voor mensen die al vastgoed en vermogen hadden.

Hoe kun je zo'n bord voor je kop hebben dat je dit niet ziet?

Wij (als in, de niet-starters) hebben daar ook geen invloed, wij duiden in dit topic alleen de dingen die we zien gebeuren in de markt richting de huizenmarkt toe. En meerderen van ons zien dat de huidige ontwikkelingen helemaal niet perse goed zijn voor starters.

Ik snap dat het niet leuk is, aangezien de discussie ook begon met een plaatje van jezelf over de Duitse huizenmarkt, maar met grote waarschijnlijkheid kunnen we gewoon zeggen dat het niet beter gaat worden voor starters.

Aan de andere kant, instappen is de eigenlijk nooit makkelijk geweest. Ook toen ik in 2009 instapte waren de eerste paar jaar best pittig qua woonlasten, de jaren erna vooral omdat het huis 100k onder water stond. En zo zal er voor ieder tijdspad wel iets te bedenken zijn waardoor het voor starters niet makkelijk is om in te stappen

[Nnoitra]

Zo, wat een slachtveld.. Zelfs in het 'goedkopere' segment.

@ https://huisverklikker.nl/

[ Voor 5% gewijzigd door Nnoitra op 19-09-2022 17:18 ]

[geekeep]

Nnoitra schreef op maandag 19 september 2022 @ 17:18:
Zo, wat een slachtveld.. Zelfs in het 'goedkopere' segment.
[Afbeelding]
@ https://huisverklikker.nl/

Zijn wel de extreme gevallen binnen Nederland.

Het valt hier enigszins mee (grote stad). Afgelopen dagen een handjevol met dalingen van 1%-8%. Enkele uitschieters van meer dan 10%, maar dat zijn panden met een inrichting uit grootmoeders tijd of ver buiten het centrum.

Voor degenen die achteraf wonen niet erg vinden is dit wel een leuke optie:
Provincialeweg 75, Doezum
128 m² wonen 815 m² perceel
225k
https://www.funda.nl/koop...877681-provincialeweg-75/

Dacht bijna dat het een prijsfout was.

[ Voor 15% gewijzigd door geekeep op 19-09-2022 17:27 ]

[Nnoitra]

geekeep schreef op maandag 19 september 2022 @ 17:24:
[...]

Zijn wel de extreme gevallen binnen Nederland.

Het valt hier enigszins mee (grote stad). Afgelopen dagen een handjevol met dalingen van 1%-8%. Enkele uitschieters van meer dan 10%, maar dat zijn panden met een inrichting uit grootmoeders tijd of ver buiten het centrum.

Klopt, zijn de 10 grootste dalers. Ik zie dat ik die kop niet mee gekopieerd heb. Excuus.

Hier zit het inmiddels tussen de 3 en 8%.

[Requiem19]

geekeep schreef op maandag 19 september 2022 @ 17:12:
[...]

Denk je niet dat omdat er zoveel mensen met overwaarde zijn de hoeveelheid lucht juist groter is en de gemiddelde bezitter zelfs méér dan die 20% kan zakken voordat er daadwerkelijk pijn wordt gevoeld?

Ik begrijp je niet, waar had ik het over pijn van bezitters?

Het ging over wat nodig is voor starters om meer toegang te krijgen tot de woningmarkt. In tegenstelling tot wat boze posters hier vaak roepen is de prijs maar de helft van wat er nodig is.

[Paralize_nl]

Masvic schreef op maandag 19 september 2022 @ 14:28:
[...]


Wat ik grappig vind is dat uit reflex hier de usual suspects elk signaal wat wijst op een mogelijke omslag gaan weg proberen te redeneren.

De bonden willen er overal 12% bij hebben dit betekent dat huishoudens ineens veel meer leen capaciteit zullen krijgen. De eventuele daling wordt dan niet meer dan een afvlakking want het tekort blijft.

Al blijft het gissen. We zullen het vooral komend voorjaar zien (dat ligt dus aan de winter en energiecompensatie vanuit de overheid).

Ik vermoed dat we weleens een stevige daling kunnen gaan zien in transacties komende maanden. Je wil nu ook niet doorstromen door de onzekerheid.

[supersoco80]

Paralize_nl schreef op maandag 19 september 2022 @ 17:47:
[...]


De bonden willen er overal 12% bij hebben dit betekent dat huishoudens ineens veel meer leen capaciteit zullen krijgen. De eventuele daling wordt dan niet meer dan een afvlakking want het tekort blijft.

Al blijft het gissen. We zullen het vooral komend voorjaar zien (dat ligt dus aan de winter en energiecompensatie vanuit de overheid).

Ik vermoed dat we weleens een stevige daling kunnen gaan zien in transacties komende maanden. Je wil nu ook niet doorstromen door de onzekerheid.

Willlen. Dat willen ze. Gaan ze het krijgen? Sowieso de volle 12% niet.

[Paralize_nl]

supersoco80 schreef op maandag 19 september 2022 @ 17:56:
[...]


Willlen. Dat willen ze. Gaan ze het krijgen? Sowieso de volle 12% niet.

Waarom niet?
Laat het 9% zijn. Nog steeds prima toch?

Lonen lopen al jaren achter, wellicht dat er nu in deze extreme tijden wel een inhaalslag gemaakt gaat worden, het gebeurt al in meerdere cao’s en al flink in het bedrijfsleven.

Het zal zijn weerslag ook hebben op leencapaciteit iig.

[Conrado]

supersoco80 schreef op maandag 19 september 2022 @ 17:56:
Willlen. Dat willen ze. Gaan ze het krijgen? Sowieso de volle 12% niet.

Ook werkgevers snappen de situatie, en dat geldt ook voor hun toeleveranciers. De hele keten wil hogere prijzen om deels te lean-and-mean structuur te doorbreken en om werknemers te binden.

Of dat invloed voor de huizenmarkt gaat hebben weet ik niet...

[ Voor 7% gewijzigd door Conrado op 19-09-2022 18:11 ]

[Nnoitra]

Paralize_nl schreef op maandag 19 september 2022 @ 18:02:
[...]


Waarom niet?
Laat het 9% zijn. Nog steeds prima toch?

Lonen lopen al jaren achter, wellicht dat er nu in deze extreme tijden wel een inhaalslag gemaakt gaat worden, het gebeurt al in meerdere cao’s en al flink in het bedrijfsleven.

Het zal zijn weerslag ook hebben op leencapaciteit iig.

ik denk dat 9% al eerder de uitzondering op de regel zijn. In mijn omgeving is 4 á 5% uitzonderlijk en bij mijn vriendin is op dit moment niets extra's mogelijk.

Maar goed, dat is naar de helft (of minder) van het verhaal. Als de rentes blijven stijgen en de huizenprijzen blijven enigszins stabiel, dan is wat meer loon (zeker voor een starters salaris) maar een druppel op de gloeiende plaat.
En dan nog afwachten wat er qua inflatie en energie kosten nog gaat gebeuren

[ Voor 22% gewijzigd door Nnoitra op 19-09-2022 18:34 ]

[Paralize_nl]

Nnoitra schreef op maandag 19 september 2022 @ 18:25:
[...]
ik denk dat 9% al eerder de uitzondering op de regel zijn. In mijn omgeving is 4 á 5% uitzonderlijk en bij mijn vriendin is op dit moment niets extra's mogelijk.

Maar goed, dat is naar de helft (of minder) van het verhaal. Als de rentes blijven stijgen en de huizenprijzen blijven enigszins stabiel, dan is wat meer loon (zeker voor een starters salaris) maar een druppel op de gloeiende plaat.
En dan nog afwachten wat er qua inflatie en energie kosten nog gaat gebeuren

In mijn omgeving was de laagste verhoging 5%
Dus het is interessant wat er uit de cao’s gaan komen komende 2 jaren.

[kx22]

TwiSteD1 schreef op maandag 19 september 2022 @ 09:00:
[...]

Als ik @kx22 was, dan zou ik niet zo relaxed zijn met een huis wat straks misschien flink onder water staat. Ik heb genoeg verhalen gelezen in het verleden van mensen die hun huis niet konden verkopen en jaren met dubbele lasten zaten. Dat je de rente kunt aftrekken is dan ook meer een doekje voor het bloeden denk ik. Maar gelukkig komt het volgens @Anoniem: 1511336 allemaal weer goed

Ja met het woord MISSCHIEN zeg je het al.
Ik kan de lasten van 2 huizen dragen. Daarnaast is een huis altijd verhuurbaar. Zelfs als die -20% gaat zal ik met 0% rendement nog steeds 2 huizen hebben in het ergste geval.

[geekeep]

Requiem19 schreef op maandag 19 september 2022 @ 17:40:
[...]


Ik begrijp je niet, waar had ik het over pijn van bezitters?

Het ging over wat nodig is voor starters om meer toegang te krijgen tot de woningmarkt. In tegenstelling tot wat boze posters hier vaak roepen is de prijs maar de helft van wat er nodig is.

Ik bedoel dat de potentie om méér dan 20% te zakken veel groter is omdat er zoveel lucht in zit.

Vergelijk het met een tulpenbol die jou 5 euro heeft gekost en nu op 20 euro wordt gewaardeerd. Als mensen die tulpen zat zijn, kun je zakken tot 6 euro en nog steeds winst maken. Fictieve getallen uiteraard en een huis kost maandelijks geld, maar je snapt hopelijk het punt wel.
De grens waarop een huis onderwater staat is gemiddeld gezien een stuk lager dan 5 jaar geleden. Vergelijkbaar met een hoge 'winstmarge' dus, waardoor men meer ruimte heeft om te 'stunten'.

[Requiem19]

geekeep schreef op maandag 19 september 2022 @ 19:03:
[...]

Ik bedoel dat de potentie om méér dan 20% te zakken veel groter is omdat er zoveel lucht in zit.

Vergelijk het met een tulpenbol die jou 5 euro heeft gekost en nu op 20 euro wordt gewaardeerd. Als mensen die tulpen zat zijn, kun je zakken tot 6 euro en nog steeds winst maken. Fictieve getallen uiteraard en een huis kost maandelijks geld, maar je snapt hopelijk het punt wel.
De grens waarop een huis onderwater staat is gemiddeld gezien een stuk lager dan 5 jaar geleden. Vergelijkbaar met een hoge 'winstmarge' dus, waardoor men meer ruimte heeft om te 'stunten'.

Je impliceert dat de verkopers de prijs bepalen.

Stel dat alle verkopers vandaag hun woning 20% lager op Funda zetten, denk je dat de prijzen dan 20% gaan dalen?

[fjjl]

Requiem19 schreef op maandag 19 september 2022 @ 19:14:
[...]


Je impliceert dat de verkopers de prijs bepalen.

Stel dat alle verkopers vandaag hun woning 20% lager op Funda zetten, denk je dat de prijzen dan 20% gaan dalen?

Degene die een huis bezit bepaalt uiteindelijk of en voor hoeveel het huis van eigenaar verandert. Niemand anders (behoudens wellicht eventueel door wettelijke regelingen), de verkoopmakelaar niet, de aankoopmakelaar niet, de bank niet (tenzij gedwongen verkoop, maar ook dan is de bank de feitelijke eigenaar).

Dus ja, als verkopers vandaag besluiten allemaal 20% in te leveren op de verkoopprijs, dan dalen de prijzen met 20% (wellicht niet direct door overbiedingen, maar inclusief overbiedingen zal het lager worden)

[Requiem19]

fjjl schreef op maandag 19 september 2022 @ 19:36:
[...]

Degene die een huis bezit bepaalt uiteindelijk of en voor hoeveel het huis van eigenaar verandert. Niemand anders (behoudens wellicht eventueel door wettelijke regelingen), de verkoopmakelaar niet, de aankoopmakelaar niet, de bank niet (tenzij gedwongen verkoop, maar ook dan is de bank de feitelijke eigenaar).

Dus ja, als verkopers vandaag besluiten allemaal 20% in te leveren op de verkoopprijs, dan dalen de prijzen met 20% (wellicht niet direct door overbiedingen, maar inclusief overbiedingen zal het lager worden)

Dat werkt helaas niet zo.

Nouja, wel als de woning verkocht wordt en de verkoper dan zegt ‘doe maar 20% minder’.

De woningprijzen worden bepaald door wat de hoogste bieder er voor over heeft.

[Rubbergrover1]

Nnoitra schreef op maandag 19 september 2022 @ 17:27:
[...]

Klopt, zijn de 10 grootste dalers. Ik zie dat ik die kop niet mee gekopieerd heb. Excuus.

Hier zit het inmiddels tussen de 3 en 8%.

Grappig is dat als je sorteert op de 10 grootste stijgers, je een soortgelijk beeld te zien krijgt, maar dan zonder de minnetjes. Het is dus maar net waar je de nadruk op wil leggen.

[Nnoitra]

Rubbergrover1 schreef op maandag 19 september 2022 @ 19:55:
[...]

Grappig is dat als je sorteert op de 10 grootste stijgers, je een soortgelijk beeld te zien krijgt, maar dan zonder de minnetjes. Het is dus maar net waar je de nadruk op wil leggen.

En waar zie je dat?
Oprechte vraag, want ik kan die data niet vinden.

[Laapo]

sprhnk schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:39:
[...]


Dit dus, starten is altijd ruk en zal dat blijven.

2016 was het leuk starten. De gemiddelde woning deed in de annuitaire maandlast zo'n €850,-.

Sommige momenten zijn beter om te starten dan andere.

[Laapo]

geekeep schreef op maandag 19 september 2022 @ 19:03:
[...]

Ik bedoel dat de potentie om méér dan 20% te zakken veel groter is omdat er zoveel lucht in zit.

Vergelijk het met een tulpenbol die jou 5 euro heeft gekost en nu op 20 euro wordt gewaardeerd. Als mensen die tulpen zat zijn, kun je zakken tot 6 euro en nog steeds winst maken. Fictieve getallen uiteraard en een huis kost maandelijks geld, maar je snapt hopelijk het punt wel.
De grens waarop een huis onderwater staat is gemiddeld gezien een stuk lager dan 5 jaar geleden. Vergelijkbaar met een hoge 'winstmarge' dus, waardoor men meer ruimte heeft om te 'stunten'.

Geen gekke gedachte. Die laatste 20% is in 1 jaar tijd aan komen waaien. De meeste aankomend verkopers zullen de eerste 10% daling misschien niet eens merken. Hier in de straat lagen de laatste koopsommen op 15% tot 27% boven de vraagprijs.

In een wat moeilijkere markt zullen velen +5% boven de vraagprijs al als een heel geslaagde verkoop zien. Pas als de vraagprijs niet gehaald wordt veranderd het plaatje.

[Conrado]

fjjl schreef op maandag 19 september 2022 @ 19:36:
[...]

Degene die een huis bezit bepaalt uiteindelijk of en voor hoeveel het huis van eigenaar verandert.
.....
Dus ja, als verkopers vandaag besluiten allemaal 20% in te leveren op de verkoopprijs, dan dalen de prijzen met 20%

Dat werkt wat anders

De huizenmarkt is een markt van vraag een aanbod. Wat je nu ziet gebeuren is dat in eerste instantie de vraag wegvalt. Immers door hogere rente kunnen veel potentiele kopers de hogere prijs niet meer betalen. Dat zorgt ervoor dat ook het aanbod vermagert: het is als eigenaar even minder aantrekkelijk het huis te verkopen. Je ziet hoge kooprijzen, maar bent onzeker wat je zelf gaat ontvangen. Dat remt het aanbod.
Echter, er is een groepje dat toch de verkoop doorzet. ze hebben al een huis gekocht, doen mee aan een projectbouw of verdelen de boel tgv een scheiding. Zij moeten dus de prijzen (wat) aanpassen.

En dat zie je nu gebeuren: je ziet wat huizen 25K goedkoper worden op Funda. Dat is op de totale prijs heel beperkt, maar het is simpel de vraag wanneer kopers toehappen.

Dan bepaalt vraag/aanbod waar de balans ligt. Als een kleine groep toch verkoopt aan de groep kopers met de beste financiële middelen, dan blijft de daling beperkt. Als het aanbod van 'moetertjes' de vraag duidelijk overbiedt (2011-situatie) dan wordt de huizenmarkt weer een kopersmarkt waarbij de prijzen sterker dalen.

[Conrado]

NOS: Overheid springt bij, energierekeningen vanaf november omlaag

Afspraak is dat de eerste 1200~1500 m³ gas en 2500~3000 kWh worden afrekent tegen de 'oude' prijs, van voor februari. Alles daarboven tegen de actuele marktprijs.

[redwing]

Laapo schreef op maandag 19 september 2022 @ 20:04:
[...]


2016 was het leuk starten. De gemiddelde woning deed in de annuitaire maandlast zo'n €850,-.

Sommige momenten zijn beter om te starten dan andere.

Dat kun je nu inderdaad zeggen. In 2016 waren er echter nog steeds zat mensen met een goede reden waarom dat niet het goede moment was. Dat sommige momenten beter zijn dan andere is logisch, alleen weet je dat pas achteraf.

[Miks]

redwing schreef op maandag 19 september 2022 @ 14:32:
[...]

Ik vind het vooral apart dat elke dip wordt gezien als omslagpunt, waardoor we de afgelopen jaren al een keer of tien hebben gehoord dat de piek bereikt zou zijn. Ondanks iedere keer allerlei redenen waarom het nu toch echt zover is (waarbij vooral corona populair was), zijn de prijzen toch blijven stijgen. Ik trek daarom pas de conclusie van een echte dip als ook na de winter die dip zich doorzet.

Zonder steunpaketten was de huizenmarkt direct ingestort begin 2020: dan hadden we een enorme werkeloosheid gehad, was het vertrouwen nog verder gezakt (was al laag in 2019!) en hadden we de conjunctuur niet uitgesteld.

Helaas komt van dat type uitstel geen afstel, de huizenmarkt is namelijk een speculatiemarkt (net als de beurs) - het gaat goed tot het niet meer goed gaat. Daarom zien we bijvoorbeeld in speculatiemarkten bijna nooit gewoon afkoeling (er zijn uitzonderingen).

Onze huizenmarkt is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland, sterk pro-cyclisch. Daarom herstelde Nederland ook zo slecht na 2011.

De enige reden dat het vorige keer wel meeviel, dus in het herstel na 2008, is dat de rente absurd laag is gehouden waardoor geld praktisch gratis werd (en men navenant is gaan speculeren op assetmarkten). Huizenprijzen in Nederland volgen al eeuwenlang een constante prijs, momenteel zitten we daar ver boven.

Ik verwacht echter dat deze reddingspoging van de ECB ons in lange termijn alleen maar verder de financiele afgrond in gaat helpen. Markten kunnen namelijk niet eeuwig irrationeel blijven.

We zijn er achter gekomen dat tulpebollen vooral praktisch hadden. We gaan er echt weer achter komen dat huizen vooral zijn om in te wonen.


Plaatje uit 2013, onze huidige piek ligt veel hoger.

[redwing]

Miks schreef op maandag 19 september 2022 @ 20:45:
[...]
Zonder steunpaketten was de huizenmarkt direct ingestort begin 2020: dan hadden we een enorme werkeloosheid gehad, was het vertrouwen nog verder gezakt (was al laag in 2019!) en hadden we de conjunctuur niet uitgesteld.

Ondanks dat werd toch echt overal beweerd dat de markt alsnog in zou gaan storten. Achteraf gezien is dat niet gebeurt. En de vraag is wat er was gebeurt zonder steunpakketten, want toen die wegvielen zouden we wederom een instorting krijgen volgens velen. Die is er echter ook niet gekomen. Als nu dus de regering met een goed steunpakket komt voor de energie zie ik ook nog wel gebeuren dat er aan de markt weinig gaat veranderen. De groei zal wel afzwakken, maar of we echt een correctie gaan zien vraag ik me echt af.

En daarmee zeg ik niet dat het niet zal gebeuren, maar we hebben al vaker situaties gehad waarbij de verwachting was dat de markt in zou storten. Ik geloof dat dus pas als er meerdere maanden een daling te zien is.

Helaas komt van dat type uitstel geen afstel, de huizenmarkt is namelijk een speculatiemarkt (net als de beurs) - het gaat goed tot het niet meer goed gaat. Daarom zien we bijvoorbeeld in speculatiemarkten bijna nooit gewoon afkoeling (er zijn uitzonderingen).

Onze huizenmarkt is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland, sterk pro-cyclisch. Daarom herstelde Nederland ook zo slecht na 2011.

De enige reden dat het vorige keer wel meeviel, dus in het herstel na 2008, is dat de rente absurd laag is gehouden waardoor geld praktisch gratis werd (en men navenant is gaan speculeren op assetmarkten). Huizenprijzen in Nederland volgen al eeuwenlang een constante prijs, momenteel zitten we daar ver boven.

Ik verwacht echter dat deze reddingspoging van de ECB ons in lange termijn alleen maar verder de financiele afgrond in gaat helpen. Markten kunnen namelijk niet eeuwig irrationeel blijven.

Dat verwacht ik uiteindelijk ook, maar ik vraag me af of de huidige situatie daartoe gaat leiden. Zolang mensen werk hebben en op zoek zijn naar een huis, maar er een tekort aan huizen is, zal de prijs hoog blijven.
Het enige wat ik dus zeg, is dat ik geen flauw idee heb of en wanneer het weer omlaag zal gaan. Voorlopig hebben we tig keren geroepen dat het nu toch echt in ging storten en zijn de prijzen alleen maar harder gestegen. Dat het nu even afremt geloof ik wel, maar echt instorten op zo'n manier dat starters weer meer kansen krijgen moet ik nog zien.

We zijn er achter gekomen dat tulpebollen vooral praktisch hadden. We gaan er echt weer achter komen dat huizen vooral zijn om in te wonen.

[Afbeelding]
Plaatje uit 2009, onze huidige piek ligt veel hoger.

Je kunt je afvragen hoe het kan dat we intussen al tientallen jaren te hoog zitten zonder dat het instort. Het kan natuurlijk ook dat met onze economie de hogere prijzen simpelweg erbij horen en dat we een groter percentage aan het huis zelf uit willen geven.

[Conrado]

Miks schreef op maandag 19 september 2022 @ 20:45:
[Onze huizenmarkt is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland, sterk pro-cyclisch. Daarom herstelde Nederland ook zo slecht na 2011.

Nederland herstelde langzaam, omdat onze economie langzaam herstelde. dat was het gevolg van Haags Beleid dat de kosten van de crisis niet voor zich uit wilde schuiven.

[Miks]

redwing schreef op maandag 19 september 2022 @ 20:55:
[...]
Je kunt je afvragen hoe het kan dat we intussen al tientallen jaren te hoog zitten zonder dat het instort. Het kan natuurlijk ook dat met onze economie de hogere prijzen simpelweg erbij horen en dat we een groter percentage aan het huis zelf uit willen geven.

De toekomst zal het ons leren, maar we leven nu natuurlijk sterk boven onze stand, gezien onze impact op het milieu, en dat we bijvoorbeeld nog steeds lagelonenlanden nodig hebben om onze welvaart op peil te houden. De externaliteiten zitten nog niet ingebakken in de prijs als je het mij vraagt.

Buiten dat kan het best dat we nou eenmaal hogere prijzen moeten accepteren, het nieuwe normaal. Ik zou echter niet weten waarom, want we zien aan alle kanten dat het piept en kraakt.

[Miks]

Conrado schreef op maandag 19 september 2022 @ 21:00:
[...]

Nederland herstelde langzaam, omdat onze economie langzaam herstelde. dat was het gevolg van Haags Beleid dat de kosten van de crisis niet voor zich uit wilde schuiven.

En wat was dan dat Haagse Beleid?

[Laapo]

redwing schreef op maandag 19 september 2022 @ 20:45:
[...]

Dat kun je nu inderdaad zeggen. In 2016 waren er echter nog steeds zat mensen met een goede reden waarom dat niet het goede moment was. Dat sommige momenten beter zijn dan andere is logisch, alleen weet je dat pas achteraf.

Nee hoor, was mij destijds kraakhelder. De rente nam toen een flinke duik omlaag. Gevolg, kopen voor een annuïtaire maandlast die lager ligt dan sociaal huren.

[redwing]

Miks schreef op maandag 19 september 2022 @ 21:06:
[...]
De toekomst zal het ons leren, maar we leven nu natuurlijk sterk boven onze stand, gezien onze impact op het milieu, en dat we bijvoorbeeld nog steeds lagelonenlanden nodig hebben om onze welvaart op peil te houden. De externaliteiten zitten nog niet ingebakken in de prijs als je het mij vraagt.

Je ziet de laatste jaren toch wel dat er weer meer produktie richting Europa zelf gaat. Het kan dus wel, al zullen bepaalde artikelen wel duurder worden (alhoewel er meer ge-automatiseerd wordt wat juist de kosten weer verlaagd)

Buiten dat kan het best dat we nou eenmaal hogere prijzen moeten accepteren, het nieuwe normaal. Ik zou echter niet weten waarom, want we zien aan alle kanten dat het piept en kraakt.

Dat zou best kunnen, of dat je bepaalde gadgets niet meer kunt krijgen, maar dat zal een langzaam process zijn waarbij het alsnog de vraag is of dat ook impact op de huizenmarkt heeft.

[redwing]

Laapo schreef op maandag 19 september 2022 @ 21:09:
[...]
Nee hoor, was mij destijds kraakhelder. De rente nam toen een flinke duik omlaag. Gevolg, kopen voor een annuïtaire maandlast die lager ligt dan sociaal huren.

En toch is de rente daarna nog een heel stuk omlaag gegaan. Er waren dan ook genoeg mensen die 2016 niet logisch vonden en liever even wilden wachten op een nog betere rente. En zo is er voor iedereen wel een reden om wel of juist niet te kopen.

Hoe dan ook is er de afgelopen tientallen jaren geen enkel moment geweest waarbij het geen goed moment was om een huis te kopen (mits je dat kon natuurlijk)

[sdk1985]

xiangpo schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:29:
[...]


En is het gek om te denken dat dit geen enkel effect gaat hebben op de huizenmarkt.

Persoonlijk denk ik dat een lagere financierbaarheid en lagere prijzen nog steeds voordelig voor een starter kan zijn. Met een lagere huizenprijs gaat sparen voor een woning weer een stuk meer lonen. Daarnaast zal ook het hele overwaardetreintje een halt toegeroepen worden. Dus een lagere financieerbaarheid hoeft niet per definitie slecht te zijn voor een starter, mits de huizenrprijzen mee dalen.

Dit gaat zeker een effect hebben. Alleen voordat de starter beter af is moeten de huizen met meer dan 20% dalen. Gezien de huidige tekorten gaan we dat alleen zien tijdens flinke economische malaise. Of diezelfde starter daar vrolijk van wordt valt te bezien. Er bestaan nog wel wat last in first out sectoren...

[sdk1985]

Miks schreef op maandag 19 september 2022 @ 20:45:
[...]


Zonder steunpaketten was de huizenmarkt direct ingestort begin 2020: dan hadden we een enorme werkeloosheid gehad, was het vertrouwen nog verder gezakt (was al laag in 2019!) en hadden we de conjunctuur niet uitgesteld.

Helaas komt van dat type uitstel geen afstel, de huizenmarkt is namelijk een speculatiemarkt (net als de beurs) - het gaat goed tot het niet meer goed gaat. Daarom zien we bijvoorbeeld in speculatiemarkten bijna nooit gewoon afkoeling (er zijn uitzonderingen).

Onze huizenmarkt is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland, sterk pro-cyclisch. Daarom herstelde Nederland ook zo slecht na 2011.

De enige reden dat het vorige keer wel meeviel, dus in het herstel na 2008, is dat de rente absurd laag is gehouden waardoor geld praktisch gratis werd (en men navenant is gaan speculeren op assetmarkten). Huizenprijzen in Nederland volgen al eeuwenlang een constante prijs, momenteel zitten we daar ver boven.

Ik verwacht echter dat deze reddingspoging van de ECB ons in lange termijn alleen maar verder de financiele afgrond in gaat helpen. Markten kunnen namelijk niet eeuwig irrationeel blijven.

We zijn er achter gekomen dat tulpebollen vooral praktisch hadden. We gaan er echt weer achter komen dat huizen vooral zijn om in te wonen.

[Afbeelding]
Plaatje uit 2013, onze huidige piek ligt veel hoger.

Alleen vergeet je hierbij dat deze cijfers gecorrigeerd zijn voor inflatie, en onze inflatie momenteel extreem hoog is. Met andere woorden als je vast houdt aan deze theorie van de gelijkwaardige reële waarde gecombineerd met de huidige actuele inflatie dan kan het niet anders dan dat de huizen prijzen stijgen. Immers bij hoge inflatie wordt zonder prijsstijging die reële waarde lager.

[sdk1985]

Masvic schreef op maandag 19 september 2022 @ 16:20:
[...]


De feiten "zoals ze zijn" is dat er een hele hoop mensen zoals docenten, agenten, verpleegsters niet eens meer in staat zijn om een huis te kopen in hun regio.

Dus mensen die "alles goed hebben gedaan", belangrijke beroepen uitvoeren, hbo/wo opleidingen hebben afgerond, maar toch uitgewoond worden door een huurbaas, op de wachtrij staan voor een sociale woning (nog 1000 voor u) of misschien bij papa en mama thuis wonen.

Maar goed, het was een goede tijd inderdaad. Voor mensen die al vastgoed en vermogen hadden.

Hoe kun je zo'n bord voor je kop hebben dat je dit niet ziet?

Ik vind dit een subjectief pleidooi. De gemiddelde leraar basis onderwijs verdiend 57426. De gemiddelde leraar zit dus prima. Iemand die rechtstreeks van de Pabo afkomt zit tussen de 34 en 36K bruto. Die konden tot 2019 een woning kopen en daarna werd het problematisch zonder partner. De vraag is daarbij direct of het reëel is te verwachten dat je op je 21e direct een woning kunt kopen...Bij mij is dat nooit opgekomen, dat ik na mijn studie direct in mijn ééntje een woning zou kunnen betalen. Momenteel ga je in PO met full time in je 3e jaar over de 40K bruto heen (LB 3). Stel je werkt op een school in Utrecht, dan kun je nog wel in Zeist terecht.

Verder zijn 'belangrijke beroepen' natuurlijk extreem subjectief. Het klinkt alsof jij vind dat je met zo'n 'belangrijk beroep' recht hebt op een koop woning. Maar waar trek je dan de grens. Een elektricien die geen HBO heeft gedaan is toch minstens net zo belangrijk?

Let overigens even op dat het voor de meeste beroepen uit je voorbeeld het de overheid is die aan alle knoppen draait; de waardering (salaris), de leennormen én de rente.

[ Voor 21% gewijzigd door sdk1985 op 19-09-2022 22:50 ]

[Anoniem: 1511336]

Conrado schreef op maandag 19 september 2022 @ 20:38:
NOS: Overheid springt bij, energierekeningen vanaf november omlaag

Afspraak is dat de eerste 1200~1500 m³ gas en 2500~3000 kWh worden afrekent tegen de 'oude' prijs, van voor februari. Alles daarboven tegen de actuele marktprijs.

Dat is idd al een goede en haalt toch voor een deel de angel eruit. Gaat ook voor heel 2023 gelden als ik het goed begrepen heb.
Nou nog wat andere maatregelen, zoals 10% meer loon en de werkenden een belastingvoordeel geven op inkomsten (4 uur/week bruto, netto uitbetalen voor full-timers hoorde ik ergens in de wandelgangen..)

Komt goed en helemaal als die Russische koekwaus afgezet wordt(wat ook gaat gebeuren) en vervangen wordt door een meer gematigde club...

[sdk1985]

Conrado schreef op maandag 19 september 2022 @ 20:38:
NOS: Overheid springt bij, energierekeningen vanaf november omlaag

Afspraak is dat de eerste 1200~1500 m³ gas en 2500~3000 kWh worden afrekent tegen de 'oude' prijs, van voor februari. Alles daarboven tegen de actuele marktprijs.

Hmm die prijs was al schrikbarend hoog. Ik zat bij Fenor en betaalde daar iets van 70 cent (gas) en 21/23 cent (stroom). Toen ging in december Fenor failliet en werd ik overgenomen door Budget Energie en ging ik tijdelijk naar 94 cent en 50/50 cent tot maart. Daarna zou het 1,41 bij 50 cent worden. Dat is meer dan een verdubbeling.

[champion16]

sdk1985 schreef op maandag 19 september 2022 @ 22:44:
[...]

Hmm die prijs was al schrikbarend hoog. Ik zat bij Fenor en betaalde daar iets van 70 cent (gas) en 21/23 cent (stroom). Toen ging in december Fenor failliet en werd ik overgenomen door Budget Energie en ging ik tijdelijk naar 94 cent en 50/50 cent tot maart. Daarna zou het 1,41 bij 50 cent worden. Dat is meer dan een verdubbeling.

Dit zal hopelijk ervoor zorgen dat de huizenprijzen weer de dubbele cijfers aantikt qua groei.

[Conrado]

sdk1985 schreef op maandag 19 september 2022 @ 22:44:
[...]

Hmm die prijs was al schrikbarend hoog. Ik zat bij Fenor en…

Het is onmogelijk om naar ieders oorspronkelijke persoonlijk tarief te kijken. Ze prikken één laag tarief voor iedereen.

[Conrado]

champion16 schreef op maandag 19 september 2022 @ 23:09:
Dit zal hopelijk ervoor zorgen dat de huizenprijzen weer de dubbele cijfers aantikt qua groei.

Nou, ik hoop vooral dat het bij iedereen rust geeft. Ik merk teveel angst om me heen over de energieprijzen. Ook hier waren reacties die even niet wisten hoe het verder moest. Hopelijk is dit voor hen het juiste medicijn.

[champion16]

Conrado schreef op maandag 19 september 2022 @ 23:29:
[...]

Het is onmogelijk om naar ieders oorspronkelijke persoonlijk tarief te kijken. Ze prikken één laag tarief voor iedereen.

Met dit bericht, MKB die mogelijk ook wordt geholpen en de FNV die gaat voor 10-12% verhoging zal het denk ik wel weer de goede kant op gaan.

[Paralize_nl]

champion16 schreef op maandag 19 september 2022 @ 23:09:
[...]


Dit zal hopelijk ervoor zorgen dat de huizenprijzen weer de dubbele cijfers aantikt qua groei.

Ik hoop het niet. 1% groei per jaar is prima en op te plannen en de speculatie eruit te halen.

[sdk1985]

Conrado schreef op maandag 19 september 2022 @ 23:29:
[...]

Het is onmogelijk om naar ieders oorspronkelijke persoonlijk tarief te kijken. Ze prikken één laag tarief voor iedereen.

Het ging niet zozeer om mijn tarief maar om het punt dat eind vorig jaar de tarieven zijn verdubbeld, dus vóór de oorlog. Aangezien men nu aangeeft terug te gaan naar tarieven van begin dit jaar heb je dus die verdubbeling alsnog te pakken. De prijs van stroom en gas waren natuurlijk jaren lang enkele centen (3-5 per Kwh excl belasting).

[Richh]

Conrado schreef op maandag 19 september 2022 @ 23:29:
[...]

Het is onmogelijk om naar ieders oorspronkelijke persoonlijk tarief te kijken. Ze prikken één laag tarief voor iedereen.

Of het laag is, weten we morgen pas.
In januari zat je al op 50 cent per kilowatt en 2 euro per kuub in de modelcontracten. Ja, Nederlands gemiddelde lag op de helft daarvan. Het kan beide kanten op.

Het is in ieder geval de helft van wat starters nu bij hun nieuwe woning moeten betalen, dat is mooi

Ik vraag me vooral af wat ze met gasloze woningen gaan doen. Als je 1200m3 en 2500kwh met korting krijgt en daarboven maximale betaald, + je hebt net een warmtepomp geïnstalleerd en doet nu 0m3 en 5000kwh, dan heb je per direct een negatief rendement. Sterker nog, de korting op energiebelasting gaat eraf, dat kost je dus bakken met geld opeens, ondanks dat het feitelijk efficiënter is.

"Nul op de meter" woningen in de uitverkoop zometeen, omdat je er straks een energierekening van 400 per maand bij krijgt?
Nouja, eerst maar ff afwachten...

[Sport_Life]

Wat ik me afvraag: tot een gemiddeld gebruik wordt gecapt, dus Jan Modaal komt goed weg. Het is dus niet de bedoeling dat zwembaden en sauna's gesubsidieerd worden. Maar wat te denken van oude stadswoningen of boerderijen? Die mag je nauwelijks isoleren ivm beschermd stads of dorpsaanzicht , maar gaan makkelijk over de 2500-3000 m3 heen.
Kunnen ze geen indeling maken per woningtype?

[Sport_Life]

Richh schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 02:04:
[...]

Of het laag is, weten we morgen pas.
In januari zat je al op 50 cent per kilowatt en 2 euro per kuub in de modelcontracten. Ja, Nederlands gemiddelde lag op de helft daarvan. Het kan beide kanten op.

Het is in ieder geval de helft van wat starters nu bij hun nieuwe woning moeten betalen, dat is mooi

Ik vraag me vooral af wat ze met gasloze woningen gaan doen. Als je 1200m3 en 2500kwh met korting krijgt en daarboven maximale betaald, + je hebt net een warmtepomp geïnstalleerd en doet nu 0m3 en 5000kwh, dan heb je per direct een negatief rendement. Sterker nog, de korting op energiebelasting gaat eraf, dat kost je dus bakken met geld opeens, ondanks dat het feitelijk efficiënter is.

"Nul op de meter" woningen in de uitverkoop zometeen, omdat je er straks een energierekening van 400 per maand bij krijgt?
Nouja, eerst maar ff afwachten...

Tja de warmtepomp wordt nu een stuk minder interessant , hoge aanschafprijs en je 'profiteert' niet van de subsidie op gas.
Denk zelfs dat een warmtepomp duurder in gebruik is zodra salderen eraf is.

Hybride is wel interessant voor de grotere woningen: tot 2500m3 verwarmen en Sww en daarboven electrisch.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 20-09-2022 05:09 ]

[Blik1984]

Richh schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 02:04:
[...]

Of het laag is, weten we morgen pas.
In januari zat je al op 50 cent per kilowatt en 2 euro per kuub in de modelcontracten. Ja, Nederlands gemiddelde lag op de helft daarvan. Het kan beide kanten op.

Het is in ieder geval de helft van wat starters nu bij hun nieuwe woning moeten betalen, dat is mooi

Ik vraag me vooral af wat ze met gasloze woningen gaan doen. Als je 1200m3 en 2500kwh met korting krijgt en daarboven maximale betaald, + je hebt net een warmtepomp geïnstalleerd en doet nu 0m3 en 5000kwh, dan heb je per direct een negatief rendement. Sterker nog, de korting op energiebelasting gaat eraf, dat kost je dus bakken met geld opeens, ondanks dat het feitelijk efficiënter is.

"Nul op de meter" woningen in de uitverkoop zometeen, omdat je er straks een energierekening van 400 per maand bij krijgt?
Nouja, eerst maar ff afwachten...

Het merendeel van de zuinige woningen hebben ook zonnepanelen om hiervoor te compenseren.

Ik vraag me meer af wat ze met al die woningen gaan doen die verplicht op een warmtenet zijn aangesloten en waarvan de prijs grotendeels nog gebaseerd is op de gasprijs

[supersoco80]

Blik1984 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 08:36:
[...]


Het merendeel van de zuinige woningen hebben ook zonnepanelen om hiervoor te compenseren.

Ik vraag me meer af wat ze met al die woningen gaan doen die verplicht op een warmtenet zijn aangesloten en waarvan de prijs grotendeels nog gebaseerd is op de gasprijs

Beetje jammer dat die zonnepanelen in de winter, wanneer je die warmtepomp nodig hebt, niet zo veel doen.

[Bucephalus]

Sport_Life schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 05:04:
Kunnen ze geen indeling maken per woningtype?

Zoals de rest van NL, en ik ook uiteraard, doet is dit natuurlijk preken voor eigen parochie. Met een groot huis in het dure segment (zoals je hier regelmatig zelf benoemd) zie je natuurlijk liever een hogere grens.
Zoals ik het begrepen heb profiteert iedereen ervan tot de grenswaarden, en alleen wat je daarboven verbruikt betaal je de volle mep voor. Er moet naar mijn idee een stimulans blijven om toch wat zuiniger met energie om te gaan. Ik zal ook net op de grens zitten qua verbruik met 163m2 half vrijstaand en een EV.

[Blik1984]

supersoco80 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 08:37:
[...]


Beetje jammer dat die zonnepanelen in de winter, wanneer je die warmtepomp nodig hebt, niet zo veel doen.

Er mag gewoon gesaldeerd worden

[sprhnk]

Sport_Life schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 05:04:
Wat ik me afvraag: tot een gemiddeld gebruik wordt gecapt, dus Jan Modaal komt goed weg. Het is dus niet de bedoeling dat zwembaden en sauna's gesubsidieerd worden. Maar wat te denken van oude stadswoningen of boerderijen? Die mag je nauwelijks isoleren ivm beschermd stads of dorpsaanzicht , maar gaan makkelijk over de 2500-3000 m3 heen.
Kunnen ze geen indeling maken per woningtype?

Mja wij mogen inderdaad aan de voorzijde een erker niet direct isoleren, maar misschien dat we hem een keer stiekem vernieuwen. Wat je wel moet bedenken als je in een oud pand zit dan ben je wel wat gewend en keihard stoken is vrij zinloos. Voor de erker hangt een vitrage, en daar voor een dik gordijn. Hr++ oude stijl zegmaar

Er is ook in 1 van de woonkamers een grote schouw, als het echt rot weer is stook je die op zit je daar gezellig met zijn allen en de slaapkamers stook je niet,

Verder heb je het in de stad over 4-5 maanden stoken per jaar. Het stook gedrag is daarnaast echt meer afhankelijk van het weer en hoe veel je thuis bent. We werken bijvoorbeeld niet thuis, dat scheelt waarschijnlijk een stuk. Wat ook helpt is dat het geen oude arbeiders woning is, ik heb het idee dat de meeste woningen 1750-1900 wat dikkere muren hebben. Na 1900 krijg je arbeiders huisjes met flinter dunne muren.

Dus om eerlijk te zijn tikken we dat verbruik dat jij schetst niet aan, het zal vooral in de huizen zitten 1900-1970. Dat zijn vaak geen monumenten dus die kun je makkelijker isoleren.

[Conrado]

[b]Sport_Life schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 05:04:Maar wat te denken van oude stadswoningen of boerderijen? Die mag je nauwelijks isoleren ivm beschermd stads of dorpsaanzicht , maar gaan makkelijk over de 2500-3000 m3 heen.
Kunnen ze geen indeling maken per woningtype?

Daar is simpelweg geen tijd voor. Alle partijen moeten een oplossing inregelen in pakweg een dikke maand. Dan is er geen tijd om dat allemaal te verfijnen, nog afgezien of dat ook een 'eerlijke' ondersteuning gaat brengen.
Ik denk dat ze nog de handen vol hebben om dit überhaupt te organiseren én de belangrijkste uitzonderingen mee te nemen. Hoe lossen ze dit op met stadsverwarming bijvoorbeeld.

[Twam]

champion16 schreef op maandag 19 september 2022 @ 23:09:
[...]


Dit zal hopelijk ervoor zorgen dat de huizenprijzen weer de dubbele cijfers aantikt qua groei.

Wut? Want jij ziet een gezonde huizenmarkt als een van de grotere problemen die een samenleving kan hebben?

Die moet je even verder uitleggen, denk ik. De meeste van ons waren op zoek naar oplossingen om woningen betaalbaarder te maken en starters niet bij voorbaat te diskwalificeren, liefst daarbij voorkomend dat huizenbezit goeddeels erfelijk bepaald wordt. De prijsgroei stevig en de dubbele cijfers houden, staat daar redelijk haaks op, volgens mij.

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 08:50:
Ik denk dat ze nog de handen vol hebben om dit überhaupt te organiseren én de belangrijkste uitzonderingen mee te nemen. Hoe lossen ze dit op met stadsverwarming bijvoorbeeld.

En kleinigheidjes zoals zorgen dat er überhaupt gas geleverd kan worden aan onszelf en onze buurlanden. Anders kun je natuurlijk prijsplafonds instellen tot je gasvoorraad een ons weegt.

Overigens lijkt er wel degelijk een herwaardering te komen van "duurzame huizen". Energiemaatschappijen maken door per maand of kwartaal te salderen zonnepanelen een stuk minder aantrekkelijk. Vooral de woningen met hoog verbruik die door veel zonnepanelen "energieneutraal" gemaakt zijn blijken niet houdbaar op het moment dat de energie écht schaars wordt.

Dat had iedereen kunnen voorspellen, maar het zal ongetwijfeld veel woede en onbegrip opleveren bij mensen die dachten dat ze met hun chinese spullenbende toch zo milieuvriendelijk bezig waren.

[Rubbergrover1]

Nnoitra schreef op maandag 19 september 2022 @ 20:01:
[...]

En waar zie je dat?
Oprechte vraag, want ik kan die data niet vinden.

De tabel op die site met het overzicht van alle prijsdalingen kun je sorteren op de kolom die je zelf wilt. Gistermiddag leverde sorteren op het % ook resultaten op die juist gestegen waren. Daar zaten dan ook een aantal typfouten bij, dat ze bijvoorbeeld 395 euro als vraagprijs hadden ipv 395.000, maar die kon je negeren. Daarnaast waren er namelijk ook een hoop gewone stijgingen.

Maar ik zie dat de tabel vandaag alleen dalingen laat zien. Blijkbaar is de site inmiddels aangepast? Jammer, want het was juist goed om te zien dat er ook behoorlijk wat huizen juist een prijsstijging hadden.

[Rubbergrover1]

sdk1985 schreef op maandag 19 september 2022 @ 22:44:
[...]

Hmm die prijs was al schrikbarend hoog. Ik zat bij Fenor en betaalde daar iets van 70 cent (gas) en 21/23 cent (stroom). Toen ging in december Fenor failliet en werd ik overgenomen door Budget Energie en ging ik tijdelijk naar 94 cent en 50/50 cent tot maart. Daarna zou het 1,41 bij 50 cent worden. Dat is meer dan een verdubbeling.

Bij mij worden de tarieven binnenkort ook verdubbeld, naar ongeveer 90 ct voor electriciteit en ongeveer 3½ euro voor gas. Dus ga er maar vanuit dat het bij jou binnenkort ook nog flink omhoog zal gaan.

[Rubbergrover1]

Miks schreef op maandag 19 september 2022 @ 20:45:
[...]


Zonder steunpaketten was de huizenmarkt direct ingestort begin 2020: dan hadden we een enorme werkeloosheid gehad, was het vertrouwen nog verder gezakt (was al laag in 2019!) en hadden we de conjunctuur niet uitgesteld.

Helaas komt van dat type uitstel geen afstel, de huizenmarkt is namelijk een speculatiemarkt (net als de beurs) - het gaat goed tot het niet meer goed gaat. Daarom zien we bijvoorbeeld in speculatiemarkten bijna nooit gewoon afkoeling (er zijn uitzonderingen).

Die injecties van geld (steunpakketten) zijn uiteraard een ideale aanjager voor inflatie. Net als dat de compensatieregelingen voor de gestegen energie- en leefkosten de inflatie alleen maar meer aanjagen. Dan kun je op je vingers uittellen dat ook als de lonen de inflatie niet volledig volgen, de loonstijgingen toch flink hoger zullen worden dan in de afgelopen jaren. En mensen ook meer kunnen lenen voor een woning. Ik zie daarom de hypotheeklasten de komende tijd nog niet zo heel snel veel dalen. Sterker nog, de verwachting zou zijn dat we een tijd lang fors hogere inflatie hebben, dan is een koopwoning met vaste hypotheeklasten heel wat prettiger dan een huurwoning. En wordt ook een koopwoning waarbij je begint met hoge woonlasten vanzelf juist een woning met lage maandlasten.

We zijn er achter gekomen dat tulpebollen vooral praktisch hadden. We gaan er echt weer achter komen dat huizen vooral zijn om in te wonen.

[Afbeelding]
Plaatje uit 2013, onze huidige piek ligt veel hoger.

Punt is dat de huizenmarkt niet draait om de aankoopprijs van de woningen, maar om de maandlasten die daarbij horen. Dan laten de grafieken een heel ander beeld zien.

[Rubbergrover1]

redwing schreef op maandag 19 september 2022 @ 21:17:
[...]

Je ziet de laatste jaren toch wel dat er weer meer produktie richting Europa zelf gaat. Het kan dus wel, al zullen bepaalde artikelen wel duurder worden (alhoewel er meer ge-automatiseerd wordt wat juist de kosten weer verlaagd)

Als de Euro wegzakt, dan worden producten van buiten de Eurozone vanzelf veel duurder. En wordt productie binnen de Eurozone aantrekkelijker. De Eurozone wordt dan voor andere landen juist een 'lagelonenland'.

[BarendBotje]

Nnoitra schreef op maandag 19 september 2022 @ 17:18:
Zo, wat een slachtveld.. Zelfs in het 'goedkopere' segment.
[Afbeelding]
@ https://huisverklikker.nl/

Wat was de inlog ookalweer

[Rubbergrover1]

sdk1985 schreef op maandag 19 september 2022 @ 22:36:
[...]

Ik vind dit een subjectief pleidooi. De gemiddelde leraar basis onderwijs verdiend 57426. De gemiddelde leraar zit dus prima.

Dat is gebaseerd op een 40-urige werkweek. Heel veel leerkrachten zouden wel voltijd willen werken, maar kunnen dat niet omdat hun school hen niet voor zoveel tijd kan of wil inroosteren/inhuren. Daar komt nog bij dat de tijd die leerkrachten gemiddeld moeten besteden aan het werk in de regel veel hoger is dan waar ze voor betaald krijgen. Op basis van 40 uur werken ze in de praktijk gemiddeld 46,9 uur.

De gemiddelde leraar die voltijds werkt zit dus wel prima, maar helaas is wat de gemiddelde leerkracht per maand binnenkrijgt toch een stuk lager.

[Rubbergrover1]

BarendBotje schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 09:32:
[...]


Wat was de inlog ookalweer

tweak
ers

[Caelorum]

Of twit en ter ^_^

[supersoco80]

sdk1985 schreef op maandag 19 september 2022 @ 22:36:
[...]

Ik vind dit een subjectief pleidooi. De gemiddelde leraar basis onderwijs verdiend 57426. De gemiddelde leraar zit dus prima. Iemand die rechtstreeks van de Pabo afkomt zit tussen de 34 en 36K bruto. Die konden tot 2019 een woning kopen en daarna werd het problematisch zonder partner. De vraag is daarbij direct of het reëel is te verwachten dat je op je 21e direct een woning kunt kopen...Bij mij is dat nooit opgekomen, dat ik na mijn studie direct in mijn ééntje een woning zou kunnen betalen. Momenteel ga je in PO met full time in je 3e jaar over de 40K bruto heen (LB 3). Stel je werkt op een school in Utrecht, dan kun je nog wel in Zeist terecht.

Verder zijn 'belangrijke beroepen' natuurlijk extreem subjectief. Het klinkt alsof jij vind dat je met zo'n 'belangrijk beroep' recht hebt op een koop woning. Maar waar trek je dan de grens. Een elektricien die geen HBO heeft gedaan is toch minstens net zo belangrijk?

Let overigens even op dat het voor de meeste beroepen uit je voorbeeld het de overheid is die aan alle knoppen draait; de waardering (salaris), de leennormen én de rente.

WTF?!? 57k per jaar? Voor basisonderwijs? En dan mekkeren over het salaris? Ik had op basis van hoe ze er zelf over praten de helft verwacht.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 09:35:
Daar komt nog bij dat de tijd die leerkrachten gemiddeld moeten besteden aan het werk in de regel veel hoger is dan waar ze voor betaald krijgen. Op basis van 40 uur werken ze in de praktijk gemiddeld 46,9 uur.

Zijn er veel banen die op dat niveau betaald worden waarbij dat niet zo is? Zo kun je namelijk alles wel naar je toe lullen.

[supersoco80]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 10:16:
[...]


Zijn er veel banen die op dat niveau betaald worden waarbij dat niet zo is? Zo kun je namelijk alles wel naar je toe lullen.

Dat niet alleen, ik vraag me, zeker in het basisonderwijs, sterk af of dat wel zo is. Zo veel heb je niet voor te bereiden/na te kijken en vakanties genoeg.

[Rubbergrover1]

supersoco80 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 10:20:
[...]


Dat niet alleen, ik vraag me, zeker in het basisonderwijs, sterk af of dat wel zo is. Zo veel heb je niet voor te bereiden/na te kijken en vakanties genoeg.

Denk je dat een basisschoolleerkracht 's ochtends vroeg naar school gaat en vervolgens voor de klas nog eens even gaat bedenken wat er verteld moet worden? En dat er niet een fors dossier van alle leerlingen bijgehouden moet worden en over weet ik veel wat vergaderd en overlegd moet worden? Een indicatie van de tijdsbestedingen kun je hier vinden https://wij-leren.nl/invu...leraren-werkzaamheden.php