/u/484429/crop5e4164a59f01c.png?f=community)
Wat hebben Tesla’s met de huizenmarkt van doen 
Mijn huis is slimmer dan ik...
:strip_icc():strip_exif()/u/280243/crop5fc7990200093_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/718411/crop5b6b03255b351_cropped.jpeg?f=community)
Ben je bewust subtiel aan het trollen of is dat per ongeluk? Het leest namelijk als een fraai staaltje victim blaming, om zo het onderliggende punt mooi te kunnen negeren, namelijk dat een stel met allebei een modaal inkomen (ongeacht wat ze doen) er al nauwelijks meer tussen komen zonder zak geld van de ouders, laat staan mensen die daar net iets onder zitten.
Maar dit kan ik inderdaad volledig onderschrijven. Ik heb in diezelfde periode een appartement gekocht (had de pech net in crisis af te studeren en daarna dus aantal jaar geen vast contract, dus geen budget voor die 60k extra om een rijtjeshuis te kopen), en ben idd van 119k naar 250k gegaan, zonder verbouwingen ofzo. Niet dat ik nu alleen op mijn vaste contract (met opgelopen salaris) door zou kunnen stromen naar dat rijtjeshuis dat ik toen niet kon betalen, mind you
Weinig/veel is relatief, hangt van je referentiekader af. Ik neig naar 'genoeg om de markt te verstoren'. En je hoefde het afgelopen jaren niet op de rekening te hebben staan he: zat mensen gehoord waar ouders gewoon de half afbetaalde hypotheek flink verhoogden tegen 1,5% rente ofzo, omdat hun huis toch dubbel zoveel waard was geworden en ze dan alsnog maar lening ter hoogte van helft van de woningwaarde hadden.
Kansenongelijkheid wordt verkocht als de motivator, om te verhullen dat de samenleving stiekem helemaal niet zo eerlijk is als we graag denken, en dat dat 'working as intended' is. Als dat verheffingsideaal echt werkte, zou de hele maatschappij ontwricht raken, omdat iedereen wel CEO wil zijn en in een villa wil wonen, maar dat kan gewoon niet. Maar als je het idee wekt dat dat wel kan, blijven mensen toch een stuk rustiger dan als je zegt 'tsja, paar mensen hebben mazzel, de rest lift gewoon mee op succes van de vorige generaties. [/marxistische socio-economische analyse
]
[ Voor 26% gewijzigd door Twam op 09-09-2022 11:43 ]
Kansenongelijkheid is zeker een groot probleem en dat is zeker waar we wat aan moeten doen. De kansongelijk is echter flink gekrompen sinds de babyboomgeneratie jong is, want zij waren de eerste die ongeacht wat je ouders deden naar de universteit konden, ergo werkgever hebben destijds veel mensen opgeleid naar een beroep, mijn vader en schoonvader hebben bij KPN en ABN leren Iten, waar je nu naar de hogeschool of uni moet omdat te leren.:
Weinig/veel is relatief, hangt van je referentiekader af. Ik neig naar 'genoeg om de markt te verstoren'. En je hoefde het afgelopen jaren niet op de rekening te hebben staan he: zat mensen gehoord waar ouders gewoon de half afbetaalde hypotheek flink verhoogden tegen 1,5% rente ofzo, omdat hun huis toch dubbel zoveel waard was geworden en ze dan alsnog maar lening ter hoogte van helft van de woningwaarde hadden.
Kansenongelijkheid wordt verkocht als de motivator, om te verhullen dat de samenleving stiekem helemaal niet zo eerlijk is als we graag denken, en dat dat 'working as intended' is. Als dat verheffingsideaal echt werkte, zou de hele maatschappij ontwricht raken, omdat iedereen wel CEO wil zijn en in een villa wil wonen, maar dat kan gewoon niet. Maar als je het idee wekt dat dat wel kan, blijven mensen toch een stuk rustiger dan als je zegt 'tsja, paar mensen hebben mazzel, de rest lift gewoon mee op succes van de vorige generaties. [/marxistische socio-economische analyse
De Boomers die wel naar de uni gingen deden wel door hun armoedige jeugd een studie waar goed in te verdienen viel, kon ook niet anders want velen studies van nu waren er toen niet.
En natuurlijk kan niet iedereen in een villa wonen, ergo bij ons in het dorp komt een kleine villa wijk vanaf 900K waar ik mij groen en geel aan erger want daar kunnen het dubbele aantal modale woningen komen te staan en vind het maatschappelijk onwenselijk om deze woningen te bouwen. Ik ben het zeker eens dat we voor modale mensen woningen moeten bouwen, alleenstaand of samen. Jonge mensen zijn namelijk wel de toekomst van dit land, maar we mogen op middelbare scholen leren dat beslissingen consequenties hebben voor de toekomst, dus leren wat het verschil is tussen thuis en uit wonen, tussen studies etc. Plus we moeten de MBOers beter waarderen en beter betalen, want de tekorten lopen fors op.
Off-topic: Tsja, het is wel echt een ding. Maar sommige van die mensen komen kennelijk alsnog goed terecht, op een communicatieafdeling of iets bij de overheid ofzo
/u/316174/crop5b26bc86bda66_cropped.png?f=community)
Er is opzich niet enorm veel mis als iedereen 'pas' rond hun 30e een woning zou kunnen kopen he
Ik denk dat het een groter probleem is dat je in de 5 tot 8 jaar daarvoor (de tijd tussen je afstuderen en je eerste koopwoning) een aanzienlijk hoger geldbedrag kwijt bent aan het huren van een eigen plekje, met over het algemeen ook nog minder woongenot.
De netto rentelasten en onderhoudslasten van een koopwoning zijn bizar veel lager dan die van een (zelfs sociale) huurwoning en in sommige gevallen zelfs lager dan die een studentenstudio.
Dat is raar en krom. Je zou juist willen dat je eerste stap veel goedkoper is en je ruimte biedt om te sparen. En dat een koopwoning geen speculatief financieel object zou zijn
Dat 'mindere' huizen zo eigenlijk duurder zijn, vergroot aanzienlijk het vermogensgat tussen degenen die wel een koopwoning hebben kunnen kopen, en wie dat niet heeft.
En nu gaat het imho om een te groot verschil tussen wie op het juiste moment kon toetreden, en wie niet. Door de huidige prijsontwikkeling gaat het om tonnen aan vermogensverschil tussen iemand die in 2016 kon kopen, en iemand die in 2017 telkens nét mis heeft gegrepen.
Plus, dat vermogen is door een deel van Nederland heel goed gebruikt om woningen te verduurzamen. Waardoor een deel van Nederland heel erg weinig last heeft van de gestegen energieprijzen - in een energieneutrale woning krijg je geen gasrekening van 500 euro. Dat vermogen is gestopt in verbouwingen, wat door de inflatie nu aanzienljk duurder is geworden voor wie later is toegetreden. Enzovoort, enzovoort.
En zo is de tweedeling tussen arm en rijk alleen maar verder aan het groeien. Ik denk dat de woningmarkt en het monetair beleid van de afgelopen jaren daar enorme katalysatoren voor zijn geweest. En nu is het probleem eigenlijk niet meer op te lossen
[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 09-09-2022 12:52 ]
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
mijn vader verliet op jonge leeftijd het gezin, liet mijn moeder met 100k schuld (was nog gulden dus viel mee) berooid achter, mijn vrouw is als minderjarige alleen achter gelaten door een moeder verslaafd aan heroïne (de tesla van vroeger) en haar vader vertrok naar het buitenland. Voor sommige mensen is dat dus allemaal doodnormaal. Overigens vanuit beide gezinnen zijn mijn vrouw en ik de enige die de eindstreep koop woning en opleiding überhaupt gehaald hebben.Ik zou een experiment voorstellen, geef je kids aan jeugd zorg en kijk of ze de juiste keuzes maken later
denk ook dat het wel een goede motivator is voor de juiste studie keuze later.
Oh nee? Ik denk dat dit een belangrijke oorzaak is van vergrijzing, mensen stellen het starten van een gezin uit omdat ze het idee hebben niet in hun basisbehoeftes te kunnen voorzien.:
[...]
Er is opzich niet enorm veel mis als iedereen 'pas' rond hun 30e een woning zou kunnen kopen he
Die magische 1FTE leraar die zo goed als niet bestaat
.Werkdruk is zo hoog dat een derde er na een paar jaar mee stopt.
De salarissen in het onderwijs zijn prima, alleen kunnen de meesten helemaal niet fulltime werken.
https://www.voion.nl/medi...beginnendeplusleraren.pdf
[ Voor 9% gewijzigd door Masvic op 09-09-2022 13:11 ]
/u/332944/googol2.png?f=community)
Los van dat het 'vruchtbare' deel van de bevolkingsgroep sowieso al te klein is om voldoende nageslacht te produceren om de omvang van de 60+'ers bij te benen, dat is de hoofdoorzaak van vergrijzing
Ik denk dat je nog een laag verder moet kijken
Waarom voldoet een (vrije sector) huurwoning niet aan de 'basisbehoeftes' voor het starten van een gezin? Ik weet het wel: het is te klein, te duur en te onzeker.
Maar als huurwoningen goedkoper en met (bijv) minder tijdelijke contracten verhuurd zouden worden, zodat een huurwoning een goedkope en juist stabiele 'eerste stap' is, dan trek je een hele hoop eigenlijk onnodige vraag van de koopwoningmarkt. Nu is de situatie juist zo dat kleine huurwoningen soms nog duurder zijn dan gezinshuurwoningen - die logischerwijs ook nog eens voor een aanzienlijk deel bezet zijn, etc etc.
We hebben decennia lang een samenleving gekend zonder dat iedereen een koopwoning 'nodig' vond; ik denk dat een aanzienlijk deel van de extreme vraag naar koopwoningen hem zit in het gebrekkige alternatief.
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
Het verschil tussen een koopwoning en een huurwoning is mijn inziens niet eens de grootte, de prijs of de onzekerheid. Het belangrijkste verschil is dat een koopwoning resulteert in een stuk bezit wat min of meer zijn waarde vast houdt of zelfs toeneemt.:
[...]
Los van dat het 'vruchtbare' deel van de bevolkingsgroep sowieso al te klein is om voldoende nageslacht te produceren om de omvang van de 60+'ers bij te benen, dat is de hoofdoorzaak van vergrijzing
Ik denk dat je nog een laag verder moet kijken
Waarom voldoet een (vrije sector) huurwoning niet aan de 'basisbehoeftes' voor het starten van een gezin? Ik weet het wel: het is te klein, te duur en te onzeker.
Maar als huurwoningen goedkoper en met (bijv) minder tijdelijke contracten verhuurd zouden worden, zodat een huurwoning een goedkope en juist stabiele 'eerste stap' is, dan trek je een hele hoop eigenlijk onnodige vraag van de koopwoningmarkt. Nu is de situatie juist zo dat kleine huurwoningen soms nog duurder zijn dan gezinshuurwoningen - die logischerwijs ook nog eens voor een aanzienlijk deel bezet zijn, etc etc.
We hebben decennia lang een samenleving gekend zonder dat iedereen een koopwoning 'nodig' vond; ik denk dat een aanzienlijk deel van de extreme vraag naar koopwoningen hem zit in het gebrekkige alternatief.
Een koopwoning is een investering, waarmee je na je pensioen, je oudedagsvoorziening moet/kan financieren.
Dat kan ook met een investering in aandelen, pensioenfonds of letterlijk sparen, maar dat is mijn inziens vele malen meer risicovoller, en heb je minder invloed op.
De werkdruk is juist hoog door parttime te gaan werken. Full time leraar is iemand die 5 dagen per week les geeft aan 1 groep. Als je 3 dagen les geeft en daarvoor 3/5 FTE betaald krijgt, dan kom je tijd te kort. Want met 3 dagen les geven heb je nauwelijks minder overhead boven het lesgeven dan de leraar die 5 dagen les geeft terwijl je maar voor 3 dagen betaald krijgt.:
[...]
Die magische 1FTE leraar die zo goed als niet bestaat
Werkdruk is zo hoog dat een derde er na een paar jaar mee stopt.
De salarissen in het onderwijs zijn prima, alleen kunnen de meesten helemaal niet fulltime werken.
https://www.voion.nl/medi...beginnendeplusleraren.pdf
Dat je met 1 salaris geen modaal huis kan kopen komt door de emancipatie. Zolang de tweeverdiener de norm is, zal je als 1 verdiener altijd achter lopen. Het is natuurlijk slecht van de overheid om de leennormen zo te verruimen dat je het 2e salaris voor 90% mag meenemen in de financiering, maar de stijging van huizenprijzen hebben vooral te maken met de dalende rentes en de overwaardes die verplicht aflossen hebben gecreëerd voor doorstromers.
Maar goed stel het 2e inkomen wordt gelimiteerd qua financiering. Dan zal dit in eerste instantie een daling in de financierbaarheid opleveren wat een daling van huizenprijzen zou kunnen veroorzaken. Maar op lange termijn maakt het niet uit, want de verdeling in huizen blijft gelijk en mensen met meer financiële middelen wonen graag in grotere huizen, en hebben daar het geld voor over. Dus linksom of rechtsom gaat dat geld weer naar de gewilde huizen. Het verschil is wel dat betalen uit spaargeld psychisch meer pijn doet dan betalen en aflossen van een lening. Dus wellicht gaat er uiteindelijk netto toch minder naar de huizenmarkt.
Het financiele systeem is sowieso kapot en gemaakt om rijken rijker te maken en arbeiders loonslaaf te houden. Zolang onze regeringsbeleid bepaald wordt door degene die het meeste geld heeft om te lobbyen zal dit ook nooit veranderen.
Jij hebt nog nooit gebruik gemaakt van hefbomen op de beurs zo te zien? Denk aan opties, shorts, longs, etc. Want je kunt prima 1k gebruiken i.c.m. een 1:100 hefboom om op 100k belegd vermogen te komen. Gaat de prijs 1% naar beneden krijg je wel meteen een margin call en ben je alles kwijt
Je gaat op beide vlakken echt veel te kort door de bocht
Het klopt tot op zekere hoogte wat je zegt he. Maar: de starters kunnen er namelijk ook niks aan doen dat de rentes zijn gedaald, de leennormen zijn verruimd, en de inkomens iets zijn gestegen.
Je impliceert indirect dat de oplossing zou zijn om starters minder leenruimte te geven. Ja, dat zal de woningmarkt inderdaad aanzienlijk doen afkoelen, tegelijkertijd is dat natuurlijk ook niet wat je wilt, want dat kunnen jonge mensen helemaal niks meer kopen en enkel nog huren van de vermogenden die meer en meer pandjes kunnen opkopen. Het lijkt me ook niet dat je dat moet willen.
Wellicht zou je het besteedbaar budget van andere (potentiële) woningkopers dan starters moeten bekijken, om de markt op precied dezelfde manier af te koelen.
En ook je blik op de waarde van woningen is erg bekrompen. Misschien is het woord 'vermogen' ook niet juist, maar woningwaarde heeft wel degelijk waarde. Enkele voorbeelden:
- Misschien dat jij N=1 persoonlijk niet het inkomen hebt om je hypotheek te verhogen (om bijvoorbeeld te verduurzamen), maar een merendeel van de woningbezitters heeft dat natuurlijk wel, gezien de lonen gemiddeld gezien stijgen en de leennormen zijn verruimd, naast dat het onderpand in waarde is toegenomen.
- Misschien dat jij geen interesse hebt in een verhuizing naar een misschien kleiner, maar wel beter geïsoleerde woning, maar een woningbezitter kán die stap zetten. Een huurder heeft dat 'stenen vermogen' niet.
- Misschien dat jij op je oude dag niet je koopwoning wil verkopen en een zorgappartement wil huren, maar anderen willen dat mogelijk wel, en met een koopwoning van een paar ton kan je dan een stuk rianter leven dan de bejaarde huurder.
Niks, maar er is wel een vergelijking tussen beide op te stellen.:
Wat hebben Tesla’s met de huizenmarkt van doen
Het 'fijne' aan auto's is dat de kosten voor heel veel mensen relatief 'tastbaar' zijn. We betalen dezelfde liters brandstof, dezelfde wegenbelasting, of je nou een Toyota of een Volkswagen rijd, je weet waar je het over hebt. Terwijl door de werking van de hypotheekmarkt de woonlasten extreem verdeeld zijn onder Nederlanders. Het kan heel goed dat in een rijtje dezelfde woningen de een huurt voor 1000 per maand, de ander aflossingsvrij 200 per maand betaald en wie net gekocht 1500 aan hypotheeklasten heeft. Dat 'spreekt' veel minder in een vergelijking en biedt ook veel meer details en uitzonderingen om een discussie mee dood te slaan.
Anyhow, het punt is:
"Vroeger" waren we gewend dat je met meer geld, voornamelijk meer luxe koopt. Het is niet echt 'nodig'. Tuurlijk kom je met een dikke Mercedes uitgeruster aan in Zuid Frankrijk, maar de Toyota Starlet bracht je er ook, zij het met minder comfort. Waarschijnlijk gebruikte de Mercedes meer benzine dan de Toyota.
In het duurdere huis woonde je vooral groter en luxer want meer ruimte, maar: je hebt ook meer onderhoud. En waarschijnlijk meer meubels, en dus meer kosten, enzovoort. En je gebruikt meer energie.
Nu is dat anders.
- Koop je zo'n (in aanschaf) dure Tesla, dan kan/kon je over een periode van 5 jaar maar zo goedkoper uit zijn dan Jan met de Pet met z'n 10-jaar oude Diesel occasion. Zowel als je de Tesla zou leasen/bijtellen als dat je 'm privé zou kpen.
- Koop je een (in aanschaf) dure nieuwbouwwoning, dan kan/kon je over een periode van (vul maar wat in) jaar maar zo goedkoper uit zijn dan Jan met de Pet in z'n jaren 80 woning zonder panelen en fatsoenlijke isolatie. Een grotere woning die goed geisoleerd is en kamers afzonderlijk verwarmd, kan goedkoper zijn dan de standaard rijwoning zonder Tado-pakketje. En dat is nog los van waardeontwikkeling en hypotheekruimte (met de nodige mitsen en maren).
Begrijp me goed, dat is heel fijn en misschien ook wel nodig voor de energietransitie
maar je kan niet tegelijkertijd de oogkleppen sluiten voor de groeiende vermogensongelijkheid die dit eveneens veroorzaakt. Want het goed wat 'duur in aanschaf' is, is onbetaalbaar voor de niet-vermogenden, die hierdoor hogere maandlasten blijven houden, niet kunnen sparen, en zo ook niet de mogelijkheid krijgen om dat vermogen weer op te bouwen.Als uiteindelijk de meest vermogenden de transactieprijs bepalen, dan is het een kwestie van tijd tot huizen enkel bereikbaar zijn voor die vermogenden.
Ik denk dat dat niet goed is. En een internetforum kan de boel niet beïnvloeden, maar de politiek heeft heel wat knoppen om aan te draaien.
[ Voor 11% gewijzigd door Richh op 09-09-2022 16:07 ]
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
Je bekijkt het ééndimensionaal; wij - in dit draadje - zien problemen rond de woningmarkt die de overheid kan oplossen.
Echter de overheden - het zijn er meerdere - hebben een complex systeem van belangen rond woningen. De centrale overheid wil meer sociale huur (mede voor migranten), Provinciale overheden willen kernen compact houden en lokale overheden willen de beste prijs voor de gerond om ander beleid te financieren.
En ze doen het allemaal voor ons, de kiezer
Mijn huis is slimmer dan ik...
Buiten dat worden met name middelbare school docenten zwaar onderbetaald. Voor een vwo examen klas heb je in opleiding twee universitaire masters nodig, dan wordt je vervolgens zelden direct in de juiste schaal (d) gezet maar lager omdat er minder schalen d beschikbaar zijn dan nodig in de begroting van de scholen en door de werk druk is fulltime starten zelden mogelijk.:
[...]
Die magische 1FTE leraar die zo goed als niet bestaat
Werkdruk is zo hoog dat een derde er na een paar jaar mee stopt.
De salarissen in het onderwijs zijn prima, alleen kunnen de meesten helemaal niet fulltime werken.
https://www.voion.nl/medi...beginnendeplusleraren.pdf
Ik snap best hoe we aan dat docenten te kort komen. Onevenredig veel moeite voor een hongerloontje. Als je het al doet zou ik in een goedkope regio gaan zitten anders red je het nooit in woonlasten.
Ik snap dat je dat niet bedoelt.
Verder is het een enorm kortzichtig beeld, want stellen bieden natuurlijk ook op tegen doorstromers. Startend 2x modaal wil dezelfde woning kopen als 1,5x modaal met een ton overwaarde. Zoveel huizen, zoveel inkomens, het is echt niet zo kort door de bocht alsof iedereen exact dezelfde woningmarktladder zal moeten doorlopen.
Maar zelfs als je daar niet over na zou denken, is het wel heel kortzichtig om hiermee de kous af te doen vind ik. Net als dat je een aanzienlijk deel van de post überhaupt negeert en niet echt moeite lijkt te doen om je in te leven in wat ik je probeer uit te leggen
Klopt. Totdat je je gaat realiseren dat het nieuwbouwaanbod een politiek vraagstuk is en de leennormen een politiek vraagstuk is. Aan die knoppen is de afgelopen jaren exact de verkeerde kant op gedraaid, en dat is logischerwijs een politieke keuze geweest.
Het is, net als hierboven en mijn reactie op een van je posts, een heel bekrompen beeld om te zeggen 'ja maar vrije markt, kunnen we niks aan doen!' om vervolgens alleen maar te wijzen naar dingen waar je toevallig zelf geen last van zal hebben.
Ik snap niet echt wat je hier mee wil zeggen. Een modaal inkomen bepaalt je leenruimte. Dat is dan schuld, en nog geen vermogen. Je hebt vervolgens maar een paar duizend euro nodig om een woning te kopen. Als je daarna een woning 'bezit' evenals een schuld met dezelfde hoogte, dan ben je helemaal niet vermogend.
Dat mensen niet meer in staat zijn om een huis te kopen, komt niet omdat ze zo'n laag inkomen hebben. Regelmatig hebben starters helemaal geen verkeerd inkomen, maar worden ze juist overboden door doorstromers met meer overwaarde dan wat je ooit kan sparen.
We bouwen ook helemaal niet voor het modale inkomen. We bouwen veel liever voor de rijkere medelander (want dat levert meer geld op voor alle betrokken partijen bij de bouw), en hopelijk blijft er dan na enkele jaren aan verhuisbewegingen onderaan de woningmarktladder een huisje vrij voor de starter die daar dan de hoofdprijs voor kan betalen.
Over dat principe hadden we het twee weken geleden nog...
[ Voor 20% gewijzigd door Richh op 09-09-2022 16:52 ]
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
:strip_icc():strip_exif()/u/116726/crop5e3ee297a8a03_cropped.jpeg?f=community)
Overigens past het dalende woningbezit onder "jongeren" in een tendens die al veel eerder is ingezet::
Je gaat op beide vlakken echt veel te kort door de bocht
Het klopt tot op zekere hoogte wat je zegt he. Maar: de starters kunnen er namelijk ook niks aan doen dat de rentes zijn gedaald, de leennormen zijn verruimd, en de inkomens iets zijn gestegen.
Je impliceert indirect dat de oplossing zou zijn om starters minder leenruimte te geven. Ja, dat zal de woningmarkt inderdaad aanzienlijk doen afkoelen, tegelijkertijd is dat natuurlijk ook niet wat je wilt, want dat kunnen jonge mensen helemaal niks meer kopen en enkel nog huren van de vermogenden die meer en meer pandjes kunnen opkopen. Het lijkt me ook niet dat je dat moet willen.
:fill(white):strip_exif()/f/image/q1KavRV9rF1CneonQwxLUy1S.png?f=user_large)
Uit Exploring Young European's Home Ownership Opportunities, Dewilde 2020.
Er zijn een handvol uitzonderingen, maar in de meeste Europese landen zie je een daling van woningbezit in de leeftijd 25-39 jaar, als sinds 2005. Het valt ook op dat die daling vergelijkbaar is, ongeacht het beginpunt. Er zijn grote verschillen tussen woningbezit onder jongeren; in Zuid-Europa was 30% de norm, terwijl het in Noord-Europa eerder tussen de 50 en 60% ligt. Maar dat maakt geen verschil, overal neemt het eigen woningbezit af in deze leeftijdsgroep. De onderzoeker vond ook dat de huizenbezitters in deze leeftijdsgroepen ook steeds meer in kwalitatief mindere huizen woont, wat een trendbreuk is tov. de ontwikkelingen in de 20e eeuw.
offtopic:
"Dual" en "Unitary" slaat trouwens op het systeem van sociale woningbouw; in België en het VK is dat echt pauperbehuizing voor de allerarmsten, terwijl het in Nederland en Oostenrijk kwalitatief goed en relatief toegankelijk is
.
"Dual" en "Unitary" slaat trouwens op het systeem van sociale woningbouw; in België en het VK is dat echt pauperbehuizing voor de allerarmsten, terwijl het in Nederland en Oostenrijk kwalitatief goed en relatief toegankelijk is
[ Voor 5% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 09-09-2022 16:48 ]
/u/89193/crop5913059561374.png?f=community)
Ik denk dat je - onbedoeld - precies mijn punt maakt
Laat ik even meegaan ik jouw rekenvoorbeeld. Het klopt dat hun maandlasten nihil geworden zijn. Dat hebben ze overigens zelf gedaan door af te lossen. Echter, dat brengt verder geen pensioen, want ja ze wonen in een huis van 350K zonder hypotheek.
Opeethypotheken e.d. zijn nogal duur. Je mag in je handen klappen als je ongeveer de helft vrij als kapitaal krijgt. Dat betekent dus 175K. Pensioen smeer je even over 20 jaar, dat is dus een kleine 9K per jaar. Aflossingsvrije hypotheek is veel goedkoper, maar tja daarvoor heb je inkomen nodig.
Je kunt natuurlijk het huis verkopen. Maar, dan heb je iets anders nodig. reken even met € 1000 p/m - zonder inflatie en zo - dan kost dat dus 240K. Je pensioen(tje) is dat 5,5K per jaar.
Ik zou toch een andere pensioenvoorziening treffen
Mijn huis is slimmer dan ik...
Nou dat is dus niet mijn punt. Ik ga er vanuit dat iedereen AOW krijgt en daar bovenop ook nog pensioen heeft opgebouwd bij de werkgever. Die overwaarde cashen is dus puur 'winst'. De eerste winst is van je pensioen gaan genieten met hele lage maandlasten zolang je in de woning blijft. Daarna is het een optie om te cashen en van dat geld kun je inderdaad gaan huren, maar je kunt ook (een deel) schenken aan je kinderen of je bucketlist gaan afwerken:
[...]
Ik denk dat je - onbedoeld - precies mijn punt maakt
Laat ik even meegaan ik jouw rekenvoorbeeld. Het klopt dat hun maandlasten nihil geworden zijn. Dat hebben ze overigens zelf gedaan door af te lossen. Echter, dat brengt verder geen pensioen, want ja ze wonen in een huis van 350K zonder hypotheek.
Opeethypotheken e.d. zijn nogal duur. Je mag in je handen klappen als je ongeveer de helft vrij als kapitaal krijgt. Dat betekent dus 175K. Pensioen smeer je even over 20 jaar, dat is dus een kleine 9K per jaar. Aflossingsvrije hypotheek is veel goedkoper, maar tja daarvoor heb je inkomen nodig.
Je kunt natuurlijk het huis verkopen. Maar, dan heb je iets anders nodig. reken even met € 1000 p/m - zonder inflatie en zo - dan kost dat dus 240K. Je pensioen(tje) is dat 5,5K per jaar.
Ik zou toch een andere pensioenvoorziening treffen
Hoeder van het Noord-Meierijse dialect
Call me crazy, maar ik zie mijn woning dus wel degelijk als oudedagvoorziening en ik spreek wel meer mensen die daar ook zo over denken. En nogmaals, niet zozeer dat je op termijn die overwaarde kunt cashen (want inderdaad, daar zitten genoeg haken en ogen aan) maar meer dat je gewoon een hele lage maandlast hebt. En iedere euro die je niet hoeft uit te geven aan hypotheek of huur betekent straks meer financiële ruimte voor andere zaken zoals bijv. vakanties of schenken.
Daar bovenop, als ik mijn woning volledig heb afgelost en ik blijf er wonen tot mijn dood dan heb ik zelf weliswaar niets aan de overwaarde, maar mijn kinderen wel. En als de markt lange termijn zo doorzet dan hebben mijn kinderen mijn overwaarde hard nodig om zelf iets te kunnen kopen
Hoeder van het Noord-Meierijse dialect
Die gaan gewoon bij je intrekken om zorg te verlenen in ruil voor kost en inwoning, want daar gaan we naartoe.:
Daar bovenop, als ik mijn woning volledig heb afgelost en ik blijf er wonen tot mijn dood dan heb ik zelf weliswaar niets aan de overwaarde, maar mijn kinderen wel. En als de markt lange termijn zo doorzet dan hebben mijn kinderen mijn overwaarde hard nodig om zelf iets te kunnen kopen
Ja, zolang je nog niet zo ver bent klinkt, dat als een oplossing.
Want als je zover bent, ga je dan werkelijk je mooie huis verkopen om in een sociale huurwoning te kruipen, tussen mensen waar je geen band mee hebt? En met al dat geld op de bank ga je dan je sociale huurwoning op stand inrichten of zo
Mijn huis is slimmer dan ik...
Ik zou dat zelf ook niet snel doen inderdaad maar ik zie het in den Bosch (mijn regio) wel gebeuren. Dat gaat dan vaak om mensen die een koophuis hebben in een volksbuurt. Die verkopen hun woning dezelfde in buurt een woning te gaan huren 4 straten verderop.:
[...]
Ja, zolang je nog niet zo ver bent klinkt, dat als een oplossing.
Want als je zover bent, ga je dan werkelijk je mooie huis verkopen om in een sociale huurwoning te kruipen, tussen mensen waar je geen band mee hebt? En met al dat geld op de bank ga je dan je sociale huurwoning op stand inrichten of zo
Ik denk verder niet dat dit de meest mainstream methode is om je overwaarde te cashen, maar je hebt om ieder geval wel de optie
Hoeder van het Noord-Meierijse dialect
:strip_icc():strip_exif()/u/234769/tweakersavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Verwijderd
Dat was vroeger heel normaal hoor. Tegenwoordig niet. Je kunt wel heel leuk zeggen, "ik verkoop mijn woning en huur een sociale seniorenwoning", maar dan moeten die er natuurlijk wel zijn. Vroeger was dat minder een probleem dan nu. Die sociale huur seniorenwoning gaat namelijk gewoon naar een "doorstromer" binnen de woningbouw, die weer een sociale huurwoning achterlaat voor iemand anders. En daar hebben ze een hele wachtlijst vol van. Daar kom jij als "nieuwkomer" zonder sociale huurwoning echt niet zomaar tussen. Mijn opa en oma hebben op hun oude dag ook hun huis verkocht en zijn een seniorenwoning gaan huren. Hadden ze leuk voor elkaar hoor. Een klein hofje een beetje speels ingericht met wat 2-onder-1-kap gelijkvloerse seniorenwoninkjes met aan 1 kant een stukje prive-tuin en aan de andere kant een terrasje aan een groot gazon.:
[...]
Ja, zolang je nog niet zo ver bent klinkt, dat als een oplossing.
Want als je zover bent, ga je dan werkelijk je mooie huis verkopen om in een sociale huurwoning te kruipen, tussen mensen waar je geen band mee hebt? En met al dat geld op de bank ga je dan je sociale huurwoning op stand inrichten of zo
Mijn ouders zouden best wat kleiner willen gaan wonen op termijn, maar er zijn eigenlijk helemaal geen "leuke seniorenwoningen" te koop. Ze hebben nu een mooi groot huis op een leuke plek, dus een appartementje, al dan niet met dakterras, zien ze niet direct zitten. En wat ze natuurlijk al helemaal niet zien zitten, is een wat groter luxe appartement kopen - wat voor hen al een flinke achteruitgang is - tegen een prijs die net zo hoog ligt als de waarde van hun huidige huis. Ze willen juist minder grond, minder huis en dan natuurlijk ook minder betalen. Niet minder huis, geen grond en dan evenveel of misschien zelfs wel meer betalen.
Ander onderwerp. Ik hou nog steeds het huizenaanbod in onze huidige en vorige woonplaats een beetje in de gaten. De laatste week begint het me op te vallen, dat er grote verschillen lijken te zitten in de ontwikkeling van het aanbod in beide plaatsen. De ene plaats ligt hoog in Noord Holland, de andere iets ten oosten van Utrecht stad. In mijn vorige woonplaats lijkt het aanbod in verhouding tot wat we voor de vakantie zagen echt fors gegroeid. Maar waar we nu wonen dus eigenlijk niet echt. Het aanbod lijkt hier juist weer een beetje op het peil (of misschien er net iets boven) van voor de vakantie te zitten. Er zat 1 week verschil tussen de schoolvakanties, dus ik hou er nog wel een beetje rekening mee dat dat alsnog een verklaring zou kunnen zijn voor het verschil. In eerste instantie dacht ik misschien dat er in onze vorige woonplaats gewoon relatief veel nieuwbouw ontwikkeld wordt, waardoor er dus bestaande bouw te koop komt. Maar ik realiseerde me eigenlijk kort daarna dat er hier eigenlijk momenteel ook heel veel nieuwbouw gerealiseerd wordt en dat dat eigenlijk dus niet zo'n groot verschil kan verklaren.
[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2022 22:13 ]
Woww, dat zijn precies de woorden waar ik naar zocht
Je overwaarde zit rotsvast in de stenen, en je kunt er niets mee....
Mijn huis is slimmer dan ik...
Dat eerste schreef ik niet
De economische ingreep was helaas bitter noodzakelijk om de EU uit het slop te halen, de gevolgen voor de huizenmarkt is een ongewenste bijwerking. De belangrijke reden dat huizen hier zo duur zijn, is en blijft de schaarste. Gratis geld is vervolgens wel de brandstof voor prijsopdrijving.
Mijn huis is slimmer dan ik...
Kom op, heb je echt serieus een blad voor je kop na de 20 reacties die je hierop hebt gekregen? Ja het zit vast in stenen, maar dat je hier niet mee kunt of dat het geen vermogen is, is gewoon onzin….:
[...]
Woww, dat zijn precies de woorden waar ik naar zocht
Je overwaarde zit rotsvast in de stenen, en je kunt er niets mee....
Prima, om het even te chargeren. Men heeft 500k overwaarde, in verband met een afbetaald huis. Hierdoor zijn de maandlasten nihil op wat belastingen na.:
[...]
Prima hoor, laat het maar zien en reken het maar voor
Voorbeeld 1;
Een huurder dat een huis huurt ter waarde van 500k heeft veel hogere maand lasten. De gene met overwaarde heeft dus een rendement op zijn vermogen doordat hij lage maandlasten heeft
Voorbeeld 2;
Gebruik maken van een opeethypotheek om zo iedere maand een deel van zijn overwaarde te verzilveren
Voorbeeld 3;
Het huis verkopen, de 500k overwaarde incasseren als vermogen en vervolgens een huis huren.
Zo zijn er tal van voorbeelden aan je gegeven die je iedere keer negeert….
Er zijn hele mooie sociale huurwoningen, overal. Binnen de ring in Amsterdam, nieuwbouw in Utrecht, in de dorpen, overal. Tis een optie. Van al dat geld moet vervolgens wel een dikke Mercedes AMG gekocht worden, zo heurt dat daar..:
[...]
Ja, zolang je nog niet zo ver bent klinkt, dat als een oplossing.
Want als je zover bent, ga je dan werkelijk je mooie huis verkopen om in een sociale huurwoning te kruipen, tussen mensen waar je geen band mee hebt? En met al dat geld op de bank ga je dan je sociale huurwoning op stand inrichten of zo
[ Voor 3% gewijzigd door Laapo op 09-09-2022 23:02 ]
En natuurlijk grindtegels in de voortuin met een bankse. Ik in een Onslo-hemd en ons vrouw in de krulspelden
Mijn huis is slimmer dan ik...
En als je jouw mooie huis zou verkopen. Hoeveel jaar kan je dan een huis van 2500 euro per maand huren?:
[...]
Ik bekijk het vanuit mijn zichtsveld
Als het geen vermogen zou zijn denk ik precies 0 jaar?
Daarvoor heb je 600K overwaarde nodig:
[...]
En als je jouw mooie huis zou verkopen. Hoeveel jaar kan je dan een huis van 2500 euro per maand huren?
Als het geen vermogen zou zijn denk ik precies 0 jaar?
En dat is nu steeds mijn punt. Zolang overwaarde in een huis zit, kun je er niets mee. Natuurlijk kun je het cashen, alleen is het dan logischerwijs geen overwaarde meer. Dus heb je alternatieve woonruimte nodig. En, dat kun je natuurlijk eenvoudig houden., maar daarmee offer je je woongenot op. Anders eindig je als waar de ouders van @Verwijderd mee dubben.
Had je al die jaren geld gespaard en belegd, en draai je een net rendement, dan heb je écht vermogen beschikbaar voor leuke dingen.
Mijn huis is slimmer dan ik...
Natuurlijk is het dan geen overwaarde meer, 3x raden wat het dan is? Ja precies, vermogen. Wat het dus ook altijd was maar nu is het gerealiseerde vermogenswinst. Maar dit wil je gewoon niet snappen.:
[...]
Daarvoor heb je 600K overwaarde nodig
En dat is nu steeds mijn punt. Zolang overwaarde in een huis zit, kun je er niets mee. Natuurlijk kun je het cashen, alleen is het dan logischerwijs geen overwaarde meer. Dus heb je alternatieve woonruimte nodig. En, dat kun je natuurlijk eenvoudig houden., maar daarmee offer je je woongenot op. Anders eindig je als waar de ouders van @Verwijderd mee dubben.
Had je al die jaren geld gespaard en belegd, en draai je een net rendement, dan heb je écht vermogen beschikbaar voor leuke dingen.
Dat snap ik best, alleen is het dan idd geen overwaarde meer. In plaats daarvan heb je een woonalternatief nodig. Reken dat over 20 jaar uit, en je ziet je overwaarde voor het grootse deel aan huur op gaan.
Echt, ik heb veel overwaarde en heb met de bank, adviseurs en andere financiële slimmeriken gesproken. Korte samenvatting; nee, er is geen oplossing om je overwaarde voor (aanvullend)pensioen in te zetten. En zaken als opeethypotheek, koop-en-huur-terug en dat soort zaken zijn eigenlijk opgezet om er andere uiteindelijk van te laten profiteren
[ Voor 25% gewijzigd door Conrado op 09-09-2022 23:27 ]
Mijn huis is slimmer dan ik...
Dit topic is gesloten.