Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Lastmanstanding]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:21:
[...]


Deels wel, maar als de vraag wegvalt omdat mensen geen baan hebben en dus geen woning kunnen kopen dat dat ook wel wat. Als je dat combineert met de gedwongen verkopen die het aanbod wel in stand houden zakt de prijs ook. Overigens waren woningen voor de gemiddelde nederlander niet betaalbaarder.

Dat klopt helemaal, maar de meeste mensen denken dat als NL te weinig huizen hebben, zou dat moeten betekenen dat koophuizen in prijs stijgen. Die denken niet door dat de aanvraag voor huizen kan zakken, terwijl een huizentekort blijft.

Ook denken veel mensen dat als prijzen zouden zakken, dat ze een huis kon betalen, terwijl dat meestal betekent dat je ook minder voor kan lenen. Eerlijk gesproken was ik ook erg verbaasd over de werking van de huizenmarkt voordat ik zelf er meer over ging lezen. Het is niet helemaal logisch als je niet doordenkt, dus ik begrijp de verwarring.

[Blik1984]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:15:
[...]


Als je een heel nieuwe schil om de woning wilt bouwen dan is dat wel een dingetje, je kan natuurlijk ook gewoon aan de binnenkant een voorzet wand monteren. Heb je geen aannemer voor nodig dus geen enkel probleem.

Geloof me, half Nederland en misschien wel meer (inclusief mijzelf) heeft daar zeker wel een aannemer/klusjesman voor nodig.

En gaat tegelijkertijd enorm ten kostte van je vierkante meters in huis

[Shadowhawk00]

kx22 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:25:
We zitten nu (bijna officieel) in een iets vreemdere recessie dan alle vorige.
Genoeg banen, tekort aan arbeidskrachten waardoor de inflatie stijgt.
Meestal is het andersom.

Genoeg banen maar geen budget om daadwerkelijk mensen aan te nemen voor een normaal salaris.
Er is ook jaren bezuinigt op bepaalde vakgebieden waardoor er gewoon geen mensen zijn want opleiden duurt 4 jaar. En tja wie gaat er nu een studie kiezen waarvan je weet dat het echt werken is en waarvan je weet dat je een slecht salaris krijgt en geen zekerheid.

Door corona en de pech generatie (die geen zin heeft om te werken, want ja ze lopen toch achter alle feiten aan). Kortom, mensen willen gewoon niet meer werken. Dat is het probleem van de recessie.
Als mensen weer allemaal net als voor de corona zouden werken is het enige waarmee je nog te maken hebt de energiecrisis.

Daar kan de overheid zeker wel bij helpen. Niet met luie mensen die liefst nog maar 3 dagen per week willen werken omdat ze al genoeg verdienen.

Waarom zouden mensen meer moeten werken als het niet nodig is? Als iemand 40% van zijn salaris wil inleveren voor 40% meer vrij is dat een eigen keuze. Dat die persoon daardoor geen huis kan krijgen tja dat is dan eigen keuze.

[Conrado]

Masvic schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:13:
Zelf een fantastisch mooi huis gezien, echt perfect. Maar energieklasse G en enkelsteens. Even rekenen komt dat waarschijnlijk uit op een energierekening van ~1k per maand.

Maar waarom zou dat niet uitmaken voor kopers denk je?

Extremen zijn altijd mooi in een voorbeeld
Dat kun je ook omdraaien; ik ben met mijn nieuwbouw aan de warmtepomp, triple glas, extra isolatie en panelen een dikke ton kwijt. Da's ook 8 jaar terugverdienen met jouw getal.

Energie is altijd duur, en toch kopen we massaal SUV's enzovoort. Ja nu is er een piek, maar die gaat snel verdwijnen, simpelweg omdat de politieke druk te hoog is.

[kx22]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:29:


Genoeg banen maar geen budget om daadwerkelijk mensen aan te nemen voor een normaal salaris.
Er is ook jaren bezuinigt op bepaalde vakgebieden waardoor er gewoon geen mensen zijn want opleiden duurt 4 jaar. En tja wie gaat er nu een studie kiezen waarvan je weet dat het echt werken is en waarvan je weet dat je een slecht salaris krijgt en geen zekerheid.

Wat is een normaal salaris dan? Gemiddelde in NL ligt nu op ongeveer 38.000 euro per jaar. Dat is netto 2500 per maand. Daarmee kan je geen leuke reisjes/vele weekenden uit/dure etentjes doen, maar voor de rest kom je er wel mee rond als familie van 2 of 3.

Waarom zouden mensen meer moeten werken als het niet nodig is? Als iemand 40% van zijn salaris wil inleveren voor 40% meer vrij is dat een eigen keuze. Dat die persoon daardoor geen huis kan krijgen tja dat is dan eigen keuze.

Nou dat is het dus precies. Wanneer ze een huis nodig hebben gaan ze 40 uur werken en daarna over naar 24 uur contract. Vaak zien ze ook minder van het salaris terug, dus dan maar lekker minder werken. Maar het is wel een stukje luiheid.

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:47:
[...]

Extremen zijn altijd mooi in een voorbeeld
Dat kun je ook omdraaien; ik ben met mijn nieuwbouw aan de warmtepomp, triple glas, extra isolatie en panelen een dikke ton kwijt. Da's ook 8 jaar terugverdienen met jouw getal.

Energie is altijd duur, en toch kopen we massaal SUV's enzovoort. Ja nu is er een piek, maar die gaat snel verdwijnen, simpelweg omdat de politieke druk te hoog is.

Raar voorbeeld, bovendien zoveel SUV's rijden er niet rond in nederland dat valt wel mee. Alleen noemen we alles met 4 wielen bijna een SUV. Ergens logisch dat mensen een auto kopen die ze multifunctioneel kunnen gebruiken, dezelfde redenen waarom mensen in een woning wonen die te groot is. Flexibiliteit.
Een grotere auto kan je gebruiken om dingen in te vervoeren, een groter woning kan je in de toekomst gebruiken voor gezins uitbreiding of voor loge's

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:51:
Een grotere auto kan je gebruiken om dingen in te vervoeren, een groter woning kan je in de toekomst gebruiken voor gezins uitbreiding of voor loge's

Eigen maak je mijn punt
Mensen kiezen voor luxe, stijl - jaren 30-woning - en grootte, maar nemen de rest een beetje voor lief.

offtopic:
Ooit vonden we de hatchback of station car groot genoeg, nu is marktaandeel van SUV's al 41%.
De SUV is nu officieel het bestverkochte automodel

[ Voor 4% gewijzigd door Conrado op 08-09-2022 10:21 ]

[Harrie_]

Conrado schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:20:
[...]

Eigen maak je mijn punt
Mensen kiezen voor luxe, stijl - jaren 30-woning - en grootte, maar nemen de rest een beetje voor lief.

Dat klopt, totdat je in een extreme situatie belandt zoals momenteel met de energieprijzen. Om de vergelijking met auto's door te trekken; al jaren stijgt de brandstofprijs en nu hebben we onlangs te maken gehad met prijsstijgingen van 40 tot 50 cent per liter euro95 (dat is een prijsstijging van zo'n 20%), dat heeft zeer weinig invloed gehad in het autogebruik van mensen. Wat nu als de prijs van euro95 stijgt met 300% en we ineens 6 euro gaan betalen voor een liter benzine? Denk je niet dat zo'n enorme prijsstijging mensen wel doet bewegen om geen/minder auto te gaan rijden of vooral een klein boodschappenwagentje te kopen als ze echt een auto willen hebben?

[Shadowhawk00]

Harrie_ schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:39:
[...]


Dat klopt, totdat je in een extreme situatie belandt zoals momenteel met de energieprijzen. Om de vergelijking met auto's door te trekken; al jaren stijgt de brandstofprijs en nu hebben we onlangs te maken gehad met prijsstijgingen van 40 tot 50 cent per liter euro95 (dat is een prijsstijging van zo'n 20%), dat heeft zeer weinig invloed gehad in het autogebruik van mensen. Wat nu als de prijs van euro95 stijgt met 300% en we ineens 6 euro gaan betalen voor een liter benzine? Denk je niet dat zo'n enorme prijsstijging mensen wel doet bewegen om geen/minder auto te gaan rijden of vooral een klein boodschappenwagentje te kopen als ze echt een auto willen hebben?

De overeenkomst tussen auto en huis is ook dat je vaak geen keuze hebt. Als een huis met een goed label gewoon te duur is koop je een huis met een slechter label en ga je dat zelf aanpassen.
Als je naar je werk moet met de auto dan moet je dat ook als het meer kost.
In dat opzicht lijkt autorijden wel erg veel op een woning hebben. Het is vaak geen keuze maar gewoon moeten. Ook 1 van de redenen waarom huizen in steden gewoon veel duurder zijn voor minder huis je bespaart de kosten van een auto.

De kosten zonder niet voor minder consumptie van verplichte consumptie. Al zou je eten 1000% duurder maken dan nog zullen mensen het kopen. Er word dan bezuinigt op luxe en extratjes maar de basisbehoefte die je moet vervullen die word gewoon vervuld. Tot het niet meer kan.
Je ziet nu ook mensen die al minder energie gebruiken of de kachel uit laten in de herfst/lente en die minder vaak douchen. Maar er is gewoon een grens aan het gebruik waar je niet onderuit komt.

[Lastmanstanding]

kx22 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:50:

Wat is een normaal salaris dan? Gemiddelde in NL ligt nu op ongeveer 38.000 euro per jaar. Dat is netto 2500 per maand. Daarmee kan je geen leuke reisjes/vele weekenden uit/dure etentjes doen, maar voor de rest kom je er wel mee rond als familie van 2 of 3.

Andere landen betalen echt veel beter dan NL. Een nieuwe collega zou veel meer verdienen in DE maar heeft de baan in NL gekozen vanwege 30% regelingen en inhoud van de baan. Mijn partner werkt bij een grote international, en hij heeft een direct report die zit in een lagere salarisschaal en twee keer meer verdient in Amerika. Twee keer de bruto salaris, met een lagere belastingdruk. NL betaalt echter niet veel international gesproken.

[kx22]

Lastmanstanding schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:53:
[...]


Andere landen betalen echt veel beter dan NL. Een nieuwe collega zou veel meer verdienen in DE maar heeft de baan in NL gekozen vanwege 30% regelingen en inhoud van de baan. Mijn partner werkt bij een grote international, en hij heeft een direct report die zit in een lagere salarisschaal en twee keer meer verdient in Amerika. Twee keer de bruto salaris, met een lagere belastingdruk. NL betaalt echter niet veel international gesproken.

https://www.manners.nl/landen-met-hoogste-salaris/

Duitsland staat iets hoger, maar top 11 is zo slecht nog niet toch?
Een Zwitserland of Noorwegen is minder interessant, daar is het leven vele malen duurder dan hier.
Duitsland echter is goedkoper leven en hogere salaris. Dat is wel lekker meegenomen!

[Blik1984]

Lastmanstanding schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:53:
[...]


Andere landen betalen echt veel beter dan NL. Een nieuwe collega zou veel meer verdienen in DE maar heeft de baan in NL gekozen vanwege 30% regelingen en inhoud van de baan. Mijn partner werkt bij een grote international, en hij heeft een direct report die zit in een lagere salarisschaal en twee keer meer verdient in Amerika. Twee keer de bruto salaris, met een lagere belastingdruk. NL betaalt echter niet veel international gesproken.

Laten we salarissen tussen landen niet gaan vergelijken, en al helemaal niet met Amerika. Een compleet onvergelijkbaar stelsel

[Moi_in_actie]

Lastmanstanding schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:53:
[...]


Andere landen betalen echt veel beter dan NL. Een nieuwe collega zou veel meer verdienen in DE maar heeft de baan in NL gekozen vanwege 30% regelingen en inhoud van de baan. Mijn partner werkt bij een grote international, en hij heeft een direct report die zit in een lagere salarisschaal en twee keer meer verdient in Amerika. Twee keer de bruto salaris, met een lagere belastingdruk. NL betaalt echter niet veel international gesproken.

offtopic:
Ja, maar hoe ziet het totaalpakket er uit? Hebben ze in Duitsland of de VS een net zo goede AOW en pensioen regeling (kan je verklappen, in de verste verte niet)? En in de VS mag je blij zijn met 10 dagen betaald verlof per jaar, hier in Nederland ligt dat gemiddeld op 26 dagen. En ziek worden, zeker langdurig, is hier in Nederland vele malen beter geregeld. Hier betaald je werkgever ik meen de eerste 1.5 of 2 jaar vrolijk door, kan je in landen als de VS wel vergeten.
Ja, we betalen hier dan verhoudingsgewijs wel veel belasting, maar we hoeven niet voor elk wissewasje of ongeluk in de schulden te duiken. Operaties en medicatie is vele malen duurder, scholen (studeren met name) is veel duurder etc. Je krijgt per maand dan wel meer binnen, het gaat er ook veel harder weer uit.

[Shadowhawk00]

Lastmanstanding schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:53:
[...]


Andere landen betalen echt veel beter dan NL. Een nieuwe collega zou veel meer verdienen in DE maar heeft de baan in NL gekozen vanwege 30% regelingen en inhoud van de baan. Mijn partner werkt bij een grote international, en hij heeft een direct report die zit in een lagere salarisschaal en twee keer meer verdient in Amerika. Twee keer de bruto salaris, met een lagere belastingdruk. NL betaalt echter niet veel international gesproken.

Inkomen alleen zegt niet heel veel, je moet ook kijken naar de andere omstandigheden.
Leuk dat je meer inkomen hebt maar als je zelf veel meer kwijt bent aan kosten ben je dat zo weer kwijt. Of als je geen zekerheid hebt schiet het ook niet op. Leuk meer salaris maar als je werkgever je gewoon per week kan ontslaan is die vastigheid ook wat waard. Zo niet moet je ZZPer worden dan heb je dezelfde zekerheid met eenzelfde salaris.

[alexbl69]

Lastmanstanding schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:53:
[...]


Andere landen betalen echt veel beter dan NL. Een nieuwe collega zou veel meer verdienen in DE maar heeft de baan in NL gekozen vanwege 30% regelingen en inhoud van de baan. Mijn partner werkt bij een grote international, en hij heeft een direct report die zit in een lagere salarisschaal en twee keer meer verdient in Amerika. Twee keer de bruto salaris, met een lagere belastingdruk. NL betaalt echter niet veel international gesproken.

Als je onze salarissen met de VS vergelijkt, moet je de rest natuurlijk ook meenemen. Geen betaalde vakantiedagen, geen pensioenopbouw, geen arbeidsongeschiktheidsdekking.

[Caelorum]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:05:
[...]
Leuk meer salaris maar als je werkgever je gewoon per week kan ontslaan is die vastigheid ook wat waard.[...]

Per week? Daar kunnen de meeste mensen in de VS alleen maar van dromen. De meeste staten zijn at-will employment states (eigenlijk 1 niet). Ze mogen je daar zonder opgaaf van reden en zonder waarschuwing ontslaan. Staat je gezicht de eigenaar niet aan bij het binnenkomen van de zaak? Ontslagen, en je kan er niets aan doen. (Een beetje overdreven uiteraard, maar het zal vast eens zijn voorgekomen). Daarom is het ook zo moeilijk om een vakbond op te richten daar. Zodra je ermee bezig bent mag je iemand in principe niet ontslaan in de meeste staten, maar de werkgever kan natuurlijk bij de eerste hint dat zoiets gaat gebeuren er al iemand preventief uitknikkeren.

[Lastmanstanding]

alexbl69 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:09:
[...]

Als je onze salarissen met de VS vergelijkt, moet je de rest natuurlijk ook meenemen. Geen betaalde vakantiedagen, geen pensioenopbouw, geen arbeidsongeschiktheidsdekking.

Natuurlijk zijn de VS en NL anders. Maar "geen betaalde vakantiedagen" klopt gewoon niet. Dezelfde met geen pensioen opbouw. Die werknemer die twee keer de salaris van mijn man verdient en lager zit, heeft ook een goede pensioen en betaalde vakantiedagen (zes weken). Volgens mij zorgt de multinational ook voor een soort arbeidsongeschiktheidsdekking. In NL wordt men weinig eenmaal weinig betaald.

[Lastmanstanding]

Moi_in_actie schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:05:
[...]

offtopic:
Ja, maar hoe ziet het totaalpakket er uit? Hebben ze in Duitsland of de VS een net zo goede AOW en pensioen regeling (kan je verklappen, in de verste verte niet)? En in de VS mag je blij zijn met 10 dagen betaald verlof per jaar, hier in Nederland ligt dat gemiddeld op 26 dagen. En ziek worden, zeker langdurig, is hier in Nederland vele malen beter geregeld. Hier betaald je werkgever ik meen de eerste 1.5 of 2 jaar vrolijk door, kan je in landen als de VS wel vergeten.
Ja, we betalen hier dan verhoudingsgewijs wel veel belasting, maar we hoeven niet voor elk wissewasje of ongeluk in de schulden te duiken. Operaties en medicatie is vele malen duurder, scholen (studeren met name) is veel duurder etc. Je krijgt per maand dan wel meer binnen, het gaat er ook veel harder weer uit.

Dit klopt beter en is waar. Maar als je veel verdient, zoals dit werknemer, ben je grotendeels beschermt tegen deze soort problemen. Arme mensen zijn vele malen beter af in NL, maar rijke een stuk minder.

Het is zeker waardevol om international te krijgen qua salaris. Een van de redenen waarom ikzelf zoveel vermogen heb kunnen opbouwen is vanwege een aantal werken in het buitenland.

Fijne land, Nederland, maar geen dikke betaler, en dat moet de komende jaren veranderen met hogere salarissen om te concurreren met baan over de grens.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:53:
In dat opzicht lijkt autorijden wel erg veel op een woning hebben. Het is vaak geen keuze maar gewoon moeten. Ook 1 van de redenen waarom huizen in steden gewoon veel duurder zijn voor minder huis je bespaart de kosten van een auto.

Het blijven luxe keuzes: je kunt een prima 12-jaar oude gebruikte auto rijden, en in een huurhuis wonen, als het om directe besparing gaat
Ik begrijp verdere opmerking wel, alleen ga ik er vanuit dat we nu een kortstondige piek hebben.

[Lastmanstanding]

Caelorum schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:13:
[...]

Per week? Daar kunnen de meeste mensen in de VS alleen maar van dromen. De meeste staten zijn at-will employment states (eigenlijk 1 niet). Ze mogen je daar zonder opgaaf van reden en zonder waarschuwing ontslaan. Staat je gezicht de eigenaar niet aan bij het binnenkomen van de zaak? Ontslagen, en je kan er niets aan doen. (Een beetje overdreven uiteraard, maar het zal vast eens zijn voorgekomen). Daarom is het ook zo moeilijk om een vakbond op te richten daar. Zodra je ermee bezig bent mag je iemand in principe niet ontslaan in de meeste staten, maar de werkgever kan natuurlijk bij de eerste hint dat zoiets gaat gebeuren er al iemand preventief uitknikkeren.

De meeste werkgevers hebben andere regels in de contracten. Volgens de wet mag je per jaar ontslagen worden, maar dat is niet de praktijk bij veel werkgevers.

[Caelorum]

@Lastmanstanding En toch is het allemaal niet te vergelijken. Neem bijv. de ziektenkostenverzekering. Die loopt in de VS vaak via de werkgever. Geen probleem toch? Nou.. Je wordt langdurig ziek en ontslagen en vervolgens kom je erachter dat die 20K aan medicijnen per maand toch ineens uit eigen zak moeten worden betaald. Om dat soort grappen te voorkomen betaal je in Nederland gewoon indirect met een lager salaris. De gemiddelde en lagere inkomensgroepen zijn daarom vaak beter af in Nederland (of wel EU land dan ook) dan in de VS. Pas als je daarboven komt, wat velen hier zullen doen, ben je beter af in de VS.

[Caelorum]

Lastmanstanding schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:21:
[...]
De meeste werkgevers hebben andere regels in de contracten. Volgens de wet mag je per jaar ontslagen worden, maar dat is niet de praktijk bij veel werkgevers.

Volgens de wet in de VS in de meeste staten mag je per minuut ontslagen worden tenzij je een contract hebt (die anders zegt).

[ Voor 3% gewijzigd door Caelorum op 08-09-2022 11:23 ]

[Lastmanstanding]

Caelorum schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:21:
@Lastmanstanding En toch is het allemaal niet te vergelijken. Neem bijv. de ziektenkostenverzekering. Die loopt in de VS vaak via de werkgever. Geen probleem toch? Nou.. Je wordt langdurig ziek en ontslagen en vervolgens kom je erachter dat die 20K aan medicijnen per maand toch ineens uit eigen zak moeten worden betaald. Om dat soort grappen te voorkomen betaal je in Nederland gewoon indirect met een lager salaris. De gemiddelde en lagere inkomensgroepen zijn daarom vaak beter af in Nederland (of wel EU land dan ook) dan in de VS. Pas als je daarboven komt, wat velen hier zullen doen, ben je beter af in de VS.

Ik ben Amerikaans. Het systeem ken ik vrij goed. Toch woon ik graag in NL, ondanks het feit dat ik echt meer zou verdienen in Amerika.

Als iemand zegt dat NL goed betaalt, vind ik dat het gewoon niet klopt. Heeft NL meer zekerheid, minder inkomensongelijkheid, en zo, ja. Maar de salarissen zijn niet hoog.

[Blik1984]

Lastmanstanding schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:27:
[...]


Ik ben Amerikaans. Het systeem ken ik vrij goed. Toch woon ik graag in NL, ondanks het feit dat ik echt meer zou verdienen in Amerika.

Als iemand zegt dat NL goed betaalt, vind ik dat het gewoon niet klopt. Heeft NL meer zekerheid, minder inkomensongelijkheid, en zo, ja. Maar de salarissen zijn niet hoog.

Als je het met bepaalde landen vergelijkt is dat snel het geval, ons salaris is ook lager dan iemand die in Zwitserland woont. Maar toch zijn we dus volgens onderzoek het 11de land in de wereld qua salaris.

Maar ik vind ook dat je dan breder moet kijken dan enkel salaris, want er zijn echt wel wat redenen te bedenken waarom het salaris dat je in NL als medewerker krijgt minder is dan in Nederland zoals de werkgeverslasten die al snel 40% zijn. In principe zou dit dus opwaarts potentieel kunnen zijn, wetende dat er dan wel een hoop risico op de medewerker wordt afgewenteld waarvoor dan geen vangnet meer beschikbaar is.

In Amerika is het gewoon zo dat als het goed met je gaat qua baan en gezondheid dat je dan snel stappen kan maken. Maar als het even wat minder gaat, dan kan het ook fiks tegenvallen. Zoals even een rekening van tienduizenden dollars ophoesten omdat je je been breekt bijvoorbeeld

[ Voor 11% gewijzigd door Blik1984 op 08-09-2022 11:36 ]

[Conrado]

Wat heeft America met de huizenmarkt hier te maken?

[Harrie_]

Lastmanstanding schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:16:
[...]
Natuurlijk zijn de VS en NL anders. Maar "geen betaalde vakantiedagen" klopt gewoon niet. Dezelfde met geen pensioen opbouw. Die werknemer die twee keer de salaris van mijn man verdient en lager zit, heeft ook een goede pensioen en betaalde vakantiedagen (zes weken). Volgens mij zorgt de multinational ook voor een soort arbeidsongeschiktheidsdekking. In NL wordt men weinig eenmaal weinig betaald.

offtopic:
Dit is niet het juiste topic voor deze discussie, maar misschien moet je je toch maar eens verdiepen in de verschillen tussen het 'systeem' in de VS en hier in NL. Jouw anekdotische ervaring van kenniswerkers die voor een multinational werken in het buitenland (en daarmee indirect 'van twee walletjes eten') is natuurlijk niet bepaald exemplarisch voor het grotere geheel.

Het overgrote deel van de Amerikanen zijn geen hoogopgeleide kenniswerkers maar 'blue collar arbeiders' en die zijn een stuk slechter af. Kijk je bijvoorbeeld naar de gemiddelde schuld per huishouden (pagina 50, tabel 4b) dan is deze in de VS twee keer zo hoog dan hier. Ik hoor je denken; maar ze verdienen daar toch ook twee keer zoveel geld? Wanneer je kijkt naar het gemiddelde inkomen van een 'arbeider' dan scheelt dat niet veel met hier.

[Caelorum]

Lastmanstanding schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:27:
[...]
Ik ben Amerikaans. Het systeem ken ik vrij goed. Toch woon ik graag in NL, ondanks het feit dat ik echt meer zou verdienen in Amerika. [...]

Mooi, dan snap je ook waarom het niet te vergelijken is.

[...]
Als iemand zegt dat NL goed betaalt, vind ik dat het gewoon niet klopt. Heeft NL meer zekerheid, minder inkomensongelijkheid, en zo, ja. Maar de salarissen zijn niet hoog.

Niemand zegt dat je hier goed betaald wordt. Wel dat we het echt niet zo slecht doen als je naar het totaalplaatje kijkt en er dus gewoon goede redenen zijn waarom het salaris dat je gestort krijgt lager is dan in bijv. de VS.

Dat dat dan een weerslag heeft op de huizenprijzen is ook wel logisch.

[Lastmanstanding]

Caelorum schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:47:
Mooi, dan snap je ook waarom het niet te vergelijken is.

Dezelfde argument wordt gebruikt in Amerika om te verklaren waarom er zoveel gun violence is in vergelijking met andere ontwikkelde landen. Alles is te vergelijken, maar niet alles is gelijk.

DE, CH, die betalen ook meer, met minder belasting (lasten vergelijken is natuurlijk wat anders). En ja, je krijgt minder geld in India.

Het zou me niet verbazen als de trend in NL tot hogere salarissen doorgaat, met name omdat er plekken in het buitenland zijn waar je meer krijgt. Ook is de belastingdruk op werknemers vrij hoog ten opzichte van vermogen. De komende prinsjesdag wordt dat al (met min of meer succes) naar gekeken. Allemaal logische stappen, die zou kunnen leiden tot een gemiddelde hogere hypotheek, tenzij de energieprijzen en drigende recessie de overmacht hebben.

[Richh]

Conrado schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:19:
[...]

Het blijven luxe keuzes: je kunt een prima 12-jaar oude gebruikte auto rijden, en in een huurhuis wonen, als het om directe besparing gaat
Ik begrijp verdere opmerking wel, alleen ga ik er vanuit dat we nu een kortstondige piek hebben.

Het 'gekke' is juist dat een nieuwe auto (EV) en een nieuwe koopwoning (met warmtepomp en zonnepanelen) als 'luxe' keuzes onder de streep ook nog eens goedkoper zijn.

Ik denk juist dat het een groot probleem is dat er bij dit soort primaire levensbehoeften heel weinig ruimte is om voor een goedkoper alternatief te kiezen.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op donderdag 8 september 2022 @ 12:01:
[...]

Het 'gekke' is juist dat een nieuwe auto (EV) en een nieuwe koopwoning (met warmtepomp en zonnepanelen) als 'luxe' keuzes onder de streep ook nog eens goedkoper zijn.

Ik denk juist dat het een groot probleem is dat er bij dit soort primaire levensbehoeften heel weinig ruimte is om voor een goedkoper alternatief te kiezen.

Het alternatief is zuiniger omgaan met energie met je huidige woning en auto. En dat kan natuurlijk vrij gemakkelijk zonder dat je er echt veel last van hebt. Maar er zijn gewoon te weinig woningen dus je hebt ook weinig keuze om te zeggen nou die label F woning die neem ik niet ik kies wel die label B woning. Er zit een prijsverschil in en wie zegt dat er een label B woning te koop staat.

[Caelorum]

Lastmanstanding schreef op donderdag 8 september 2022 @ 11:59:
[...]
DE, CH, die betalen ook meer, met minder belasting (lasten vergelijken is natuurlijk wat anders). En ja, je krijgt minder geld in India. [...] .

Ah Duitsland. Ja.. Je kan beter oud worden in Nederland dan in Duitsland. Ook zijn er naar verhouding meer Duitsers afha kelijk van een voedselbank dan in Nederland. Allemaal zaken waar je hier ook voor betaald als werkenden.

Nederland is geen walhalla qua hoogte van loon, maar gemiddeld gezien is het hier toch echt nog even goed vertoeven als in de andere Westerse landen. Zeker als je niet of weinig kan werken of weinig vermogen hebt.

Maar we kunnen deze discussie wel in een ander topic voortzetten als je wil, dan vervuilen we deze niet verder.

[Conrado]

Richh schreef op donderdag 8 september 2022 @ 12:01:
Het 'gekke' is juist dat een nieuwe auto (EV) en een nieuwe koopwoning (met warmtepomp en zonnepanelen) als 'luxe' keuzes onder de streep ook nog eens goedkoper zijn.

Om het vergelijk met auto's nog aan te halen: het zit 'm toch vooral in de rechter voet. Toen de benzineprijs richting de € 2,50 ging, zag ik toch hetzelfde weggedrag als altijd: niet op zuinigheid maar 'sportief' gericht.

Je kunt natuurlijk een aannemer bellen en voor pakweg 150K je huis van een warmtepomp, vloerverwarming, 3-voudig glas en extra isolatie laten voorzien. Je zou kunnen beginnen met voor € 500 een set slimme radiatorkranen voor het hele huis kunnen kopen, en op 'kierenjacht' te gaan
De vraag is dan ook niet of je een A-label of F-label huis koopt, de vraag is hoe zuinig je met energie omgaat.

[sprhnk]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 12:05:
[...]


Het alternatief is zuiniger omgaan met energie met je huidige woning en auto. En dat kan natuurlijk vrij gemakkelijk zonder dat je er echt veel last van hebt. Maar er zijn gewoon te weinig woningen dus je hebt ook weinig keuze om te zeggen nou die label F woning die neem ik niet ik kies wel die label B woning. Er zit een prijsverschil in en wie zegt dat er een label B woning te koop staat.

Eens wij hebben bijvoorbeeld niet eens een auto want wat moet je met dat ding midden in de stad en op vakantie huur je iets. Dit jaar monitoren we ons verbruik wat nauwer en we laten wat panelen plaatsen maar vooral omdat we de technologie interessant vinden.

Ik vraag mij overigens af of dat label nu echt voor een prijs verschil zorgt heeft iemand daar data van. Als dat zo is zou ik altijd voor een goedkoop F label gaan op een a locatie en gaan renoveren naar wens. Veel isolatie is betrekkelijk goedkoop en makkelijk aan te brengen. Dan heb je meteen ook zicht op wat je aanbrengt, dus bijvoorbeeld vlaswol ipv al die kunststof pur/ pir troep.

Ik heb het al vaker gezegd maar ik vind die fixatie op energie labels verkeerd, uit eindelijk gaat het vooral of je een huis hebt dat zo goed als op de locatie die wil met het benodigde oppervlakte en bij je past. De rest is later allemaal recht te trekken. Daarnaast zijn de hoge energie kosten waarschijnlijk tijdelijk van aart.

[Blik1984]

sprhnk schreef op donderdag 8 september 2022 @ 12:36:
[...]


Eens wij hebben bijvoorbeeld niet eens een auto want wat moet je met dat ding midden in de stad en op vakantie huur je iets. Dit jaar monitoren we ons verbruik wat nauwer en we laten wat panelen plaatsen maar vooral omdat we de technologie interessant vinden.

Ik vraag mij overigens af of dat label nu echt voor een prijs verschil zorgt heeft iemand daar data van. Als dat zo is zou ik altijd voor een goedkoop F label gaan op een a locatie en gaan renoveren naar wens. Veel isolatie is betrekkelijk goedkoop en makkelijk aan te brengen. Dan heb je meteen ook zicht op wat je aanbrengt, dus bijvoorbeeld vlaswol ipv al die kunststof pur/ pir troep.

Ik heb het al vaker gezegd maar ik vind die fixatie op energie labels verkeerd, uit eindelijk gaat het vooral of je een huis hebt dat zo goed als op de locatie die wil met het benodigde oppervlakte en bij je past. De rest is later allemaal recht te trekken. Daarnaast zijn de hoge energie kosten waarschijnlijk tijdelijk van aart.

Ik denk niet dat het heel snel hard te maken is of een woning met een beter energielabel ook daadwerkelijk meer voor betaald wordt, mede ook omdat er gewoon weinig exact gelijke woningen zijn waar enkel het energielabl verschilt. Maar met enig common sense kom je natuurlijk wel ver.

Voorbeeld:
Je hebt 2 huizen in de Dorpsstraat op nummer 3 en 5. 2 compleet identieke huizen. Huis nummer 3 heeft zonnepanelen, huis nummer 5 heeft geen zonnepanelen. Huis nummer 3 heeft hierdoor een energierekening die 60 euro per maand gemiddeld lager is. Een nieuwe installatie plaatsen zou je 6 maanden wachttijd kosten en €6.000. Zou je meer voor huis 3 betalen of voor huis 5?

Lijkt mij evident dat je voor nummer 1 net wat meer betaald dan dat je voor nummer 5 betaald

[supersoco80]

Blik1984 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 12:46:
[...]


Ik denk niet dat het heel snel hard te maken is of een woning met een beter energielabel ook daadwerkelijk meer voor betaald wordt, mede ook omdat er gewoon weinig exact gelijke woningen zijn waar enkel het energielabl verschilt. Maar met enig common sense kom je natuurlijk wel ver.

Voorbeeld:
Je hebt 2 huizen in de Dorpsstraat op nummer 3 en 5. 2 compleet identieke huizen. Huis nummer 3 heeft zonnepanelen, huis nummer 5 heeft geen zonnepanelen. Huis nummer 3 heeft hierdoor een energierekening die 60 euro per maand gemiddeld lager is. Een nieuwe installatie plaatsen zou je 6 maanden wachttijd kosten en €6.000. Zou je meer voor huis 3 betalen of voor huis 5?

Lijkt mij evident dat je voor nummer 1 net wat meer betaald dan dat je voor nummer 5 betaald

Ik zou ook een stukje betalen voor geen gedoe met leveranciers, aannemers en supplychain issues. En voor het niet in de herrie + stof zitten.

[sprhnk]

Blik1984 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 12:46:
[...]


Ik denk niet dat het heel snel hard te maken is of een woning met een beter energielabel ook daadwerkelijk meer voor betaald wordt, mede ook omdat er gewoon weinig exact gelijke woningen zijn waar enkel het energielabl verschilt. Maar met enig common sense kom je natuurlijk wel ver.

Voorbeeld:
Je hebt 2 huizen in de Dorpsstraat op nummer 3 en 5. 2 compleet identieke huizen. Huis nummer 3 heeft zonnepanelen, huis nummer 5 heeft geen zonnepanelen. Huis nummer 3 heeft hierdoor een energierekening die 60 euro per maand gemiddeld lager is. Een nieuwe installatie plaatsen zou je 6 maanden wachttijd kosten en €6.000. Zou je meer voor huis 3 betalen of voor huis 5?

Lijkt mij evident dat je voor nummer 1 net wat meer betaald dan dat je voor nummer 5 betaald

Ongeveer maar in de praktijk zijn de panelen op huis 3 al een paar jaar ouder dus (al deels afgeschreven) met minder rendement dan nr 5 waar je 6 maanden wacht en nieuwe panelen. Als je dan nr 5 voor 6k of meer goedkoper kunt krijgen ben je al vrij snel beter af.

Dat is het een beetje met alle huizen beetje isoleren, en investeren en gedrag is een betrekkelijk kleine moeite waarmee je denk ik vaak toch beter bij af bent op huis met een lager label.

[Shadowhawk00]

supersoco80 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 12:52:
[...]


Ik zou ook een stukje betalen voor geen gedoe met leveranciers, aannemers en supplychain issues. En voor het niet in de herrie + stof zitten.

Jij wel een ander zal zeggen, kan ik er meteen goede panelen op leggen. En ik kan het zelf dus zaterdagje en dan is het klaar. Even de andere extreme kant van het verhaal.

Maar het is gewoon niet te vergelijken, zeker zonnepanelen zijn zo'n goedkope investering die er bijna zonder overlast op komen te liggen dat het niets uitmaakt.
Een woning waarvan binnen alles net gewit is tegen een woning die je van binnen moet schilderen is hetzelfde qua prijs en meer overlast maar daar kijken mensen ook vaak niet naar.

2 gelijke woningen met een ander energielabel maar wel verder dezelfde afwerking is gewoon bijna onmogelijk om te vinden.

[Blik1984]

sprhnk schreef op donderdag 8 september 2022 @ 13:12:
[...]


Ongeveer maar in de praktijk zijn de panelen op huis 3 al een paar jaar ouder dus (al deels afgeschreven) met minder rendement dan nr 5 waar je 6 maanden wacht en nieuwe panelen. Als je dan nr 5 voor 6k of meer goedkoper kunt krijgen ben je al vrij snel beter af.

Dat is het een beetje met alle huizen beetje isoleren, en investeren en gedrag is een betrekkelijk kleine moeite waarmee je denk ik vaak toch beter bij af bent op huis met een lager label.

Je bent het heel moeilijk aan het maken, maar het vraagstuk was of een beter energielabel nou uiteindelijk een woning meer waard maakt. Dit is een supersimpel voorbeeld, en ik denk dus dat je best kan zeggen dat nummer 3 meer oplevert dan nummer 5. Hoeveel dat is, dat bepaald de markt. De ene zal meer waarde hechten aan het niet meer zelf hoeven te doen als de ander

[Conrado]

Er komt 0,75% bij: Grootste renteverhoging ooit door ECB om inflatie terug te dringen

[supersoco80]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 13:14:
[...]


Jij wel een ander zal zeggen, kan ik er meteen goede panelen op leggen. En ik kan het zelf dus zaterdagje en dan is het klaar. Even de andere extreme kant van het verhaal.

Maar het is gewoon niet te vergelijken, zeker zonnepanelen zijn zo'n goedkope investering die er bijna zonder overlast op komen te liggen dat het niets uitmaakt.
Een woning waarvan binnen alles net gewit is tegen een woning die je van binnen moet schilderen is hetzelfde qua prijs en meer overlast maar daar kijken mensen ook vaak niet naar.

2 gelijke woningen met een ander energielabel maar wel verder dezelfde afwerking is gewoon bijna onmogelijk om te vinden.

Het verschilt natuurlijk ook per woning en per maatregel. Wij zijn wezen kijken bij een super leuk jaren 50 huisje, alleen: Niets geïsoleerd op wat dubbel glas na. Spouwmuurisolatie is zo gedaan natuurlijk, dakisolatie durf ik zelf wel aan (alleen is hier waarschijnlijk geen ruimte voor, het dak sluit direct aan op de ramen), maar de vloerisolatie: Nee. houten vloer zonder kruipruimte. Volgens mij moet dan echt alles eruit en kan ik dat allemaal echt niet zelf. Moet je iemand voor vinden en dan is ook echt alles overhoop.

Naast die vloerisolatie moest er nog voor ca 0,5 ton aan werk in om het bewoonbaar te maken (en meer als je het leuk wilt maken). Dat was totaal niet in de vraagprijs terug te zien, dus dan zou ik liever extra neerleggen voor een C, B of A label huis.

[Shadowhawk00]

supersoco80 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:28:
[...]


Het verschilt natuurlijk ook per woning en per maatregel. Wij zijn wezen kijken bij een super leuk jaren 50 huisje, alleen: Niets geïsoleerd op wat dubbel glas na. Spouwmuurisolatie is zo gedaan natuurlijk, dakisolatie durf ik zelf wel aan (alleen is hier waarschijnlijk geen ruimte voor, het dak sluit direct aan op de ramen), maar de vloerisolatie: Nee. houten vloer zonder kruipruimte. Volgens mij moet dan echt alles eruit en kan ik dat allemaal echt niet zelf. Moet je iemand voor vinden en dan is ook echt alles overhoop.

Naast die vloerisolatie moest er nog voor ca 0,5 ton aan werk in om het bewoonbaar te maken (en meer als je het leuk wilt maken). Dat was totaal niet in de vraagprijs terug te zien, dus dan zou ik liever extra neerleggen voor een C, B of A label huis.

Er is natuurlijk een groot verschil tussen een kluswoning met label F en een normale woning met label F.
Zoals je zelf al aangeeft spouwmuur isolatie en dak isoleren zou je nog wel aan durven, dan gaat je label meteen naar D

[supersoco80]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:32:
[...]


Er is natuurlijk een groot verschil tussen een kluswoning met label F en een normale woning met label F.
Zoals je zelf al aangeeft spouwmuur isolatie en dak isoleren zou je nog wel aan durven, dan gaat je label meteen naar D

\

Helemaal kost samengevat: De ene woning is de andere niet. Overigens denk ik dat je niet zo zeer betaalt voor het label, alswel voor de maatregelen die zijn genomen en tot dat label leiden. Net even andersom.

[champion16]

Conrado schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:24:
Er komt 0,75% bij: Grootste renteverhoging ooit door ECB om inflatie terug te dringen

[Afbeelding]

Denk dat dit geen/weinig invloed zal hebben en de prijzen van huizen vrolijk door zal stijgen.
Veel banen, veel cao's die er op vooruit gaan (inflatiecorrectie) en een tekort aan huizen. Tevens genoeg mensen die gedurende corona een aardig potje hebben gespaard om over te bieden.

[BarendBotje]

champion16 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:48:
[...]


Denk dat dit geen/weinig invloed zal hebben en de prijzen van huizen vrolijk door zal stijgen.
Veel banen, veel cao's die er op vooruit gaan (inflatiecorrectie) en een tekort aan huizen. Tevens genoeg mensen die gedurende corona een aardig potje hebben gespaard om over te bieden.

Doubt, uiteindelijk kan een starter niet veel hypotheek krijgen voor een starterswoning, de doorstromer uit zijn starters woning moet nog maar zijn best doen om een heleboel geld voor zijn huis te krijgen. Omdat de doorstromer minder geld ervoor krijgt kan hij minder bieden op het huis waar hij graag naar zou doorstromen etc etc..

[kraaitje]

Betekent het ook dat de hypotheekrente nu met 0,75% gaat stijgen of hebben de banken dit al in de rente doorberekend de afgelopen tijd?

[Rukapul]

kraaitje schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:51:
Betekent het ook dat de hypotheekrente nu met 0,75% gaat stijgen

Ligt aan de looptijd. Voor korte looptijden waarschijnlijk, voor lange looptijden niet.

[supersoco80]

champion16 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:48:
[...]


Denk dat dit geen/weinig invloed zal hebben en de prijzen van huizen vrolijk door zal stijgen.
Veel banen, veel cao's die er op vooruit gaan (inflatiecorrectie) en een tekort aan huizen. Tevens genoeg mensen die gedurende corona een aardig potje hebben gespaard om over te bieden.

Ik zal echt niet de enige zijn die bij de aankoop van het huis vooral (eigenlijk alleen maar) op de maandlasten stuurt. Wij hebben een beeld bij wat we per maand kwijt willen zijn (gas-licht-water + hypotheek). Dat staat redelijk vast (die paar procentjes CAO loonsverhoging vallen meer dan volledig weg tegen de inflatie).

We stellen daarop regelmatig de prijsrange op funda bij.


Even los daarvan: Ik zie niet hoe wij rond zouden moeten komen met de hypotheeklasten die zouden horen bij ons maximale hypotheekbedrag, zeker niet bij deze energieprijzen. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen in de buurt van hun max gaat lenen?

[Conrado]

kraaitje schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:51:
Betekent het ook dat de hypotheekrente nu met 0,75% gaat stijgen of hebben de banken dit al in de rente doorberekend de afgelopen tijd?

Beiden
Dit heeft direct invloed op kortlopende hypotheken, maar de sprong zal geen 0,75% zijn omdat banken zich al voorbereid hadden. De 10-/20-/30-jarige rentes zijn afhankelijk van onderliggende langlopende leningen en die hebben een andere dynamiek.

[ConQuestador]

Rukapul schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:52:
[...]

Ligt aan de looptijd. Voor korte looptijden waarschijnlijk, voor lange looptijden niet.

de 10 jaars obligatierente is al weer een tijdje aan het stijgen, en tikt bijna weer de piek van enkele maanden geleden aan.

Na het nieuws gaat ie toch weer verder omhoog.. maar geen 0,75%, ik denk dat dat er al in zit (gezien de verwachtingen):
https://www.marketwatch.c...mbmknl-10y?countrycode=bx

[Conrado]

champion16 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:48:
Denk dat dit geen/weinig invloed zal hebben en de prijzen van huizen vrolijk door zal stijgen.
Veel banen, veel cao's die er op vooruit gaan (inflatiecorrectie) en een tekort aan huizen. Tevens genoeg mensen die gedurende corona een aardig potje hebben gespaard om over te bieden.

Hoe je het went of keert, het heeft invloed. We weten nog niet hoe. Duidelijk is dat mensen minder kunnen lenen en dat kan twee gevolgen hebben:
- Er blijft een kleinere groep kopers over die de actuele prijzen kunnen betalen;
- De prijzen passen zich aan, aan deze omstandigheden.
Dat is afhankelijk van nogal wat factoren, met als sleutelrol de actuele vraag en aanbod die de hoogte van de uiteindelijke transactie bepalen. Voor de kopers is de individuele financiële ruimte belangrijk, voor de verkopers de noodzaak om te verkopen. En vooral voor de kopers is dat door inflatie, renteverhogingen, CAO-verhoging, energieprijzen, enzovoort een onzeker verhaal geworden. Wat je ook niet even 1-2-3 tot bepaalde groepen kunt terugbrengen. Dat is allemaal niet 1-2-3 over elkaar heen te leggen. Energiekosten zijn namelijk veel minder inkomensafhankelijk

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op donderdag 8 september 2022 @ 15:20:
[...]

Hoe je het went of keert, het heeft invloed. We weten nog niet hoe. Duidelijk is dat mensen minder kunnen lenen en dat kan twee gevolgen hebben:
- Er blijft een kleinere groep kopers over die de actuele prijzen kunnen betalen;
- De prijzen passen zich aan, aan deze omstandigheden.
Dat is afhankelijk van nogal wat factoren, met als sleutelrol de actuele vraag en aanbod die de hoogte van de uiteindelijke transactie bepalen. Voor de kopers is de individuele financiële ruimte belangrijk, voor de verkopers de noodzaak om te verkopen. En vooral voor de kopers is dat door inflatie, renteverhogingen, CAO-verhoging, energieprijzen, enzovoort een onzeker verhaal geworden. Wat je ook niet even 1-2-3 tot bepaalde groepen kunt terugbrengen. Dat is allemaal niet 1-2-3 over elkaar heen te leggen. Energiekosten zijn namelijk veel minder inkomensafhankelijk

Je eerste regel en 2e regel sluiten elkaar niet uit. Zodra de groep die de prijzen kan betalen kleiner word dan het aanbod zullen de prijzen dalen totdat de groep die de prijs kan betalen weer groot genoeg is.

En zodra prijzen gaan dalen zullen mensen hun huis verkopen voordat ze een nieuw huis kopen wat weer extra aanbod regelt waardoor de groep nog groter moet worden.
Net zoals met de opgaande spiraal ( mensen kopen voordat ze verkopen wat voor krapte zorgt ) heb je ook een neergaande spiraal als mensen eerst verkopen dan verkopen zorgt dat voor extra aanbod.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 15:24:
Zodra de groep die de prijzen kan betalen kleiner word dan het aanbod zullen de prijzen dalen totdat de groep die de prijs kan betalen weer groot genoeg is.

Dat is ook zo, maar dat is nu juist de balans tussen vraag en aanbod. Simpel gezegd er zijn nu mensen die hun huis moeten verkopen - omdat ze bv een ander huis gekocht hebben - en er zijn mensen die even van doorstromen afzien. De grootte van de overgebleven groep verkopers, bepaald of er voldoende kopers voor zijn....

[sdk1985]

Richh schreef op donderdag 8 september 2022 @ 12:01:
[...]

Het 'gekke' is juist dat een nieuwe auto (EV) en een nieuwe koopwoning (met warmtepomp en zonnepanelen) als 'luxe' keuzes onder de streep ook nog eens goedkoper zijn.

Ik denk juist dat het een groot probleem is dat er bij dit soort primaire levensbehoeften heel weinig ruimte is om voor een goedkoper alternatief te kiezen.

Dat is toch niet zo heel gek? Je investeert (veel) meer geld en daar krijg je wat voor terug. Weleens een tycoon game gespeeld? Die grotere vrachtwagen die meer kan meenemen kost altijd meer geld maar is dan per vervoerde hoeveelheid cargo goedkoper .

Het gekke is dat kapitaal vrijwel gratis was waardoor in combinatie met de strenge leennormen alleen mensen met een goed inkomen hiervan konden profiteren. An sich ook niet eens een probleem mits woning corporaties dan die woningen met dat kapitaal gaan bouwen en verhuren. Dan profiteren de mensen die niet dat inkomen hebben ook. (Alleen er is zoals bekend niet (genoeg) gebouwd.)

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 12:05:
[...]


Het alternatief is zuiniger omgaan met energie met je huidige woning en auto. En dat kan natuurlijk vrij gemakkelijk zonder dat je er echt veel last van hebt.

Conrado schreef op donderdag 8 september 2022 @ 12:29:
[...]

Om het vergelijk met auto's nog aan te halen: het zit 'm toch vooral in de rechter voet.

Dat is precies het punt; dit is simpelweg niet waar

Als je nu een grote, lompe diesel hebt gekocht (die zijn inderdaad redelijk voordelig in aankoop), dan betaal je je helemaal blauw aan wegenbelasting én aan de pomp. Ook als je heel zuinig rijdt, zijn er gewoon grenzen. Uiteindelijk red je gewoon niet die 1 op 33, waardoor je bij een brandstofprijs van €2 per liter, dus nog altijd €6 per 100km moet betalen.

Met een EV heb je voorlopig géén wegenbelasting (dat is de eerste €100 per maand) en bij een eigen oprit met zonnepanelen vrijwel géén energielasten.
Zelfs met straatladen moet je echt als een totale debiel gaan scheuren om tot een hogere energielast dan €6 per 100km te komen, is mijn persoonlijke ervaring.

En zo is het met huizen ook:

Je kunt natuurlijk een aannemer bellen en voor pakweg 150K je huis van een warmtepomp, vloerverwarming, 3-voudig glas en extra isolatie laten voorzien. Je zou kunnen beginnen met voor € 500 een set slimme radiatorkranen voor het hele huis kunnen kopen, en op 'kierenjacht' te gaan
De vraag is dan ook niet of je een A-label of F-label huis koopt, de vraag is hoe zuinig je met energie omgaat.

Want ja: voor relatief lage lasten kan je dan inderdaad je huis met minder energie warm krijgen. Desalniettemin: uiteindelijk ga je gewoon warmte verliezen aan je buitenmuren. En uiteindelijk is gas gewoon minder efficiënt dan stroom... Als je in het midden van de winter je F-label woning bij -10 buitentemperatuur wilt verwarmen naar 'slechts' 16 graden, dan kost dat gewoon geld. En bij €4 per kuub gas: serieus geld. Ja: ook als je de thermostaat een graadje lager zet, en slimme radiatorkranen hebt, en een handjevol tochtstrops hebt geplaatst.

Dan heeft je CV ketel het gewoon fors drukker dan in de nieuwbouw A-label woning met warmtepomp en vloerverwarming. Die door de salderingsregeling en een zomeroverschot een energierekening van €0 heeft ondanks de hoge energieprijzen.

Echt: já mensen moeten zuiniger omgaan met energie, zeker. Maar er zijn nou eenmaal ondergrenzen. Het is niet zo dat een lichtere rechtervoet of een thermostaat een graadje lager, je energielasten in de buurt brengt bij de EV-rijder en de nieuwbouwbewoner die optie heeft tot zonnepanelen. Het probleem is dat het niet meer maakbaar is voor hen.

[supersoco80]

Richh schreef op donderdag 8 september 2022 @ 16:10:
[...]


[...]

Dat is precies het punt; dit is simpelweg niet waar

Als je nu een grote, lompe diesel hebt gekocht (die zijn inderdaad redelijk voordelig in aankoop), dan betaal je je helemaal blauw aan wegenbelasting én aan de pomp. Ook als je heel zuinig rijdt, zijn er gewoon grenzen. Uiteindelijk red je gewoon niet die 1 op 33, waardoor je bij een brandstofprijs van €2 per liter, dus nog altijd €6 per 100km moet betalen.

Met een EV heb je voorlopig géén wegenbelasting (dat is de eerste €100 per maand) en bij een eigen oprit met zonnepanelen vrijwel géén energielasten.
Zelfs met straatladen moet je echt als een totale debiel gaan scheuren om tot een hogere energielast dan €6 per 100km te komen, is mijn persoonlijke ervaring.

En zo is het met huizen ook:

[...]

Want ja: voor relatief lage lasten kan je dan inderdaad je huis met minder energie warm krijgen. Desalniettemin: uiteindelijk ga je gewoon warmte verliezen aan je buitenmuren. En uiteindelijk is gas gewoon minder efficiënt dan stroom... Als je in het midden van de winter je F-label woning bij -10 buitentemperatuur wilt verwarmen naar 'slechts' 16 graden, dan kost dat gewoon geld. En bij €4 per kuub gas: serieus geld. Ja: ook als je de thermostaat een graadje lager zet, en slimme radiatorkranen hebt, en een handjevol tochtstrops hebt geplaatst.

Dan heeft je CV ketel het gewoon fors drukker dan in de nieuwbouw A-label woning met warmtepomp en vloerverwarming. Die door de salderingsregeling en een zomeroverschot een energierekening van €0 heeft ondanks de hoge energieprijzen.

Echt: já mensen moeten zuiniger omgaan met energie, zeker. Maar er zijn nou eenmaal ondergrenzen. Het is niet zo dat een lichtere rechtervoet of een thermostaat een graadje lager, je energielasten in de buurt brengt bij de EV-rijder en de nieuwbouwbewoner die optie heeft tot zonnepanelen. Het probleem is dat het niet meer maakbaar is voor hen.

Dank je, jij snapt het.

[wfvanputten]

champion16 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:48:
[...]


Denk dat dit geen/weinig invloed zal hebben en de prijzen van huizen vrolijk door zal stijgen.
Veel banen, veel cao's die er op vooruit gaan (inflatiecorrectie) en een tekort aan huizen. Tevens genoeg mensen die gedurende corona een aardig potje hebben gespaard om over te bieden.

Ik denk het niet Piet....

[Blik1984]

ConQuestador schreef op donderdag 8 september 2022 @ 15:02:
[...]

de 10 jaars obligatierente is al weer een tijdje aan het stijgen, en tikt bijna weer de piek van enkele maanden geleden aan.

Na het nieuws gaat ie toch weer verder omhoog.. maar geen 0,75%, ik denk dat dat er al in zit (gezien de verwachtingen):
https://www.marketwatch.c...mbmknl-10y?countrycode=bx

De ECB heeft veel meer impact op de kortlopende rentes, en daarmee dus bijvoorbeeld op de spaarrente. Op de 10-20 jaarsrente heeft dit besluit veel minder impact.

Desalniettemin is de rente fors gestegen de afgelopen 2 maanden en gaat het nu al bijna naar de 2%. De rentebox-overzichten kleuren dan ook volledig rood de laatste tijd, hypotheekrentes stijgen dus

[ Voor 14% gewijzigd door Blik1984 op 08-09-2022 16:31 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op donderdag 8 september 2022 @ 16:10:
[...]


[...]

Dat is precies het punt; dit is simpelweg niet waar

Als je nu een grote, lompe diesel hebt gekocht (die zijn inderdaad redelijk voordelig in aankoop), dan betaal je je helemaal blauw aan wegenbelasting én aan de pomp. Ook als je heel zuinig rijdt, zijn er gewoon grenzen. Uiteindelijk red je gewoon niet die 1 op 33, waardoor je bij een brandstofprijs van €2 per liter, dus nog altijd €6 per 100km moet betalen.

Met een EV heb je voorlopig géén wegenbelasting (dat is de eerste €100 per maand) en bij een eigen oprit met zonnepanelen vrijwel géén energielasten.
Zelfs met straatladen moet je echt als een totale debiel gaan scheuren om tot een hogere energielast dan €6 per 100km te komen, is mijn persoonlijke ervaring.

Je moet wel even rekenen dat je de stroom gewoon tegen normaal tarief inkoopt.
Met een redelijk zuinige E-auto doe je nu 1 op 5 tot 1op 8 ( afhankelijk van je rijstijl ook nog ) dus dan zit je op 4-6cent /km dus 4-6euro/100km. Dit is zuinig rijden, die 1op8 die ik haal word heel snel 1op 6 als ik ga scheuren en in de winter kan ik niet scheuren want dan is het bereik klote.
Maar je moet ook de extra afschrijving en extra investering van de auto meenemen. Leuk dat je goedkoper uit bent maar voor 10-15k extra kan je veel km rijden voor je break even bent.

Dus bij zowel een E-auto als een normale auto hangt je gebruik wel af van je gedrag, uiteraard zitten er beperkingen aan en als je veel investeert krijg je minder per KM.

En zo is het met huizen ook:

[...]

Want ja: voor relatief lage lasten kan je dan inderdaad je huis met minder energie warm krijgen. Desalniettemin: uiteindelijk ga je gewoon warmte verliezen aan je buitenmuren. En uiteindelijk is gas gewoon minder efficiënt dan stroom... Als je in het midden van de winter je F-label woning bij -10 buitentemperatuur wilt verwarmen naar 'slechts' 16 graden, dan kost dat gewoon geld. En bij €4 per kuub gas: serieus geld. Ja: ook als je de thermostaat een graadje lager zet, en slimme radiatorkranen hebt, en een handjevol tochtstrops hebt geplaatst.

Dan heeft je CV ketel het gewoon fors drukker dan in de nieuwbouw A-label woning met warmtepomp en vloerverwarming. Die door de salderingsregeling en een zomeroverschot een energierekening van €0 heeft ondanks de hoge energieprijzen.

Echt: já mensen moeten zuiniger omgaan met energie, zeker. Maar er zijn nou eenmaal ondergrenzen. Het is niet zo dat een lichtere rechtervoet of een thermostaat een graadje lager, je energielasten in de buurt brengt bij de EV-rijder en de nieuwbouwbewoner die optie heeft tot zonnepanelen. Het probleem is dat het niet meer maakbaar is voor hen.

Met huizen is het ook zo dat je inderdaad met grotere investering je een lager gebruik kan krijgen maar dat je gedrag ook gewoon geld. Zet je de binnendeuren open en verwarm je de hele woning of alleen de woonkamer? Scheelt veel geld. En ook label A is gewoon exit zodra je verwarmd met de ramen open.
Zit je in T-shirt en korte broek in de winter met 25+ graden in je woning of stook je tot 19 graden met lange broek en trui. Het kan in beide woningen ongeacht label.

Led lampen zijn ook leuk en zuiniger in gebruik dan gloeilampen maar als je ze 24/7 aan zet en de gloeilamp maar 1 uur per week aan gaat dan niet meer.

Overigens als we klimaat belangrijk vinden, en blijkbaar vind de meerderheid dat. Dan is het handig dat we stimuleren in investeringen die energieverbruik verminderen. Want alle dingen die jij aanhaalt ( warmtepomp/panelen/E-auto/isolatie kosten gewoon geld. Als je dat niet terugverdient ergens dan gaan mensen van dat geld liever op vakantie.

[assje]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 16:31:
Maar je moet ook de extra afschrijving en extra investering van de auto meenemen. Leuk dat je goedkoper uit bent maar voor 10-15k extra kan je veel km rijden voor je break even bent.

De additoneel €10-15k extra uitegegeven/geinvesteerd zijn nog geen kosten, dat is dus niet relevant om te bezien wanneer je break-even bent. Verder lijkt het me aannemelijk dat de relatieve afschrijving van EV's lager gaat zijn dan voor ICE's (dat zie je nu al).

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 08-09-2022 16:47 ]

[Conrado]

Richh schreef op donderdag 8 september 2022 @ 16:10:
Dat is precies het punt; dit is simpelweg niet waar

Nou, ik hoop toch echt dat we met elkaar eens zijn dat het wel waar is

Energieverspilling blijkt verder energieverspilling ook als je het goedkoop of gratis krijgt. Ik wilde maar aangeven dat gedragsverandering de eerste stap is, maar ook best moeilijk is. Je kunt een A-plusplusplusplus huis (ver)bouwen, het blijft zonde als je energie verspilt.

[sprhnk]

Blik1984 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:08:
[...]


Je bent het heel moeilijk aan het maken, maar het vraagstuk was of een beter energielabel nou uiteindelijk een woning meer waard maakt. Dit is een supersimpel voorbeeld, en ik denk dus dat je best kan zeggen dat nummer 3 meer oplevert dan nummer 5. Hoeveel dat is, dat bepaald de markt. De ene zal meer waarde hechten aan het niet meer zelf hoeven te doen als de ander

Mee eens hoor rationeel is dat zo maar in de praktijk mis ik er data over plus ik voeg er alleen aan toe dat het blind staren op het label dus juist betere en voordelige kansen biedt bij woningen met lagere labels.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 16:31:
[...]

Je moet wel even rekenen dat je de stroom gewoon tegen normaal tarief inkoopt.

Waarom moet dat? Uiteindelijk verdien je ook de zonnepanelen terug. Als we straks allemaal 1 euro per kilowatt moeten betalen en eveneens 3 euro per liter benzine, dan gaat een dergelijke ontwikkeling een bizarre kloof tussen rijk en arm verder aanzwengelen.

Maar je moet ook de extra afschrijving en extra investering van de auto meenemen.

Ha, kijk anders eens wat een 3 jaar oude Tesla Model 3 kost op Autotrack.
Als ik mijn auto nu verkoop krijg ik er meer voor dan dat ik er een half jaar geleden voor heb betaald. Op de een of andere manier gaat de traditionele werking van hoe dit soort economische goederen zouden moeten werken, niet meer op. Dat is precies het punt, ik denk dat dat een probleem is.

Je doet net alsof je dat wel effe kan oplossen met wat zuiniger rijden. Daarvoor is het gat echt veel te groot nu.

Dus bij zowel een E-auto als een normale auto hangt je gebruik wel af van je gedrag, uiteraard zitten er beperkingen aan en als je veel investeert krijg je minder per KM.

Met huizen is het ook zo dat je inderdaad met grotere investering je een lager gebruik kan krijgen maar dat je gedrag ook gewoon geld. Zet je de binnendeuren open en verwarm je de hele woning of alleen de woonkamer? Scheelt veel geld. En ook label A is gewoon exit zodra je verwarmd met de ramen open.
Zit je in T-shirt en korte broek in de winter met 25+ graden in je woning of stook je tot 19 graden met lange broek en trui. Het kan in beide woningen ongeacht label.

Led lampen zijn ook leuk en zuiniger in gebruik dan gloeilampen maar als je ze 24/7 aan zet en de gloeilamp maar 1 uur per week aan gaat dan niet meer.

Een heel mooi theoretisch verhaal ja. Begrijp me goed he, het klopt ook wel wat je zegt.

Het punt is dat je, ook met een lange broek en een trui met de thermostaat op 19 graden met tochtstrips en slechts 1 kamer verwarmend, in een F-label woning, je verbruik van 3000m3 gas naar misschien 1500m3 gas kan verlagen.
Niet naar 0.

Dat kost je tegen de huidige energieprijzen honderden euro's meer dan de zuinige nieuwbouwwoning (BENG = bijna energie neutraal gebouw = verwaarloosbaar energieverbruik = zeer lage energierekening). Ik snap echt niet wat je daar niet aan begrjipt...

Overigens als we klimaat belangrijk vinden, en blijkbaar vind de meerderheid dat. Dan is het handig dat we stimuleren in investeringen die energieverbruik verminderen. Want alle dingen die jij aanhaalt ( warmtepomp/panelen/E-auto/isolatie kosten gewoon geld. Als je dat niet terugverdient ergens dan gaan mensen van dat geld liever op vakantie.

Er is niks in bovenstaand verhaal wat ik niet met je eens ben.

De terugverdientijd is met de huidige (onzekere) energieprijzen dermate kort dat het de tweedeling tussen arm en rijk nog erger vergroot. Want wie nu in een minder energiezuinig huis woont, al helemaal als diegene huurt, dan kán je er gewoon heel erg weinig aan doen. Met gedragsverandering kom je niet op 0. Je koelkast moet toch aan in de zomer en je verwarming moet toch boven het vriespunt verwarmen in de winter.
Je doet net alsof wat langzamer rijden en een trui aandoen je energierekening naar 0 kan brengen. Dat is gewoon niet waar.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 08-09-2022 17:24 ]

[Richh]

Conrado schreef op donderdag 8 september 2022 @ 16:46:
Energieverspilling blijkt verder energieverspilling ook als je het goedkoop of gratis krijgt. Ik wilde maar aangeven dat gedragsverandering de eerste stap is, maar ook best moeilijk is. Je kunt een A-plusplusplusplus huis (ver)bouwen, het blijft zonde als je energie verspilt.

Dat klopt.

Maar uiteindelijk is dat het punt niet.
Met gedragsverandering heeft de bewoner van een slecht geisoleerde sociale huurwoning een maandlast van €400 ipv €800.
De nieuwbouwkoopwoningeigenaar gaat van €0 naar €40 en kan met gedragsaanpassingen naar €20.

De delta van >€350 euro die resteert, dat is een probleem.

Er wordt net gedaan alsof de bewoner van een slecht geisoleerde sociale huurwoning zich wat warmer moet kleden en de thermostaat een graadje lager moet doen en dat de energierekening dan wonderbaarlijk geen probleem meer is. En dat is natuurlijk niet zo. Dan heb je simpelweg echt geen idee wat de energiemaandlasten nu doen als je uit een contract komt.

Nou, ik hoop toch echt dat we met elkaar eens zijn dat het wel waar is

Zolang er zo'n gigantische delta is tussen beide, ben ik dat zeker niet met je eens.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 08-09-2022 17:23 ]

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op donderdag 8 september 2022 @ 16:10:
Dan heeft je CV ketel het gewoon fors drukker dan in de nieuwbouw A-label woning met warmtepomp en vloerverwarming. Die door de salderingsregeling en een zomeroverschot een energierekening van €0 heeft ondanks de hoge energieprijzen.

Precies dat; salderingsregeling, geen wegenbelasting. Electrische technologie is efficiënter dan fossiele technologie, maar de verschillen worden véél groter gemaakt dan ze eigenlijk zijn door overheidsbeleid.

Afgezien van dat dat oneerlijk is; op de lange termijn is het natuurlijk een onzekere factor. Salderen wordt aangepakt, en ook de wegenbelasting zal niet eeuwig worden kwijtgescholden (want EVs maken namelijk evenzeer gebruik van de weg)

Daarom kun je de verschillen in energierekening tussen een A- en F-label niet over een periode van, zeg 30 jaar in de prijs verdisconteren. Het is zeer waarschijnlijk dat de verschillen in energierekening gaan afnemen ipv. toenemen.

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 8 september 2022 @ 17:46:
[...]


Precies dat; salderingsregeling, geen wegenbelasting. Electrische technologie is efficiënter dan fossiele technologie, maar de verschillen worden véél groter gemaakt dan ze eigenlijk zijn door overheidsbeleid.

Afgezien van dat dat oneerlijk is; op de lange termijn is het natuurlijk een onzekere factor. Salderen wordt aangepakt, en ook de wegenbelasting zal niet eeuwig worden kwijtgescholden (want EVs maken namelijk evenzeer gebruik van de weg)

Daarom kun je de verschillen in energierekening tussen een A- en F-label niet over een periode van, zeg 30 jaar in de prijs verdisconteren. Het is zeer waarschijnlijk dat de verschillen in energierekening gaan afnemen ipv. toenemen.

Ik snap dat het maatschappelijk gezien niet eerlijk is, maar voor het milieu wel, want zonder de velen subsidies gaat niemand veranderen omdat de aanschaf veel te duur is. Ik vind het prima dat er subsidies gedaan worden om meer zelfvoorzienend te worden! Daarbij voor lage energielabel woningen zijn er ook forse subsidies om te isoleren etc. Daarbij de oudere woningeigenaren konden 30 jaar geleden al beginnen met goede isolatie te doen in de woningen, ergo 20 jaar geleden werd er al gezegd dat de oudere woningen geïsoleerd moeten worden, en toen waren de prijzen van isolatie echt een stuk lager dan nu. De oorlog en energieproblemen die nu ontstaan laten ons inzien dat op de oude voet verder gaan geen optie meer is als je afhankelijk bent van de Saoedi's en de Russen.

[Laapo]

Conrado schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:24:
Er komt 0,75% bij: Grootste renteverhoging ooit door ECB om inflatie terug te dringen

[Afbeelding]

Toch die 0,75%. 10jaars NL ligt al boven de 2% inmiddels. Dit gaat een forse druk op de prijzen geven.

Mijn overtuiging is dat dit voor de inflatie geen scheet uitmaakt. Daarvoor een veel stevigere renteschok nodig. Dit is meer zoiets als een pakje peuken 15 cent duurder maken. Nooit iemand van gestopt.

Het is wel een flinke stok tussen de spaken van de woningmarkt. Ook wel een fijne voor de woningzoeker. Die voelt naast de duurdere boodschappen en benzine nu ook dat de maandlast voor een koopwoning fors gestegen is.

[ Voor 7% gewijzigd door Laapo op 08-09-2022 19:14 ]

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 8 september 2022 @ 17:46:
[...]


Precies dat; salderingsregeling, geen wegenbelasting. Electrische technologie is efficiënter dan fossiele technologie, maar de verschillen worden véél groter gemaakt dan ze eigenlijk zijn door overheidsbeleid.

Afgezien van dat dat oneerlijk is; op de lange termijn is het natuurlijk een onzekere factor. Salderen wordt aangepakt, en ook de wegenbelasting zal niet eeuwig worden kwijtgescholden (want EVs maken namelijk evenzeer gebruik van de weg)

Daarom kun je de verschillen in energierekening tussen een A- en F-label niet over een periode van, zeg 30 jaar in de prijs verdisconteren. Het is zeer waarschijnlijk dat de verschillen in energierekening gaan afnemen ipv. toenemen.

Vergeten we het rekeningrijden niet...wat ook gewoon over een paar jaar voor de EV gaat gelden.

Maar ff terug : Als je die investeringen nu allemaal moet doen om je huis van G naar zeg B of A om te zetten, ben je eigenlijk al te laat. Op dit moment is het onbetaalbaar om het rendabel te maken. Dus hou je zeker niet in om een G-label te kopen als het je locatie en ideale huis is(ook qua hypotheek/maandlasten) zet er een flinke pelletkachel in!

Het was de laatste jaren een FOMO, wat nog wel steeds is, maar iets minder. Nu is het afwachten op de collaps en dan zie je alsnog die woning uit je bereik, want oplopende hypotheekrente, mogelijks recessie 2023/24 dat je die vaste baan mssh kwijtraakt(dus weer ff paar jaar met jaarcontractjes aanklooien alvorens die vaste baan...die je moet hebben voor een financiering ) Of partner baan kwijt en lukt het net niet met de hypotheek rond te krijgen etc

Weet dat de meeste woningeigenaren een vaste baan hebben en als ze die verliezen er nog een periode WW volgt, meesten 2jaar..dus die zingen die 2023/24 duistere jaren(als we al een recessie krijgen) wel uit en raken dan mogelijks in de problemen. (ff overwaarde buiten beschouwing gelaten)

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2022 19:51 ]

[Conrado]

Verwijderd schreef op donderdag 8 september 2022 @ 19:17:
Nu is het afwachten op de collaps en dan zie je alsnog die woning uit je bereik, want oplopende hypotheekrente, mogelijks recessie 2023/24 dat je die vaste baan mssh kwijtraakt(dus weer ff paar jaar met jaarcontractjes aanklooien alvorens die vaste baan...die je moet hebben voor een financiering ) Of partner baan kwijt en lukt het net niet met de hypotheek rond te krijgen etc

Welja, en om het nog erger te maken: we gaan ook allemaal dood!

Ondertussen draait onze economie prima, en verwachtte we hooguit een lichte recessie. Van al dat pessimisme wordt ook niemand wijzer

[qwasd]

Laapo schreef op donderdag 8 september 2022 @ 19:12:
[...]


Toch die 0,75%. 10jaars NL ligt al boven de 2% inmiddels. Dit gaat een forse druk op de prijzen geven.

Mijn overtuiging is dat dit voor de inflatie geen scheet uitmaakt. Daarvoor een veel stevigere renteschok nodig. Dit is meer zoiets als een pakje peuken 15 cent duurder maken. Nooit iemand van gestopt.

Het is wel een flinke stok tussen de spaken van de woningmarkt. Ook wel een fijne voor de woningzoeker. Die voelt naast de duurdere boodschappen en benzine nu ook dat de maandlast voor een koopwoning fors gestegen is.

Is dit niet al ingecalculeerd? En zo niet dan gaat dit toch minder invloed hebben op lange termijn hypotheken?

[Verwijderd]

Conrado schreef op donderdag 8 september 2022 @ 20:07:
[...]

Welja, en om het nog erger te maken: we gaan ook allemaal dood!

Ondertussen draait onze economie prima, en verwachtte we hooguit een lichte recessie. Van al dat pessimisme wordt ook niemand wijzer

Klopt, ik wil ook niet de drama-horror-queen uithangen, maar het is voor starters wel een beetje dit scenario.( met name diegene die een vaste arbeidsovereenkomst hebben en aan een nu voor een hypotheek in aanmerking komen...maar is dat volgend jaar nog wel zo? Last in = first out hoor je wel eens..die horror verhalen...en je zou dan maar net de boot missen) We hebben het eerder meegemaakt dat het op korte termijn ineens fout gaat en deze keer is het energie wat ons de das om doet en al aardig wat bedrijven kopzorgen bezorgd
Jongeren(starters) willen graag instromen en zijn ook nodig om het verdere verloop op gang te brengen : Zoals dit principe wat al heel lang speelt : Als het doorstromen stropt, zit eigenlijk iedereen vast.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2022 20:29 ]

[Laapo]

qwasd schreef op donderdag 8 september 2022 @ 20:12:
[...]


Is dit niet al ingecalculeerd? En zo niet dan gaat dit toch minder invloed hebben op lange termijn hypotheken?

Ingeprijsd in de huidige hypotheekrente omdat er na de vorige piek de hypotheekrente maar mondjesmaat werd verlaagd. Ten opzichte van begin dit jaar is de rente wel echt fors hoger. Ook op dit niveau geeft het een neerwaartse druk op de prijzen.

[steel123]

Ja goed een echte F of G woning zal flink duur zijn nu, maar die zijn toch bijna onvindbaar? Of in elk geval van binnen ook gigantisch verouderd.

Kan zo niet supersnel vinden wat F of G precies inhoud, maar zijn dat allemaal enkel steens muren zonder dak/vloer isolatie en volledig enkel glas? Want dat is toch bijna onvindbaar?

Zelf heb ik een D label woning van 130m2 met een gasverbruik van 650m3. 'oude' prijzen was dit 90 euro per maand voor gas+stroom voor 2 personen. Weet niet hoeveel een G woning betaalde, maar je moet toch heel wat jaren wonen in een A label woning om dit terug te verdienen. Vergelijkbare woningen (kleiner woonoppervlak en ienie mini tuin) gaan voor 120-150k meer weg.

[Emgeebee]

Verwijderd schreef op donderdag 8 september 2022 @ 20:15:
[...]

Klopt, ik wil ook niet de drama-horror-queen uithangen, maar het is voor starters wel een beetje dit scenario.( met name diegene die een vaste arbeidsovereenkomst hebben en aan een nu voor een hypotheek in aanmerking komen...maar is dat volgend jaar nog wel zo? Last in = first out hoor je wel eens..die horror verhalen...en je zou dan maar net de boot missen) We hebben het eerder meegemaakt dat het op korte termijn ineens fout gaat en deze keer is het energie wat ons de das om doet en al aardig wat bedrijven kopzorgen bezorgd
Jongeren(starters) willen graag instromen en zijn ook nodig om het verdere verloop op gang te brengen : Zoals dit principe wat al heel lang speelt : Als het doorstromen stropt, zit eigenlijk iedereen vast.

Eens dat het er niet beter op wordt, maar een recessie wordt tenminste in alle lagen van de bevolking gevoeld. Nu ligt de pijn van de woonmarkt haast exclusief bij jongeren.

[Conrado]

Verwijderd schreef op donderdag 8 september 2022 @ 20:15:
Jongeren(starters) willen graag instromen en zijn ook nodig om het verdere verloop op gang te brengen : Zoals dit principe wat al heel lang speelt : Als het doorstromen stropt, zit eigenlijk iedereen vast.

Volgens mij schreeuwen werkgevers om mensen. En - het gaat hier om de huizenmarkt - bouwvakkers en loodgieters zijn dubbel gewild

[supersoco80]

Emgeebee schreef op donderdag 8 september 2022 @ 20:49:
[...]

Eens dat het er niet beter op wordt, maar een recessie wordt tenminste in alle lagen van de bevolking gevoeld. Nu ligt de pijn van de woonmarkt haast exclusief bij jongeren.

De pijn van een recessie komt ook bij de jongeren hoor. Die gaan geen baan vinden (die goede arbeidsmarkt verdwijnt vanzelf als saunas, zwembaden, bakkers, staalfabriek en etc dicht gaan vanwege de energieprijzen, gevolgd door de horeca omdat niemand dat nog kan betalen etc.) Of eindeloos in lullige contractjes hangen.

Ik heb het genot gehad om op het hoogtepunt van de vorige crisis af te studeren.

[CVTTPD2DQ]

spijkerhoofd schreef op donderdag 8 september 2022 @ 17:58:
Ik snap dat het maatschappelijk gezien niet eerlijk is, maar voor het milieu wel, want zonder de velen subsidies gaat niemand veranderen omdat de aanschaf veel te duur is. Ik vind het prima dat er subsidies gedaan worden om meer zelfvoorzienend te worden! Daarbij voor lage energielabel woningen zijn er ook forse subsidies om te isoleren etc.

Die subsidies zijn er al jaren alleen voor de rijken, die er ook goed van profiteren. De woningen die niet verduurzaamd worden zijn de huurwoningen, en de koopwoningen van mensen zonder cash.

Je kunt subsidiëren wat je wil, die mensen ga je niet bereiken.

Verder is de wijkaanpak om van het gas af te gaan uit aan het lopen op een dure mislukking. Het planbureau van de leefomgeving waarschuwde al eerder dat het verduurzamen van woningen een van de kostbaarste manieren is om kilo's CO₂ te besparen; hun schattingen lijken nog voorzichtig.

Dus wat er gaat gebeuren is dat er in 2025 kamervragen komen over de verdwenen miljarden voor de mislukte campagne om "van het gas af" te gaan. En dat we allemaal doen alsof we het niet hadden kunnen weten, of alleen "met de kennis van nu", etc. etc.

Ook dat zal een overreactie zijn, maar het lijkt me zeer sterk dat de huidige weg de komede tien jaar zal worden doorgezet. Hopelijk zal het plaats maken voor beleid dat wél werkt, maar ik kan alleen maar raden hoe dat er dan uit gaat zien.

Dat neemt niet weg dat je deze winter waarschijnlijk rustiger slaapt in een A-label woning dan in een D-label woning, maar je kunt de (in belangrijke mate) fiscale verschillen niet doortrekken over een langere periode, en een prijsverschil dat gebaseerd is op het extrapoleren van de verschillen in energiekosten die we nú hebben is denk ik incorrect.

[ Voor 3% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 08-09-2022 22:35 ]

[sprhnk]

steel123 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 20:41:
Ja goed een echte F of G woning zal flink duur zijn nu, maar die zijn toch bijna onvindbaar? Of in elk geval van binnen ook gigantisch verouderd.

Kan zo niet supersnel vinden wat F of G precies inhoud, maar zijn dat allemaal enkel steens muren zonder dak/vloer isolatie en volledig enkel glas? Want dat is toch bijna onvindbaar?

Zelf heb ik een D label woning van 130m2 met een gasverbruik van 650m3. 'oude' prijzen was dit 90 euro per maand voor gas+stroom voor 2 personen. Weet niet hoeveel een G woning betaalde, maar je moet toch heel wat jaren wonen in een A label woning om dit terug te verdienen. Vergelijkbare woningen (kleiner woonoppervlak en ienie mini tuin) gaan voor 120-150k meer weg.

Ik woonde ooit in een f, ik moet wel lachen want mijn beeld is dat mijn huidige pand g zou moeten zijn maar dat bleek laatst D. Toen we F hadden merk je dat vooral het weer en de ligging van je huis impact hebben. Ons huis lag op het zuiden. En uit de wind door het pand ernaast, dan valt het echt wel mee met je gas rekening.

[sprhnk]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 8 september 2022 @ 22:34:
[...]


Die subsidies zijn er al jaren alleen voor de rijken, die er ook goed van profiteren. De woningen die niet verduurzaamd worden zijn de huurwoningen, en de koopwoningen van mensen zonder cash.

Je kunt subsidiëren wat je wil, die mensen ga je niet bereiken.

Verder is de wijkaanpak om van het gas af te gaan uit aan het lopen op een dure mislukking. Het planbureau van de leefomgeving waarschuwde al eerder dat het verduurzamen van woningen een van de kostbaarste manieren is om kilo's CO₂ te besparen; hun schattingen lijken nog voorzichtig.

Dus wat er gaat gebeuren is dat er in 2025 kamervragen komen over de verdwenen miljarden voor de mislukte campagne om "van het gas af" te gaan. En dat we allemaal doen alsof we het niet hadden kunnen weten, of alleen "met de kennis van nu", etc. etc.

Ook dat zal een overreactie zijn, maar het lijkt me zeer sterk dat de huidige weg de komede tien jaar zal worden doorgezet. Hopelijk zal het plaats maken voor beleid dat wél werkt, maar ik kan alleen maar raden hoe dat er dan uit gaat zien.

Dat neemt niet weg dat je deze winter waarschijnlijk rustiger slaapt in een A-label woning dan in een D-label woning, maar je kunt de (in belangrijke mate) fiscale verschillen niet doortrekken over een langere periode, en een prijsverschil dat gebaseerd is op het extrapoleren van de verschillen in energiekosten die we nú hebben is denk ik incorrect.

Zelfs als je de hoge energie prijzen wel doortrekt (wat ik niet zie gebeuren ivm overstroming van alternatieven en vraag uitval en het verloop van de oorlog) is de beste deal nu goedkoop een label d-g voor een luxere locatie en oppervlakte met als je verduurzaamd slechts tijdelijk hogere lasten. Bedenk je ook dat de label a de label g van over 10- 20 jaar is.

[CVTTPD2DQ]

sprhnk schreef op donderdag 8 september 2022 @ 22:45:
Zelfs als je de hoge energie prijzen wel doortrekt (wat ik niet zie gebeuren ivm overstroming van alternatieven en vraag uitval en het verloop van de oorlog) is de beste deal nu goedkoop een label d-g voor een luxere locatie en oppervlakte met als je verduurzaamd slechts tijdelijk hogere lasten.

Wederom, cijfers graag. Voor welk prijsverschil is dit precies een 'betere deal'?

sprhnk schreef op donderdag 8 september 2022 @ 22:45:
Bedenk je ook dat de label a de label g van over 10- 20 jaar is.

Ook dat lijkt me sterk. Isolatiemaatregelen hebben exponentieel afnemende meerverdiensten. Erg vereenvoudigd kun je zeggen dat van 1500m³ naar 750m³ pj gaan dubbel zo duur is als van 3000 naar 1500m³ pj gaan, en half zo duur als van 750m³ naar 325m³ pj gaan.

Met welk doel zou je de normen steeds verder aanscherpen? Wat wil je precies bereiken?

Misschien komen er over 10 jaar wel volledig kostendekkende regelingen voor het isoleren van F- en G-label woningen. Dat zou namelijk bijzonder effectief gebruik van overheidsgeld zijn; een stuk zinniger dan zoals nu een Tweaker sponsoren om zonnepanelen op z'n B-label woning uit 1995 te gooien.

Als je dan een F- of G-label woning bezit heb je mazzel; de overheid "beloont" je immers voor je uitstelgedrag. Maar of zulke maatregelen er komen is natuurlijk niet te voorspellen.

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 8 september 2022 @ 22:34:
Dat neemt niet weg dat je deze winter waarschijnlijk rustiger slaapt in een A-label woning dan in een D-label woning….

Ik wens iedereen een prettige nachtrust

Los daarvan, zitten die labels niet zo vergelijkbaar in elkaar. Als de D-label een tussenwoning met tuin op het zuiden is, valt de totale energieverbruik wel weer mee.
Daarnaast is de energiebehoefte erg persoonlijk.

[Verwijderd]

Emgeebee schreef op donderdag 8 september 2022 @ 20:49:
[...]

Eens dat het er niet beter op wordt, maar een recessie wordt tenminste in alle lagen van de bevolking gevoeld. Nu ligt de pijn van de woonmarkt haast exclusief bij jongeren.

Helemaal goed en daarom mag er wel eens iets extra gedaan worden voor de jongeren(cat 25/35 staan aan belangrijke beslissingen in hun leven) want die hebben toch op dit moment meer problemen met fatsoenlijke huisvesting(koop/huur, maakt ni uit)

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 8 september 2022 @ 23:06:
[...]


Wederom, cijfers graag. Voor welk prijsverschil is dit precies een 'betere deal'?


[...]


Ook dat lijkt me sterk. Isolatiemaatregelen hebben exponentieel afnemende meerverdiensten. Erg vereenvoudigd kun je zeggen dat van 1500m³ naar 750m³ pj gaan dubbel zo duur is als van 3000 naar 1500m³ pj gaan, en half zo duur als van 750m³ naar 325m³ pj gaan.

Met welk doel zou je de normen steeds verder aanscherpen? Wat wil je precies bereiken?

Misschien komen er over 10 jaar wel volledig kostendekkende regelingen voor het isoleren van F- en G-label woningen. Dat zou namelijk bijzonder effectief gebruik van overheidsgeld zijn; een stuk zinniger dan zoals nu een Tweaker sponsoren om zonnepanelen op z'n B-label woning uit 1995 te gooien.

Als je dan een F- of G-label woning bezit heb je mazzel; de overheid "beloont" je immers voor je uitstelgedrag. Maar of zulke maatregelen er komen is natuurlijk niet te voorspellen.

Hier wil ik ff op inhaken : Het energie neutraal maken van je woning is ntrl helemaal toppie.
Maar als je bedenkt dat op dit moment wereldwijd ongeveer 0.05% van de hele 8 miljard mondiaal energie/gasloos is ben je dan niet iets te vroeg en betaal je niet teveel?? (zomaar ff hoor)

Die eerste Tesla's uit 2012 kosten toen ook 100K...

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 8 september 2022 @ 22:34:
[...]


Die subsidies zijn er al jaren alleen voor de rijken, die er ook goed van profiteren. De woningen die niet verduurzaamd worden zijn de huurwoningen, en de koopwoningen van mensen zonder cash.

Je kunt subsidiëren wat je wil, die mensen ga je niet bereiken.

De subsidies zijn er voor iedereen met een koopwoning, dat enkel de rijken of mensen die goed gespaard hebben ipv alles over de balk heen smijten er gebruik van maken ala. Daarnaast er zijn blijkbaar heel veel rijken want de zonnepanelen en warmtepompen zijn niet aan te slepen volgens leveranciers en installateurs.

Verder is de wijkaanpak om van het gas af te gaan uit aan het lopen op een dure mislukking. Het planbureau van de leefomgeving waarschuwde al eerder dat het verduurzamen van woningen een van de kostbaarste manieren is om kilo's CO₂ te besparen; hun schattingen lijken nog voorzichtig.

Kostbaar maar wel met een hoog rendement, en het gaat niet enkel om CO2 te besparen maar ook om onafhankelijk te worden van de Russen en later van de Saoedi's iets wat ik eerder al aangaf. Hoe eerder we als land cq EU onafhankelijk worden van deze landen en van fosiele brandstoffen hoe beter.

Ook dat zal een overreactie zijn, maar het lijkt me zeer sterk dat de huidige weg de komede tien jaar zal worden doorgezet. Hopelijk zal het plaats maken voor beleid dat wél werkt, maar ik kan alleen maar raden hoe dat er dan uit gaat zien.

En welk beleid werkt wel? Op oude voet doorgaan? Heeft u betere ideeën? Want langs de zijlijn klagen en kritiek leveren maar geen oplossingen dat kan iedereen en dat maakt de populistische partijen erg sterk maar als ze het zelf moeten doen houd je je hart vast.

Dat neemt niet weg dat je deze winter waarschijnlijk rustiger slaapt in een A-label woning dan in een D-label woning, maar je kunt de (in belangrijke mate) fiscale verschillen niet doortrekken over een langere periode, en een prijsverschil dat gebaseerd is op het extrapoleren van de verschillen in energiekosten die we nú hebben is denk ik incorrect.

Ik slaap inderdaad lekkerder in mijn A label woning dan in een D label woning en ik vind, en dat is mijn mening, dat je de fiscale voordelen wel degelijk maar doortrekken als financiële prikkel.

[Caelorum]

"alles over de balk smijten" aha... Want iemand die met pijn en moeite een huis heeft gekocht en nu een verviervoudigd energierekening krijgt en een stijging van de boodschappen waar je u tegen zegt, die moet natuurlijk gewoon meer sparen!

[sprhnk]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 02:37:
[...]

De subsidies zijn er voor iedereen met een koopwoning, dat enkel de rijken of mensen die goed gespaard hebben ipv alles over de balk heen smijten er gebruik van maken ala. Daarnaast er zijn blijkbaar heel veel rijken want de zonnepanelen en warmtepompen zijn niet aan te slepen volgens leveranciers en installateurs.


[...]


Kostbaar maar wel met een hoog rendement, en het gaat niet enkel om CO2 te besparen maar ook om onafhankelijk te worden van de Russen en later van de Saoedi's iets wat ik eerder al aangaf. Hoe eerder we als land cq EU onafhankelijk worden van deze landen en van fosiele brandstoffen hoe beter.


[...]


En welk beleid werkt wel? Op oude voet doorgaan? Heeft u betere ideeën? Want langs de zijlijn klagen en kritiek leveren maar geen oplossingen dat kan iedereen en dat maakt de populistische partijen erg sterk maar als ze het zelf moeten doen houd je je hart vast.


[...]


Ik slaap inderdaad lekkerder in mijn A label woning dan in een D label woning en ik vind, en dat is mijn mening, dat je de fiscale voordelen wel degelijk maar doortrekken als financiële prikkel.

Mja zo’n auping bed slaapt overal prima. er is best wat voor te zeggen om een inkomensgrens te stellen aan subsidies. Ik krijg alleen al voor een beetje aanrommelen met panelen en isolatie duizenden euros. Waar iemand met een laag inkomen die optie niet heeft..

Had je maar rijker moeten zijn is dan wat flauw. De realiteit is dat mensen met een beetje boven modaal zonder die subsidies ook al wel dit soort dingen onderzoeken als hobby projecten. Die pauper Tesla’s rijden er ook echt niet uit idealisme. Het waren een beetje hebbe dingentjes, nu is het al weer meer de golf gti van nu.

Ik denk dat een effectiever beleid is om een inkomens en vermogens grens er op te zetten. Of om bijv die hele pot puur in te zetten voor de pool sociale woningbouw.

[sprhnk]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 8 september 2022 @ 23:06:
[...]


Wederom, cijfers graag. Voor welk prijsverschil is dit precies een 'betere deal'?


[...]


Ook dat lijkt me sterk. Isolatiemaatregelen hebben exponentieel afnemende meerverdiensten. Erg vereenvoudigd kun je zeggen dat van 1500m³ naar 750m³ pj gaan dubbel zo duur is als van 3000 naar 1500m³ pj gaan, en half zo duur als van 750m³ naar 325m³ pj gaan.

Met welk doel zou je de normen steeds verder aanscherpen? Wat wil je precies bereiken?

Cijfers hiervoor was juist mijn eigen vraag, er wordt herhaaldelijk gesteld dat de label a woningen nu meer in trek zijn. Dit verondersteld een lagere prijs voor label d-g woningen.

Verder klopt wat je zegt op basis van nu waarbij je er vanuit gaat dat er op dit front even los dat het niet om alleen isolatie gaat geen innovatie meer plaats vind. Dat lijkt mij erg sterk.

En die normen staan natuurlijk ook niet stil, zo kan ik mij prima voorstellen dat de normen om al die kunststof isolatie op den duur stevig aangepakt worden. Ja hoge waardes maar lijkt mij nu al vrij naïef om te stellen dat het goed voor het milieu en je gezondheid is. Ik durf er wel een fles whisky op te zetten dat een groot aantal van dat type isolatie 10-15 jaar later door een erkend bedrijf verwijderd mag worden a la asbest lintjes. Ook een leuke zijn al die gammele plastic vloer verwarmings leidingen, heel benieuwd wat daar van overblijft.

Anyway het is ook maar net wat er beschikbaar is, alles hier is minimaal 200-300 jaar oud daar vind je überhaupt weinig label a-b woningen, dat zal verwacht ik ook weinig impact hebben op wat idioten zoals ik bereid zijn neer te leggen. Omdat je dit soort locaties koopt omdat je in karakteristieke historische wijk wilt wonen. Alles is overal mooi, en alles zit in de buurt, Voordeel hier is wel dat de muren bizar dik zijn en dat de stad vaak warmer blijft. Dus door de ligging valt het allemaal wel mee.

Maar goed we hebben dus een paar experimenten op de planning staan zonnepanelen, slimme thermostaat knoppen, hybride warmte pomp, inductie koken (echter dan kun je dus niet wokken en pannenkoeken is ook net niks). Of het wat toevoegt aan ons woongenot, ik betwijfel het, of het op de lange termijn financieel veel oplevert betwijfel ik ook.

De meeste mensen hebben nog nauwelijks iets extra’s hoeven betalen, ik zou met een aankomende recessie, en vraaguitval door alternatieven en een oorlog die eindig is ook niet verwachten die hoge prijzen lang gaan aanhouden. Het lijkt alleen wel een soort sentiment gezet te hebben op de woningmarkt waar verduurzaming een sterke focus en trend is geworden.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 00:49:
Hier wil ik ff op inhaken : Het energie neutraal maken van je woning is ntrl helemaal toppie.
Maar als je bedenkt dat op dit moment wereldwijd ongeveer 0.05% van de hele 8 miljard mondiaal energie/gasloos is ben je dan niet iets te vroeg en betaal je niet teveel?? (zomaar ff hoor)

De eerste warmtepompinstallatie voor verwarming dateert uit 1928, en is naar verluidt nog steeds in bedrijf. Andere landen koelen al vijftig jaar op grote schaal met warmtepompen. Verder zijn de theoretische limieten van warmtepompen al sinds de 19e eeuw bekend.

Ik zou niet wachten op eoa. technologische doorbraak. En dat is jammer, want de kosten voor verduurzamen van woningen zijn fors. Het zou ideaal zijn als er een konijn uit de hoge hoed werd getoverd dat de kosten fors omlaag brengt. Maar dat konijn is er niet.

Kosten van verduurzaming in de toekomst zijn dus (inflatiegecorrigeerd) vergelijkbaar met die van nu, terwijl besparingen mogelijk minder worden.

Verwijderd schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 00:49:
Die eerste Tesla's uit 2012 kosten toen ook 100K...

offtopic:
Electrische auto's hebben we ook al 100 jaar. Je had in die tijd met minder dan de helft van dat bedrag ook een BMW i3 kunnen kopen. Of een tweedehands Peugeot 106 electric voor bijna niks.

spijkerhoofd schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 02:37:
Kostbaar maar wel met een hoog rendement,

Wat versta jij onder een hoog rendement? Met 250-450€/t behoren aanpassingen aan bestaande gebouwen tot de meest kostbare maatregelen in het PBL-document, terwijl de uiteindelijke besparingen in Mton per jaar (tweede grafiek) bescheiden zijn.

Als je dan bedenkt dat ook de wijkaanpak (de overtreffende trap van het verduurzamingsbeleid) op het moment niets klaarspeelt, kun je je afvragen hoe lang de Nederlandse regering nog doorgaat op deze voet. Waarschijnlijk alleen totdat de SG's die achter het huidige beleid staan veilig met pensioen zijn.

Budgettair zijn de huidige energiebelastingen / SDE-subsidies trouwens best vol te houden, het wordt alleen steeds minder geloofwaardig als maatregel waar heel Nederland profijt van heeft. Het geld vloeit van arm naar rijk, en dat is prijsschieten voor de oppositie. Aan de andere kant leert de HRA ons dat de overheid decennialang aan zulk beleid kan vasthouden.

Dit topic gaat over de huizenmarkt; energiezuinigheid van woningen is relevant inzover het invloed heeft op de marktprijs. En aangezien de energieprijzen sterk worden bepaald door de overheid is de meerwaarde op lange termijn van 'duurzame' huizen afhankelijk van de houdbaarheid van overheidsbeleid.

[Sport_Life]

sprhnk schreef op donderdag 8 september 2022 @ 22:45:
[...]


Zelfs als je de hoge energie prijzen wel doortrekt (wat ik niet zie gebeuren ivm overstroming van alternatieven en vraag uitval en het verloop van de oorlog) is de beste deal nu goedkoop een label d-g voor een luxere locatie en oppervlakte met als je verduurzaamd slechts tijdelijk hogere lasten. Bedenk je ook dat de label a de label g van over 10- 20 jaar is.

De meeste winst was van label G naar label B, zegmaar de jaren 50 vs jaren >80-90 woningen. Daarmee werd 80% (?) van de energie bespaart.
Het verschil met jaren 90 vergeleken met de huidige normen zijn veel kleiner.
Dus ik denk niet dat we de komende 10-20 jaar zoveel besparing gaan krijgen dat label A van nu over 10 jaar label G is.

[Trichoglossus]

supersoco80 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:28:
[...]


Het verschilt natuurlijk ook per woning en per maatregel. Wij zijn wezen kijken bij een super leuk jaren 50 huisje, alleen: Niets geïsoleerd op wat dubbel glas na. Spouwmuurisolatie is zo gedaan natuurlijk, dakisolatie durf ik zelf wel aan (alleen is hier waarschijnlijk geen ruimte voor, het dak sluit direct aan op de ramen), maar de vloerisolatie: Nee. houten vloer zonder kruipruimte. Volgens mij moet dan echt alles eruit en kan ik dat allemaal echt niet zelf. Moet je iemand voor vinden en dan is ook echt alles overhoop.

Naast die vloerisolatie moest er nog voor ca 0,5 ton aan werk in om het bewoonbaar te maken (en meer als je het leuk wilt maken). Dat was totaal niet in de vraagprijs terug te zien, dus dan zou ik liever extra neerleggen voor een C, B of A label huis.

Zoiets woning hebben mijn ouders ook. Dat zal tussen nu en 5 jaar wel op de markt komen, gezien hun leeftijd. Dubbel glas, wel oud. Wel nieuwe dakpannen en dakisolatie. Verder houten zoldervloer, en houten woonkamervloer. Verwarming door 2 gaskachels in de woonkamer, en een gaskachel in de keuken. Een hele hoop aan te doen, wellicht van binnen alles strippen.
Twee onder 1 kapwoning met ruim 500m2 grond.

Dat gaat tzt zo de markt op, de nieuwe koper kan zich naar hartenlust uitleven, maar we gaan er niet de hoofdprijs voor vragen.

[spijkerhoofd]

sprhnk schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 06:05:
[...]


Mja zo’n auping bed slaapt overal prima. er is best wat voor te zeggen om een inkomensgrens te stellen aan subsidies. Ik krijg alleen al voor een beetje aanrommelen met panelen en isolatie duizenden euros. Waar iemand met een laag inkomen die optie niet heeft..


Ik denk dat een effectiever beleid is om een inkomens en vermogens grens er op te zetten. Of om bijv die hele pot puur in te zetten voor de pool sociale woningbouw.

Bij ons in de gemeente hebben alle sociale huurwoningen zonnepanelen op de daken liggen, en ligt er een plan om ze van het gas af te halen door enerzijds te slopen en nieuwe neer te zetten en de nieuwere woningen te isoleren als dat moet en warmtepompinstallaties te maken voor de gehele couplex. Sowieso zouden particuliere huurwoningen minstens C label moeten hebben en verhuurders verplicht worden om te isoleren etc.

Had je maar rijker moeten zijn is dan wat flauw. De realiteit is dat mensen met een beetje boven modaal zonder die subsidies ook al wel dit soort dingen onderzoeken als hobby projecten. Die pauper Tesla’s rijden er ook echt niet uit idealisme. Het waren een beetje hebbe dingentjes, nu is het al weer meer de golf gti van nu.

Waarom de term paupertesla's? De meeste mensen die zo'n ding hebben zijn alles behalve paupers, ergo dit zijn hoog opgeleide mensen, dus de naam vind ik bijzonder. Daarnaast vanaf 2025 moet iedere nieuwe leasauto zonder verbrandingsmotor zijn...

En ja mensen moeten betere keuzes maken, de buren van mijn ouders klagen steen en been over de benzine en gasprijzen, maar rijden wel iedere 3 jaar een nieuwe BMW terwijl mijn ouders van het gas af zijn door dat geld te investeren in verduurzaming. Ook jonge kopers kunnen verduurzamen want de leningen die gegeven worden op duurzame oplossingen kan je binnen 5 jaar afbetalen door geld dat je bespaard op je energierekening over te maken naar de uitlenende partij, en dan met de huidige prijzen goedkoper uit, plus na 5 jaar gaan zonnepanelen en elektrische pomp nog 25 jaar mee. Of mensen kunnen kiezen om dan maar niet op vakantie te gaan de komende 2 jaar. Of 1x ipv 4x. Keuzes, keuzes, keuzes.

[DHV]

Ben inmiddels al voorzien, maar toch even in mijn voormalig zoekgebied rondgeklikt en zag wat bekende foto's voorbij komen.

Tonnetje er af:
https://www.funda.nl/koop...s-88204895-voorstraat-31/

2e prijsverlaging voor deze:
https://www.funda.nl/koop/hedel/huis-42845698-steenakker-7/

Derde keer aangeboden. 30k er af:
https://www.funda.nl/koop/herpt/huis-42848012-lage-hoef-16/

Ook opnieuw aangeboden voor (iets) lagere prijs:
https://www.funda.nl/koop...s-42847139-lelienhuyze-6/


Maar goed, de andere kant op kan ook:
https://www.funda.nl/koop...-van-diepenbeeckstraat-4/ flipperdeflip, 2.5 ton erbij sinds februari. Wel mooi verbouwd hoor.

[DHV]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 09:27:


[...]


Waarom de term paupertesla's? De meeste mensen die zo'n ding hebben zijn alles behalve paupers, ergo dit zijn hoog opgeleide mensen, dus de naam vind ik bijzonder. Daarnaast vanaf 2025 moet iedere nieuwe leasauto zonder verbrandingsmotor zijn...

Denk dat OP bedoelt dat de leaserijder voor een Tesla koos vanwege de lage bijtelling. Net als de Metsubsidie Foutlander daarvoor.

[supersoco80]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 09:27:
[...]

Bij ons in de gemeente hebben alle sociale huurwoningen zonnepanelen op de daken liggen, en ligt er een plan om ze van het gas af te halen door enerzijds te slopen en nieuwe neer te zetten en de nieuwere woningen te isoleren als dat moet en warmtepompinstallaties te maken voor de gehele couplex. Sowieso zouden particuliere huurwoningen minstens C label moeten hebben en verhuurders verplicht worden om te isoleren etc.


[...]


Waarom de term paupertesla's? De meeste mensen die zo'n ding hebben zijn alles behalve paupers, ergo dit zijn hoog opgeleide mensen, dus de naam vind ik bijzonder. Daarnaast vanaf 2025 moet iedere nieuwe leasauto zonder verbrandingsmotor zijn...

En ja mensen moeten betere keuzes maken, de buren van mijn ouders klagen steen en been over de benzine en gasprijzen, maar rijden wel iedere 3 jaar een nieuwe BMW terwijl mijn ouders van het gas af zijn door dat geld te investeren in verduurzaming. Ook jonge kopers kunnen verduurzamen want de leningen die gegeven worden op duurzame oplossingen kan je binnen 5 jaar afbetalen door geld dat je bespaard op je energierekening over te maken naar de uitlenende partij, en dan met de huidige prijzen goedkoper uit, plus na 5 jaar gaan zonnepanelen en elektrische pomp nog 25 jaar mee. Of mensen kunnen kiezen om dan maar niet op vakantie te gaan de komende 2 jaar. Of 1x ipv 4x. Keuzes, keuzes, keuzes.

Ik kan hier niet een heel verhaal tikken op de telefoon, naar man, wat sta jij onwijs ver af van 95% van de Nederlanders onder de 40 jaar.

[spijkerhoofd]

supersoco80 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 09:45:
[...]


Ik kan hier niet een heel verhaal tikken op de telefoon, naar man, wat sta jij onwijs ver af van 95% van de Nederlanders onder de 40 jaar.

Daar ben ik het niet mee eens, ik woon in een buurt waar meer dan 50% van de mensen onder de 40 is en toch heeft iedereen zonnepanelen en zie ik veel warmtepompen in de wijk. Ook vrienden en kennissen om mij heen hebben dat allemaal, iedereen heeft een koopwoning, de jongste vriend heeft op zijn 25 een woning gekocht. Dus jouw verhaal slaat nergens op. Dit zijn allemaal mensen die de juiste keuzen gemaakt hebben en niet voor woekerprijzen gewoond hebben in Amsterdam, maar lekker bij pa en moe zijn gebleven, een studie gedaan hebben met ruime salarissen en niet de genderstudie gedaan hebben. Mijn buurman, 36 is techneut, andere buren, man is ingenieur vrouw is advocaat. Geen van ons hebben een elektrische auto, maar een modale tweedehands, of een lease auto categorie Mondeo, Renault of Opel.

[spijkerhoofd]

DHV schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 09:29:
[...]


Denk dat OP bedoelt dat de leaserijder voor een Tesla koos vanwege de lage bijtelling. Net als de Metsubsidie Foutlander daarvoor.

En gelijk hebben ze, daar staat tegenover dat ze niks uitstoten wat betekend dat als in de toekomst dat iedere auto niks uitstoten dat de leefongeving een stuk fijner word zonder fijnstof. Mensen moeten toch geprikkeld worden om een duurzame keuze te maken.

[Masvic]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 10:09:
[...]
Ook vrienden en kennissen om mij heen hebben dat allemaal, iedereen heeft een koopwoning, de jongste vriend heeft op zijn 25 een woning gekocht. Dus jouw verhaal slaat nergens op. Dit zijn allemaal mensen die de juiste keuzen gemaakt hebben en niet voor woekerprijzen gewoond hebben in Amsterdam, maar lekker bij pa en moe zijn gebleven, een studie gedaan hebben met ruime salarissen en niet de genderstudie gedaan hebben.

[big bang]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 10:11:
[...]

En gelijk hebben ze, daar staat tegenover dat ze niks uitstoten wat betekend dat als in de toekomst dat iedere auto niks uitstoten dat de leefongeving een stuk fijner word zonder fijnstof. Mensen moeten toch geprikkeld worden om een duurzame keuze te maken.

offtopic:
Helaas is dat tot op heden niet waar (metastudie). Geen uitstoot uit de uitlaat, maar des te meer van bijvoorbeeld de banden door het hogere gewicht.

[big bang]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 10:09:
[...]
Dit zijn allemaal mensen die de juiste keuzen gemaakt hebben en niet voor woekerprijzen gewoond hebben in Amsterdam, maar lekker bij pa en moe zijn gebleven, een studie gedaan hebben met ruime salarissen en niet de genderstudie gedaan hebben. Mijn buurman, 36 is techneut, andere buren, man is ingenieur vrouw is advocaat.

En hoeveel daarvan hebben een jubeltonnetje van thuis uit meegekregen? Of een bijdrage voor de studie zodat ze niet hebben hoeven lenen?

Kansenongelijkheid is een bitch.

[sprhnk]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 09:27:
[...]

Bij ons in de gemeente hebben alle sociale huurwoningen zonnepanelen op de daken liggen, en ligt er een plan om ze van het gas af te halen door enerzijds te slopen en nieuwe neer te zetten en de nieuwere woningen te isoleren als dat moet en warmtepompinstallaties te maken voor de gehele couplex. Sowieso zouden particuliere huurwoningen minstens C label moeten hebben en verhuurders verplicht worden om te isoleren etc.


[...]


Waarom de term paupertesla's? De meeste mensen die zo'n ding hebben zijn alles behalve paupers, ergo dit zijn hoog opgeleide mensen, dus de naam vind ik bijzonder. Daarnaast vanaf 2025 moet iedere nieuwe leasauto zonder verbrandingsmotor zijn...

En ja mensen moeten betere keuzes maken, de buren van mijn ouders klagen steen en been over de benzine en gasprijzen, maar rijden wel iedere 3 jaar een nieuwe BMW terwijl mijn ouders van het gas af zijn door dat geld te investeren in verduurzaming. Ook jonge kopers kunnen verduurzamen want de leningen die gegeven worden op duurzame oplossingen kan je binnen 5 jaar afbetalen door geld dat je bespaard op je energierekening over te maken naar de uitlenende partij, en dan met de huidige prijzen goedkoper uit, plus na 5 jaar gaan zonnepanelen en elektrische pomp nog 25 jaar mee. Of mensen kunnen kiezen om dan maar niet op vakantie te gaan de komende 2 jaar. Of 1x ipv 4x. Keuzes, keuzes, keuzes.

Haha tja ik zou de tesla doelgroep omschrijven als 90% lease constructie met lage bijtelling, die je doorgaans koopt voor de show en het gevoel dat je Max Verstappen bent bij het optrekken In middels is het op de zuid as de golf gti geworden omdat de bijzonderheid er af is, een pauper auto dus. Hoog opgeleid doet daar niks aan af, het blijft een hebbeding.

Je gaat er verder aan voorbij dat er ook een grote groep is die al die luxe van sparen en vakanties en je geld anders inzetten helemaal geen optie is. Niet iedereen heeft 3 bmw’s OF GAAT 2x per jaar op vakantie. Zeker de jonge kopers niet.

Bij zonnepanelen of een warmtepomp of eigenlijk wat voor systeem of apparaat zou ik een afschrijf termijn van maximaal 10 jaar aanhouden als zekerheid en daarna kun je wellicht 5jaar run to failure aanhouden maar eerst zien dan geloven. Een oom van mij was er vroeg bij en geen van die panelen heeft de 10 jaar gehaald, ook mede omdat nieuwe modellen vele malen beter werden natuurlijk.

[DHV]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 10:11:
[...]

En gelijk hebben ze, daar staat tegenover dat ze niks uitstoten wat betekend dat als in de toekomst dat iedere auto niks uitstoten dat de leefongeving een stuk fijner word zonder fijnstof. Mensen moeten toch geprikkeld worden om een duurzame keuze te maken.

Tesla misschien wel, maar die Mitsubishi's werden doorgaans niet netjes aan de stekker gehangen, leaserijder heeft toch een tankpas, dus per saldo belachelijk veel extra brandstof verbruikt (ze rijden 1-op-10).