Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[jurjen_g]

copykat schreef op donderdag 1 september 2022 @ 09:47:
[...]

Ik kom er op terug, zal de ozb brieven van de laatste jaren er op nakijken dit weekend.
Kan het gemist hebben.

In elk geval in Enschede begroten ze een bedrag x wat ze binnen willen harken uit OZB, dit bedrag kan eventueel wel stijgen over de jaren (heb niet gecheck), maar ze zorgen gewoon dat het percentage voor de OZB zo wordt gesteld, dat ze dit bedrag x op basis van de WOZ-waardes ongeveer goed uitkomt. Zo was vorig jaar mijn WOZ waarde grof gestegen, maar mijn totale OZB belasting juist enkele tientjes lager (blijkbaar waren de meeste huizen nog groffer gestegen ofzo). Volgens mij doen meer gemeenten dat zo, omdat ook zij gebaat zijn met een wat voorspelbaardere inkomsten stroom.

[ Voor 3% gewijzigd door jurjen_g op 01-09-2022 12:50 ]

[copykat]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 09:38:
[...]


Ik heb daar persoonlijk last van gehad, had een aanbod voor werk in buitenland maar kon mijn appartement gewoon niet verkocht krijgen dus aanbod moeten afslaan. Mijn huidige situatie is daardoor financieel wel beter maar ik weet ook niet wat het buitenland me gebracht zou hebben.
Vind het hier altijd heel typisch dat mensen alleen maar roepen dat huizen omhoog kunnen en kopen geen enkel risico is.

Kijk het "onder water" komen van woningen is natuurlijk vooral voor de geldschieters niet fijn.
Je zou kunnen zeggen dat de banken met de huidige woningmarkt spekkoper zijn.
Eenmaal 500k geleend betekend dat je of alles moet afbetalen tijdens wonen of moet wachten totdat je verkoop winstmaakt en minder terugkopen om hypotheeklast te verminderen.
Dus deze extreme woningnood gedreven stijgingen heeft veel mensen tot hun nek in de "stront" gebracht in de koopfrency om een dak boven je hoofd.
En een verlaging van de markt betekend dat de stront tegen je neusvleugels aankomt.
Tuurlijk moet je daar aan denken maar eigenlijk zijn de banken hier schuldig aan niet de woningmarkt opzich.
En de banken moeten zich verantwoorden aan de ECB en die weer aan EU/lid landen.
(we konden steeds meer lenen dus steeds meer bieden voor de zelfde hardware(woning /grond))

Ergo inflatie(woonkosten) is onomkeerbaar en elke huis blijft als duur als het is.
Kleinere auto of geen auto is redelijk makkelijk weer herstelbaar als je even tijdelijk een pas terug moet doen maar wonen(hardware aanpassing) is een dermate langdurig proces dat bij vele hun situatie en benodigde woonsoort alweer zijn veranderd voordat ze zelf uit die markt en economie gerelateerde
Problemen geworsteld hebben.

[PdeBie]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 10:37:
[...]


Je vergeet dat je niet alleen HRA kwijt raakt maar dat de woning ook gewoon in Box3 komt en dat je nieuwe hypotheek dus ook minder HRA geniet. De overwaarde "in deze context verschil tussen hypotheekschuld en taxatie" moet je in de andere woning inbrengen en anders krijg je over dat deel ook geen HRA.

Tenzij je natuurlijk 100% hypotheek hebt op die woning dan verlies je alleen de HRA over de hypotheek. Maar vervalt ook EWF en aangezien huis-hyptheek =0 is Box3 bijtelling dan 0.
Het is de duurste manier om een 2e woning te hebben, je hebt de hoogste maandlasten maar er is geen enkele fiscale regeling van toepassing.

Ow ik weet zeker dat mijn berekening veel te recht toe recht aan is, maar het is zo'n enorm verschil 139k ~ 250(+)k voor een appartement wat vrijwel identiek is.

Maar goed, dat is de markt waarin we nu leven. Heb er ook geen spijt van dat ik daar weg ben gegaan. Heb nu een heerlijke tussenwoning in plaats van een appartement (die overigens ook flink meer waard is t.o.v. toen wij het kochten).

[ Voor 3% gewijzigd door PdeBie op 01-09-2022 10:48 ]

[Shadowhawk00]

copykat schreef op donderdag 1 september 2022 @ 10:46:
[...]

Kijk het "onder water" komen van woningen is natuurlijk vooral voor de geldschieters niet fijn.
Je zou kunnen zeggen dat de banken met de huidige woningmarkt spekkoper zijn.

Het maakt voor de geldschieters helemaal niets uit of de woning wel of niet onder water staat. Bij verkoop heb jij dan nog gewoon een deel persoonlijke lening over. En zolang dit bedrag niet extreem hoog is valt het allemaal voor de bank wel mee.

De banken verdienen nu juist zo leuk omdat ze veel geld uitlenen en dus veel aan rente binnen harken.
En de overheid schiet er veel meer op want hoge inflatie maakt de staatsschulden veel minder een probleem, en op papier doet de economie het goed.

De woningmarkt is ook een heel vreemde en vervelende markt omdat er een schaarste is die deels door de overheid bepaald is en deels door fysieke beperkingen. Iedereen wil binnen x-tijd van zijn werk af wonen, dus dat is een beperkte oppervlakte. Nu willen we steeds meer mensen op die beperkte oppervlakte proppen.
En dit terwijl je wel een huis "moet" hebben, je moet ergens wonen en dakloos zijn is niet echt een optie die je als goed alternatief kan beschouwen. Het is niet zo alsof je kan zeggen dan heb ik toch geen huis. Het is geen luxe product maar een 1e levensbehoefte. En dat maakt de markt dus heel lastig.

[copykat]

@Shadowhawk00
Je vat het veel beter samen dan ik.
Banken schreven in de problemen van veiling/gedwongen verkoop gewoon x% af en die werd bij nieuwe hypotheken terug verdient met hogere rente.

Beetje zoals de energiemarkt, de verliezen van de contracten met te lage prijzen per m3 en kwh worden op de variabelen ,geen contracten, terug verdient. En bij nieuw contract betaal je ook extra voor de anderen.
Hun marge zal niet gewijzigd zijn denk ik.

[Masvic]

Conrado schreef op donderdag 1 september 2022 @ 10:31:
[...]

Nee, dat is niet hoe onze markt in elkaar zit. FOMO hoort bij een bubbel, onze huizenmark is 'oververhit', dat is toch anders.

"Buy now or be priced out forever" is geen FOMO? Oke

[Shadowhawk00]

copykat schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:02:
@Shadowhawk00
Je vat het veel beter samen dan ik.
Banken schreven in de problemen van veiling/gedwongen verkoop gewoon x% af en die werd bij nieuwe hypotheken terug verdient met hogere rente.

Beetje zoals de energiemarkt, de verliezen van de contracten met te lage prijzen per m3 en kwh worden op de variabelen ,geen contracten, terug verdient. En bij nieuw contract betaal je ook extra voor de anderen.
Hun marge zal niet gewijzigd zijn denk ik.

Banken schrijven het niet af, die hoeven het niet af te schrijven als jij je huis verkoopt en de opbrengst is niet genoeg om je schuld af te lossen heb je nog gewoon een schuld staan die jij gewoon moet ophoesten.
Zelfs als het gedwongen verkoop of veilig betreft dan nog heb jij gewoon een restschuld en moet je die gewoon betalen. Tenzij je falliet verklaard word of in de schuldsanering komt dan kan het zijn dat een deel kwijtgescholden word.
Dus alleen voor hypotheken zonder NHG waarbij mensen falliet verklaard worden heeft de bank een verlies, dat zijn niet zo heel veel situaties verwacht ik.


Het is niet de VS waar de schuld gekoppeld is aan de woning en je de woning dus kan inleveren en klaar.
Het is een persoonlijk schuld met een onderpand, niet veel anders dan een lening voor een auto.

[ Voor 8% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-09-2022 11:08 ]

[geekeep]

Masvic schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:03:
[...]


"Buy now or be priced out forever" is geen FOMO? Oke

Wen er maar aan. Menig tweaker hier die er warmpjes bij zit vindt de huidige markt een doodnormale kwestie van vraag en aanbod en een crisis gaat nevernooitniet gebeuren, want sinds 2008 is er een hoop verbeterd (not). Ze vergeten echter dat Nederland, zelfs áls dat het geval zou zijn, geen afgesloten markt is en andere landen die al wat piepjes en kraakjes vertonen impact op onze economie (gaan) hebben.

[Cruiseganger]

Heb je eindelijke als jong stel een betaalbare (qua huur) woning doet de megastijging van de energieprijzen je de das om en ga je ieder naar familie terug. Ik heb wel de indruk dat die €850,- per maand wat hun voorschot bij hun gemiddeld gebruik nu zou worden per maand wel erg hoog is en dat je dit toch wel tot €500,- per maand ( nog belachelijk veel geld) zou moeten kunnen terugbrengen vooral als je alle twee doordeweeks aan het werk zou zijn buitenshuis:

https://www.rtlnieuws.nl/...asprijs-inflatie-rekening

[ Voor 3% gewijzigd door Cruiseganger op 01-09-2022 11:23 ]

[supersoco80]

Cruiseganger schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:22:
Heb je eindelijke als jong stel een betaalbare (qua huur) woning doet de megastijging van de energieprijzen je de das om en ga je ieder naar familie terug. Ik heb wel de indruk dat die €850,- per maand wat hun voorschot bij hun gemiddeld gebruik nu zou worden per maand wel erg hoog is en dat je dit toch wel tot €500,- per maand ( nog belachelijk veel geld) zou moeten kunnen terugbrengen vooral als je alle twee doordeweeks aan het werk zou zijn buitenshuis:

https://www.rtlnieuws.nl/...asprijs-inflatie-rekening

In dit geval mogen ze blij zijn dat ze huren, dat geeft nog opties. Als ze het net gekocht zouden hebben (en de waardestijging de kosten koper dus nog niet dekt), dan ben je fors de pineut.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:11:
[...]

Wen er maar aan. Menig tweaker hier die er warmpjes bij zit vindt de huidige markt een doodnormale kwestie van vraag en aanbod en een crisis gaat nevernooitniet gebeuren, want sinds 2008 is er een hoop verbeterd (not). Ze vergeten echter dat Nederland, zelfs áls dat het geval zou zijn, geen afgesloten markt is en andere landen die al wat piepjes en kraakjes vertonen impact op onze economie (gaan) hebben.

Het is ook een grote mismatch tussen de vraag en het aanbod wat het probleem veroorzaakt.
Dus moeten we aan of de vraag of het aanbod wat doen, in elk ander geval zullen er altijd wel mensen zijn die net even wat meer kunnen betalen voor een woning en dus de woning kopen.

Zolang er jaarlijks minder woningen dan huishoudens bij komen blijft het probleem gewoon bestaan en word het erger.

Markt in andere landen maakt weinig uit als er zelfs in nederland al grote verschillen zitten tussen woningen waarbij je in nederland best een gezinswoning koopt voor onder de 300k maar dan zit je 2 uur enkele reis van de randstad af. Dus zeggen ja maar duitsland, ja dat is leuk dan zit je ook gewoon ver van je werk af. Het enige wat de markt in andere landen voor impact heeft is voor nieuwbouw, worden materialen duurder/goedkoper dan merken we dat.

[Ryan1981]

Hoe zit het eigenlijk met energielabel vs kostprijs, klopt mijn onderbuikgevoel dat alleen de rijke mensen energielabel a kunnen betalen en de arme nu steeds armer worden aan energiekosten omdat goedkoop eregielabel G?

[ Voor 7% gewijzigd door Ryan1981 op 01-09-2022 11:30 ]

[big bang]

Cruiseganger schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:22:
Heb je eindelijke als jong stel een betaalbare (qua huur) woning doet de megastijging van de energieprijzen je de das om en ga je ieder naar familie terug. Ik heb wel de indruk dat die €850,- per maand wat hun voorschot bij hun gemiddeld gebruik nu zou worden per maand wel erg hoog is en dat je dit toch wel tot €500,- per maand ( nog belachelijk veel geld) zou moeten kunnen terugbrengen vooral als je alle twee doordeweeks aan het werk zou zijn buitenshuis:

https://www.rtlnieuws.nl/...asprijs-inflatie-rekening

En dan zijn dit nog de verstandige mensen die een probleem voorkomen i.p.v. eerst die in de schulden raken. En voor veel mensen is de backup die zijn hebben (bij familie wonen), niet eens een (reële) optie.

Het probleem zit er natuurlijk in dat je met dit soort huizen letterlijk voor de mussen aan het stoken bent, en dat er voor de verhuurder geen enkele prikkel bestaat om hier iets aan te doen. Behalve geen huurverhoging meer toestaan voor <label C, kan ik me geen systeem bedenken.

Nu ik er over nadenk, ook indien je geen huurverhoging toe laat bij label D of minder krijg je problemen, in de zin van huizen waar isoleren niet meer rendabel is, en die de verhuurder nu maar zo veel mogelijk laat verkrotten. De huurders kunnen toch nergens anders heen.

[supersoco80]

Ryan1981 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:29:
Hoe zit het eigenlijk met energielabel vs kostprijs, klopt mijn onderbuikgevoel dat alleen de rijke mensen energielabel a kunnen betalen en de arme nu steeds armer worden aan energiekosten omdat goedkoop eregielabel G?

Ja. Hier in de regio betaal je voor een A-label minimaal 4000 per m2, voor een C of D label huis op dezelfde locatie, dezelfde grootte betaal je 3000-3200 m2. Dat verschil is dus erg groot.

(nu is het A-label huis vaak ook nieuwer/beter afgewerkt etc...)

[Shadowhawk00]

big bang schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:29:
[...]

En dan zijn dit nog de verstandige mensen die een probleem voorkomen i.p.v. eerst die in de schulden raken. En voor veel mensen is de backup die zijn hebben (bij familie wonen), niet eens een (reële) optie.

Het probleem zit er natuurlijk in dat je met dit soort huizen letterlijk voor de mussen aan het stoken bent, en dat er voor de verhuurder geen enkele prikkel bestaat om hier iets aan te doen. Behalve geen huurverhoging meer toestaan voor <label C, kan ik me geen systeem bedenken.

Nu ik er over nadenk, ook indien je geen huurverhoging toe laat bij label D of minder krijg je problemen, in de zin van huizen waar isoleren niet meer rendabel is, en die de verhuurder nu maar zo veel mogelijk laat verkrotten. De huurders kunnen toch nergens anders heen.

Daarvoor zal je eerst wel de woningen op een juiste manier van een label moeten voorzien, dus echt inspecteren wat de isolatie is niet op basis van een factuurtje of inspectie zoals het nu gebeurd.

Niet alle woningen kunnen betaalbaar naar een C of hoger label komen, appartementen kunnen niet even 4 panelen op hun dak leggen bijvoorbeeld. De hele energiestransitie zorgt er wel voor dat grondgebonden woningen veel interessanter zijn geworden voor mensen om te kopen. Je kan veel meer zelf regelen en in je eigen tempo verduurzamen. Niet iedereen heeft hetzelfde te besteden per jaar en sommige mensen kunnen zelf ook wat doen. Appartement kan dat niet en moet iedereen in hetzelfde tempo hetzelfde doen grondgebonden woning kan je zelf bepalen wat je eerst doet en of je het zelf doet of laat doen.

[big bang]

Ryan1981 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:29:
Hoe zit het eigenlijk met energielabel vs kostprijs, klopt mijn onderbuikgevoel dat alleen de rijke mensen energielabel a kunnen betalen en de arme nu steeds armer worden aan energiekosten omdat goedkoop eregielabel G?

In sociale woningbouw moet je gewoon geluk hebben, particuliere huur zal dit wel mee spelen. In de koopwoning markt is er wel degelijk sprake van een boots probleem. Dat bestond al langer, maar wordt uitvergroot met de huidige prijzen.

Het is maar deels arm vs rijk. Tot voor kort lette maar weinig mensen op hoe zuinig hun huis was bij aanschaf. Immers die 100 of 200 per maand maakte niet zo gek veel uit. Tegenwoordig maakt dat het verschil tussen 300 of 600 per maand, of zelfs 100 per maand terug krijgen.

Het hangt meer af van wat je investeringsruimte naast je vaste lasten is. Iemand die 3000 per maand binnen haalt maar 2400 aan vaste lasten kwijt is, is slechter af dan iemand die 2400 binnen haalt maar maar 1000 daarvan kwijt is. (netto-netto bedragen)

Verschil is waarschijnlijk nog wel dat die eerste zijn (te?) dure woning kan verkopen en kleiner en zuiniger kan gaan wonen.

[Ryan1981]

big bang schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:36:
[...]

In sociale woningbouw moet je gewoon geluk hebben, particuliere huur zal dit wel mee spelen. In de koopwoning markt is er wel degelijk sprake van een boots probleem. Dat bestond al langer, maar wordt uitvergroot met de huidige prijzen.

Het is maar deels arm vs rijk. Tot voor kort lette maar weinig mensen op hoe zuinig hun huis was bij aanschaf. Immers die 100 of 200 per maand maakte niet zo gek veel uit. Tegenwoordig maakt dat het verschil tussen 300 of 600 per maand, of zelfs 100 per maand terug krijgen.

Het hangt meer af van wat je investeringsruimte naast je vaste lasten is. Iemand die 3000 per maand binnen haalt maar 2400 aan vaste lasten kwijt is, is slechter af dan iemand die 2400 binnen haalt maar maar 1000 daarvan kwijt is. (netto-netto bedragen)

Verschil is waarschijnlijk nog wel dat die eerste zijn (te?) dure woning kan verkopen en kleiner en zuiniger kan gaan wonen.

Ik twijfel altijd wel een beetje om mensen die in staat zijn een huis te kopen onder de "armen" te scharen, maar het blijft wel een beetje krom dat iemand met meer geld, meer geld overhoud na de vaste lasten

[big bang]

Ryan1981 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:38:
[...]


Ik twijfel altijd wel een beetje om mensen die in staat zijn een huis te kopen onder de "armen" te scharen,

De leennormen zijn niet altijd even streng geweest, en het feit dat men "ooit" de mogelijkheid had om een huis te kopen zegt niet alles over hoe de vlag er nu bij hangt.

maar het blijft wel een beetje krom dat iemand met meer geld, meer geld overhoud na de vaste lasten

Dat is de hele crux achter de boots theory, en een drijvende kracht achter vermogensongelijkheid. Tegelijkertijd is dat ook deels een eigen verantwoordelijkheid, om zoveel mogelijk te investeren in assets en zo min mogelijk in liabilities.

Begin daarmee met het laaghangend fruit. Als je in je huurwoning enkel glas hebt, besteed dan een paar euro aan isolerende raamfolie. Niet mooi, niet heilig, maar bespaart meer dan niets doen en iedereen kan het zich veroorloven.

offtopic:
Assets kunnen ook investeringen in jezelf zijn, zelfs rijzen kan dat zijn. Al zul je eerder wat opschieten met een maand backpacken dan een maand all-inclusive in aan een willekeurige playa.

[big bang]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:36:
[...]


Daarvoor zal je eerst wel de woningen op een juiste manier van een label moeten voorzien, dus echt inspecteren wat de isolatie is niet op basis van een factuurtje of inspectie zoals het nu gebeurd.

Niet alle woningen kunnen betaalbaar naar een C of hoger label komen, appartementen kunnen niet even 4 panelen op hun dak leggen bijvoorbeeld. De hele energiestransitie zorgt er wel voor dat grondgebonden woningen veel interessanter zijn geworden voor mensen om te kopen. Je kan veel meer zelf regelen en in je eigen tempo verduurzamen. Niet iedereen heeft hetzelfde te besteden per jaar en sommige mensen kunnen zelf ook wat doen. Appartement kan dat niet en moet iedereen in hetzelfde tempo hetzelfde doen grondgebonden woning kan je zelf bepalen wat je eerst doet en of je het zelf doet of laat doen.

In de basis ben ik het met je eens, maar niet ingrijpen zorgt voor huizen zoals in het filmpje. Als het middel erger is dan de kwaal kun je het misschien beter laten, maar misschien hebben we niet de luxe om te wachten op een optimale manier, en kunnen we beter nu ingrijpen en dat later bijschaven. Desnoods beginnen we met label E en lager, en gaan we pas naar C als de methode verbeterd is.

Om je voorbeeld van appartementen te noemen; mijn broertje heeft een tijd in een flat gewoond waar iedere bewoner 4 panelen op het dak had, en iedereen dus ook een eigen omvormer in de meterkast. Maar ook in een appartementen gebouw met Lift zou de VVE al het gezamenlijke stroomverbruik kunnen compenseren met panelen. Iets doen is beter dan niets doen, wat er nu vaak gebeurt.

[Shadowhawk00]

Ryan1981 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:38:
[...]


Ik twijfel altijd wel een beetje om mensen die in staat zijn een huis te kopen onder de "armen" te scharen, maar het blijft wel een beetje krom dat iemand met meer geld, meer geld overhoud na de vaste lasten

Als je niets zou opschieten met meer inkomen dan is er geen incentive meer om beter te presteren. Waarom zou je geld besteden om iets niets uit te vinden als je er niets voor krijgt?
Dat hebben ze een tijdje geprobeerd in de sovjet unie, dat werkte toch niet helemaal optimaal.

Overigens klopt die regel ook niet, ik verdien heel wat minder dan een vriend van me maar ik houd veel meer over na de vaste lasten. Het is ook deels een keuze hoe/waar je wilt wonen en wat voor werk je wilt doen.

[Shadowhawk00]

big bang schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:52:
[...]

In de basis ben ik het met je eens, maar niet ingrijpen zorgt voor huizen zoals in het filmpje. Als het middel erger is dan de kwaal kun je het misschien beter laten, maar misschien hebben we niet de luxe om te wachten op een optimale manier, en kunnen we beter nu ingrijpen en dat later bijschaven. Desnoods beginnen we met label E en lager, en gaan we pas naar C als de methode verbeterd is.

Om je voorbeeld van appartementen te noemen; mijn broertje heeft een tijd in een flat gewoond waar iedere bewoner 4 panelen op het dak had, en iedereen dus ook een eigen omvormer in de meterkast. Maar ook in een appartementen gebouw met Lift zou de VVE al het gezamenlijke stroomverbruik kunnen compenseren met panelen. Iets doen is beter dan niets doen, wat er nu vaak gebeurt.

Je zou ook gewoon de maximale huurprijs kunnen laten afhangen van een label, in bepaalde gevallen is het gewoon niet rendabel om dingen te verbeteren in andere situaties wel.
En het loont veel meer voor een groter cooperatie om 100 woningen van D naar C te brengen dan om 10 woningen van D naar A te brengen en de rest op D te laten. (label letters even ter illustratie niet berekend )
Als echter label B nodig gaat zijn om huur te mogen verhogen zullen ze voor 10 woningen kiezen en verliezen we als geheel veel meer.

[ Voor 4% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-09-2022 12:01 ]

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:28:
[...]

Het is ook een grote mismatch tussen de vraag en het aanbod wat het probleem veroorzaakt.
Dus moeten we aan of de vraag of het aanbod wat doen, in elk ander geval zullen er altijd wel mensen zijn die net even wat meer kunnen betalen voor een woning en dus de woning kopen.

Zolang er jaarlijks minder woningen dan huishoudens bij komen blijft het probleem gewoon bestaan en word het erger.

Markt in andere landen maakt weinig uit als er zelfs in nederland al grote verschillen zitten tussen woningen waarbij je in nederland best een gezinswoning koopt voor onder de 300k maar dan zit je 2 uur enkele reis van de randstad af. Dus zeggen ja maar duitsland, ja dat is leuk dan zit je ook gewoon ver van je werk af. Het enige wat de markt in andere landen voor impact heeft is voor nieuwbouw, worden materialen duurder/goedkoper dan merken we dat.

Voor zover ik weet zijn er altijd huizen tekort geweest, óók in de crisis. Allicht dat deze verhouding nu nog schever ligt, maar neemt niet weg dat een crisis niet voorkómen zal worden door een feitelijk tekort.

Overigens heb ik het ook niet zozeer over de woningmarkt in andere landen, maar puur de economie in het algemeen. Nederland is een handelsland. We kunnen hoog of laag springen met onze stijgende bbp's, bnp's en andere p's, uiteindelijk gaan wij dit ook voelen als andere landen minder hard gaan of stil staan. De US en hun dollar heeft invloed op de gehele wereld. China en hun export maken wij ons erg afhankelijk van. Europese landen waar wij met alle liefde naar exporteren die wellicht een tandje terug gaan doen. Allemaal invloeden op onze economie. En ik mag hopen dat iedereen hier snapt dat er een sterke relatie is tussen onze economie en de woningmarkt.

https://www.cnbc.com/2022...-stephen-roach-warns.html

Worst is yet to come: Economist Stephen Roach says U.S. needs ‘miracle’ to avoid recession

Is de US te dramatisch of is Nederland nog lekker mooi weer aan het spelen?

[Masvic]

Voor mijn gevoel gaan we een recessie in terwijl de centrale banken nog niet klaar zijn met het compenseren van de vorige (sporen van 08 en covid natuurlijk), en dat terwijl er giga inflatie is.

Beetje onbekend terrein...

Er staan overigens al weer meer huizen te koop dan voor de vakantie

[ Voor 14% gewijzigd door Masvic op 01-09-2022 12:39 ]

[copykat]

@Shadowhawk00 inderdaad de gene waarvan ik persoonlijk weet dat ze minder terug betaalde aan de bank zaten 2 jaar in de schuldsanering. Meest effectieve manier blijkbaar om een nieuwe start te maken.
Soort crashdieet.

[spijkerhoofd]

Ryan1981 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:29:
Hoe zit het eigenlijk met energielabel vs kostprijs, klopt mijn onderbuikgevoel dat alleen de rijke mensen energielabel a kunnen betalen en de arme nu steeds armer worden aan energiekosten omdat goedkoop eregielabel G?

Niet alleen dat, met veel spaargeld kan je je woning voorzien van zonnepanelen, warmtepomp, en zelfs een elektrische auto's en dat allemaal met subsidie. Aan de andere kant, we willen af van fossiele brandstof cq afhankelijk zijn van Rusland, daar mag best wat tegenover staan, anders worden mensen niet verleid.

[geekeep]

spijkerhoofd schreef op donderdag 1 september 2022 @ 12:47:
[...]

Niet alleen dat, met veel spaargeld kan je je woning voorzien van zonnepanelen, warmtepomp, en zelfs een elektrische auto's en dat allemaal met subsidie. Aan de andere kant, we willen af van fossiele brandstof cq afhankelijk zijn van Rusland, daar mag best wat tegenover staan, anders worden mensen niet verleid.

Ik vind die subsidies maar lastig. Onder de streep gaan alleen de mensen met (genoeg) geld dat soort zaken aanschaffen. Daarbij worden ze dan geholpen door de overheid met zo'n verkapte korting. Uiteindelijk hebben ze met dat soort verduurzaming lagere maandlasten, meer geld over om te sparen en nog verder te verduurzamen. Dat gat tussen rijk en arm blijft maar groeien. Ik snap wel dat je ergens moet beginnen om mensen te stimuleren, maar onderscheid in subsidie tussen iemand die z'n zuurverdiende centen in panelen stopt en meneer de directeur met een paar ton inkomen die wat panelen op z'n paardenstal legt om z'n jacuzzi te compenseren is er niet.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 12:53:
[...]

Ik vind die subsidies maar lastig. Onder de streep gaan alleen de mensen met (genoeg) geld dat soort zaken aanschaffen. Daarbij worden ze dan geholpen door de overheid met zo'n verkapte korting. Uiteindelijk hebben ze met dat soort verduurzaming lagere maandlasten, meer geld over om te sparen en nog verder te verduurzamen. Dat gat tussen rijk en arm blijft maar groeien. Ik snap wel dat je ergens moet beginnen om mensen te stimuleren, maar onderscheid in subsidie tussen iemand die z'n zuurverdiende centen in panelen stopt en meneer de directeur met een paar ton inkomen die wat panelen op z'n paardenstal legt om z'n jacuzzi te compenseren is er niet.

Alleen vraag je die mensen ook best flink te investeren als overheid voor het algemeen belang. Als je dat geld kan investeren in aandelen kan je waarschijnlijk daarmee ook de maandelijkse kosten verlagen.
Je kan dat geld ook steken in een 2e woning om die te verhuren, dan heb je ook minder maandlasten en kan je ook extra investeren. Dus zo gek is het niet van de overheid om een stukje van de extra kosten voor verduurzamen terug te geven.

Blijkbaar is het al zo dat mensen die electrisch rijden nu duurder uit zijn per KM dan mensen die benzine rijden dus zo goed is die investering niet geweest.

[ Voor 6% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-09-2022 12:58 ]

[supersoco80]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 12:57:
[...]


Alleen vraag je die mensen ook best flink te investeren als overheid voor het algemeen belang. Als je dat geld kan investeren in aandelen kan je waarschijnlijk daarmee ook de maandelijkse kosten verlagen.
Je kan dat geld ook steken in een 2e woning om die te verhuren, dan heb je ook minder maandlasten en kan je ook extra investeren. Dus zo gek is het niet van de overheid om een stukje van de extra kosten voor verduurzamen terug te geven.

Blijkbaar is het al zo dat mensen die electrisch rijden nu duurder uit zijn per KM dan mensen die benzine rijden dus zo goed is die investering niet geweest.

Hangt er vanaf of je ook geïnvesteerd hebt in zonnepanelen. Dit is de zonnigste zomer ooit gemeten.

[Davidshadow13]

Cruiseganger schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:22:
Heb je eindelijke als jong stel een betaalbare (qua huur) woning doet de megastijging van de energieprijzen je de das om en ga je ieder naar familie terug. Ik heb wel de indruk dat die €850,- per maand wat hun voorschot bij hun gemiddeld gebruik nu zou worden per maand wel erg hoog is en dat je dit toch wel tot €500,- per maand ( nog belachelijk veel geld) zou moeten kunnen terugbrengen vooral als je alle twee doordeweeks aan het werk zou zijn buitenshuis:

https://www.rtlnieuws.nl/...asprijs-inflatie-rekening

Eigenlijk zou voor zulk soort woningen die nooit gemoderniseerd zijn een soort verplichte slooppremie moeten gaan gelden vanuit de overheid, net als bij oude dieselauto's. Je mag het niet meer verhuren, mag niemand wonen maar je moet verplicht slopen en nieuw bouwen. Dit soort huizen met enkelglas, zonder CV dat is niet meer te moderniseren. Platgooien en prefab een nieuw blokje neerzetten is in the end voordeliger.

Ware het niet dat we bij de vorige crisis half bouwend nederland aan de kant hebben gezet. Die hadden ons juist nu kunnen helpen met het moderniseren van de woning voorraad. Dus het gaat nog wel even duren ben ik bang. Maar niks doen, tsja dat kan gewoon niet meer.

[Shadowhawk00]

supersoco80 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 12:59:
[...]


Hangt er vanaf of je ook geïnvesteerd hebt in zonnepanelen. Dit is de zonnigste zomer ooit gemeten.

En of je een warmtepomp hebt die de opbrengst van die panelen helemaal kan gebruiken in de winter.

Je moet investeringen afzonderlijk bekijken anders kan je altijd wel roepen ja in combinatie met XYZ is het goede investering geweest.

[Rubbergrover1]

Ryan1981 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:29:
Hoe zit het eigenlijk met energielabel vs kostprijs, klopt mijn onderbuikgevoel dat alleen de rijke mensen energielabel a kunnen betalen en de arme nu steeds armer worden aan energiekosten omdat goedkoop eregielabel G?

Ik denk dat het in veel gevallen niet zozeer om 'rijk' gaat, maar vaak ook om 'verder in de wooncarrière'. Dat werkt op twee manieren.
Ten eerste hechten wat jongere mensen vaak minder aan comfort etc. en meer aan de ruimte. Liever iets meer ruimte dan een zuiniger woning. Zeg maar kwantiteit boven kwaliteit. Dat verandert als je ouder wordt, zowel omdat je minder behoefte aan ruimte hebt als omdat je meer behoefte aan comfort/kwaliteit hebt.
Ten tweede betekent langer een koopwoning hebben dat je ook langer hebt kunnen sparen en soms ook in stapjes die woning hebt kunnen verbeteren. Dat kan ook gelden voor een niet-rijke Jan Modaal.

Daarnaast zie je inderdaad wel dat de echt wat armere mensen, die weinig keus en mogelijkheden hebben, er weinig anders op zit dan in een slechte (huur of koop) woning te wonen. En dat die vaak inderdaad in een vicieuze cirkel terecht komen.

[Glenfiddich]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 12:53:
[...]

Ik vind die subsidies maar lastig. Onder de streep gaan alleen de mensen met (genoeg) geld dat soort zaken aanschaffen. Daarbij worden ze dan geholpen door de overheid met zo'n verkapte korting. Uiteindelijk hebben ze met dat soort verduurzaming lagere maandlasten, meer geld over om te sparen en nog verder te verduurzamen. Dat gat tussen rijk en arm blijft maar groeien. Ik snap wel dat je ergens moet beginnen om mensen te stimuleren, maar onderscheid in subsidie tussen iemand die z'n zuurverdiende centen in panelen stopt en meneer de directeur met een paar ton inkomen die wat panelen op z'n paardenstal legt om z'n jacuzzi te compenseren is er niet.

Eens. Ik kan de verduurzaming van onze woning (zeker met de huidige prijzen) simpelweg niet betalen als ik daar bedrijven voor inschakel, wat vereist is voor de subsidies. Ik doe dus alles zelf en loop daardoor alle subsidies mis. Kost me vanaf april al zo ongeveer al mijn weekenden en klaar is het nog niet.

Een vriend van mij is arts, verdient zeer goed, kan het makkelijk allemaal betalen, laat alles doen, houdt al zijn weekenden lekker vrij voor leuke dingen, en krijgt daar door middel van subsidie ook nog eens een forse korting op.

Hij heeft groot gelijk dat hij die subsidies aanvraagt, zou ik ook doen als ik hem was, maar wat oneerlijk (voor mijzelf) voelt het wel als ik zo vrij mag zijn dat op te merken.

[Rubbergrover1]

Davidshadow13 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:00:
[...]


Eigenlijk zou voor zulk soort woningen die nooit gemoderniseerd zijn een soort verplichte slooppremie moeten gaan gelden vanuit de overheid, net als bij oude dieselauto's. Je mag het niet meer verhuren, mag niemand wonen maar je moet verplicht slopen en nieuw bouwen. Dit soort huizen met enkelglas, zonder CV dat is niet meer te moderniseren. Platgooien en prefab een nieuw blokje neerzetten is in the end voordeliger.

Ware het niet dat we bij de vorige crisis half bouwend nederland aan de kant hebben gezet. Die hadden ons juist nu kunnen helpen met het moderniseren van de woning voorraad. Dus het gaat nog wel even duren ben ik bang. Maar niks doen, tsja dat kan gewoon niet meer.

Ik heb er dan wel moeite mee dat je mensen die jarenlang nauwelijks groot onderhoud aan hun woning hebben gepleegd, met zo'n premie zou gaan belonen voor hun slechte gedrag.

[Blik1984]

Glenfiddich schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:07:
[...]


Eens. Ik kan de verduurzaming van onze woning (zeker met de huidige prijzen) simpelweg niet betalen als ik daar bedrijven voor inschakel, wat vereist is voor de subsidies. Ik doe dus alles zelf en loop daardoor alle subsidies mis. Kost me vanaf april al zo ongeveer al mijn weekenden en klaar is het nog niet.

Een vriend van mij is arts, verdient zeer goed, kan het makkelijk allemaal betalen, laat alles doen, houdt al zijn weekenden lekker vrij voor leuke dingen, en krijgt daar door middel van subsidie ook nog eens een forse korting op.

Hij heeft groot gelijk dat hij die subsidies aanvraagt, zou ik ook doen als ik hem was, maar wat oneerlijk (voor mijzelf) voelt het wel als ik zo vrij mag zijn dat op te merken.

Kun je wat voorbeelden geven? Je krijgt toch de subsidie voor de aankoop van bijvoorbeeld een warmtepomp, niet over de installatie daarvan?

[Shadowhawk00]

Glenfiddich schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:07:
[...]


Eens. Ik kan de verduurzaming van onze woning (zeker met de huidige prijzen) simpelweg niet betalen als ik daar bedrijven voor inschakel, wat vereist is voor de subsidies. Ik doe dus alles zelf en loop daardoor alle subsidies mis. Kost me vanaf april al zo ongeveer al mijn weekenden en klaar is het nog niet.

Een vriend van mij is arts, verdient zeer goed, kan het makkelijk allemaal betalen, laat alles doen, houdt al zijn weekenden lekker vrij voor leuke dingen, en krijgt daar door middel van subsidie ook nog eens een forse korting op.

Hij heeft groot gelijk dat hij die subsidies aanvraagt, zou ik ook doen als ik hem was, maar wat oneerlijk (voor mijzelf) voelt het wel als ik zo vrij mag zijn dat op te merken.

Ja die subsidies vind ik ook altijd beetje dubieus, zeker omdat je dan 2 dingen moet doen. Waarom is er niet gewoon subsidie op de materialen. Laat je een bedrijf het doen prima dan materialen gewoon 50% en betaal je de rest, doe je het zelf in het weekend zijn de materialen ook 50%. Veel eerlijker voor mensen die het zelf willen doen of het geld niet hebben om het te laten doen en resultaat is hetzelfde. Het is niet alsof je met die materialen wat anders kan doen dan isoleren.

Blik1984 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:11:
[...]

Kun je wat voorbeelden geven? Je krijgt toch de subsidie voor de aankoop van bijvoorbeeld een warmtepomp, niet over de installatie daarvan?

Isolatie krijg je de subsidie alleen als je het door een bedrijf laat aanleggen en als je 2 dingen aanpakt in 1 jaar. Dus muur en dak isolatie als een bedrijf het doet krijg je subsidie doe je het zelf krijg je niets.

[ Voor 15% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-09-2022 13:13 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:12:
[...]
Het is niet alsof je met die materialen wat anders kan doen dan isoleren.

Nog nooit van Marktplaats gehoord...?

In het verleden had je ook subsidies op bv isolatiemateriaal, maar dat betekende soms dat die spullen wel werden gekocht, maar vervolgens ergens op zolder of in de schuur verdwenen voor als er tijd was om het huis te gaan verbouwen. En vervolgens bleef dat soms heel lang liggen...

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 12:57:
[...]


Alleen vraag je die mensen ook best flink te investeren als overheid voor het algemeen belang. Als je dat geld kan investeren in aandelen kan je waarschijnlijk daarmee ook de maandelijkse kosten verlagen.
Je kan dat geld ook steken in een 2e woning om die te verhuren, dan heb je ook minder maandlasten en kan je ook extra investeren. Dus zo gek is het niet van de overheid om een stukje van de extra kosten voor verduurzamen terug te geven.

Blijkbaar is het al zo dat mensen die electrisch rijden nu duurder uit zijn per KM dan mensen die benzine rijden dus zo goed is die investering niet geweest.

Klopt, blijft lastig. Enige punt van kritiek dat ik heb is dat het zo'n alles-of-niets situatie is. Bepaalde toeslagen zijn inkomensafhankelijk, waarom subsidies niet..

Achja, uiteindelijk zijn wij ook maar gepeupel dat bezig is in de marge. De echte verduurzaming ligt bij/in het bedrijfsleven.

[martin_v_z]

Masvic schreef op donderdag 1 september 2022 @ 12:38:
Voor mijn gevoel gaan we een recessie in terwijl de centrale banken nog niet klaar zijn met het compenseren van de vorige (sporen van 08 en covid natuurlijk), en dat terwijl er giga inflatie is.

Beetje onbekend terrein...

Er staan overigens al weer meer huizen te koop dan voor de vakantie

De overheid zal dan iets willen doen om de economie te stimuleren. Gewoon geld uitdelen kan niet want dan loop je het risico om nog meer inflatie te creëren. Waarschijnlijk zullen ze dus investeren in werkgelegenheid. En dan denk ik vooral in de richting van de energietransitie. Die moet er namelijk toch komen en levert weer wat op op de lange termijn.

Voorwaarde moet natuurlijk wel zijn dat zoals je in een recessie verwacht dat de werkeloosheid oploopt. Je kan moeilijk namelijk allemaal werk uitvoeren als er geen mankracht genoeg is. Mensen moeten eerst hun baan verliezen voordat ze aan de slag kunnen in een nieuwe sector.

Het is wel ingewikkeld hoor want op dit moment raken burgers in problemen door de hoge inflatie. Dat moet eerst aangepakt worden, veel van die burgers hebben namelijk gewoon al een baan. Daarvoor zullen ze denk ik de rente ophogen. Maar of dat de huidige inflatie gaat oplossen weet ik niet, de hoge energieprijs is namelijk een behoorlijk grote boosdoener op dit moment. En een hogere rente doet daar niks aan lijkt mij.

[Glenfiddich]

Blik1984 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:11:
[...]

Kun je wat voorbeelden geven? Je krijgt toch de subsidie voor de aankoop van bijvoorbeeld een warmtepomp, niet over de installatie daarvan?

Je krijgt de subsidie alleen als de warmtepomp door een installatiebedrijf is geplaatst.

Ik zit nu in het dakisolatieproject, maar daar loop ik de subsidie dus mis omdat ik het zelf doe.

Wel heb ik HR++ glas laten plaatsen, maar daar loop ik dan weer de subsidie mis omdat ik maar één maatregel heb getroffen. Inmiddels kan je ook subsidie krijgen bij één maatregel, maar dat is ingevoerd kort nadat ik de ramen al heb laten plaatsen dus ik val net buiten de boot.

[ Voor 11% gewijzigd door Glenfiddich op 01-09-2022 13:25 ]

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:17:
[...]

Nog nooit van Marktplaats gehoord...?

In het verleden had je ook subsidies op bv isolatiemateriaal, maar dat betekende soms dat die spullen wel werden gekocht, maar vervolgens ergens op zolder of in de schuur verdwenen voor als er tijd was om het huis te gaan verbouwen. En vervolgens bleef dat soms heel lang liggen...

Tja in sommige gevallen zal het niet gebruikt worden, maar als je de subsidie geeft in de vorm van een korting ( geen BTW op isolatie ) dan stimuleer je ook en waarom zou je iets op marktplaats kopen als je het in de bouwmarkt voor dezelfde prijs kan krijgen.
Mensen kunnen hooguit iets te veel kopen en het restant op marktplaats doorverkopen zodat er minder verspilling is.

Als we naar een recessie gaan zou dat voor de huizenmarkt misschien goed uitkomen, meer mensen zonder werk betekend ook dat bouwen misschien sneller kan. Hoewel ik vandaag las (helaas achter paywall ) dat vooral onze minister een probleem vormt bij het bouwen van nieuwe woningen.

[geekeep]

martin_v_z schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:19:
[...]

Het is wel ingewikkeld hoor want op dit moment raken burgers in problemen door de hoge inflatie. Dat moet eerst aangepakt worden, veel van die burgers hebben namelijk gewoon al een baan. Daarvoor zullen ze denk ik de rente ophogen. Maar of dat de huidige inflatie gaat oplossen weet ik niet, de hoge energieprijs is namelijk een behoorlijk grote boosdoener op dit moment. En een hogere rente doet daar niks aan lijkt mij.

Uhm, de hogere inflatie is toch juist ook grotendeels veroorzaakt door de hogere energieprijzen? Rentes verhogen is puur een rem op de economie-trein waardoor alle passagiers wat minder hard gaan, ongeacht eerste of tweede klas. Minder vraag = zakkende/stabiliserende prijzen, tenminste dat is het idee.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:24:
[...]

Uhm, de inflatie is toch juist grotendeels veroorzaakt door de hogere energieprijzen? Rentes verhogen is puur een rem op de economie-trein waardoor alle passagiers wat minder hard gaan, ongeacht eerste of tweede klas. Minder vraag = zakkende/stabiliserende prijzen, tenminste dat is het idee.

De inflatie is al jaren hoog alleen word de prijs van woningen niet meegenomen in de inflatie getallen.
Afgelopen 2 jaar hadden we covid waardoor mensen bijna niets uit konden geven dus viel het niet zo op. En het is logisch dat je meer in de supermarkt uitgeeft als je niet uit eten kan. Nu alles weer open is valt het ineens op, daarboven komt de prijs van energie die ook door het dak is gegaan en dan krijg je een soort perfect storm.

[martin_v_z]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:24:
[...]

Uhm, de inflatie is toch juist grotendeels veroorzaakt door de hogere energieprijzen? Rentes verhogen is puur een rem op de economie-trein waardoor alle passagiers wat minder hard gaan, ongeacht eerste of tweede klas. Minder vraag = zakkende/stabiliserende prijzen, tenminste dat is het idee.

Niet alleen. Het is nu inderdaad een beetje vanuit twee kanten. Maar jaren lang lage rentes en een hoop steun in de covid periode heeft een hoop geld in de economie gepompt. Dit kan bijna niet anders dan inflatie veroorzaken. De vraag is inderdaad hoeveel en hoeveel is op dit moment veroorzaakt door de energie markt. Maar al voordat de energieprijs omhoog schoot zag je flinke inflatie in bepaalde sectoren. We zitten in het huizen topic, die kunnen we wel als voorbeeld hiervan gebruiken. Het was niet alleen Nederland waar de huizenprijzen de lucht in schoten.

Ik heb zelf begrepen dat recessie minder erg is dan een loslopende inflatie. Van de een kan je beter herstellen dan van de andere. Met die gedachte kan je je dus voorstellen dat het beleid nu zich eerst gaat richten op het de kop indrukken van de inflatie. En het gebruikelijke instrument daarvoor is de rente verhogen. Dit zal weer zorgen voor een hogere hypotheek rente, minder koopkracht voor mensen om een huis te kopen en wellicht een stagnatie of daling van de huizenprijzen.

[ Voor 19% gewijzigd door martin_v_z op 01-09-2022 13:43 ]

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:26:
[...]


De inflatie is al jaren hoog alleen word de prijs van woningen niet meegenomen in de inflatie getallen.
Afgelopen 2 jaar hadden we covid waardoor mensen bijna niets uit konden geven dus viel het niet zo op. En het is logisch dat je meer in de supermarkt uitgeeft als je niet uit eten kan. Nu alles weer open is valt het ineens op, daarboven komt de prijs van energie die ook door het dak is gegaan en dan krijg je een soort perfect storm.

martin_v_z schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:38:
[...]


Niet alleen. Het is nu inderdaad een beetje vanuit twee kanten. Maar jaren lang lage rentes en een hoop steun in de covid periode heeft een hoop geld in de economie gepompt. Dit kan bijna niet anders dan inflatie veroorzaken. De vraag is inderdaad hoeveel en hoeveel is op dit moment veroorzaakt door de energie markt. Maar al voordat de energieprijs omhoog schoot zag je flinke inflatie in bepaalde sectoren. We zitten in het huizen topic, die kunnen we wel als voorbeeld hiervan gebruiken. Het was niet alleen Nederland waar de huizenprijzen de lucht in schoten.

Ik heb zelf begrepen dat recessie minder erg is dan een loslopende inflatie. Van de een kan je beter herstellen dan van de andere. Met die gedachte kan je je dus voorstellen dat het beleid nu zich eerst gaat richten op het de kop indrukken van de inflatie. En het gebruikelijke instrument daarvoor is de rente verhogen. Dit zal weer zorgen voor een hogere hypotheek rente, minder koopkracht voor mensen om een huis te kopen en wellicht een stagnatie of daling van de huizenprijzen.

Alright, misschien was ik niet helemaal duidelijk in mijn vorige post. Ik bedoelde dat de energieprijzen zeker nu met de extreme inflatie een flinke vinger in de pap hebben.

Stijgende energieprijzen én inflatie zaten er al aan te komen vorig jaar. Vorig jaar augustus waren de eerste tekenen zichtbaar Zie bijvoorbeeld hier:
https://vanhelder.nl/zakelijke-energie/actuele-beursprijzen


Oekraïne heeft hoogstens extra olie op het vuur gegooid. Beetje jammer dat wij (of ja, de politiek) nu de vinger naar Rusland wijzen voor het gebrek aan gas, de energieprijzen en de extreme inflatie. Het was een kwestie van tijd dat de huidige situatie tot stand kwam, met of zonder oorlog. "Kicking the can down the road" blijft het politieke beleid blijkbaar.

Zonder Oekraïne zaten we ook aan de 6%..
https://www.cbs.nl/nl-nl/...naar-10-3-procent-in-juli

[ Voor 5% gewijzigd door geekeep op 01-09-2022 14:05 ]

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:58:

Oekraïne heeft hoogstens extra olie op het vuur gegooid. Beetje jammer dat wij (of ja, de politiek) nu de vinger naar Rusland wijzen voor het gebrek aan gas, de energieprijzen en de extreme inflatie. Het was een kwestie van tijd dat de huidige situatie tot stand kwam, met of zonder oorlog. "Kicking the can down the road" blijft het politieke beleid blijkbaar.

Tja het is ook erg vreemd als je tekorten hebt dat je dan naar de verkoper wijst terwijl je niets wilde kopen.
Ik wil geen brood van de bakker kopen en nu is het de schuld van de bakker dat ik geen brood heb.

Maar het versterkt zich allemaal, het word steeds onbetaalbaarder maar de meeste huizen zijn nog wel te betalen door iemand. En zolang 1 persoon je vraagprijs geeft kan je het voor die prijs verkopen.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:26:
De inflatie is al jaren hoog alleen word de prijs van woningen niet meegenomen in de inflatie getallen.

Ja en nee, want de prijs van een huis zegt niet zoveel.

De inflatie wordt berekend door het CBS op basis van de Consumentenprijsindex (CPI), die bestaat uit een heel pakket producten, diensten en belastingen die de consument uit z'n vrij besteedbare inkomen consumeert.
Huur zit daar wel in, maar de koop van een huis niet. Immers dat laatste consumeer je niet even met een PIN-pas. Het CBS hanteert daar een speciale consumentenforfait voor, een bedrag dat overeenkomt met de maandelijkse kosten van de eigen woning.
De huizenprijzen heeft daar deels invloed op: veel huishoudens hebben ook overwaarde en beperken zodoende hun maandelijkse kosten. Daarnaast hebben ze de laatste jaren hebben vooral bespaart door de hypotheek over te sluiten.

En dat is het probleem bij het berekenen van inflatie: de prijs van een pak melk of brood kun je zo vergelijken. Maar bij twee huishoudens die buren van een tweekapper zijn kunnen de maandelijkse uitgaven voor de eigen woning zomaar een factor 4 schelen.

[Conrado]

Masvic schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:03:
"Buy now or be priced out forever" is geen FOMO? Oke

Nope, als dat al zo is, dan staat dat los van elkaar

[Masvic]

Conrado schreef op donderdag 1 september 2022 @ 15:39:
[...]

Nope, als dat al zo is, dan staat dat los van elkaar

"Be priced out forever" = missing out
Volgens mij begrijp je niet helemaal waar de letters FOMO voor staan

[Conrado]

Ik bedoel het verschil tussen huizenbubbel en oververhitte markt.

[geekeep]

Conrado schreef op donderdag 1 september 2022 @ 16:57:
Ik bedoel het verschil tussen huizenbubbel en oververhitte markt.

Op basis van wat vind jij dan dat die twee niet gerelateerd zijn?

[Caelorum]

Glenfiddich schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:21:
[...]


Je krijgt de subsidie alleen als de warmtepomp door een installatiebedrijf is geplaatst.

Ik zit nu in het dakisolatieproject, maar daar loop ik de subsidie dus mis omdat ik het zelf doe.

Wel heb ik HR++ glas laten plaatsen, maar daar loop ik dan weer de subsidie mis omdat ik maar één maatregel heb getroffen. Inmiddels kan je ook subsidie krijgen bij één maatregel, maar dat is ingevoerd kort nadat ik de ramen al heb laten plaatsen dus ik val net buiten de boot.

Dit laatste had ik dus ook. Dus toen "gratis" de vloer laten isoleren. De subsidie dekte mooi het bedrag dat ik moest betalen.

[Conrado]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 17:03:
Op basis van wat vind jij dan dat die twee niet gerelateerd zijn?

Een bubbel betekent dat mensen elkaar opjutten en waarde hechten aan iets dan niet zoveel waarde heeft. De tulpenbubbel in de 17e eeuw is dar een voorbeeld van, en ook de huizenmarkt in Spanje heeft zo'n piek gekend.
In een overspannen markt kan het aanbod niet aan de vraag voldoen. Dat stuwt ook de prijzen, maar heeft ook de onderliggende waarde.

[geekeep]

Conrado schreef op donderdag 1 september 2022 @ 17:19:
[...]

Een bubbel betekent dat mensen elkaar opjutten en waarde hechten aan iets dan niet zoveel waarde heeft. De tulpenbubbel in de 17e eeuw is dar een voorbeeld van, en ook de huizenmarkt in Spanje heeft zo'n piek gekend.
In een overspannen markt kan het aanbod niet aan de vraag voldoen. Dat stuwt ook de prijzen, maar heeft ook de onderliggende waarde.

Nogmaals, waarom is van die eerste zin nu geen sprake?

Het feit dat we überhaupt (ons verplicht voelen te) overbieden omdat we de woning "anders mis lopen' zegt genoeg. Uiteindelijk is de objectieve woningwaarde slechts materiaal + grondprijs. De rest is emotie.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 17:23:
[...]

Nogmaals, waarom is van die eerste zin nu geen sprake?

Het feit dat we überhaupt (ons verplicht voelen te) overbieden omdat we de woning "anders mis lopen' zegt genoeg. Uiteindelijk is de objectieve woningwaarde slechts materiaal + grondprijs. De rest is emotie.

Niet helemaal, materiaal + grondprijs + productie + locatie die het de waarde geven.
En natuurlijk schaarste, aangezien je wel een woning moet hebben en dat je niet kan kiezen om geen woning te hebben.

[Masvic]

Waarde =/= kostprijs

Maar als je zegt dat er geen FOMO is geweest in de afgelopen maanden/jaren op de huizenmarkt ben je gewoon niet goed wijs.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 17:27:
[...]

Niet helemaal, materiaal + grondprijs + productie + locatie die het de waarde geven.
En natuurlijk schaarste, aangezien je wel een woning moet hebben en dat je niet kan kiezen om geen woning te hebben.

Hoeveel wij bereid zijn om te betalen voor productie en locatie is ook emotie. Kijk maar naar de woekerprijzen die klusjesmannen/installateurs/aannemers kunnen vragen en hoeveel er wordt geboden op krotten in "populaire" buurten.

edit:
Dan kun je stellen dat dit "vraag en aanbod" heet, maar in coronatijd hamsterden mensen ook pleepapier om op marktplaats voor het 5-voudige te verkopen met de gedachte dat we met z'n allen onze reet met bladeren moesten gaan afvegen vanwege tekorten. Emotie.

[ Voor 19% gewijzigd door geekeep op 01-09-2022 17:47 ]

[Conrado]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 17:23:
Nogmaals, waarom is van die eerste zin nu geen sprake?

Het feit dat we überhaupt (ons verplicht voelen te) overbieden omdat we de woning "anders mis lopen' zegt genoeg. Uiteindelijk is de objectieve woningwaarde slechts materiaal + grondprijs. De rest is emotie.

Overbieden is marketing en vaak gedreven door het verdienmodel van makelaars. Daarnaast is dat niet standaard bij alle transacties.
Objectieve woningwaarde wordt door taxateurs vastgesteld. Natuurlijk is dat meer dan materiaal en grondprijs.

[Conrado]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 17:43:
Dan kun je stellen dat dit "vraag en aanbod" heet, maar in coronatijd hamsterden mensen ook pleepapier om op marktplaats voor het 5-voudige te verkopen met de gedachte dat we met z'n allen onze reet met bladeren moesten gaan afvegen vanwege tekorten. Emotie.

Da's wél een mooi voorbeeld van een bubbel

Maar er zijn hier mensen die denken dat de dip in 2014 de 'werkelijke' prijzen zijn, en dat de huizenmarkt nu zwaar overgewaardeerd zijn. Daar geloof ik niet in.

[Sport_Life]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 12:53:
[...]

Ik vind die subsidies maar lastig. Onder de streep gaan alleen de mensen met (genoeg) geld dat soort zaken aanschaffen. Daarbij worden ze dan geholpen door de overheid met zo'n verkapte korting. Uiteindelijk hebben ze met dat soort verduurzaming lagere maandlasten, meer geld over om te sparen en nog verder te verduurzamen. Dat gat tussen rijk en arm blijft maar groeien. Ik snap wel dat je ergens moet beginnen om mensen te stimuleren, maar onderscheid in subsidie tussen iemand die z'n zuurverdiende centen in panelen stopt en meneer de directeur met een paar ton inkomen die wat panelen op z'n paardenstal legt om z'n jacuzzi te compenseren is er niet.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 01-09-2022 17:59 ]

[geekeep]

Conrado schreef op donderdag 1 september 2022 @ 17:48:
[...]

Overbieden is marketing en vaak gedreven door het verdienmodel van makelaars. Daarnaast is dat niet standaard bij alle transacties.
Objectieve woningwaarde wordt door taxateurs vastgesteld. Natuurlijk is dat meer dan materiaal en grondprijs.

Je doet alsof makelaars de markt bepalen. Als ik de nieuwsbrieven van makelaars zo bekijk, volgen zij de markt juist. Onzekerheid voert de boventoon.

"Objectieve woningwaarde" is een contradictio in terminis. In praktisch alle gevallen volgt een taxatie uit omliggende, vergelijkbare panden. Als die stijgen, stijgt de taxatie. Als die daalt, daalt de taxatie. Wat is daar objectief aan als een taxatie altijd relatief is? Naast de vraag wat "omliggend" en "vergelijkbaar" precies inhoudt.

https://edition.cnn.com/2...l-lawsuit-reaj/index.html

Black couple sues after they say home valuation rises nearly $300,000 when shown by White colleague

Subjectiviteit ten top.

---

Conrado schreef op donderdag 1 september 2022 @ 17:55:
[...]

Da's wél een mooi voorbeeld van een bubbel

Maar er zijn hier mensen die denken dat de dip in 2014 de 'werkelijke' prijzen zijn, en dat de huizenmarkt nu zwaar overgewaardeerd zijn. Daar geloof ik niet in.

Het "mooie" aan bubbels is dat ze altijd pas achteraf als bubbel aan te wijzen zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door geekeep op 01-09-2022 18:00 ]

[Johan Bogle]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 12:53:
[...]

Ik vind die subsidies maar lastig. Onder de streep gaan alleen de mensen met (genoeg) geld dat soort zaken aanschaffen. Daarbij worden ze dan geholpen door de overheid met zo'n verkapte korting. Uiteindelijk hebben ze met dat soort verduurzaming lagere maandlasten, meer geld over om te sparen en nog verder te verduurzamen. Dat gat tussen rijk en arm blijft maar groeien. Ik snap wel dat je ergens moet beginnen om mensen te stimuleren, maar onderscheid in subsidie tussen iemand die z'n zuurverdiende centen in panelen stopt en meneer de directeur met een paar ton inkomen die wat panelen op z'n paardenstal legt om z'n jacuzzi te compenseren is er niet.

Die subsidie is enkel voor de rijken, evenals de subside op elektriwch rijden en zonnepanelen. Mijnsinziens geld wat veel beter bij de mensen had kunnen worden ingezet die het echt nodig hebben.

[JJ Le Funk]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 17:57:
[...]
Het "mooie" aan bubbels is dat ze altijd pas achteraf als bubbel aan te wijzen zijn.

De versnelde waardestijging van de afgelopen 5 jaar doet een bubbel vermoeden.
Maar het kan ook een fluctuatie zijn die versterkt werd door samenkomst van omstandigheden. Eén prijs opjager was de lage rentestand. Parallel is vraag en aanbod nog altijd verder uit elkaar aan het lopen. Wat mij doet vermoeden dat het verminderd overbieden alleen is toe te schrijven aan hogere hypotheekrentes (lagere leencapaciteit) en niet aan een afkoelende markt.

[Laapo]

Een bubbel heeft vaak een soort van feedback-loop. Prijzen stijgen, waardoor er overwaarde ontstaat, die overwaarde nodigt uit om budgetten op te rekken en meer te besteden, dat geeft weer een grotere overwaarde voor de volgende koper enz.

Ook de reden dat het best lang kan duren voordat een bubbel knapt.

[Masvic]

EDIT: oud nieuws.

[ Voor 100% gewijzigd door Masvic op 01-09-2022 18:39 ]

[CVTTPD2DQ]

lama83 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 09:08:
Dan vraag ik me af of mensen zich gek hebben laten maken door FOMO en maar dom wat hebben gekocht (waarbij mensen die wachten op de juiste moment wachten raar aangekeken worden).

Zolang het aanbod in de woningmarkt redelijk statisch is wordt het steeds meer een zero sum game; als iemand z'n huis met vette winst verkoopt, staat daar iemand tegenover die de hoofdprijs ervoor betaalt.

Dus nee, we kunnen niet allemaal "mazzel" hebben op de huizenmarkt. En als wij hadden gewacht, waren we gewoon door de markt buitengesloten.

Davidshadow13 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:00:
Eigenlijk zou voor zulk soort woningen die nooit gemoderniseerd zijn een soort verplichte slooppremie moeten gaan gelden vanuit de overheid, net als bij oude dieselauto's. Je mag het niet meer verhuren, mag niemand wonen maar je moet verplicht slopen en nieuw bouwen. Dit soort huizen met enkelglas, zonder CV dat is niet meer te moderniseren. Platgooien en prefab een nieuw blokje neerzetten is in the end voordeliger.

Welk probleem wil je precies oplossen? Het bouwen van een nieuwe woning kost gigantisch veel energie. Op de korte termijn vergroot je zo het huizentekort, en het brengt het geen centje verlichting tov. Poetin. Op de lange termijn maak je het klimaatprobleem alleen maar erger.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:17:
In het verleden had je ook subsidies op bv isolatiemateriaal, maar dat betekende soms dat die spullen wel werden gekocht, maar vervolgens ergens op zolder of in de schuur verdwenen voor als er tijd was om het huis te gaan verbouwen. En vervolgens bleef dat soms heel lang liggen...

Aangezien mensen bij subsidie nog steeds een groot deel van de aanschafkosten zelf betalen lijkt me dat iets waar je vooral jezelf mee hebt. Tenzij je isolatiematerialenspeculant bent.

[Conrado]

Laapo schreef op donderdag 1 september 2022 @ 18:19:
Een bubbel heeft vaak een soort van feedback-loop. Prijzen stijgen, waardoor er overwaarde ontstaat, die overwaarde nodigt uit om budgetten op te rekken en meer te besteden, dat geeft weer een grotere overwaarde voor de volgende koper enz.

Nou, dan maak ik de bubbel al een jaar of dertig mee

Bubbels hebben ook iets van een hype. Ik kan me geen post van youtubers of social influencers herinneren dat je echt gek bent als je geen huis koopt.

[Laapo]

Conrado schreef op donderdag 1 september 2022 @ 19:08:
[...]

Nou, dan maak ik de bubbel al een jaar of dertig mee

Bubbels hebben ook iets van een hype. Ik kan me geen post van youtubers of social influencers herinneren dat je echt gek bent als je geen huis koopt.

Die laatste zijn er zeker wel. Maar vooral het kopen voor de verhuur, samen met cursussen en andere onzin die ze aanbieden. Echt een plaag.

De Nederlandse huizenmarkt kent een duidelijke boom-bust cyclus. Na 2008 daalden de prijzen fors, jaren achtereen en waren de woningen op een gegeven moment aan de straatstenen niet te slijten. Terwijl in België de woningmarkt rustig voortsukkelde.

Of dat nu een bubbel was laat ik maar in het midden. Volgens mij heeft de term 'bubbel' geen vaste definitie.

[Citroentjuh]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:58:
[...]


[...]
Stijgende energieprijzen én inflatie zaten er al aan te komen vorig jaar. Vorig jaar augustus waren de eerste tekenen zichtbaar

Dat de energieprijzen en daarmee de inflatie vorig jaar al toenam had wel degelijk voor een belangrijk deel met Rusland te maken. Al ruim voor de daadwerkelijke invasie werd er namelijk door Rusland afgeknepen en werd steeds duidelijker dat de levering in gevaar zou kunnen komen om geopolitieke redenen.

Oekraïne heeft hoogstens extra olie op het vuur gegooid. Beetje jammer dat wij (of ja, de politiek) nu de vinger naar Rusland wijzen voor het gebrek aan gas, de energieprijzen en de extreme inflatie. Het was een kwestie van tijd dat de huidige situatie tot stand kwam, met of zonder oorlog.

Dit geloof je toch allemaal zelf niet neem ik aan? Ja er zou ongetwijfeld wel wat hogere inflatie zijn geweest en ook energieprijzen zouden wat gestegen zijn. Maar de absolute hoofdreden voor de extreme energieprijzen en extreem hoge inflatie als gevolgd daarvan is zonder twijfel het Oekraïneconflict en het feit dat er extreme leveringsonzekerheid is ontstaan doordat Rusland de kraan grotendeels dichtdraait en naar veel landen al helemaal dichtgedraaid heeft. Tuurlijk, als je dieper kijkt dan hadden we als Europa natuurlijk nooit in zo’n afhankelijke positie moeten komen, daarin is veel te lang afgewacht. Maar dat neemt niet weg dat de acties van Rusland nu wel degelijk de directe aanleiding van de inflatie zijn.

[Laapo]

De rentes op de kapitaalmarkten lopen alweer een tijdje op. Bijna weer 2% voor de 10jaars NL. Ik denk zelf dat alles afhangt van de verdere renteontwikkeling.

Mijn gevoel: zolang je 10 jaar vast / annuïtair 100% niet voor onder de 2,5% kan krijgen gaat dat druk opleveren voor de woningmarkt.

[Masvic]

Zoals geekeep aangaf, ook voordat de russen binnenvielen was er al behoorlijk hoge inflatie in NL.

[Accretion]

Masvic schreef op donderdag 1 september 2022 @ 19:22:
[Afbeelding]

Zoals geekeep aangaf, ook voordat de russen binnenvielen was er al behoorlijk hoge inflatie in NL.

Ja, maar het heeft ook niet bepaald geholpen heb ik zo het idee

[Citroentjuh]

Accretion schreef op donderdag 1 september 2022 @ 19:26:
[...]


Ja, maar het heeft ook niet bepaald geholpen heb ik zo het idee

Het oplopen van de inflatie had met meerdere factoren te maken, maar zeker ook met Rusland al voor de inval. Die inval kwam niet uit de lucht vallen, ten eerste hadden ze delen van Oekraïne al 8 jaar bezet, ten tweede liepen de spanningen in 2021 al verder op en in het najaar van 21 was er al volop speculatie over een inval en over het mogelijk gebruiken van gas als drukmiddel. Dus die stijgende inflatie was deels al doordat prijzen van energie al stegen door de angstige verwachtingen voorafgaand aan de daadwerkelijke inval.

[Davidshadow13]

Welk probleem wil je precies oplossen? Het bouwen van een nieuwe woning kost gigantisch veel energie. Op de korte termijn vergroot je zo het huizentekort, en het brengt het geen centje verlichting tov. Poetin. Op de lange termijn maak je het klimaatprobleem alleen maar erger.

Er is geen quick fix daar ben ik mij van bewust. De enige echte manier is relatief goedkoop, seriematig bouwen. Veel appartementen 60-80 vierkante meter en een veel eens gezinswoningen van 110.

Het is een illusie dat je hele wijken uit de jaren 40 en 50 die nog nooit zijn gemoderniseerd kunt renoveren tot iets energiezuinigs dat kost gewoon teveel geld. Ja bouwen kost veel energie maar als je dit soort doortocht woningen nog 100 jaar laat staan verspil je ook enorm veel. Slopen en dna seriematig prefab woningen voor terugzetten is dan een stuk haalbaarder economisch gezien. Daar is alleen in de bouw nu geen capaciteit voor.

Maar de focus moet de komende 10 jaar echt liggen op snel, relatief goedkoop en zo energie zuinig mogelijk bouwen en 20x hetzelfde huis neerzetten is dan gewoon veel goedkoper dan elk huis individueel renoveren.

[Johan Bogle]

Jaren 60 doorzon zijn prima te isoleren indien je vergunningsvrij isolatie aan de buitenkant zou mogen aanbrengen. Kan je met eenieder die mee wil doen dit samen doen voor relatief weinig, zonder gezeik dat de gevels minder fraai zijn voor wie niet mee wil of kan doen…

[CVTTPD2DQ]

Johan Bogle schreef op donderdag 1 september 2022 @ 21:21:
Jaren 60 doorzon zijn prima te isoleren indien je vergunningsvrij isolatie aan de buitenkant zou mogen aanbrengen. Kan je met eenieder die mee wil doen dit samen doen voor relatief weinig, zonder gezeik dat de gevels minder fraai zijn voor wie niet mee wil of kan doen…

Zo doen onze Oosterburen het. Maar in Nederland natuurlijk lastig, want vergunningsplichtig, welstand, etc.

We hebben al een paar jaar de "vergunningsvrije uitbouw" en "vergunningsvrije dakkapel". Als verduurzamen iets anders dan een subsidiefeestje voor de welgestelden zou zijn, zou het ook vergunningsvrij zijn.

Om dezelfde reden gaan die woningen niet vervangen worden door prefab...

[geekeep]

Conrado schreef op donderdag 1 september 2022 @ 19:08:
[...]

Nou, dan maak ik de bubbel al een jaar of dertig mee

Bubbels hebben ook iets van een hype. Ik kan me geen post van youtubers of social influencers herinneren dat je echt gek bent als je geen huis koopt.

Nou, als een 2e huis als belegging onderdeel van de borrelpraat op verjaardagen is, is er vaak wel een trend/"hype" te bekennen inderdaad. En zoals hierboven al genoemd, YouTube staat vol met figuren die financieel advies op dit vlak geven maar ergens in de laatste seconde de disclaimer "geen financieel advies" noemen.

Nog eenmaal een reactie dan, voordat je weer met oogkleppen mag doorleven

Zomaar wat zeepbel omschrijvingen her en der geplukt, zonder bron ditmaal aangezien dat hier blijkbaar niet relevant is.

Het begrip economische zeepbel , prijsbel , financiële zeepbel of zeepbel verwijst naar de situatie waarin een handelsniveau op een prijsmarkt ( ...) kunstmatig buitensporig is in verhouding tot de intrinsieke (of fundamentele) financiële waarde van de goederen of activa die worden verhandeld.

De zeepbel wordt gevormd zodra de logica van prijsvorming in wezen "zelfreferentieel" wordt, wanneer de redenering van arbitrage tussen de verschillende activa niet langer van toepassing is: een onevenredig hoge prijs vandaag wordt alleen gerechtvaardigd door de overtuiging dat 'het morgen hoger zal zijn', wanneer de vergelijking met de prijzen van andere activa dit niet kan rechtvaardigen. In dit soort situaties, die soms "uitbundig" of "euforisch" worden genoemd, wijken de prijzen af ​​van de gebruikelijke economische waardering volgens de overtuigingen van kopers, een overtuiging die kan worden gecreëerd en gehandhaafd door degenen die profiteren van de zeepbel.

Zeepbel. Situatie waarin de prijzen op een markt - zoals de effectenbeurs of de huizenmarkt - tot ver boven de werkelijke (nog te verantwoorden) waarde zijn gestegen, bijvoorbeeld door een enorme vraag in verhouding tot een te klein aanbod. In dergelijke marktomstandigheden zijn doorgaan ook veel speculanten actief.

Een economische zeepbel is een situatie waarin de prijs van een goed buitensporig en ongecontroleerd stijgt en zich losmaakt van de reële waarde.

Een economische zeepbel heeft normaal gesproken als belangrijkste oorsprong het fenomeen speculatie, wat aanleiding geeft tot cycli die meestal eindigen met euforie. Zo worden hoge tarieven geregistreerd met een daaropvolgend verlies van vertrouwen.

Een kenmerk van een zeepbel is een langdurige en ongecontroleerde prijsstijging. Daarnaast is er de overtuiging dat de situatie niet zal veranderen en dat de prijs voor onbepaalde tijd zal stijgen.

Tegelijkertijd hebben degenen die deelnemen aan een economische zeepbel de neiging om degenen die deze proberen te ontdekken in diskrediet te brengen en hen als 'spoilers' te beschouwen.

Vooral die laatste zin is wel treffend hier

---

Citroentjuh schreef op donderdag 1 september 2022 @ 19:17:
[...]

Dat de energieprijzen en daarmee de inflatie vorig jaar al toenam had wel degelijk voor een belangrijk deel met Rusland te maken. Al ruim voor de daadwerkelijke invasie werd er namelijk door Rusland afgeknepen en werd steeds duidelijker dat de levering in gevaar zou kunnen komen om geopolitieke redenen.

[...]

Dit geloof je toch allemaal zelf niet neem ik aan? Ja er zou ongetwijfeld wel wat hogere inflatie zijn geweest en ook energieprijzen zouden wat gestegen zijn. Maar de absolute hoofdreden voor de extreme energieprijzen en extreem hoge inflatie als gevolgd daarvan is zonder twijfel het Oekraïneconflict en het feit dat er extreme leveringsonzekerheid is ontstaan doordat Rusland de kraan grotendeels dichtdraait en naar veel landen al helemaal dichtgedraaid heeft. Tuurlijk, als je dieper kijkt dan hadden we als Europa natuurlijk nooit in zo’n afhankelijke positie moeten komen, daarin is veel te lang afgewacht. Maar dat neemt niet weg dat de acties van Rusland nu wel degelijk de directe aanleiding van de inflatie zijn.

Inderdaad een mooi narratief dat er geschept is. De boze meneer Poetin is stout en heeft ons gas afgepakt. Maar ons monetaire/politieke beleid is toptip in orde hoor. Er is voor de politiek altijd wel een zondebok aan te wijzen. Ze hebben twee jaar lang corona kunnen gebruiken voor al onze problemen.

Zoals eerder gezegd: "kicking the can down the road". De EU had dit al veel eerder kunnen zien aankomen. Hetzelfde spelletje kan door het Midden-Oosten gespeeld worden met hun olie, wat denk ik een nog grotere impact kan gaan hebben. Het zou mij nul verbazen als dit uiteindelijk het einddoel van de westerse wereld is met Rusland, een instabiel land creëren en ondertussen de regio's met grondstoffen overnemen of vriendjes op bepaalde plekken in de politiek en het bedrijfsleven plaatsen.
En Jan Modaal die zijn rekeningen niet kan betalen? Energiemaatschappijen, oliemaatschappijen en supermarkten maken dikke winsten, dus ten minste iemand wordt er beter van.

[JJ Le Funk]

wat naar mijn idee wel een remmende werking heeft op het zeepbel effect (en dus ook het bestaan er van) in de woningmarkt is het feit dat als je toe bent aan een woning, dan ga je je op die markt begeven, omdat de persoonlijke nood ertoe steeds hoger wordt. je gaat handelen ongeacht de marksituatie: piek prijzen (zeepbel?) of andersom.
koop je te duur, dat maakt niet uit want je kan de lasten dragen (anders was de hypotheek niet verstrekt) en je blijft er langdurig wonen dus geen probleem. enige risico is dat bij gedwongen verkoop er verlies kan ontstaan.
koop je goedkoop, mazzel gehad, nu heb je minder risico bij gedwongen verkoop om op verlies uit te komen.

de gekte zit in de neiging om maximaal te lenen en dan te kijken 'wat is er te koop voor dit geld'? i.p.v. 'wat is een reëel % van het netto inkomen voor wonen' en op basis daarvan de markt verkennen.
waarbij meestal niet wordt nagedacht over gevolgen van rentestijging na aflopen rentevastperiode. laat staan overwogen dat bij een eventuele scheiding op 1 inkomen de woning overgenomen zou moeten kunnen worden.

[ Voor 25% gewijzigd door JJ Le Funk op 01-09-2022 23:16 ]

[sprhnk]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 22:51:
[...]

Nou, als een 2e huis als belegging onderdeel van de borrelpraat op verjaardagen is, is er vaak wel een trend/"hype" te bekennen inderdaad. En zoals hierboven al genoemd, YouTube staat vol met figuren die financieel advies op dit vlak geven maar ergens in de laatste seconde de disclaimer "geen financieel advies" noemen.

Nog eenmaal een reactie dan, voordat je weer met oogkleppen mag doorleven

Zomaar wat zeepbel omschrijvingen her en der geplukt, zonder bron ditmaal aangezien dat hier blijkbaar niet relevant is.

[...]


[...]


[...]

Vooral die laatste zin is wel treffend hier

---

[...]

Inderdaad een mooi narratief dat er geschept is. De boze meneer Poetin is stout en heeft ons gas afgepakt. Maar ons monetaire/politieke beleid is toptip in orde hoor. Er is voor de politiek altijd wel een zondebok aan te wijzen. Ze hebben twee jaar lang corona kunnen gebruiken voor al onze problemen.

Zoals eerder gezegd: "kicking the can down the road". De EU had dit al veel eerder kunnen zien aankomen. Hetzelfde spelletje kan door het Midden-Oosten gespeeld worden met hun olie, wat denk ik een nog grotere impact kan gaan hebben. Het zou mij nul verbazen als dit uiteindelijk het einddoel van de westerse wereld is met Rusland, een instabiel land creëren en ondertussen de regio's met grondstoffen overnemen of vriendjes op bepaalde plekken in de politiek en het bedrijfsleven plaatsen.
En Jan Modaal die zijn rekeningen niet kan betalen? Energiemaatschappijen, oliemaatschappijen en supermarkten maken dikke winsten, dus ten minste iemand wordt er beter van.

Hehe "einddoel van de westerse wereld" . We komen er op dit forum al niet uit wat we allemaal precies willen / verwachten en of hoe we dat kunnen bereiken. Ik zou zeggen ga wat vaker naar buiten voor een frisse neus en laten we het alsjeblieft niet doen. Als of er overal een duister geopolitiek een groot plan aan ten grondslag ligt, het zijn de ontwikkelingen op de huizenmarkt hier waar we het over hadden.

[Conrado]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 22:51:
Nou, als een 2e huis als belegging onderdeel van de borrelpraat op verjaardagen is, is er vaak wel een trend/"hype" te bekennen inderdaad. En zoals hierboven al genoemd, YouTube staat vol met figuren die financieel advies op dit vlak geven maar ergens in de laatste seconde de disclaimer "geen financieel advies" noemen.

Nog eenmaal een reactie dan, voordat je weer met oogkleppen mag doorleven

Het is prima als mensen zich volzuigen met YouTube's over "passief inkomen", "wordt ook vermogend" en "met pensioen op je 30ste".
Het gaat me hier om de grote groep: mensen die een woning kopen om er te wonen. En dat is geen bubbel of hype. We zitten nu eenmaal in een schaarste. En dat wil niet zeggen dat prijzen maar één richting in kunnen.

offtopic:
We hoeven het niet eens te zijn, verschil van inzicht is juist inspirerend. Dat betekent echter nog niet dat de ander oogkleppen heeft. En diskrediet is ook wat anders.

[geekeep]

sprhnk schreef op donderdag 1 september 2022 @ 23:13:
[...]


Hehe "einddoel van de westerse wereld" . We komen er op dit forum al niet uit wat we allemaal precies willen / verwachten en of hoe we dat kunnen bereiken. Ik zou zeggen ga wat vaker naar buiten voor een frisse neus en laten we het alsjeblieft niet doen. Als of er overal een duister geopolitiek een groot plan aan ten grondslag ligt, het zijn de ontwikkelingen op de huizenmarkt hier waar we het over hadden.

Uiteindelijk ligt aan de meeste conflicten een economisch aspect ten grondslag. Dus niks geen duister plan maar gewoon geld. Denk je echt dat het Rusland te doen is om "hun volk" te bevrijden of de EU om het beschermen van hun (niet-)bondgenoot?
Bedankt voor de bezorgdheid, maar ik kom genoeg buiten. Wellicht ben ik juist de meest heldere hier, aangezien de ontkenners van een eventuele bubbel niet verder komen dan "da is nie, want schaarste". Ik neem in ieder geval nog de moeite om met bronnen argumenten te weerleggen.

Hier nog eentje, om mijn argument wat kracht bij te zetten:
https://www.vpro.nl/progr...jd-om-de-nieuwe-olie.html

De Donbas-regio is rijk aan grondstoffen die van cruciaal belang zijn voor de energietransitie. De Europese Unie, net als de andere grootmachten, aast op deze ‘nieuwe olie’ om haar machtspositie in de toekomst te kunnen garanderen.

Om maar weer een brug naar de woningmarkt te slaan. De enige manier (hoop) op veranderingen is in ieder geval om anders te gaan stemmen dan de afgelopen 3 verkiezingen. Geld is er genoeg, alleen ligt het nu niet bij degenen die het nodig (gaan) hebben.

[CVTTPD2DQ]

geekeep schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 00:06:
Bedankt voor de bezorgdheid, maar ik kom genoeg buiten. Wellicht ben ik juist de meest heldere hier, aangezien de ontkenners van een eventuele bubbel niet verder komen dan "da is nie, want schaarste". Ik neem in ieder geval nog de moeite om met bronnen argumenten te weerleggen.

Ik weet niet wat de definitie van een bubbel is, maar ik neem aan dat hij kan "barsten", dwz. dat er een plotselinge omslag komt waarin de waarde in korte tijd fors daalt.

Dat kan omdat de vraag plotseling afneemt, het aanbod plotseling fors toeneemt, of de bestedingsruimte plotseling afneemt,

Het is heel goed denkbaar dat de vraag afneemt. In de periode 2000-2006 (pin me niet vast op de exacte jaren) hebben we een periode van netto emigratie gehad. Koppel dat aan een economische verslechtering, en de huizenprijzen zullen fors dalen - maar daar gaan jaren overheen.

Het plotseling fors toenemen van aanbod lijkt evenmin waarschijnlijk; zelfs als we ons ruimtelijk ordeningsbeleid compleet op de schop gooien duurt het jaren voordat er veel is bijgebouwd.

Dan is er de mogelijkheid dat de bestedingsruimte afneemt. Daar zijn best wat scenario's te bedenken, omdat hypotheken financierbaar zijn op basis van het vertrouwen dat de geldschieter in het inkomen van de hypotheekgever, én de waarde van het vastgoed heeft. En dan gaat het niet om nú, maar over de voorspelling over een periode van dertig jaar. Valt één van die twee weg, dan komt er geen (of een fors lagere) hypotheek.

Stel dat de Nederlandse staat over twintig jaar de AOW niet meer kan betalen, dan zullen de meeste mensen die nu ouder dan veertig zijn niet makkelijk meer een hypotheek krijgen.

Dan is er nog het vastgoed zelf dat ineens waarde kan verliezen. Als er een grote aardbeving in Groningen komt, zullen banken wellicht niet meer bereid zijn een hypotheek op een gronings huis te financieren. Geldschieters zouden ook twijfels kunnen krijgen over de langetermijnwaarde van woningen gebouwd op veengrond, of onder zeeniveau.

[spijkerhoofd]

geekeep schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 00:06:


Om maar weer een brug naar de woningmarkt te slaan. De enige manier (hoop) op veranderingen is in ieder geval om anders te gaan stemmen dan de afgelopen 3 verkiezingen. Geld is er genoeg, alleen ligt het nu niet bij degenen die het nodig (gaan) hebben.

De gene met het meeste geld, de boomers, zijn een zodanige grote generatie dat ze veel invloed hebben op de politiek, ze stemmen over het algemeen op VVD of CDA. Een verandering van stemgedrag zie ik in die groep niet gebeuren als ik eerlijk ben. Jongeren wisselen van partij, een paar jaar geleden was GroenLinks hot, afgelopen verkiezing zijn ze geswitch naar D66...

[sprhnk]

Conrado schreef op donderdag 1 september 2022 @ 17:55:
[...]

Da's wél een mooi voorbeeld van een bubbel

Maar er zijn hier mensen die denken dat de dip in 2014 de 'werkelijke' prijzen zijn, en dat de huizenmarkt nu zwaar overgewaardeerd zijn. Daar geloof ik niet in.

Ik geloof best dat mijn en de huizen om mij heen overgewaardeerd zijn ook denk ik dat er best wat zou kunnen dippen een een schaal van 10-15% komende jaren. De inflatie gaat harder dan de lonen, en de rente gaat bij zo'n forse inflatie echt niet omlaag. Plus laten we wel wezen iedereen die 5 jaar of langer geleden heeft gekocht heeft ongeveer de staatsloterij gewonnen en dat is een buiten proportionele groei geweest.

Het punt is alleen dat de betaalbaarheid er dan niet beter van wordt dus ten zij je een grote berg cash hebt liggen dan heb je er niks aan dat de prijzen dalen.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 22:51:
Zomaar wat zeepbel omschrijvingen her en der geplukt, zonder bron ditmaal aangezien dat hier blijkbaar niet relevant is.
...
een onevenredig hoge prijs vandaag wordt alleen gerechtvaardigd door de overtuiging dat 'het morgen hoger zal zijn',

(Ik knip even een hoop tekst weg omdat dit je boodschap wel samenvat.)
Het punt bij de woningmarkt is dat het heel lang helemaal niet zo was dat de prijzen of de prijsstijgingen alleen gerechtvaardigd waren door de overtuiging dat het morgen hoger zou zijn. Het is juist heel lang geweest dat de algemene trend was dat de annuitaire maandlasten als percentage van een (modaal) inkomen ongeveer gelijk bleven. (Met daarbij uiteraard uitschieters, zoals rond 2008 dat het wat hoger was en bv 2013 dat het heel goedkoop was.) Door de rentedalingen kon je steeds meer lenen voor de zelfde maandlasten.

Het is pas de laatste paar jaar (ongeveer sinds corona) zo dat de prijzen veel sterker zijn blijven stijgen dan de annuitaire maandlasten die je zou kunnen betalen. Toen is pas de bubbel echt begonnen.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 1 september 2022 @ 22:51:
[...]

Nou, als een 2e huis als belegging onderdeel van de borrelpraat op verjaardagen is, is er vaak wel een trend/"hype" te bekennen inderdaad. En zoals hierboven al genoemd, YouTube staat vol met figuren die financieel advies op dit vlak geven maar ergens in de laatste seconde de disclaimer "geen financieel advies" noemen.

Dat was ook jaren zo toen het lenen van geld zo goedkoop was en andere beleggingen niet zo goed waren ja. Maar dat is al lang achterhaalt. Tja dat is ook logisch als ECB je ongeveer geld bijgeeft om geld te lenen waarom zou je dat dan niet doen. Aangezien aandelen groter risico waren op dat moment was een 2-N huis gewoon een beter belegging.
Ook mede doordat we in de crisis van 2008 ineens regels hebben gemaakt die investering makkelijker en beter te maken. Dit om grote buitenlandse investeerders aan te trekken om de markt op gang te krijgen. Nu is dat wel redelijk gelukt.

Inderdaad een mooi narratief dat er geschept is. De boze meneer Poetin is stout en heeft ons gas afgepakt. Maar ons monetaire/politieke beleid is toptip in orde hoor. Er is voor de politiek altijd wel een zondebok aan te wijzen. Ze hebben twee jaar lang corona kunnen gebruiken voor al onze problemen.

Zoals eerder gezegd: "kicking the can down the road". De EU had dit al veel eerder kunnen zien aankomen. Hetzelfde spelletje kan door het Midden-Oosten gespeeld worden met hun olie, wat denk ik een nog grotere impact kan gaan hebben. Het zou mij nul verbazen als dit uiteindelijk het einddoel van de westerse wereld is met Rusland, een instabiel land creëren en ondertussen de regio's met grondstoffen overnemen of vriendjes op bepaalde plekken in de politiek en het bedrijfsleven plaatsen.

Waarom zo moeilijk doen met poppetjes op de juiste plek zetten, wat gebeurt er als rusland instort en de VS zichzelf kan beschermen tegen nukes? Dan zegt de VS gewoon jullie doen dit of anders... Je weet wel dat land dat zich nooit in de politiek van andere landen bemoeit ( nederland mag geen machines van ASML leveren aan china van de VS ) en nog nooit een land binnen gevallen is.

Maar goed Rusland is de beste plek voor de EU om gas en olie vandaan te halen, het kost veel minder CO2 om het via een pijpleiding te krijgen dan om het eerst onder hoge druk te krijgen en dan via schepen op stookolie de oceaan over te varen. Zowel economisch als milieu technisch is het gewoon veel beter.
Alleen helpt dat de energietransitie niet echt mee, want met goedkoop gas is het minder rendabel om naar een warmtepomp te gaan, en met goedkope olie gaan bedrijven niet zoeken naar een alternatief.

[alexbl69]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 08:46:
[...]
Het is pas de laatste paar jaar (ongeveer sinds corona) zo dat de prijzen veel sterker zijn blijven stijgen dan de annuitaire maandlasten die je zou kunnen betalen. Toen is pas de bubbel echt begonnen.

Weet niet of je van een bubbel kunt spreken. Het tekort aan woningen is vrij structureel. Er zal dus altijd een opwaartse druk op de prijzen blijven bestaan.

De enige reden dat de boel medio jaren '10 een beetje inkakte was dat er een tijdelijk financieringsprobleem was waardoor wat mensen konden betalen een tijdje niet aansloot op de toen actuele marktprijzen.

Nadat deze weer bij elkaar kwamen (financiering kwam weer op gang en prijzen daalden licht) ging het rap weer omhoog. De 'bubbel' van de laatste jaren is enkel de reparatie van de hickup van die periode geweest.

We zitten nu gewoon weer in het treintje omhoog. Een treintje dat enkel (tijdelijk) vertraagd wordt door financieringsproblemen en enkel tot stoppen kan worden gebracht door het woningtekort op te lossen.

[Lastmanstanding]

alexbl69 schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 09:20:
[...]

...

De enige reden dat de boel medio jaren '10 een beetje inkakte was dat er een tijdelijk financieringsprobleem was waardoor wat mensen konden betalen een tijdje niet aansloot op de toen actuele marktprijzen.

...

We zitten nu gewoon weer in het treintje omhoog. Een treintje dat enkel (tijdelijk) vertraagd wordt door financieringsproblemen en enkel tot stoppen kan worden gebracht door het woningtekort op te lossen.

De "treintje omhoog" wordt al een keertje tijdelijk van de rails gehaald door financieringsprobleem. Twee tot drie jaren (2008 tot 2010/11) moeilijk verkopen en stabiele prijzen gevolgd door een paar jaar dalende prijzen. Terwijl de tekort nooit opgelost was.

Het zou echter zomaar kunnen dat wat je nu ziet als een tijdelijke trein vertragen overslaat vanwege recessie/oorlog/inflatie/nieuwe crisis naar stabilisatie gevolgd door een daling, terwijl de tekort hetzelfde of erger wordt.

[Caelorum]

Maar het kan ook heel goed dat er nog een extra locomotief aan gehangen wordt en dat treintje nog even accelereert. Jeweetwel: die suggestie om het voor starters makkelijker te maken een huis te kopen door alvast een deel van het pensioen te cashen voor een woning...

[ Voor 18% gewijzigd door Caelorum op 02-09-2022 09:39 ]

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 09:20:
[...]

Weet niet of je van een bubbel kunt spreken. Het tekort aan woningen is vrij structureel. Er zal dus altijd een opwaartse druk op de prijzen blijven bestaan.

De enige reden dat de boel medio jaren '10 een beetje inkakte was dat er een tijdelijk financieringsprobleem was waardoor wat mensen konden betalen een tijdje niet aansloot op de toen actuele marktprijzen.

Nadat deze weer bij elkaar kwamen (financiering kwam weer op gang en prijzen daalden licht) ging het rap weer omhoog. De 'bubbel' van de laatste jaren is enkel de reparatie van de hickup van die periode geweest.

We zitten nu gewoon weer in het treintje omhoog. Een treintje dat enkel (tijdelijk) vertraagd wordt door financieringsproblemen en enkel tot stoppen kan worden gebracht door het woningtekort op te lossen.

Deels mee eens. Maar daarmee geef je dus impliciet aan dat de huidige situatie sterke gelijkenissen vertoont met de situatie bij de vorige 'huizencrisis' van 10-15 jaar geleden. En het dus ook niet onlogisch zou zijn als de huizenprijzen de komende jaren ook een vergelijkbaar beeld laten zien als 2008-2013.

[lama83]

sprhnk schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 08:36:
[...]


Ik geloof best dat mijn en de huizen om mij heen overgewaardeerd zijn ook denk ik dat er best wat zou kunnen dippen een een schaal van 10-15% komende jaren. De inflatie gaat harder dan de lonen, en de rente gaat bij zo'n forse inflatie echt niet omlaag. Plus laten we wel wezen iedereen die 5 jaar of langer geleden heeft gekocht heeft ongeveer de staatsloterij gewonnen en dat is een buiten proportionele groei geweest.

Het punt is alleen dat de betaalbaarheid er dan niet beter van wordt ...

Tja, die -15% t.o.v. nu stelt niks voor; Jan Modaal zal er niet veel aan hebben.

Volgens Eric Basmajian heeft dat ook behoorlijke impact op de demografieontwikkeling. De 25-45 generatie heeft relatief hoge schulden en laag inkomen t.o.v. inflatie wat de economische groei gaat drukken. Ook vertraagt het formatie van huishoudens: later trouwen, later en minder kinderen; wereldwijde ‘baby bust’. Hij meent dan ook dat de afname in demografie mogelijk direct gerelateerd is aan de betaalbaarheid van huizen. Dit kwam ook al hier eerder aanbod.

Ik vraag me af; zouden mensen nog steeds zo snel willen instappen als je de overwaarde verplicht moet afstaan aan het collectief (de oorzaak is door algemeen beleid ontstaan dus dat het dan terugkomt in de pot voor algemeen beleid: een keuze met negatieve gevolgen die elders ontstaat compenseer je met een andere keuze die geld oplevert)?

[ Voor 14% gewijzigd door lama83 op 02-09-2022 10:21 ]

[Lastmanstanding]

Caelorum schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 09:38:
Maar het kan ook heel goed dat er nog een extra locomotief aan gehangen wordt en dat treintje nog even accelereert. Jeweetwel: die suggestie om het voor starters makkelijker te maken een huis te kopen door alvast een deel van het pensioen te cashen voor een woning...

Gelukkig hebben de meeste starters lang niet genoeg in de pensioenpot om dit interessant te maken. Het zou een hele slechte maatregel zijn.

[Lastmanstanding]

lama83 schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 10:05:
[...]
Ik vraag me af; zouden mensen nog steeds zo snel willen instappen als je de overwaarde verplicht moet afstaan aan het collectief (de oorzaak is door algemeen beleid ontstaan dus dat het dan terugkomt in de pot voor algemeen beleid: een fout/keuze die ontstaan elders door beleid compenseer je met een (verkeerde) keuze die toevallig geld oplevert)?

Overwaarde is het verschil tussen je hypotheekschuld en de waarde van je huis. Ik denk dat je hiermee winst bedoelt, en niet overwaarde.

Stel dat je een huis koopt voor 500K, met 100K eigen geld (geen k.k. voor makkelijk rekenen). Vervolgens los je in de loop van 5 jaar extra af, waardoor je hypotheek dan 300K. Zonder enkele winst te hebben gemaakt, heb je 200K overwaarde. Maar dat 200K heb je zelf bij elkaar gespaard en zelf betaald. Dat is anders dan als je huis koopt voor 300K en vervolgens voor 500K verkoopt.

(Er zou ooit een belasting kunnen komen op winst -- capital gains tax -- maar nooit dat je winst wordt afgepakt)

[Masvic]

Lastmanstanding schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 10:15:
[...]


Gelukkig hebben de meeste starters lang niet genoeg in de pensioenpot om dit interessant te maken. Het zou een hele slechte maatregel zijn.

Yep, echt een slecht idee van banken die het probleem gewoon vooruit willen schuiven , lekker zo veel mogelijk hypotheken blijven verkopen voor een zo hoog mogelijke prijs. Kunnen je marges absoluut gezien blijven stijgen.

[jeroenkb]

@geekeep

dank voor de definities.

Waar ik alleen altijd mee worstel in dergelijke economische theorieën is de schijn van harde wetenschap te zijn. Zoals hieronder het gebruik van intrinsiek. Alsof er een natuurkracht is die bepaalt dat een huis intrinsiek x waard is. Dat is natuulijk niet zo. Economie is een sociale wetenschap (al vinden economen dat helemaal niet leuk) Vandaar dat er altijd wel 2 tegengestelde meningen te vinden zijn (omhoog / omlaag). In de harde wetenschap valt de appel elke keer van de boom op de grond. Ook morgen nog

kunstmatig buitensporig is in verhouding tot de intrinsieke (of fundamentele) financiële waarde van de goederen of activa die worden verhandeld.

Ik geloof er meer in dat bubbels of wat dan ook natuurlijke, menselijke verschijnselen zijn die te maken hebben met zichzelf versterkende processen, die enigszins gestuurd kunnen worden met externe parameters zoals rente etc.

Onderstaand plaatje vind ik daar altijd het mooiste voorbeeld van:

[Blik1984]

lama83 schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 10:05:
[...]


Ik vraag me af; zouden mensen nog steeds zo snel willen instappen als je de overwaarde verplicht moet afstaan aan het collectief (de oorzaak is door algemeen beleid ontstaan dus dat het dan terugkomt in de pot voor algemeen beleid: een keuze met negatieve gevolgen die elders ontstaat compenseer je met een andere keuze die geld oplevert)?

Als het collectief ook alle woningverbeteringen betaald en de belasting wordt opgeheven is daar vast iets voor te zeggen. Maar dan kom je al snel in een situatie dat de bank de eigenaar is van het pand en dan heb je het in feite over huur

Waarom zou je als je eigenaar bent van een woning wel de lasten moeten dragen (risico op daling huizenprijzen, belastingen betalen, woningverbeteringen en onderhoud), maar dan niet de voordelen er van mogen hebben (waardevermeerdering vh huis)

[Joosie200]

Caelorum schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 09:38:
Maar het kan ook heel goed dat er nog een extra locomotief aan gehangen wordt en dat treintje nog even accelereert. Jeweetwel: die suggestie om het voor starters makkelijker te maken een huis te kopen door alvast een deel van het pensioen te cashen voor een woning...

Want die aalmoes aan opgebouwd pensioen zal voor mij ook maar een deuk in een pakje boter slaan door het flexibiliseren van de arbeidsmarkt. Tegelijkertijd wel propageren dat de leennormen strenger moeten, de EW van box 1 naar box 3 gaat. Kortom de muziek moet wel blijven draaien.

Welk voordeel geniet ik als 35+ starter als ik 1) mijn pensioen moet inleggen 2) elk waardevoordeel in de toekomst belast wordt in Box 3 en 3) jaar in jaar uit meer kwijt ben aan EWF. Sowieso hoe zo de move box 1 naar box 3 en dan wel het EWF uit box 1 in tact laten? Of nog meer kwijt zijn aan toeslagen: iedereen krijgt een woontoeslag.

Zolang de achterban met het meeste vermogen de politiek bepaalt kan ik beter mijn toekomst elders voortzetten. Emigratie was een ding tijdens de heropbouw en dan vooral boeren die naar Canada ed gingen. Nu met stikstof verbod zie ik genoeg boeren wel over de grens gaan landen in Duitsland waarbij ze nog niet de toekomst van de boer flink beperken. En zolang ze elke student met een studieschuld 2x zo hard aan slaan voor het bedrag wat open staat en het fenomeen van betaling bij draagkracht, jokerjaren, lage rentes negeren snap ik wel dat je berichten leest als dit: https://www.rtlnieuws.nl/...g-verlenging-studieschuld

[Masvic]

Joosie200 schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 10:34:
[...]
https://www.rtlnieuws.nl/...g-verlenging-studieschuld

Vrij zieke maatregel die aangeeft waar het in de Nederlandse maatschappij om draait en hoe ver de overheid wil gaan om bij "jouw" geld te komen (denk aan de toeslagenaffaire van de belastingdienst.



En dit is dan niet mogelijk? Oke.

[Blik1984]

Masvic schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 10:59:
[...]


Vrij zieke maatregel die aangeeft waar het in de Nederlandse maatschappij om draait en hoe ver de overheid wil gaan om bij jouw geld te komen (denk aan de toeslagenaffaire van de belastingdienst.

Jouw geld, het is een lening. Het land ontvluchten om die lening niet terug te betalen is stelen en stelen is een strafbaar feit.

[Masvic]

Blik1984 schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 11:02:
[...]


Jouw geld, het is een lening. Het land ontvluchten om die lening niet terug te betalen is stelen en stelen is een strafbaar feit.

Je hebt 100% gelijk, maar vind het gewoon typisch dat als je geld verschuldigd bent aan de overheid er van alles mogelijk is.

[geekeep]

alexbl69 schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 09:20:
[...]

Weet niet of je van een bubbel kunt spreken. Het tekort aan woningen is vrij structureel. Er zal dus altijd een opwaartse druk op de prijzen blijven bestaan.

De enige reden dat de boel medio jaren '10 een beetje inkakte was dat er een tijdelijk financieringsprobleem was waardoor wat mensen konden betalen een tijdje niet aansloot op de toen actuele marktprijzen.

Nadat deze weer bij elkaar kwamen (financiering kwam weer op gang en prijzen daalden licht) ging het rap weer omhoog. De 'bubbel' van de laatste jaren is enkel de reparatie van de hickup van die periode geweest.

We zitten nu gewoon weer in het treintje omhoog. Een treintje dat enkel (tijdelijk) vertraagd wordt door financieringsproblemen en enkel tot stoppen kan worden gebracht door het woningtekort op te lossen.

Maar waarom was dat dan zoveel anders dan de situatie nu..?

https://www.ad.nl/wonen/j...-een-huis-kopen~af29abc3/

Het wordt voor huizenkopers met een modaal inkomen (38.000 euro) steeds moeilijker om een betaalbare woning te vinden. Slechts 1 procent van het woningaanbod is nog te betalen.
Tweeverdieners met een modaal inkomen hebben iets meer keuze, maar ook zij maken in 80 procent van de aangeboden koopwoningen geen kans.

Het lijkt wel of we met z'n allen in de waan blijven dat de huidige situatie normaal is. Tegelijkertijd bestaat dit topic, dus blijkbaar vinden we ook weer van niet.
Ja, de omstandigheden van de crisis van 2008 waren anders dan nu, maar waarom zou een crisis alleen optreden in die 2008 situatie. Het is niet alsof dat de enige huizencrisis/bubbel/correctie is geweest in de afgelopen 150 jaar.

---

Ik merk overigens bij mij in de regio sinds een paar dagen weer een stijgend aanbod vergeleken met afgelopen maand.
@Masvic Ben benieuwd naar jouw scraping cijfers van deze en komende weken