Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Conrado]

Richh schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 00:10:
Ik snap wel waarom je enkel op die 2 reageerde.

Natuurlijk kan ik op al je argumenten ingaan, maar het effect blijft hetzelfde. Alle stimulatie voor starters zorgen enkel voor prijsopdrijving. Het maakt niet uit of dat een jubel-ton, meer netto-loon of wat dan ook is. Als je het bijvoorbeeld particuliere beleggers moeilijk gaat maken, komen de koopkrachtige huurders van die huizen als kopers terug. Het is en blijft vechten om wat beschikbaar is.

Vrije markt en schaarste zijn namelijk niet goed in beleid te reguleren. Dat kan alleen door strenge overheidsmaatregelen die direct in de markt ingrijpen. Bijvoorbeeld vrije huur verdelen als sociale huur. Nadeel daarvan is dat de overheid gaat bepalen wie waar mag wonen....

[ Voor 3% gewijzigd door Conrado op 15-08-2022 11:58 ]

[Biggg]

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 11:24:
[...]

Aandelen krijg je divident van dus dat is direct rendement. En je kan ze zonder negatieve consequenties gewoon verkopen. Je huis kan je niet zomaar verkopen dan ben je je woning kwijt. Het is een eerste levensbehoefte een aandeel niet.

Als we het woord "rendement" in aandelen (of welke andere vermogenstitel dan ook) hanteren, dan hebben we het niet alleen over het dividend, maar ook over de waarde toename, ongeacht of je het verkoopt.

Verder kan je redelijk makkelijk je woning verkopen en daarna een andere (of zelfs dezelfde) woning huren. Duizenden mensen doen dat jaarlijks. Dat lijkt me nou niet bepaald een reden te zijn om impliciet een andere definitie van het woord "rendement" te hanteren bij een eigen woning dan bij welk ander vermogenstitel. Het vertroebelt gewoon de discussie, want je praat alleen nog maar langs elkaar heen.

[...]

Inderdaad inkomsten in natura, een leaseauto is geen bezit je mag het gebruiken en dat is dus de inkomsten. Je krijgt van je werkgever een auto die je ook prive mag gebruiken.
Dat is heel wat anders dan een huis kopen, als jou werkgever jou een huis aanbied waar je zonder huur te betalen(of tegen korting) mag wonen is dat ook inkomsten in natura en betaal je daar ook gewoon voor.
Net zoals we ook geen belasting heffen op het hebben van een fiets want je kan je ermee verplaatsen.

De woning is het enige bezit waarvoor je daadwerkelijk betaald om het te bezitten. Zelfs een auto mag je gewoon bezitten en gebruiken zonder belasting te betalen, zolang je maar op eigen terrein blijft.

Het ging over het concept "inkomen in natura", als in "belasting betalen over het voordeel van gebruik". Verder leidt het feit dat je hier zo op in gaat enorm af van het argument: EWF is belastingtechnisch gezien gunstiger dan een box 3 belasting.

Als andere vermogenstitels totaal onbelast zouden zijn en alleen een eigen huis belast is met EWF, dan zou het zinnig zijn om hier een discussie over te voeren, maar dat is niet zo.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 10:27:
Ja de verhuurder gaat er niet blij mee zijn klopt, maar goed als je geen belang hebt bij een goede relatie omdat je een contract voor onbepaalde tijd hebt of omdat je toch maar tijdelijk wilt huren waarom zou je.

Dat je juridisch sterk staat is helaas geen garantie dat het allemaal wel goed zal gaan

Als je verhuurder je gaat bedreigen en/of zomaar je sleutels vervangt en je inboedel op straat zet (oa Boos heeft een keer zo'n huisjesmelker behandeld) kan je daarna (mits je zakken diep genoeg zijn) wel rechtszaken winnen, maar je hebt er ontzettend veel gezeik en stress mee voor iets wat gewoon je huis zou moeten zijn.

Dat risico vind ik wel belangrijk om te benoemen voordat je iemand adviseert om z'n verhuurder aan te klagen. Je zou maar net zo'n asociale vastgoedcowboy als verhuurder hebben die je leven zuur wil maken.

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 12:28:
Dat is overigens hetzelfde als dat mensen roepen, verhuren is makkelijk geld verdienen, als de huurders niet meer betalen mag jij ook een rechtzaak gaan voeren om ze eruit te krijgen. En als ze dan de woning met een hamer behandelen moet jij maar zien hoe je die schade gaat verhalen.

Dat zullen hooguit financiële kosten zijn die volgen uit een bedrijfsrisico waar je als verhuurder ook je winst uit haalt (zonder risico geen winst). En is altijd een stuk minder 'erg' dan opeens je woning niet meer inkomen en je inboedel op straat vinden.

O ik vertel mensen ook altijd wel dat de verhuurder echt wel lastig kan zijn

Bij je gesprek met @BarendBotje niet, daarom reageerde ik ook.

[ Voor 29% gewijzigd door Richh op 15-08-2022 12:31 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 12:21:
[...]

Dat je juridisch sterk staat is helaas geen garantie dat het allemaal wel goed zal gaan

Als je verhuurder je gaat bedreigen en/of zomaar je sleutels vervangt en je inboedel op straat zet (oa Boos heeft een keer zo'n huisjesmelker behandeld) kan je daarna (mits je zakken diep genoeg zijn) wel rechtszaken winnen, maar je hebt er ontzettend veel gezeik en stress mee voor iets wat gewoon je huis zou moeten zijn.

Dat risico vind ik wel belangrijk om te benoemen voordat je iemand adviseert om z'n verhuurder aan te klagen. Je zou maar net zo'n asociale vastgoedcowboy als verhuurder hebben die je leven zuur wil maken.

O ik vertel mensen ook altijd wel dat de verhuurder echt wel lastig kan zijn en bij een tijdelijk contract het wel eens voorbij zou kunnen zijn na 1 jaar. Dus inderdaad zo rooskleurig is het niet. Maar als verhuurder trek je bijna altijd aan het kortste eind.

Dat is overigens hetzelfde als dat mensen roepen, verhuren is makkelijk geld verdienen, als de huurders niet meer betalen mag jij ook een rechtzaak gaan voeren om ze eruit te krijgen. En als ze dan de woning met een hamer behandelen moet jij maar zien hoe je die schade gaat verhalen.

[Richh]

Conrado schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 11:56:
[...]

Natuurlijk kan ik op al je argumenten ingaan, maar het effect blijft hetzelfde. Alle stimulatie voor starters zorgen enkel voor prijsopdrijving.

De rest van de punten betreft dan ook niet per se prijsopdrijving. Ik schreef een tamelijk lange post met verdere effecten van dergelijke aanpassingen, daar ga je helemaal niet meer op in

Het maakt niet uit of dat een jubel-ton, meer netto-loon of wat dan ook is. Als je het bijvoorbeeld particuliere beleggers moeilijk gaat maken, komen de koopkrachtige huurders van die huizen als kopers terug.

Dat klopt, het is uiteindelijk een taartverdeling.
Punt is wel dat uiteindelijk dezelfde bewoner er komt te wonen, maar dat die bewoner (oa door de effecten van HRA zoals enkele posts hierboven genoemd was) in een koopconstructie minder hoge lasten kent.

Vrije markt en schaarste zijn namelijk niet goed in beleid te reguleren. Dat kan alleen door strenge overheidsmaatregelen die direct in de markt ingrijpen. Bijvoorbeeld vrije huur verdelen als sociale huur. Nadeel daarvan is dat de overheid gaat bepalen wie waar mag wonen...

Mijn standpunt is dat de overheid dat al doet. Zij bepalen al hoeveel nieuwbouw er komt, en in welke prijsklassen dit beschikbaar komt en dus ergo wie dat mag kopen en wie niet. Er wordt al bepaald wie 'urgentie' krijgt en wie niet bij de verdeling van sociale huur.

Ik denk dat je wel degelijk kan ingrijpen in de incentives die gemeenten bijvoorbeeld hebben bij grondverdeling, waardoor woningbouw aantrekkerlijker kan worden. Verder is de prijsbepaling sterk afhankelijk van rentes en regelgeving mbt LTV en het nibud die bepaald hoeveel je per maand aan je huis mag besteden; allemaal wetgeving waar de kansen voor beleggers, doorstromers en starters anders in verdeeld zouden kunnen worden.

[Conrado]

Biggg schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 12:15:
Als we het woord "rendement" in aandelen (of welke andere vermogenstitel dan ook) hanteren, dan hebben we het niet alleen over het dividend, maar ook over de waarde toename, ongeacht of je het verkoopt.

Verder kan je redelijk makkelijk je woning verkopen en daarna een andere (of zelfs dezelfde) woning huren. Duizenden mensen doen dat jaarlijks. Dat lijkt me nou niet bepaald een reden te zijn om impliciet een andere definitie van het woord "rendement" te hanteren bij een eigen woning dan bij welk ander vermogenstitel. Het vertroebelt gewoon de discussie, want je praat alleen nog maar langs elkaar heen.

De vertroebeling komt vooral door dit soort post om je eigen woning als belegging te zien waarop je rendement maakt. Dat is niet zo: overwaarde bouw je niet op, het overkomt je. En dat zien eigenlijk alle politieke partijen ook zo.
Een 2e huis (of meer) kun je pas als belegging aanmerken.

[Shadowhawk00]

Biggg schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 12:15:
Als we het woord "rendement" in aandelen (of welke andere vermogenstitel dan ook) hanteren, dan hebben we het niet alleen over het dividend, maar ook over de waarde toename, ongeacht of je het verkoopt.

Verder kan je redelijk makkelijk je woning verkopen en daarna een andere (of zelfs dezelfde) woning huren. Duizenden mensen doen dat jaarlijks. Dat lijkt me nou niet bepaald een reden te zijn om impliciet een andere definitie van het woord "rendement" te hanteren bij een eigen woning dan bij welk ander vermogenstitel. Het vertroebelt gewoon de discussie, want je praat alleen nog maar langs elkaar heen.

In een normale markt wel, in de huidige markt is het de vraag of je iets kan huren of terugkopen. Het verkopen heeft dus wel degelijk veel meer consequenties dan het verkopen van een aandeel.

Het ging over het concept "inkomen in natura", als in "belasting betalen over het voordeel van gebruik". Verder leidt het feit dat je hier zo op in gaat enorm af van het argument: EWF is belastingtechnisch gezien gunstiger dan een box 3 belasting.

Als andere vermogenstitels totaal onbelast zouden zijn en alleen een eigen huis belast is met EWF, dan zou het zinnig zijn om hier een discussie over te voeren, maar dat is niet zo.

Het verschil is nogal groot tussen iets krijgen wat je mag gebruiken en iets kopen wat je mag gebruiken.
En een woning is over het algemeen geen belegging, zeker niet als je er zelf in woont is het gewoon een eerste levensbehoefte.
Als jij het er niet mee eens bent prima, maar wat is dan het probleem eigenlijk? Mensen kunnen gewoon nergens wonen toch?

Overigens zijn dingen als kunst ook gewoon onbelast. Dus als je een rembrand hebt van enkele miljoenen dan betaal je daar 0 belasting over.

Een huis is het enige product wat je koopt waar je belasting moet betalen over het bezit ervan.

[ Voor 3% gewijzigd door Shadowhawk00 op 15-08-2022 12:35 ]

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 12:31:
Een huis is het enige product wat je koopt waar je belasting moet betalen over het bezit ervan.

Heb jij geen auto?

[Biggg]

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 12:31:
En een woning is over het algemeen geen belegging, zeker niet als je er zelf in woont is het gewoon een eerste levensbehoefte.

Conrado schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 12:30:
[...]

De vertroebeling komt vooral door dit soort post om je eigen woning als belegging te zien waarop je rendement maakt. Dat is niet zo: overwaarde bouw je niet op, het overkomt je. En dat zien eigenlijk alle politieke partijen ook zo.
Een 2e huis (of meer) kun je pas als belegging aanmerken.

Het overkomt je? Waarom is dat relevant? Doen we dan niet meer "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten", want het overkomt je?

Waarom willen veel jonge mensen een koopwoning? Om vermogen op te bouwen is een van de veelgehoorde antwoorden. En terecht, want het fiscale systeem bevoordeelt mensen met een koopwoning tov huurders.

Ja, je woont ook in je huis, maar voor veel mensen is het eigen huis verreweg het grootste bestanddeel van hun eigen vermogen. Hoe het ook went of keert, een eigen huis is ook gewoon een belegging. Om dan te zeggen: je woont erin, het overkomt je, dus we laten rendementen buiten beschouwing. Ik vind dat niet kloppen.

Ga het volgende gedachten experiment eens aan: Een huizenbezitter verkoopt zijn woning aan een belegger en gaat diezelfde woning vervolgens huren. Hij gaat opeens fors meer belasting betalen. Geen HRA, belasting in box 3 betalen over eventuele overwaarde en het stuk van de hypotheek dat afgelost was, geen subsidies voor zonnepanelen etc. Waarom is dit? Is hij ineens een sterkere schouder geworden dan voorheen? Nee. Wat is dan de motivatie hiervoor?

[ Voor 9% gewijzigd door Biggg op 15-08-2022 13:14 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:09:
[...]

Heb jij geen auto?

Je betaald voor het bezit van de auto geen belasting, alleen als je die auto ook daadwerkelijk op de openbare weg wilt gebruiken betaal je daar belasting over.
Je kan rustig je kentekenplaat inleveren en alleen op eigen terrein rondjes rijden zonder dat je belasting betaald.
Er zijn ook mensen die bijvoorbeeld tijdelijk hun auto uitschrijven en deze ergens stallen om zo geen belasting te moeten betalen.

[supersoco80]

Biggg schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:09:
[...]


Het overkomt je? Waarom is dat relevant? Doen we dan niet meer "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten", want het overkomt je?

Waarom willen veel jonge mensen een koopwoning? Om vermogen op te bouwen is een van de veelgehoorde antwoorden. En terecht, want het fiscale systeem bevoordeelt mensen met een koopwoning tov huurders.
Ja, je woont ook in je huis, maar voor veel mensen is het eigen huis verreweg het grootste bestanddeel van hun eigen vermogen. Om dan te zeggen: je woont erin, het overkomt je, dus we laten rendementen buiten beschouwing. Ik vind dat niet kloppen.

Ga het volgende gedachten experiment eens aan: Een huizenbezitter verkoopt zijn woning aan een belegger en gaat diezelfde woning vervolgens huren. Hij gaat opeens fors meer belasting betalen. Geen HRA, belasting in box 3 betalen over eventuele overwaarde en het stuk van de hypotheek dat afgelost was, geen subsidies voor zonnepanelen etc. Waarom is dit? Is hij ineens een sterkere schouder geworden dan voorheen? Nee. Wat is dan de motivatie hiervoor?

Jonge mensen willen geen koopwoning om een vermogen op te bouwen, dat is een mooie bijkomstigheid. Jonge mensen willen een koopwoning omdat dat vele honderden euros per maand goedkoper is dan huren en je dan niet aan een huurbaas vast zit.

[Shadowhawk00]

Biggg schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:09:
Ga het volgende gedachten experiment eens aan: Een huizenbezitter verkoopt zijn woning aan een belegger en gaat diezelfde woning vervolgens huren. Hij gaat opeens fors meer belasting betalen. Geen HRA, belasting in box 3 betalen over eventuele overwaarde en het stuk van de hypotheek dat afgelost was, geen subsidies voor zonnepanelen etc. Waarom is dit? Is hij ineens een sterkere schouder geworden dan voorheen? Nee. Wat is dan de motivatie hiervoor?

Hij koopt gewoon kunst van de overwaarde dus 0 belasting, en na 15 jaar verkoopt hij die kunst gewoon weer met een flinke winst. En hij hoeft niet eens onderhoud te betalen over de kunst.
Vervolgens krijgt hij wel gewoon huursubsidie omdat hij onder de inkomensgrens valt en de woning onder de grens verhuurd word.


Mensen kopen een woning omdat ze inderdaad wat opbouwen, huur blijf je betalen de hypotheek loopt een keer af. Net zoals bij alles wat je huurt kopen altijd voordeliger is.
Maar dat is niet omdat ze vermogen willen opbouwen maar omdat ze toch een woning nodig hebben en dan dus voor de goedkoopste oplossing op lange termijn kiezen.
Kopen = minder kosten maar grote risico
Huren = meer kosten maar zonder risico
Dat zijn je 2 smaakjes, dat is met alles wat je huurt en koopt zo je betaalt een premium voor flexibiliteit en het afkopen van risico.

[Conrado]

Biggg schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:09:
[Ga het volgende gedachten experiment eens aan: Een huizenbezitter verkoopt zijn woning aan een belegger en gaat diezelfde woning vervolgens huren.

Moet je eens proberen te doen: geen belegger die de vrije markt transactieprijs betaald, tegelijkertijd bepaald hij je huur en jaarlijkse index. Been there, done that (gelukkig niet).

[mitsumark]

Richh schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 09:58:
[...]

Je zou daarvoor kunnen kijken naar de bouwproductie in de jaren dat de VVD de grootste partij is

De VVD heeft in die periode het Ministerie van Volkshuisvesting afgeschaft ('de woningmarkt is af') en alle regie verdeeld over gemeenten en provincies. Dan kan je landelijk gezien Daniel Koerhuis af en toe 'bouwen bouwen bouwen' laten roepen, maar dat haalt dus helemaal niks meer uit omdat de centrale regie er geheel uit is gesloopt.

Wat betreft de 'groene hindernis'; de VVD wil (landelijk gezien) voornamelijk binnenstedelijk bouwen. Dat is het duurste (voor de koper) en 'spaart' de natuur buiten de steden natuurlijk.

Ik denk niet dat je (causaal) verband correct is, de VVD was wellicht het grootst, maar de overhand is geslonken, waardoor je altijd en overal compromissen moet maken.
Misschien ook ongelukkige samenloop van omstandigheden (afbouwen regie + opkomst groen).

De woningmarkt kán als normale vraag/aanbod markt werken, míts er geen (groene) obstakels zijn.
Imo moet de overheid dan ook alleen werken aan de obstakels (die niet van de VVD komen, maar waar wel de oplossing verwacht wordt) en de markt doet de rest.

[Conrado]

Richh schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 12:29:
Mijn standpunt is dat de overheid dat al doet. Zij bepalen al hoeveel nieuwbouw er komt, en in welke prijsklassen dit beschikbaar komt en dus ergo wie dat mag kopen en wie niet. Er wordt al bepaald wie 'urgentie' krijgt en wie niet bij de verdeling van sociale huur.

Dat is zo, daar zijn we het direct met elkaar eens.

Richh schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 12:29:
Ik denk dat je wel degelijk kan ingrijpen in de incentives die gemeenten bijvoorbeeld hebben bij grondverdeling, waardoor woningbouw aantrekkerlijker kan worden.

De overheid kan dat anders indelen, maar doet dat niet. Gemeentes - onafhankelijk van hun politieke kleur - houden prijzen kunstmatig hoog.

Richh schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 12:29:
Verder is de prijsbepaling sterk afhankelijk van rentes en regelgeving mbt LTV en het nibud die bepaald hoeveel je per maand aan je huis mag besteden; allemaal wetgeving waar de kansen voor beleggers, doorstromers en starters anders in verdeeld zouden kunnen worden.

Deze regels zijn er gekomen om overcreditering en risicovolle hypotheken te voorkomen. Helaas werkt dat logischerwijs het strengst bij degene die het grootse risico vormen.

[Biggg]

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:16:
[...]

Hij koopt gewoon kunst van de overwaarde dus 0 belasting, en na 15 jaar verkoopt hij die kunst gewoon weer met een flinke winst. En hij hoeft niet eens onderhoud te betalen over de kunst.
Vervolgens krijgt hij wel gewoon huursubsidie omdat hij onder de inkomensgrens valt en de woning onder de grens verhuurd word.

Je duikt gewoon de vraag. Ik geef je gelijk op belasting op winsten van kunststukken: hier zou je ook gewoon belasting voor moeten betalen. Irrelevant voor deze discussie.

Geef nu eens een inhoudelijk antwoord op de vraag. Waarom is de nieuw-geworden huurder ineens een "sterkere schouder" geworden?

Mensen kopen een woning omdat ze inderdaad wat opbouwen, huur blijf je betalen de hypotheek loopt een keer af. Net zoals bij alles wat je huurt kopen altijd voordeliger is.
Maar dat is niet omdat ze vermogen willen opbouwen maar omdat ze toch een woning nodig hebben en dan dus voor de goedkoopste oplossing op lange termijn kiezen.
Kopen = minder kosten maar grote risico
Huren = meer kosten maar zonder risico
Dat zijn je 2 smaakjes, dat is met alles wat je huurt en koopt zo je betaalt een premium voor flexibiliteit en het afkopen van risico.

Nou ja, zoveel mensen, zoveel redenen, er zijn er genoeg die "iets willen opbouwen" etc. Het is feitelijk ook niet eens relevant voor de discussie wat de motivatie is, het gaat om het feitelijke resultaat. Iemand die stinkend rijk wordt van een eigen onderneming kan ook zeggen "ja, maar deed het niet voor geld, maar voor de vrijheid, niet onder een baas werken, eigen uren bepalen". Dat nemen we ook niet mee in de overweging hoeveel belasting iemand moet betalen.

[Biggg]

Conrado schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:24:
[...]

Moet je eens proberen te doen: geen belegger die de vrije markt transactieprijs betaald, tegelijkertijd bepaald hij je huur en jaarlijkse index. Been there, done that (gelukkig niet).

Wat is je punt? De vraag gaat over waarom er meer belasting moet worden betaald door de nieuw-geworden huurder in dit gedachtenvoorbeeld. Fiscaal is dit een feit. Maar wat is de rationale hiervan? Waarom is deze ineens een sterkere schouder?

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:16:
Mensen kopen een woning omdat ze inderdaad wat opbouwen,

Dat is ook al decennia overheidsbeleid. Het zorgt voor stabiliteit in de breedste zin.

[Shadowhawk00]

Biggg schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:32:
[...]


Wat is je punt? De vraag gaat over waarom er meer belasting moet worden betaald door de nieuw-geworden huurder in dit gedachtenvoorbeeld. Fiscaal is dit een feit. Maar wat is de rationale hiervan? Waarom is deze ineens een sterkere schouder?

Niet alleen belasting is een kostenpost, je hebt ook nog zoiets als onderhoud van de woning.
Hoezo is dit fiscaal een feit? Als jij een woning verkoopt die onder water staat ( wat niet ondenkbaar is ) ga je minder betalen.
Je bent ook een sterkere schouder omdat je meer vrij te besteden inkomen hebt. Of dat eerlijk is nee niet echt. Is belasting betalen over je vermogen eerlijk, nee dat is het ook niet. Over de winst wel maar niet over het vermogen zelf. Dus moeten we dan niet gewoon iedereen eerlijk behandelen in plaats van iedereen even oneerlijk?

[Conrado]

Biggg schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:32:
Wat is je punt? De vraag gaat over waarom er meer belasting moet worden betaald door de nieuw-geworden huurder in dit gedachtenvoorbeeld.

Je bent hier niet de gespreksleider die bepaald over welk onderwerp het gaat. Ik reageer gewoon op je eerdere post

[Richh]

mitsumark schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:27:
[...]
Ik denk niet dat je (causaal) verband correct is, de VVD was wellicht het grootst, maar de overhand is geslonken, waardoor je altijd en overal compromissen moet maken.
Misschien ook ongelukkige samenloop van omstandigheden (afbouwen regie + opkomst groen).

Fair enough, echt 'hard' kan je het niet maken. Ik vind het 'toevallig' genoeg om het verband te trekken, zeker in combinatie met andere regelgeving (decentralisatie -> meer inkomen nodig bij gemeenten), maar soit

De woningmarkt kán als normale vraag/aanbod markt werken, míts er geen (groene) obstakels zijn.
Imo moet de overheid dan ook alleen werken aan de obstakels (die niet van de VVD komen, maar waar wel de oplossing verwacht wordt) en de markt doet de rest.

Die obstakels kunnen natuurlijk veel meer zijn dan alleen een bepaalde zeldzame worm in de grond of de stikstofdepositie.

Bijvoorbeeld: een obstakel is ook dat [gemeente] liever [bouwgrond x] pas volgend jaar verkoopt, omdat het dan meer geld oplevert. Een obstakel is ook dat sociale huur onaantrekkelijk wordt omdat we dat steeds meer toewijzen aan mensen met een 'rugzakje' en minder toewijzen aan Jan Modaal.
Dat zijn twee obstakels die door regelaanpassingen van de VVD juist zijn ontstaan, ik denk zelfs doelbewust. Ik heb echt niet het idee dat er enige intentie is om dit op te lossen.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:39:
[...]

Fair enough, echt 'hard' kan je het niet maken. Ik vind het 'toevallig' genoeg om het verband te trekken, zeker in combinatie met andere regelgeving (decentralisatie -> meer inkomen nodig bij gemeenten), maar soit


[...]

Die obstakels kunnen natuurlijk veel meer zijn dan alleen een bepaalde zeldzame worm in de grond of de stikstofdepositie.

Bijvoorbeeld: een obstakel is ook dat [gemeente] liever [bouwgrond x] pas volgend jaar verkoopt, omdat het dan meer geld oplevert. Een obstakel is ook dat sociale huur onaantrekkelijk wordt omdat we dat steeds meer toewijzen aan mensen met een 'rugzakje' en minder toewijzen aan Jan Modaal.
Dat zijn twee obstakels die door regelaanpassingen van de VVD juist zijn ontstaan, ik denk zelfs doelbewust. Ik heb echt niet het idee dat er enige intentie is om dit op te lossen.

Probleem is meer dat de centrale overheid steeds meer naar de gemeente verplaatst zodat ze zelf geld overhouden. De gemeente heeft niet genoeg budget voor alle taken dus die moet dat budget zien op te poetsen door minder sociale woningbouw en hogere prijzen voor de grond.

Alle zaken omtrend inkomen zouden gewoon terug moeten naar de centrale overheid. Dan hebben gemeenten veel meer ruimte om wel grond uit te geven en wel voldoende te bouwen. Scheelt ook weer veel ambtenaren die je nodig hebt.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:43:
[...]


Probleem is meer dat de centrale overheid steeds meer naar de gemeente verplaatst zodat ze zelf geld overhouden. De gemeente heeft niet genoeg budget voor alle taken dus die moet dat budget zien op te poetsen door minder sociale woningbouw en hogere prijzen voor de grond.

Alle zaken omtrend inkomen zouden gewoon terug moeten naar de centrale overheid. Dan hebben gemeenten veel meer ruimte om wel grond uit te geven en wel voldoende te bouwen. Scheelt ook weer veel ambtenaren die je nodig hebt.

Precies!

Punt is wel dat precies deze verschuiving bedacht is door de VVD (@mitsumark) mitsumark in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"

[Shadowhawk00]

Ach er zijn wel meer beslissingen gemaakt door de politiek die achteraf niet zo handig waren.
Of ze zien gewoon het verband tussen hun beslissing en het probleem niet of ze willen het gewoon niet zien.

Het is alleen heel lastig om dit allemaal terug te draaien, ook omdat als je grond dan goedkoper verkoopt je de mensen die duur gekocht hebben weer benadeeld. Je zou dit kunnen gebruiken om de grond goedkoper te verkopen maar dan alleen voor kleine starters woningen en appartementen.

Maar dan moeten de gemeenten eerst de ruimte krijgen in hun budget en moet dus eerste de rijksoverheid zijn verantwoordelijkheid nemen voor de betalingen van de uitkeringen. Het is ook de rijksoverheid die voor een groot deel zorgt voor statushouders die vaak een uitkering nodig hebben.

[Laapo]

De NVM organiseert weer een ouderwetse echte open huizen dag aanstaande 1 oktober. Best interessant dat dit weer van stal wordt gehaald en zeker positief voor kopers.

https://www.nvm.nl/wonen/nvm-open-huizen-dag/

[kx22]

kx22 schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 21:17:
[...]


https://www.funda.nl/koop...2763707-patrijzenlaan-17/
Dit huis is enkele weken geleden verkocht voor ongeveer 780k.
Ikw eet dat dit huis in 2017/18 is gekocht voor de flip (niet echt flip want eigenaars zijn gaan scheiden).

Ik zie dit:
[Afbeelding]

Dit was het huisje waar ik in februari interesse in had, deze was verkocht en staat binnen enkele dagen weer te koop. De nieuwe eigenaren vonden het toch niet zo leuk, maar willen echter nu ruim 800k voor (geen idee wat de vraagprijs gaat worden).
Gelukkig ben ik nu al voorzien, was bereid om ongeveer 740 hier voor te bieden.

[pentaw1nz]

supersoco80 schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 20:39:
[...]


Heb je een voorbeeldadres waarvan je weet dat het de laatste jaren verkocht is en nu weer te koop staat?

Ben jij werkzaam in deze sector of heb je om andere redenen Walther Premium?

Het lijkt mij erg interessant om hier zo nu en dan wat data uit te halen, maar omdat ik nu niet actief op zoek ben naar een andere woning (puur interesse en beeldvormend) is 50 in de maand wel aan de prijs.

[supersoco80]

pentaw1nz schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 19:37:
[...]


Ben jij werkzaam in deze sector of heb je om andere redenen Walther Premium?

Het lijkt mij erg interessant om hier zo nu en dan wat data uit te halen, maar omdat ik nu niet actief op zoek ben naar een andere woning (puur interesse en beeldvormend) is 50 in de maand wel aan de prijs.

Ik ben niet werkzaam in die sector. Inmiddels ook weer afgeschaald en geen premium gebruiker meer: Ik heb inmiddels wel gevoel bij wat Walter doet en premium voegt daarmee eigenlijk niets meer toe. Daarnaast zit Walter er toch wel erg vaak heel erg fors naast (vooral omdat ze de vraagprijs te zwaar lijken te laten wegen) en is de markt te veel in beweging om nu nut te hebben (Walter gebruikt gegevens van het kadaster van minimaal 3 tot 4 maanden oud)

[Shadowhawk00]

kx22 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 17:11:
[...]


Dit was het huisje waar ik in februari interesse in had, deze was verkocht en staat binnen enkele dagen weer te koop. De nieuwe eigenaren vonden het toch niet zo leuk, maar willen echter nu ruim 800k voor (geen idee wat de vraagprijs gaat worden).
Gelukkig ben ik nu al voorzien, was bereid om ongeveer 740 hier voor te bieden.

Misschien kregen ze de financiering niet rond ofzo. Of ze zijn weer gaan scheiden.

[pentaw1nz]

supersoco80 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 19:47:
[...]


Ik ben niet werkzaam in die sector. Inmiddels ook weer afgeschaald en geen premium gebruiker meer: Ik heb inmiddels wel gevoel bij wat Walter doet en premium voegt daarmee eigenlijk niets meer toe. Daarnaast zit Walter er toch wel erg vaak heel erg fors naast (vooral omdat ze de vraagprijs te zwaar lijken te laten wegen) en is de markt te veel in beweging om nu nut te hebben (Walter gebruikt gegevens van het kadaster van minimaal 3 tot 4 maanden oud)

Heeft het "normale" abonnement voor jou wel een waarde?
mij leek enkel de premium interessant.

[bie100]

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 20:09:
[...]


Of ze zijn weer gaan scheiden.

alweer ja?

[supersoco80]

pentaw1nz schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 20:14:
[...]


Heeft het "normale" abonnement voor jou wel een waarde?
mij leek enkel de premium interessant.

Ja, ik ben lui en je krijgt nog wel vrij makkelijk inzicht in vergelijkbare verkochte woningen en de ontwikkeling daarin

[Kanarie]

supersoco80 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 19:47:
[...]
Daarnaast zit Walter er toch wel erg vaak heel erg fors naast (vooral omdat ze de vraagprijs te zwaar lijken te laten wegen) en is de markt te veel in beweging om nu nut te hebben (Walter gebruikt gegevens van het kadaster van minimaal 3 tot 4 maanden oud)

Vraagprijzen zijn geen factor in de waardebepalingen, wel in het biedingsadvies. De gegevens zijn typisch 3 maanden oud, maar er zijn ook transacties van minder dan 1 maand oud ten tijde van inlezen.

Het kadaster levert tegen het eind van elke maand, alle definitieve koopsommen van de voorgaande maand. Daar zitten ook woningen tussen die op zeer korte termijn verkocht zijn. Daar trainen we onze modellen mee.

[kx22]

Kanarie schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 00:21:
[...]


Vraagprijzen zijn geen factor in de waardebepalingen, wel in het biedingsadvies. De gegevens zijn typisch 3 maanden oud, maar er zijn ook transacties van minder dan 1 maand oud ten tijde van inlezen.

Het kadaster levert tegen het eind van elke maand, alle definitieve koopsommen van de voorgaande maand. Daar zitten ook woningen tussen die op zeer korte termijn verkocht zijn. Daar trainen we onze modellen mee.

Dus jij werkt bij WalterLiving?
Want ik snap nog steeds niet de meerwaarde van Premium ten opzichte Plus.
Met Premium betaal je 5x a 6x meer per maand, maar de transactieprijs kan je gewoon "berekenen" in Plus.

Enige verschil datagedreven biedingsstrategie, maar of dat 41 euro per maand waard is...

[kx22]

Shadowhawk00 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 20:09:
[...]


Misschien kregen ze de financiering niet rond ofzo. Of ze zijn weer gaan scheiden.

Nee de NIEUWE eigenaren verkopen het alweer.

[Kanarie]

kx22 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 06:31:
[...]


Dus jij werkt bij WalterLiving?
Want ik snap nog steeds niet de meerwaarde van Premium ten opzichte Plus.
Met Premium betaal je 5x a 6x meer per maand, maar de transactieprijs kan je gewoon "berekenen" in Plus.

Enige verschil datagedreven biedingsstrategie, maar of dat 41 euro per maand waard is...

Ik werk bij Walter Living, ja. In Plus zie je afgeronde percentages, dus als je terugrekent kom je niet op de originele koopsom.

[Valorian]

Kanarie schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:21:
[...]


Ik werk bij Walter Living, ja. In Plus zie je afgeronde percentages, dus als je terugrekent kom je niet op de originele koopsom.

Goed om te weten, dank. Maar mijns inziens rechtvaardigt dat nog steeds de enorme meerkosten niet. Als professional is premium dan wellicht interessanter, maar als consument is die 0,5% afrondingsverschil (2000 euro op een woning van 400K) verwaarloosbaar als het gaat om het krijgen van een indicatie van de markt. Desalniettemin denk ik dat de gewone "Plus"-optie nog steeds erg waardevol is, en van alle informatie die je als leek kan vinden wel tot de meer concrete behoort. Alles met de kanttekening dat de data-set van een aantal maanden geleden is, maar daar ontkom je niet aan vrees ik

[kx22]

Valorian schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:39:
[...]


Goed om te weten, dank. Maar mijns inziens rechtvaardigt dat nog steeds de enorme meerkosten niet. Als professional is premium dan wellicht interessanter, maar als consument is die 0,5% afrondingsverschil (2000 euro op een woning van 400K) verwaarloosbaar als het gaat om het krijgen van een indicatie van de markt. Desalniettemin denk ik dat de gewone "Plus"-optie nog steeds erg waardevol is, en van alle informatie die je als leek kan vinden wel tot de meer concrete behoort. Alles met de kanttekening dat de data-set van een aantal maanden geleden is, maar daar ontkom je niet aan vrees ik

Hij zal ongetwijfeld niet de CEO of over de prijsstelling van WL gaan, maar helemaal met jou eens.
Voor iets wat 5,5x zoveel kost, verwacht ik ook echt wel beduidend meer info dan alleen de afrondingen ervan.

Maar ik @Kanarie, tot hoever gaat jullie database terug in de tijd?
Ik zag alleen verkopen van hooguit 3 jaar terug?

[Kanarie]

Valorian schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:39:
[...]
Desalniettemin denk ik dat de gewone "Plus"-optie nog steeds erg waardevol is, en van alle informatie die je als leek kan vinden wel tot de meer concrete behoort. Alles met de kanttekening dat de data-set van een aantal maanden geleden is, maar daar ontkom je niet aan vrees ik

De dataset zou ik ook recenter willen zien, al zijn er natuurlijk woningen die binnen een maand verkocht worden en passeren. Die recente/snelle transacties gaan ook het machine learning model in.


Wat wel een voordeel is van de data van het kadaster is dat het alle transacties zijn, en niet alleen die van aangesloten makelaars, en dat het de definitieve koopsommen zijn, niet de voorlopige.

kx22 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 09:00:
[...]
Voor iets wat 5,5x zoveel kost, verwacht ik ook echt wel beduidend meer info dan alleen de afrondingen ervan.

Vind ik zelf ook, maar het is een afspiegeling van de waarde die de woningmarkt en het kadaster aan originele koopsommen geven.
Ik vind de geindexeerde prijzen een stuk interessanter.

kx22 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 09:00:
[...]
Maar ik @Kanarie, tot hoever gaat jullie database terug in de tijd?
Ik zag alleen verkopen van hooguit 3 jaar terug?

De database gaat wel verder terug, maar we kiezen ervoor om transacties vanaf 2019 te laten zien.

[ Voor 15% gewijzigd door Kanarie op 16-08-2022 09:22 ]

[Skyaero]

Kanarie schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 09:19:
[...]
Vind ik zelf ook, maar het is een afspiegeling van de waarde die de woningmarkt en het kadaster aan originele koopsommen geven.
De database gaat wel verder terug, maar we kiezen ervoor om transacties vanaf 2019 te laten zien.

De sales-funnel lijkt niet te werken. Als ik naar zelf-berekenen ga en vervolgens op 'probeer het gratis' klik, gebeurt er niets.

[Kanarie]

Skyaero schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:30:
[...]


De sales-funnel lijkt niet te werken. Als ik naar zelf-berekenen ga en vervolgens op 'probeer het gratis' klik, gebeurt er niets.

Ik stuur je even een DM, anders gaan we hier ver off-topic.

[Masvic]

Kanarie schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:21:
[...]


Ik werk bij Walter Living, ja. In Plus zie je afgeronde percentages, dus als je terugrekent kom je niet op de originele koopsom.

Wat vind je werkgever ervan dat je informatie deelt over de werking van jullie belangrijkste algoritmes?

[kx22]

Masvic schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 12:05:
[...]


Wat vind je werkgever ervan dat je informatie deelt over de werking van jullie belangrijkste algoritmes?

Wat deelt hij dat men niet mag weten dan?
Of ben je weer aan het zeuren om te zeuren.

[Kanarie]

Masvic schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 12:05:
[...]


Wat vind je werkgever ervan dat je informatie deelt over de werking van jullie belangrijkste algoritmes?

Daar hoef jij je geen zorgen om te maken.

Niets van wat ik zeg is geheim. We beantwoorden ook dit soort vragen in onze openbare webinars.

[Masvic]

kx22 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 12:17:
[...]
Of ben je weer aan het zeuren om te zeuren.

Eh wat?

Ben gewoon benieuwd wat hun policy over het delen van informatie over algoritmes is. Als ik dat soort info ga delen over het bedrijf waar ik werk sta ik snel op straat en heb ik een rechtzaak aan m'n broek.

[supersoco80]

Kanarie schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 00:21:
[...]


Vraagprijzen zijn geen factor in de waardebepalingen, wel in het biedingsadvies. De gegevens zijn typisch 3 maanden oud, maar er zijn ook transacties van minder dan 1 maand oud ten tijde van inlezen.

Het kadaster levert tegen het eind van elke maand, alle definitieve koopsommen van de voorgaande maand. Daar zitten ook woningen tussen die op zeer korte termijn verkocht zijn. Daar trainen we onze modellen mee.

Excuus. Ik bedoelde het biedingsadvies ook. We hebben 3x geboden volgens het hoogste WL biedingsadvies, 3x niet geworden. dat kan ook andere redenen hebben natuurlijk (we huren en hebben zelf geen huis te verkopen bijvoorbeeld).

We hadden juist premium genomen voor dat advies, maar dat drijft echt te veel op de vraagprijs lijkt het. Als je een huis invoert waarvan de vraagprijs echt onrealistisch hoog is, kom je nog altijd uit op biedingen die een klap hoger zijn.1 van de huizen was na een paar maanden ~22% in prijs gezakt, staat nog steeds te koop en nog steeds zijn de biedingsadviezen fors hoger. Huis is in goede staat, mooi perceel, goeie ligging, modern huis, alleen maar 2 slaapkamers (ik denk tenminste dat dat de reden van het maar niet willen verkopen is?). Ik neem aan dat dat in de training is meegenomen.Dat is een voorbeeld dat ik even uit de mouw schudt, en ja, 1 voorbeeld is geen voorbeeld, maar het lijkt wel echt zo te zijn obv een maandje of 3 premium.


Ik heb inmiddels iets van 50 huizen ingevoerd op WL. 1 daarvan heeft data uit juni, de rest is maximaal mei (en dan nog maar 1 of 2) (als ik het even 'omreken' naar nu).

[kx22]

supersoco80 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 13:00:
[...]


Excuus. Ik bedoelde het biedingsadvies ook. We hebben 3x geboden volgens het hoogste WL biedingsadvies, 3x niet geworden. dat kan ook andere redenen hebben natuurlijk (we huren en hebben zelf geen huis te verkopen bijvoorbeeld).

We hadden juist premium genomen voor dat advies, maar dat drijft echt te veel op de vraagprijs lijkt het. Als je een huis invoert waarvan de vraagprijs echt onrealistisch hoog is, kom je nog altijd uit op biedingen die een klap hoger zijn.1 van de huizen was na een paar maanden ~22% in prijs gezakt, staat nog steeds te koop en nog steeds zijn de biedingsadviezen fors hoger. Huis is in goede staat, mooi perceel, goeie ligging, modern huis, alleen maar 2 slaapkamers (ik denk tenminste dat dat de reden van het maar niet willen verkopen is?). Ik neem aan dat dat in de training is meegenomen.Dat is een voorbeeld dat ik even uit de mouw schudt, en ja, 1 voorbeeld is geen voorbeeld, maar het lijkt wel echt zo te zijn obv een maandje of 3 premium.


Ik heb inmiddels iets van 50 huizen ingevoerd op WL. 1 daarvan heeft data uit juni, de rest is maximaal mei (en dan nog maar 1 of 2) (als ik het even 'omreken' naar nu).

Ik zou sowieso niet op biedingsadviezen vertrouwen. Met data stuur je iemand de juiste richting op, maar een deal is vaak een gevoelskwestie.
Wat wil jij betalen en wat wilt de verkoper krijgen. Altijd in gesprek gaan met de verkopende makelaar en zijn adviesbod OVERWEGEN. Dit doet de aankoopmakelaar ook.
Daarnaast moet je een situatie creëren waarin de verkoper ook blij met jouw bod is.

[supersoco80]

kx22 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 13:12:
[...]


Ik zou sowieso niet op biedingsadviezen vertrouwen. Met data stuur je iemand de juiste richting op, maar een deal is vaak een gevoelskwestie.
Wat wil jij betalen en wat wilt de verkoper krijgen. Altijd in gesprek gaan met de verkopende makelaar en zijn adviesbod OVERWEGEN. Dit doet de aankoopmakelaar ook.
Daarnaast moet je een situatie creëren waarin de verkoper ook blij met jouw bod is.

Natuurlijk doen we dat ook. Op een gegeven moment ga je toch bieden boven wat je denkt dat het waard is, als je eindeloos blijft mislopen. Volgens WL zouden we met die biedingen 95% kans hebben. Het enige wat onze biedingen misschien net wat minder interessant maakt voor de verkopende partij zelf is dat we nooit bieden zonder bouwtechnische keuring. Wij bieden zelden op erg nieuwe huizen en dan is het risico gewoon te groot.

Verder huren we, dat maakt ons voor de verkopende partij interessanter, voor de verkopende makelaar fors minder interessant.

[kx22]

supersoco80 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 13:24:
[...]


Natuurlijk doen we dat ook. Op een gegeven moment ga je toch bieden boven wat je denkt dat het waard is, als je eindeloos blijft mislopen. Volgens WL zouden we met die biedingen 95% kans hebben. Het enige wat onze biedingen misschien net wat minder interessant maakt voor de verkopende partij zelf is dat we nooit bieden zonder bouwtechnische keuring. Wij bieden zelden op erg nieuwe huizen en dan is het risico gewoon te groot.

Verder huren we, dat maakt ons voor de verkopende partij interessanter, voor de verkopende makelaar fors minder interessant.

Waarom ben jij voor de verkopende makelaar minder interessant? Omdat zij dan jou huis niet kunnen verkopen?
Zij worden aangesteld om het beste bod binnen te halen. Niet om het beste te doen wat voor henzelf is.
Ik verkoop liever mijn huis aan een starter dan aan een doorstromer, want die hebben diverse eisen.

Sterker nog.
Ik heb zojuist een koopovereenkomst ondertekend waar een bijzondere voorwaarde aan zit. Verkoper mag niet zonder huis komen zitten. Hij moet akkoord krijgen voor zijn nieuwe huis om de overdracht te verlaten totdat ik mijn financiering compleet heb. Dus ik moet eerst financieringsofferte akkoord geven. Dan moet hij akkoord krijgen voor zijn nieuwe huis en dan pas gaat alles door.

Ik maak dus inderdaad alvast kost als taxatie en etc met de kans dat het niet doorgaat.
Erg lekker gevoel is het niet, maar aan de andere kant, ik heb geboden ovv financiering, echter weet ik dat dit uiteindelijk wel goed gaat komen.

[supersoco80]

kx22 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 13:38:
[...]


Waarom ben jij voor de verkopende makelaar minder interessant? Omdat zij dan jou huis niet kunnen verkopen?
Zij worden aangesteld om het beste bod binnen te halen. Niet om het beste te doen wat voor henzelf is.
Ik verkoop liever mijn huis aan een starter dan aan een doorstromer, want die hebben diverse eisen.

Sterker nog.
Ik heb zojuist een koopovereenkomst ondertekend waar een bijzondere voorwaarde aan zit. Verkoper mag niet zonder huis komen zitten. Hij moet akkoord krijgen voor zijn nieuwe huis om de overdracht te verlaten totdat ik mijn financiering compleet heb. Dus ik moet eerst financieringsofferte akkoord geven. Dan moet hij akkoord krijgen voor zijn nieuwe huis en dan pas gaat alles door.

Ik maak dus inderdaad alvast kost als taxatie en etc met de kans dat het niet doorgaat.
Erg lekker gevoel is het niet, maar aan de andere kant, ik heb geboden ovv financiering, echter weet ik dat dit uiteindelijk wel goed gaat komen.

ik ga hier nog 1x op in, is het al vaak genoeg over gegaan.

Een makelaar verdient geld met huizen verkopen. Er zijn nauwelijks huizen te vinden om te verkopen. Zij hebben meer belang bij een huis vinden dat ze kunnen verkopen, dan bij het doorgeven van een net iets hoger/beter bod. Een woningbezitter is voor hen dus interessant, want die heeft iets te verkopen. Niet zelf verzonnen, 3 makelaars hebben me dat onafhankelijk van elkaar verteld.

[ZenMonkey]

supersoco80 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 13:24:
[...]


Natuurlijk doen we dat ook. Op een gegeven moment ga je toch bieden boven wat je denkt dat het waard is, als je eindeloos blijft mislopen. Volgens WL zouden we met die biedingen 95% kans hebben. Het enige wat onze biedingen misschien net wat minder interessant maakt voor de verkopende partij zelf is dat we nooit bieden zonder bouwtechnische keuring. Wij bieden zelden op erg nieuwe huizen en dan is het risico gewoon te groot.

Verder huren we, dat maakt ons voor de verkopende partij interessanter, voor de verkopende makelaar fors minder interessant.

Hoezo ben je interessanter voor de verkopende partij als je van huur afkomt? En weten ze dat uberhaupt?

Ik zou juist denken dat je minder interessant bent want je hebt geen overwaarde en je moet dus meer financiering rond krijgen als je ovv financiering biedt.

[supersoco80]

ZenMonkey schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 13:47:
[...]


Hoezo ben je interessanter voor de verkopende partij als je van huur afkomt? En weten ze dat uberhaupt?

Ik zou juist denken dat je minder interessant bent want je hebt geen overwaarde en je moet dus meer financiering rond krijgen als je ovv financiering biedt.

We brengen voldoende eigen vermogen mee. Doordat we huren zijn we niet afhankelijk van eerst ons eigen huis verkopen. We zijn dus zekerder van wat we kunnen financieren, iemand die verkoopt moet maar hopen zijn overwaarde ook echt te halen, zeker nu. Daarnaast zijn wij volledig flexibel qua overdracht, wat mij betreft kunnen we bij wijze van spreken morgen de overdracht doen van waar we ook op bieden, maar over een half jaar is ook prima.

[Kanarie]

supersoco80 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 13:00:
[...]


Excuus. Ik bedoelde het biedingsadvies ook. We hebben 3x geboden volgens het hoogste WL biedingsadvies, 3x niet geworden. dat kan ook andere redenen hebben natuurlijk (we huren en hebben zelf geen huis te verkopen bijvoorbeeld).

edit:
Je postte tijdens dat ik aan het tikken was wat meer informatie, maar ik laat m'n post voor de volledigheid maar even staan.

Kreeg je nog feedback van de verkopende makelaar in die gevallen? Als aankoopmakelaar krijg je dit vaak wel te horen.
Ik las dat je iig 1x fors overboden was. Een advies kan er naast zitten, ik zou deze dus atlijd staven met vergelijkbare panden en je eigen opgebouwde ervaring binnen de markt.

Wat open deuren, die je vast al weet:
Voorwaarden: Flexibele opleverdatum is natuurlijk een mooi voordeel van jou als huurder, kun je dus extra belichten in je biedingsbrief.
Geen hoge overwaarde die je mee kan nemen om financieringsvoorbehoud te verlagen is weer een nadeel van huren en 100% financiering met een overbieding waarvan jij ook al snapt dat het boven de redelijke marktwaarde is, is weinig interessant voor de verkopers.

supersoco80 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 13:24:
[...]
Het enige wat onze biedingen misschien net wat minder interessant maakt voor de verkopende partij zelf is dat we nooit bieden zonder bouwtechnische keuring. Wij bieden zelden op erg nieuwe huizen en dan is het risico gewoon te groot.

Bij woningen die niet nieuw(-ig) zijn zou ik zelf ook altijd een bouwtechnische keuring willen. Doe deze in de wettelijke bedenktijd en met een ruim bedrag als dat kan.
Je wilt niet failliet gaan aan een kapotte fundering, maar het is niet realistisch om bijv. 5000 euro technisch voorbehoud mee te nemen in een matig onderhouden jaren 70 woning.

[ Voor 3% gewijzigd door Kanarie op 16-08-2022 14:01 ]

[Hbeez]

supersoco80 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 13:50:
[...]


We brengen voldoende eigen vermogen mee. Doordat we huren zijn we niet afhankelijk van eerst ons eigen huis verkopen. We zijn dus zekerder van wat we kunnen financieren, iemand die verkoopt moet maar hopen zijn overwaarde ook echt te halen, zeker nu. Daarnaast zijn wij volledig flexibel qua overdracht, wat mij betreft kunnen we bij wijze van spreken morgen de overdracht doen van waar we ook op bieden, maar over een half jaar is ook prima.

Dan zou je ook zonder voorbehoud van financiering moeten bieden. Bij mijn verkoop waren huurders niet interessant omdat die een stuk minder geld meenamen en vaak boden onder voorbehoud van (hoge) financiering.

[ Voor 3% gewijzigd door Hbeez op 16-08-2022 20:49 ]

[kx22]

supersoco80 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 13:46:
[...]


ik ga hier nog 1x op in, is het al vaak genoeg over gegaan.

Een makelaar verdient geld met huizen verkopen. Er zijn nauwelijks huizen te vinden om te verkopen. Zij hebben meer belang bij een huis vinden dat ze kunnen verkopen, dan bij het doorgeven van een net iets hoger/beter bod. Een woningbezitter is voor hen dus interessant, want die heeft iets te verkopen. Niet zelf verzonnen, 3 makelaars hebben me dat onafhankelijk van elkaar verteld.

Nou dan ben ik benieuwd in welke regio deze makelaars zitten en geef gelijk maar hun namen.. want hun werkwijze slaat nergens op.
Als ik mijn huis verkoop, wil ik het beste bod in combinatie met factoren. Wie de makelaar leuker vind moet helemaal geen een rol spelen. Als hij een potentiele koper gaat benadelen omdat zij geen huis hebt voor HEM om te verkopen...benadeeld hij mij. Zijn opdrachtgever.

In jou geval zeg je eigenlijk dat iemand die al een aankoopmakelaar+verkoopmakelaar heeft ook minder kansen heeft. Want ja....de verkoopmakelaar mag ook huis van diegene niet verkopen.

Je kan het ook uittesten he, je mag tegenwoordig de biedingen opvragen. Duurt wel even, maar dan weet je hoever je naast zat. En ben jij nummer 1 met de beste voorwaarden en toch niet geworden. Dan is er iets fishy aan de hand.

[Shadowhawk00]

supersoco80 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 13:46:
[...]


ik ga hier nog 1x op in, is het al vaak genoeg over gegaan.

Een makelaar verdient geld met huizen verkopen. Er zijn nauwelijks huizen te vinden om te verkopen. Zij hebben meer belang bij een huis vinden dat ze kunnen verkopen, dan bij het doorgeven van een net iets hoger/beter bod. Een woningbezitter is voor hen dus interessant, want die heeft iets te verkopen. Niet zelf verzonnen, 3 makelaars hebben me dat onafhankelijk van elkaar verteld.

Ok, lijkt me een interessante casus als de makelaar het hoogste bod niet doorgeeft en de eigenaren er achteraf achter komen. Dan kan de makelaar naar zijn courtage fluiten en waarschijnlijk een leuke claim tegemoet zien.

Hij word door de verkopende partij betaald om voor hun te werken als hij dat niet doet en het komt uit heeft hij een groot probleem. Waarschijnlijk einde bedrijf want wie gaat er nu nog zaken doen met een oplichter.

kx22 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 19:14:

Je kan het ook uittesten he, je mag tegenwoordig de biedingen opvragen. Duurt wel even, maar dan weet je hoever je naast zat. En ben jij nummer 1 met de beste voorwaarden en toch niet geworden. Dan is er iets fishy aan de hand.

Dan zal hij jou bieding ook gewoon uit het systeem houden. Maar als bieder zie jij dit wel en dan zou ik de verkopende partij gewoon even persoonlijk benaderen. Ik zou het niet erg vinden als iemand mij verteld dat de makelaar die ik betaal mij voor enkele 10.000en euros heeft genaait.

[ Voor 23% gewijzigd door Shadowhawk00 op 16-08-2022 19:51 ]

[supersoco80]

kx22 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 19:14:
[...]


Nou dan ben ik benieuwd in welke regio deze makelaars zitten en geef gelijk maar hun namen.. want hun werkwijze slaat nergens op.
Als ik mijn huis verkoop, wil ik het beste bod in combinatie met factoren. Wie de makelaar leuker vind moet helemaal geen een rol spelen. Als hij een potentiele koper gaat benadelen omdat zij geen huis hebt voor HEM om te verkopen...benadeeld hij mij. Zijn opdrachtgever.

In jou geval zeg je eigenlijk dat iemand die al een aankoopmakelaar+verkoopmakelaar heeft ook minder kansen heeft. Want ja....de verkoopmakelaar mag ook huis van diegene niet verkopen.

Je kan het ook uittesten he, je mag tegenwoordig de biedingen opvragen. Duurt wel even, maar dan weet je hoever je naast zat. En ben jij nummer 1 met de beste voorwaarden en toch niet geworden. Dan is er iets fishy aan de hand.

Het bijhouden van zo'n biedingslogboek gaat vrijwillig, zo'n makelaar gaat dat dus echt niet bijhouden.

Ik probeer de uiteindelijke verkoopprijzen te achterhalen, maar dat duurt erg, erg lang. Vreemd lang soms, 1 klushuis hebben we in februari echt heel lomp op overboden, was een erfenis overdracht kon zsm, nog steeds geen gegevens beschikbaar bij het Kadaster.

[CVTTPD2DQ]

supersoco80 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 20:29:
[...]


Het bijhouden van zo'n biedingslogboek gaat vrijwillig, zo'n makelaar gaat dat dus echt niet bijhouden.

Ik probeer de uiteindelijke verkoopprijzen te achterhalen, maar dat duurt erg, erg lang. Vreemd lang soms, 1 klushuis hebben we in februari echt heel lomp op overboden, was een erfenis overdracht kon zsm, nog steeds geen gegevens beschikbaar bij het Kadaster.

In een aantal gevallen is de koopsom niet bekend:
[...]
als de overdracht een andere aard heeft dan een verkoop van een bestaande woning. Bijvoorbeeld; als het perceel is verkregen uit een akte van (echt)scheiding of een verklaring van erfrecht;
[...]

Het zal niet zoveel voorkomen, maar misschien hebben de erven besloten dat ze het huis toch liever zelf wilden bewonen? In dat geval zou je eens de eigendomsinformatie kunnen opvragen. Daar staat dan "Verklaring van erfrecht" vermeld.

[ Voor 5% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 16-08-2022 21:26 ]

[Durant]

Shadowhawk00 schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 09:55:
[...]


Protesteren waartegen? Dat een huis waar jij het wilt duur is? Sorry maar dan koop je toch gewoon in een andere stad. Dat doen mensen nu blijkbaar ook vanuit de randstad.

Voor verandering. Het is imo breder en dit is een onderdeel daarvan. De politiek zit er toch voor (ons) de burgers? Denk bijv. aan wat Rutte wilde met de dividendbelasting en de toeslagenaffaire. Ik meen onlangs een poll in het AD? gezien te hebben met meer dan 20.000 stemmen; 87% wilde dat Rutte weg moet. Menigeen (die ik spreek) wil hem weg hebben. Dat zou alvast een begin zijn. Zal het veel veranderen? Misschien niet, maar dat zien we daarna wel weer.

Jaren geleden kwam ik ergens een filmpje tegen over de belastingdruk in de US. Hier zal het percentage vergelijkbaar zijn of zelfs hoger gezien onze voorzieningen. Grof gezegd, over de hele linie is er een belastingdruk van boven de 80%. Denk hierbij aan alles. Ook BTW in de winkels en al die adm. afdelingen/kantoren om alles daaromtrent te regelen. Oftewel zeker 10 mnd in het jaar 'werken' we met z'n allen alleen voor de overheid. Incl. wanneer je in de file staat naar je werk. Van de overige 2 maanden moeten we dan alles betalen; de woning, het eten, kleding, studie, vakanties, etc. Natuurlijk krijgen we veel terug, maar dat komt steeds meer onder druk te staan. Zeker met de aankomende vergrijzing.

Omtzigt heeft een goed filmpje op YT hoe het over de jaren gesteld is met onze (netto) koopkracht onder de lijn.

Ik vind dat we in zo'n welvarend land als NL zeker meer (hadden) mogen verwachten. Sinds de afgelopen jaren maak ik me meer zorgen om de toekomst.

De boeren willen ook verandering. Wat mij betreft ontstaat er een grote beweging. Vreedzaam natuurlijk en binnen de grenzen van wat mag.

Aansluitend wellicht rechtzaken voeren als dat mogelijk is. Onlangs had bijv. de 'bond van belastingbetalers' succes met een collectieve rechtszaak over de spaartaks.

[Conrado]

Durant schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 23:00:
Grof gezegd, over de hele linie is er een belastingdruk van boven de 80%. Denk hierbij aan alles.

Ik vind dat we in zo'n welvarend land als NL zeker meer (hadden) mogen verwachten.

Grof gezegd is dat getal zeker, de belastingdruk is hier namelijk zo’n 39%
Ik ben mijn hele werkzame leven een netto betaler, en dat doe ik graag. De overheid regelt heel veel voor ons allemaal. Ga eens naar de VS om te ontdekken hoe het is als een overheid dat niet doet.

Ik ben het met je eens dat we ‘ons’ te kort doen, en dan denk ik vooral aan de hele grote middengroep (70% van de huishoundens). Voor minima is ontzettend veel geregeld en wordt bij iedere tegenwind direct rekening gehouden. Maar de hardwerkende ‘gewone Nederlander’ heeft het al lang niet breed.
Probleem is natuurlijk ook direct duidelijk, want 70% is wel een hele grote groep.

[Johan Bogle]

Durant schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 23:00:
[...]


Voor verandering. Het is imo breder en dit is een onderdeel daarvan. De politiek zit er toch voor (ons) de burgers? Denk bijv. aan wat Rutte wilde met de dividendbelasting en de toeslagenaffaire. Ik meen onlangs een poll in het AD? gezien te hebben met meer dan 20.000 stemmen; 87% wilde dat Rutte weg moet. Menigeen (die ik spreek) wil hem weg hebben. Dat zou alvast een begin zijn. Zal het veel veranderen? Misschien niet, maar dat zien we daarna wel weer.

gelukkig vormen we geen regeringen op de poll van de dag of op “wie jij spreekt”. Hiervoor hebben we verkiezingen waarbij de werkbare meerderheid mandaat krijgt om te regeren. Deze zijn gewonnen door de VVD. wellicht de volgende verkiezingen niet en dan mag een ander het proberen. Maar goed, we dwalen af: huizenprijzen. Daar heeft Rutte goed gezorgd voor de huizenbezitters. Onder zijn bewind zijn die flink gestegen.

[ Voor 13% gewijzigd door Johan Bogle op 17-08-2022 02:25 ]

[CVTTPD2DQ]

Johan Bogle schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 02:22:
Maar goed, we dwalen af: huizenprijzen. Daar heeft Rutte goed gezorgd voor de huizenbezitters. Onder zijn bewind zijn die flink gestegen.

Huizenprijzen zijn overal ter wereld bizar gestegen. Ik denk dat dat niet op de conto van Rutte te schrijven is, maar op die van Draghi en Lagarde.

Het huizen'tekort' bestaat al langer, maar door de gestegen prijzen is het nu als probleem zichtbaar en voelbaar gemaakt voor de middenklasse.

"Het Volk" (en ik wantrouw iedereen die zegt dat "het volk" iets vindt) is wat dat betreft een onbetrouwbare barometer. De afgelopen tijd stond de woningcrisis op 1 als "belangrijkste issue van dit moment". In 2013 vond men juist dat de lage woningprijzen het probleem waren. Het daadwerkelijke tekort was toen precies hetzelfde als nu.

[Caelorum]

Conrado schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 00:32:
[...]

Grof gezegd is dat getal zeker, de belastingdruk is hier namelijk zo’n 39%
[...]

En dat is ongeveer gelijk voor de middenklasse in de VS: YouTube: Best Country for the Middle Class (ft. @Econoboi)
Ze hebben wel wat meer, maar ook een stuk meer risico op het omlaag bumpen naar een lagere "klasse".

[Durant]

Conrado schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 00:32:
[...]

Grof gezegd is dat getal zeker, de belastingdruk is hier namelijk zo’n 39%
Ik ben mijn hele werkzame leven een netto betaler, en dat doe ik graag. De overheid regelt heel veel voor ons allemaal. Ga eens naar de VS om te ontdekken hoe het is als een overheid dat niet doet.

Ik moest even zoeken. Ter illustratie, afgezien wat je van zijn boodschap of mening vindt. Als je zo rekent, hoe groot zou hier dat percentage zijn denk je?

YouTube: Paradise Stolen - Episode 5 - Why We Are Poor

[Conrado]

Durant schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 08:49:
Ik moest even zoeken. Ter illustratie, afgezien wat je van zijn boodschap of mening vindt. Als je zo rekent, hoe groot zou hier dat percentage zijn denk je?

Dit soort filmpjes passen perfect bij (conservatief) Amerika, waar belasting betalen als doodzonde en communisme wordt gezien. De inhoud is vergelijkbaar met het bekende grapje Hoeveel Nederlanders werken er?: Vervolgens worden alle zieken, bejaarden etc opgeteld en blijven wij tweeën over

Een gemiddeld Amerikaans gezin betaald 14% belasting, de belastingdruk ligt rond de 20%.

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 10:05:
Dit soort filmpjes passen perfect bij (conservatief) Amerika, waar belasting betalen als doodzonde en communisme wordt gezien. De inhoud is vergelijkbaar met het bekende grapje Hoeveel Nederlanders werken er?: Vervolgens worden alle zieken, bejaarden etc opgeteld en blijven wij tweeën over

In Amerika heb je natuurlijk ook een middenklasse die zichzelf in zelfmedelijden wentelt; die zichzelf vertelt dat ze alle belastingen mogen betalen, maar niet de voordelen krijgen. Terwijl Amerika (net als Nederland) voor de "gemiddelde" burger natuurlijk een welvarend land zonder tekorten is.

In Nederland zie je dit zelfmedelijden ook steeds meer, en uiteindelijk komt het omdat sociale voorzieningen steeds meer worden afgesloten voor de middenklasse. Vroeger was het vanzelfsprekend dat je eventueel recht had op sociale woningbouw, als dat nodig was. Nu is die deur potdicht getimmerd; zonder lange inschrijving is de kans op dakloosheid niet veel kleiner dan die op een woning in het sociale bestand. Met als gevolg dat mensen (onder andere in dit topic) zich gaan afvragen waarom we het fenomeen in stand houden.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 10:34:
[...]


In Amerika heb je natuurlijk ook een middenklasse die zichzelf in zelfmedelijden wentelt; die zichzelf vertelt dat ze alle belastingen mogen betalen, maar niet de voordelen krijgen. Terwijl Amerika (net als Nederland) voor de "gemiddelde" burger natuurlijk een welvarend land zonder tekorten is.

In Nederland zie je dit zelfmedelijden ook steeds meer, en uiteindelijk komt het omdat sociale voorzieningen steeds meer worden afgesloten voor de middenklasse. Vroeger was het vanzelfsprekend dat je eventueel recht had op sociale woningbouw, als dat nodig was. Nu is die deur potdicht getimmerd; zonder lange inschrijving is de kans op dakloosheid niet veel kleiner dan die op een woning in het sociale bestand. Met als gevolg dat mensen (onder andere in dit topic) zich gaan afvragen waarom we het fenomeen in stand houden.

In de VS is het gewoon niet te vergelijken met Nederland, daar is gewoon veel minder sociaal stelsel en ze betalen minder belasting. Veel meer eigen verantwoordelijkheid en eigen schuld mentaliteit waar we hier veel meer mensen beschermen en beperken.

[Richh]

Tijd voor wat ontwikkelingen op de huizenmarkt dan maar?

https://nos.nl/artikel/24...gunning-voor-azc-in-hotel
De landelijke overheid heeft een gemeente overruled voor vergunningen voor een AZC. Blijkbaar is de asielcrisis urgenter dan de woningnood, waar eveneens grond/gebouwen hetgeen is waar een tekort aan is.
Ik denk een mooi voorbeeld waarbij het 'meten met 2 maten' voornamelijk door gemeentelijke financiën bepaald worden; aan bouwgrond is meer te verdienen immers.

https://nos.nl/nieuwsuur/...e-huurwoningen-te-stoppen
Paar interessante quotes;

Een sociale huurwoning mag maximaal 763,47 euro aan huur kosten, dat is de zogeheten liberalisatiegrens. Maar beleggers mogen bovenop dat bedrag bijvoorbeeld nog servicekosten rekenen, die kunnen oplopen tot honderden euro's. Ook bouwen ze vaak huizen die net onder deze huurprijs zitten, maar die dan wel heel klein zijn.

Colin Hendriks woont in een studio in Rotterdam die door zou moeten gaan voor sociale huurwoning. "Ik betaal nu bijna 1000 euro per maand", zegt hij. Hij heeft een studio zonder aparte slaapkamer van 35 m2 en betaalt dus veel meer dan de liberalisatiegrens. "Door de servicekosten wordt het 1000 euro.

Mooie loophole weer; zo kunnen we grond die eigenlijk voor sociale huur bestemd was (en zeer waarschijnlijk met korting wordt verkocht), toch gebruiken om heul veul geld aan te verdienen...
Een mooie winst voor de belegger die er weer meer huisjes mee kan opkopen!

Johan Conijn, emeritus hoogleraar woningmarkt aan de UvA, ziet dat gemeenten vaak een termijn van bijvoorbeeld tien jaar vastleggen waarin de woning beschikbaar moet blijven voor de maximale sociale huurprijs. "Dan bouw je dus eigenlijk een tijdelijke sociale huurwoning, dat is niet duurzaam. Na tien jaar mag de prijs fors omhoog."

In Rotterdam spreken ze helemaal geen termijn af. Daar zijn de gevolgen zichtbaar in het project The Lee Towers. Oude torens werden omgebouwd tot woningen. Waarvan 336 als 'sociaal' werd aangemerkt. Maar nu, drie jaar later, zitten al deze appartementen ruim boven de liberalisatiegrens.

[...]

Gemeenten hebben überhaupt amper zicht op hun totale sociale huurvoorraad. Zelfs sociale huurwoningen, die niet meer bestaan, worden bij de sociale huurvoorraad gerekend. Zo rekent de gemeente Rotterdam de 336 woningen in de The Lee Towers ook bij de voorraad sociale woningen, terwijl deze dus niet meer bereikbaar zijn voor mensen met een kleine beurs.

Geweldig: bouw je woning 1-2 puntjes onder de liberalisatiegrens, vervolgens duimen dat de WOZ stijgt of misschien het een en ander te verbouwen en hoppa: je kan je appartement nu geliberaliseerd verhuren voor het bedrag wat je wilt.
En nog mooier: de gemeenten kan in de cijfertjes gewoon blijven zeggen dat ze sociale huurwoningen hebben! De documentjes zeggen dat het goed is

Of het ligt aan beleggers (die gek genoeg altijd beweren dat het te weinig oplevert) of aan gemeenten die te laks zijn (en het misschien wel goed uit komt) weet ik niet, maar volgens mij moet dit fundamenteel anders.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:26:
Tijd voor wat ontwikkelingen op de huizenmarkt dan maar?

https://nos.nl/artikel/24...gunning-voor-azc-in-hotel
De landelijke overheid heeft een gemeente overruled voor vergunningen voor een AZC. Blijkbaar is de asielcrisis urgenter dan de woningnood, waar eveneens grond/gebouwen hetgeen is waar een tekort aan is.
Ik denk een mooi voorbeeld waarbij het 'meten met 2 maten' voornamelijk door gemeentelijke financiën bepaald worden; aan bouwgrond is meer te verdienen immers.

https://nos.nl/nieuwsuur/...e-huurwoningen-te-stoppen
Paar interessante quotes;

Toevallig word er weer een AZC ver weg neergezet van waar de mensen die erover besluiten wonen. NIMBY geld niet als je connecties hebt dan is het toevallig nooit in de buurt.
Maar wel weer typisch dat het nu wel kan en dat de overheid nu wel ineens iets kan regelen terwijl ze bij het bouwen nogsteeds heel erg moeilijk doen.

Mooie loophole weer; zo kunnen we grond die eigenlijk voor sociale huur bestemd was (en zeer waarschijnlijk met korting wordt verkocht), toch gebruiken om heul veul geld aan te verdienen...
Een mooie winst voor de belegger die er weer meer huisjes mee kan opkopen!

Je moet de servicekosten wel kunnen beargumenteren, er is laatst nog een bedrijf teruggefloten omdat ze servicekosten rekende die nergens op sloegen. Je mag voor servicekosten alleen de werkelijke redelijke kosten doorberekenen.
Voorbeelden: het onderhoud van de gezamelijke tuin, of het schoonmaken van het trappenhuis bij een appartementen complex. Dit mag je doorberekenen.
Reservering voor groot onderhoud of schilderwerk, dit mag niet want dat hoort bij de huur.

En ja er zullen best verhuurders zijn die de regels "creatief" lezen zodat ze extra winst kunnen maken.

Geweldig: bouw je woning 1-2 puntjes onder de liberalisatiegrens, vervolgens duimen dat de WOZ stijgt of misschien het een en ander te verbouwen en hoppa: je kan je appartement nu geliberaliseerd verhuren voor het bedrag wat je wilt.
En nog mooier: de gemeenten kan in de cijfertjes gewoon blijven zeggen dat ze sociale huurwoningen hebben! De documentjes zeggen dat het goed is

Of het ligt aan beleggers (die gek genoeg altijd beweren dat het te weinig oplevert) of aan gemeenten die te laks zijn (en het misschien wel goed uit komt) weet ik niet, maar volgens mij moet dit fundamenteel anders.

Het hele idee dat er een grens is waarna het gewoon over is slaat nergens op zowel bij subsidies als bij de huurprijzen. Verdien je 1 euro meer krijg je ineens geen zorgtoeslag meer, is de woning 1 punt hoger mag je ineens onbeperkt gaan vragen. Zorg gewoon dat je het puntensysteem doortrekt tot 2000/maand en dat je toeslagen afbouwt.

[Conrado]

Speciaal voor de zwartkijkers die denken dat we aan de rand van de afgrond staan:


Economie groeit sterk ondanks inflatie en energiecrisis

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:53:
Speciaal voor de zwartkijkers die denken dat we aan de rand van de afgrond staan:


Economie groeit sterk ondanks inflatie en energiecrisis

Blijft nog wel ver achter bij de inflatie dit is meer een kleine correctie voor de krimp tijdens de corona periode.

Per saldo gaan we er dus nog gewoon op achteruit, en dat zie je nu ook op de huizenmarkt waar overbieden niet meer standaard is en mensen gewoon weer onderhandelen over de prijs.

NVM doet zelfs een open huizen route, dat doen ze niet als ze de huizen binnen 1 week verkocht hebben.

[revolution-nl]

Conrado schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:53:
Speciaal voor de zwartkijkers die denken dat we aan de rand van de afgrond staan:


Economie groeit sterk ondanks inflatie en energiecrisis

Een redelijk plat artikel wat volledig voorbij gaat aan de enorme systeemcrisis die is ontstaan door het monetair beleid.

[ObiTewodros]

Kapitaalmarktrente gaat weer omhoog. Zou dit een rem kunnen zetten op verlaging van hypotheekrente?

https://nl.investing.com/...rlands-10-year-bond-yield

[Masvic]

ObiTewodros schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 13:16:
Kapitaalmarktrente gaat weer omhoog. Zou dit een rem kunnen zetten op verlaging van hypotheekrente?

https://nl.investing.com/...rlands-10-year-bond-yield

Met een flink tempo ook... van ~1.275 naar ~1.4. Bijna +10% vandaag.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:59:
Per saldo gaan we er dus nog gewoon op achteruit, en dat zie je nu ook op de huizenmarkt waar overbieden niet meer standaard is en mensen gewoon weer onderhandelen over de prijs.

NVM doet zelfs een open huizen route, dat doen ze niet als ze de huizen binnen 1 week verkocht hebben.

De NOS benoemt gewoon cijfers, terwijl de reacties meer verwachtingen en aannames zijn. Of de transactieprijzen dalen - want dat is het enige ijkpunt - weten we in oktober, en de NVM organiseert een Open Huizen Dag om in contact te komen met een makelaar, dat's toch wat anders dan kopers proberen te trekken.

Eigenlijk heeft dit draadje een interessante cyclus: 2 maanden lang praten we dat het slecht gaat met de markt, vervolgens spreken we 2 weken lang verwachtingen uit hoe slecht het zal zijn, om na de presentatie van de cijfers nog 2 weken verklaringen te zoeken waarom de goede cijfers de trend niet goed weergeven. Hup volgende kwartaal

[Joosie200]

Conrado schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:53:
Speciaal voor de zwartkijkers die denken dat we aan de rand van de afgrond staan:


Economie groeit sterk ondanks inflatie en energiecrisis

Die groei is meer dankzij toenemende export en zomervakantie zonder corona regels dus heuj terrasje hier, festivals daar, uitgaan en uitgeven maar aldus de doorsnee consument. Voelt als tijdelijke opleving voor bedrijven en consumenten die de zomer in de bol hebben.

En zoals gezegd valt de groei in het niets bij de aanhoudende inflatie. Eerst maar zien of het meer is dan een opleving en meer structureel zo blijft als q3/q4 afgesloten zijn. Bij een nieuwe corona golf in herfst/winter of toch die gastekorten bij een reguliere winter zal het er anders uitzien.

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:26:
Mooie loophole weer; zo kunnen we grond die eigenlijk voor sociale huur bestemd was (en zeer waarschijnlijk met korting wordt verkocht), toch gebruiken om heul veul geld aan te verdienen...
Een mooie winst voor de belegger die er weer meer huisjes mee kan opkopen!

Het is nog mooier. De WOZ-waarde van een heel gebied kan worden bepaald door één representatieve woning die voor een bepaald bedrag verkocht wordt.

Dus stel, je hebt een straat in bezit met een WOZ van 180k per woning. Je verkoopt één woning aan een vastgoedvriendje voor 200k. Hop, de gemeente schroeft de WOZ omhoog, er is immers een representatieve woning verkocht voor 200k. De normhuur gaat onmiddelijk omhoog. Vervolgens koop je die woning weer terug voor 250k. Hop, ineens zit de normhuur boven de liberalisatiegrens. Je hebt voor een beperkt bedrag een hele wijk sociale huurwoningen "bevrijd".

[Conrado]

Joosie200 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 13:36:
Die groei is meer dankzij toenemende export en zomervakantie zonder corona regels dus heuj terrasje hier, festivals daar, uitgaan en uitgeven maar aldus de doorsnee consument.
.....
En zoals gezegd valt de groei in het niets bij de aanhoudende inflatie.

Dit gaat over het tweede kwartaal, dus voor de zomervakantie. Daarnaast worden deze cijfers altijd gecorrigeerd naar seizoen en inflatie.

[Deewop]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:59:
[...]


NVM doet zelfs een open huizen route, dat doen ze niet als ze de huizen binnen 1 week verkocht hebben.

De flauwekul die soms in dit topic langskomt..

Iedereen weet dat vanwege Corona de afgelopen edities niet door zijn gegaan. De jaren ervoor, tot minstens twintig jaar terug is er ieder jaar een open huizen dag geweest.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:37:
Je moet de servicekosten wel kunnen beargumenteren, er is laatst nog een bedrijf teruggefloten omdat ze servicekosten rekende die nergens op sloegen. Je mag voor servicekosten alleen de werkelijke redelijke kosten doorberekenen.

1. Richt een BV op die pakketautomaten* verhuurt.
2. Neem de huur van dit object op in je servicekosten
3. Je kan je servicekosten beargumenteren en hebt de winst verdeeld over 2 BV'tjes.

* in plaats van een pakketautomaat kan je natuurlijk heel veel voorzieningen in je complex gooien; iets met deelauto's, iets met los aangeboden parkeerplekken, een algemene ruimte met een beamer (=bioscooptoeslag!). You name it het maakt niks uit of mensen er gebruik van maken natuurlijk.

Voorbeelden: het onderhoud van de gezamelijke tuin, of het schoonmaken van het trappenhuis bij een appartementen complex. Dit mag je doorberekenen.

Voor het schoonmaken van het appartementencomplex waar ik woonde werd 50k per jaar betaald, en ik heb nog wel foto's van de resultaten je hebt als huurder geen poot om op te staan als je daar wat van vind.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 14:01:
[...]

1. Richt een BV op die pakketautomaten* verhuurt.
2. Neem de huur van dit object op in je servicekosten
3. Je kan je servicekosten beargumenteren en hebt de winst verdeeld over 2 BV'tjes.

* in plaats van een pakketautomaat kan je natuurlijk heel veel voorzieningen in je complex gooien; iets met deelauto's, iets met los aangeboden parkeerplekken, een algemene ruimte met een beamer (=bioscooptoeslag!). You name it

Dat probeerde een bedrijfje in utrecht ook ja. Met verplichte kosten voor gezamelijke was voorzieningen en nog meer. De rechter had daar een andere mening over.

Voor het schoonmaken van het appartementencomplex waar ik woonde werd 50k per jaar betaald, en ik heb nog wel foto's van de resultaten je hebt als huurder geen poot om op te staan als je daar wat van vind.

Ja dat sommige schoonmaak bedrijven er een potje van maken kan je de verhuurder niet aanrekenen. Hooguit kan je het aangeven. Vaak word dat gewoon zo goedkoop mogelijk ingekocht en dus word het zo goedkoop mogelijk gedaan ( dus zo snel mogelijk )

[ Voor 5% gewijzigd door Shadowhawk00 op 17-08-2022 14:05 ]

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 14:04:
Ja dat sommige schoonmaak bedrijven er een potje van maken kan je de verhuurder niet aanrekenen. Hooguit kan je het aangeven. Vaak word dat gewoon zo goedkoop mogelijk ingekocht en dus word het zo goedkoop mogelijk gedaan ( dus zo snel mogelijk )

Hoezo kun je dat de verhuurder niet aanrekenen? Hij is degene die geld in rekening brengt voor een dienst.

Alleen heb je geen mogelijkheid om die dienst te weigeren. Volgens mij heet dat in andere sectoren gewoon koppelverkoop.

[Paralize_nl]

Joosie200 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 13:36:
[...]


Die groei is meer dankzij toenemende export en zomervakantie zonder corona regels dus heuj terrasje hier, festivals daar, uitgaan en uitgeven maar aldus de doorsnee consument. Voelt als tijdelijke opleving voor bedrijven en consumenten die de zomer in de bol hebben.

En zoals gezegd valt de groei in het niets bij de aanhoudende inflatie. Eerst maar zien of het meer is dan een opleving en meer structureel zo blijft als q3/q4 afgesloten zijn. Bij een nieuwe corona golf in herfst/winter of toch die gastekorten bij een reguliere winter zal het er anders uitzien.

Ik hoor nu al maanden hel en verdoemenis. Het komt niet uit. Dus dan is het komend kwartaal wel, is het daar niet dan einde jaar, is het dan nog niet zover dan gaan we de echte klap wel voelen in 2023.

Zou het kunnen dat mensen over het algemeen gewoon zat verdienen en spullen kopen ondanks inflatie? Mensen zijn niet werkloos he er is zat werk. Dus mensen kunnen blijven kopen, ook huizen en zullen dus bijdragen aan de inflatie.

Dat het minder hard zal gaan is wel te hopen voor ons allemaal.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:37:
[...]


Je moet de servicekosten wel kunnen beargumenteren, er is laatst nog een bedrijf teruggefloten omdat ze servicekosten rekende die nergens op sloegen. Je mag voor servicekosten alleen de werkelijke redelijke kosten doorberekenen.
Voorbeelden: het onderhoud van de gezamelijke tuin, of het schoonmaken van het trappenhuis bij een appartementen complex. Dit mag je doorberekenen.
Reservering voor groot onderhoud of schilderwerk, dit mag niet want dat hoort bij de huur.

En ja er zullen best verhuurders zijn die de regels "creatief" lezen zodat ze extra winst kunnen maken.

Ik ken voorbeelden van wooncorporaties waar servicekosten van sociale huurwoningen aan het einde van het jaar worden verrekend/terugbetaald als de werkelijke kosten lager uitvielen. Eigenlijk zou dit verplicht moeten zijn voor sociale verhuur en wellicht zelfs voor vrije verhuur. Laat verhuurders maar bewijzen dat die 300 euro aan "service" terecht is.

Conrado schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 13:34:
[...]

De NOS benoemt gewoon cijfers, terwijl de reacties meer verwachtingen en aannames zijn. Of de transactieprijzen dalen - want dat is het enige ijkpunt - weten we in oktober, en de NVM organiseert een Open Huizen Dag om in contact te komen met een makelaar, dat's toch wat anders dan kopers proberen te trekken.

Eigenlijk heeft dit draadje een interessante cyclus: 2 maanden lang praten we dat het slecht gaat met de markt, vervolgens spreken we 2 weken lang verwachtingen uit hoe slecht het zal zijn, om na de presentatie van de cijfers nog 2 weken verklaringen te zoeken waarom de goede cijfers de trend niet goed weergeven. Hup volgende kwartaal

Persoonlijk vind ik die bbp een slechtere meting van de "economie" dan de (emotionele) tendens geuit op onze media. Bij die bbp worden ook overheidsinkomsten en bedrijfsinkomsten gerekend (https://economie.rabobank...rland-staat-vrijwel-stil/). Nogal wiedes dat de overheid meer inkomen heeft met die gestegen energieprijzen en btw op duurdere boodschappen. Hetzelfde voor bedrijven die mooi op de inflatiegolf meesurfen en zonder blozen 20% erop gooien. Alsof die extra procenten die een bedrijf als Amazon of Shell (op papier) meepakt ook maar iets betekenen voor de gemiddelde Nederlanders en onze economie..

Voor zo'n NOS artikel over "de groeiende economie" zijn er ook voorbeelden als deze (https://nos.nl/artikel/24...e-knel-ook-middeninkomens) te vinden. Ik weet wel dat ik dit jaar minder buiten de deur ga drinken met €3.30 voor een bekertje festivalbier.
Het is nu nog mooi weer en mensen zijn eindelijk blij weer naar buiten te mogen om allerlei activiteiten te bezoeken/doen. Dat zakt vanzelf weer in na de zomer, zeker als we coronagolf nummer 36 voor onze kiezen krijgen.

---

Niet gerelateerd maar wel erg triest zulke dingen:

[ Voor 5% gewijzigd door geekeep op 17-08-2022 18:05 ]

[Conrado]

geekeep schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 17:56:
Persoonlijk vind ik die bbp een slechtere meting van de "economie" dan de (emotionele) tendens geuit op onze media.
....
Nogal wiedes dat de overheid meer inkomen heeft...

BBP is een prima meeting, als die er negatief uitziet hebben we echt een probleem. En het is goed dat de overheid goed verdient, dan is er ook geld in kas om te compenseren en koopkracht te repareren

De emotionele tendens in de media heb ik wat minder mee Het Nibud 'berekend' en 'vreest' problemen, omdat hun koopkrachtmodellen dat aangeven. Echter huishoudens zijn gelukkig flexibeler en slimmer dan de Nibud Excels. Daar komt bij dat we massaal klagen omdat niemand het leuk vind ineens meer geld kwijt te zijn voor hetzelfde, zonder daar 'iets' van terug te zien.

Ik bagatelliseer het niet, er zijn ongetwijfeld huishoudens in de problemen gekomen. Maar niet heel Nederland is aan de bedelstaf.

[twisterNL]

Richh schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:26:
Tijd voor wat ontwikkelingen op de huizenmarkt dan maar?

https://nos.nl/artikel/24...gunning-voor-azc-in-hotel
De landelijke overheid heeft een gemeente overruled voor vergunningen voor een AZC. Blijkbaar is de asielcrisis urgenter dan de woningnood, waar eveneens grond/gebouwen hetgeen is waar een tekort aan is.
Ik denk een mooi voorbeeld waarbij het 'meten met 2 maten' voornamelijk door gemeentelijke financiën bepaald worden; aan bouwgrond is meer te verdienen immers.

https://nos.nl/nieuwsuur/...e-huurwoningen-te-stoppen
Paar interessante quotes;

[...]

Mooie loophole weer; zo kunnen we grond die eigenlijk voor sociale huur bestemd was (en zeer waarschijnlijk met korting wordt verkocht), toch gebruiken om heul veul geld aan te verdienen...
Een mooie winst voor de belegger die er weer meer huisjes mee kan opkopen!

Startmotor en change=. Charlatans welke zichzelf als grote goeddoeners voordoen omdat ze 'sociale huurwoningen' toevoegen. En gemeenten juichen dat ze sociale huurwoningen hebben toegevoegd welke niet van een woningcorporatie zijn. Daar wonen immers alleen maar losers en je weet.

In Utrecht is ook zo'n wanstaltig change= complex neergepleurd. Daar is nu ook alweer gezeur over de servicekosten. Kale huur van 633 euro. Exclusief servicekosten van 350 euro voor diensten welke zijn ondergebracht bij eigen privé bv'tjes. Inzicht in servicekosten ga je niet krijgen, go fuck yourself. Krijg je gelijk van de rechter en moet ik geld terugbetalen, verdriedubbelen we de servicekosten toch even.
Een kale vlakte is meer waard dan dat het hele complex van deze charlatan, dan bestaat de kans tenminste nog dat we inzien dat deze concepten complete aids zijn en kunnen we ECHTE nuttige woningen bouwen.

Of het ligt aan beleggers (die gek genoeg altijd beweren dat het te weinig oplevert) of aan gemeenten die te laks zijn (en het misschien wel goed uit komt) weet ik niet, maar volgens mij moet dit fundamenteel anders.

Gemeenten moeten zelf het wiel uitvinden in deze en dat leidt in elke stad tot hetzelfde verhaal. Graaiende projectbonsjes die gaatjes weten te vinden in gemeentebeleid. Hieronder wat voorbeeldjes:

- In Amsterdam hoe ze voorgehouden werden dat er betaalbare studentenstudios (north orleans) werden gebouwd welke onder het puntenstelsel zouden vallen. Dat was ook zo totdat de grote sloper van de volkshuisvesting Stef blok er even doorheen fietste waardoor elk hok in Amsterdam in 1 slag geliberaliseerd werd en toen werden dezelfde woningen voor 1600 verhuurd met verplicht ongevraagde serviceaids als een bandenplakservice en een kunstleensysteem.
- Rhapsody (half wonend op de A10 zodat je dat dagelijkse pakje sigaretten gegarandeerd binnenkrijgt) waar ze zijn vergeten om jaar 0 voor indexatie zijn vergeten te definiëren. Jaar 0 was 2015 of zoiets en verhuring begon in 2018 waardoor dus al voor 3 jaar geïndexeerd is.
- Utrecht (wilhelminawerf) waar ze afspraken niet contractueel bindend hebben vastgelegd en dus voor veel meer dan afgesproken wordt verhuurd.
- Rotterdam met de lee tower waar ze hun arme inwoners zoveel haten dat ze sociale huurwoningen binnen 3 jaar allemaal uit de sociale voorraad zijn verdwenen. Uiteraard wel meetellen als sociale huurwoningen want dat staat goed.

[Laapo]

Conrado schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 13:34:
[...]

De NOS benoemt gewoon cijfers, terwijl de reacties meer verwachtingen en aannames zijn. Of de transactieprijzen dalen - want dat is het enige ijkpunt - weten we in oktober, en de NVM organiseert een Open Huizen Dag om in contact te komen met een makelaar, dat's toch wat anders dan kopers proberen te trekken.

Eigenlijk heeft dit draadje een interessante cyclus: 2 maanden lang praten we dat het slecht gaat met de markt, vervolgens spreken we 2 weken lang verwachtingen uit hoe slecht het zal zijn, om na de presentatie van de cijfers nog 2 weken verklaringen te zoeken waarom de goede cijfers de trend niet goed weergeven. Hup volgende kwartaal

https://www.nvm.nl/wonen/nvm-open-huizen-dag/

Er komt een hele echte originele open huizen dag op zaterdag 1 oktober.

[J_C_W]

Richh schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 14:01:
[...]

1. Richt een BV op die pakketautomaten* verhuurt.
2. Neem de huur van dit object op in je servicekosten
3. Je kan je servicekosten beargumenteren en hebt de winst verdeeld over 2 BV'tjes.

* in plaats van een pakketautomaat kan je natuurlijk heel veel voorzieningen in je complex gooien; iets met deelauto's, iets met los aangeboden parkeerplekken, een algemene ruimte met een beamer (=bioscooptoeslag!). You name it het maakt niks uit of mensen er gebruik van maken natuurlijk.


[...]

Voor het schoonmaken van het appartementencomplex waar ik woonde werd 50k per jaar betaald, en ik heb nog wel foto's van de resultaten je hebt als huurder geen poot om op te staan als je daar wat van vind.

Als de kwaliteit van de dienst niet in verhouding staat tot de kosten dan kan je daar bezwaar tegen maken (met bewijs) bij de huurcommissie of kantonrechter.

Huurders hebben wel wettelijke mogelijkheden tot inspraak in de servicekosten bij wijzigingen door de verhuurder (Wet op het overleg huurders verhuurder; Artikel 7:261 BW). Andersom, als de huurders een wijziging voorstellen, zie ik niet in de wet. Maar als de meeste (>70%) huurders bepalen dat ze de gangen zelf willen schoonmaken dan lijkt het me redelijk dat de verhuurder daarmee instemt.

geekeep schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 17:56:
[...]

Ik ken voorbeelden van wooncorporaties waar servicekosten van sociale huurwoningen aan het einde van het jaar worden verrekend/terugbetaald als de werkelijke kosten lager uitvielen. Eigenlijk zou dit verplicht moeten zijn voor sociale verhuur en wellicht zelfs voor vrije verhuur. Laat verhuurders maar bewijzen dat die 300 euro aan "service" terecht is.

Dit is wettelijk verplicht bij alle huurwoningen (Artikel 7:259 BW).

[Ivow85]

Richh schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 14:01:
[...]

Voor het schoonmaken van het appartementencomplex waar ik woonde werd 50k per jaar betaald, en ik heb nog wel foto's van de resultaten je hebt als huurder geen poot om op te staan als je daar wat van vind.

Je hebt als huurder recht op inzage in de facturen en op terugbetaling van servicekosten die niet met een factuur onderbouwd kunnen worden. Wat je maandelijks betaalt is een voorschot. Wat er teveel betaald is moet worden terugbetaald aan de huurders. De keerzijde is uiteraard dat wanneer er te weinig aan voorschot is betaald, de huurders nog moeten bijbetalen.

Als de verhuurder géén jaarrekeningen opstelt, ben je ook geen voorschotten meer verschuldigd. De voorwaarde om voorschotten in rekening te mogen brengen is namelijk dat een jaarrekening volgt binnen 6 maanden na afloop van elk kalenderjaar.

Natuurlijk kan het zo zijn dat een bedrijf 50k rekent en er dan alsnog een potje van maakt. Maar dan is dat je actiepunt, en niet de discussie dat je maandelijkse bijdrage omlaag moet.

[spijkerhoofd]

https://www.nu.nl/economi...-de-100-huizen-kopen.html

Ook de positie van tweeverdieners met een modaal inkomen (samen 65.000 euro) is verslechterd. Zij kunnen een hypotheek van maximaal 304.000 euro krijgen. Daarmee maken ze kans op 20 procent van de koophuizen. Dat was vorig jaar 36 procent.

"Hoewel de huizenmarkt begint af te koelen en het totale woningaanbod is gegroeid, is de positie van Jan Modaal verslechterd", zegt Menno Luiten, commercieel directeur van De Hypotheker. "Dat geldt vooral voor singles. Maar ook voor tweeverdieners met een modaal inkomen is het vrijwel overal in Nederland steeds moeilijker een betaalbare woning te vinden."

Het is gewoon triest dat je met 2x modaal bijna geen woning meer kan kopen.

[Harrie_]

J_C_W schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 01:38:
[...]

Als de kwaliteit van de dienst niet in verhouding staat tot de kosten dan kan je daar bezwaar tegen maken (met bewijs) bij de huurcommissie of kantonrechter.

Huurders hebben wel wettelijke mogelijkheden tot inspraak in de servicekosten bij wijzigingen door de verhuurder (Wet op het overleg huurders verhuurder; Artikel 7:261 BW). Andersom, als de huurders een wijziging voorstellen, zie ik niet in de wet. Maar als de meeste (>70%) huurders bepalen dat ze de gangen zelf willen schoonmaken dan lijkt het me redelijk dat de verhuurder daarmee instemt.

[...]

Dit is wettelijk verplicht bij alle huurwoningen (Artikel 7:259 BW).

Ivow85 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 06:57:
[...]

Je hebt als huurder recht op inzage in de facturen en op terugbetaling van servicekosten die niet met een factuur onderbouwd kunnen worden. Wat je maandelijks betaalt is een voorschot. Wat er teveel betaald is moet worden terugbetaald aan de huurders. De keerzijde is uiteraard dat wanneer er te weinig aan voorschot is betaald, de huurders nog moeten bijbetalen.

Als de verhuurder géén jaarrekeningen opstelt, ben je ook geen voorschotten meer verschuldigd. De voorwaarde om voorschotten in rekening te mogen brengen is namelijk dat een jaarrekening volgt binnen 6 maanden na afloop van elk kalenderjaar.

Natuurlijk kan het zo zijn dat een bedrijf 50k rekent en er dan alsnog een potje van maakt. Maar dan is dat je actiepunt, en niet de discussie dat je maandelijkse bijdrage omlaag moet.

Dat is prachtig maar het dubieuze (in ons neoliberale Nederland) is natuurlijk de twee verschillende huurwerelden die we hier hebben. In de sociale huur wordt over het algemeen exact volgens het boekje gewerkt. Heb je daar het idee dat er iets niet in orde is dan klop je aan bij je woningcorporatie; dan mag je langskomen, krijg je een bakje koffie en wordt er precies nagegaan hoe het zit. Heb je teveel betaald, dan krijg je het natuurlijk gewoon terug.

Ben je overgeleverd aan de private huursector dan mag je zelf uitzoeken of je niet aan alle kanten belazerd wordt. Heb je het idee dat dit het geval is dan kun je een brief sturen naar je verhuurder, dan krijg je een mooie brief van een advocatenkantoor terug vol juridische taal waar de gemiddelde persoon weinig van begrijpt.

Een beetje zwart/wit misschien maar dat is feitelijk wel wat er gebeurt. We roepen hier in Nederland altijd heel hard dat de huurder zo goed beschermd is en zoveel rechten heeft, maar in de private huursector is het vaak nog steeds een groot wilde westen... Leuk voor die private huurders dat ze via een Google search bij Tweakers uitkomen en erachter komen dat ze waarschijnlijk wel gelijk hebben, nu nog je gelijk zien te halen bij je verhuurder

[Caelorum]

Nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Caelorum op 18-08-2022 07:23 ]

[Anoniem: 39993]

spijkerhoofd schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 06:57:
https://www.nu.nl/economi...-de-100-huizen-kopen.html


[...]


Het is gewoon triest dat je met 2x modaal bijna geen woning meer kan kopen.

Of is het vooral triest dat men er blind vanuit gaat, dat mensen - afgezien van de niet-financierbare kosten van het kopen van de woning - 0 euro beschikbaar hebben voor het kopen van een woning? Ik denk dat zulke betogen er mede aan bijdragen, dat mensen het "heel gewoon" vinden om "geen cent" eigen middelen in te zetten bij het kopen van een huis.

[spijkerhoofd]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 07:41:
[...]

Of is het vooral triest dat men er blind vanuit gaat, dat mensen - afgezien van de niet-financierbare kosten van het kopen van de woning - 0 euro beschikbaar hebben voor het kopen van een woning? Ik denk dat zulke betogen er mede aan bijdragen, dat mensen het "heel gewoon" vinden om "geen cent" eigen middelen in te zetten bij het kopen van een huis.

Daar heb je gelijk in, want die 20 procent die wel door 2x modaal gekocht kunnen worden gaan dan ook naar stellen die gespaard hebben en met eigen middelen nog kunnen overbieden.

[Emgeebee]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 07:41:
[...]

Of is het vooral triest dat men er blind vanuit gaat, dat mensen - afgezien van de niet-financierbare kosten van het kopen van de woning - 0 euro beschikbaar hebben voor het kopen van een woning? Ik denk dat zulke betogen er mede aan bijdragen, dat mensen het "heel gewoon" vinden om "geen cent" eigen middelen in te zetten bij het kopen van een huis.

Want ze hadden moeten sparen naast de 1500 euro aan huur?

Kom op jongens, de huizenmarkt is gewoon een ramp voor mensen die toevallig 25 a 30 jaar geleden geboren zijn. Heel leuk voor de mensen met overwaarde, maar zo oneerlijk als het maar kan.

[BarendBotje]

Emgeebee schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 08:20:
[...]

Want ze hadden moeten sparen naast de 1500 euro aan huur?

Kom op jongens, de huizenmarkt is gewoon een ramp voor mensen die toevallig 25 a 30 jaar geleden geboren zijn. Heel leuk voor de mensen met overwaarde, maar zo oneerlijk als het maar kan.

Precies, het verschil tussen of je nu 27 jaar geleden geboren bent of 5 jaar daar voor nog zijn de 2 uiterste. Veel van in de 30 lopen nu rond met een overwaarde waar sommigen in een miljoenen woning wonen en hebben letterlijk alle voordelen van de afgelopen jaren opgestreken, daar waar nu 26igers nog niet misschien uitzicht hebben op een koopwoning en letterlijk alles misgelopen zijn. Ze moeten de heel snel bij de horens pakken, anders gaat er echt een ramp ontstaan. Als modale inkomens al niks kunnen, wat moeten zij die daaronder verdienen dan wel niet? De socialehuur markt geeft ook niet thuis voor hen.

[Jacco91]

https://nos.nl/artikel/24...-in-albergen-te-voorkomen

Om weer even over NIMBY te spreken. Iedereen is het er mee eens dat er een oplossing moet komen voor asielzoekers, maar niemand wil dat in hun eigen gemeente.

[Shaggy]

Dat er veel mensen tegenwoordig problemen hebben om woningen te kopen snap ik zeker.
Nu met 2 jaar in mij. Huidige woning, met veel geluk onderhands kunnen vinden.
Mijn vorige woning (eerste koophuis) ruim 19 jaar gehad, maar tot enige tijd voor de verkoop vielen de brieven op de mat dat mijn huis onder water stond, en hoe ik dat dacht te gaan oplossen.... Met dank aan de.voorgaande huizen ellende.


Dat mijn huis nu binnen 2 jaar meer dan 125-150k overwaarde heeft gekregen is leuk in gedachten, maar aangezien ik niet meer ga verhuizen is het enige wat ik hiervan meekrijgt een hogere WOZ waarde 🤬


Waar ik me wel zorgen over maak is dat mijn dochter van 19 geen enkele mogelijkheid heeft nu of binnen afzienbare tijd zelfstandig te gaan wonen.
Huurhuis wachttijd hier gemiddeld 15 jaar.
Koophuis, kan als 19 jarige nog geen Dixie verhypotheken.

Ofwel, de komende 10-20 jaar zit ik lekker met mijn dochter in huis omdat ze geen mogelijkheid heeft ergens anders te gaan wonen, tenzij ze een IT'er trouwt, want die verdienen schijnbaar 150.000 per maand of zo 😉

[Anoniem: 39993]

BarendBotje schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 08:25:
[...]


Precies, het verschil tussen of je nu 27 jaar geleden geboren bent of 5 jaar daar voor nog zijn de 2 uiterste. Veel van in de 30 lopen nu rond met een overwaarde waar sommigen in een miljoenen woning wonen en hebben letterlijk alle voordelen van de afgelopen jaren opgestreken, daar waar nu 26igers nog niet misschien uitzicht hebben op een koopwoning en letterlijk alles misgelopen zijn. Ze moeten de heel snel bij de horens pakken, anders gaat er echt een ramp ontstaan. Als modale inkomens al niks kunnen, wat moeten zij die daaronder verdienen dan wel niet? De socialehuur markt geeft ook niet thuis voor hen.

Dat er iets moet gebeuren, dat is wel duidelijk. Daarvoor hoef je alleen maar zo nu en dan Funda een keer te openen en te zien dat er in 1 week tijd een whooping nieuw aanbod van 7 huizen is geweest hier in een stadje waar de huizenmarkt lang zo overspannen nog niet is. Vooralsnog neemt de schaarste alleen maar toe. Vanuit Den Haag zien we al jaren plannen en "goede ideeën", geen daden helaas.

Als het aanbod niet groter wordt, dan blijft de diepte van de zakken van de bovenste "lucky few" de prijs bepalen in de gewilde regio's. Hier kan een eenverdiener met modaal inkomen nog wel iets kopen hoor. Wordt dan wel een kleine jaren 30 tussenwoning met bijna geen voortuin en een heel klein achtertuintje.

Sociale huur begint hoe dan ook steeds zeldzamer te worden. Dat is conform overheidsbeleid teruggebracht ten gunste van particuliere verhuur. Beter verdienmodel voor de achterban van de gevestigde rechtse partijen. En de druk door statushouders op de sociale verhuur wordt ook alleen maar groter en groter. En dat is ook koren op de molen van de rechtse partijen, want dat kan ingezet worden om de aandacht weg te houden bij de echte oorzaken van het falen van "Volkshuisvesting".

[praliwi]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 08:44:
[...]

Dat er iets moet gebeuren, dat is wel duidelijk. Daarvoor hoef je alleen maar zo nu en dan Funda een keer te openen en te zien dat er in 1 week tijd een whooping nieuw aanbod van 7 huizen is geweest hier in een stadje waar de huizenmarkt lang zo overspannen nog niet is. ..

Het is bouwvak. Zomervakantie. Voor de vakantie steeg het aanbod juist flink. Wacht eerst eind september / begin oktober maar eens af. M.i. ben je gek als je je huis nu te koop zet. Ik wacht zelf ook tot oktober.