Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[TheGhostInc]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 19:00:
Die gestoorde 1.6norm moeten we gewoon vanaf buiten de grote steden.

Of de norm klopt of niet. Als je er niet aan voldoet wordt er niet gebouwd. (1 bezwaar en je bent klaar) Dat was mijn punt.

En dat is het probleem met Tiny Houses, het kan niet in NL. Kijk maar eens wat er vergunningvrij mag worden uitgebouwd.
Zet de volgende bewoner er gewoon een schoenendoos achter die de complete uitstraling vernaggelt. Over de 'gemeenschappelijke' groentetuin heen.

Dit werkt in het buitengebied waar je een paar duizend meter tot je beschikking hebt. Op NLse kaveltjes met welstand en bestemmingsplannen? Kansloos.

[Shadowhawk00]

TheGhostInc schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 19:07:
[...]

Of de norm klopt of niet. Als je er niet aan voldoet wordt er niet gebouwd. (1 bezwaar en je bent klaar) Dat was mijn punt.

Als je boven de norm zit gaat niemand van de buren bezwaar maken, want jij veroorzaakt geen extra parkeerprobleem.
Als je echter onder de norm gaat zitten of zelfs onder de 2 per huis dan krijg je heel veel bezwaar van de buurt, en terecht.
Ik zit ook niet te wachten op een nieuwbouwproject waardoor hier straks de straat vol met autos van dat project staat en ik geen bezoek meer kan ontvangen. Dat probleem mag de projectontwikkelaar gewoon oplossen door voldoende parkeerplaats te regelen. Als hij meer winst wil niet over mijn rug.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 19:11:
[...]
Dat probleem mag de projectontwikkelaar gewoon oplossen door voldoende parkeerplaats te regelen. Als hij meer winst wil niet over mijn rug.

Projectontwikkelaars zijn daarbij gehouden aan de richtlijnen van de gemeente, en die zijn nogal rigide. Hier in de buurt is een winkelcentrum met openbare parkeerkelder plus parkeergelegenheid voor de bewoners van de bovenliggende appartementen gebouwd. De projectontwikkelaar had er graag nog wat parkeerplekken bijgedaan - genoeg animo - maar mocht dat niet van de gemeente.

Helaas gaat hun winst - lees gemeente, projectontwikkelaar en aannemer - trouwens per definitie over de rug van

[ Voor 8% gewijzigd door Conrado op 30-07-2022 19:38 ]

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 19:36:
[...]

Projectontwikkelaars zijn daarbij gehouden aan de richtlijnen van de gemeente, en die zijn nogal rigide. Hier in de buurt is een winkelcentrum met openbare parkeerkelder plus parkeergelegenheid voor de bewoners van de bovenliggende appartementen gebouwd. De projectontwikkelaar had er graag nog wat parkeerplekken bijgedaan - genoeg animo - maar mocht dat niet van de gemeente.

Helaas gaat hun winst - lees gemeente, projectontwikkelaar en aannemer - trouwens per definitie over de rug van

De gemeente kan je als bewoners natuurlijk heel goed beinvloeden. Zeker als je massaal bezwaar maakt omdat er te weinig parkeerplaats gereserveerd is. En je hebt ook inspraak avonden in de raad. De meeste willen graag hun luxe baantje houden dus die norm kan altijd wel aangepast worden.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 19:41:
[...]
De gemeente kan je als bewoners natuurlijk heel goed beinvloeden. Zeker als je massaal bezwaar maakt omdat er te weinig parkeerplaats gereserveerd is. En je hebt ook inspraak avonden in de raad. De meeste willen graag hun luxe baantje houden dus die norm kan altijd wel aangepast worden.

Gemeentes zijn meesters om met bewoners om te gaan. Verreweg de meeste nieuwbouw wordt gepland lang voordat er ook maar een bewoner in beeld is - dat is ook direct mijn grootste bezwaar aan het proces. Als er al over gecommuniceerd wordt, is het vooral hoe mooi het wordt en welke prachtige maatschappelijke doelen er bereikt worden.

De kopers krijgen prachtige brochures en ronkende marketing teksten van een plan dat al helemaal uitgewerkt en goedgekeurd is. Moeilijk vragen worden handig 'geparkeerd' - wie wil immers z'n kans op een droomhuis laten lopen voor zo'n detail - hoewel dat in dit kader een wat wrange woordgrap is

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 19:49:
[...]

Gemeentes zijn meesters om met bewoners om te gaan. Verreweg de meeste nieuwbouw wordt gepland lang voordat er ook maar een bewoner in beeld is - dat is ook direct mijn grootste bezwaar aan het proces. Als er al over gecommuniceerd wordt, is het vooral hoe mooi het wordt en welke prachtige maatschappelijke doelen er bereikt worden.

De kopers krijgen prachtige brochures en ronkende marketing teksten van een plan dat al helemaal uitgewerkt en goedgekeurd is. Moeilijk vragen worden handig 'geparkeerd' - wie wil immers z'n kans op een droomhuis laten lopen voor zo'n detail - hoewel dat in dit kader een wat wrange woordgrap is

Ik heb het over de bestaande bewoners, die kunnen allemaal bezwaar maken tegen een plan en die hebben allemaal stemrecht bij de volgende verkiezing.

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 19:11:
Dat probleem mag de projectontwikkelaar gewoon oplossen door voldoende parkeerplaats te regelen. Als hij meer winst wil niet over mijn rug.

Je betaalt als buurt allemaal mee aan openbare parkeerplaatsen. Jouw parkeerplaatsen bestaan dus over de rug van mensen die ze niet nodig hebben, maar wel voor de aanleg, onderhoud, etc. betalen.

[ Voor 5% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 30-07-2022 20:10 ]

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 20:09:
[...]


Je betaalt als buurt allemaal mee aan openbare parkeerplaatsen. Jouw parkeerplaatsen bestaan dus over de rug van mensen die ze niet nodig hebben, maar wel voor de aanleg, onderhoud, etc. betalen.

Als je er al woont heb je al betaald voor jou parkeerplaatsen dus dan is het redelijk om te verwachten dat een nieuw project ook gewoon voldoende parkeergelegenheid bied aan de mensen waarvoor ze de huizen bouwen.
Mensen die geen auto nodig hebben? Dat zijn hier alleen mensen mij een bijstands uitkering want zonder auto heb je gewoon bijna geen mogelijkheid op een baan, want hoe wilde je daar komen?

Maar goed dat is natuurlijk wel 1 van de oorzaken van veel bezwaar en waarom bouwen zo lastig is. De bestaande bewoners weten heel goed wat het betekend als je een project bouwt met veel te weinig parkeerplaatsen. Die gaan voor hun deur parkeren waardoor zij hun auto niet meer kwijt kunnen.
En het dan vreemd vinden dat de buurt bezwaar maakt tegen een gestoord plan waar ze veel overlast van krijgen de komende 30+ jaar

[ Voor 22% gewijzigd door Shadowhawk00 op 30-07-2022 20:18 ]

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 20:09:
[...]


Je betaalt als buurt allemaal mee aan openbare parkeerplaatsen. Jouw parkeerplaatsen bestaan dus over de rug van mensen die ze niet nodig hebben, maar wel voor de aanleg, onderhoud, etc. betalen.

Overal waar ik gewoond heb is er een fors parkeerplaatsentekort, dus dit zal wel los lopen! Daarnaast betaal ik ook mee aan het onderhoud van spoorwegen, busverbindingen en de bijstand, dus dat noemen we dan collectief betalen, al dan niet via belastingen...

[sprhnk]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 20:19:
[...]

Overal waar ik gewoond heb is er een fors parkeerplaatsentekort, dus dit zal wel los lopen! Daarnaast betaal ik ook mee aan het onderhoud van spoorwegen, busverbindingen en de bijstand, dus dat noemen we dan collectief betalen, al dan niet via belastingen...

Hehe bij ons en de omliggende straten is een voetgangers zone, probleem opgelost.

[Durant]

Ik heb eerder gezien hoe een aantal ouders van gehandicapte kinderen zelf het iniatief namen om een geschikte woning voor ze te bouwen op een stuk grond. Dat ging goed.

Er zijn ook woongroepen die een oude boerderij verbouwen.

Ik zag een keer in een docu dat een ambitieuse particulier zelf met een mooi plan kwam om meerdere woningen op een groot stuk grond te zetten, maar dan gericht op de wensen van de bewoners. Op papier was het toen betaalbaar en de gemeente zag er wel wat in. Uiteindelijk heeft hij zich teruggetrokken omdat zijn originele versie steeds meer verdween en de kosten steeds hoger werden door aanpassingen door de gemeente en hiermee ook de architect, etc. Zij gingen met zijn mooie idee aan de haal. Gelukkig stond er een beding in zijn contract dat hij zich kon terugtrekken zonder de extra kosten van de architect te hoeven betalen.

Ik vraag me af als een grote groep woningzoekenden zich verenigen en zoiets opnieuw proberen wat er mogelijk is. Een (geschikte) woning is toch een grondrecht? De overheid heeft hierin duidelijk gefaald. Als de gemeente/provincie niet willen meewerken aan een stuk grond dan wellicht afdwingen via de rechter?

Stel deze groep gaat naar een boer en koopt deze (deels) uit. In de groep proberen ze zelf zoveel mogelijk vakmensen te vinden die mee willen bouwen en natuurlijk ook om zelf daar te gaan wonen. Dan overal EPS woningen, zonnepanelen, etc. Als het mogelijk is evt. off-grid. Het zal zeker jaren gaan duren, maar beter dan gaan wachten op bijv. Hugootje.

Is maar een idee.

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 20:15:
Mensen die geen auto nodig hebben? Dat zijn hier alleen mensen mij een bijstands uitkering want zonder auto heb je gewoon bijna geen mogelijkheid op een baan, want hoe wilde je daar komen?

Kul, ik heb jarenlang in een dorp gewoond. Ik spreek over 30 jaar geleden, maar daar waren meer dan genoeg mensen die geen auto hadden; dat kon prima, want veel mensen werkten in het dorp. Als je het over een boerengat met inwonertal 300 hebt is het wellicht wat anders. Maar dan is de grondprijs voor die parkeerplaatsen ook geen bezwaar.

[Shadowhawk00]

Durant schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 21:05:
Ik heb eerder gezien hoe een aantal ouders van gehandicapte kinderen zelf het iniatief namen om een geschikte woning voor ze te bouwen op een stuk grond. Dat ging goed.

Er zijn ook woongroepen die een oude boerderij verbouwen.

Ik zag een keer in een docu dat een ambitieuse particulier zelf met een mooi plan kwam om meerdere woningen op een groot stuk grond te zetten, maar dan gericht op de wensen van de bewoners. Op papier was het toen betaalbaar en de gemeente zag er wel wat in. Uiteindelijk heeft hij zich teruggetrokken omdat zijn originele versie steeds meer verdween en de kosten steeds hoger werden door aanpassingen door de gemeente en hiermee ook de architect, etc. Zij gingen met zijn mooie idee aan de haal. Gelukkig stond er een beding in zijn contract dat hij zich kon terugtrekken zonder de extra kosten van de architect te hoeven betalen.

Ik vraag me af als een grote groep woningzoekenden zich verenigen en zoiets opnieuw proberen wat er mogelijk is. Een (geschikte) woning is toch een grondrecht? De overheid heeft hierin duidelijk gefaald. Als de gemeente/provincie niet willen meewerken aan een stuk grond dan wellicht afdwingen via de rechter?

Stel deze groep gaat naar een boer en koopt deze (deels) uit. In de groep proberen ze zelf zoveel mogelijk vakmensen te vinden die mee willen bouwen en natuurlijk ook om zelf daar te gaan wonen. Dan overal EPS woningen, zonnepanelen, etc. Als het mogelijk is evt. off-grid. Het zal zeker jaren gaan duren, maar beter dan gaan wachten op bijv. Hugootje.

Is maar een idee.

Je hebt geen vakmensen nodig je kan gewoon naar een aannemer stappen met je tekening en dan een groot deel van de zorgen uit handen geven zonder dat je veel van de besparingen verliest.
Alleen zal je dan wel de grond als bouwgrond moeten weten om te katten en dat kost ook veel geld, dingen als riolering en nuts voorzieningen zijn ook niet gratis en ook eventueel aansluiting op wegennet enzo moeten ergens van betaald worden.

Maar de grote vraag tegenwoordig, wanneer kan je op het stroom net aangesloten worden. Ik las laatst in een krant dat een aantal grote nieuwbouw projecten stil ligt omdat ze geen electra kunnen krijgen want het net is overbelast.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 21:25:
[...]


Kul, ik heb jarenlang in een dorp gewoond. Ik spreek over 30 jaar geleden, maar daar waren meer dan genoeg mensen die geen auto hadden; dat kon prima, want veel mensen werkten in het dorp. Als je het over een boerengat met inwonertal 300 hebt is het wellicht wat anders. Maar dan is de grondprijs voor die parkeerplaatsen ook geen bezwaar.

Je geeft zelf al aan dat jou informatie 30 jaar oud is. Helaas zijn sinds die tijd heel veel dorpen grote geworden en met E-commerce zijn veel winkels er niet meer en is er dus niet genoeg werk voor de mensen in het dorp.
En vrouwen zijn ook meer gaan werken dus dat is ook gewoon bijna 100% meer werkzoekenden.
Terwijl er in heel veel delen van het land OV is afgeschaald want dat koste te veel geld. In dorpen in mijn directe omgeving zijn ze aangewezen op een buurtbus die door vrijwilligers gereden. Die buurtbus gaat echt niet rijden als er al een normale buslijn is.

[spijkerhoofd]

Durant schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 21:05:
Ik heb eerder gezien hoe een aantal ouders van gehandicapte kinderen zelf het iniatief namen om een geschikte woning voor ze te bouwen op een stuk grond. Dat ging goed.

Er zijn ook woongroepen die een oude boerderij verbouwen.

Ik zag een keer in een docu dat een ambitieuse particulier zelf met een mooi plan kwam om meerdere woningen op een groot stuk grond te zetten, maar dan gericht op de wensen van de bewoners. Op papier was het toen betaalbaar en de gemeente zag er wel wat in. Uiteindelijk heeft hij zich teruggetrokken omdat zijn originele versie steeds meer verdween en de kosten steeds hoger werden door aanpassingen door de gemeente en hiermee ook de architect, etc. Zij gingen met zijn mooie idee aan de haal. Gelukkig stond er een beding in zijn contract dat hij zich kon terugtrekken zonder de extra kosten van de architect te hoeven betalen.

Ik vraag me af als een grote groep woningzoekenden zich verenigen en zoiets opnieuw proberen wat er mogelijk is. Een (geschikte) woning is toch een grondrecht? De overheid heeft hierin duidelijk gefaald. Als de gemeente/provincie niet willen meewerken aan een stuk grond dan wellicht afdwingen via de rechter?

Stel deze groep gaat naar een boer en koopt deze (deels) uit. In de groep proberen ze zelf zoveel mogelijk vakmensen te vinden die mee willen bouwen en natuurlijk ook om zelf daar te gaan wonen. Dan overal EPS woningen, zonnepanelen, etc. Als het mogelijk is evt. off-grid. Het zal zeker jaren gaan duren, maar beter dan gaan wachten op bijv. Hugootje.

Is maar een idee.

Dat zou een goed initatief zijn inderdaad, echter zijn er weinig mensen voor te porren want als ze het geld hadden gehad, hadden allang gekocht. En geld ervoor lenen is bijna niet te doen want de geldverstrekkers zijn erg streng, die gaan niet zomaar een groep mensen die geen enkele ervaring hierin hebben zomaar een klein woonwijkje de grond stampen. Daarnasst kan je een boer uit kopen, maar als de gemeente geen vergunning verleend omdat ze de bestemmingsplan niet willen aanpassen heb je een stuk grond gekocht voor jan met de korte achternaam.

Off grid gaan klinkt leuk, maar we zitten niet in de VS waar off grid gaan gemakkelijk kan...

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 20:01:
[...]
Ik heb het over de bestaande bewoners, die kunnen allemaal bezwaar maken tegen een plan en die hebben allemaal stemrecht bij de volgende verkiezing.

Gewoon even als voorbeeld het parkeerbeleid van de gemeente Neder-Betuwe, of all places.

"De nota is van toepassing op toekomstige ruimtelijke plannen, projecten en uitbreidingen in Neder-Betuwe. De nota geldt niet als beoordelingsmaatstaf voor bestaande parkeersituaties. In Neder-Betuwe wordt op een aantal locaties parkeeroverlast ervaren. Vaak vindt men dan dat er een tekort aan parkeerplaatsen is.
....
Het is niet mogelijk dat aan de hand van deze nota de gemeente of anderen de verplichting op te leggen om bestaande lokale parkeerknelpunten op te lossen ..."

De bewoners hebben dus weinig speelruimte om te protesteren. En verkiezingen - tja - je zult versteld staan hoeveel mensen dan tegen meer blik stemmen...

[ Voor 6% gewijzigd door Conrado op 30-07-2022 21:37 ]

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 18:10:
[...]

Klopt, maar stel met een prefab-woning en dan onder 30M2, boven 30M2 met 2 slaapkamers. Perceel wordt dan zeg 60M2, dan heb je nog een leuk terrasje achter...denk dat hier al heel veel starters(uh starters..gewoon wie het wil) mee geholpen worden....mssh een restrictie om speculanten weg te houden en verplichte zelfbewoning voor aantal jaren.. Je de gemeente wel eens zou meekrijgen in je plannen.

Die gemeente moet dan wel wegen en stoepen aanleggen, er moet voldoende parkeerruimte komen, mensen moeten hun fietsen (en andere spullen) kwijt etc. En hier en daar nog wat overige voorzieningen. Die benodigde 60 m2 gaat dan nog wel 3 keer over de kop. En die kosten moeten ook door iemand worden opgebracht... die kavels zullen dan dus niet goedkoop worden.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 17:50:
[...]


Aan de andere kant is het "ruimtegebrek" in Nederland natuurlijk een verzinsel. Beleid, bedacht door ambtenaren van VROM en LNV die inmiddels de pensioenleeftijd (en soms het aardse bestaan) al achter zich hebben gelaten.

Want Oh oh, we zouden eens niet genoeg plek hebben voor alle voedermais en weilanden.

Tegelijkertijd staan buurtbewoners en gemeenten ook op hun achterste poten als je ergens een gebouw van méér dan drie verdiepingen wil neerzetten. Bijna alle naoorlogse stadsuitbreidingen zijn "Tuindorpen", of een variant van dat idee. Op Wikipedia zie je alle plekken waar "tuindorp" in de naam zit, maar het concept is zo vanzelfsprekend in Nederland dat je eerder moet zoeken naar de wijken die niet zo op zijn gezet.

Dan kijk je volgens mij toch wat eenzijdig. Veel wijken zijn wel opgezet met het idee dat er voldoende 'lucht' en ruimte moet zijn, maar zeker niet allemaal als tuinstad. De wederopbouw bestond vaak voor een groot deel uit halfhoge flats (net zo hoog dat geen lift nodig was...), langzaam overgaand naar hogere capaciteit hoogbouw in de 60's/70's. Bekende voorbeelden zijn Hoograven, Kanaleneiland, Overvecht, Bijlmer, een groot stuk van Delft (de hoogbouw in Voorhof is bv een van de dichtbevolkte wijken van Nederland). Een hoop wijken waar de prioriteit vooral lag bij veel woningen scheppen.

Maar een hoop van die wijken zijn niet bepaald een onverdeeld succes geworden. Dat ligt meestal niet aan de hoogbouw op zich, maar vaak eerder aan de eenzijdigheid van woningen (waarbij vaak ook te veel bezuinigd werd op de flats en op de omgeving) en bewoners (bv te veel sociale woningbouw). Maar daardoor heeft hoogbouw bij veel mensen wel een slechte reputatie gekregen. Daardoor zijn na de jaren '70 veel gemeentes toch 'bang' geworden voor hoogbouwwijken. Niet onbegrijpelijk. En dát heeft er toe geleid dat voor het gros van de uitbreidingen vanaf de jaren '80 is teruggegrepen op de ideeën uit de 'vertrouwde' veilige tuinwijk-opzet.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 30-07-2022 22:08 ]

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 21:36:
[...]

Die gemeente moet dan wel wegen en stoepen aanleggen, er moet voldoende parkeerruimte komen, mensen moeten hun fietsen (en andere spullen) kwijt etc. En hier en daar nog wat overige voorzieningen. Die benodigde 60 m2 gaat dan nog wel 3 keer over de kop. En die kosten moeten ook door iemand worden opgebracht... die kavels zullen dan dus niet goedkoop worden.

In dat voorbeeldje, dat perceel ( https://www.funda.nl/koop...-42676149-vriezenweg-6-a/ )is er al een weg. Maar moet er nog een toegangsweg over de sloot komen.
Maximaal mag er 750M3 gebouwd worden : Als je dan 5 woningen met 60M2(alles gelijkvloers)zou pakken 5X60X2,5) zit je precies aan die 750M3. Ook mag er nog maximaal 150M2 aan vrijstaand bijgebouw komen. Die 150M2 door 5 = 30M2 aan bergruimte voor fietsen of wasmachine etc

Perceel is 57M breed, dat door 5 = 11M breed en laat die dan halverwege het perceel tot achter lopen en ieder heeft een stuk van 350M2. Op het voorste deel kan je dan ook nog extra parkeerplekken voorzien met een weg die de percelen verbind.

Dat zal allemaal in eigen beheer moeten , dus de kopers betalen hieraan, de gemeente niet.
Die zal wel de nutsvoorzieningen betaald willen hebben(of mssh liggen ze er al, want verder op in de straat zijn een aantal 2-kappers) Verder is de aansluiting met een provinciale weg 300M en zit je na 5KM op de A4

Perceel staat al langer dan 6maanden te koop, mssh valt er wel wat af te pingelen ;-)

Nou staat dat in het bestemmingsplan die 750M3, weet niet of daar in te onderhandelen valt en je met dit plan ism de gemeente 10 ipv 5 woningen wil doen, zou helemaal mooi zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2022 22:52 ]

[Conrado]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 16:54:
[...]
Perceel heel centraal gelegen :
https://www.funda.nl/koop...-42676149-vriezenweg-6-a/

500K/6=83K, (kunnen ook 50 huisjes worden à 30M2/footprint/stuk, perceel is gigantisch groot 500K/50=10K)
67K voor het huisje...tja wordt krap (maar bij meer huisjes istie op je sloffen haalbaar)

@Verwijderd, ik haal toch nog even de originele post over dit kavel terug, want eerlijk gezegd had ik nog niet de advertentie gelezen. Nu echter wel, en dan heb ik slecht nieuws

Dit is een ruimte-voor-ruimte kavel, waarbij - in dit geval - de hele afhandeling met de gemeente nog door de koper moet worden gedaan. Kort samengevat, je betaalt de boer dus 500K en de gemeente - om grond met een agrarische bestemming om te zetten in één enkelvoudige woonbestemming - een kleine 250K. Dat loopt via een bouwrecht, van weer een andere boer. Ingewikkelde processen waarbij je een adviseur/jurist nodig hebt. Verder is bijvoorbeeld niet duidelijk wàt je mag bouwen, dat moet je nog met de gemeente gaan bepalen.

Tel daarbij de ontsluiting van het kavel, aanleg van nuts (Electra, riool en kabel), en het op bouwhoogte brengen van de grond en je bent dus al snel zo rond de 850K, en dan heb je nog geen steen gestapeld...
O ja, en wees voorzichtig met de term "verkennend bodemonderzoek", want wie draait voor de mogelijke sanering op?

Edit: Ik was nog even puntje 7 vergeten. "Na de onherroepelijke bestemmingsplanwijziging is een bijdrage voor sociale woningbouw aan de gemeente verplicht. Deze kosten worden door de gemeente bepaald en zijn voor de rekening van de koper.".
Dat is vast iets meer dan een bos bloemen en een cadeaucheque
/Edit

Gelukkig eindigt de advertentie natuurlijk met "een droomwoning in het Groene Hart", maar dat kan ook zomaar in een nachtmerrie eindigen...

[ Voor 9% gewijzigd door Conrado op 31-07-2022 00:23 ]

[Verwijderd]

Conrado schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 23:48:
[...]

@Verwijderd, ik haal toch nog even de originele post over dit kavel terug, want eerlijk gezegd had ik nog niet de advertentie gelezen. Nu echter wel, en dan heb ik slecht nieuws

Dit is een ruimte-voor-ruimte kavel, waarbij - in dit geval - de hele afhandeling met de gemeente nog door de koper moet worden gedaan. Kort samengevat, je betaalt de boer dus 500K en de gemeente - om grond met een agrarische bestemming om te zetten in één enkelvoudige woonbestemming - een kleine 250K. Dat loopt via een bouwrecht, van weer een andere boer. Ingewikkelde processen waarbij je een adviseur/jurist nodig hebt. Verder is bijvoorbeeld niet duidelijk wàt je mag bouwen, dat moet je nog met de gemeente gaan bepalen.

Tel daarbij de ontsluiting van het kavel, aanleg van nuts (Electra, riool en kabel), en het op bouwhoogte brengen van de grond en je bent dus al snel zo rond de 850K, en dan heb je nog geen steen gestapeld...
O ja, en wees voorzichtig met de term "verkennend bodemonderzoek", want wie draait voor de mogelijke sanering op?

Gelukkig eindigt de advertentie natuurlijk met "een droomwoning in het Groene Hart", maar dat kan ook zomaar in een nachtmerrie eindigen...

Hmmm, dank voor de toelichting : Ik dacht dat het al woonbestemming was en idd een beetje wazig met die 0,1 en 0,3..snapte ik ook niet helemaal

[Conrado]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 23:56:
[...]
.. en idd een beetje wazig met die 0,1 en 0,3..snapte ik ook niet helemaal

Een boer krijgt een (deel) van een woonbestemming afhankelijk van het oppervlak aan stallen dat 'ie saneert. Tegelijkertijd wil de gemeente niet dat er letterlijk op de plek van een stal een huis wordt gebouwd, om agrarische en woonactiviteiten uit elkaar te houden.
Deze boer heeft dus land waarvan de gemeente toestaat dat er een woning komt, maar heeft zelf (nog) onvoldoende woonbestemming.

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 21:35:
[...]

Gewoon even als voorbeeld het parkeerbeleid van de gemeente Neder-Betuwe, of all places.

"De nota is van toepassing op toekomstige ruimtelijke plannen, projecten en uitbreidingen in Neder-Betuwe. De nota geldt niet als beoordelingsmaatstaf voor bestaande parkeersituaties. In Neder-Betuwe wordt op een aantal locaties parkeeroverlast ervaren. Vaak vindt men dan dat er een tekort aan parkeerplaatsen is.
....
Het is niet mogelijk dat aan de hand van deze nota de gemeente of anderen de verplichting op te leggen om bestaande lokale parkeerknelpunten op te lossen ..."

De bewoners hebben dus weinig speelruimte om te protesteren. En verkiezingen - tja - je zult versteld staan hoeveel mensen dan tegen meer blik stemmen...

Klopt de bewoners kunnen echter wel gewoon bezwaar maken tegen nieuwe bouwplannen dat is hun goed recht. Dus dan word het bouwproject gewoon een jaar of 3 vertraagd omdat er te weinig nieuwe parkeerplekken bij komen. Als we dus sneller willen bouwen moeten we zorgen dat de bewoners die er al wonen dus niet zwaar genaaid worden door nieuwbouw zodat ze geen bezwaar maken. Scheelt toch 3 jaar op de 5 best leuke winst als je tekort aan woningen wilt oplossen.

Je zal versteld staan hoe veel mensen geen idee heeft wat de gevolgen van hun eigen gedrag en stemgedrag is. Er zijn zelfs hele politieke partijen die niet snappen dat hun acties gevolgen hebben. Het is ook meer dat het lastig te overzien is vaak en er geen enkele lokale partij in zijn programma zet dat ze extra parkeeroverlast willen veroorzaken.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 22:04:
Dan kijk je volgens mij toch wat eenzijdig. Veel wijken zijn wel opgezet met het idee dat er voldoende 'lucht' en ruimte moet zijn, maar zeker niet allemaal als tuinstad. De wederopbouw bestond vaak voor een groot deel uit halfhoge flats (net zo hoog dat geen lift nodig was...), langzaam overgaand naar hogere capaciteit hoogbouw in de 60's/70's. Bekende voorbeelden zijn Hoograven, Kanaleneiland, Overvecht, Bijlmer, een groot stuk van Delft (de hoogbouw in Voorhof is bv een van de dichtbevolkte wijken van Nederland). Een hoop wijken waar de prioriteit vooral lag bij veel woningen scheppen.

Zoals ik al zei, de lijst van wijken die niet te omschrijven zijn als tuindorp is een stuk korter dan die van wijken die wel zo kunnen worden omschreven. Gedeeltelijk is dat natuurlijk geen eerlijke vergelijking (door de hogere bevolkingsdichtheid is het nogal logisch dat ze verhoudingsgewijs minder ruimte innemen), maar in bijna elke willekeurige Duitse of Franse stad ligt de dichtheid hoger. En als je naar gebieden gaat waar de ruimte echt beperkt is, zoals de oostkust van Spanje, dan zie je dat nog sterker.

We roepen dat we als land zo dichtbevolkt zijn, en sommige politici maken daar zelfs "vol" van, maar we hebben een bouwstijl die in geen enkel opzicht lijkt op die van een dichtbevolkt land. En ik denk dat dat is omdat we ergens wel weten dat er geen enkel gebrek is aan ruimte.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 31 juli 2022 @ 09:53:
[...]


Zoals ik al zei, de lijst van wijken die niet te omschrijven zijn als tuindorp is een stuk korter dan die van wijken die wel zo kunnen worden omschreven. Gedeeltelijk is dat natuurlijk geen eerlijke vergelijking (door de hogere bevolkingsdichtheid is het nogal logisch dat ze verhoudingsgewijs minder ruimte innemen), maar in bijna elke willekeurige Duitse of Franse stad ligt de dichtheid hoger. En als je naar gebieden gaat waar de ruimte echt beperkt is, zoals de oostkust van Spanje, dan zie je dat nog sterker.

We roepen dat we als land zo dichtbevolkt zijn, en sommige politici maken daar zelfs "vol" van, maar we hebben een bouwstijl die in geen enkel opzicht lijkt op die van een dichtbevolkt land. En ik denk dat dat is omdat we ergens wel weten dat er geen enkel gebrek is aan ruimte.

Klopt, in Nederland heb je bijna overal in principe ruimte om een stad 'uit te spreiden'. We hebben weinig last van obstakels als bergketens oid die een 'logische' rem zijn op uitbreiding.

Tegelijk hebben we dus wel decennialang die 'angst' voor hoogbouw. Vooral door het bij veel mensen heersende idee: hoogbouw = armoe = problemen. Terwijl dat natuurlijk helemaal niet zo hoeft te zijn. En daarnaast is er een hoop NIMBY. De 'angst' voor hoogbouw maakt dat veel gemeentes niet graag te grote hoogbouwwijken willen bouwen En dan heb je dus de situatie dat 'jouw' geplande flat tussen de eengezinswoningen zou komen en de bewoners daarvan zeggen: dat was niet de bedoeling.

Maar ik heb wel het idee dat we langzaam maar zeker hierin wat aan het draaien zijn. Er worden tegenwoordig juist ook een hoop appartementencomplexen met een luxere uitstraling gebouwd. Rotterdam had dat natuurlijk al langer, maar daarnaast heb je bv ook de zuidas en de ontwikkelingen rond het IJ, waarbij hogere flats zeker niet meer met armoe worden geassocieerd. En zelfs een uitgestrekte plaats als Almere zet nu ook deels in op hoogbouw wijkjes, bij het centrum en bij Almere Poort.

[Paralize_nl]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 18:34:
[...]


Zo groot is 500M2 nou ook weer niet hoor, een normale hoekwoning staat al op 300-400M2 perceel dus voor een vrijstaande woning is dat niet gek.
Kwestie van waar vraag naar is en wat een projectontwikkelaar geregeld krijgt bij de gemeente.
Waarom niet met 4 man een perceel van 500M2 kopen en daar dan 4 tinyhouses op bouwen? Dat moet best te regelen zijn bij de gemeente

En waarom tiny houses en niet gewoon een galerijflat, dat is ongeveer hetzelfde qua woonruimte maar kost veel minder grond en dan kan je veel meer mensen op hetzelfde kleine stukje laten wonen. Want mensen willen helemaal geen huis of een tinyhouse op de veluwe ze willen een huis of tinyhouse in het vondelpark.
( ok beetje gechargeerd maar de strekking is duidelijk )

Waarom niet en/en?
Ik zou wel een tuintje willen, dus geen appartement. Wij zijn bewust kinderloos en kunnen prima leven met zo’n 50m2

Voor de mensen die geen tuintje hoeven kan je dan kleinschalige appartementgebouwen neerzetten.

Niet iedereen leeft in Amsterdam er zijn zoveel mensen in ‘de provincie’ die tiny willen wonen in een mooi buurtje waar wat groen is.

Problematisch is de boel rond krijgen bij gemeentes.

[spijkerhoofd]

Paralize_nl schreef op zondag 31 juli 2022 @ 10:33:
[...]


Waarom niet en/en?
Ik zou wel een tuintje willen, dus geen appartement. Wij zijn bewust kinderloos en kunnen prima leven met zo’n 50m2

Voor de mensen die geen tuintje hoeven kan je dan kleinschalige appartementgebouwen neerzetten.

Niet iedereen leeft in Amsterdam er zijn zoveel mensen in ‘de provincie’ die tiny willen wonen in een mooi buurtje waar wat groen is.

Problematisch is de boel rond krijgen bij gemeentes.

Waarom niet appartementen bouwen waar de benedenverdiepingen een tuin hebben en er boven een balkon zodat er voor ieder wat wils gebouwd word. De drang naar tinyhouses is een drang naar kleinere woningen en waarom kan een bungalow idee niks zijn?

[Ivow85]

spijkerhoofd schreef op zondag 31 juli 2022 @ 10:47:
[...]


Waarom niet appartementen bouwen waar de benedenverdiepingen een tuin hebben en er boven een balkon zodat er voor ieder wat wils gebouwd word. De drang naar tinyhouses is een drang naar kleinere woningen en waarom kan een bungalow idee niks zijn?

Waarom moeten mensen die kleiner wonen volgens jou perse in een appartementje gaan wonen? Pleit je ook voor appartementen van 150-250 meter voor mensen die ruimer willen wonen?

Die denkwijze dat je maar in een appartementje moet gaan zitten als je klein wilt wonen zorgt er nu juist voor dat veel mensen die op zich best kleiner zouden willen wonen nu toch een gezinswoning bezet houden. Want een appartement kent wel meer aspecten die door veel mensen als nadelig worden ervaren dan alleen de woonoppervlakte.
- geen tuin/fatsoenlijke buitenruimte
- geen zicht op gebeurtenissen op straat, mensen (en vooral ouderen die al niet veel buiten komen) voelen zich daardoor sneller geïsoleerd dan wanneer ze vanuit de zitkamer de kinderen uit de buurt zien spelen en even naar de buurman of buurvrouw kunnen zwaaien als deze voorbij komt
- geen zin om deel uit te maken van een VVE
- meer kans op (geluids) overlast van buren, omdat er in een flat tot wel 4 andere woningen aan jouw appartement grenzen, bij rijtjeshuizen zijn dat er maximaal 2.
- voor mensen met jonge kinderen: minder makkelijk toezicht kunnen houden als de kinderen buiten spelen omdat je vanuit je woonkamerraam/keukenraam over alles heen kijkt wat op straatniveau gebeurt.

Nogmaals: de wens voor kleinere woningen is er bij velen. En dan vaak juist in een straat waar ook grotere woningen staan.

[Conrado]

Ivow85 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:43:
[...]
Nogmaals: de wens voor kleinere woningen is er bij velen. En dan vaak juist in een straat waar ook grotere woningen staan.

Ik denk dat je bedoeld, de wens naar goedkope minder dure woningen. Dat begrijp en respecteer ik.
Echter, zo lang gemeentes, projectontwikkelaars en aannemers aan hun verdienmodellen vasthouden, zal je water in wijn moeten doen....

[spijkerhoofd]

Ivow85 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:43:
[...]


Waarom moeten mensen die kleiner wonen volgens jou perse in een appartementje gaan wonen? Pleit je ook voor appartementen van 150-250 meter voor mensen die ruimer willen wonen?

Die denkwijze dat je maar in een appartementje moet gaan zitten als je klein wilt wonen zorgt er nu juist voor dat veel mensen die op zich best kleiner zouden willen wonen nu toch een gezinswoning bezet houden. Want een appartement kent wel meer aspecten die door veel mensen als nadelig worden ervaren dan alleen de woonoppervlakte.
- geen tuin/fatsoenlijke buitenruimte
- geen zicht op gebeurtenissen op straat, mensen (en vooral ouderen die al niet veel buiten komen) voelen zich daardoor sneller geïsoleerd dan wanneer ze vanuit de zitkamer de kinderen uit de buurt zien spelen en even naar de buurman of buurvrouw kunnen zwaaien als deze voorbij komt
- geen zin om deel uit te maken van een VVE
- meer kans op (geluids) overlast van buren, omdat er in een flat tot wel 4 andere woningen aan jouw appartement grenzen, bij rijtjeshuizen zijn dat er maximaal 2.
- voor mensen met jonge kinderen: minder makkelijk toezicht kunnen houden als de kinderen buiten spelen omdat je vanuit je woonkamerraam/keukenraam over alles heen kijkt wat op straatniveau gebeurt.

Nogmaals: de wens voor kleinere woningen is er bij velen. En dan vaak juist in een straat waar ook grotere woningen staan.

Ik pleit juist niet voor appartementen maar voor bungelow woningen met tuin en bestaande uit een verdieping, of kleinere rijtjeshuizen met tuin, voor zowel ouderen als voor mensen zonder kinderwens die geen trek hebben in een appartementencomplex of een grote eengezinswoning.

Aan de andere kant ergens geen trek in hebben wil niet zeggen dat we ons altijd maar moeten aanpassen aan de velen wensen. Wij willen geen kinderen, maar willen wel een huis met een tuin. Helaas is er niks kleins te koop in onze buurt, dus hebben we een eengezinswoning gekocht vanwege gebrek aan wat anders, en ben er erg blij mee, heerlijk wat een ruimte!

[Rubbergrover1]

Ivow85 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:43:
[...]


Waarom moeten mensen die kleiner wonen volgens jou perse in een appartementje gaan wonen? Pleit je ook voor appartementen van 150-250 meter voor mensen die ruimer willen wonen?

Die denkwijze dat je maar in een appartementje moet gaan zitten als je klein wilt wonen zorgt er nu juist voor dat veel mensen die op zich best kleiner zouden willen wonen nu toch een gezinswoning bezet houden.

Waar lees jij dat mensen per se in een appartement zouden 'moeten' wonen? De boodschap in de post was toch duidelijk dat "er voor ieder wat wils gebouwd wordt". Dat betekent dus niet alleen woningen met tuin, maar ook appartementen met balkon.

Overigens vind ik het inderdaad een goed idee als er voldoende appartementen van 150-250 m2 zouden komen voor 'gewone' mensen die ruimer willen wonen, maar geen behoefte hebben aan een tuin. In de meeste bouwprojecten worden op dit moment zulke ruime appartementen te vaak gezien als woningen voor grootverdieners die ruim willen wonen. Zodat ze vaak in het duurdere segment vallen: penthouses, extra luxe afwerking etc. In plaats van een 'gewoon' ruim appartement. Het zou wat dat betreft fijn zijn als meer mensen ook in een ruim appartement zouden mogen wonen.

[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 31-07-2022 13:28 ]

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 13:26:
[...]
Het zou wat dat betreft fijn zijn als meer mensen ook in een ruim appartement zouden mogen wonen.

Eens!

het aardige van nieuwbouwappartementen is dat je die ook casco kunt laten opleveren waarbij de koper veel vrijheid t.a.v. de indeling maar ook de luxe heeft

[Paralize_nl]

spijkerhoofd schreef op zondag 31 juli 2022 @ 10:47:
[...]


Waarom niet appartementen bouwen waar de benedenverdiepingen een tuin hebben en er boven een balkon zodat er voor ieder wat wils gebouwd word. De drang naar tinyhouses is een drang naar kleinere woningen en waarom kan een bungalow idee niks zijn?

Ik wil geen bovenburen.

Bungalow idee is ook prima. Als je maar meer woningen op 1 kavel zet die nu worden verkocht aan 1 persoon/stel.

[Masvic]

Paralize_nl schreef op zondag 31 juli 2022 @ 23:54:
[...]


Ik wil geen bovenburen.

Bungalow idee is ook prima. Als je maar meer woningen op 1 kavel zet die nu worden verkocht aan 1 persoon/stel.

Moderne appartementen hoor je dat echt niet. Alleen als ie met n klopboor aan de gang gaat...

[DutchChelsea]

Masvic schreef op zondag 31 juli 2022 @ 23:54:
[...]


Moderne appartementen hoor je dat echt niet. Alleen als ie met n klopboor aan de gang gaat...

Helaas, zo werkt het niet. Hier bewoner van modern appartement (2020), redelijk duur segment. Mijn bovenbuurman is allesbehalve een aso, wij horen hem nooit praten, horen nooit zijn muziek, maar we horen wel de contactgeluiden. Iedereen in complex (15 appartementen en 3 penthouses) hoort in enige mate contactgeluiden van zijn bovenburen. (Overigens nog wel dik tevreden op dit stekkie)

[Masvic]

DutchChelsea schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 00:40:
[...]


Helaas, zo werkt het niet. Hier bewoner van modern appartement (2020), redelijk duur segment. Mijn bovenbuurman is allesbehalve een aso, wij horen hem nooit praten, horen nooit zijn muziek, maar we horen wel de contactgeluiden. Iedereen in complex (15 appartementen en 3 penthouses) hoort in enige mate contactgeluiden van zijn bovenburen. (Overigens nog wel dik tevreden op dit stekkie)

Had het anders moeten verwoorden, in niet alle moderne appartementen hoor je dit.

[Harrie_]

Masvic schreef op zondag 31 juli 2022 @ 23:54:
[...]


Moderne appartementen hoor je dat echt niet. Alleen als ie met n klopboor aan de gang gaat...

En even los van geluiden, veel mensen (waaronder ik) hebben meer moeite met het 'privacy aspect' in de tuin of op het balkon i.p.v. wat geluiden.

[Shadowhawk00]

Harrie_ schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 07:06:
[...]


En even los van geluiden, veel mensen (waaronder ik) hebben meer moeite met het 'privacy aspect' in de tuin of op het balkon i.p.v. wat geluiden.

Maar heb je dat in een rijtjeshuis niet dan? Zeker in een wijk waar ook flats staan?

Ik zwaai regelmatig naar de mensen van een nabijgelegen flat en ik kan van de 1e verdieping gewoon bij de buren in de tuin kijken.

Het gaat denk ik meer erover dat tiny houses gezien worden als oplossing van het huizenprobleem want dan kan je meer woningen kwijt en dat klopt natuurlijk niet als je elke woning op een perceel zet van 150-200M2. Als je kijkt naar grondoppervlak vs woonruimte wint een appartementen complex dat natuurlijk altijd.

We roepen trouwens wel dat we in nederland niet veel hoogbouw hebben maar kunnen we eigenlijk wel veel hoogbouw doen? Een groot deel van het land vereist palen om de woningen op te bouwen dus gaat dat wel met extreme hoogbouw?

[MzKzM73]

Wat versta je onder "extreme" hoogbouw? Hier boven de hoofdstad staan genoeg flats van 13 verdiepingen en inderdaad, daar zulen palen onder staan. Al de panden op de zuidas staan op palen dus dat moet het probleem niet zijn. Of doel je op de gestegen kosten van palen e.d.?

[Shadowhawk00]

MzKzM73 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 07:55:
Wat versta je onder "extreme" hoogbouw? Hier boven de hoofdstad staan genoeg flats van 13 verdiepingen en inderdaad, daar zulen palen onder staan. Al de panden op de zuidas staan op palen dus dat moet het probleem niet zijn. Of doel je op de gestegen kosten van palen e.d.?

Ik vroeg me gewoon af aangezien ik zelf maar heel zelden gebouwen zie van 6+ verdiepingen of het wel op grote schaal mogelijk is. Blijkbaar staan ze er dus wel dat wist ik niet.

[Harrie_]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 07:37:
[...]
Maar heb je dat in een rijtjeshuis niet dan? Zeker in een wijk waar ook flats staan?

Ik zwaai regelmatig naar de mensen van een nabijgelegen flat en ik kan van de 1e verdieping gewoon bij de buren in de tuin kijken.
[...]

Dat heb je hier in Nederland vaak wel in meer of mindere mate. Maar er zit voor mij wel een verschil tussen een aantal achterburen die vanuit hun slaapkamerraam in je tuin kijken of een een balkon 'boven' je tuin en alle smaken daar tussenin.

[Shadowhawk00]

Harrie_ schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 08:16:
[...]


Dat heb je hier in Nederland vaak wel in meer of mindere mate. Maar er zit voor mij wel een verschil tussen een aantal achterburen die vanuit hun slaapkamerraam in je tuin kijken of een een balkon 'boven' je tuin en alle smaken daar tussenin.

Voordeel van balkon boven je tuin is dat je wat schaduw hebt en dat daar precies onder ze tenminste niet makkelijk kunnen kijken.

Voor je gevoel is dat verschil er misschien wel maar of het praktisch wat uitmaakt weet ik niet. In theorie kunnen hier zeker 20 mensen in mijn tuin kijken maar hoeveel daarvan hebben niets beters te doen en zijn er eigenlijk thuis overdag.

[geekeep]

@BarendBotje Zou fijn zijn als (de vraag om) persoonlijk huizenadvies in het andere topic geplaatst wordt, zoals al eerder gemeld:

Requiem19 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 11:55:
[...]
En nu moeten we volgens mij met z'n allen weer over de woningmarkt hebben en kunnen adviesvragen over een nieuw huis kopen weer in het specifieke topic worden gesteld: Ervaring met huis kopen - Deel 8

---
Om toch een inhoudelijke bijdrage te leveren:
https://www.nrc.nl/nieuws...tebuiten-gekeerd-a4137371 (opening in incognito modus als je 3 gratis artikelen op zijn)

„We kunnen niet met zijn allen op een kluitje in de Randstad blijven wonen”, zegt minister De Jonge. „Omdat het te duur en te druk is, en we daar dan te veel ruimte opsouperen voor bijvoorbeeld de natuur, landbouw en economie.”

Ook klimaatverandering is een reden om meer buiten het laaggelegen westen te bouwen. „Het kan verstandig zijn” om „de ontwikkeling in zuidelijke, oostelijke en noordelijke delen van Nederland te vergroten (…) in gebieden die minder vatbaar zijn voor overstromingen”, staat droogjes in een Kamerbrief uit mei.

Leuk discussiepunt lijkt me.

„Het gaat niet alleen om woningbouw, maar ook om vragen als: waar bouw je eventuele nieuwe kerncentrales?”, zegt Meindert Smallenbroek, directeur van de Unie van Waterschappen. „Het gaat om keuzes voor hónderden jaren.”

Nog eentje, waarbij ze blijkbaar toch openstaan voor kernenergie. Wil iedereen even de handen opsteken indien je binnen 30km van een kerncentrale wilt wonen?

[ Voor 56% gewijzigd door geekeep op 01-08-2022 14:25 ]

[BarendBotje]

geekeep schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:17:
[...]

Nog eentje, waarbij ze blijkbaar toch openstaan voor kernenergie. Wil iedereen even de handen opsteken indien je binnen 30km van een kerncentrale wilt wonen?

Ik denk een beetje dat het een non-issue is die afstand tot de kerncentrale. Als het fout gaat zit je buiten 30km, ofwel waar dan ook in Nederland, ook niet veilig. Al zal het meer schijnveiligheid bij velen creëren

[spijkerhoofd]

geekeep schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:17:
@BarendBotje
---
Om toch een inhoudelijke bijdrage te leveren:
https://www.nrc.nl/nieuws...tebuiten-gekeerd-a4137371 (opening in incognito modus als je 3 gratis artikelen op zijn)


[...]

Leuk discussiepunt lijkt me.


[...]

Ik denk niet dat de randstad vol is als het het mij vraagt, er is genoeg landbouwgrond in noord en zuid Holland waar prima wijken geplaatst kunnen worden. Daarnaast, als het echt te vol is, dan moeten we bedrijven er toe verleiden om elders te huisvesten, en dat zie ik niet gebeuren! Want alleen al in de grote steden zijn er veel potentiële werknemers, vaak hoog opgeleid, en op een uur reizen is er ook zat werknemers te vinden! Waarom zou je weggaan uit de randstad als bedrijf zijnde!

[spijkerhoofd]

BarendBotje schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:39:
[...]


Ik denk een beetje dat het een non-issue is die afstand tot de kerncentrale. Als het fout gaat zit je buiten 30km, ofwel waar dan ook in Nederland, ook niet veilig. Al zal het meer schijnveiligheid bij velen creëren

Hoezo is wonen bij een kerncentrale een dingetje? Op 2 rampen na is er niks gebeurt met kerncentrales terwijl andere industrieën gevaarlijker zijn voor de volksgezondheid. TATA vergast gewoon bijna de hele IJmond! Goed onderhouden en moderne kerncentrales zijn niet heel gevaarlijk!

[Shadowhawk00]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:40:
[...]


Ik denk niet dat de randstad vol is als het het mij vraagt, er is genoeg landbouwgrond in noord en zuid Holland waar prima wijken geplaatst kunnen worden. Daarnaast, als het echt te vol is, dan moeten we bedrijven er toe verleiden om elders te huisvesten, en dat zie ik niet gebeuren! Want alleen al in de grote steden zijn er veel potentiële werknemers, vaak hoog opgeleid, en op een uur reizen is er ook zat werknemers te vinden! Waarom zou je weggaan uit de randstad als bedrijf zijnde!

Omdat elk bedrijf daar zit, leuk als je veel hoog opgeleid personeel kan vinden maar als je die pool met nog 100 bedrijven moet delen is het misschien handiger om een pool van 10% te hebben die je voor jezelf hebt.

Maar voor bedrijven is het misschien niet zo gunstig maar voor de bevolking en dus het land is het wel degelijk zeer positief.
Minder files, dus minder Co2 uistoot.
Veel minder reiskilometers en Uren dus minder kans op burnout.
Betere spreiding door het land waardoor je ook minder problemen krijgt met huisvesting.

spijkerhoofd schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:43:
[...]


Hoezo is wonen bij een kerncentrale een dingetje? Op 2 rampen na is er niks gebeurt met kerncentrales terwijl andere industrieën gevaarlijker zijn voor de volksgezondheid. TATA vergast gewoon bijna de hele IJmond! Goed onderhouden en moderne kerncentrales zijn niet heel gevaarlijk!

Zijn argument is juist voor kerncentrales, want het maakt niet uit of je vlakbij een centrale woont of niet dat zit tussen de oren van mensen. Net zoals mensen ook geen 5G mast willen.
Als een kerncentrale echt fout gaat maakt het niet uit of je op 10 of 110km woont dan heb je gewoon een groot probleem

[ Voor 23% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-08-2022 14:45 ]

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:43:
[...]


Omdat elk bedrijf daar zit, leuk als je veel hoog opgeleid personeel kan vinden maar als je die pool met nog 100 bedrijven moet delen is het misschien handiger om een pool van 10% te hebben die je voor jezelf hebt.

Maar voor bedrijven is het misschien niet zo gunstig maar voor de bevolking en dus het land is het wel degelijk zeer positief.
Minder files, dus minder Co2 uistoot.
Veel minder reiskilometers en Uren dus minder kans op burnout.
Betere spreiding door het land waardoor je ook minder problemen krijgt met huisvesting.


[...]

Mijn idee ook, en dat er is heel veel ruimte nog in de randstad dus waarom niet gewoon bijbouwen en goede wegen en ov verbindingen maken naar de grote steden?

[geekeep]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:43:
[...]


Hoezo is wonen bij een kerncentrale een dingetje? Op 2 rampen na is er niks gebeurt met kerncentrales terwijl andere industrieën gevaarlijker zijn voor de volksgezondheid. TATA vergast gewoon bijna de hele IJmond! Goed onderhouden en moderne kerncentrales zijn niet heel gevaarlijk!

Een paar pagina's terug nog genoeg NIMBY-discussie over "hoog"bouw, inkijk van buren en parkeerterror dus kerncentrales zijn genoeg reden om met hooivorken de straat op te gaan.

Ik vind het overigens wel ironisch dat iedereen hier vindt dat de politiek iets moet doen aan de huidige situatie maar tegelijkertijd sommigen vrij star zijn vanuit hun nauwe perspectief qua (alternatieve) bouwtypes, minimum woon-/perceeloppervlak, omgeving, voorzieningen, parkeren/OV, etc. Iets met nood breekt wet..?

[Shadowhawk00]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:49:
[...]


Mijn idee ook, en dat er is heel veel ruimte nog in de randstad dus waarom niet gewoon bijbouwen en goede wegen en ov verbindingen maken naar de grote steden?

Waarom heel veel bijbouwen op 1 klein stukje van nederland en heel veel investeren in OV voor een klein stukje van het land als je ook hetzelfde effect hebt door werkgelegenheid te spreiden?

Dat scheelt ook nog eens veel files en reistijd.

geekeep schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:50:
[...]

Een paar pagina's terug nog genoeg NIMBY-discussie over "hoog"bouw, inkijk van buren en parkeerterror dus kerncentrales zijn genoeg reden om met hooivorken de straat op te gaan.

Omdat je concreet last hebt als de gemeente besluit om te veel woningen met veel te weinig parkeerplekken gaat bouwen en je geen last hebt als ze 30km verderop een kern centrale bouwen.

Als jij ergens woont en je kan je auto niet meer parkeren heb je daar echt wel last van. En het haalt de waarde van de woning echt wel naar beneden als de hele straat vol staat en de mensen bij de bezichtiging eerst 1km moeten lopen om bij je huis te komen.

[ Voor 41% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-08-2022 14:55 ]

[BarendBotje]

geekeep schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:50:
[...]

Een paar pagina's terug nog genoeg NIMBY-discussie over "hoog"bouw, inkijk van buren en parkeerterror dus kerncentrales zijn genoeg reden om met hooivorken de straat op te gaan.

Ik vind het overigens wel ironisch dat iedereen hier vindt dat de politiek iets moet doen aan de huidige situatie maar tegelijkertijd sommigen vrij star zijn vanuit hun nauwe perspectief qua (alternatieve) bouwtypes, minimum woon-/perceeloppervlak, omgeving, voorzieningen, parkeren/OV, etc. Iets met nood breekt wet..?

Mijns inziens moet er gewoon meer ingespeeld worden op het geslaagde experiment van de afgelopen 2 jaar. Meer thuiswerken als dat kan is prima, zeker voor de jongere generatie. Totaal niet efficient om iedereen een uur in de auto/OV te stoppen om dan 8 uur ergens een auto te parkeren en dan daarna weer een uur terug met auto/OV. Nu is 100% thuis niet de oplossing, maar 40 tot 60% aka 2 of 3 dagen is prima.

Voordelen:

• minder kantoren
• minder parkeerplekken
• minder files
• minder asfalt nodig
• minder treinen nodig
• minder uitstoot
• meer vrije tijd
• meer flexibiliteit

Nadelen:

• minder sociaal contact
• niet iedereen heeft de luxe om comfortabel thuis te werken hier zal dan in toekomstige huizen rekening mee gehouden moeten worden een ikea zou hier denk ik wel effectief in kunnen slagen

Met de problemen die er nu zijn is het toch heel simpel, efficienter onze levens inrichten is een oplossing voor een hoop problemen/crises die we nu ervaren.

[ Voor 6% gewijzigd door BarendBotje op 01-08-2022 15:01 ]

[Shadowhawk00]

BarendBotje schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:58:
[...]


Mijns inziens moet er gewoon meer ingespeeld worden op het geslaagde experiment van de afgelopen 2 jaar. Meer thuiswerken als dat kan is prima, zeker voor de jongere generatie. Totaal niet efficient om iedereen een uur in de auto/OV te stoppen om dan 8 uur ergens een auto te parkeren en dan daarna weer een uur terug met auto/OV. Nu is 100% thuis niet de oplossing, maar 40 tot 60% aka 2 of 3 dagen is prima.

Voordelen:

• minder kantoren
• minder parkeerplekken
• minder files
• minder asfalt nodig
• minder treinen nodig
• minder uitstoot
• meer vrije tijd
• meer flexibiliteit

Nadelen:

• minder sociaal contact
• niet iedereen heeft de luxe om comfortabel thuis te werken hier zal dan in toekomstige huizen rekening mee gehouden moeten worden een ikea zou hier denk ik wel effectief in kunnen slagen

Met de problemen die er nu zijn is het toch heel simpel, efficienter onze levens inrichten is een oplossing voor een hoop problemen/crises die we nu ervaren.

Het is ook een stuk minder efficient soms.
Maar dan nog heel veel mensen kunnen ook gewoon niet thuiswerken en veel bedrijven in de ICT willen er nog wel eens moeilijk over doen.
Zo mag ik formeel maar 25% thuis werken ( ofwel 1 dag in de week ), ik kan makkelijk 50% thuis werken maar dat wil de werkgever niet.
Maar als je bijvoorbeeld met speciale hardware werkt of machines kan je niet altijd thuis werken.

En uiteraard genoeg beroepen waar het echt niet kan.
Overigens is het natuurlijk gestoord om elke dag 100 mensen 1uur te laten rijden terwijl je ook het bedrijf kan verplaatsen en dan alleen 1 manager elke dag 1 uur te lagen rijden en de rest gewoon maar 30 min.

[BarendBotje]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 15:04:
[...]


Het is ook een stuk minder efficient soms.
Maar dan nog heel veel mensen kunnen ook gewoon niet thuiswerken en veel bedrijven in de ICT willen er nog wel eens moeilijk over doen.
Zo mag ik formeel maar 25% thuis werken ( ofwel 1 dag in de week ), ik kan makkelijk 50% thuis werken maar dat wil de werkgever niet.
Maar als je bijvoorbeeld met speciale hardware werkt of machines kan je niet altijd thuis werken.

En uiteraard genoeg beroepen waar het echt niet kan.
Overigens is het natuurlijk gestoord om elke dag 100 mensen 1uur te laten rijden terwijl je ook het bedrijf kan verplaatsen en dan alleen 1 manager elke dag 1 uur te lagen rijden en de rest gewoon maar 30 min.

Eens, het kan en zou eigenlijk moeten met het oog op 'verduurzamen'. Maar dat kan pas als het gedwongen wordt vanuit de regelgeving denk ik. Dan kan huisvesting ook wat effectiever aangepakt worden. Echter leg je dan wel veel nadruk op leven waar je werkt ipv werken waar je leeft dat is een beetje het nadeel. Zo zou ik niet naar Eindhoven verhuizen omdat ik Den Bosch een leukere stad vind, in mijn vrije tijd woon ik dan ook liever daar.

Enige voordeel wat ik voorzie is dat er veel bedrijven bij elkaar zitten zodat je snel onderling kan werken. Zo ga ik vaker op bezoek bij een assemblage bedrijf in dezelfde straat om zo te kijken hoe het met ons product gaat. Misschien zal Augmented Reality hier ooit een oplossing bij zijn.

[Shadowhawk00]

BarendBotje schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 15:11:
[...]


Eens, het kan en zou eigenlijk moeten met het oog op 'verduurzamen'. Maar dat kan pas als het gedwongen wordt vanuit de regelgeving denk ik. Dan kan huisvesting ook wat effectiever aangepakt worden. Echter leg je dan wel veel nadruk op leven waar je werkt ipv werken waar je leeft dat is een beetje het nadeel. Zo zou ik niet naar Eindhoven verhuizen omdat ik Den Bosch een leukere stad vind, in mijn vrije tijd woon ik dan ook liever daar.

Enige voordeel wat ik voorzie is dat er veel bedrijven bij elkaar zitten zodat je snel onderling kan werken. Zo ga ik vaker op bezoek bij een assemblage bedrijf in dezelfde straat om zo te kijken hoe het met ons product gaat. Misschien zal Augmented Reality hier ooit een oplossing bij zijn.

Eindhoven -> den bosch is redelijk dicht bij elkaar. Maar den bosch -> amsterdam of Amserfoort -> Rotterdam, dat zijn ook vrij veel mensen. Er staat dagelijks file op de A2 ( nou ja voor covid ).

Goed er zouden dus ook best wat bedrijven kunnen spreiden waardoor je meer werkgelegenheid aanbied door het hele land niet alleen bij eindhoven en de randstad. Dan krijg je dus dat mensen kunnen werken waar ze wonen ipv verhuizen voor hun werk.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:52:
[...]

Omdat je concreet last hebt als de gemeente besluit om te veel woningen met veel te weinig parkeerplekken gaat bouwen en je geen last hebt als ze 30km verderop een kern centrale bouwen.

Als jij ergens woont en je kan je auto niet meer parkeren heb je daar echt wel last van. En het haalt de waarde van de woning echt wel naar beneden als de hele straat vol staat en de mensen bij de bezichtiging eerst 1km moeten lopen om bij je huis te komen.

Kortom, weer vanuit de ik-gedachte en angst dat je woning in waarde daalt? Niet persoonlijk bedoeld ofzo, maar iedereen kan toch op z'n klompen aanvoelen dat eigen autobezit een aflopende zaak is?
Zelfrijdende auto's zijn de toekomst. Het is compleet achterlijk om iets zoveel (kostbare) ruimte in beslag te laten nemen als het 95% van de tijd niet gebruikt wordt. Ja, daar zullen we de komende 10 (/20/30) jaar dan pijn van hebben, maar tegelijkertijd zorgt parkeerdruk er ook voor dat mensen gaan twijfelen over hun autobezit.
En het argument dat sommige mensen een auto móeten hebben voor werk kan ook het raam uit, als een "robot-auto-abonnement" gemeengoed wordt. Een auto is geen recht, maar een luxe (waar je al dan niet een paar minuten voor moet lopen). De brandstofprijzen zullen denk ik wel helpen bij deze (gedachten)transitie.
Wat dat betreft zie ik onder jongeren veel meer bereidheid om te delen, met bijvoorbeeld de leenscooters overal.

Overheden/gemeentes doen er beter aan te investeren in transferia buiten het centrum en fatsoenlijk OV. Als je een eigen parkeerplek wilt, ga je maar in een dorp wonen. Stadscentra autovrij, topidee (zeg ik zonder sarcasme, als autobezitter in het centrum). Iets met toekomstvisie enzo in plaats van kijken wat er nu "normaal" is.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 15:22:
[...]

Kortom, weer vanuit de ik-gedachte en angst dat je woning in waarde daalt? Niet persoonlijk bedoeld ofzo, maar iedereen kan toch op z'n klompen aanvoelen dat eigen autobezit een aflopende zaak is?
Zelfrijdende auto's zijn de toekomst. Het is compleet achterlijk om iets zoveel (kostbare) ruimte in beslag te laten nemen als het 95% van de tijd niet gebruikt wordt. Ja, daar zullen we de komende 10 (/20/30) jaar dan pijn van hebben, maar tegelijkertijd zorgt parkeerdruk er ook voor dat mensen gaan twijfelen over hun autobezit.
En het argument dat sommige mensen een auto móeten hebben voor werk kan ook het raam uit, als een "robot-auto-abonnement" gemeengoed wordt. Een auto is geen recht, maar een luxe (waar je al dan niet een paar minuten voor moet lopen). De brandstofprijzen zullen denk ik wel helpen bij deze (gedachten)transitie.
Wat dat betreft zie ik onder jongeren veel meer bereidheid om te delen, met bijvoorbeeld de leenscooters overal.

Leuk idee als je in een stad woont, compleet gestoord idee als je in een dorp woont.
Deelautos zijn er niet.
OV compleet onwerkbaar als het er al is.

Dus dan heb je over fietsen of auto, wat zou jij kiezen als je 40+km moet afleggen?

Maar daarom in steden, hoogbouw en zorgen voor fietsen naar het transferium.
Optioneel OV maar eigenlijk niet nodig naar transferia.

Overheden/gemeentes doen er beter aan te investeren in transferia buiten het centrum en fatsoenlijk OV. Als je een eigen parkeerplek wilt, ga je maar in een dorp wonen. Stadscentra autovrij, topidee (zeg ik zonder sarcasme, als autobezitter in het centrum). Iets met toekomstvisie enzo in plaats van kijken wat er nu "normaal" is.

En in een dorp hanteren ze de gestoorde parkeerregels dus ook. Logisch dat in een stad met flats en OV je minder parkeerplaatsen nodig hebt. In een dorp zonder OV kan je gewoon niet zonder 2 parkeerplaatsen per huis. We hebben al geconcludeerd dat je als single niets kan kopen.

[BarendBotje]

geekeep schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 15:22:
[...]

Kortom, weer vanuit de ik-gedachte en angst dat je woning in waarde daalt? Niet persoonlijk bedoeld ofzo, maar iedereen kan toch op z'n klompen aanvoelen dat eigen autobezit een aflopende zaak is?
Zelfrijdende auto's zijn de toekomst. Het is compleet achterlijk om iets zoveel (kostbare) ruimte in beslag te laten nemen als het 95% van de tijd niet gebruikt wordt. Ja, daar zullen we de komende 10 (/20/30) jaar dan pijn van hebben, maar tegelijkertijd zorgt parkeerdruk er ook voor dat mensen gaan twijfelen over hun autobezit.
En het argument dat sommige mensen een auto móeten hebben voor werk kan ook het raam uit, als een "robot-auto-abonnement" gemeengoed wordt. Een auto is geen recht, maar een luxe (waar je al dan niet een paar minuten voor moet lopen). De brandstofprijzen zullen denk ik wel helpen bij deze (gedachten)transitie.
Wat dat betreft zie ik onder jongeren veel meer bereidheid om te delen, met bijvoorbeeld de leenscooters overal.

Overheden/gemeentes doen er beter aan te investeren in transferia buiten het centrum en fatsoenlijk OV. Als je een eigen parkeerplek wilt, ga je maar in een dorp wonen. Stadscentra autovrij, topidee (zeg ik zonder sarcasme, als autobezitter in het centrum). Iets met toekomstvisie enzo in plaats van kijken wat er nu "normaal" is.

Zelfrijdende autos is toch een utopie, kijk wat Musk al jaren roept en hoe ver ze nu zijn. Mijn verwachting is dat het ooit wel zal komen, maar niet zolang ik leef. Deel auto's zullen op de kortere termijn de oplossing zijn, Amber als mooi voorbeeld, maar autonoom is er nog een hele hele lange weg te gaan.

[Harrie_]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:43:
[...]
Zijn argument is juist voor kerncentrales, want het maakt niet uit of je vlakbij een centrale woont of niet dat zit tussen de oren van mensen. Net zoals mensen ook geen 5G mast willen.
Als een kerncentrale echt fout gaat maakt het niet uit of je op 10 of 110km woont dan heb je gewoon een groot probleem

De kans dat zo'n ding bij wijze van een totale meltdown volledig uit elkaar klapt is natuurlijk bijzonder klein, maar ik kan me zomaar voorstellen (ik ben geen expert) dat je op enkele kilometers afstand zoveel straling pakt dat je een aantal weken daarna overlijdt aan stralingsziekte, terwijl dat op 100km niet zo'n probleem zou moeten zijn...

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 15:29:
[...]

Leuk idee als je in een stad woont, compleet gestoord idee als je in een dorp woont.
Deelautos zijn er niet.
OV compleet onwerkbaar als het er al is.

Dus dan heb je over fietsen of auto, wat zou jij kiezen als je 40+km moet afleggen?

Maar daarom in steden, hoogbouw en zorgen voor fietsen naar het transferium.
Optioneel OV maar eigenlijk niet nodig naar transferia.


[...]

En in een dorp hanteren ze de gestoorde parkeerregels dus ook. Logisch dat in een stad met flats en OV je minder parkeerplaatsen nodig hebt. In een dorp zonder OV kan je gewoon niet zonder 2 parkeerplaatsen per huis. We hebben al geconcludeerd dat je als single niets kan kopen.

Het ging toch over parkeerdruk, of is het scenario wat jij schetst ("Als jij ergens woont en je kan je auto niet meer parkeren heb je daar echt wel last van.") ook in een dorp van toepassing? Want dan heb ik een ander beeld van een dorp.

Wederom ga je uit van de huidige situatie. Als de omstandigheden veranderen (al dan niet negatief) gaan mensen vanzelf oplossingen zoeken. Carpoolen is ook iets wat weer terug kan komen. Met pedelecs is 40km prima te doen. Ja, jammer als het regent maar we hebben nu eenmaal een woningcrisis door te buffelen. Beide alternatieven tevens voordelig met betrekking tot minder files, wat óók een probleem is dat opgelost moet worden.

BarendBotje schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 15:31:
[...]


Zelfrijdende autos is toch een utopie, kijk wat Musk al jaren roept en hoe ver ze nu zijn. Mijn verwachting is dat het ooit wel zal komen, maar niet zolang ik leef. Deel auto's zullen op de kortere termijn de oplossing zijn, Amber als mooi voorbeeld, maar autonoom is er nog een hele hele lange weg te gaan.

Ik denk dat 5-10 jaar geleden niemand de huidige populariteit van EV-auto's en de hoeveelheid laadpalen in Nederland kon voorspellen, maar kijk waar we nu zijn. Mensen zijn over het algemeen slecht in de toekomst voorspellen, zeker als het op gebied van technologische ontwikkelingen aankomt.

[big bang]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:43:
[...]


Hoezo is wonen bij een kerncentrale een dingetje? Op 2 rampen na is er niks gebeurt met kerncentrales terwijl andere industrieën gevaarlijker zijn voor de volksgezondheid. TATA vergast gewoon bijna de hele IJmond! Goed onderhouden en moderne kerncentrales zijn niet heel gevaarlijk!

Ik geloof dat pas als ze zo'n ding naast het binnenhof/reichtag/capitool bouwen, en niet meer op de grens van het land (zodat als het mis gaat, het voor de helft niet ons probleem is). Tot die tijd is er vast een goede reden dat ze 'm daar niet willen hebben...

[Flix20]

big bang schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 16:01:
[...]

Ik geloof dat pas als ze zo'n ding naast het binnenhof/reichtag/capitool bouwen, en niet meer op de grens van het land (zodat als het mis gaat, het voor de helft niet ons probleem is). Tot die tijd is er vast een goede reden dat ze 'm daar niet willen hebben...

Dat heeft denk ik meer met de topografische redenen te maken.
De centrales zijn altijd aan het water geplaatst ivm de koeling.

[BarendBotje]

geekeep schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 15:59:
[...]


[...]

Ik denk dat 5-10 jaar geleden niemand de huidige populariteit van EV-auto's en de hoeveelheid laadpalen in Nederland kon voorspellen, maar kijk waar we nu zijn. Mensen zijn over het algemeen slecht in de toekomst voorspellen, zeker als het op gebied van technologische ontwikkelingen aankomt.

Er is een hele andere mate van draagvlak en technische volwassenheid nodig om zo iets ook maar misschien te laten werken vergeleken met een batterijen auto. Denk aan alle onverwachte dingen die alleen al gebeuren in een woonwijk. Laat staan midden in een stad/dorp. Toevallig heb ik in het lab gewerkt waar op de TU Eindhoven gewerkt wordt aan zulke technologie, dus enige impressie heb ik wel op dit gebied. Het was op het moment dat ik afstudeerde nog een beetje wishfull thinking.
Teveel offtopic voor hier.

[big bang]

Flix20 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 16:04:
[...]


Dat heeft denk ik meer met de topografische redenen te maken.
De centrales zijn altijd aan het water geplaatst ivm de koeling.

Zowel Den Haag als Washington liggen prima aan het water hoor. Maar we dwalen af, t is dat ik mezelf niet kan rapporteren.

Mijn punt is; zo lang er goede redenen zijn om die dingen ver van de bewoonde wereld te bouwen (heck er stond er ooit een midden in Eindhoven tot dat men besloot dat het niet zo'n goed idee was), is er ook een rede om de bewoonde wereld niet naar die dingen te halen.

[ Voor 37% gewijzigd door big bang op 01-08-2022 16:10 ]

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 15:59:
[...]

Het ging toch over parkeerdruk, of is het scenario wat jij schetst ("Als jij ergens woont en je kan je auto niet meer parkeren heb je daar echt wel last van.") ook in een dorp van toepassing? Want dan heb ik een ander beeld van een dorp.

Ja dat is in een dorp bij nieuwbouw vaak wel het geval, waar ze gewoon kijken de landelijke norm is 1.4 of 1.6 dus dan maken wij ook zoveel parkeerplekken.
Dus dan bouwen ze 10 woningen met 16 parkeerplaatsen en zijn er dus 4 autos die op al bestaande plekken moeten komen. Veel wijken zijn al niet gemaakt voor meer dan 1 auto per huis en het is vaak al krap met parkeren dus 4 extra autos zorgt dan voor nog meer gedoe.

Dus de situatie is letterlijk, je woont ergens waar je de auto kwijt kan maar als er iemand in de straat een feestje geeft dit problemen met parkeren geeft. Dan gaan ze aan de overkant ineens 20 woningen bouwen met 30 parkeerplaatsen.
Dus ja iedereen weet dat dit niet past en dat dit voor overlast gaat zorgen bij de mensen in de wijk die er al staat. Dus die mensen gaan bezwaar maken bij de gemeente tegen de bouwplannen waardoor er ineens 1-2 jaar vertraging is.

[Eärendil]

big bang schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 16:07:
[...]

Mijn punt is; zo lang er goede redenen zijn om die dingen ver van de bewoonde wereld te bouwen (heck er stond er ooit een midden in Eindhoven tot dat men besloot dat het niet zo'n goed idee was), is er ook een rede om de bewoonde wereld niet naar die dingen te halen.

In Delft staat er ook nog een op de Universiteit (Hoger Onderwijs Reactor).
Die heeft een stuk meer vermogen dan die in Eindhoven, en die is nog gewoon in gebruik.

In het door jouw gelinkte Wikipedia-artikel staat ook dat de reactor in Eindhoven om financiële redenen is gesloten, niet om veiligheidsredenen.

[ Voor 9% gewijzigd door Eärendil op 01-08-2022 16:38 ]

[Masvic]

BarendBotje schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 12:06:
[...]


Nu we meer dan 2 weken verder zijn ben ik wel benieuwd naar een update van deze grafieken

Vakantietijd zie je duidelijk terug, er worden een stuk minder huizen online gezet. Aan de andere kant is het aantal huizen wat verkocht wordt nog ongeveer gelijk gebleven. Zullen denk ik voornamelijk onderhandelingen zijn die voor de vakantietijd al zijn begonnen.

Van de huizen die in prijs daalt is die daling gemiddeld ~6% van het totaalbedrag

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:52:
[...]


Waarom heel veel bijbouwen op 1 klein stukje van nederland en heel veel investeren in OV voor een klein stukje van het land als je ook hetzelfde effect hebt door werkgelegenheid te spreiden?

Dat scheelt ook nog eens veel files en reistijd.


[...]

Dan moeten werkgevers dat wel willen, en met de werkgevers de werknemers die wellicht fijn in Amsterdam wonen. En met dwang zoals dat in China gebeurt moeten we niet willen!

Zolang er weinig aan de hand is behalve woningtekorten in de randstad is er weinig aan gelegen om alles om te gooien. Zowel werkgevers als werknemers in Amsterdam, Den Haag en Utrecht en omgeving gewoon tussen thuis en kantoor kan reizen is er weinig aan de hand, en het milieu probleem is van tijdelijke duur aangezien we vol op aan het EV en zijn en vanaf 2025 moet iedere leaseauto elektrisch zijn.

[geekeep]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 17:02:
[...]


Dan moeten werkgevers dat wel willen, en met de werkgevers de werknemers die wellicht fijn in Amsterdam wonen. En met dwang zoals dat in China gebeurt moeten we niet willen!

Zolang er weinig aan de hand is behalve woningtekorten in de randstad is er weinig aan gelegen om alles om te gooien. Zowel werkgevers als werknemers in Amsterdam, Den Haag en Utrecht en omgeving gewoon tussen thuis en kantoor kan reizen is er weinig aan de hand, en het milieu probleem is van tijdelijke duur aangezien we vol op aan het EV en zijn en vanaf 2025 moet iedere leaseauto elektrisch zijn.

Uiteindelijk wordt Nederland één groot agglomeraat van verstedelijking. Waarom zou je daar juist niet op voorsorteren door werkgelegenheid nu al te (gaan) spreiden? Persoonlijk vind ik het van de zotte dat wij gezamenlijk duizenden uren per dag verspillen omdat wij met z'n allen iedere dag richting randstad moeten. En werkgevers en willen in één zin gebruiken is een beetje tegenstrijdig aangezien wij allemaal weten dat zij pas iets veranderen als het door regels en wetten opgelegd wordt...

Nogmaals, breek eens los van de status quo.

De link die ik eerder postte heeft dezelfde strekking:
https://www.nrc.nl/nieuws...tebuiten-gekeerd-a4137371

De grote verbouwing zal daarom moeten beginnen met het doorbreken van de huidige praktijk. Volgens Geuze is ruimtelijke ordening verworden „tot een ondoorgrondelijke lobby” van belangenorganisaties bij de (lokale) overheid, waardoor het algemeen belang in de verdrukking is geraakt.

Half Nederland ligt onder zeeniveau. Hele wijken verzakken, waterpeilen zakken, kustgebieden verzilten. Continu focus houden op de randstad als middelpunt van alle ontwikkeling is nutteloos.

[ Voor 22% gewijzigd door geekeep op 01-08-2022 17:21 ]

[Shadowhawk00]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 17:02:
[...]


Dan moeten werkgevers dat wel willen, en met de werkgevers de werknemers die wellicht fijn in Amsterdam wonen. En met dwang zoals dat in China gebeurt moeten we niet willen!

Zolang er weinig aan de hand is behalve woningtekorten in de randstad is er weinig aan gelegen om alles om te gooien. Zowel werkgevers als werknemers in Amsterdam, Den Haag en Utrecht en omgeving gewoon tussen thuis en kantoor kan reizen is er weinig aan de hand, en het milieu probleem is van tijdelijke duur aangezien we vol op aan het EV en zijn en vanaf 2025 moet iedere leaseauto elektrisch zijn.

Er zijn meer problemen dan alleen wat hogere prijzen in de randstad.
Tekort aan leraren en verplegend personeel bijvoorbeeld.
Meer reisuren is ook meer ziekteverzuim.

Maar een simpele oplossing is door gewoon werkgevers de kilometerheffing te laten betalen. Simpel genoeg dan worden de werknemers niet de dupe van het beleid maar de bedrijven die het probleem veroorzaken moeten betalen.

[Conrado]

geekeep schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 17:13:
[...]
Persoonlijk vind ik het van de zotte dat wij gezamenlijk duizenden uren per dag verspillen omdat wij met z'n allen iedere dag richting randstad moeten.

Eens, het blijft een raar fenomeen; in de ochtendspits en dan op kantoor je laptop inpluggen….

[Durant]

Gaat snel hier met de reacties

Bij een kerncentrale die ploft hangt het vooral af van de windrichting. Na Tsjernobyl kwam het ook deels hierheen. Iedereen heeft daar toen van iets van in zijn lichaam gekregen.

Een kerncentrale bouwen kost minstens 10 jr. Waarom geen koude kernfusie? Daar waren ze mee bezig. Het is ze gelukt, maar alleen kort. Nadeel reactorvat beschadigde teveel door deeltjes en dan zou het niet rendabel zijn tov bouwkosten. Ik denk dat er weinig verder onderzoek werd gedaan ivm olielobby.

Thorium las ik ook een keer wat over.

Ik weet niet in hoeverre dit zal worden geimplementeerd maar de UN heeft een agenda 2030 + SDG's. Dat is al snel zover. Wordt vaak in complot theorieen genoemd, maar het bestaat wel. Natuurlijk ben ik ook voor einde vd honger etc. maar wie zouden daar dan (vooral) voor moeten gaan betalen (of inleveren) denken jullie? https://sdgs.un.org/2030agenda

Vroeger had je bedrijfswoningen. Misschien zoiets in bepaalde sectoren opnieuw invoeren? Hoogbouw boven bijv. het adm. kantoor. Doordeweeks op je werk en in het weekend naar je huisje of chalet ergens op het platteland om te relaxen, met je kids, recreatie,... Scheelt ook veel heen en weer rijden.

Iemand wel eens gekeken naar de fijnstofkaart van NL? Alleen in Drenthe en erboven dacht ik nog schoon daarvan en een deel in Zeeuws- Vlaanderen. Zal wel minder worden met steeds meer elektrisch, maar zolang er geen goede oplossing is voor een duurzame en betrouwbare energiebron, zal de uitstoot van fossiele gassen niet snel afnemen.

[praliwi]

Kapitaalmarktrente inmiddels bijna onder de 1%, waar het hoogtepunt een paar weken geleden boven de 2% was.

https://www.iex.nl/Rente-...56/Nederland-10-jaar.aspx

Benieuwd naar de ontwikkeling van de hypotheekrente de komende tijd. Vooral omdat wij nog gaan verkopen 😜

[Laapo]

Wonen in de randstad biedt wel meer dan alleen werkgelegenheid. Er zijn ook een hoop voorzieningen. Vind het wel een prettig idee dat m'n kinderen thuis kunnen blijven tot na de studie. Uni, hoge school en ROC's voor het kiezen hier op een paar metrohaltes van elkaar vandaan. Ziekenhuizen idem, winkelgebieden, cultuur, horeca. Moet dat ook meeverhuizen met het werk naar de meer perifere gebieden.

Ik heb een tijdje in de stad gewoond en daar buiten gewerkt, nog wel in de randstad allemaal. Superfijn, de files stonden altijd de andere kant op. Daar valt dan nog wel wat voor te zeggen.

[Laapo]

praliwi schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 19:09:
Kapitaalmarktrente inmiddels bijna onder de 1%, waar het hoogtepunt een paar weken geleden boven de 2% was.

https://www.iex.nl/Rente-...56/Nederland-10-jaar.aspx

Benieuwd naar de ontwikkeling van de hypotheekrente de komende tijd. Vooral omdat wij nog gaan verkopen 😜

Geeft wel wat hoop die dalende rente. Hoop dat het zo blijft of verder zakt. Moet zeggen dat de woningmarkt tot nu toe veel robuuster is dan ik dacht. Bij de eerste stijging van de rente verwachte ik een veel heftiger effect op de woningmarkt. Dat lijkt nu minimaal te zijn geweest.

Er is nu ook een hoop negatief sentiment. Als de oorlog in Oekraïne een positieve wending kent, de rente laag blijft en de werkgelegenheid overeind blijft dan kunnen we weer een flink rondje aan stijgingen tegemoet.

[Conrado]

Laapo schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 22:06:
Wonen in de randstad biedt wel meer dan alleen werkgelegenheid. Er zijn ook een hoop voorzieningen.

De Randstad is in Nederland dominant, zoals groot-Parijs dat in Frankrijk of groot-Londen dat in het VK is. Zo'n dikke 40% van alle Nederlanders woont er. Tegelijkertijd betekend dat ook dat de meerderheid van Nederland er niet woont.
Beleidsmatig is de Randstad oververtegenwoordigd. Zo komt bijvoorbeeld de overgrote meerderheid (97 van de 150) Kamerleden uit de Randstad, en dat aandeel is zelfs nog groter bij de beleidsmakers en topambtenaren van onze rijksoverheid (90%). Diversiteitsbeleid betekent overigens niet dat deze verhouding aangepast gaan worden

En daardoor zit het beleid scheef. Bijvoorbeeld de eerste TU buiten de Randstad, de TU Eindhoven, werd pas in 1956 opgericht. Toen was Philips toch al 60 jaar een wereldconcern...

Voorzieningen buiten de Randstad zijn ook daarom wat minder, maar - tenzij je binnen de ring A10 woont - is verschil (veel) kleiner dan je wellicht denkt.

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 22:06:
Wonen in de randstad biedt wel meer dan alleen werkgelegenheid. Er zijn ook een hoop voorzieningen. Vind het wel een prettig idee dat m'n kinderen thuis kunnen blijven tot na de studie. Uni, hoge school en ROC's voor het kiezen hier op een paar metrohaltes van elkaar vandaan. Ziekenhuizen idem, winkelgebieden, cultuur, horeca. Moet dat ook meeverhuizen met het werk naar de meer perifere gebieden.

Ik heb een tijdje in de stad gewoond en daar buiten gewerkt, nog wel in de randstad allemaal. Superfijn, de files stonden altijd de andere kant op. Daar valt dan nog wel wat voor te zeggen.

Buiten de randstad heb je ook ziekenhuizen, winkels & horeca. Het is echt niet zo dat je dat alleen in de randstad hebt. Misschien kan je niet kiezen uit 10 bioscopen binnen 5 minuten maar goed hoeveel heb je er nodig?
Leuk dat er veel scholen zijn maar daar hebben ze ook nog leraren nodig dat lijkt ook in de randstad wat lastiger. Zelfde met ziekenhuizen zolang je er in de buurt woont maakt het niet zo heel veel uit hoeveel er zijn.

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 22:35:
[...]

De Randstad is in Nederland dominant, zoals groot-Parijs dat in Frankrijk of groot-Londen dat in het VK is. Zo'n dikke 40% van alle Nederlanders woont er. Tegelijkertijd betekend dat ook dat de meerderheid van Nederland er niet woont.

Ik vind de analyse van Mathijs Bouman over "Nederlandelijk" (Nederland zonder de G4 en omringende gebieden) wel interessant

Trek deze vier regio’s af van Nederland en je houdt de economie van landelijk Nederland over. Dit ‘Nederlandelijk’ telt 12,2 miljoen inwoners die wonen in 5,4 miljoen huizen en werken bij ruim een miljoen bedrijven. De werkgelegenheid bedraagt 4,7 miljoen arbeidsjaren. Deze aantallen zijn stuk voor stuk groter dan die van de G4.

Het bbp van Nederlandelijk bedraagt €439 mrd. Dat is bijna twee derde van het totale bbp van Nederland. Ook zonder de G4 is ons land een middelgrote speler in Europa. Nederlandelijk is de vijfde economie van het eurogebied met een bbp dat nog net groter is dan die van België. Ook EU-lidstaat Polen heeft een lager bbp. De economie van Nederlandelijk is zelfs groter dan die van Finland en Portugal bij elkaar.

Natuurlijk, inclusief de grote steden is de Nederlandse economie nog krachtiger en welvarender. Maar dat zonder de G4 Nederland weinig voor zou stellen is een mythe.

Waarom de G4 verhoudingsgewijs een enorme hap uit de staatskas mogen nemen is mij een raadsel. Nou ja, gezien de verdeling van beleidsmakers eigenlijk niet.

[Laapo]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 22:47:
[...]


Buiten de randstad heb je ook ziekenhuizen, winkels & horeca. Het is echt niet zo dat je dat alleen in de randstad hebt. Misschien kan je niet kiezen uit 10 bioscopen binnen 5 minuten maar goed hoeveel heb je er nodig?
Leuk dat er veel scholen zijn maar daar hebben ze ook nog leraren nodig dat lijkt ook in de randstad wat lastiger. Zelfde met ziekenhuizen zolang je er in de buurt woont maakt het niet zo heel veel uit hoeveel er zijn.

Kom je dan niet alsnog bij de steden uit, weliswaar geen Randstad maar ook met een hele krappe woningmarkt en alle andere stedelijke voor en nadelen?

[sprhnk]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 22:47:
[...]


Buiten de randstad heb je ook ziekenhuizen, winkels & horeca. Het is echt niet zo dat je dat alleen in de randstad hebt. Misschien kan je niet kiezen uit 10 bioscopen binnen 5 minuten maar goed hoeveel heb je er nodig?
Leuk dat er veel scholen zijn maar daar hebben ze ook nog leraren nodig dat lijkt ook in de randstad wat lastiger. Zelfde met ziekenhuizen zolang je er in de buurt woont maakt het niet zo heel veel uit hoeveel er zijn.

Dit is een beetje zeggen “ja maar ik heb ook een tuinbalkon” in de randstad tegen iemand buiten de randstad met 750m2 tuin. Het is niet hetzelfde, het komt niet in de buurt, en het is onvergelijkbaar.

Er kleven voor en nadelen aan stedelijke gebieden maar voorzieningen zijn er meer en beter (of je met al die voorzieningen blij moet zijn is een tweede).

[Conrado]

sprhnk schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 23:53:
[...]
Dit is een beetje zeggen “ja maar ik heb ook een tuinbalkon” in de randstad tegen iemand buiten de randstad met 750m2 tuin. Het is niet hetzelfde, het komt niet in de buurt, en het is onvergelijkbaar.

Je vergelijking gaat mank

In Nederland wonen 5,5 mln op het platteland en 12 mln in steden. Ook in de randstad heb je echte plattelandsgemeentes. Net zoals je buiten de randstad echte steden en verstedelijkte agglomeraties hebt. Met alle aspecten die er bij horen….

[ Voor 3% gewijzigd door Conrado op 02-08-2022 00:22 ]

[sprhnk]

Conrado schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 00:20:
[...]

Je vergelijking gaat mank

In Nederland wonen 5,5 mln op het platteland en 12 mln in steden. Ook in de randstad heb je echte plattelandsgemeentes. Net zoals je buiten de randstad echte steden en verstedelijkte agglomeraties hebt. Met alle aspecten die er bij horen….

Daar heb je gelijk in ik doel ook meer op het verschil steden plattelandsgemeenten en dorpen. Ik vond destijds de overgang Amsterdam (al zijn daar nu de laatste 15 jaar veel bewoners voorzieningen aan toerisme op geofferd) naar Haarlem al best heftig in achteruit gang kwa tijden en voorzieningen. Laat staan dat je naar schubbenkutterveen gaat.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 23:39:
[...]


Kom je dan niet alsnog bij de steden uit, weliswaar geen Randstad maar ook met een hele krappe woningmarkt en alle andere stedelijke voor en nadelen?

Niet noodzakelijk. Een groot verschil tussen 'grote' steden buiten de Randstad en de grote steden in de Randstad is dat je vaak bij steden buiten de Randstad nog relatief dicht bij de stad betaalbaar kunt wonen. En ook in de stad is het vaak toch een slag voordeliger dan in de grote steden in de Randstad.

Buiten de Randstad kun je dus vaak prima wonen op fietsafstand van genoemde voorzieningen, terwijl je in de Randstad dan toch dieper in de portemonnee moet tasten. En je in de praktijk dus een stuk verder weg moet/gaat wonen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 02-08-2022 09:05 ]

[spijkerhoofd]

Misschien ook om mee te nemen met de randstad discussie is dat heel veel mensen in de randstad familie en vrienden in de buurt hebben wonen waardoor zij liever niet de randstad willen verlaten. Zomaar van omgeving veranderen doen weinig mensen!

[tweakduke]

Persoonlijk advies mag in Ervaring met huis kopen - Deel 8

Daar zijn een aantal reacties heen verplaatst.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 09:17:
Misschien ook om mee te nemen met de randstad discussie is dat heel veel mensen in de randstad familie en vrienden in de buurt hebben wonen waardoor zij liever niet de randstad willen verlaten. Zomaar van omgeving veranderen doen weinig mensen!

Dat geldt ook omgekeerd. Heel veel mensen hebben juist buiten de randstad familie en vrienden in de buurt wonen waardoor zij liever niet in de randstad willen wonen. Zomaar van omgeving veranderen doen weinig mensen!

[Harrie_]

sprhnk schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 23:53:
[...]
Er kleven voor en nadelen aan stedelijke gebieden maar voorzieningen zijn er meer en beter (of je met al die voorzieningen blij moet zijn is een tweede).

Ik volg even niet waarom voorzieningen in de stad beter zijn dan buiten de stad?

[CVTTPD2DQ]

Laapo schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 23:39:
Kom je dan niet alsnog bij de steden uit, weliswaar geen Randstad maar ook met een hele krappe woningmarkt en alle andere stedelijke voor en nadelen?

Krap, maar een stuk minder duur. In Tilburg of Maastricht kun je voor 3,5 ton nog wel een gezinswoning met tuintje vinden. En dan heb je het over steden met Universiteit, meerdere ziekenhuizen, schoon drinkwater, etc.

Terwijl, als je met zo'n budget in de Randstad iets gaat zoeken, je eerder in de kleinere gemeenten uitkomt, waardoor je afstand naar die mooie Randstedelijke voorzieningen juist verhoudingsgewijs een stuk groter wordt.

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:04:
Ik volg even niet waarom voorzieningen in de stad beter zijn dan buiten de stad?

Een supermarkt die open is na 22u, een bibliotheek die niet het gebouw moet delen met de amateurtheatervereniging, een kantoor van de bank, meer dan één middelbare school, hogescholen en ROCs, etc.

[Harrie_]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:08:
[...]


Een supermarkt die open is na 22u, een bibliotheek die niet het gebouw moet delen met de amateurtheatervereniging, een kantoor van de bank, meer dan één middelbare school, hogescholen en ROCs, etc.

Je noemt nu een aantal voorzieningen die er niet of minder zijn buiten de stad, maar de voorzieningen die er wèl zijn, zijn niet per definitie minder goed dan in de stad imho. Ik noem maar wat: kleinschalige scholen met meer aandacht voor leerlingen, bankkantoor (of andere winkels) waar ze je persoonlijk kennen, een bus die (weliswaar minder vaak rijdt, maar) niet tjokvol met mensen zit...

[spijkerhoofd]

Harrie_ schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:29:
[...]


Je noemt nu een aantal voorzieningen die er niet of minder zijn buiten de stad, maar de voorzieningen die er wèl zijn, zijn niet per definitie minder goed dan in de stad imho. Ik noem maar wat: kleinschalige scholen met meer aandacht voor leerlingen, bankkantoor (of andere winkels) waar ze je persoonlijk kennen, een bus die (weliswaar minder vaak rijdt, maar) niet tjokvol met mensen zit...

Banken zijn juist bezig met bankkantoren dicht te sluiten, en de bus is gewoon een buurt bus op oproep die niet rijd voor 9 uur. Lekker als je om half 9 op kantoor moet zijn!

[Harrie_]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:32:
[...]

Banken zijn juist bezig met bankkantoren dicht te sluiten, en de bus is gewoon een buurt bus op oproep die niet rijd voor 9 uur. Lekker als je om half 9 op kantoor moet zijn!

Ik ken het, wonende in een dorp van iets maar dan 1000 inwoners, maar er zit natuurlijk van alles tussen een 'gehucht' en een grote stad in. In mijn geboortedorp (15k inwoners ofzo) zit gewoon nog een bankkantoor en daar rijdt gewoon de hele dag twee normale buslijnen.

Het is natuurlijk maar wat je gewend bent, maar volgens mij hoeft een middelgroot dorp qua kwaliteit van voorzieningen zeker niet onder te doen voor een grote stad.

[psychodude]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 22:47:
[...]

Zelfde met ziekenhuizen zolang je er in de buurt woont maakt het niet zo heel veel uit hoeveel er zijn.

Dit is natuurlijk niet helemaal waar. Er bestaat gewoon een evident verschil tussen het niveau van zorg dat geleverd kan worden tussen diverse centra, zowel in acute als niet-acute setting. In niet-acute setting natuurlijk niet zo'n groot probleem, je moet dan gewoon rekening houden met verplaatsing naar een ziekenhuis waar de benodigde zorg geleverd kan worden. Maar in de acute setting is je standplaats medebepalend voor uitkomst en overleving, indien daar de acute zorgvraag ontstaat.

Voor de meer luxe voorzieningen kun je je natuurlijk zeker afvragen of het nodig is om op de fiets een bereikbaarheid te hebben tot 2x mediamarkt, 1x coolblue en nog enkele kleinere elektronica winkels. Of dat het noodzakelijk is de keus te hebben tussen 15 ijswinkels, circa 6 McDonald's (om nog maar te zwijgen over concurrerende ketens) binnen een straal van 1 km vanaf mijn woning. En binnen een straal van zo'n 3 kilometer toegang te hebben tot 5 bioscopen waar ik weet van heb, en vermoedelijk dat er nog wel een aantal kleinere andere zijn.

Even goed als de vraag of 500+ restaurants om uit te kiezen op Thuisbezorgd noodzakelijk is.

Maar het is allemaal natuurlijk wel makkelijk. En scheelt gewoon ontzettend veel tijd. Er bestaat voor mij dan ook niet echt een ideaal. Ik heb vele jaren van mijn leven zowel in als buiten grote steden gewoond. Van een dorpje van nog geen 5000 inwoners tot aan Rotterdam centrum, in diverse provincies van Nederland. Er kleven aan beide opties voor- en nadelen.

En in de praktijk zie je dat het gemak van schaalvergroting toch voor veel mensen zwaarder weegt. Al is het niet binnen de randstad, dan wel er buiten. Waar je ook bijvoorbeeld in Noord Brabant, en het (noord-)oosten ziet dat veel mensen zich clusteren in en in de directe nabijheid van de steden.

[Conrado]

psychodude schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:38:
[...]
En in de praktijk zie je dat het gemak van schaalvergroting toch voor veel mensen zwaarder weegt. Al is het niet binnen de randstad, dan wel er buiten.

Precies, het ging me erom dat stedelijke gebieden in Nederland goed vergelijkbaar zijn, en andersom, er ook agrarische gebieden in de randstad te vinden zijn.

En - ter geruststelling voor iedereen - ook buiten de randstad heeft riolering en elektrisch licht z’n intrede gedaan

[lama83]

Conrado schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 18:22:
[...]

Eens, het blijft een raar fenomeen; in de ochtendspits en dan op kantoor je laptop inpluggen….

Nou ja, mensen zijn sociale wezens... hele dag alleen thuiswerken in klein appartementje wordt je ook niet blij van. Beetje sociaal contact en wat afwisseling in je dag (reizen) lijkt mij wenselijk; anders kan je 5 dagen per week in je pyjama blijven zitten. En wellicht met 2 personen in een 2-kamer appartement thuiswerken is ook niet alles als de één de hele dag moet bellen en de ander zich moet concentreren; komt de productiviteit voor de werkgever ook niet ten goede lijkt mij.

[ Voor 5% gewijzigd door lama83 op 02-08-2022 14:45 ]

[VidaR-9]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:08:
[...]


Een supermarkt die open is na 22u, een bibliotheek die niet het gebouw moet delen met de amateurtheatervereniging, een kantoor van de bank, meer dan één middelbare school, hogescholen en ROCs, etc.

En vervolgens moet je X aantal voorkeur middelbare scholen aangeven en is het een loterij waar je wordt geplaatst. En soms dan dus ook in dezelfde stad verder moet fietsen dan van dorp naar middelbare school in nabijgelegen plaats.

Ach ieder z’n voorkeur. Ik ben blij dat ik juist niet van de steden ben maar van de dorpen en het liefst wat buiten de randstad. Uiteindelijk ben je in NL toch zo overal (buiten de spits). Scheelt me een hoop euro’s met mensen die woongenot juist in de stad vinden.

[Conrado]

lama83 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 14:44:
[...]
Nou ja, mensen zijn sociale wezens... hele dag alleen thuiswerken in klein appartementje wordt je ook niet blij van. Beetje sociaal contact en wat afwisseling in je dag (reizen) lijkt mij wenselijk;

Dat begrijp ik, en ieders vrije keuze natuurlijk.

Echter, hier werd door een paar Tweakers gemeld dat het verplicht was….

[Requiem19]

Hoe gaat het met de Funda waardeinschatting bij jullie?

Bij ons appartement 2e maand op rij dat de waarde gedaald is volgens de Funda inschatter...

[Ivow85]

psychodude schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:38:
[...]


Dit is natuurlijk niet helemaal waar. Er bestaat gewoon een evident verschil tussen het niveau van zorg dat geleverd kan worden tussen diverse centra, zowel in acute als niet-acute setting. In niet-acute setting natuurlijk niet zo'n groot probleem, je moet dan gewoon rekening houden met verplaatsing naar een ziekenhuis waar de benodigde zorg geleverd kan worden. Maar in de acute setting is je standplaats medebepalend voor uitkomst en overleving, indien daar de acute zorgvraag ontstaat.

Voor de meer luxe voorzieningen kun je je natuurlijk zeker afvragen of het nodig is om op de fiets een bereikbaarheid te hebben tot 2x mediamarkt, 1x coolblue en nog enkele kleinere elektronica winkels. Of dat het noodzakelijk is de keus te hebben tussen 15 ijswinkels, circa 6 McDonald's (om nog maar te zwijgen over concurrerende ketens) binnen een straal van 1 km vanaf mijn woning. En binnen een straal van zo'n 3 kilometer toegang te hebben tot 5 bioscopen waar ik weet van heb, en vermoedelijk dat er nog wel een aantal kleinere andere zijn.

Even goed als de vraag of 500+ restaurants om uit te kiezen op Thuisbezorgd noodzakelijk is.
Maar het is allemaal natuurlijk wel makkelijk. En scheelt gewoon ontzettend veel tijd.

Hoeveel tijd scheelt dat nu echt? Ik woon nu ruim een half jaar in een dorp met ca 5000 inwoners. Hiervoor in een plaats met ruim 80.000 inwoners (nabij het centrum) .

De supermarkt, bakker, slager, drogist, bloemenzaak en wat horeca incl ijssalon zijn hier, net als bij de vorige woning, op loopafstand. De basisschool ligt om de hoek. Alle dagelijkse zaken zijn hier dus. Ja, véél minder keuze op thuisbezorgd. Goede stimulans om die veelal ongezonde makkelijke 'keuze' links te laten liggen. Meer horeca opties vinden we op een half uurtje fietsen (of 10-15 minuten met de auto) in omliggende grotere dorpen of de nabijgelegen stad. In één van die dorpen en in de stad vinden we een bioscoop en theater. In de stad ga je vaker te voet of op de fiets voor die 1 tot 3 kilometer. Hier pak je makkelijker de auto als je de voorzieningen uit het grotere dorp bezoekt, omdat je daar ook makkelijk en gratis kan parkeren.

Toen ik in mijn vorige woonplaats woonde, was mijn reistijd van voordeur tot bijvoorbeeld het centrum van Amsterdam of Utrecht korter dan van de mensen die in de buitenwijken van de stad zelf woonden.

En een bezoekje aan grotere elektronica of kledingwinkels doe je niet zo vaak omdat het nodig is. Ook niet als je er naast woont. Dat ze om de hoek zitten is alleen leuk als je graag gaat 'shoppen' als vermaak/tijdverdrijf. Die paar keer per jaar dat je gaat shoppen omdat je spullen nodig hebt, maakt de afstand niet uit. Voor oplaadbare batterijen of een nieuw kabeltje om de telefoon op te laden heb ik geen grote elektronicazaak nodig, dat soort spul is ook gewoon in ons dorp te koop.
De bouwmarkt is hier in afstand verder rijden, maar in reistijd véél sneller te bereiken (grotendeels 80km weg vs stads verkeer). Sterker: vanuit mijn vorige woonplaats met meerdere bouwmarkten ging ik vaak naar een bouwmarkt van de naastgelegen plaats omdat die sneller met de auto te bereiken was.
We hebben hier meerdere buslijnen en een treinstation met directe verbinding naar de Randstad.

En ja, wanneer je veel tijd met vrienden in de horeca spendeert (studenten, alleenstaanden/kinderlozen met dito vrienden) is wonen in de stad fijn omdat je dan veel keuze hebt en kruipend naar huis kan. Echter, de meeste mensen die toe zijn aan huisje-boompje-beestje zullen merken dat ze al die stadse voorzieningen nauwelijks nog gebruiken. Dan is even naar de stad reizen niet zo erg voor die paar keer per jaar.

Uiteraard is het verschil met een dorp zonder eigen voorzieningen wel heel groot. Als je voor elk vergeten pakje boter of pak melk weer naar een winkel in een dorp/stad verderop moet of zelfs je kinderen niet in eigen dorp naar de basisschool kunnen, dan zul je ineens veel tijd kwijt zijn aan pendelen.
En tieners zullen als het 's ochtends weer eens regent of wanneer er flinke tegenwind is flink balen dat ze naar een naastgelegen dorp of stad moeten fietsen om bij hun middelbare school te komen.
Maar voor wat betreft het dorp waar ik woon: we gaan nog niet eens één keer per maand naar de omliggende plaatsen toe 'uit noodzaak'. Wel vaker voor het plezier, we willen ook graag de omliggende plaatsen van onze nieuwe woonplaats beter leren kennen.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 17:00:
Hoe gaat het met de Funda waardeinschatting bij jullie?

Bij ons appartement 2e maand op rij dat de waarde gedaald is volgens de Funda inschatter...

1.5% eraf sinds de piek in juni.

[Requiem19]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 17:38:
[...]


1.5% eraf sinds de piek in juni.

In mijn geval is er 2,5% af sinds de piek in juni - aldus Funda.