Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Conrado]

Het ABN rapport zit toch wel wat beter in elkaar dan jouw ‘korreltje zout’ analyse. Ik zou zeggen, ga de discussie eens aan, zijn e-mailadres staat er bij

[xiangpo]

Blik1984 schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 23:22:
[...]


We zitten nu op 2,5%? Dan moet er de tweede helft van dit jaar wel iets significants gaan veranderen om op die 16% uit te komen. Denk alleen dat een fors dalende hypotheekrente dit kan bewerkstelligen (en dat zou best kunnen, aangezien de kapitaalmarktrente in 1 maand tijd met 0,8% is gezakt, en dat nog nauwelijks in de hypotheekrentes terug te zien is). Maar als dat niet gebeurt zie ik niet waar de resterende 13-14% groei vandaan zou moeten komen.

Voor de geïnteresseerden: https://www.abnamro.nl/nl...rktmonitor-juli-2022.html

Niet helemaal gericht naar jou, maar er valt mij al een tijdje een interessante tegenstelling op in dit topic.

Hoezo is het argument hier altijd dat een dalende hypotheekrente zorgt voor een enorme stijging van de huizenprijzen?

Maar als de rente weer stijgt roept iedereen dat de prijzen hier van niet zullen dagen hooguit stabiliseren omdat er hypotheekrente aftrek

[CVTTPD2DQ]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 21:40:
onze research is al decennia top. Waarom denk je dat Nederland als 2e land aangesloten werd op het wereld wijde web?

offtopic:
Onze research is inderdaad top, en dat is ook de voornaamste reden dat we er zo snel bij waren. Van het Nederlandse bedrijfsleven ben ik over het algemeen niet onder de indruk

xiangpo schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 07:16:
Hoezo is het argument hier altijd dat een dalende hypotheekrente zorgt voor een enorme stijging van de huizenprijzen?

Maar als de rente weer stijgt roept iedereen dat de prijzen hier van niet zullen dagen hooguit stabiliseren omdat er hypotheekrente aftrek

De NIBUD-leennormen werken in Nederland twee kanten op: ze dempen de stijging als de rente daalt, ze dempen de daling als de rente stijgt. Die effecten zijn mooi symmetrisch, en zolang de hoofdmoot van de vraag van huishoudens komt, is het moeilijk voor te stellen dat veranderingen in de rentestand alleen nog enorme schokken in de huizenprijzen kunnen veroorzaken.

Maar er is natuurlijk een tweede groep die niets met de NIBUD-normen te maken heeft: huisjesmelkers, of zelfs investeerders die kunnen lenen op de internationale kapitaalmarkten. Die voelen het volledige effect van de rente.

[Conrado]

xiangpo schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 07:16:
[...]
Hoezo is het argument hier altijd dat een dalende hypotheekrente zorgt voor een enorme stijging van de huizenprijzen?

Maar als de rente weer stijgt roept iedereen dat de prijzen hier van niet zullen dagen hooguit stabiliseren omdat er hypotheekrente aftrek

De markt reageert nogal traag: toen de rente daalde heeft het een tijdje geduurd, voordat de prijzen stegen. Andersom werkt dat ook zo, zie bijvoorbeeld het ABN rapport.
Daarnaast zijn er wat randvoorwaarden die de druk op de markt houden, de rente is relatief nog steeds laag en er is een schaarste.

[Blik1984]

xiangpo schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 07:16:
[...]


Niet helemaal gericht naar jou, maar er valt mij al een tijdje een interessante tegenstelling op in dit topic.

Hoezo is het argument hier altijd dat een dalende hypotheekrente zorgt voor een enorme stijging van de huizenprijzen?

Maar als de rente weer stijgt roept iedereen dat de prijzen hier van niet zullen dagen hooguit stabiliseren omdat er hypotheekrente aftrek

Komende van een stijging van 20% is stabilisering toch wel degelijk een groot dempend effect toch?

[Blik1984]

Conrado schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 00:09:
Het ABN rapport zit toch wel wat beter in elkaar dan jouw ‘korreltje zout’ analyse. Ik zou zeggen, ga de discussie eens aan, zijn e-mailadres staat er bij

Nou, ik vind de analyse van de ABN helemaal niet zo sterk, alle seinen staan op rood voor stijgende huizenprijzen in de analyse, maar toch komt er 16% bij zonder een echt plausibele verklaring daarbij.

(Ik ga nog verkopen, dus ik hoop op een stijging, maar ik zie echt niet gebeuren dat ik opeens 575k voor mijn huis ga krijgen ipv 500k)

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 08:34:
[...]

De markt reageert nogal traag: toen de rente daalde heeft het een tijdje geduurd, voordat de prijzen stegen. Andersom werkt dat ook zo, zie bijvoorbeeld het ABN rapport.

Dat vooral. De huizenmarkt reageert vooral op de rente van ruim een jaar geleden. Is de rente sindsdien dalende, dan zullen de huizenprijzen waarschijnlijk een stijgende trend hebben. Is de rente sindsdien stijgende, dan zullen de huizenprijzen waarschijnlijk een dalende trend hebben. We zitten nu nog in een 'tussenfase'. De rente is wel gestegen, maar het is nog niet duidelijk of die stijging doorzet of niet en de echte reactie op de huizenmarktprijzen laat dus ook nog even op zich wachten.

(Daarnaast zijn er natuurlijk wel een hoop indicatoren die al wel veranderen, wat je ook ziet aan de vooravond van een omslag in de woningprijzen.)

[kx22]

ColeJ schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 21:54:
[...]


En dan weer elke keer naast de pot pissen omdat er iedere keer wel iemand is die niet minder is gaan bieden?

Aangezien je toch weet wat de ander gaat bieden, ga je met jouw insteek altijd verkeerde keuzes maken. Bied naar ie mogelijkheden. Genoeg huizen in NL.

[Compuhair]

Blik1984 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 08:45:
[...]


Nou, ik vind de analyse van de ABN helemaal niet zo sterk, alle seinen staan op rood voor stijgende huizenprijzen in de analyse, maar toch komt er 16% bij zonder een echt plausibele verklaring daarbij.

De 16% stijging is er al. In juni 2022 waren de huizenprijzen 16% hoger dan in juni 2021. Daar is dus geen plausibele verklaring voor nodig; het is namelijk al gebeurd.
In januari was het zelfs 21,1%. En zelfs al zouden de jaarverschillen de komende maanden dalen naar 10%, dan nog is de gemiddelde stijging in 2022 ongeveer 16%.

[Blik1984]

Compuhair schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 08:54:
[...]


De 16% stijging is er al. In juni 2022 waren de huizenprijzen 16% hoger dan in juni 2021. Daar is dus geen plausibele verklaring voor nodig; het is namelijk al gebeurd.
In januari was het zelfs 21,1%. En zelfs al zouden de jaarverschillen de komende maanden dalen naar 10%, dan nog is de gemiddelde stijging in 2022 ongeveer 16%.

Persoonlijk vind ik dat toch wel een aparte manier van berekenen als ze het zo berekenen. Een 16% stijging in 2022 zou voor mij betekenen dat je rekent van 1 jan - 31 dec, niet door een groot gedeelte van de stijging van 2021 mee te nemen in de berekeningen.

Op deze manier zou je zelfs kunnen zeggen dat de prijs van dec-21 hoger kan zijn dan dec-22 en er dan alsnog een stijging gerapporteerd kan worden

[Fedde]

Blik1984 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 09:02:
[...]

Op deze manier zou je zelfs kunnen zeggen dat de prijs van dec-21 hoger kan zijn dan dec-22 en er dan alsnog een stijging gerapporteerd kan worden

Nee toch? Want de stijging wordt altijd gerapporteerd in Dec-22 tov dec-21. Dus als dec-21 hoger is, dec-22 lager, heb je toch een daling?

[Blik1984]

Fedde schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 09:05:
[...]

Nee toch? Want de stijging wordt altijd gerapporteerd in Dec-22 tov dec-21. Dus als dec-21 hoger is, dec-22 lager, heb je toch een daling?

Maar niet als je een gemiddelde neemt van jaarstijgingen per maand. Januari kan 21% zijn en dec -1%. En dan is het gemiddelde toch positief

[Fedde]

Blik1984 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 09:07:
[...]


Maar niet als je een gemiddelde neemt van jaarstijgingen per maand. Januari kan 21% zijn en dec -1%. En dan is het gemiddelde toch positief

Volgens mij wordt er niet zo gerekend c.q. het zijn verschillende vergelijkingen. Je hebt YoY en YTD. YTD kan het zo zijn dat hij negatief is, maar YoY kan positief zijn.

[Blik1984]

Fedde schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 09:08:
[...]

Volgens mij wordt er niet zo gerekend c.q. het zijn verschillende vergelijkingen. Je hebt YoY en YTD. YTD kan het zo zijn dat hij negatief is, maar YoY kan positief zijn.

Dat denk ik ook niet, maar zoals compuhair het stelt zou dat wel zo kunnen zijn

[Sport_Life]

Conrado schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 00:09:
Het ABN rapport zit toch wel wat beter in elkaar dan jouw ‘korreltje zout’ analyse. Ik zou zeggen, ga de discussie eens aan, zijn e-mailadres staat er bij

Nou ja het begint al met de definitie van prijsstijging. Zij hanteren in hun voorspelling over 2022 blijkbaar het gemiddelde van iedere maand y-y en zeggen dan "de stijging is 16% in 2022".
Als ik eind dec zeg dat mijn woning in 2022 met 16% is gestegen denkt iedereen dat het over het kalenderjaar gaat en niet een bepaald gemiddelde van y-y.

Cijfers kunnen op allerlei manieren geïnterpreteerd worden, het is maar net hoe de uitleg (of gebrekkige grafiek met onvolledige assen) erbij is.

Los daarvan is het onmogelijk om de woningmarkt te voorspellen, dat is ook wel gebleken uit de rapporten van banken in het verleden. Na corona zou de stijging ook afvlakken, terwijl er in werkelijkheid een stijging van 24% was. Als een starter in 2020 dat rapport las zal ie waarschijnlijk denken laat ik maar wachten met de aankoop, wat hem dus achteraf veel geld zou kosten.

En ja, ik vind de analyses die hier voorbij komen vaak beter onderbouwd dan dat rapport van de ABN.

Masvic schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 20:06:
[Afbeelding]

Aanbod stijgt, prijs per m2 daalt. T.o.v. mei is de prijs per m2 gedaald met meer dan 1.5%, maar mijn data was toen nog niet compleet. Pas vanaf begin deze maand heb ik de volledige set.

Van de huizen die in prijs dalen, is de prijsdaling gemiddeld rond de 5%.

Nog meer cijfers die je wil zien? Ik hoor het graag.

[ Voor 56% gewijzigd door Sport_Life op 27-07-2022 09:38 ]

[Conrado]

Sport_Life schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 09:12:
[...]

Cijfers kunnen op allerlei manieren geïnterpreteerd worden, het is maar net hoe de uitleg (of gebrekkige grafiek met onvolledige assen) erbij is.
…..
En ja, ik vind de analyses die hier voorbij komen vaak beter onderbouwd dan dat rapport van de ABN.

Tja dat hebben we gezien: de tweakers-analisten voorspelden een bloedbad over Q2. Toen de NVM met +10% kwam, lag dat natuurlijk aan de NVM.
Gedegen analyses zijn, met alle beperkingen, toch wat anders dan de meningen hier

[Hbeez]

Sport_Life schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 09:12:
[...]

En ja, ik vind de analyses die hier voorbij komen vaak beter onderbouwd dan dat rapport van de ABN.


[...]

Was die quote van harde conclusies, dalende prijzen etc, op basis van 1.5 week data van de woningmarkt bedoeld als voorbeeld van een betere analyse dan de ABN woningmarktmonitor?

[Sport_Life]

Conrado schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 09:41:
[...]

Tja dat hebben we gezien: de tweakers-analisten voorspelden een bloedbad over Q2. Toen de NVM met +10% kwam, lag dat natuurlijk aan de NVM.
Gedegen analyses zijn, met alle beperkingen, toch wat anders dan de meningen hier

Oke daar heb je een punt .
Desondanks vind ik die rapporten van banken vaak "open deur" en weinig vernieuwends. Overigens kwam dat rapport van ABN na de meest recente NVM cijfers , dan is dus al 25-50% actueel. Zo kan ik ook voorspellen

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 27-07-2022 09:54 ]

[kx22]

Sport_Life schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 23:26:
[...]

Uit je bericht begrijp ik dat jij op zoek bent naar een (doorstroom) woning? Je zegt dat je 'iets' minder gaat bieden, dan denk ik aan enkele tienduizenden euro's minder. Maar bij de rentestijging van 1,2% naar 4% gaan de maandlasten bij 'iets' minder bieden toch behoorlijk omhoog ? Accepteer je dan hogere maandlasten (dus eigenlijk een hogere koopprijs incl rente) dan je zou hebben in januari?

Ja het zal wel wat verschillen, maar ben inderdaad een doorstromer. Ik kijk naar wat ik kan lenen. Als ik bvb 750k kan krijgen bij 1.2%, zal de ltv nu een stuk lager zijn. Wat dat is weet ik nog niet exact.
Dat gesprek staat pas ingepland na een winnend bod (ik ga van uit dat ik 15-20k minder kan lenen)

[Mryc]

Vanochtend op de radio kwam dit voorbij op het nieuws: https://www.telegraaf.nl/...pingelen-op-huis-kan-weer

Zelfs in Amsterdam hebben kopers nu kans om iets van de prijs te praten, verklaart aankoopmakelaar Niels Bakker.

[Hbeez]

Sport_Life schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 09:49:
[...]

Oke daar heb je een punt .
Desondanks vind ik die rapporten van banken vaak "open deur" en weinig vernieuwends. Overigens kwam dat rapport van ABN na de meest recente NVM cijfers , dan is dus al 25-50% actueel. Zo kan ik ook voorspellen

Beide zijn kwartaalrapporteren, het is juist logisch om de meest recente woningmarktdata mee te nemen in de analyses. Ze voorspellen minimaal 1 kalenderjaar, in sommige rapporten 2, vooruit, naarmate het jaar vordert wordt de analyse van het actuele jaar minder interessant omdat het over een kleiner tijdsbestek gaat. Bij m'n eerdere overzicht van voorspellingen vs realiteit had ik daarom ook de Q4 voorspelling, en indien niet mogelijk de Q1 voorspelling, gepakt.

@Blik1984 Ik heb de analist zelf gevraagd hoe ze dit nou berekenen, het is als volgt:

Wij berekenen de gemiddelde prijsstijging obv de gemiddelde index van 2022 versus de gemiddelde index van 2021. (StatLine - Bestaande koopwoningen; verkoopprijzen prijsindex 2015=100 (cbs.nl))

De stijging van de index in de tweede helft van 2021 stuwt ook de gemiddelde index van geheel 2022 omhoog, dat is de overloop van 2021 op 2022.

Daarnaast is de stijging in het eerste deel van 2022 dusdanig sterk dat het gemiddelde van 2022 waarschijnlijk veel hoger uitvalt dan dat van 2021

[ Voor 3% gewijzigd door Hbeez op 27-07-2022 10:13 ]

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 10:01:
[...]


Ja het zal wel wat verschillen, maar ben inderdaad een doorstromer. Ik kijk naar wat ik kan lenen. Als ik bvb 750k kan krijgen bij 1.2%, zal de ltv nu een stuk lager zijn. Wat dat is weet ik nog niet exact.
Dat gesprek staat pas ingepland na een winnend bod (ik ga van uit dat ik 15-20k minder kan lenen)

Heb je ook een goede indicatie wat je huidige woning gaat opleveren? En hoe je overwaarde er dus uit ziet? Volgens mij zit daar op dit moment nogal variatie in; in sommige gebieden koelen de prijzen wat af, in andere gebieden stijgen ze door. Het kan dus best zijn dat je LTV gelijk blijft, als zowel je overwaarde als je leencapaciteit dalen en je nieuwe woning een stuk goedkoper wordt dan waar je eerder vanuit was gegaan.

[Blik1984]

Hbeez schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 10:12:
[...]


Beide zijn kwartaalrapporteren, het is juist logisch om de meest recente woningmarktdata mee te nemen in de analyses. Ze voorspellen minimaal 1 kalenderjaar, in sommige rapporten 2, vooruit, naarmate het jaar vordert wordt de analyse van het actuele jaar minder interessant omdat het over een kleiner tijdsbestek gaat. Bij m'n eerdere overzicht van voorspellingen vs realiteit had ik daarom ook de Q4 voorspelling, en indien niet mogelijk de Q1 voorspelling, gepakt.

@Blik1984 Ik heb de analist zelf gevraagd hoe ze dit nou berekenen, het is als volgt:


[...]

En call me crazy, maar ik vind dat gegoochel met cijfers. Als dus de stijging van dec-21 naar dec-22 op 0% uitkomt zijn de prijzen in werkelijkheid vlak gebleven maar zal er op basis van de y-o-y stijgingen per maand een gemiddelde uit kunnen komen van 16%.

Dat zou ook gewoon kunnen want:
Jan: 21.1%
Feb: 20.2%
Mrt: 19.5%
Apr: 19.7%
Mei: 18.8%
Jun: 16.6%

Dit is vooralsnog een gemiddelde stijging van 19% volgens de rekenmethode. Als je echter naar de cijfers kijkt vh CBS zou je eigenlijk moeten concluderen dat de stijging ongeveer 3.5-4% is geweest (nl van 181 -> 188)

[Sport_Life]

Hbeez schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 10:12:
[...]


Beide zijn kwartaalrapporteren, het is juist logisch om de meest recente woningmarktdata mee te nemen in de analyses. Ze voorspellen minimaal 1 kalenderjaar, in sommige rapporten 2, vooruit, naarmate het jaar vordert wordt de analyse van het actuele jaar minder interessant omdat het over een kleiner tijdsbestek gaat. Bij m'n eerdere overzicht van voorspellingen vs realiteit had ik daarom ook de Q4 voorspelling, en indien niet mogelijk de Q1 voorspelling, gepakt.

@Blik1984 Ik heb de analist zelf gevraagd hoe ze dit nou berekenen, het is als volgt:


[...]

Wat vind jij van die methode?

[Hbeez]

Sport_Life schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 10:54:
[...]

Wat vind jij van die methode?

Eens met @Blik1984 dat dit een weinig zeggende methode is - als het gaat over de huizenprijsontwikkeling in 2022 zou ik de ontwikkeling van januari-december verwachten.

[Stoffa]

Bij mij in de buurt valt echt op dat er voor het eerst een tweetal huizen al twee maanden te koop staan. De afgelopen jaren was iedere woning binnen twee weken weg.

[Blik1984]

@Conrado wat vind jij van de wijze van berekenen?

[Conrado]

Hbeez schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 10:58:
[...]


Eens met @Blik1984 dat dit een weinig zeggende methode is - als het gaat over de huizenprijsontwikkeling in 2022 zou ik de ontwikkeling van januari-december verwachten.

Het nadeel daarvan is dat het seizoensinvloeden niet compenseert. Daarnaast is het voor vergelijk handig om een compleet jaar te hebben; je hebt eigenlijk 12 maanden nodig voor een stabiel beeld.

[Compuhair]

Blik1984 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 10:42:
[...]


En call me crazy, maar ik vind dat gegoochel met cijfers.

Vind ik ook.

Misschien dat het gunstig is voor de voorspellende partij, omdat door deze rekenmethode grote fluctuaties worden gladgestreken en de kans dus kleiner is dat de voorspelling er flink naast zit.

[Blik1984]

Conrado schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 11:14:
[...]

Het nadeel daarvan is dat het seizoensinvloeden niet compenseert. Daarnaast is het voor vergelijk handig om een compleet jaar te hebben; je hebt eigenlijk 12 maanden nodig voor een stabiel beeld.

Wat er nu eigenlijk gebeurt is dat er een forse prijsstijging voor 2022 voorspeld wordt door de ABN, terwijl het overgrote merendeel van die stijging heeft plaatsgevonden in 2021. Er wordt hiermee een vals beeld geschetst.

[Hbeez]

Blik1984 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 10:42:
[...]


En call me crazy, maar ik vind dat gegoochel met cijfers. Als dus de stijging van dec-21 naar dec-22 op 0% uitkomt zijn de prijzen in werkelijkheid vlak gebleven maar zal er op basis van de y-o-y stijgingen per maand een gemiddelde uit kunnen komen van 16%.

Dat zou ook gewoon kunnen want:
Jan: 21.1%
Feb: 20.2%
Mrt: 19.5%
Apr: 19.7%
Mei: 18.8%
Jun: 16.6%

Dit is vooralsnog een gemiddelde stijging van 19% volgens de rekenmethode. Als je echter naar de cijfers kijkt vh CBS zou je eigenlijk moeten concluderen dat de stijging ongeveer 3.5-4% is geweest (nl van 181 -> 188)

Nog even nagevraagd maar ze bereken het op deze methode juist omdat de CBS ook zo rapporteert. Zie bv. dit persbericht (15.2% stijging in '21) vs de onderliggende data terwijl de dec '20-dec '21 stijging +20% was. Wat er dan van overblijft is bv een kop "Huizenprijzen in 2021 met ruim 15% opgelopen". Verwarrend dat het t.o.v. voorgaand jaar is? Ja. Gegoochel? Nee.

[kx22]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 10:31:
[...]

Heb je ook een goede indicatie wat je huidige woning gaat opleveren? En hoe je overwaarde er dus uit ziet? Volgens mij zit daar op dit moment nogal variatie in; in sommige gebieden koelen de prijzen wat af, in andere gebieden stijgen ze door. Het kan dus best zijn dat je LTV gelijk blijft, als zowel je overwaarde als je leencapaciteit dalen en je nieuwe woning een stuk goedkoper wordt dan waar je eerder vanuit was gegaan.

Ja dat speelt ook nog mee.
Huis was in februari volgens mijn makelaar ongeveer 625k waard.
Nu zie ik huizen in de buurt verkocht worden voor 575k vraagprijs. Dus afhankelijk of er overboden wordt, is dat toch nogal een groot verschil.

Om de hypotheek rond de krijgen is dat niet het grootste probleem. Ik kan best een taxateur 50k meer laten opschrijven om de hypotheek rond te krijgen. Echter is het maar de vraag of ik 50k extra hypotheek zie zitten.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 12:41:
[...]


Ja dat speelt ook nog mee.
Huis was in februari volgens mijn makelaar ongeveer 625k waard.
Nu zie ik huizen in de buurt verkocht worden voor 575k vraagprijs. Dus afhankelijk of er overboden wordt, is dat toch nogal een groot verschil.

Om de hypotheek rond de krijgen is dat niet het grootste probleem. Ik kan best een taxateur 50k meer laten opschrijven om de hypotheek rond te krijgen. Echter is het maar de vraag of ik 50k extra hypotheek zie zitten.

Het is dan vooral ook de vraag of je dan 50k meer zou willen gaan lenen, of dat je een woning zou zoeken die 50k goedkoper is dan je eerst in gedachte had.

Bij veel mensen is dit ook helemaal geen keuze, omdat veel mensen al op hun top lenen. Die zullen dan dus én 50k minder overwaarde hebben, én 50/100k minder hypotheek kunnen krijgen. En dus in een heel ander prijssegment moeten zoeken.

En daar zie je meteen al het begin van de verdere prijsdalingen. Een grote groep mensen zal noodgedwongen in een lagere prijscategorie moeten gaan zoeken. Dus de duurdere huizen worden 'onverkoopbaar' of ze moeten in prijs dalen.

[kx22]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 12:56:
[...]

Het is dan vooral ook de vraag of je dan 50k meer zou willen gaan lenen, of dat je een woning zou zoeken die 50k goedkoper is dan je eerst in gedachte had.

Bij veel mensen is dit ook helemaal geen keuze, omdat veel mensen al op hun top lenen. Die zullen dan dus én 50k minder overwaarde hebben, én 50/100k minder hypotheek kunnen krijgen. En dus in een heel ander prijssegment moeten zoeken.

En daar zie je meteen al het begin van de verdere prijsdalingen. Een grote groep mensen zal noodgedwongen in een lagere prijscategorie moeten gaan zoeken. Dus de duurdere huizen worden 'onverkoopbaar' of ze moeten in prijs dalen.

Daarom ben ik ergens ook sceptisch om nu nu te verhuizen, Maar er zijn 2 redenen waarom ik wil verhuizen. 1. huidige huis is te klein voor ons 4en (hebben maar 2 slaapkamers en 1 toilet in hele huis. 2. Met 575k heb ik mijn huis RUIM verdubbeld in 6 jaar tijd. Persoonlijk vind ik mijn huis niet zoveel waard, maar als de markt dat wel vind....ja prima.

[FreakNL]

redwing schreef op maandag 25 juli 2022 @ 16:00:
[...]

Ja, dus wat is daar nadelig aan dan? Had je dan liever wel een opslag gehad zodat je die nu kon laten weghalen Ik zie het iig niet als een nadeel dat ik de hele looptijd al minder betaal tov iemand die een hogere risico-klasse heeft en nu hetzelfde als mij zou gaan betalen.

En deze is dan ook voor @sbmuc natuurlijk

Ik ging al vrij snel (na 2 jaar ofzo) naar de laagste risicio-klasse, bij Aegon was dat toen "Tot en met 67,5% van de woningwaarde", dus voor mij was die 1950 NHG wel weggegooid geld.. Maar dat is natuurlijk wel uitzonderlijk..

spijkerhoofd schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 18:30:
[...]


Onze ITers verdienen niet zoveel hoor vergeleken met andere landen, en de groep ITers is zeer gering vergeleken met de rest van de beroepsbevolking. Ik denk dat wij Zwitserland achterna gaan met een heel hoge lonen en dito prijzen, en dat kunnen wij goed oplossen om net zoals de Zwitsers goede handelsproducten te hebben. Onze IT dienstverlening kan een grote rol spelen in de wereld van IT zoals we dat al decennia doen, de basis ligt er(ik noem een ASML...).

Prima, lekker goedkoop op vakantie

[ Voor 31% gewijzigd door FreakNL op 27-07-2022 13:49 ]

[PLAE]

kx22 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 13:12:
[...]


Daarom ben ik ergens ook sceptisch om nu nu te verhuizen, Maar er zijn 2 redenen waarom ik wil verhuizen. 1. huidige huis is te klein voor ons 4en (hebben maar 2 slaapkamers en 1 toilet in hele huis. 2. Met 575k heb ik mijn huis RUIM verdubbeld in 6 jaar tijd. Persoonlijk vind ik mijn huis niet zoveel waard, maar als de markt dat wel vind....ja prima.

Prima moment om eerst eens even te gaan huren toch?
Kost je een paar k maar geeft je daarna misschien wel de kans om prijsdaling mee te pakken voor je iets nieuws koopt.

[Diablow]

kx22 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 12:41:
[...]


Ja dat speelt ook nog mee.
Huis was in februari volgens mijn makelaar ongeveer 625k waard.
Nu zie ik huizen in de buurt verkocht worden voor 575k vraagprijs. Dus afhankelijk of er overboden wordt, is dat toch nogal een groot verschil.

Kan vooral tactiek van de makelaars zijn? Ik heb het omgekeerde reken op huidige huis voor 350k te kunnen verkopen, en tegenover, met zelfde woonoppervlakte staat er nu een te koop voor 400k. Het is ook maar wat de gek er voor geeft. Hopelijk gaat de rente weer wat naar beneden.

[FreakNL]

@kx22 welk huis van 575k is niet groot genoeg voor 2 volwassenen en 2 kinderen? Kan je niet een kamer extra maken? Wij hebben ook maar 2 slaapkamers (1 kind dus wij blijven zitten) maar ik ga de zolder ombouwen tot extra slaapkamer zodat 1 slaapkamer studeerkamer kan worden

Sorry voor het bemoeien, het is goed bedoeld en ik ken je situatie uiteraard niet

[redwing]

PLAE schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 13:45:
[...]
Prima moment om eerst eens even te gaan huren toch?
Kost je een paar k maar geeft je daarna misschien wel de kans om prijsdaling mee te pakken voor je iets nieuws koopt.

Tja, of je komt er dan achter dat er geen grote prijsdaling komt en/of dat de prijsstijging doorzet. Met je huis op zo'n manier gaan gokken vind ik iig erg risicovol. En het kan best goed uitpakken, maar als dat niet het geval is lig je uit de markt en moet je juist een stap terug zetten.

Ik zou in zo'n geval toch eerst kijken of je het huis niet kunt aanpassen aan je wensen, of een ander huis zoeken dat wel aan de wensen voldoet. Dan ga je ten minste van een zekere situatie naar een nieuwe zekere situatie.

[HitDyl]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 12:56:
[...]

Het is dan vooral ook de vraag of je dan 50k meer zou willen gaan lenen, of dat je een woning zou zoeken die 50k goedkoper is dan je eerst in gedachte had.

Bij veel mensen is dit ook helemaal geen keuze, omdat veel mensen al op hun top lenen. Die zullen dan dus én 50k minder overwaarde hebben, én 50/100k minder hypotheek kunnen krijgen. En dus in een heel ander prijssegment moeten zoeken.

En daar zie je meteen al het begin van de verdere prijsdalingen. Een grote groep mensen zal noodgedwongen in een lagere prijscategorie moeten gaan zoeken. Dus de duurdere huizen worden 'onverkoopbaar' of ze moeten in prijs dalen.

Prijsdalingen zijn er in het algemeen nog niet en ik ben benieuwd of die gaan komen. Nieuw bouwen zal namelijk door de oorlog en inflatie voorlopig niet goedkoper gaan worden en we hebben gewoon een schaarste. Dus als je dan minder kan lenen zal je toch kleiner moeten gaan wonen. Maar we gaan het zien.

[PLAE]

redwing schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 14:01:
[...]

Tja, of je komt er dan achter dat er geen grote prijsdaling komt en/of dat de prijsstijging doorzet. Met je huis op zo'n manier gaan gokken vind ik iig erg risicovol. En het kan best goed uitpakken, maar als dat niet het geval is lig je uit de markt en moet je juist een stap terug zetten.

Ik zou in zo'n geval toch eerst kijken of je het huis niet kunt aanpassen aan je wensen, of een ander huis zoeken dat wel aan de wensen voldoet. Dan ga je ten minste van een zekere situatie naar een nieuwe zekere situatie.

Klopt helemaal wat je zegt, natuurlijk zijn dat de veiligste routes.
Maar naar een huurwoning waarin ze wel voldoende ruimte hebben is ook al winst toch.

[Lastmanstanding]

HitDyl schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 14:07:
[...]


Prijsdalingen zijn er in het algemeen nog niet en ik ben benieuwd of die gaan komen. Nieuw bouwen zal namelijk door de oorlog en inflatie voorlopig niet goedkoper gaan worden en we hebben gewoon een schaarste. Dus als je dan minder kan lenen zal je toch kleiner moeten gaan wonen. Maar we gaan het zien.

Er was geen overvloed van woonruimte in 2008/9 toen de daling begon. Nieuwbouw werd gewoon niet gebouwd, omdat de projecten niet doorgingen vanwege te lage inschrijvingen.

Als iedereen een stapje terug moet doen omdat de leenruimte kleiner is geworden, volgt een daling van de huizenprijzen. Het is alleen best een trage proces. De goed draaiende banenmarkt zou de daling kunnen uitstellen, maar een flinke verandering in de economische klimaat vanwege een recessie (of een paar recessies) gepaard met een minder sterke banenmarkt gaat bijna zeker leiden tot een daling, als dat niet al begonnen was.

Mocht de economie toch sterk blijven, met lonen die omhoog gaan, zie ik inderdaad een situatie waar prijzen zou kunnen blijven stijgen. Maar dat is niet de meest waarschijnlijke scenario, aangezien hoelang geleden de laatste dip was.

[Richh]

HitDyl schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 14:07:
Prijsdalingen zijn er in het algemeen nog niet en ik ben benieuwd of die gaan komen. Nieuw bouwen zal namelijk door de oorlog en inflatie voorlopig niet goedkoper gaan worden

Totdat blijkt dat woningprijzen al snel voor ~50% afhankelijk zijn van de grondprijzen van gemeenten, waarbij gemeenten de prijs zo stellen dat er naar een target gewerkt wordt. Waardoor goedkope of dure bouwmaterialen slechts beperkte invloed hebben op de uiteindelijke prijs.
En dat gemeenten hun grond vooral voor de hoogste prijs willen verkopen (als de landelijke politiek ze al niet dwingt...), wat de afgelopen jaren betekende: liever de bouw uitstellen want dan is het meer waard.
Wat nou als de komende jaren blijkt: beter nú verkopen dan volgend jaar?

en we hebben gewoon een schaarste.

Totdat blijkt dat veel woningvraag (en vooral prijsopdrijvende woningvraag) afkomstig was van mensen met veel overwaarde en extra leenruimte door gedaalde rentes, door een fiscaal aantrekkelijke vermogensstalling, door investeerders/verhuurders.

Toegegeven, voorlopig bouwen we nog altijd minder dan ons migratiesaldo.
Tegelijkertijd bouwen we, ook nu, wel degelijk meer dan het aantal jongeren dat de leeftijd van [noem een getal tussen de 25 en 35] bereikt.

Maar we gaan het zien.

Uiteindelijk is de kernvraag wat de hoofdoorzaak is van prijsstijgingen. Begrijp me goed: ik weet ook niet of wat ik hierboven zeg, klopt. Tegelijkertijd geloof ik echt niet dat de standaard driehoeksverhouding tussen vraag, prijs en aanbod daadwerkelijk impact heeft op de Nederlandse huizenmarkt.

Ik denk dat die een heel stuk minder afhankelijk is van 'schaarste' dan wat veel mensen denken. Maar dat gaan we inderdaad de komende jaren zien - los van dat ik op dit moment niet durf te voorspellen hoe de oorlog en inflatie de komende jaren gaat doorwerken. Ook dat kan alle kanten op.

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 27-07-2022 14:30 ]

[redwing]

PLAE schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 14:12:
[...]
Klopt helemaal wat je zegt, natuurlijk zijn dat de veiligste routes.
Maar naar een huurwoning waarin ze wel voldoende ruimte hebben is ook al winst toch.

Heel eerlijk gezegd is het in Nederland (helaas) zo geregeld dat een huurwoning een stap achteruit is. Uiteindelijk betaal je dan meer en krijg je minder en bovenal bouw je veel minder op.
En ik ben helemaal niet tegen huren omdat er best voordelen aan zitten, maar er zijn maar weinig situaties waarbij huren (in Nederland) echt voordeliger is.

[redwing]

Richh schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 14:17:
[...]


Uiteindelijk is de kernvraag wat de hoofdoorzaak is van prijsstijgingen. Ik denk dat die een heel stuk minder afhankelijk is van 'schaarste' dan wat veel mensen denken. Maar dat gaan we inderdaad de komende jaren zien - los van dat ik op dit moment niet durf te voorspellen hoe de oorlog en inflatie de komende jaren gaat doorwerken.

Naar mijn idee is dit aardig simpel, de schaarste zorgt er voor dat huizen verkocht worden voor wat mensen er voor kunnen en willen bieden. De schaarste bepaalt echter niet de prijs, die wordt nl. bepaald door wat mensen er voor kunnen bieden. Dus o.a. de lage rente, jubelton en meer leenruimte zorgen uiteindelijk dus voor de prijsstijgingen.

Wil je naar een stabiel systeem toe moet je dus de schaarste aanpakken maar dat zal op korte termijn niets doen aan de prijzen (waarbij de rente en b.v. de jubelton afschaffen wel op korte termijn de prijzen dempen/laten dalen)

[Richh]

redwing schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 14:37:
[...]

Naar mijn idee is dit aardig simpel, de schaarste zorgt er voor dat huizen verkocht worden voor wat mensen er voor kunnen en willen bieden. De schaarste bepaald echter niet de prijs, die wordt nl. bepaald door wat mensen er voor kunnen bieden. Dus o.a. de lage rente, jubelton en meer leenruimte zorgen uiteindelijk dus voor de prijsstijgingen.

Wil je naar een stabiel systeem toe moet je dus de schaarste aanpakken maar dat zal op korte termijn niets doen aan de prijzen (waarbij de rente en b.v. de jubelton afschaffen wel op korte termijn de prijzen dempen/laten dalen)

Ben ik volledig met je eens

Waarbij ik wel wil opmerken dat helemaal niemand* van de invloedhebbende stakeholders interesse heeft in het 'aanpakken van de schaarste' om zo vraag en aanbod weer in balans te brengen.

Gemeenten willen liever dure huizen (want meer grondopbrengst, en rijkere inwoners, goed voor de lokale economie en belastingen), bouwers willen duurdere huizen (meer opbrenst), de huizenbezitter wil duurdere huizen (want overwaarde / investeringswaarde) en de politiek wil dus ook duurdere huizen (want meer stemmers, en bovenal zorgt alleen al het gevoel van rijkdom bij de huizenbezitters voor meer besteding, nog los van de daadwerkelijke bestedingsmogelijkheden door een verbouwing te financieren door overwaarde onder nieuwe hypotheek met lagere rente te zetten).

Ook de bouwplannen van veel politieke partijen (1m voor 2030) kennen letterlijk een doelschaarste van 2%.

*met uitzondering van de starters zelf, maar die hebben eigenlijk 0 gewicht in besluitvorming rond hun toekomst.

Het streven naar meer woningbouw moet blijven, maar het is des te belangrijker dat we voor nu ook kijken naar financiering, idd door oa de jubelton af te schaffen.

[redwing]

Richh schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 14:44:
[...]

Ben ik volledig met je eens

Waarbij ik wel wil opmerken dat helemaal niemand* van de invloedhebbende stakeholders interesse heeft in het 'aanpakken van de schaarste'.

Gemeenten willen liever dure huizen (want meer grondopbrengst, en rijkere inwoners, goed voor de lokale economie en belastingen), bouwers willen duurdere huizen (meer opbrenst), de huizenbezitter wil duurdere huizen (want overwaarde / investeringswaarde) en de politiek wil dus ook duurdere huizen (want meer stemmers, en bovenal zorgt alleen al het gevoel van rijkdom bij de huizenbezitters voor meer besteding, nog los van de daadwerkelijke bestedingsmogelijkheden door een verbouwing te financieren door overwaarde onder nieuwe hypotheek met lagere rente te zetten).

Ook de bouwplannen van veel politieke partijen (1m voor 2030) kennen letterlijk een doelschaarste van 2%.

*met uitzondering van de starters zelf, maar die hebben eigenlijk 0 gewicht in besluitvorming rond hun toekomst.

Het streven naar meer woningbouw moet blijven, maar het is des te belangrijker dat we voor nu ook kijken naar financiering, idd door oa de jubelton af te schaffen.

Dat geen van die stakeholders het op willen lossen lijkt me wel duidelijk. Hadden ze dat nl. wel gewild, dan waren ze in 2008 wel gaan investeren in de bouw ipv de bouw dood te laten bloeden. Dat was nl. het perfecte moment om het aantal huizen weer op peil te krijgen.

Ik moet trouwens wel zeggen dat ik die doelschaarste van 2% wel logisch vind. Die is er nl. op gebaseerd om weinig woningschaarste te hebben, maar tegelijkertijd te voorkomen dat er leegstand ontstaat. Probleem is echter dat we om te beginnen eens zouden moeten beginnen met realistische plannen om in 2030 ook echt op die 2% uit te komen. Het is nl. algemeen bekend dat de helft van de bouwplannen al stranden voordat er een schop in de grond gezet is. Willen ze dus echt die 1M voor 2030 halen, zou ik plannen verwachten voor 2M huizen. In dit geval is plannen op 1M hetzelfde als aangeven dat je een groter tekort dan die 2% wil halen.

Maar uiteindelijk los je daar maar een gedeelte van het probleem mee op. Dus naar mijn idee moet er zeker gebouwd worden om stabiliteit te krijen in de woningmarkt (en ook huur/koop veel beter op elkaar af te stemmen). Maar tegelijkertijd moet die financiering terug omlaag, zodat er een plafond zit aan de huizenprijzen.

[praliwi]

Intussen is de kapitaalmarkte verder gezakt naar 1,242%. Even geleden stond deze nog boven de 2%.

De hypotheek shop verwacht dan ook een dalende hypotheekrente voor de 2e helft van 2022.

https://www.businessinsid...ning-hypotheekshop-rente/

[praliwi]

praliwi schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 15:34:
Intussen is de kapitaalmarkrente verder gezakt naar 1,242%. Even geleden stond deze nog boven de 2%.

De hypotheek shop verwacht dan ook een dalende hypotheekrente voor de 2e helft van 2022.

https://www.businessinsid...ning-hypotheekshop-rente/

[Masvic]

praliwi schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 15:34:
Intussen is de kapitaalmarkte verder gezakt naar 1,242%. Even geleden stond deze nog boven de 2%.

De hypotheek shop verwacht dan ook een dalende hypotheekrente voor de 2e helft van 2022.

https://www.businessinsid...ning-hypotheekshop-rente/

via https://www.bloomberg.com...ot-be-over-after-big-move

We gaan het zien...

Fed renteverhogingen bleken ook eerder en hoger dan gepland, bijna alle partijen zaten ernaast met de voorspellingen.

[ Voor 13% gewijzigd door Masvic op 27-07-2022 15:57 ]

[Conrado]

redwing schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 14:37:
[...]
De schaarste bepaalt echter niet de prijs, die wordt nl. bepaald door wat mensen er voor kunnen bieden.
……maar dat zal op korte termijn niets doen aan de prijzen (waarbij de rente en b.v. de jubelton afschaffen wel op korte termijn de prijzen dempen/laten dalen)

Er is nóg een belangrijke factor: het aanbod. Als de prijzen (wat) dalen, zijn er minder mensen bereid te verkopen. Daardoor wordt het beperkte aanbod gekocht door de groep die de hoge prijs wél accepteert.
Zie je in analyses terug: prijzen stijgen maar het asntal transacties neemt af.

[Blik1984]

Masvic schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 15:55:
[...]


[Afbeelding]
via https://www.bloomberg.com...ot-be-over-after-big-move

We gaan het zien...

Fed renteverhogingen bleken ook eerder en hoger dan gepland, bijna alle partijen zaten ernaast met de voorspellingen.

Die hebben veel meer impact op de kortlopende rente en met name de variabele rentes. De stijgingen die je nu nog op hypotheekrentes ziet zitten hem dan ook vooral op de variabele rentes.

Voor de langdurige rentes wordt er veel meer gekeken naar de 10/20 jaar bonds van het desbetreffende land:
10 jaar: https://www.marketwatch.c...mbmknl-10y?countrycode=bx (nu 1,24, -0,8 tov top)
20 jaar: https://www.marketwatch.c...mbmknl-20y?countrycode=bx (nu 1,50, -0,75% tov top)

En ja, uiteindelijk heeft een stijging van de ECB hier ook impact op, maar het is wel frappant dat de rente vanuit ECB stijgt met 0,5% en dat tegelijkertijd die op de bonds daalt met 0,4% in 1 week tijd.

[ Voor 8% gewijzigd door Blik1984 op 27-07-2022 16:20 ]

[Conrado]

Blik1984 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 11:22:
[...]


Wat er nu eigenlijk gebeurt is dat er een forse prijsstijging voor 2022 voorspeld wordt door de ABN, terwijl het overgrote merendeel van die stijging heeft plaatsgevonden in 2021. Er wordt hiermee een vals beeld geschetst.

Dat zie ik toch echt anders. De NVM rapporteerde al 10% in Q2.

[kx22]

FreakNL schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 13:57:
@kx22 welk huis van 575k is niet groot genoeg voor 2 volwassenen en 2 kinderen? Kan je niet een kamer extra maken? Wij hebben ook maar 2 slaapkamers (1 kind dus wij blijven zitten) maar ik ga de zolder ombouwen tot extra slaapkamer zodat 1 slaapkamer studeerkamer kan worden

Sorry voor het bemoeien, het is goed bedoeld en ik ken je situatie uiteraard niet

Ja we hebben ook teveel spullen waarschijnlijk. Onze zolder staat vol met oude dozen eb spullen die waarschijnlijk allang weg kunnen en daar zou wel 1 slaapkamer erbij kunnen. Ik stoor me wel aan dat wij maar 1 toilet hebben met een hele kleine douche (waardoor de 2 slaapkamers eigenlijk iets te groot zijn). Dit aanpassen is echter een heel gedoe.

Huren zie ik niet zitten, dat hele verhuisgedoe is ontzettend zwaar. Wil hierna ook niet meer verhuizen tot de kinderen het huis uit gaan en ik met mijn vrouw naar Spanje of dergelijk kan emigreren.

[Blik1984]

Conrado schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 16:27:
[...]

Dat zie ik toch echt anders. De NVM rapporteerde al 10% in Q2.

Ten opzichte van?

Juist, q2 van 2021. Waar q2 vs q1 een plus gaf van 3.5% en q1 vs q4-2021 zo goed als vlak bleef

[ Voor 19% gewijzigd door Blik1984 op 27-07-2022 16:57 ]

[kx22]

PLAE schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 13:45:
[...]


Prima moment om eerst eens even te gaan huren toch?
Kost je een paar k maar geeft je daarna misschien wel de kans om prijsdaling mee te pakken voor je iets nieuws koopt.

Daarnaast zie ik het ook zo:
Ik voel mezelf al een winnaar door een huis te kopen in 2015/16 toen de markt net begon te stijgen.
Kan niet elke keer winnen.

[redwing]

Conrado schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 16:15:
[...]

Er is nóg een belangrijke factor: het aanbod. Als de prijzen (wat) dalen, zijn er minder mensen bereid te verkopen. Daardoor wordt het beperkte aanbod gekocht door de groep die de hoge prijs wél accepteert.
Zie je in analyses terug: prijzen stijgen maar het asntal transacties neemt af.

Klopt natuurlijk, op zo'n moment neemt de vraag af en is aanbod/vraag weer meer in evenwicht. Dit betekent trouwens niet dat er dan minder mensen zijn die een huis willen, ze willen wel, maar kunnen niet en zitten daardoor niet op de markt.

[ConQuestador]

praliwi schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 15:34:
Intussen is de kapitaalmarkte verder gezakt naar 1,242%. Even geleden stond deze nog boven de 2%.

De hypotheek shop verwacht dan ook een dalende hypotheekrente voor de 2e helft van 2022.

https://www.businessinsid...ning-hypotheekshop-rente/

Wat alleen jammer is, is dat het dalen bij lange na niet zo snel gaat als het stijgen.

Stijgen ging bizar snel, omdat de banken hun kosten moesten dekken.
Maar nu met dalen hoeven ze maar 0,1% te zakken om net goedkoper te zijn dan de rest. Vervolgens doet de rest ook 0,1% eraf, en de week erop doen ze hetzelfde grapje weer.

Kortom: voordat ze weer op "eerlijke" rentes zitten (ten opzichte van de 10jaars bonds) duurt het nog wel even vrees is.

[Rubbergrover1]

HitDyl schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 14:07:
[...]


Prijsdalingen zijn er in het algemeen nog niet en ik ben benieuwd of die gaan komen. Nieuw bouwen zal namelijk door de oorlog en inflatie voorlopig niet goedkoper gaan worden en we hebben gewoon een schaarste. Dus als je dan minder kan lenen zal je toch kleiner moeten gaan wonen. Maar we gaan het zien.

Kx22 suggereerde een situatie waarin er 50k minder opbrengst zou zijn dan enige tijd geleden gedacht. Daar borduurde ik op voort.

Wat betreft schaarste etc. geldt uiteraard dat er voldoende vraag is, maar als het budget dat die potentiële kopers hebben veel lager wordt, dan kunnen ze niet de oude prijzen blijven betalen. Ook al zijn er tien keer meer kandidaten dan huizen.

[eamelink]

De hogere rente hakt natuurlijk in het bedrag dat kopers kunnen betalen, en volgend jaar gaan de financieringslastpercentages ook weer wat omlaag omdat de kosten van levensonderhoud zo zijn gestegen.

Maar inmiddels daalt de hypotheekrente weer, beginnen er forsere loonstijgingen zichtbaar te worden en het lage aantal transacties zorgt ook weer voor wat uitstel waardoor de potentiële kopers weer wat kunnen groeien in vermogen en inkomen.

Het is dus nog niet zeker dat ‘de potentiële koper’ binnenkort zoveel minder zal kunnen betalen.

In z’n algemeenheid is het onwaarschijnlijk dat bij hoge inflatie de huizenprijzen in absolute zin dalen. Wellicht relatief ten opzichte van andere goederen of ten opzichte van lonen. Maar een absolute daling is nog wel een stap verder.

[ Voor 18% gewijzigd door eamelink op 27-07-2022 17:32 ]

[real_tweety]

praliwi schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 15:34:
Intussen is de kapitaalmarkte verder gezakt naar 1,242%. Even geleden stond deze nog boven de 2%.

De hypotheek shop verwacht dan ook een dalende hypotheekrente voor de 2e helft van 2022.

https://www.businessinsid...ning-hypotheekshop-rente/

ja en de Euribor 1 maand is wel gestegen.Hypotheekshop adviseerde mij maximaal overbrugging tegen 1 maand vaste rente, die is dus van1,95 % naar 2,5 % gestegen

[Shadowhawk00]

Richh schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 14:44:
[...]

Ben ik volledig met je eens

Waarbij ik wel wil opmerken dat helemaal niemand* van de invloedhebbende stakeholders interesse heeft in het 'aanpakken van de schaarste' om zo vraag en aanbod weer in balans te brengen.

Gemeenten willen liever dure huizen (want meer grondopbrengst, en rijkere inwoners, goed voor de lokale economie en belastingen), bouwers willen duurdere huizen (meer opbrenst), de huizenbezitter wil duurdere huizen (want overwaarde / investeringswaarde) en de politiek wil dus ook duurdere huizen (want meer stemmers, en bovenal zorgt alleen al het gevoel van rijkdom bij de huizenbezitters voor meer besteding, nog los van de daadwerkelijke bestedingsmogelijkheden door een verbouwing te financieren door overwaarde onder nieuwe hypotheek met lagere rente te zetten).

Ook de bouwplannen van veel politieke partijen (1m voor 2030) kennen letterlijk een doelschaarste van 2%.

*met uitzondering van de starters zelf, maar die hebben eigenlijk 0 gewicht in besluitvorming rond hun toekomst.

Het streven naar meer woningbouw moet blijven, maar het is des te belangrijker dat we voor nu ook kijken naar financiering, idd door oa de jubelton af te schaffen.

Hoezo willen mensen met een woning stijgende prijzen? Die schieten daar helemaal niets mee op en hebben er geen belang bij dat ze meer belasting moeten betalen. Investeringsbedrijven die hebben er veel belang bij en die hebben de lobby clubjes wel om te zorgen dat ze voordeel krijgen.
Vaak onder de noemer de huizencrisis oplossen zorgen ze er alleen voor dat de investeerders in vastgoed een voordeel krijgen tegenover normale huizenbezitters.
Afschaffen HRA, wet Hillen zijn alleen maar voordelig voor investeerders niet voor huurders en niet voor mensen die een huis kopen om in te wonen.

We moeten gewoon minder huishoudens en meer huizen hebben zodat er voldoende is. Als ze niet genoeg bij kunnen bouwen moeten we de instroom van mensen maar beperken.

[Conrado]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 18:08: Het is dus nog niet zeker dat ‘de potentiële koper’ binnenkort zoveel minder zal kunnen betalen.

Dat ben ik met je eens, met als aanvulling dat we een (echte) recessie buiten de deur houden. Daar ziet ‘t vooralsnog naar uit.

[ Voor 17% gewijzigd door Conrado op 27-07-2022 19:30 ]

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 18:08:
[...]


Hoezo willen mensen met een woning stijgende prijzen? Die schieten daar helemaal niets mee op en hebben er geen belang bij dat ze meer belasting moeten betalen.

Weet ik veel Dat zal psychologische oorzaken hebben... Jij en ik zullen als fossielen van dit topic meer van de huizenmarkt begrijpen dan de gemiddelde Nederlander.

Overigens valt de hoeveelheid belasting die ze erover moeten betalen wel mee, zeker in relatie tot de mogelijkheden die een huis met overwaarde zou kunnen bieden in een select aantal situaties (zoals het financieren van een verbouwing of de wens om te emigreren).

Vaak onder de noemer de huizencrisis oplossen zorgen ze er alleen voor dat de investeerders in vastgoed een voordeel krijgen tegenover normale huizenbezitters.
Afschaffen HRA, wet Hillen zijn alleen maar voordelig voor investeerders niet voor huurders en niet voor mensen die een huis kopen om in te wonen.

Is inderdaad niet voordelig voor koopwoningbezitters, maar ja we kunnen niet alles hebben. Het lijkt mij sterk dat de zogenaamde vastgoedobbygroepen via linkse partijen hun punt op de politieke agenda krijgen

We moeten gewoon minder huishoudens en meer huizen hebben

Ik denk juist dat dit 'idee' vaak gebracht wordt door de lobbygroepen.

Niet zo veel nadenken, 'gewoon' maar doen wat de onderbuik zegt

Dat dit (short-term) volledig onhaalbaar is door talloze veelbesproken redenen, maakt niet uit. De aandacht van vervelende belastingmaatregelen is in ieder geval weer onder het tapijt geveegd!

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 27-07-2022 19:33 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 19:30:
[...]

Weet ik veel Dat zal psychologische oorzaken hebben... Jij en ik zullen als fossielen van dit topic meer van de huizenmarkt begrijpen dan de gemiddelde Nederlander.

Overigens valt de hoeveelheid belasting die ze erover moeten betalen wel mee, zeker in relatie tot de mogelijkheden die een huis met overwaarde zou kunnen bieden in een select aantal situaties (zoals het financieren van een verbouwing of de wens om te emigreren).


[...]

Is inderdaad niet voordelig voor koopwoningbezitters, maar ja we kunnen niet alles hebben. Het lijkt mij sterk dat de zogenaamde vastgoedobbygroepen via linkse partijen hun punt op de politieke agenda krijgen


[...]

Ik denk juist dat dit 'idee' vaak gebracht wordt door de lobbygroepen.

Niet zo veel nadenken, 'gewoon' maar doen wat de onderbuik zegt

Dat dit (short-term) volledig onhaalbaar is door talloze veelbesproken redenen, maakt niet uit. De aandacht van vervelende belastingmaatregelen is in ieder geval weer onder het tapijt geveegd!

Links - Rechts zegt helemaal niets tegenwoordig in het politieke plaatje. Het is puur om te roepen dat een groep slecht is dus dan zijn ze extreem rechts.

De meerderheid zal meer belasting moeten betalen, en meer betalen schiet de betaler over het algemeen niets mee op dus is negatief. Hoewel er hele volksstammen zijn die liever 100 euro van de belastingdienst krijgen dan 200euro minder betalen.

[ Voor 8% gewijzigd door Shadowhawk00 op 27-07-2022 20:01 ]

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 19:58:
[...]


Links - Rechts zegt helemaal niets tegenwoordig in het politieke plaatje. Het is puur om te roepen dat een groep slecht is dus dan zijn ze extreem rechts.

De meerderheid zal meer belasting moeten betalen, en meer betalen schiet de betaler over het algemeen niets mee op dus is negatief. Hoewel er hele volksstammen zijn die liever 100 euro van de belastingdienst krijgen dan 200euro minder betalen.

Ho Ho, daar valt wel iets over te zeggen : Zijn wel degelijk partijen die een "rechtse" kijk hebben over wie wel of niet een woning krijgt in NL.

Links ziet dat anders en iedereen heeft recht op een woning, dus diegenen die nog geen woning hebben zouden eigenlijk best links stemmen.

In, met en via het Linkse principe, hoef je eigenlijk ook niet al teveel moeite te doen om een woning te krijgen(of te behouden), dus allen massaal part-time werken en gebruik maken van alle mogelijke subsidies/toeslagen en voordelen.

Ideaal

Bunk is voor deze vooruitgang en gaat voortaan ook Links stemmen, Bunk gaat mee met de tijd!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2022 22:29 ]

[FreakNL]

kx22 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 16:28:
[...]


Ja we hebben ook teveel spullen waarschijnlijk. Onze zolder staat vol met oude dozen eb spullen die waarschijnlijk allang weg kunnen en daar zou wel 1 slaapkamer erbij kunnen. Ik stoor me wel aan dat wij maar 1 toilet hebben met een hele kleine douche (waardoor de 2 slaapkamers eigenlijk iets te groot zijn). Dit aanpassen is echter een heel gedoe.

Huren zie ik niet zitten, dat hele verhuisgedoe is ontzettend zwaar. Wil hierna ook niet meer verhuizen tot de kinderen het huis uit gaan en ik met mijn vrouw naar Spanje of dergelijk kan emigreren.

1 toilet is met 4 wel vervelend inderdaad… Wij hebben er hier 2 op 3 en zelfs dan komt het weleens voor dat ik Ff naar boven lopen omdat hij beneden bezet is.

[spijkerhoofd]

Ik denk dat het complexer is dan enkel links rechts denken. Ik merk zelf dat de kinderen wiens ouders een koopwoning hebben menen dat zij ook het recht hebben op een koopwoning, terwijl kinderen wiens ouders geen koopwoning hebben menen dat zij recht hebben op een koopwoning zodat zij het gat kunnen verkleinen op de have's. Daarnaast speelt dat ouders wie het goed hebben dat ook willen voor hun kinderen, en ouders die het minder hebben vooral willen dat hun kinderen het beter krijgt dan zij zelf. Mensen misgunnen een ander een koopwoning zodat zijzelf een koopwoning kunnen kopen.

Dit is ongeveer de politiek van de woningmarkt in een notendop. Mensen met een koopwoning willen dat hun kinderen ook een koopwoning hebben, en ouders zonder koopwoning willen dat hun kinderen een koopwoning hebben.

[Shadowhawk00]

spijkerhoofd schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 07:54:
Ik denk dat het complexer is dan enkel links rechts denken. Ik merk zelf dat de kinderen wiens ouders een koopwoning hebben menen dat zij ook het recht hebben op een koopwoning, terwijl kinderen wiens ouders geen koopwoning hebben menen dat zij recht hebben op een koopwoning zodat zij het gat kunnen verkleinen op de have's. Daarnaast speelt dat ouders wie het goed hebben dat ook willen voor hun kinderen, en ouders die het minder hebben vooral willen dat hun kinderen het beter krijgt dan zij zelf. Mensen misgunnen een ander een koopwoning zodat zijzelf een koopwoning kunnen kopen.

Het is geen kwestie van misgunnen van een woning, er zijn gewoon te weinig woningen en dan voornamelijk in populaire delen van het land dus dan gaat de prijs omhoog. Als ik meer bied dan een totaal onbekende van mij en ik daardoor de woning kan kopen heeft dat niets met misgunnen van een woning te maken maar met het feit dat ik die woning wil kopen. Daar zit weinig emotie bij het is gewoon zakelijk.
Het neveneffect dat bepaalde groepen dus geen woning kunnen kopen komt voornamelijk door schaarste, en er zijn natuurlijk altijd groepen die geen woning willen/kunnen kopen omdat ze geen/weinig inkomen hebben en daarvoor hebben we (sociale)huurwoningen.
Alleen met te weinig woningen krijg je dat er prijsdruk komt op de woningen dus mensen gaan betalen wat ze kunnen om er 1 te krijgen.

Heeft ook weinig met links of rechts te maken, alleen is het heel modern om mensen waar je het niet mee eens bent af te schilderen als rechts of links.

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:08:
[...]


Het is geen kwestie van misgunnen van een woning, er zijn gewoon te weinig woningen en dan voornamelijk in populaire delen van het land dus dan gaat de prijs omhoog. Als ik meer bied dan een totaal onbekende van mij en ik daardoor de woning kan kopen heeft dat niets met misgunnen van een woning te maken maar met het feit dat ik die woning wil kopen. Daar zit weinig emotie bij het is gewoon zakelijk.
Het neveneffect dat bepaalde groepen dus geen woning kunnen kopen komt voornamelijk door schaarste, en er zijn natuurlijk altijd groepen die geen woning willen/kunnen kopen omdat ze geen/weinig inkomen hebben en daarvoor hebben we (sociale)huurwoningen.
Alleen met te weinig woningen krijg je dat er prijsdruk komt op de woningen dus mensen gaan betalen wat ze kunnen om er 1 te krijgen.

Heeft ook weinig met links of rechts te maken, alleen is het heel modern om mensen waar je het niet mee eens bent af te schilderen als rechts of links.

Jij kijkt het vanuit het punt dat je de ander niet kent, ik kijk het vanuit de punt van familie en bekenden.

Inderdaad is het afschilderen van links en recht niet meer van deze tijd omdat we beter kunnen spreken van progressief en conservatief waarin een progressieve partij economisch conservatief kan zijn(D66 en SP)

[sprhnk]

spijkerhoofd schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 07:54:
Ik denk dat het complexer is dan enkel links rechts denken. Ik merk zelf dat de kinderen wiens ouders een koopwoning hebben menen dat zij ook het recht hebben op een koopwoning, terwijl kinderen wiens ouders geen koopwoning hebben menen dat zij recht hebben op een koopwoning zodat zij het gat kunnen verkleinen op de have's. Daarnaast speelt dat ouders wie het goed hebben dat ook willen voor hun kinderen, en ouders die het minder hebben vooral willen dat hun kinderen het beter krijgt dan zij zelf. Mensen misgunnen een ander een koopwoning zodat zijzelf een koopwoning kunnen kopen.

Dit is ongeveer de politiek van de woningmarkt in een notendop. Mensen met een koopwoning willen dat hun kinderen ook een koopwoning hebben, en ouders zonder koopwoning willen dat hun kinderen een koopwoning hebben.

Ik vat dat even samen als ouders willen meestal dat hun kinderen het goed hebben, weinig verrasend.

Ik denk dat dit daarnaast gepaard gaat met blinde vrekkigheid. Dat is misschien ook wel van alle tijden maar het valt me wel op. Dat onderste uit de kan mentaliteit is funest voor je leef gebied. Huis op airbnb in plaats van wil jij op de katten passen. Gelul over pasive income e.d.of de opgelopen trend om huizen kopen voor de verhuur. Er liggen daar echt wel politiek gedreven beslissingen achter die dit beleidsmatig mogelijk maken. In Amsterdam zijn hele volkstammen de stad uitgejaagd door particuliere en commerciële vakantie verhuur oogluikend toe te staan dan wel te stimuleren. Laten we het even het Venetië effect noemen waarbij veel midden kleine bedrijven en inwoners niet gelinked aan de tourisme of expat sector de stad uit gedreven zijn. Dat was natuurlijk anders gelopen als airbnb direct verboden was en vakantie verhuurders aan dezelfde normen, regels en vergunningen als de hotels moesten voldoen. Een eis op zelf bewoning bij de verkoop van gemeente panden en sociale coöperaties had ook aardig wat zoden aan de dijk gezet. Zo kun je nog wel even doorgaan. Landelijk is het natuurlijk ook volslagen achterlijk om vermogenden korting te geven op belasting met een jubelton e.d.

Er zit behoorlijk wat politieke impact op.

[Shadowhawk00]

spijkerhoofd schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:35:

Jij kijkt het vanuit het punt dat je de ander niet kent, ik kijk het vanuit de punt van familie en bekenden.

Familie en bekenden zullen juist de mensen die ze kennen een huis gunnen. En het is niet hetzelfde als misgunnen als jij iemand anders iets wel gunt.
Ik ken ook mensen die een huis konden kopen omdat de verkoper ze dat gunde, die verkochten liever aan een stel wat dezelfde ideeën had (qua tuin ed) dan aan een investeerder. Is dat dan de investeerder misgunnen?

Het werkt met huizen deels ook zoals het werkt op de arbeidsmarkt, soms moet je ook gewoon geluk hebben en moet iemand je het gunnen. Hoewel het natuurlijk ook wel eens de andere kant op werkt als je mensen tegen je in het harnas jaagt.

sprhnk schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:36:
[...]


Ik vat dat even samen als ouders willen meestal dat hun kinderen het goed hebben, weinig verrasend.

Ik denk dat dit daarnaast gepaard gaat met blinde vrekkigheid. Dat is misschien ook wel van alle tijden maar het valt me wel op. Dat onderste uit de kan mentaliteit is funest voor je leef gebied. Huis op airbnb in plaats van wil jij op de katten passen.

Ik denk meer dat het gemak ervan en even snel cashen voor mensen het gewoon mogelijk gemaakt heeft. Waar je eerste je huisdier naar een pension moest doen en ervoor moest betalen en je de buren kende dus die konden de plantjes water geven ken je nu de buren niet en verhuur je de woning zodat de huurders de planten water geven.

Gelul over pasive income e.d.of de opgelopen trend om huizen kopen voor de verhuur. Er liggen daar echt wel politiek gedreven beslissingen achter die dit beleidsmatig mogelijk maken. In Amsterdam zijn hele volkstammen de stad uitgejaagd door particuliere en commerciële vakantie verhuur oogluikend toe te staan dan wel te stimuleren.

Er zit behoorlijk wat politieke impact op.

10 jaar terug gingen we juist investeerder stimuleren om te investeren in woningen in nederland. De woningbouw zat in zwaar weer en we wilde die sector redden. Dus toen zijn heel veel investeerders naar nederland gelokt als ze maar woningen gingen verhuren. Tja en die gaan dat natuurlijk winstgevend doen.
Het is makkelijk praten 10 jaar later en zeggen dat was toen dom, ja misschien wel maar dat was toen de beste keuze. Ze hadden ook de hele bouwsector de nek om kunnen draaien dan hadden we nu helemaal geen nieuwbouw meer gehad.

Overigens weer een nieuw plan van onze klimaatminister hugo, woningen bouwen zonder parkeergelegenheden. Dus eigenlijk alleen in de grote steden want in de rest van nederland zullen mensen toch naar hun werk moeten. Ik vraag me echt af of die man nog wel in dezelfde realiteit woont.

[ Voor 54% gewijzigd door Shadowhawk00 op 28-07-2022 08:49 ]

[di-Rossi]

Druk op de woningmarkt wordt nog hoger,

https://www.telegraaf.nl/...lking-richting-18-miljoen

Dit betekent dat de huidige prognoses voor bij te bouwen huizen alweer achterhaald zijn. Wat ik mis is naast beleid over bijbouwen ook beleid op aanwas van nieuwe mensen. Op deze manier bouw je letterlijk tegen de klippen op.
Dit kan toch alleen maar verder uit de hand gaan lopen?

[sprhnk]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:42:
[...]


Familie en bekenden zullen juist de mensen die ze kennen een huis gunnen. En het is niet hetzelfde als misgunnen als jij iemand anders iets wel gunt.
Ik ken ook mensen die een huis konden kopen omdat de verkoper ze dat gunde, die verkochten liever aan een stel wat dezelfde ideeën had (qua tuin ed) dan aan een investeerder. Is dat dan de investeerder misgunnen?

Het werkt met huizen deels ook zoals het werkt op de arbeidsmarkt, soms moet je ook gewoon geluk hebben en moet iemand je het gunnen. Hoewel het natuurlijk ook wel eens de andere kant op werkt als je mensen tegen je in het harnas jaagt.

Klopt wij hebben ons laatste huis ook verkocht aan iemand die we het gunde en waarvan we dachten dat ze wel goed met de buren zou gaan. We zijn niet voor de hoofdprijs gegaan. Idem dito voor ons huidige huis waar we zelf zitten dat werd ons ook weer gegund door de verkopers die hebben veel laten liggen. Hun aanpak en layout van het huis paste heel goed bij hoe wij het verder wilden aanpakken. Dan heb je gewoon meer feeling en gaat het niet om het hoogste bod.

[sprhnk]

di-Rossi schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:47:
Druk op de woningmarkt wordt nog hoger,

https://www.telegraaf.nl/...lking-richting-18-miljoen

Dit betekent dat de huidige prognoses voor bij te bouwen huizen alweer achterhaald zijn. Wat ik mis is naast beleid over bijbouwen ook beleid op aanwas van nieuwe mensen. Op deze manier bouw je letterlijk tegen de klippen op.
Dit kan toch alleen maar verder uit de hand gaan lopen?

Mja hoeveel mensen ken je nog echt die dakloos zijn. Ïk 0, schaarste is een relatief begrip.

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:42:
[...]


Familie en bekenden zullen juist de mensen die ze kennen een huis gunnen. En het is niet hetzelfde als misgunnen als jij iemand anders iets wel gunt.
Ik ken ook mensen die een huis konden kopen omdat de verkoper ze dat gunde, die verkochten liever aan een stel wat dezelfde ideeën had (qua tuin ed) dan aan een investeerder. Is dat dan de investeerder misgunnen?

Het werkt met huizen deels ook zoals het werkt op de arbeidsmarkt, soms moet je ook gewoon geluk hebben en moet iemand je het gunnen. Hoewel het natuurlijk ook wel eens de andere kant op werkt als je mensen tegen je in het harnas jaagt.

Natuurlijk misgunnen mijn vrienden het ons niet, maar de ouders wel want hun kinderen kunnen geen woning kopen en reageren dat op mij af want mijn ouders hebben geen eigen koopwoning, dat is wat ik letterlijk te horen kreeg van hun samen met jullie willen geen kinderen dus waarom zo'n grote woning? Als ik erop reageerde dat er weinig anders was en dat een kleine woning met tuintje er niet is vinden ze dat wij die eis moeten laten varen.

Dan denk ik, zo zit de wereld niet in elkaar, wij kunnen het betalen dus waarom niet denk ik dan! Als er er kleinere woningen beschikbaar waren in die tijd hadden we dat liever gedaan, helaas is dat er niet dus hebben we de keuze gemaakt om deze woning te kopen.

[Wlie]

di-Rossi schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:47:
Druk op de woningmarkt wordt nog hoger,

https://www.telegraaf.nl/...lking-richting-18-miljoen

Dit betekent dat de huidige prognoses voor bij te bouwen huizen alweer achterhaald zijn. Wat ik mis is naast beleid over bijbouwen ook beleid op aanwas van nieuwe mensen. Op deze manier bouw je letterlijk tegen de klippen op.
Dit kan toch alleen maar verder uit de hand gaan lopen?

De makkelijkste manier om economische groei te realiseren, de heilige graal
Verhagen en consorten vinden dit prima, woonwijk hier, snelweg daar....

edit;
En vergeet de spotgoedkope arbeidskrachten niet die mee (moeten) doen in de race to the bottom.

[ Voor 6% gewijzigd door Wlie op 28-07-2022 08:59 ]

[Shadowhawk00]

spijkerhoofd schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:55:
[...]


Natuurlijk misgunnen mijn vrienden het ons niet, maar de ouders wel want hun kinderen kunnen geen woning kopen en reageren dat op mij af want mijn ouders hebben geen eigen koopwoning, dat is wat ik letterlijk te horen kreeg van hun samen met jullie willen geen kinderen dus waarom zo'n grote woning? Als ik erop reageerde dat er weinig anders was en dat een kleine woning met tuintje er niet is vinden ze dat wij die eis moeten laten varen.

Dan denk ik, zo zit de wereld niet in elkaar, wij kunnen het betalen dus waarom niet denk ik dan! Als er er kleinere woningen beschikbaar waren in die tijd hadden we dat liever gedaan, helaas is dat er niet dus hebben we de keuze gemaakt om deze woning te kopen.

Vervelend dat je een paar mensen kent die het anderen niet gunnen, of eigenlijk gewoon jaloers zijn op jullie maar dat zegt natuurlijk niets over de meerderheid.

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:58:
[...]


Vervelend dat je een paar mensen kent die het anderen niet gunnen, of eigenlijk gewoon jaloers zijn op jullie maar dat zegt natuurlijk niets over de meerderheid.

Ik vraag mij af of dit een incident is, of dat deze gedachtengangen er meer zijn onder de bevolking? Ik kan mij niet voorstellen van niet namelijk! Is het enkel jalousie of speelt er meer? Misschien ouders die geen of te laat kleinkinderen krijgen omdat hun kroost geen woonruimte kunnen vinden? Ik kan mij voorstellen als je hoort dat een stel zonder kinderwens een grote eensgezinswoning koopt vanwege de ruimte en een tuin dat het scheve gezichten kan trekken, en dat terwijl ik collega's en kennissen heb die ook geen kinderen willen en toch in een eengezinswoning wonen, het is wellicht de zelfde soort discussie van de velen ouderen wiens kinderen het huis uit zijn.

[kx22]

spijkerhoofd schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 07:54:
Ik denk dat het complexer is dan enkel links rechts denken. Ik merk zelf dat de kinderen wiens ouders een koopwoning hebben menen dat zij ook het recht hebben op een koopwoning, terwijl kinderen wiens ouders geen koopwoning hebben menen dat zij recht hebben op een koopwoning zodat zij het gat kunnen verkleinen op de have's. Daarnaast speelt dat ouders wie het goed hebben dat ook willen voor hun kinderen, en ouders die het minder hebben vooral willen dat hun kinderen het beter krijgt dan zij zelf. Mensen misgunnen een ander een koopwoning zodat zijzelf een koopwoning kunnen kopen.

Dit is ongeveer de politiek van de woningmarkt in een notendop. Mensen met een koopwoning willen dat hun kinderen ook een koopwoning hebben, en ouders zonder koopwoning willen dat hun kinderen een koopwoning hebben.

Ligt meer aan je sociale kring. Uiteindelijk wilt iedereen ooit een eigen woning. Maar als jouw vrienden op hun 25e allemaal een eigen woning hebben, dan MOET jij er ook een. Heeft niemand een eigen woning, dan staat het bij jou ook op een laag pitje.

Ik kan me niet herinneren dat ik vroeger op jonge leeftijd met vrienden, ouders of andere contacten over het hebben van een eigen woning.

[spijkerhoofd]

kx22 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:21:
[...]


Ligt meer aan je sociale kring. Uiteindelijk wilt iedereen ooit een eigen woning. Maar als jouw vrienden op hun 25e allemaal een eigen woning hebben, dan MOET jij er ook een. Heeft niemand een eigen woning, dan staat het bij jou ook op een laag pitje.

Ik kan me niet herinneren dat ik vroeger op jonge leeftijd met vrienden, ouders of andere contacten over het hebben van een eigen woning.

Bij ons ook niet, enkel de mensen die rond of voor hun 20e een vaste relatie hadden kochten rond hun 25e een koopwoning. Ik ben nu zelf 33 en wij hebben net onze eerste en wellicht laatste woning gekocht, net als meerdere vrienden dat gedaan hebben.

[kx22]

di-Rossi schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:47:
Druk op de woningmarkt wordt nog hoger,

https://www.telegraaf.nl/...lking-richting-18-miljoen

Dit betekent dat de huidige prognoses voor bij te bouwen huizen alweer achterhaald zijn. Wat ik mis is naast beleid over bijbouwen ook beleid op aanwas van nieuwe mensen. Op deze manier bouw je letterlijk tegen de klippen op.
Dit kan toch alleen maar verder uit de hand gaan lopen?

Ja voor de onderkant van de markt. Maar veel immigranten zijn tijdelijk (Oekraïners).
We schreeuwen wel hele tijd dat NL vol is, maar sinds ik het grafiekje heb gezien dat 70% agrarisch is, denk ik dat er nog genoeg ruimte is om "voller" te bouwen.

De gouden regel is: MEER mensen is BETERE economie.
Nu de taak aan onze overheid om dit goed te begeleiden.

[Shadowhawk00]

spijkerhoofd schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:13:
[...]


Ik vraag mij af of dit een incident is, of dat deze gedachtengangen er meer zijn onder de bevolking? Ik kan mij niet voorstellen van niet namelijk! Is het enkel jalousie of speelt er meer? Misschien ouders die geen of te laat kleinkinderen krijgen omdat hun kroost geen woonruimte kunnen vinden? Ik kan mij voorstellen als je hoort dat een stel zonder kinderwens een grote eensgezinswoning koopt vanwege de ruimte en een tuin dat het scheve gezichten kan trekken, en dat terwijl ik collega's en kennissen heb die ook geen kinderen willen en toch in een eengezinswoning wonen, het is wellicht de zelfde soort discussie van de velen ouderen wiens kinderen het huis uit zijn.

Ik ken genoeg mensen die wat groter wonen, en hoor dit eigenlijk nooit terug. Het zal misschien eerder komen van mensen die zelf niets met een tuin hebben en het dan vreemd vinden dat jij dat wel leuk vind.
Maar goed ik vraag in mensen die in een appartement wonen ook wel eens van wil jij niet groter wonen met een tuin.

kx22 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:28:
[...]


Ja voor de onderkant van de markt. Maar veel immigranten zijn tijdelijk (Oekraïners).
We schreeuwen wel hele tijd dat NL vol is, maar sinds ik het grafiekje heb gezien dat 70% agrarisch is, denk ik dat er nog genoeg ruimte is om "voller" te bouwen.

De gouden regel is: MEER mensen is BETERE economie.
Nu de taak aan onze overheid om dit goed te begeleiden.

Veel immigranten komen met een bootje uit afrika en nee die gaan niet meer terug. Tijdelijk tja alles is tijdelijk over 100jaar wonen ze hier niet meer nee.

Meer mensen is geen betere economie, meer mensen is meer financiele handelingen dus op papier meer economie maar uiteindelijk zal je dezelfde resources met meer mensen moeten delen.
Als je heel nederland vol bouwt met grote flats heb je veel meer mensen en hebben we op papier veel meer geld maar feitelijk is alles gewoon duurder geworden en hebben we minder.

Meer mensen is alleen beter als je de grondstoffen niet optimaal kan benutten, maar aangezien we als land al niet in ons eigen levensonderhoud kunnen voorzien zijn we dat punt al lang voorbij. De aarde is niet oneindig groot en nederland ook niet.

Als meer mensen = betere economie zou gelden waarom heeft china dan niet de beste economie ter wereld en zijn veel landen in afrika zo slecht qua economie dat ze massaal met bootjes hierheen komen. Die hebben veel meer mensen dus die zouden een veel betere economie moeten hebben.

[ Voor 40% gewijzigd door Shadowhawk00 op 28-07-2022 09:36 ]

[CVTTPD2DQ]

spijkerhoofd schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:55:
Dan denk ik, zo zit de wereld niet in elkaar, wij kunnen het betalen dus waarom niet denk ik dan!

Zo heeft het natuurlijk ooit gewerkt. De halve samenleving zat in de sociale woningbouw, en het was eigenlijk vanzelfsprekend dat woningen werden toegewezen aan mensen die het het meest nodig hebben.

Ik voelde me er ook een beetje schuldig over; een heel rijtjeshuis voor twee mensen zonder kinderwens. Maar toen bedacht ik me dat in onze hele straat niemand inwonende kinderen heeft. En ja, als je buren of overburen kinderen hebben, dan hoor/merk je dat wel. Een stuk of 20 gezinswoningen, elk met hooguit twee personen erin.

Aan de ene kant is het natuurlijk belachelijk dat we heel Nederland hebben volgebouwd met gezinswoningen, waarbij er alsnog gezinnen zijn die geen gezinswoning kunnen bemachtigen.

Aan de andere kant is die bizarre fixatie op gezinnen ook wel doorgeschoten.

[di-Rossi]

sprhnk schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:51:
[...]


Mja hoeveel mensen ken je nog echt die dakloos zijn. Ïk 0, schaarste is een relatief begrip.

Nieuws de laatste tijd niet gevolgd? Overvolle aanmeldcentra’s. Schepen om mensen te huisvesten. Gemeente Utrecht die 6 weken lang 1 exclusieve groep toegang geeft tot de sociale huurmarkt. Etc. De lijst is eindeloos.

Nee persoonlijk zie ken ik niemand, in mijn omgeving (groot Amsterdam) zie ik talloze uitwassen. We dweilen met de kranen vol open. En de dweilen raken op.

[Shadowhawk00]

di-Rossi schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:34:
[...]


Nieuws de laatste tijd niet gevolgd? Overvolle aanmeldcentra’s. Schepen om mensen te huisvesten. Gemeente Utrecht die 6 weken lang 1 exclusieve groep toegang geeft tot de sociale huurmarkt. Etc. De lijst is eindeloos.

Nee persoonlijk zie ken ik niemand, in mijn omgeving (groot Amsterdam) zie ik talloze uitwassen. We dweilen met de kranen vol open. En de dweilen raken op.

Misschien een keer een willekeurige grote stad in gaan, als je daar loopt kom je wel daklozen tegen. Dus je ziet ze wel alleen ken je ze niet bij naam.

[hexta]

kx22 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:28:
De gouden regel is: MEER mensen is BETERE economie.
Nu de taak aan onze overheid om dit goed te begeleiden.

Dan moeten die mensen uiteraard wel belastinggeld inbrengen in plaats van kosten.

[champion16]

di-Rossi schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:34:
[...]


Nieuws de laatste tijd niet gevolgd? Overvolle aanmeldcentra’s. Schepen om mensen te huisvesten. Gemeente Utrecht die 6 weken lang 1 exclusieve groep toegang geeft tot de sociale huurmarkt. Etc. De lijst is eindeloos.

Nee persoonlijk zie ken ik niemand, in mijn omgeving (groot Amsterdam) zie ik talloze uitwassen. We dweilen met de kranen vol open. En de dweilen raken op.

Maar dat zijn toch allemaal groepen die niks te zoeken hebben op de koopwoningen markt?

[Harrie_]

Iemand gisteren toevallig die nieuwe talkshow van Renze gezien op RTL4?

Aan tafel zaten een analist van de Rabobank en een makelaar met het nieuws van de dag; de overhitte huizenmarkt lijkt wat af te koelen en er kan af en toe ook onder- i.p.v. overboden worden.

Er werd o.a. gesproken over het feit dat sommige mensen - met name starters - er de afgelopen jaren gewoon niet tussen konden komen en dat het met een modaal inkomen, en soms zelfs dubbel modaal, vaak niet te doen is.

Aan tafel zat ook boomerpresentator Bert van Leeuwen die hierop inbrak met de opmerking "Iedere keer wanneer ik in mijn leven een huis kocht dan dacht ik ook 'poeh, wat een bedrag', maar later kwam het toch altijd weer gewoon goed". Goedzo Bert, je hebt er precies helemaal niets van begrepen; iedere keer dat je een huis kocht kon je een huis kopen

[Harrie_]

champion16 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:42:
[...]


Maar dat zijn toch allemaal groepen die niks te zoeken hebben op de koopwoningen markt?

Dat heeft natuurlijk wel zijn weerslag op de koopmarkt. Vanwege de druk in de sociale huur staan jonge starters (vers afgestudeerden) die qua salaris in aanmerking zouden komen voor een sociale huurwoning jaren op de wachtlijst waardoor ze hier feitelijk op misgrijpen. Diezelfde starters gaan daardoor:
• Kopen (al dan niet met behulp van ouders o.i.d.)
• Particulier huren
Beide 'uitwegen' zorgen voor extra druk op de koopmarkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Harrie_ op 28-07-2022 09:52 ]

[Shadowhawk00]

champion16 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:42:
[...]


Maar dat zijn toch allemaal groepen die niks te zoeken hebben op de koopwoningen markt?

De huizenmarkt is meer dan alleen de koopwoning markt. Deze groepen bezetten wel sociale huurwoningen waardoor ze daar mensen verdrukken naar de normale huurmarkt of naar de koopmarkt.
Dus ze zorgen wel degelijk indirect voor druk op de koopmarkt.

En het eerste half jaar weer 200k erbij dus ongeveer 100k huizen bezet door mensen die een half jaar geleden nog niet in nederland waren. Zolang de partijen het beleid niet aanpassen hiervoor is het gewoon dwijlen met de kraan open, alleen is die kraan meer een brandweerslang en de dwijl meer een keukendoekje.

[di-Rossi]

champion16 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:42:
[...]


Maar dat zijn toch allemaal groepen die niks te zoeken hebben op de koopwoningen markt?

Zeker niet. Mensen vanuit een asielaanvraag wel, maar de immigranten die komen uit (oost) europa worden ook gehuisvest in woningen die door investeerders/huisjesmelkers zijn gekocht en vervolgens worden verhuurd aan 4-10 man.

Hier is het in dit topic al pagina’s over gegaan. Als er minder instroom is, is er minder behoefte aan huisvesting, is er minder druk op de koop markt van investeerders/huisjesmelkers. En zijn er dus meer (koop) woningen beschikbaar voor de mensen die al in Nederland wonen.

We draaien het plaatje verkeerd in NL. Eerst zorgen voor huisvesting op orde, vervolgens kun je mensen van buiten NL huisvesten. Nu is het precies andersom. Enorm woningtekort, en een historisch hoge instroom

[spijkerhoofd]

Harrie_ schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:47:
Iemand gisteren toevallig die nieuwe talkshow van Renze gezien op RTL4?


Aan tafel zat ook boomerpresentator Bert van Leeuwen die hierop inbrak met de opmerking "Iedere keer wanneer ik in mijn leven een huis kocht dan dacht ik ook 'poeh, wat een bedrag', maar later kwam het toch altijd weer gewoon goed". Goedzo Bert, je hebt er precies helemaal niets van begrepen; iedere keer dat je een huis kocht kon je een huis kopen

Dat is het probleem natuurlijk van die generatie, boomers bagatelliseren het maar al te graag zodat zij niks hoeven te doen eraan, zolang het hun eigen kinderen/kleinkinderen maar niet treft.

[Caelorum]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:29:
[...]
Veel immigranten komen met een bootje uit afrika en nee die gaan niet meer terug. Tijdelijk tja alles is tijdelijk over 100jaar wonen ze hier niet meer nee. [...]

Het grootste deel van de immigranten kwamen toch uit andere EU landen en andere economieën uit het Westen?

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:47:
Aan tafel zat ook boomerpresentator Bert van Leeuwen die hierop inbrak met de opmerking "Iedere keer wanneer ik in mijn leven een huis kocht dan dacht ik ook 'poeh, wat een bedrag', maar later kwam het toch altijd weer gewoon goed". Goedzo Bert, je hebt er precies helemaal niets van begrepen; iedere keer dat je een huis kocht kon je een huis kopen

Ja, dat is wel het interessante aan de generatiekloof. Ik ken babyboomers die bijvoorbeeld Sander en de kloof kijken, daarover praten, de problemen (en onrechtvaardigheid) erkennen, maar desalniettemin een rotsvast geloof te hebben in het idee dat het uiteindelijk allemaal goed komt. Want dat is in hun leven immers ook altijd gebeurd.

di-Rossi schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:34:
Nieuws de laatste tijd niet gevolgd? Overvolle aanmeldcentra’s. Schepen om mensen te huisvesten.

Dat komt natuurlijk omdat geen enkele gemeente de locatie wil worden van een volgende aanmeldcentrum. Heeft vooral met NIMBYism te maken, niet met echte nood. En zolang wij kiezers zelf niet op een klapstoel hoeven te slapen vinden we het allemaal prima.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 10:00:

Dat komt natuurlijk omdat geen enkele gemeente de locatie wil worden van een volgende aanmeldcentrum. Heeft vooral met NIMBYism te maken, niet met echte nood. En zolang wij kiezers zelf niet op een klapstoel hoeven te slapen vinden we het allemaal prima.

Het is meer dat de mensen die over de aanmeldcentra gaan dit zeker niet in hun stad/wijk willen hebben.

Als je kijkt hoe er gestemd word zou de randstad de ideale locatie zijn voor nieuwe aanmeld centra, amsterdam heeft in het verleden al aangegeven assielzoekers graag op te vangen.

Maar bepaalde gebieden in het land worden stelselmatig uit de wind gehouden als het gaat over assielzoeker want daar zou zogenaamd geen draagvlak zijn. Lees, daar wonen de beleidsmakers van COA en die willen geen assielzoekers in hun eigen regio.

En ze zijn overvol omdat er gewoon niet genoeg capaciteit is om mensen door te laten stromen, want er zijn gewoon geen huurwoningen beschikbaar. Sociale huurwoningen komen niet heel snel vrij en al mag je vooraan in de wachtrij aansluiten dan nog duur het gewoon lang voordat je iets kan krijgen ( uiteraard op kosten van de staat met een ruim budget voor de inrichting ).

We moeten gewoon een heel stuk selectiever en sneller zijn met die procedure en mensen die geen verblijfsstatus krijgen terugsturen naar land van herkomst. Wil dat land niet meewerken dan gewoon EU handelsembargo tot ze dat wel doen. Of vlieg ze gewoon terug en zet ze daar uit het vliegtuig dat doen die landen ook met hun onderdanen dus zal wel normaal zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door Shadowhawk00 op 28-07-2022 10:07 ]

[kx22]

Harrie_ schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:47:
Iemand gisteren toevallig die nieuwe talkshow van Renze gezien op RTL4?

Aan tafel zaten een analist van de Rabobank en een makelaar met het nieuws van de dag; de overhitte huizenmarkt lijkt wat af te koelen en er kan af en toe ook onder- i.p.v. overboden worden.

Er werd o.a. gesproken over het feit dat sommige mensen - met name starters - er de afgelopen jaren gewoon niet tussen konden komen en dat het met een modaal inkomen, en soms zelfs dubbel modaal, vaak niet te doen is.

Aan tafel zat ook boomerpresentator Bert van Leeuwen die hierop inbrak met de opmerking "Iedere keer wanneer ik in mijn leven een huis kocht dan dacht ik ook 'poeh, wat een bedrag', maar later kwam het toch altijd weer gewoon goed". Goedzo Bert, je hebt er precies helemaal niets van begrepen; iedere keer dat je een huis kocht kon je een huis kopen

Maar in hoeverre kan je geen huis kopen nu dan?
in 2015/16 toen de markt nog NIET oververhit was, kon ik (+partner) met 2 modale salarissen een huis van 275k kopen. Dat was in die tijd ook het goedkoopste huisje in de regio. Tussenwoninkje.
Nu kan je met 2x modaal toch ook gewoon een tussenwoning kopen van 4t? Ja niet in elke buurt, maar dat is consessies doen. Het is zeker duurder geworden in de jaren, maar het is NIET onmogelijk als je 2x modaal hebt. Als je eenverdiener bent is het helaas wel kansloos.

Een andere reden dat BoomerBert wel kon kopen, was omdat de regels en berekening van een hypotheek toen veel soepeler waren. Met de regels van toen, kan iedereen nu ook wel een huis kopen.

[Get!em]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 10:00:


Dat komt natuurlijk omdat geen enkele gemeente de locatie wil worden van een volgende aanmeldcentrum. Heeft vooral met NIMBYism te maken, niet met echte nood. En zolang wij kiezers zelf niet op een klapstoel hoeven te slapen vinden we het allemaal prima.

Het is ook gewoon erg dom beleid. Gebaseerd op valse bezuinigingen.

Zet gewoon in elke provincie, of liefst in elke gemeente een loket voor aanmelden van vluchtelingen neer. Liefst op een met OV bereikbaar punt. Met de huidige capaciteit van Ter Apel heb je het dan over 250/12 = 20 mensen, of bij huidige overflow 1000/12 = 80 mensen per provincie. Dat valt lokaal vaak wel te regelen.

Maar nee, we gaan een aanmeldcentrum in middle of nowhere bouwen, zonder bestaande OV, met beperkte capaciteit en geen directe alternatieven in de buurt. Dus er moeten nieuwe gebouwen komen, nieuwe OV lijnen (bus..) en een concentratie aan mensen met een trauma. Met als gevolg: mensen lopen in rijen langs de weg, als ze eenmaal op die plek zijn kunnen ze er niet makkelijk meer van weg en door de concentraties krijg je vanzelf overlast (concentratie van welke mensengroep dan ook levert problemen op voor mensen die niet tot die groep behoren... zie ook studenten, boomers, bejaarden, dinkis etc..).

[di-Rossi]

Get!em schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 10:27:
[...]


Het is ook gewoon erg dom beleid. Gebaseerd op valse bezuinigingen.

Zet gewoon in elke provincie, of liefst in elke gemeente een loket voor aanmelden van vluchtelingen neer. Liefst op een met OV bereikbaar punt. Met de huidige capaciteit van Ter Apel heb je het dan over 250/12 = 20 mensen, of bij huidige overflow 1000/12 = 80 mensen per provincie. Dat valt lokaal vaak wel te regelen.

Maar nee, we gaan een aanmeldcentrum in middle of nowhere bouwen, zonder bestaande OV, met beperkte capaciteit en geen directe alternatieven in de buurt. Dus er moeten nieuwe gebouwen komen, nieuwe OV lijnen (bus..) en een concentratie aan mensen met een trauma. Met als gevolg: mensen lopen in rijen langs de weg, als ze eenmaal op die plek zijn kunnen ze er niet makkelijk meer van weg en door de concentraties krijg je vanzelf overlast (concentratie van welke mensengroep dan ook levert problemen op voor mensen die niet tot die groep behoren... zie ook studenten, boomers, bejaarden, dinkis etc..).

Oké prima geregeld, en dan, waar ga je de mensen vervolgens huisvesten? Het probleem is niet de intake, het probleem is geen doorstroming door geen beschikbare huisvesting voor mensen die hier mogen blijven.
Je kan blijven spreiden wat je wilt, het is dweilen met de kraan open.

[Harrie_]

kx22 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 10:20:
[...]
Maar in hoeverre kan je geen huis kopen nu dan?
in 2015/16 toen de markt nog NIET oververhit was, kon ik (+partner) met 2 modale salarissen een huis van 275k kopen. Dat was in die tijd ook het goedkoopste huisje in de regio. Tussenwoninkje.
Nu kan je met 2x modaal toch ook gewoon een tussenwoning kopen van 4t? Ja niet in elke buurt, maar dat is consessies doen. Het is zeker duurder geworden in de jaren, maar het is NIET onmogelijk als je 2x modaal hebt. Als je eenverdiener bent is het helaas wel kansloos.

Dat is ook de reden waarom ik zeg "dat het met een modaal inkomen, en soms zelfs dubbel modaal, vaak niet te doen is."

kx22 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 10:20:
[...]
Een andere reden dat BoomerBert wel kon kopen, was omdat de regels en berekening van een hypotheek toen veel soepeler waren. Met de regels van toen, kan iedereen nu ook wel een huis kopen.

Dat is een beetje het punt van mijn post. Natuurlijk is er van alles mogelijk als je bereid bent om genoeg concessies te doen; op 1 salaris kun je natuurlijk gewoon een heel klein huisje kopen in de kop van Groningen. Punt was meer dat (heel zwart wit) Bert uit een tijd komt dat je met 1 salaris naar de bank liep, zonder blikken of blozen een hypotheek van 130% LTV kreeg en vervolgens nog kon afdingen op de vraagprijs van een woning. Om nog maar te zwijgen over het feit dat die generatie vaak eerst nog een aantal jaren sociaal gehuurd heeft, wat nu vaak ook niet meer mogelijk is.

Je hoort mij niet zeggen dat het allemaal onmogelijk is, maar iedereen met gezond verstand ziet dat de generatie starters nu het een stuk lastiger heeft op dat vlak. Dat werd trouwens door die analist van de Rabobank in die talkshow ook nog even benoemd; we hebben een systeem gecreëerd waarbij we geluksgeneraties en pechgeneraties hebben...