Douweegbertje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 17:05:
Nogmaals, misschien ben ik er te nuchter voor. Stel dat ik miljoenen had en een financiële (zorg) plicht zoals banken die hebben, dan zou ik geen hypotheek van 6 ton voor een 120m2 woning uitgeven als die misschien 10 jaar geleden 150k waard was. Bij elke recessie of markt crash komen er altijd dingen aan het licht van "oh dat was niet zo slim" - en vaak was het dan nog legitiem, binnen de regels, of misschien een grijs gebied.
Heel mijn punt is; stel je gaat random naar de randstad en zou links en rechts aanbellen bij mensen die hun huis de afgelopen 2 jaar hebben gekocht. Vervolgens vraag je naar de hypotheek. Ik denk dat ik in 90% van de gevallen zou zeggen: "Dat klinkt gevaarlijk en dom". - En ik denk dat heel veel mensen dat objectief ook zouden doen.
Dan gaat er toch iets 'mis' wat begint bij de bank met hun zorgplicht?
Juist zo blijven zeggen van " ja, maar het is de waarde nu, en banken mogen dit doen" - is altijd de reden geweest dat we weer een keer keihard op ons gat gaan.
De bank heeft een zorgplicht, maar de consument heeft ook een eigen verantwoordelijkheid.
Toen de banken gewoon ruim over de 100% leenden voor een huis, toen ging de bank duidelijk te ver. Maar ook de overheid had daar boter op z'n hoofd. Want ineens was 100% aflossingsvrij geen probleem meer en klapte de prijzen echt gigantisch omhoog. Maar met 100% aflossingsvrij, of eigenlijk 120% aflossingsvrij 'komt het nooit meer goed'. De bank, consument en overheid speculeerden allemaal op een prijsstijging en tja, in 2008 was de kermis koud.
Maar laten we nu even jouw scenario uitspelen.Dus er komt een ministerie van woningprijzen of een onafhankelijk waarde bepaal instituut oid (OZB-stijl|) en die leuke 2-onder-1 kapper uit de jaren '30 in de goede wijk wordt op 300k gesteld. Laten we dan (een beetje zoals NHG werkt) er vanuit gaan dat we banken verbieden akkoord te gaan met een verkoopprijs van meer dan 300k. (Amper houdbaar, maar goed, we doen het)
Dus nu hebben we een huis, met een 'realistische' prijs op de gevel, we hebben alle instituten waar we invloed op hebben, hebben we mee zodat er absoluut niet meer dan 300k uitgegeven mag worden door een consument. Top? Prima?
Klein detail: Alle partijen die niet afhankelijk zijn van een partij waar de overheid invloed op heeft, die kunnen die woning kopen voor meer dan 300k. Er zijn genoeg vastgoedhandelaren en andere partijen die dat soort geld gewoon vrij te besteden hebben. En de bank heeft geen/minder zorgplicht tegenover die partijen. Dus die kopen de woning voor 310k, zetten de woning in de verhuur en kunnen op basis van die inkomsten een hypotheek afsluiten. Ideaal, doordat de prijzen niet te ver worden opgedreven is het perfect voor de verhuurders, super veel marge op de huur.
Ow wacht, dan gaan we verbieden dat woningen worden gekocht door een partij die er niet in gaat wonen.
Dus dan gaan de woningen naar mensen die rijke ouders hebben die gewoon de volledige woning kunnen financieren.
Ow wacht, waarom stellen we niet gewoon een planbureau in die woningen toewijst. Want als niemand meer dan 300k mag bieden en er honderden gegadigden zijn, wie koopt de woning dan? Je wilt niet dat er onderhands nog geschoven wordt met geld, want dan is het systeem lek. Dus moet je een toewijzigingssysteem hebben dat dat voorkomt.
Elk van de regels die je bedenkt, zorgt voor een volgende loop-hole. Familiebanken, giften, investeerders, coöperaties, handelaren, aannemers, projectontwikkelaars etc. etc. Allemaal partijen & constructies die niet aan het 'standaard plaatje' voldoen van een schattig stel dat een optrekje koopt op basis van 1,5 salaris om daar een gezinnetje te stichten.
De andere kant van het verhaal is er overigens ook nog:
De roep van starters om meer te mogen lenen, te lenen op basis van huuruitgaven, om studieschulden niet mee te hoeven tellen, om aflossing uit te mogen stellen en om op andere manieren maar 'hoger op de ladder' te mogen starten is enorm.
De overheid heeft een wirwar van regels opgetuigd, samen met de banken, Nibud en andere partijen in de markt om de consument te beschermen. En wat wil de consument?
Meer lenen!
Vergeet niet dat een consument/kiezer ook gewoon een eigen verantwoordelijkheid heeft.
Moet een regering/overheid zijn bevolking 'betuttelen' terwijl ze dat zelf niet wil?