Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6 Vorige deel Overzicht Laatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 ... 133 ... 373 Laatste
Acties:
  • 2.809.939 views

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kx22
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 13-10 14:03
Rubbergrover1 schreef op zondag 17 juli 2022 @ 21:28:
[...]

Uiteraard. Maar het is wel heel kort door de bocht om te zeggen dat je voor een 2 onder 1 kap woning buiten de randstad meteen tussen de 600-700k zit.

Willekeurig voorbeeld: https://www.funda.nl/koop...er-1-kap-woning-bouwnr-2/ in Limburg voor 295k. Maar er zijn ook iets duurdere voorbeelden, dichter bij de randstad en/of iets groter. Maar daarvoor hoef je dus lang niet altijd tot 6 ton te gaan.
Dat soort plekken zijn inderdaad goedkoper, maar dan praten we ook over ZOVER van de randstad dat het dichter bij de metropool van een ander land ligt. Als je naar alle uithoeken van NL gaat kijken zie je soms nog huizen voor onder de 100k.

Kijk je naar steden buiten de randstand en regio omheen kan je alleen maar concluderen dat de prijzen van nieuwbouw wel tussen die bedragen zitten.
Zoek maar eens nieuwbouw in Arnhem/Nijmegen, Apeldoorn/Deventer en zelfs in Rijssen/Almelo vragen ze al 550-600k voor een 2 onder 1 kapper.

Er is altijd uitzondering op de regel, maar nieuwbouw kost momenteel gewoon meer als het nog moet inrichten. Terwijl voorheen nieuwbouw altijd goedkoper was, want het was langer wachten en je moest het nog geheel inrichten.

Daarnaast toon je nu een 2 onder 1 kapper van 110m2. Nu is er geen gouden regel hoeveel m2 een 2 onder 1 kapper moet zijn, maar er zullen ook ongetwijfeld 2 onder 1 kappers bestaan van 80m2. Die zullen dan ook niet 6t zijn.

https://www.funda.nl/kaar...7275436,5.994312896528786

Hier heb ik dus op funda alle nieuwbouw 2 onder 1 kappers die minder dan 400k kosten (vanuit gaande dat je nog 100k in je huis stop). Zitten veel kleinere 2 onder 1 kappers bij, maar per m2 betaal je gemiddeld 3300-3500 per m2. Dat is bij 150m2 ongeveer al een half miljoen. Doe daar je tonnetje inrichting bij en je zit al aan die 600k.

[ Voor 14% gewijzigd door kx22 op 17-07-2022 22:04 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • kx22
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 13-10 14:03
Conrado schreef op zondag 17 juli 2022 @ 21:38:
[...]

Ehhh, nee dus :+

Het enige prestatievergelijk dat telt is of een makelaar een huis weet te verkopen bóven de reële transactieprijs. En tja, wat weet de verkoper daar eigenlijk van? Zie daar de 'ruimte' voor de makelaar, waarvoor deze ook vaak nog een bonus krijgt. Het is voor hem een incentive om boven de vraagprijs te verkopen.

Of nu een huis onder de vraagprijs wordt verkocht - zoals dat in het verleden ging - of nu boven de vraagprijs, is beiden eigenlijk alleen maar een manier om de markt te bewerken. Gewoon marketing dus :)
Dan bevestig je toch wat mijn makelaar zegt?
Zij willen een lagere prijs aanbieden, zodat ze snel boven de vraagprijs komen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Blik1984
  • Registratie: Juli 2008
  • Nu online
Rubbergrover1 schreef op zondag 17 juli 2022 @ 21:28:
[...]

Uiteraard. Maar het is wel heel kort door de bocht om te zeggen dat je voor een 2 onder 1 kap woning buiten de randstad meteen tussen de 600-700k zit.

Willekeurig voorbeeld: https://www.funda.nl/koop...er-1-kap-woning-bouwnr-2/ in Limburg voor 295k. Maar er zijn ook iets duurdere voorbeelden, dichter bij de randstad en/of iets groter. Maar daarvoor hoef je dus lang niet altijd tot 6 ton te gaan.
Ik moet ook zeggen, een kleinere tweekapper dan deze zul je niet snel vinden. De meeste tweekappers zitten toch snel richting de 160+ m2

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kx22
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 13-10 14:03
Blik1984 schreef op zondag 17 juli 2022 @ 22:30:
[...]


Ik moet ook zeggen, een kleinere tweekapper dan deze zul je niet snel vinden. De meeste tweekappers zitten toch snel richting de 160+ m2
Precies. Dat is een beetje als een vrijstaande huis van 100m2 een villa noemen. Ja het kan, maar gebruikelijk is het niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 07:23
Blik1984 schreef op zondag 17 juli 2022 @ 21:08:
En dan komt er nog wel een mooie 100k bij om het huis af te maken
Op een gegeven moment moet de wal toch het schip keren. De pool met mensen die dit soort bedragen kan ophoesten, zelfs met overwaarde, zal niet heel groot kunnen zijn.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • big bang
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 08:18
CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 juli 2022 @ 22:55:
[...]


Op een gegeven moment moet de wal toch het schip keren. De pool met mensen die dit soort bedragen kan ophoesten, zelfs met overwaarde, zal niet heel groot kunnen zijn.
Tenzij het aanbod nog verder opdroogt. Je hebt dan geen grote groep nodig om die prijzen te betalen.

It's time to play the music, it's time to light the lights


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 07:21

Sport_Life

Solvitur ambulando

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 juli 2022 @ 22:55:
[...]


Op een gegeven moment moet de wal toch het schip keren. De pool met mensen die dit soort bedragen kan ophoesten, zelfs met overwaarde, zal niet heel groot kunnen zijn.
De pool die 600-700k zonder overwaarde kan ophoesten (dus met overwaarde >1m) wordt komende jaren waarschijnlijk steeds groter, veel CAO's hanteren 8-9% erbij in 2-3 jaar. (Terwijl die Pool in 2009 juist steeds kleiner werd).

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 17-07-2022 23:25 ]

PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1


Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • Masvic
  • Registratie: Juli 2011
  • Laatst online: 02-10 14:17
Data uit USA Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/d0JdjGif1JhYceOlgQQsgjnzmV8=/full-fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/PvpdfqBACxHUei4SNcT7JSd0.png?f=user_large

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/CR5O0GkgukzptBI9HIe6H3hA3s0=/full-fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/dmgrGC6Yr9USwdP2TzKNzG6e.png?f=user_large

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/dZ0RYQn3z2FhRkw895rnjskQ3q8=/full-fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/kXeHHoZ6FrPbOYCpBVoZXiXQ.png?f=user_large

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/Oo0vDJYmeYhAhybHAkEFrmR-ftc=/full-fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/BxJj7EfllV1SrvrDSsjTQtwy.png?f=user_large

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 07:23
Sport_Life schreef op zondag 17 juli 2022 @ 23:13:
De pool die 600-700k zonder overwaarde kan ophoesten (dus met overwaarde >1m) wordt komende jaren waarschijnlijk steeds groter, veel CAO's hanteren 8-9% erbij in 2-3 jaar. (Terwijl die Pool in 2009 juist steeds kleiner werd).
Zo'n 140k verzamelinkomen ... 70k pp is voor de meeste huishoudens nog wel even doorgroeien, ook met 9% per 3 jaar.

Maar je verwacht dus dat de huizenprijzen stabiel blijven, en dat loongroei alles in balans brengt?

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Douweegbertje
  • Registratie: Mei 2008
  • Laatst online: 11-10 16:28

Douweegbertje

Wat kinderachtig.. godverdomme

Misschien ben ik iets te nuchter hoor, maar wat economen zeggen of wat de markt doet is 1 ding. Waar ik niet zo goed bij kan is de overwaardering van een heel groot segment huizen. Ik zie hier boven ook wel de discussie of ergens een huis nu wel of niet 6 ton is. Echter wat ik veel relevanter vind, is dat huis het ook echt waard als huis (en dus niet markt)? En dat is dan niet gebaseerd op vraag & aanbod. Het gaat hier in vele gevallen om leningen. Ik vind het dan schrijnend dat banken hier zover in mee gaan om die hypotheken maar uit te blijven geven.
Als het nou ieder zijn eigen geld was (wat ze al hadden) dan was het een ander verhaal. Echter door de jaren heen worden huizen zogenaamd meer waard, puur en alleen door schaarste en dat verkochte huizen als graadmeter worden genomen voor de waarde. Dit is gewoon de definitie van een bubbel.

Er zitten gewoon huizen bij die in 5-10 jaar tijd wel 200-250% "meer waard" zijn, laten we even objectief dat beoordelen als onzin. Althans, gezien vanuit een financiële entiteit als een bank.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 07:21

Sport_Life

Solvitur ambulando

CVTTPD2DQ schreef op maandag 18 juli 2022 @ 00:07:
[...]


Zo'n 140k verzamelinkomen ... 70k pp is voor de meeste huishoudens nog wel even doorgroeien, ook met 9% per 3 jaar.
Je verdraait de boel een beetje ..
1) 'de meeste' huishoudens is niet relevant, sinds die prijsklasse (ver) boven gemiddeld is
2) Met 2x70k kun je 762k lenen (bron Rabobank), fors hoger dan 600k.
600k is 2x56k , minus 9% = 2x 51k in 2022.
Als je het salaris topic leest kun je concluderen dat dat niet uitzonderlijk hoog is (ca 3.900 bruto per maand). Een starter (hbo/wo in de IT) zit al op bijna 3.000.

Bovendien zijn kopers van dergelijke woningen veelal doorstromers en die kunnen doorgaans een bestaande hypotheek met 1-2% rente meenemen. Dat verhoogt de leencapaciteit en verlaagt de lasten. (Wordt volgens mij weleens vergeten).
Maar je verwacht dus dat de huizenprijzen stabiel blijven, en dat loongroei alles in balans brengt?
Uiteindelijk zullen de huizenprijzen door loonstijgingen weer naar het niveau van q1 2022 groeien, of dat nou in 2023 (al) is of pas in 2029 is niet relevant als je nu koopt en er minimaal 7 jaar blijft zitten. Tenzij er een recessie/ hoge werkeloosheid volgt (jaren '10) of flinke rentestijging (jaren '80).
Beide niet ondenkbaar, maar de kans is historisch gezien klein. (En dus is het m.i. niet slim om daarop te gokken door je huis nu te verkopen en te gaan huren......).

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 18-07-2022 03:41 ]

PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Douweegbertje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 03:01:
Echter wat ik veel relevanter vind, is dat huis het ook echt waard als huis (en dus niet markt)? En dat is dan niet gebaseerd op vraag & aanbod. Het gaat hier in vele gevallen om leningen. Ik vind het dan schrijnend dat banken hier zover in mee gaan om die hypotheken maar uit te blijven geven.
Ik heb even jouw aanname onderstreept.
Uiteraard is er sprake van een lening, wat doe je anders bij de bank ;)
Maar het gaat erom hoeveel van de koopsom van de woning de bank leent. En dat is dus de beroemde LTV (Loan To Value)
En die is de afgelopen periode nogal laag gebleken. De meeste kopers nemen een significant deel van de woningwaarde mee (bijvoorbeeld overwaarde, de jubelton of gewoon spaargeld/belegging) We gingen zelfs richting de 50%.

Dus ja, bij de bank zullen echt wel wat mensen zich af en toe achter de oren krabben. En misschien is dat huis van een miljoen dadelijk nog maar 6 ton waard. Maar als de kopers maar 5 ton hypotheek nodig hebben, op welke grond zou de bank dat dan kunnen weigeren? En hoezo is het dan schrijnend?
Daarnaast zie je ook veel worden verbouwd met overwaarde (dus verhuizen + verbouwen). Dat voegt ook gewoon waarde toe aan de woning, misschien niet exact het bedrag wat erin wordt gestopt, maar het is ook geen geld verbranden.
Onderin de markt is het iets minder fraai, daar zie je hogere LTV's. Maar als de bank daar niet aan zou meewerken, dan gaat de woning naar iemand die minder hoeft te lenen. De afgelopen paar maanden zou dat misschien gunstiger geweest zijn, maar de 2-3 jaar daarvoor zouden dan starters nog kanslozer zijn geweest.

De groep mensen die door de rentestijging of prijsdalingen in de problemen komt is echt een enorm select groepje. Voor de meeste mensen is het nu gewoon even niet interessant om te verhuizen of te starten. Maar er was toch al een grote groep waarvoor dat al gold.

Stel dat ik wilde verhuizen was het ook niet heel moeilijk: wat kan ik lenen + hoeveel overwaarde heb ik -> Funda. Op dit moment is het lastig, omdat ik niet exact weet wat mijn huidige woning gaat doen, maar zodra het daar weer iets rustiger is zullen een hoop mensen gewoon weer gaan kijken wat er kan.
En voor de meeste mensen is het ook niet zo moeilijk. Die pakken hun bestaande woning en kijken naar bijvoorbeeld 1 maat groter en of dat bedrag te financieren is. Of er dan 500k, 700k of 1M op de gevel staat, is dat dan echt relevant? Als het maandelijks 'klopt', wat is dan eigenlijk nog het probleem?

Acties:
  • 0 Henk 'm!
kx22 schreef op zondag 17 juli 2022 @ 21:51:
[...]


Dat soort plekken zijn inderdaad goedkoper, maar dan praten we ook over ZOVER van de randstad dat het dichter bij de metropool van een ander land ligt. Als je naar alle uithoeken van NL gaat kijken zie je soms nog huizen voor onder de 100k.

Kijk je naar steden buiten de randstand en regio omheen kan je alleen maar concluderen dat de prijzen van nieuwbouw wel tussen die bedragen zitten.
Uiteraard. Alle waar is naar zijn geld, dat is een open deur van jewelste. Maar een opmerking dat zoals "voor een 2 onder 1 kap woning buiten de randstad zit je tussen de 600-700k" suggereert dat je zelfs in Schubbekutteveen niet meer terecht kunt onder de 6 ton. Wat dus wel meevalt.

Vooral aangezien de opmerking geplaatst werd in de context van locatie-onafhankelijke aspecten van duurdere materialen en alle regels waar een huis aan moet voldoen qua duurzaamheid, zou je juist verwachten dat de 'basisprijs' voor een woning ook in Schubbekutteveen beduidend veel hoger zou zijn. Wat ik nog wel mee vind vallen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!
Sport_Life schreef op maandag 18 juli 2022 @ 03:21:
[...]

Je verdraait de boel een beetje ..
1) 'de meeste' huishoudens is niet relevant, sinds die prijsklasse (ver) boven gemiddeld is
2) Met 2x70k kun je 762k lenen (bron Rabobank), fors hoger dan 600k.
600k is 2x56k , minus 9% = 2x 51k in 2022.
Als je het salaris topic leest kun je concluderen dat dat niet uitzonderlijk hoog is (ca 3.900 bruto per maand). Een starter (hbo/wo in de IT) zit al op bijna 3.000.

Bovendien zijn kopers van dergelijke woningen veelal doorstromers en die kunnen doorgaans een bestaande hypotheek met 1-2% rente meenemen. Dat verhoogt de leencapaciteit en verlaagt de lasten. (Wordt volgens mij weleens vergeten).
Om met dat laatste te beginnen, dat is dus juist een 'eindige' situatie. De groep die een goedkope hypotheek kan meenemen zal in de loop van de tijd snel afnemen (m.n. vanwege aflopende rentevaste periodes). Als je de (ver-)koopmogelijkheden op een opdrogende doelgroep baseert, dan kun je er vanuit gaan dat de prijs niet zo hoog zal blijven.

En uiteraard is het niet zo relevant wat 'de meeste' huishoudens kunnen betalen, maar dát er een huishouden is dat de woning kan betalen. Maar tegelijk zijn er de laatste jaren juist hele wijken met woningen bijgekomen in het duurdere segment. Die eigenlijk alleen gekocht kunnen worden dankzij de grote 'opgeblazen' overwaardes, die best wel eens behoorlijk vlot zoden kunnen opdrogen. In een ander topic kwam ik bijvoorbeeld iemand tegen die zijn woning in Oegstgeest wou verkopen, in een nieuwbouwwijk vol met rijtjeswoningen in de prijscategorie van 8 ton, zoals https://www.funda.nl/koop...2-oude-rijnsburgerweg-70/ . Dat zijn vast prima woningen en hun geld vast ook wel waard. Maar tegelijk denk ik, als 'straks' de bubbel van de extreme overwaardes iets kleiner wordt en mensen weer 'gewoon' een groot deel van de koopsom moeten lenen (tegen een rente van bv 4%), hoeveel mensen zullen die woningen nog kunnen én willen betalen?

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • marcelcee
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 13-10 12:16
Douweegbertje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 03:01:
Misschien ben ik iets te nuchter hoor, maar wat economen zeggen of wat de markt doet is 1 ding. Waar ik niet zo goed bij kan is de overwaardering van een heel groot segment huizen. Ik zie hier boven ook wel de discussie of ergens een huis nu wel of niet 6 ton is. Echter wat ik veel relevanter vind, is dat huis het ook echt waard als huis (en dus niet markt)? En dat is dan niet gebaseerd op vraag & aanbod. Het gaat hier in vele gevallen om leningen. Ik vind het dan schrijnend dat banken hier zover in mee gaan om die hypotheken maar uit te blijven geven.
Als het nou ieder zijn eigen geld was (wat ze al hadden) dan was het een ander verhaal. Echter door de jaren heen worden huizen zogenaamd meer waard, puur en alleen door schaarste en dat verkochte huizen als graadmeter worden genomen voor de waarde. Dit is gewoon de definitie van een bubbel.

Er zitten gewoon huizen bij die in 5-10 jaar tijd wel 200-250% "meer waard" zijn, laten we even objectief dat beoordelen als onzin. Althans, gezien vanuit een financiële entiteit als een bank.
Jij noemt iets overwaardering, wat maakt dat de individueel door jou correct geachte prijs wel juist is? Want dat doet de volgende persoon toch ook? Die denkt, als ik hier ga wonen ben ik in 5 minuten op mijn werk en voor jou zou dat bijv. 40 minuten zijn. Maar jij woont 5 minuten van je familie, die ander heeft geen familie in NL. En beiden wegen af wat het waard is om daar te kunnen wonen. Hoe stel je voor te abstraheren van die ingebakken waardering (=vraag)? Behalve random toewijzing van een woning en verplichting daar te moeten gaan wonen zie ik niet in dat je mensen zo ver kunt krijgen.

Want enkel naar grondstoffen kijken werkt ook niet, minder bakstenen dan collectief gevraagd wordt = duurdere bakstenen = duurdere nieuwbouw.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Joosie200
  • Registratie: September 2007
  • Niet online
Sport_Life schreef op zondag 17 juli 2022 @ 23:13:
[...]

De pool die 600-700k zonder overwaarde kan ophoesten (dus met overwaarde >1m) wordt komende jaren waarschijnlijk steeds groter, veel CAO's hanteren 8-9% erbij in 2-3 jaar. (Terwijl die Pool in 2009 juist steeds kleiner werd).
9% erbij over 3 jaar is 3% per jaar terwijl de inflatie al 9% is. Dus je boert nog steeds achteruit qua koopkracht. Het klinkt zo imposant maar werkgevers horen richting 5/6% structureel per jaar te gaan wil je de inflatie bijhouden. En dat gebeurt zelden in Nederland waar loonmatiging een ding blijft.

[ Voor 19% gewijzigd door Joosie200 op 18-07-2022 07:01 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • supersoco80
  • Registratie: December 2016
  • Laatst online: 13-10 09:37
Joosie200 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 06:59:
[...]


9% erbij over 3 jaar is 3% per jaar terwijl de inflatie al 9% is. Dus je boert nog steeds achteruit qua koopkracht. Het klinkt zo imposant maar werkgevers horen richting 5/6% structureel per jaar te gaan wil je de inflatie bijhouden. En dat gebeurt zelden in Nederland waar loonmatiging een ding blijft.
Kleine correctie: Loonmatiging voor de lage en middenlonen bedoel je.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kx22
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 13-10 14:03
Rubbergrover1 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 06:31:
[...]

Uiteraard. Alle waar is naar zijn geld, dat is een open deur van jewelste. Maar een opmerking dat zoals "voor een 2 onder 1 kap woning buiten de randstad zit je tussen de 600-700k" suggereert dat je zelfs in Schubbekutteveen niet meer terecht kunt onder de 6 ton. Wat dus wel meevalt.

Vooral aangezien de opmerking geplaatst werd in de context van locatie-onafhankelijke aspecten van duurdere materialen en alle regels waar een huis aan moet voldoen qua duurzaamheid, zou je juist verwachten dat de 'basisprijs' voor een woning ook in Schubbekutteveen beduidend veel hoger zou zijn. Wat ik nog wel mee vind vallen.
Dat is het dus niet.
Met mijn linkje toon ik aan dat zelfs in de minst gewilde plekken een nieuwbouw 2 onder 1 kap van 150m2 al BIJNA tegen de 6ton (incl afbouw) aan gaat.
Dus materiaal is inderdaad zo duur geworden dat nieuwbouw niet meer loont (als het om geld gaat). Dat was vanaf begin mijn punt.

https://www.funda.nl/kaar...0000000000135&id=42747403

even op 150m2 gezet. Dan kan ik alleen in Emmen nog te bouwen nieuwbouw vinden van onder de 4 ton.

Bestaande bouw is gewoon goedkoper dan nieuwbouw door alle regels.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kx22
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 13-10 14:03
Joosie200 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 06:59:
[...]


9% erbij over 3 jaar is 3% per jaar terwijl de inflatie al 9% is. Dus je boert nog steeds achteruit qua koopkracht. Het klinkt zo imposant maar werkgevers horen richting 5/6% structureel per jaar te gaan wil je de inflatie bijhouden. En dat gebeurt zelden in Nederland waar loonmatiging een ding blijft.
Je verwacht toch niet dat we 3 jaar lang een inflatie van 9% erbij krijgen? Dat gaan niet gebeuren, de rente is al omhoog gegooid om dit tegen te houden.

Daarnaast is het nogal makkelijk schreeuwen standaard meer salaris te krijgen, maar 5-6% erbij terwijl iedereen minder wilt werken, schiet je ook niet veel mee op.
Inflatie komt dit keer doordat er te weinig arbeidskrachten zijn. We moeten juist mensen die 40 uur of meer draaien extra belonen zodat de productiecapaciteit weer naar normaal kan.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • champion16
  • Registratie: Maart 2010
  • Laatst online: 07:08
kx22 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 09:23:
[...]


Je verwacht toch niet dat we 3 jaar lang een inflatie van 9% erbij krijgen? Dat gaan niet gebeuren, de rente is al omhoog gegooid om dit tegen te houden.

Daarnaast is het nogal makkelijk schreeuwen standaard meer salaris te krijgen, maar 5-6% erbij terwijl iedereen minder wilt werken, schiet je ook niet veel mee op.
Inflatie komt dit keer doordat er te weinig arbeidskrachten zijn. We moeten juist mensen die 40 uur of meer draaien extra belonen zodat de productiecapaciteit weer naar normaal kan.
Welke rente? De ECB heeft in tegenstelling tot de Amerikanen nog bijna niets gedaan aan de rente.

Acties:
  • +3 Henk 'm!
kx22 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 09:14:
[...]


Dat is het dus niet.
Met mijn linkje toon ik aan dat zelfs in de minst gewilde plekken een nieuwbouw 2 onder 1 kap van 150m2 al BIJNA tegen de 6ton (incl afbouw) aan gaat.
Ah, nu hebben we het ineens over een woning van 150 m2. Met daarbij een arbitraire post voor de afbouw van een ton. Tsja. En als ik dan weer een tegenvoorbeeld zou geven, dan kom je waarschijnlijk met nóg weer extra randvoorwaarden waarom 'jouw' soort tweekapper toch echt niet goedkoper dan 6 ton is.

Vraag me af of het dan nog zin heeft om überhaupt te reageren
even op 150m2 gezet. Dan kan ik alleen in Emmen nog te bouwen nieuwbouw vinden van onder de 4 ton.
(Waarmee je je eigen bewering dat zelfs in de minst gewilde plekken een nieuwbouw 2 onder 1 kap van 150m2 al BIJNA tegen de 6ton (incl afbouw) aan gaat ontkracht)
Bestaande bouw is gewoon goedkoper dan nieuwbouw door alle regels.
O echt? Wat een schokkende gewaarwording.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • c-nan
  • Registratie: Juni 2008
  • Laatst online: 20:39
kx22 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 09:23:
[...]


Je verwacht toch niet dat we 3 jaar lang een inflatie van 9% erbij krijgen? Dat gaan niet gebeuren, de rente is al omhoog gegooid om dit tegen te houden.

Daarnaast is het nogal makkelijk schreeuwen standaard meer salaris te krijgen, maar 5-6% erbij terwijl iedereen minder wilt werken, schiet je ook niet veel mee op.
Inflatie komt dit keer doordat er te weinig arbeidskrachten zijn. We moeten juist mensen die 40 uur of meer draaien extra belonen zodat de productiecapaciteit weer naar normaal kan.
Welke rente :)

Als consument krijg ik nog steeds geen rente over mijn spaargeld.

EU DNS: 86.54.11.100


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • sprhnk
  • Registratie: Mei 2022
  • Laatst online: 25-02-2024
kx22 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 09:14:
[...]


Bestaande bouw is gewoon goedkoper dan nieuwbouw door alle regels.
Dat is ongeveer altijd al zo geweest zeker buiten de stedelijke regio's, dit geld ook voor verbouwen e.d. meestal is het goed koper om een groter huis terug te kopen waar iemand al verbouwd heeft dan om het zelf te doen. Als je dan wat flexibeler bent in je smaak tel uit je winst.

Nieuwbouw en verbouwen is meestal meer emotioneel rendement, je eigen ei kwijt en comfort op je wensen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!
sprhnk schreef op maandag 18 juli 2022 @ 10:27:
[...]
Nieuwbouw en verbouwen is meestal meer emotioneel rendement, je eigen ei kwijt en comfort op je wensen.
Niet alleen. Bij nieuwbouw speelt vaak ook dat je voor langere tijd van 'het gedoe' van en en zorgen over het onderhoud etc. af bent en dat de woning aan de huidige normen voldoet. Los van de moeilijk te kwantificeren 'zorgeloosheid' vertaalt dat zich deels ook in euro's van lagere kosten voor onderhoud en energie. Meerkosten van nieuwbouw worden zo voor een deel in de jaren erna ook weer 'terugbetaald'.

Acties:
  • +8 Henk 'm!

  • assje
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 08:06
Naar mijn mening zijn oude woningen juist gigantisch overgewaardeerd geweest, daar begint nu wat kentering in te komen door de stijgende energieprijzen. Al die enorm populaire jaren 30 woningen die optisch tot in de puntjes opgeknapt worden maar waar de basis qua isolatie doorgaans niet aangepakt wordt.

Er kan nu zomaar €200/maand verschil zijn in energiekosten tussen een slecht en goed geïsoleerde woning. Voor €200/maandlast kan je al een behoorlijke hypotheek krijgen, laat staan als je puur kijkt naar de rentekosten.

In de toekomst voorzie ik een veel grotere impact op woningwaarde o.b.v. energielabel en of er mogelijkheid is op eigen grond te parkeren (laden).

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 18-07-2022 13:59 ]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Lastmanstanding
  • Registratie: Oktober 2020
  • Laatst online: 12-10 21:40
sprhnk schreef op maandag 18 juli 2022 @ 10:27:
[...]


Dat is ongeveer altijd al zo geweest zeker buiten de stedelijke regio's, dit geld ook voor verbouwen e.d. meestal is het goed koper om een groter huis terug te kopen waar iemand al verbouwd heeft dan om het zelf te doen. Als je dan wat flexibeler bent in je smaak tel uit je winst.

Nieuwbouw en verbouwen is meestal meer emotioneel rendement, je eigen ei kwijt en comfort op je wensen.
Als wat je zegt waar is, heeft verbouwen een negatieve rendement. Voor een cosmetisch verbouwing kan ik me dat wel voorstellen, maar een verbouwing dat resulteert in daadwerkelijk m2 erbij lijkt mij aangezien de huidige m2 tarief prima rendabel, zeker in de stedelijke gebieden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Nu online
assje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 11:01:
Naar mijn mening zijn oude woningen juist gigantisch overgewaardeerd geweest, daar begint nu wat kentering in te komen door de stijgende energieprijzen. Al die enorm populaire jaren 30 woningen die optisch tot in de puntjes opgeknapt worden maar waar de basis qua isolatie doorgaans niet aangepakt wordt.

Er kan nu zomaar €200/maand verschil zitten tussen een slecht en goed geïsoleerde woning. Voor €200/maandlast kan je al een behoorlijke hypotheek krijgen, laat staan als je puur kijkt naar de rentekosten.

In de toekomst voorzie ik een veel grotere impact op woningwaarde o.b.v. energielabel en of er mogelijkheid is op eigen grond te parkeren (laden).
En met die laatste ga je dus weer snel naar de oudere huizen toe die meestal meer grond en ruimte hebben. Het is dus maar net wat je overgewaardeerd vindt. Toen ik dit huis (jaren '30) kocht, was er geen enkele nieuwbouw-woning te vinden met een tuin groter dan een postzegel. Aangezien een fatsoenlijke tuin voor mij een eis is, is nieuwbouw juist veel te hoog geprijst ;)

Dat energielabel heeft naar mijn idee vooral een tijdelijke impact en zorgt er vooral voor dat mensen meer zullen gaan investeren in isolatie. Als ik naar mijn huis kijk, heb ik die al redelijk geisoleerd en door over te stappen op airco en zonnepanelen ben ik nog maar amper 50 euro per maand aan gas/electra kwijt (en met de subsidie dit jaar dus niets). De meeste aanpassingen heb ik gedaan op momenten dat ik toch aan het verbouwen was. Als salderen verdwijnt zullen de kosten wat stijgen, maar meer dan 100 euro per maand gaat het dan nog steeds niet worden.

[removed]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pizzacabonara
  • Registratie: April 2020
  • Laatst online: 13-12-2024

pizzacabonara

It's a put on..

Douweegbertje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 03:01:
Misschien ben ik iets te nuchter hoor, maar wat economen zeggen of wat de markt doet is 1 ding. Waar ik niet zo goed bij kan is de overwaardering van een heel groot segment huizen. Ik zie hier boven ook wel de discussie of ergens een huis nu wel of niet 6 ton is. Echter wat ik veel relevanter vind, is dat huis het ook echt waard als huis (en dus niet markt)? En dat is dan niet gebaseerd op vraag & aanbod. Het gaat hier in vele gevallen om leningen. Ik vind het dan schrijnend dat banken hier zover in mee gaan om die hypotheken maar uit te blijven geven.
Als het nou ieder zijn eigen geld was (wat ze al hadden) dan was het een ander verhaal. Echter door de jaren heen worden huizen zogenaamd meer waard, puur en alleen door schaarste en dat verkochte huizen als graadmeter worden genomen voor de waarde. Dit is gewoon de definitie van een bubbel.

Er zitten gewoon huizen bij die in 5-10 jaar tijd wel 200-250% "meer waard" zijn, laten we even objectief dat beoordelen als onzin. Althans, gezien vanuit een financiële entiteit als een bank.
Dat is ook zo alles hangt met leningen aan elkaar. Auto's, verbouwingen (badkamers, keukens), huizen, opleidingen, bedden 8)7 Daarmee ook een gevoel met geld of beter gezegd een gebrek daaraan.

Poah dikke Massey.


Acties:
  • +2 Henk 'm!
pizzacabonara schreef op maandag 18 juli 2022 @ 11:39:
[...]


Dat is ook zo alles hangt met leningen aan elkaar. Auto's, verbouwingen (badkamers, keukens), huizen, opleidingen, bedden 8)7 Daarmee ook een gevoel met geld of beter gezegd een gebrek daaraan.
Bij woningen zijn die maandelijkse lasten ook veel belangrijker dan wat de investering aan kapitaal kost. Daarom is de impact op de koopsommen van een situatie waarin de rente sterk verandert ook zo groot.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Durant
  • Registratie: Juli 2022
  • Niet online
Ik kwam toevallig langs dit topic en twijfelde eerst of het nut heeft om te reageren. Wat ik hieronder toevoeg bestaat immers al sinds ca. 2009 en had woningen veel betaalbaarder kunnen maken. Met name voor starters.

Het is goedkoop en snel te maken met weinig stofuitstoot. Het isoleert zo goed dat het is warm te stoken met slechts een gloeilamp. Ter vervanging van aardolie kan het denk ik ook van plantaardige olie worden gemaakt.

Hoe dit kan worden geimplementeerd weet ik niet. Ik kan me voorstellen dat het een grote impact zal hebben op de waarde van de woningmarkt.

Het zou daarom bijv. alleen beschikbaar moeten worden gesteld aan huurders of starters met een beperkt budget. Of bouw er alleen (kleinere) woningen/appartementen van waarin de welgestelde mensen geen interesse hebben.

Deze woning ligt nu ergens in een haven en is nog steeds te bezoeken dacht ik.

YouTube: Huis van piepschuim

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Blik1984
  • Registratie: Juli 2008
  • Nu online
Rubbergrover1 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 09:45:
[...]

Ah, nu hebben we het ineens over een woning van 150 m2. Met daarbij een arbitraire post voor de afbouw van een ton.
Het is aan de andere kant ook wel een beetje flauw om de allerkleinste tweekapper op aarde hier te plaatsen zodat je je punt kan maken. Jij en ik weten allebei dat een tweekapper in de meeste gevallen echt wel een flink stuk groter is dan 110 m2.

En die 100k aan kosten om een huis af te maken. Uiteraard kan het goedkoper, helemaal als je veel dingen zelf kan doen. Maar de meesten willen nou eenmaal niet:

- zelf pvc leggen op vloerverwarming
- de standaard badkamer
- de allergoedkoopste keuken
- overal spack spuitverf op de muur
- een bouwval als tuin of alleen gras
- enkel en alleen de standaard elektra-opties
Etc.

Je vergeet misschien even dat we niet in het FO-topic zitten

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 07:21

Sport_Life

Solvitur ambulando

assje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 11:01:
Naar mijn mening zijn oude woningen juist gigantisch overgewaardeerd geweest, daar begint nu wat kentering in te komen door de stijgende energieprijzen. Al die enorm populaire jaren 30 woningen die optisch tot in de puntjes opgeknapt worden maar waar de basis qua isolatie doorgaans niet aangepakt wordt.

Er kan nu zomaar €200/maand verschil zijn in energiekosten tussen een slecht en goed geïsoleerde woning. Voor €200/maandlast kan je al een behoorlijke hypotheek krijgen, laat staan als je puur kijkt naar de rentekosten.

In de toekomst voorzie ik een veel grotere impact op woningwaarde o.b.v. energielabel en of er mogelijkheid is op eigen grond te parkeren (laden).
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik denk dat veel mensen het veel interessanter vinden om alleen een nieuwe keuken , vloer en badkamer te plaatsen, zegmaar de dingen die je ziet. Plus een deftige (brandstof) auto voor de deur. Tenminste dat kwamen we veel tegen bij 'gemoderniseerde' woningen.

Financieel is het ongeveer om het even. Helaas kijken banken daar nauwelijks naar , die zien liever 1.200 hypotheek + 400 gas/electra (welke onderhevig is aan inflatie) dan 1.500 hypotheek + 50 gas/electra.

[ Voor 41% gewijzigd door Sport_Life op 18-07-2022 15:08 ]

PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • sprhnk
  • Registratie: Mei 2022
  • Laatst online: 25-02-2024
Sport_Life schreef op maandag 18 juli 2022 @ 14:53:
[...]


***members only***

Ik denk dat veel mensen het veel interessanter vinden om alleen een nieuwe keuken , vloer en badkamer te plaatsen, zegmaar de dingen die je ziet. Plus een deftige (brandstof) auto voor de deur. Tenminste dat kwamen we veel tegen bij 'gemoderniseerde' woningen.

Financieel is het ongeveer om het even. Helaas kijken banken daar nauwelijks naar , die zien liever 1.200 hypotheek + 400 gas/electra (welke onderhevig is aan inflatie) dan 1.500 hypotheek + 50 gas/electra.
Plus, laten we wel wezen je kijkt ook meestal eerst naar de locatie en de uitstraling van het pand. Zo'n slecht geïsoleerd oud huis kun je altijd nog isoleren maar een nieuw geïsoleerd huis verplaatsen is net iets moeilijker. Wij zijn met die reden altijd voor de oudere huizen met een gunstige ligging gegaan in de stad gegaan.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • assje
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 08:06
sprhnk schreef op maandag 18 juli 2022 @ 15:50:
Plus, laten we wel wezen je kijkt ook meestal eerst naar de locatie en de uitstraling van het pand. Zo'n slecht geïsoleerd oud huis kun je altijd nog isoleren maar een nieuw geïsoleerd huis verplaatsen is net iets moeilijker. Wij zijn met die reden altijd voor de oudere huizen met een gunstige ligging gegaan in de stad gegaan.
Dat argument kan je ook andersom maken, ga bijvoorbeeld uit van dezelfde woning op dezelfde locatie;

Een woning waarde basis goed is aangepakt (isolatie, lage temperatuur afgifte, ventilatie) kan je altijd nog afwerken. Een volledig strak afgewerkte woning waarvan de basis niet goed aangepakt is moet wéér helemaal overhoop.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


Acties:
  • +2 Henk 'm!
Blik1984 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 14:24:
[...]


Het is aan de andere kant ook wel een beetje flauw om de allerkleinste tweekapper op aarde hier te plaatsen zodat je je punt kan maken.
Sorry, maar ik hoef geen punt te maken. Het was kx22 die het punt wilde maken dat je voor een 2 onder 1 kap woning buiten de randstad tussen de 600-700k zit.

Ik kan ook wel zeggen dat je geen vrijstaande woning onder een miljoen kunt krijgen. Als ik zou vinden dat een vrijstaande woning toch minstens 300 m2 woonoppervlak en 2000 m2 grond heeft. Maar dat slaat evenzeer nergens op.

Acties:
  • 0 Henk 'm!
assje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 16:45:
[...]


Dat argument kan je ook andersom maken, ga bijvoorbeeld uit van dezelfde woning op dezelfde locatie;

Een woning waarde basis goed is aangepakt (isolatie, lage temperatuur afgifte, ventilatie) kan je altijd nog afwerken. Een volledig strak afgewerkte woning waarvan de basis niet goed aangepakt is moet wéér helemaal overhoop.
Uitstraling is heel wat anders dan afwerking.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Douweegbertje
  • Registratie: Mei 2008
  • Laatst online: 11-10 16:28

Douweegbertje

Wat kinderachtig.. godverdomme

marcelcee schreef op maandag 18 juli 2022 @ 06:53:
[...]

Jij noemt iets overwaardering, wat maakt dat de individueel door jou correct geachte prijs wel juist is? Want dat doet de volgende persoon toch ook? Die denkt, als ik hier ga wonen ben ik in 5 minuten op mijn werk en voor jou zou dat bijv. 40 minuten zijn. Maar jij woont 5 minuten van je familie, die ander heeft geen familie in NL. En beiden wegen af wat het waard is om daar te kunnen wonen. Hoe stel je voor te abstraheren van die ingebakken waardering (=vraag)? Behalve random toewijzing van een woning en verplichting daar te moeten gaan wonen zie ik niet in dat je mensen zo ver kunt krijgen.

Want enkel naar grondstoffen kijken werkt ook niet, minder bakstenen dan collectief gevraagd wordt = duurdere bakstenen = duurdere nieuwbouw.
Je hebt absoluut gelijk, maar dat betekend niet dat ik mis zit met mijn gedachte :+
TheGhostInc schreef op maandag 18 juli 2022 @ 04:09:
[...]

Ik heb even jouw aanname onderstreept.
Uiteraard is er sprake van een lening, wat doe je anders bij de bank ;)
Maar het gaat erom hoeveel van de koopsom van de woning de bank leent. En dat is dus de beroemde LTV (Loan To Value)
En die is de afgelopen periode nogal laag gebleken. De meeste kopers nemen een significant deel van de woningwaarde mee (bijvoorbeeld overwaarde, de jubelton of gewoon spaargeld/belegging) We gingen zelfs richting de 50%.

Dus ja, bij de bank zullen echt wel wat mensen zich af en toe achter de oren krabben. En misschien is dat huis van een miljoen dadelijk nog maar 6 ton waard. Maar als de kopers maar 5 ton hypotheek nodig hebben, op welke grond zou de bank dat dan kunnen weigeren? En hoezo is het dan schrijnend?
Nogmaals, misschien ben ik er te nuchter voor. Stel dat ik miljoenen had en een financiële (zorg) plicht zoals banken die hebben, dan zou ik geen hypotheek van 6 ton voor een 120m2 woning uitgeven als die misschien 10 jaar geleden 150k waard was. Bij elke recessie of markt crash komen er altijd dingen aan het licht van "oh dat was niet zo slim" - en vaak was het dan nog legitiem, binnen de regels, of misschien een grijs gebied.

Heel mijn punt is; stel je gaat random naar de randstad en zou links en rechts aanbellen bij mensen die hun huis de afgelopen 2 jaar hebben gekocht. Vervolgens vraag je naar de hypotheek. Ik denk dat ik in 90% van de gevallen zou zeggen: "Dat klinkt gevaarlijk en dom". - En ik denk dat heel veel mensen dat objectief ook zouden doen.
Dan gaat er toch iets 'mis' wat begint bij de bank met hun zorgplicht? :)

Juist zo blijven zeggen van " ja, maar het is de waarde nu, en banken mogen dit doen" - is altijd de reden geweest dat we weer een keer keihard op ons gat gaan.

Acties:
  • +2 Henk 'm!
Douweegbertje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 17:05:
[...]
Heel mijn punt is; stel je gaat random naar de randstad en zou links en rechts aanbellen bij mensen die hun huis de afgelopen 2 jaar hebben gekocht. Vervolgens vraag je naar de hypotheek. Ik denk dat ik in 90% van de gevallen zou zeggen: "Dat klinkt gevaarlijk en dom". - En ik denk dat heel veel mensen dat objectief ook zouden doen.
Dan gaat er toch iets 'mis' wat begint bij de bank met hun zorgplicht? :)
Ik denk dat je twintig jaar geleden het zelfde gevoel zou hebben. Maar dat die woningen in de tussentijd in prijs verdubbeld zijn.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Blik1984
  • Registratie: Juli 2008
  • Nu online
Douweegbertje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 17:05:
[...]


Je hebt absoluut gelijk, maar dat betekend niet dat ik mis zit met mijn gedachte :+


[...]


Nogmaals, misschien ben ik er te nuchter voor. Stel dat ik miljoenen had en een financiële (zorg) plicht zoals banken die hebben, dan zou ik geen hypotheek van 6 ton voor een 120m2 woning uitgeven als die misschien 10 jaar geleden 150k waard was. Bij elke recessie of markt crash komen er altijd dingen aan het licht van "oh dat was niet zo slim" - en vaak was het dan nog legitiem, binnen de regels, of misschien een grijs gebied.

Heel mijn punt is; stel je gaat random naar de randstad en zou links en rechts aanbellen bij mensen die hun huis de afgelopen 2 jaar hebben gekocht. Vervolgens vraag je naar de hypotheek. Ik denk dat ik in 90% van de gevallen zou zeggen: "Dat klinkt gevaarlijk en dom". - En ik denk dat heel veel mensen dat objectief ook zouden doen.
Dan gaat er toch iets 'mis' wat begint bij de bank met hun zorgplicht? :)
Ik denk dat je zal verbazen hoeveel er gebruik hebben gemaakt van overwaarde en jubeltonnen en dus in veel gevallen een acceptabel hypotheekbedrag hebben.

Neem daar dan nog mee dat minimaal 50% wordt afgelost en het merendeel in de laatste paar jaar een hele lange looptijd hebben gekozen voor hun hypotheek, en dan zul je denk ik makkelijk tot een andere conclusie kunnen komen. Maandelijkse lasten zijn in veel gevallen laag en de looptijd is lang. Dus veel ruimte om te sparen voor een potje voor later

Daarnaast gaat bij een lange looptijd de factor inflatie een flinke rol spelen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sprhnk
  • Registratie: Mei 2022
  • Laatst online: 25-02-2024
assje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 16:45:
[...]


Dat argument kan je ook andersom maken, ga bijvoorbeeld uit van dezelfde woning op dezelfde locatie;

Een woning waarde basis goed is aangepakt (isolatie, lage temperatuur afgifte, ventilatie) kan je altijd nog afwerken. Een volledig strak afgewerkte woning waarvan de basis niet goed aangepakt is moet wéér helemaal overhoop.
Maar kunt hem niet oppakken en op een betere locatie zetten. Dat is meestal het eerste waar mensen op selecteren.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • assje
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 08:06
Rubbergrover1 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 16:57:
Uitstraling is heel wat anders dan afwerking.
Maar wie heeft het over uitstraling dan?

Het gesprek ging over het feit dat er volop wordt geïnvesteerd in een nieuwe keuken en badkamer maar de basis vergeten wordt. Een hoogstaande optische afwerking vertegenwoordigt in de markt ook een hogere waarde dan een woning waarvan de basis technisch goed is.

Er zijn maar weinig mensen die de juiste aanvoerdiameter en HoH van de vloerverwarming op waarde kunnen schatten. Tegelijkertijd kan dat bepalend zijn of die mooie marmeren vloer waarvoor extra betaald wordt kan blijven liggen of niet.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • assje
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 08:06
sprhnk schreef op maandag 18 juli 2022 @ 17:42:
Maar kunt hem niet oppakken en op een betere locatie zetten. Dat is meestal het eerste waar mensen op selecteren.
Zoals ik zeg; ga dan voor de casus uit van een rijtjeswoning, twee dezelfde naast elkaar:
  • #1 heeft €30k geinvesteerd in isolatie, afgite en ventilatie
  • #2 heeft €30k uitgegeven aan een mooie keuken, badkamer en strakke afwerking
Alhoewel #1 misschien €100/maand lagere energielasten heeft zal je voor #2 waarschijnlijk bij verkoop meer kunnen vragen.

Als je dan de voorkeur hebt voor een oudere woning i.v.m. ligging zou ik dus de voorkeur hebben er één te kopen waar juist nog niets aan gedaan is. Dan betaal je niet de meerprijs voor de afwerking welke er vervolgens weer uit moet om de basis op orde te krijgen.

[ Voor 17% gewijzigd door assje op 18-07-2022 17:53 ]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • supersoco80
  • Registratie: December 2016
  • Laatst online: 13-10 09:37
assje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 17:49:
[...]


Zoals ik zeg; ga dan voor de casus uit van een rijtjeswoning, twee dezelfde naast elkaar:
  • #1 heeft €30k geinvesteerd in isolatie, afgite en ventilatie
  • #2 heeft €30k uitgegeven aan een mooie keuken, badkamer en strakke afwerking
Alhoewel #1 misschien €100/maand lagere energielasten heeft zal je voor #2 waarschijnlijk bij verkoop meer kunnen vragen.
Als de keuken van #1 nog operationeel is, ga je echt meer vangen voor #1 hoor.

Alleen als de keuken direct vervangen moet worden wordt #2 interessant met als enige reden dat je niet echt Onder keuken kan en een nieuwe keuken regelen nu vrijwel niet te doen is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Paralize_nl
  • Registratie: September 2010
  • Laatst online: 10-08 08:55
champion16 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 09:45:
[...]


Welke rente? De ECB heeft in tegenstelling tot de Amerikanen nog bijna niets gedaan aan de rente.
En ook daar uit de hand lopende inflatie cijfers. Dus we weten niet of rente verhogen nou wel zo’n goede tool is…

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 07:21

Sport_Life

Solvitur ambulando

assje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 17:46:
[...]


Maar wie heeft het over uitstraling dan?

Het gesprek ging over het feit dat er volop wordt geïnvesteerd in een nieuwe keuken en badkamer maar de basis vergeten wordt. Een hoogstaande optische afwerking vertegenwoordigt in de markt ook een hogere waarde dan een woning waarvan de basis technisch goed is.

Er zijn maar weinig mensen die de juiste aanvoerdiameter en HoH van de vloerverwarming op waarde kunnen schatten. Tegelijkertijd kan dat bepalend zijn of die mooie marmeren vloer waarvoor extra betaald wordt kan blijven liggen of niet.
Precies dat! We zijn in onze zoektocht woningen met prachtige nieuwe (houten) vloeren tegengekomen, maar zonder vloerverwarming.. Of een keuken uit 2018 met een gasfornuis.
Nou moet iedereen dat zelf weten en is het ook niet waardeverminderend denk ik, maar wij kwamen van een nieuwbouwwoning en eenmaal gewend aan (bv) inductie en vloerverwarming, willen we niet meer terug.

Het is ook niet iedereen z'n hobby om alles uit te zoeken, ook in de warmtepomp topics op tweakers wordt bij veel vragen vaak verwezen naar de bijna 400 pagina's tellende topic range..

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 18-07-2022 19:14 ]

PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Shadowhawk00
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 11-05-2024
Douweegbertje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 17:05:


Nogmaals, misschien ben ik er te nuchter voor. Stel dat ik miljoenen had en een financiële (zorg) plicht zoals banken die hebben, dan zou ik geen hypotheek van 6 ton voor een 120m2 woning uitgeven als die misschien 10 jaar geleden 150k waard was. Bij elke recessie of markt crash komen er altijd dingen aan het licht van "oh dat was niet zo slim" - en vaak was het dan nog legitiem, binnen de regels, of misschien een grijs gebied.

Heel mijn punt is; stel je gaat random naar de randstad en zou links en rechts aanbellen bij mensen die hun huis de afgelopen 2 jaar hebben gekocht. Vervolgens vraag je naar de hypotheek. Ik denk dat ik in 90% van de gevallen zou zeggen: "Dat klinkt gevaarlijk en dom". - En ik denk dat heel veel mensen dat objectief ook zouden doen.
Dan gaat er toch iets 'mis' wat begint bij de bank met hun zorgplicht? :)

Juist zo blijven zeggen van " ja, maar het is de waarde nu, en banken mogen dit doen" - is altijd de reden geweest dat we weer een keer keihard op ons gat gaan.
Probleem is dat die panden nu inderdaad die waarde hebben, dat iets in het verleden goedkoper was maakt natuurlijk niet uit voor de waarde nu. Bovendien loop je als bank geen enkel risico tenzij je klant dood gaat of failliet word verklaard. En dan nog zit je goed zolang er geen bankrun komt.

De waarde blijven gebruiken van 20 jaar terug is niet reeel, een auto kost nu ook 2x zo veel dan een auto in die tijd en dat zijn luxe goederen. Je moet minimaal de inflatie meerekenen met de waarde van een huis en waarschijnlijk nog wel meer ook want schaarste en extra vraag.

Als de taxatie nu 600k is en de klant wil voor dat bedrag die woning kopen dan is het gewoon vreemd dat je als bank dan zegt maar vroeger was het maar 300k dus meer geven we niet. Vroeger was het salaris ook 2-3x minder, en koste het een heel stuk minder om naar je werk te gaan met de auto.

[ Voor 7% gewijzigd door Shadowhawk00 op 18-07-2022 19:14 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!
assje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 17:46:
[...]


Maar wie heeft het over uitstraling dan?
sprhnk had het daar letterlijk over in de post waarop je reageerde....
Het gesprek ging over het feit dat er volop wordt geïnvesteerd in een nieuwe keuken en badkamer maar de basis vergeten wordt.
De post waar je op reageerde ging er over dat je ook meestal eerst naar de locatie en de uitstraling van het pand kijkt. Dat je een pand met karakter op een gunstige locatie altijd nog kunt 'upgraden' naar een goed geïsoleerd en comfortabel huis, maar dat je een 'saaie' nieuwbouwwoning op een mindere locatie moeilijk kunt upgraden naar een woning met uitstraling op een goede locatie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Laapo
  • Registratie: Juni 2020
  • Laatst online: 08:12
Douweegbertje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 03:01:
Misschien ben ik iets te nuchter hoor, maar wat economen zeggen of wat de markt doet is 1 ding. Waar ik niet zo goed bij kan is de overwaardering van een heel groot segment huizen. Ik zie hier boven ook wel de discussie of ergens een huis nu wel of niet 6 ton is. Echter wat ik veel relevanter vind, is dat huis het ook echt waard als huis (en dus niet markt)? En dat is dan niet gebaseerd op vraag & aanbod. Het gaat hier in vele gevallen om leningen. Ik vind het dan schrijnend dat banken hier zover in mee gaan om die hypotheken maar uit te blijven geven.
Als het nou ieder zijn eigen geld was (wat ze al hadden) dan was het een ander verhaal. Echter door de jaren heen worden huizen zogenaamd meer waard, puur en alleen door schaarste en dat verkochte huizen als graadmeter worden genomen voor de waarde. Dit is gewoon de definitie van een bubbel.

Er zitten gewoon huizen bij die in 5-10 jaar tijd wel 200-250% "meer waard" zijn, laten we even objectief dat beoordelen als onzin. Althans, gezien vanuit een financiële entiteit als een bank.
5-10 jaar geleden waren woningen belachelijk goedkoop. Neem dat niet als de maatstaf waar je de huidige woningprijzen tegenaan legt.

In 2016 was het nog mogelijk om een nieuwbouw rijtjeshuis in een Amsterdamse buitenwijk te kopen tegen een maandlast lager dan de grens voor sociale huur. Dat gaat nu tegen een maandlast gelijk aan de vrije sector huur of net ietsjes meer. Dat is zo'n woning die x3 doet in een paar jaar tijd. Heeft ook gewoon met de startpositie te maken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

sprhnk schreef op maandag 18 juli 2022 @ 15:50:
[...]


Plus, laten we wel wezen je kijkt ook meestal eerst naar de locatie en de uitstraling van het pand. Zo'n slecht geïsoleerd oud huis kun je altijd nog isoleren maar een nieuw geïsoleerd huis verplaatsen is net iets moeilijker. Wij zijn met die reden altijd voor de oudere huizen met een gunstige ligging gegaan in de stad gegaan.
Helemaal mee eens. Het is ook de grond die is gewoon waardevoller op die specifieke stedelijke(centrum)locatie. Het pand op zich kan je renoveren : Binnen/buiten/isolatie etc

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • sprhnk
  • Registratie: Mei 2022
  • Laatst online: 25-02-2024
Rubbergrover1 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 10:39:
[...]

Niet alleen. Bij nieuwbouw speelt vaak ook dat je voor langere tijd van 'het gedoe' van en en zorgen over het onderhoud etc. af bent en dat de woning aan de huidige normen voldoet. Los van de moeilijk te kwantificeren 'zorgeloosheid' vertaalt dat zich deels ook in euro's van lagere kosten voor onderhoud en energie. Meerkosten van nieuwbouw worden zo voor een deel in de jaren erna ook weer 'terugbetaald'.
Haha, een koophuis is altijd gedoe nieuwbouw of niet. Het is alleen vaak ook leuk gedoe en voor jezelf.

Ik hou niet van nieuwbouw 1 omdat ik het meestal oerlelijk vind, 2 voordat de hele wijk af is kan het jaren lang een bende zijn, 3 de buurt moet zich nog bewijzen en voorzieningen komen er gaande weg. Dus ik zit liever in een historisch stadscentrum (wat voor anderen weer een verschrikking is). Veel nieuwbouw is ook maar goedkope meuk denk ik als ik weer een steenstrip gevel zie.

Dat onderhoud heb je natuurlijk in werkelijkheid ook met nieuwbouw als je het goed wil onderhouden, je kunt het langer negeren maar in de regel ga elke periode dezelfde dingen doen in oudbouw als nieuwbouw. Dat HR+++ raam, wil je over 10 jaar ook weer vervangen, dat kozijn schilder je ook elke 5 jaar, je cv. warmtepomp check je elk jaar etc..

Wat bij ons alleen nog wel eens gedoe geeft als we iets willen doen dan hebben heb je er vaak een vergunning voor nodig.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jerh
  • Registratie: Mei 2015
  • Laatst online: 10-10 19:07
Rubbergrover1 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 19:59:
[...]

sprhnk had het daar letterlijk over in de post waarop je reageerde....

[...]

De post waar je op reageerde ging er over dat je ook meestal eerst naar de locatie en de uitstraling van het pand kijkt. Dat je een pand met karakter op een gunstige locatie altijd nog kunt 'upgraden' naar een goed geïsoleerd en comfortabel huis, maar dat je een 'saaie' nieuwbouwwoning op een mindere locatie moeilijk kunt upgraden naar een woning met uitstraling op een goede locatie.
Dat laatste hoeft niet altijd op te gaan. Soms worden wijken/steden populairder.... en als jouw huis daar in staat, gaat de waarde omhoog.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • spijkerhoofd
  • Registratie: December 2015
  • Laatst online: 06:34
sprhnk schreef op maandag 18 juli 2022 @ 20:48:
[...]


Haha, een koophuis is altijd gedoe nieuwbouw of niet. Het is alleen vaak ook leuk gedoe en voor jezelf.

Ik hou niet van nieuwbouw 1 omdat ik het meestal oerlelijk vind, 2 voordat de hele wijk af is kan het jaren lang een bende zijn, 3 de buurt moet zich nog bewijzen en voorzieningen komen er gaande weg. Dus ik zit liever in een historisch stadscentrum (wat voor anderen weer een verschrikking is). Veel nieuwbouw is ook maar goedkope meuk denk ik als ik weer een steenstrip gevel zie.

Dat onderhoud heb je natuurlijk in werkelijkheid ook met nieuwbouw als je het goed wil onderhouden, je kunt het langer negeren maar in de regel ga elke periode dezelfde dingen doen in oudbouw als nieuwbouw. Dat HR+++ raam, wil je over 10 jaar ook weer vervangen, dat kozijn schilder je ook elke 5 jaar, je cv. warmtepomp check je elk jaar etc..

Wat bij ons alleen nog wel eens gedoe geeft als we iets willen doen dan hebben heb je er vaak een vergunning voor nodig.
Ik vind persoonlijk nieuwbouw verre van oerlelijk als je dat vergelijkt met de saaie jaren 60 en 70 woning. De wijk waar wij gekocht hebben is is tussen 2010 en 2020 gebouwd en is vrij divers qua stijlen, het is zelfs speels te noemen. In de staat waar ik woon is een deel met donker steen gebouwd en een deel met lichte steen gebouwd om meer diversiteit erin te bouwen. Ook het ruimtelijke is goed over nagedacht zoals een slootje tussen 2 woningen bouwen met een leuke brug, een parkje met een speeltuin voor de kinderen, een paar dijkjes rond andere slootjes etc.

Ik heb zelf met alle plezier in het centrum van Haarlem gewoond, maar ben blij dat ik nu uit de drukte woon in Uitgeest. En als ik de stad wil opzoeken ben ik binnen een half uur in Haarlem, Alkmaar en Amsterdam centrum dus dat is ook lekker.

Dat nieuwe woningen net zoveel onderhoud hebben is niet waar, want vanaf de start is er in beton gebouwd en veel problematieken die oudere woningen hebben, hebben jonge woningen niet. Google maar eens op woningen met paal rot.

De kozijnen schilderen is klein werk, heb je kunststof kozijnen heb je dat helemaal niet. De warmtepomp is volgens mij een stuk onderhoudsvriendelijker dan een cv ketel omdat er minder onderdelen in zitten.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • spijkerhoofd
  • Registratie: December 2015
  • Laatst online: 06:34
jerh schreef op maandag 18 juli 2022 @ 21:19:
[...]


Dat laatste hoeft niet altijd op te gaan. Soms worden wijken/steden populairder.... en als jouw huis daar in staat, gaat de waarde omhoog.
Het muntje kan ook de andere kant opvallen, steden kunnen ook minder in trek worden door drukte, geen kans voor gezinnen te starten minder animo voor de steden zoals in de jaren 70 en 80 gebeurde. En dan word jouw huis minder waard terwijl buiten de stad de woningen meer waard worden.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Laapo
  • Registratie: Juni 2020
  • Laatst online: 08:12
sprhnk schreef op maandag 18 juli 2022 @ 20:48:
[...]


Haha, een koophuis is altijd gedoe nieuwbouw of niet. Het is alleen vaak ook leuk gedoe en voor jezelf.

Ik hou niet van nieuwbouw 1 omdat ik het meestal oerlelijk vind, 2 voordat de hele wijk af is kan het jaren lang een bende zijn, 3 de buurt moet zich nog bewijzen en voorzieningen komen er gaande weg. Dus ik zit liever in een historisch stadscentrum (wat voor anderen weer een verschrikking is). Veel nieuwbouw is ook maar goedkope meuk denk ik als ik weer een steenstrip gevel zie.

Dat onderhoud heb je natuurlijk in werkelijkheid ook met nieuwbouw als je het goed wil onderhouden, je kunt het langer negeren maar in de regel ga elke periode dezelfde dingen doen in oudbouw als nieuwbouw. Dat HR+++ raam, wil je over 10 jaar ook weer vervangen, dat kozijn schilder je ook elke 5 jaar, je cv. warmtepomp check je elk jaar etc..

Wat bij ons alleen nog wel eens gedoe geeft als we iets willen doen dan hebben heb je er vaak een vergunning voor nodig.
Je vergeet het meest aantrekkelijke van nieuwbouw.

Duidelijke prijzen, standaard financieringsvoorbehoud zonder gedoe. Alleen ingeloot worden.. dat is ook wat waard.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sprhnk
  • Registratie: Mei 2022
  • Laatst online: 25-02-2024
Laapo schreef op maandag 18 juli 2022 @ 21:40:
[...]


Je vergeet het meest aantrekkelijke van nieuwbouw.

Duidelijke prijzen, standaard financieringsvoorbehoud zonder gedoe. Alleen ingeloot worden.. dat is ook wat waard.
Er zijn altijds voors en tegen, maar oud en nieuw blijf ik om het even vinden, een koopwoning is gedoe of hij nou nieuw is of oud maar het is leuk gedoe. Ingeloot worden bij nieuwbouw of winnen met bieden bij oudbouw is beiden leuk, financieringsvoorbehoud zou ik altijd doen, duidelijke prijzen in nieuwbouw tot je iets moet aanpassen of de oplevering duurt langer. Er komt altijd meer bij kijken.

Je zult altijd aan de bak moeten met een koopwoning.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Shadowhawk00
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 11-05-2024
spijkerhoofd schreef op maandag 18 juli 2022 @ 21:23:

Dat nieuwe woningen net zoveel onderhoud hebben is niet waar, want vanaf de start is er in beton gebouwd en veel problematieken die oudere woningen hebben, hebben jonge woningen niet. Google maar eens op woningen met paal rot.

De kozijnen schilderen is klein werk, heb je kunststof kozijnen heb je dat helemaal niet. De warmtepomp is volgens mij een stuk onderhoudsvriendelijker dan een cv ketel omdat er minder onderdelen in zitten.
Hangt af van de woning, paalrot geld alleen als je huis ook daadwerkelijk op palen staat. Betonrot kan ook optreden bij nieuwbouw woningen dus je loopt daar ook risico.

Oudere woningen kan je ook kunststof kozijnen en warmtepomp in hebben in dat opzicht zegt de leeftijd dus niet heel veel. CV en warmtepomp is beide evenveel onderhoud. Ik heb beide gehad scheelt niet echt iets ( ik sta er niet met een stopwatch naast )

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sprhnk
  • Registratie: Mei 2022
  • Laatst online: 25-02-2024
spijkerhoofd schreef op maandag 18 juli 2022 @ 21:23:
[...]


Ik vind persoonlijk nieuwbouw verre van oerlelijk als je dat vergelijkt met de saaie jaren 60 en 70 woning. De wijk waar wij gekocht hebben is is tussen 2010 en 2020 gebouwd en is vrij divers qua stijlen, het is zelfs speels te noemen. In de staat waar ik woon is een deel met donker steen gebouwd en een deel met lichte steen gebouwd om meer diversiteit erin te bouwen. Ook het ruimtelijke is goed over nagedacht zoals een slootje tussen 2 woningen bouwen met een leuke brug, een parkje met een speeltuin voor de kinderen, een paar dijkjes rond andere slootjes etc.

Ik heb zelf met alle plezier in het centrum van Haarlem gewoond, maar ben blij dat ik nu uit de drukte woon in Uitgeest. En als ik de stad wil opzoeken ben ik binnen een half uur in Haarlem, Alkmaar en Amsterdam centrum dus dat is ook lekker.

Dat nieuwe woningen net zoveel onderhoud hebben is niet waar, want vanaf de start is er in beton gebouwd en veel problematieken die oudere woningen hebben, hebben jonge woningen niet. Google maar eens op woningen met paal rot.

De kozijnen schilderen is klein werk, heb je kunststof kozijnen heb je dat helemaal niet. De warmtepomp is volgens mij een stuk onderhoudsvriendelijker dan een cv ketel omdat er minder onderdelen in zitten.
Paalrot is wel een extreem voorbeeld, die kun je ook voor nieuwbouw bedenken. Als je zegt je kunt altijd pech hebben in het leven dan is dat waar ja..

Er zit veel smaak en voorkeur bij, ik vind kunstof kozijnen bijvoorbeeld ruk, het voelt niet lekker en het stoort me ook al is het onderhoud minder gedoe en gaat het lang mee(al moet ik het eerste kunstof kozijn dat daadwerkelijk 75 jaar oud wordt nog zien).

Maar in de regel ga je aan de bak moeten in je woning of het nou oud of nieuw is. In het marketing plaatje is het allemaal rozegeur en maneschijn maar ik ken niemand met een koopwoning die niet elk jaar iets moet doen soms klein, soms groot,

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 00:07
Klopt, er is altijd wel wat te doen, maar niet perse omdat het nodig is.
Wat mij bijvoorbeeld is tegengevallen is de werking van de muren (vanwege vocht wat eruit moet).
Volgens de bouwer moest dat na 1,5 jaar wel over zijn, dus na 3 jaar opnieuw gestuct, en nog geen jaar later alweer allemaal scheuren.
Dit jaar voor het eerst de buitenkant schilderen, dat was wel even slikken qua kosten.
Los daarvan zit het meeste onderhoud in mn vijver, het huis valt eigenlijk best mee.

Wat ook tegenviel was om ALLES tegelijkertijd te moeten uitzoeken.
Hebben her en der keuzes gemaakt (of juist niet) die ik nu misschien anders zou doen.
Komt ook deels omdat we nog bij onze ouders vandaan kwamen en dus geen ervaring met een eigen huis, plus het feit dat het huis 4 maanden te vroeg klaar was en de bouwer zn laatste zak geld wel wilde hebben :)

Voordeel is dat het lekker energiezuinig is, redelijk forse 2-onder-1 kap met nog geen 800 kuub gas per jaar.
Nadeel is dat je er (met nieuwe cheapo meubels) niet snel karakter in hebt, daar wil ik nog wel aan werken komende tijd.

Al met al blij met mn nieuwbouw huis.

Acties:
  • 0 Henk 'm!
sprhnk schreef op maandag 18 juli 2022 @ 20:48:
[...]


Haha, een koophuis is altijd gedoe nieuwbouw of niet. Het is alleen vaak ook leuk gedoe en voor jezelf.

Ik hou niet van nieuwbouw 1 omdat ik het meestal oerlelijk vind, 2 voordat de hele wijk af is kan het jaren lang een bende zijn, 3 de buurt moet zich nog bewijzen en voorzieningen komen er gaande weg. Dus ik zit liever in een historisch stadscentrum (wat voor anderen weer een verschrikking is).
Nieuwbouw kan ook in een stadscentrum staan.
Dat onderhoud heb je natuurlijk in werkelijkheid ook met nieuwbouw als je het goed wil onderhouden, je kunt het langer negeren maar in de regel ga elke periode dezelfde dingen doen in oudbouw als nieuwbouw.
Toch levert het een stuk minder gedoe op. Wat je ook terug ziet in de richtlijnen die diverse organisaties geven over hoeveel je aan onderhoudskosten moet reserveren. En het maakt nogal verschil of na 5 jaar de boel eens een likje verf moet hebben, of dat je om de paar jaar aan de slag kunt en hier en daar de houtrot moet bestrijden. Beetje zwart wit natuurlijk, maar het geeft wel een ander soort 'gedoe'.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • sprhnk
  • Registratie: Mei 2022
  • Laatst online: 25-02-2024
Rubbergrover1 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 23:23:
[...]

Nieuwbouw kan ook in een stadscentrum staan.

[...]

Toch levert het een stuk minder gedoe op. Wat je ook terug ziet in de richtlijnen die diverse organisaties geven over hoeveel je aan onderhoudskosten moet reserveren. En het maakt nogal verschil of na 5 jaar de boel eens een likje verf moet hebben, of dat je om de paar jaar aan de slag kunt en hier en daar de houtrot moet bestrijden. Beetje zwart wit natuurlijk, maar het geeft wel een ander soort 'gedoe'.
Dat kan ook in het centrum natuurlijk en wat dat aan gaat wil je liever de persoon zijn in het nieuwbouw huis die op het historisch centrum uitkijkt, dan de persoon in het historisch pand die uitkijkt op de nieuwbouw in het centrum.

Je komt natuurlijk andere dingen kwa onderhoud tegen maar mijn punt blijft wel, als je het serieus oppakt en bij bent dan komt het denk ik wel redelijk overeen wat je er periodiek aan kwijt bent.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Douweegbertje schreef op maandag 18 juli 2022 @ 17:05:

Nogmaals, misschien ben ik er te nuchter voor. Stel dat ik miljoenen had en een financiële (zorg) plicht zoals banken die hebben, dan zou ik geen hypotheek van 6 ton voor een 120m2 woning uitgeven als die misschien 10 jaar geleden 150k waard was. Bij elke recessie of markt crash komen er altijd dingen aan het licht van "oh dat was niet zo slim" - en vaak was het dan nog legitiem, binnen de regels, of misschien een grijs gebied.

Heel mijn punt is; stel je gaat random naar de randstad en zou links en rechts aanbellen bij mensen die hun huis de afgelopen 2 jaar hebben gekocht. Vervolgens vraag je naar de hypotheek. Ik denk dat ik in 90% van de gevallen zou zeggen: "Dat klinkt gevaarlijk en dom". - En ik denk dat heel veel mensen dat objectief ook zouden doen.
Dan gaat er toch iets 'mis' wat begint bij de bank met hun zorgplicht? :)

Juist zo blijven zeggen van " ja, maar het is de waarde nu, en banken mogen dit doen" - is altijd de reden geweest dat we weer een keer keihard op ons gat gaan.
De bank heeft een zorgplicht, maar de consument heeft ook een eigen verantwoordelijkheid.
Toen de banken gewoon ruim over de 100% leenden voor een huis, toen ging de bank duidelijk te ver. Maar ook de overheid had daar boter op z'n hoofd. Want ineens was 100% aflossingsvrij geen probleem meer en klapte de prijzen echt gigantisch omhoog. Maar met 100% aflossingsvrij, of eigenlijk 120% aflossingsvrij 'komt het nooit meer goed'. De bank, consument en overheid speculeerden allemaal op een prijsstijging en tja, in 2008 was de kermis koud.

Maar laten we nu even jouw scenario uitspelen.Dus er komt een ministerie van woningprijzen of een onafhankelijk waarde bepaal instituut oid (OZB-stijl|) en die leuke 2-onder-1 kapper uit de jaren '30 in de goede wijk wordt op 300k gesteld. Laten we dan (een beetje zoals NHG werkt) er vanuit gaan dat we banken verbieden akkoord te gaan met een verkoopprijs van meer dan 300k. (Amper houdbaar, maar goed, we doen het)
Dus nu hebben we een huis, met een 'realistische' prijs op de gevel, we hebben alle instituten waar we invloed op hebben, hebben we mee zodat er absoluut niet meer dan 300k uitgegeven mag worden door een consument. Top? Prima?
Klein detail: Alle partijen die niet afhankelijk zijn van een partij waar de overheid invloed op heeft, die kunnen die woning kopen voor meer dan 300k. Er zijn genoeg vastgoedhandelaren en andere partijen die dat soort geld gewoon vrij te besteden hebben. En de bank heeft geen/minder zorgplicht tegenover die partijen. Dus die kopen de woning voor 310k, zetten de woning in de verhuur en kunnen op basis van die inkomsten een hypotheek afsluiten. Ideaal, doordat de prijzen niet te ver worden opgedreven is het perfect voor de verhuurders, super veel marge op de huur.
Ow wacht, dan gaan we verbieden dat woningen worden gekocht door een partij die er niet in gaat wonen.
Dus dan gaan de woningen naar mensen die rijke ouders hebben die gewoon de volledige woning kunnen financieren.
Ow wacht, waarom stellen we niet gewoon een planbureau in die woningen toewijst. Want als niemand meer dan 300k mag bieden en er honderden gegadigden zijn, wie koopt de woning dan? Je wilt niet dat er onderhands nog geschoven wordt met geld, want dan is het systeem lek. Dus moet je een toewijzigingssysteem hebben dat dat voorkomt.

Elk van de regels die je bedenkt, zorgt voor een volgende loop-hole. Familiebanken, giften, investeerders, coöperaties, handelaren, aannemers, projectontwikkelaars etc. etc. Allemaal partijen & constructies die niet aan het 'standaard plaatje' voldoen van een schattig stel dat een optrekje koopt op basis van 1,5 salaris om daar een gezinnetje te stichten.

De andere kant van het verhaal is er overigens ook nog:
De roep van starters om meer te mogen lenen, te lenen op basis van huuruitgaven, om studieschulden niet mee te hoeven tellen, om aflossing uit te mogen stellen en om op andere manieren maar 'hoger op de ladder' te mogen starten is enorm.
De overheid heeft een wirwar van regels opgetuigd, samen met de banken, Nibud en andere partijen in de markt om de consument te beschermen. En wat wil de consument? Meer lenen!
Vergeet niet dat een consument/kiezer ook gewoon een eigen verantwoordelijkheid heeft.
Moet een regering/overheid zijn bevolking 'betuttelen' terwijl ze dat zelf niet wil?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Conrado
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 22:41
kx22 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 09:14:
[...]
Met mijn linkje toon ik aan dat zelfs in de minst gewilde plekken een nieuwbouw 2 onder 1 kap van 150m2 al BIJNA tegen de 6ton (incl afbouw) aan gaat.
Dus materiaal is inderdaad zo duur geworden dat nieuwbouw niet meer loont (als het om geld gaat). Dat was vanaf begin mijn punt.
Dat zie ik echt anders :)

Wat je over het hoofd ziet is de marge. Gemeente, projectontwikkelaar en aannemer slepen ontzettend veel marge binnen. En nu de prijzen zijn gestegen, en de rente, loopt de consument tegen grenzen aan.
En tja, van de genoemde partijen is niemand bereid de broekriem aan te halen…..

Mijn huis is slimmer dan ik...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Megalomania
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 11-10 20:09
Conrado schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 00:35:
[...]

Dat zie ik echt anders :)

Wat je over het hoofd ziet is de marge. Gemeente, projectontwikkelaar en aannemer slepen ontzettend veel marge binnen. En nu de prijzen zijn gestegen, en de rente, loopt de consument tegen grenzen aan.
En tja, van de genoemde partijen is niemand bereid de broekriem aan te halen…..
Heb je hier een bron voor? 4K /m2 zit veel marge op onder de huidige bouwvoorschriften zeg je?

Acties:
  • 0 Henk 'm!
sprhnk schreef op maandag 18 juli 2022 @ 23:33:
[...]

Je komt natuurlijk andere dingen kwa onderhoud tegen maar mijn punt blijft wel, als je het serieus oppakt en bij bent dan komt het denk ik wel redelijk overeen wat je er periodiek aan kwijt bent.
Als je een nieuwbouwwoning vergelijkt met een goed gerenoveerde oude woning waarbij alles spic en span in orde is, en waarbij ook zaken zoals isolatie/klimaat naar de huidige normen gebracht is, dan heb je wel gelijk. Even los van dat dit bij het gros van de bestaande woningen niet zo goed op orde zal zijn, vraag ik me af of het bij zulke woningen wel op gaat dat nieuwbouw zo veel duurder is dan een bestaande woning.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • marcelcee
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 13-10 12:16
sprhnk schreef op maandag 18 juli 2022 @ 22:03:
[...]

Er zit veel smaak en voorkeur bij, ik vind kunstof kozijnen bijvoorbeeld ruk, het voelt niet lekker en het stoort me ook al is het onderhoud minder gedoe en gaat het lang mee(al moet ik het eerste kunstof kozijn dat daadwerkelijk 75 jaar oud wordt nog zien).
Ben het helemaal met je eens, was alleen benieuwd hoe lang kunstof kozijnen wel mee gaan. Zonder diepgaand onderzoek kwam ik hier op uit. Eerst zelf een gokje wagen hoeveel jaar ;)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Rubbergrover1 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 07:20:
Als je een nieuwbouwwoning vergelijkt met een goed gerenoveerde oude woning waarbij alles spic en span in orde is, en waarbij ook zaken zoals isolatie/klimaat naar de huidige normen gebracht is, dan heb je wel gelijk. Even los van dat dit bij het gros van de bestaande woningen niet zo goed op orde zal zijn, vraag ik me af of het bij zulke woningen wel op gaat dat nieuwbouw zo veel duurder is dan een bestaande woning.
Persoonlijk denk ik dat het formaat van de woning daar nog meer effect op heeft.

Ik heb net een woning helemaal gestript en gerenoveerd, maar een groot deel van de kosten zijn maar voor een klein deel afhankelijk van de afmetingen. Ik heb een 2-onder-1 kapper, maar in de extra buitenmuur die ik heb zitten maar een paar ramen. En voor de rest is het dan isolatie inblazen e.d.
Als ik een tussenwoning op hetzelfde niveau had willen krijgen, dan vraag ik me af of ik meer dan een kwart had kunnen besparen. Mijn keuken of badkamer/wc zouden hetzelfde zijn en als ik bijvoorbeeld kijk naar wat een warmtepomp kost om te laten plaatsen door een installateur, dan is het prijsverschil tussen bijvoorbeeld 5KW & 7KW vaak gering. De arbeid en het leidingwerk veranderen immers niet. En een warmtepompboiler is zelfs identiek.

Waar het omslagpunt ligt weet ik niet, maar als ik een tussenwoning zou kopen, dan zou een nieuwbouwwoning denk ik wel gunstiger zijn dan een bestaande woning upgraden. Maar als je richting de 2-onder-1 kappers en groter gaat, dan verandert dat plaatje. En voor 10k heb je een woning ook helemaal plat liggen, als je ruwbouw niet te duur is, dan kan het in het hogere segment prima uit om een bestaande woning gewoon te vervangen voor nieuwbouw. Want een dak renoveren is ook niet voor niks en bijvoorbeeld bij mijn overburen stonden uiteindelijk alleen de dakspanten nog, achtergevel er helemaal uit en de buitenmuren gaan dadelijk gestuct/gesaust worden. Wat hebben ze dan effectief nog over gehouden van die 'karakteristieke jaren'30' woning? Alleen de krappe bovenverdieping met houten tussenvloeren, 2 belangrijke minpunten van zo'n woning.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
sprhnk schreef op maandag 18 juli 2022 @ 22:03:
Er zit veel smaak en voorkeur bij, ik vind kunstof kozijnen bijvoorbeeld ruk, het voelt niet lekker en het stoort me ook al is het onderhoud minder gedoe en gaat het lang mee(al moet ik het eerste kunstof kozijn dat daadwerkelijk 75 jaar oud wordt nog zien).
Volgens mij zijn in de jaren '80-'90 ook vuren houten kozijnen geplaatst in de goedkopere huizen. Dan ben je blij als je na 30 jaar nog een kozijn hebt dat heel is.
We vergeten nog weleens mee te nemen dat alles wat 'oud & goed' is, het geen is wat is gebleven. Alle missers, alle troep en rommel is in de tussenliggende jaren dan al vernieuwd.

De echte top is trouwens aluminium.

Ik had eerst houten kozijnen besteld, maar doordat die aannemer niet kwam opdagen heb ik nu kunststof kozijnen. Of dit 75 jaar meegaat weet ik niet, maar als ik zie hoe snel die dingen te plaatsen zijn, dan is het ook geen ramp als ik over 40 jaar (dan woon ik hier echt niet meer :P) de meest gebruikte ramen moet vervangen.
Dan heb je bij houten kozijnen al meer dan 5x alles moeten schilderen (vergeet de eerste keer niet ;) ) Dan kan een paar ramen vervangen ook wel weer uit.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Blik1984
  • Registratie: Juli 2008
  • Nu online
Conrado schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 00:35:
[...]

Dat zie ik echt anders :)

Wat je over het hoofd ziet is de marge. Gemeente, projectontwikkelaar en aannemer slepen ontzettend veel marge binnen. En nu de prijzen zijn gestegen, en de rente, loopt de consument tegen grenzen aan.
En tja, van de genoemde partijen is niemand bereid de broekriem aan te halen…..
Volgens mij heb je gelijk qua gemeente, die verdienen goud geld aan hoge grondprijzen. Maar een projectontwikkelaar en aannemer staan volgens mij op de banken zodra ze 5% marge overhouden onderaan de streep, die marges zijn echt niet zo hoog.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Get!em
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Get!em

Oh die ja!

Blik1984 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 11:23:
[...]


Volgens mij heb je gelijk qua gemeente, die verdienen goud geld aan hoge grondprijzen. Maar een projectontwikkelaar en aannemer staan volgens mij op de banken zodra ze 5% marge overhouden onderaan de streep, die marges zijn echt niet zo hoog.
Bijkomend probleem is dat gemeenten soms al jaren voor gereserveerd hebben, duur gekocht voor 2008, later niet kunnen verkopen voor goede prijs. Pas nu begint dat weer goed te gaan en zie je snelle bouw op die percelen.
Ander bijkomend probleem is dat het eenmalige inkomsten zijn voor gemeenten, waardoor de begroting soms positief lijkt, maar op lange termijn de begroting eigenlijk scheef is, omdat inkomsten van die bebouwde percelen duurder is dan de inkomsten (woz, etc).

Ook moet je goed kijken of bouwrijp maken door gemeente of project ontwikkelaar gedaan wordt. Hier lokaal moet er bijv 2 meter grond opgebracht worden over de gehele bouwperceel, dat gaat met voorbelasting nog weer omlaag en kan pas later bebouwd worden. Ook zijn de grond verzakkingen al binnen 10 jaar een probleem voor de infrastructuur in dat soort nieuwbouw wijken (met bijbehorende gemeeschapskosten). Ik zie hier voorbeelden waar de betonfundering ondertussen boven maaiveld ligt (huis <10 jaar oud) en waarbij voordeur meer dan 0,5m boven de stoep hangt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!
TheGhostInc schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 10:23:
[...]

Persoonlijk denk ik dat het formaat van de woning daar nog meer effect op heeft.

Ik heb net een woning helemaal gestript en gerenoveerd, maar een groot deel van de kosten zijn maar voor een klein deel afhankelijk van de afmetingen. Ik heb een 2-onder-1 kapper, maar in de extra buitenmuur die ik heb zitten maar een paar ramen. En voor de rest is het dan isolatie inblazen e.d.
Als ik een tussenwoning op hetzelfde niveau had willen krijgen, dan vraag ik me af of ik meer dan een kwart had kunnen besparen. Mijn keuken of badkamer/wc zouden hetzelfde zijn en als ik bijvoorbeeld kijk naar wat een warmtepomp kost om te laten plaatsen door een installateur, dan is het prijsverschil tussen bijvoorbeeld 5KW & 7KW vaak gering. De arbeid en het leidingwerk veranderen immers niet. En een warmtepompboiler is zelfs identiek.

Waar het omslagpunt ligt weet ik niet, maar als ik een tussenwoning zou kopen, dan zou een nieuwbouwwoning denk ik wel gunstiger zijn dan een bestaande woning upgraden. Maar als je richting de 2-onder-1 kappers en groter gaat, dan verandert dat plaatje.
Maar de punten die je benoemt bij 'renovatie' gelden volgens mij toch net zo goed bij nieuwbouw?

Acties:
  • 0 Henk 'm!
TheGhostInc schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 10:57:
[...]

Volgens mij zijn in de jaren '80-'90 ook vuren houten kozijnen geplaatst in de goedkopere huizen. Dan ben je blij als je na 30 jaar nog een kozijn hebt dat heel is.
We vergeten nog weleens mee te nemen dat alles wat 'oud & goed' is, het geen is wat is gebleven. Alle missers, alle troep en rommel is in de tussenliggende jaren dan al vernieuwd.
Daarom is het dus gek als gesteld wordt dat de kosten van onderhoud van een nieuwbouwwoning gelijk zouden zijn aan de kosten van onderhoud van bestaande bouw.
als ik zie hoe snel die dingen te plaatsen zijn, dan is het ook geen ramp als ik over 40 jaar (dan woon ik hier echt niet meer :P) de meest gebruikte ramen moet vervangen.
Dan heb je bij houten kozijnen al meer dan 5x alles moeten schilderen (vergeet de eerste keer niet ;) ) Dan kan een paar ramen vervangen ook wel weer uit.
Daarbij geldt natuurlijk wel dat de snelheid en het gemak van het kunnen vervangen ook samenhangt met de leeftijd van de woning. Hoe recenter, hoe makkelijker te vervangen en hoe meer standaard je kunt gebruiken. Als je bv in een vooroorlogse woning de kozijnen wilt vervangen, dan kom je vaak niet ver met standaardkozijnen en zul je wellicht ook nog een en ander aan de muren moeten aanpassen. Het is de vraag of je over 40 jaar de dan gangbare standaardkozijnen eenvoudig in je huidige woning zou kunnen zetten.

(Zelfde zie je overigens met zaken als uitbouwen en dakkapellen. Hoe ouder de woning, hoe vaker er duur maatwerk nodig is.)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Caayn
  • Registratie: Oktober 2011
  • Niet online
TheGhostInc schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 10:57:
[...]

Volgens mij zijn in de jaren '80-'90 ook vuren houten kozijnen geplaatst in de goedkopere huizen. Dan ben je blij als je na 30 jaar nog een kozijn hebt dat heel is.
We vergeten nog weleens mee te nemen dat alles wat 'oud & goed' is, het geen is wat is gebleven. Alle missers, alle troep en rommel is in de tussenliggende jaren dan al vernieuwd.

De echte top is trouwens aluminium.

Ik had eerst houten kozijnen besteld, maar doordat die aannemer niet kwam opdagen heb ik nu kunststof kozijnen. Of dit 75 jaar meegaat weet ik niet, maar als ik zie hoe snel die dingen te plaatsen zijn, dan is het ook geen ramp als ik over 40 jaar (dan woon ik hier echt niet meer :P) de meest gebruikte ramen moet vervangen.
Dan heb je bij houten kozijnen al meer dan 5x alles moeten schilderen (vergeet de eerste keer niet ;) ) Dan kan een paar ramen vervangen ook wel weer uit.
Ook in het duurdere segment is in de jaren 90 waardeloos hout gebruikt. Fatsoenlijk hout was geen optie vanwege gemeente-/overheidsregels, niet "duurzaam" genoeg. Gevolg is dat er complete wijken zijn, waaronder de mijne, waar de kozijnen wegrotten terwijl je erbij staat. Ook met goed onderhoud.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • perspectivebass
  • Registratie: Mei 2013
  • Laatst online: 07:43
Blik1984 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 11:23:
[...]


Volgens mij heb je gelijk qua gemeente, die verdienen goud geld aan hoge grondprijzen. Maar een projectontwikkelaar en aannemer staan volgens mij op de banken zodra ze 5% marge overhouden onderaan de streep, die marges zijn echt niet zo hoog.
Klopt wel ongeveer Volkerwessels had in hun vastgoed en woningmarkt een EBT (winst voor belasting) van 6% in 2021 Totaal Volkerwessels 3,9%.

Bron: Jaarverslag 2021

Kan mij voorstellen dat andere grote bouwers vergelijkbaar zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Conrado
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 22:41
Dat is wel de winst voor belasting. Vraag is wat ze per woning overhouden, en dat beduidend hoger zijn.

Voorbeeldje: nieuwbouw woning (485 m³) in ZO Brabant op 130 m² grond voor 535K. Gaan we uit van een grondprijs van € 500/m³, dus 65K, is de toegevoegde waarde dus 470K, en dus een winst van 23,5K (5%).
Als ik zie hoe snel deze verkocht zijn, had je de winst ook kunnen opvoeren. Maar dat is vast ook al gebeurd ;-)

Mijn huis is slimmer dan ik...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • supersoco80
  • Registratie: December 2016
  • Laatst online: 13-10 09:37
perspectivebass schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 12:13:
[...]


Klopt wel ongeveer Volkerwessels had in hun vastgoed en woningmarkt een EBT (winst voor belasting) van 6% in 2021 Totaal Volkerwessels 3,9%.

Bron: Jaarverslag 2021

Kan mij voorstellen dat andere grote bouwers vergelijkbaar zijn.
VolkerWessels is een verzameling bedrijven, niet alles bouw. Zo hebben ze wel wat molenstenen om hun nek hangen zoals hun hoofdkantoor en hun ingenieursbureau. Daarnaast Hebben ze ook grote investeringen gedaan dat jaar? Tot slot: leuk als je bouwer bent, maar als je nergens kan/mag bouwen maak je ook gene winst, maar misschien wel fors per woning, maar als dat er heel weinig zijn..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Blik1984
  • Registratie: Juli 2008
  • Nu online
Conrado schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 12:26:
Dat is wel de winst voor belasting. Vraag is wat ze per woning overhouden, en dat beduidend hoger zijn.

Voorbeeldje: nieuwbouw woning (485 m³) in ZO Brabant op 130 m² grond voor 535K. Gaan we uit van een grondprijs van € 500/m³, dus 65K, is de toegevoegde waarde dus 470K, en dus een winst van 23,5K (5%).
Als ik zie hoe snel deze verkocht zijn, had je de winst ook kunnen opvoeren. Maar dat is vast ook al gebeurd ;-)
Ik weet niet hoe de grondprijs daar is, maar in Utrecht moest ik voor mijn nieuwbouw richting de 2k per m2 grond betalen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • perspectivebass
  • Registratie: Mei 2013
  • Laatst online: 07:43
supersoco80 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 12:30:
[...]


VolkerWessels is een verzameling bedrijven, niet alles bouw. Zo hebben ze wel wat molenstenen om hun nek hangen zoals hun hoofdkantoor en hun ingenieursbureau. Daarnaast Hebben ze ook grote investeringen gedaan dat jaar? Tot slot: leuk als je bouwer bent, maar als je nergens kan/mag bouwen maak je ook gene winst, maar misschien wel fors per woning, maar als dat er heel weinig zijn..
Zoals in mijn post staat is de 6% specifiek voor de vastgoed bouw dat is dus niet alleen woningbouw, maar niet het ingenieursbureau etc. VolkerWessels breed is dus 3,9%.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • supersoco80
  • Registratie: December 2016
  • Laatst online: 13-10 09:37
perspectivebass schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 12:56:
[...]


Zoals in mijn post staat is de 6% specifiek voor de vastgoed bouw dat is dus niet alleen woningbouw, maar niet het ingenieursbureau etc. VolkerWessels breed is dus 3,9%.
Excuus, niet goed genoeg gelezen. Blijft dat als je nergens een plek kan vinden waar je mag bouwen, je als bouwbedrijf wel je vaste lasten hebt, maar weinig productie.

Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 07:23
Blik1984 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 11:23:
Volgens mij heb je gelijk qua gemeente, die verdienen goud geld aan hoge grondprijzen. Maar een projectontwikkelaar en aannemer staan volgens mij op de banken zodra ze 5% marge overhouden onderaan de streep, die marges zijn echt niet zo hoog.
De vraag is een beetje, als de gemeente minder geld zou vragen, zou dat geld dan ten goede komen aan de huizenkoper, of zou de projectontwikkelaar het verschil opeten? De huizenkoper kan blijkbaar 6 ton betalen, dan is het raar als je 4 ton vraagt voor een woning puur omdat de gemeente minder inhalig is.

Verder wil het beeld van armlastige vastgoedjongens er bij mij niet in.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 07:21

Sport_Life

Solvitur ambulando

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 14:57:
[...]


De vraag is een beetje, als de gemeente minder geld zou vragen, zou dat geld dan ten goede komen aan de huizenkoper, of zou de projectontwikkelaar het verschil opeten? De huizenkoper kan blijkbaar 6 ton betalen, dan is het raar als je 4 ton vraagt voor een woning puur omdat de gemeente minder inhalig is.

Verder wil het beeld van armlastige vastgoedjongens er bij mij niet in.
Idd volgens mij hoef je geen medelijden te hebben met de grote project ontwikkelaars..
De kleinere (lokale) cowboys hebben het zwaarder met meer risico en kleinere marges. (Die kopen een klein deel weer van de grote jongens).

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 19-07-2022 15:11 ]

PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Durant
  • Registratie: Juli 2022
  • Niet online
Ik heb 5 jr geleden gezocht naar een stuk bouwgrond om daar zelf een prefab of catalogus EPS woning te bouwen, maar ik kon nergens betaalbare bouwgrond vinden onder de 100K, tenzij in een uithoek. Dan nog kost het jaren om door het oerwoud aan bouw- en milieuregels en vergunningen te komen, maar dat had ik er voor over gezien de voordelen en lage kosten van EPS.

Voor vele oude woningen is het verduurzamen niet rendabel. Dat heb ik al van diverse experts vernomen. Daarbij komen nog extra kosten zoals elektrische voertuigen, etc. Hoelang gaan die batterijen mee? Tuurlijk worden de ontwikkelingen steeds beter, maar wat voor effect heeft dit allemaal voor de gemiddelde burger?

Tevens als alle CO2 uitstoot uiteindelijk zal worden doorberekend in de producten die men koopt, vraag ik me af wie dat (nog) kan betalen of compenseren met bijv. aandelen in zonnepanelen of boscompensatie. Denk hierbij ook aan geimporteerde groente en fruit uit bijv. Zuid-Amerika.

Alleen zonnepanelen zijn denk ik rendabel vanwege de subsidie en saldering, maar dat laatste wordt ook minder. Vergeet de afvalberg hiervan niet. Deze zijn niet makkelijk te recyclen. Ik zag een keer dat ze deze gewoon in een gat begraven. Er is hiervan wel een flinke 2e hands markt ontstaan, wat wellicht aantrekkelijker kan zijn ipv nieuwe.

De hoge gasprijs zou voor velen het isoleren aantrekkelijk maken, maar daar zit heel veel belasting in. Dat zal de overheid later via een andere wijze innen. Ze moeten het ergens vandaan halen. Tevens nog alle subsidies (die komen).

Ik kwam onlangs onderstaande video tegen over de woningnood in 2005. Ca. 10% van de huizenprijzen TOEN ging op aan bureacratie, bezwaarschriften, bouwregels, vergunningen, etc. Gemiddeld duurde het 7 a 8 jaar vanaf de vergunningsaanvraag tot de eerste paal. In Belgie lukte dat een ontwikkelaar in slechts 4 wk. Gemeentes kunnen met moeite binnen de gemeentegrenzen bouwgrond vinden. Tevens blijkt uit deze docu dat de betrokken ambtenaren en projectontwikkelaars elkaar achter de schermen de bal toespelen. De burger is uiteindelijk de dupe.

Opvallend dat toen ca. 11% van NL was bebouwd en dat met slechts 1,5% extra bouwgrond iedereen een woning en voldoende groene ruimte zou hebben.

https://www.npostart.nl/zembla/24-02-2005/PRIDFIX2011_01139

Ik wil niet teveel op een hoop vegen of off-topic gaan zoals met de batterijen, maar ik kijk naar het hele plaatje.

[ Voor 4% gewijzigd door Durant op 19-07-2022 17:07 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: Augustus 2009
  • Laatst online: 22:04
Megalomania schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 03:56:
[...]


Heb je hier een bron voor? 4K /m2 zit veel marge op onder de huidige bouwvoorschriften zeg je?
Blik1984 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 11:23:
[...]


Volgens mij heb je gelijk qua gemeente, die verdienen goud geld aan hoge grondprijzen. Maar een projectontwikkelaar en aannemer staan volgens mij op de banken zodra ze 5% marge overhouden onderaan de streep, die marges zijn echt niet zo hoog.
Het mooie is dat een gemeente na eeuwenlange discussie en rapporten, eigenlijk op voorhand al de marktprijzen van de woning bepaalt. Natuurlijk niet op de euro nauwkeurig, maar meestal kan je bouwgrond niet zomaar aankopen zonder dat er van tevoren al is gezegd of daar een rij woningen, of een vrijstaande hut op moet komen.

Als blijkt dat de projectontwikkelaar een ton goedkoper kan produceren, terwijl de 'marktwaarde' van deze woning onveranderd blijft? Dan is de grond dus een ton meer waard geworden. De consument zal onder de streep gewoon evenveel doekoe betalen :P
Andersom kan het vice versa werken. Bouwplicht en de bouw is duurder? Dan moet de grond maar goedkoper. Al is dat nu natuurlijk nog een brug te ver.

Hoe dan ook: marge voor de aannemer is grotendeels een keuze die de gemeente in de hand heeft.

☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 22:48
Voor elk project wat je verkoopt, zijn er ook 5-10 niet doorgegaan door verloren aanbestedingen, tenders, gestopte procedures, 'andere inzichten' en weetikveelwat.

Zoek eens op wat residueel rekenen inhoudt en je kan goeddeels de grondprijs verklaren. Die is niet gebaseerd op een m2 prijs, maar het verschil tussen kosten en baten in een project.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • spijkerhoofd
  • Registratie: December 2015
  • Laatst online: 06:34
Richh schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 16:23:
[...]


[...]

Het mooie is dat een gemeente na eeuwenlange discussie en rapporten, eigenlijk op voorhand al de marktprijzen van de woning bepaalt. Natuurlijk niet op de euro nauwkeurig, maar meestal kan je bouwgrond niet zomaar aankopen zonder dat er van tevoren al is gezegd of daar een rij woningen, of een vrijstaande hut op moet komen.

Als blijkt dat de projectontwikkelaar een ton goedkoper kan produceren, terwijl de 'marktwaarde' van deze woning onveranderd blijft? Dan is de grond dus een ton meer waard geworden. De consument zal onder de streep gewoon evenveel doekoe betalen :P
Andersom kan het vice versa werken. Bouwplicht en de bouw is duurder? Dan moet de grond maar goedkoper. Al is dat nu natuurlijk nog een brug te ver.

Hoe dan ook: marge voor de aannemer is grotendeels een keuze die de gemeente in de hand heeft.
Het is dan toch idioot dat gemeentes hun mond vol hebben dat ze betaalbare woningen moeten bouwen voor Jan Modaal en toch presteren om dure woningen te bouwen? Als ze zeggen dat er rijtjeswoningen van 400k willen bouwen dan moet dat dus ook kunnen?

Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: Augustus 2009
  • Laatst online: 22:04
spijkerhoofd schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 16:32:
[...]


Het is dan toch idioot dat gemeentes hun mond vol hebben dat ze betaalbare woningen moeten bouwen voor Jan Modaal en toch presteren om dure woningen te bouwen? Als ze zeggen dat er rijtjeswoningen van 400k willen bouwen dan moet dat dus ook kunnen?
Maar natuurlijk :)

Probleem is dat ook de gemeente gebaat is bij een zo hoog mogelijke opbrengst, en zo hoog mogelijke woningwaardes. Iedere partij die gemoeid gaat met het gemeentelijke proces en het realisatieproces is gebaat bij een zo duur mogelijke woning. Hoe duurder jouw gemeente de grond verkoopt, hoe lager de rekensleutel van de onroerendezaakbelasting zal zijn, en dus hoe blijer de burgers weer zijn die straks stemmen!
Hoe duurder de nieuwbouw, hoe meer inkomen de nieuwe inwoners waarschijnlijk hebben en uitgeven in de gemeente.

Goedkopere woningen, of nog liever zelfs sociale huurwoningen, gaan juist vaak gepaard met hogere gemeentelijke kosten in plaats van inkomen. Denk aan jeugdzorg, WMO, PGB (toevallig sinds enkele jaren gemeentelijke taken) en recent de energietoeslag.

Betaalbare woningen, daar wil je vooral over praten, in plaats van daadwerkelijk bouwen. En als je er dan een paar realiseert, dan kan je het beste zoveel mogelijk constructies opstellen om die alleen toe te wijzen aan kinderen van huidige bewoners van de gemeente en/of allerlei andere constructies om vooral niet de vrije markt zijn werk te laten doen...

☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW


Acties:
  • +4 Henk 'm!
spijkerhoofd schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 16:32:
[...]


Het is dan toch idioot dat gemeentes hun mond vol hebben dat ze betaalbare woningen moeten bouwen voor Jan Modaal en toch presteren om dure woningen te bouwen? Als ze zeggen dat er rijtjeswoningen van 400k willen bouwen dan moet dat dus ook kunnen?
Ik ken eerlijk gezegd weinig gemeenten die daar hun mond van vol hebben.

Overigens zul je er als gemeente niet aan ontkomen om te zorgen voor een 'marktconforme' prijs, tenzij je heel strikte voorwaarden stelt aan wat er vervolgens met de grond gebeurt. Even simpel gezegd, op het moment dat je de grond een ton goedkoper maakt zodat die woning met 4 ton marktwaarde voor 3 ton verkocht kan worden, dan loop je een groot risico dat ofwel de projectontwikkelaar een ton marge inpikt en de woning voor 4 ton op de markt zet, ofwel de eerste bewoners er bij verkoop met een ton extra geld vandoor gaan.

Daarom zul je die grond niet 'zomaar' onder de marktwaarde kunnen verkopen. Maar zul je daar voorwaarden aan moeten stellen. Meest eenvoudige is dan natuurlijk door gewoon niet de grond te verkopen, maar in erfpacht uit te geven. Met een goede erfpacht-constructie kun je er dan ook voor zorgen dat 'de doelgroep' een lagere/geen erfpacht heeft dan anderen.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • kx22
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 13-10 14:03
CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 14:57:
[...]


De vraag is een beetje, als de gemeente minder geld zou vragen, zou dat geld dan ten goede komen aan de huizenkoper, of zou de projectontwikkelaar het verschil opeten? De huizenkoper kan blijkbaar 6 ton betalen, dan is het raar als je 4 ton vraagt voor een woning puur omdat de gemeente minder inhalig is.

Verder wil het beeld van armlastige vastgoedjongens er bij mij niet in.
In mijn buurt gaan mensen de straat op om nieuwbouw TEGEN te werken. Dan heb je als gemeente helemaal geen zin om grond te verkopen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • jerh
  • Registratie: Mei 2015
  • Laatst online: 10-10 19:07
supersoco80 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 12:30:
[...]


VolkerWessels is een verzameling bedrijven, niet alles bouw. Zo hebben ze wel wat molenstenen om hun nek hangen zoals hun hoofdkantoor en hun ingenieursbureau. Daarnaast Hebben ze ook grote investeringen gedaan dat jaar? Tot slot: leuk als je bouwer bent, maar als je nergens kan/mag bouwen maak je ook gene winst, maar misschien wel fors per woning, maar als dat er heel weinig zijn..
Het geld zo'n beetje voor alle grote aannemers (in ieder geval de beursgenoteerde), die zijn echt blij als ze 5 procent halen. Kan best dat er nog verborgen winsten zijn in hun grondtak, maar als aannemer hebben ze een relatieve lage marge. Dat is al jaren zo.
Rubbergrover1 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 17:02:
[...]

Ik ken eerlijk gezegd weinig gemeenten die daar hun mond van vol hebben.

Overigens zul je er als gemeente niet aan ontkomen om te zorgen voor een 'marktconforme' prijs, tenzij je heel strikte voorwaarden stelt aan wat er vervolgens met de grond gebeurt. Even simpel gezegd, op het moment dat je de grond een ton goedkoper maakt zodat die woning met 4 ton marktwaarde voor 3 ton verkocht kan worden, dan loop je een groot risico dat ofwel de projectontwikkelaar een ton marge inpikt en de woning voor 4 ton op de markt zet, ofwel de eerste bewoners er bij verkoop met een ton extra geld vandoor gaan.

Daarom zul je die grond niet 'zomaar' onder de marktwaarde kunnen verkopen. Maar zul je daar voorwaarden aan moeten stellen. Meest eenvoudige is dan natuurlijk door gewoon niet de grond te verkopen, maar in erfpacht uit te geven. Met een goede erfpacht-constructie kun je er dan ook voor zorgen dat 'de doelgroep' een lagere/geen erfpacht heeft dan anderen.
De gemeente doet leuk mee met geld verdienen. Ik betaalde in 2015 315 euro per m2 en bij het laatste project werd er 1100 euro per m2 gevraagd (rechtstreeks via de gemeente). Dan worden goedkope woningen natuurlijk minder haalbaar door. En het gaat er nog voor weg ook.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Conrado
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 22:41
Señor Sjon schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 16:31:
Zoek eens op wat residueel rekenen inhoudt en je kan goeddeels de grondprijs verklaren. Die is niet gebaseerd op een m2 prijs, maar het verschil tussen kosten en baten in een project.
Ja dat klopt, de grondprijs is natuurlijk te verklaren, idd kosten minus baten. Kosten beginnen bij € 6 m² en de baten zijn meer dan € 500 m² :+

Mijn huis is slimmer dan ik...


Acties:
  • +1 Henk 'm!
jerh schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 21:24:
[...]
De gemeente doet leuk mee met geld verdienen. Ik betaalde in 2015 315 euro per m2 en bij het laatste project werd er 1100 euro per m2 gevraagd (rechtstreeks via de gemeente). Dan worden goedkope woningen natuurlijk minder haalbaar door. En het gaat er nog voor weg ook.
Dat laatste is dus precies de reden waarom deze prijzen worden gehanteerd. Als de gemeente bv een ton minder voor de grond zou vragen, dan worden de woningen daar in zijn algemeenheid echt niet goedkoper van. Dan komt die ton woningwaarde terecht bij de projectontwikkelaar of bij de eerste kopers. Dan heb ik toch liever dat die ton in de gemeenschappelijke pot gaat.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 07:23
kx22 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 21:00:
In mijn buurt gaan mensen de straat op om nieuwbouw TEGEN te werken. Dan heb je als gemeente helemaal geen zin om grond te verkopen.
Het hangt er een beetje af waar je toestemming voor geeft. Tegen die afgelegen vrijstaande villa (voldoend aan alle regeltjes voor beeldkwaliteit, rieten kap, etc. etc) zullen mensen niet snel in actie komen. Zo wel, dan mogen de villabewoners het met elkaars advocaten uitvechten.

Tegen die flat met startersappartementen? Dat is een stuk makkelijker demonstreren. Natuurvrienden en villabewoners weten elkaar ineens te vinden.

Zoek maar eens naar bouwpercelen op Funda. Er is heel veel te vinden, en vaak voor een redelijke vierkantemeterprijs - als het maar groot is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kx22
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 13-10 14:03
CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 21:58:
[...]


Het hangt er een beetje af waar je toestemming voor geeft. Tegen die afgelegen vrijstaande villa (voldoend aan alle regeltjes voor beeldkwaliteit, rieten kap, etc. etc) zullen mensen niet snel in actie komen. Zo wel, dan mogen de villabewoners het met elkaars advocaten uitvechten.

Tegen die flat met startersappartementen? Dat is een stuk makkelijker demonstreren. Natuurvrienden en villabewoners weten elkaar ineens te vinden.

Zoek maar eens naar bouwpercelen op Funda. Er is heel veel te vinden, en vaak voor een redelijke vierkantemeterprijs - als het maar groot is.
Het gaat niet om kavels om 1 huis te bouwen, maar echt projecten om 20+ nieuwbouwhuizen te bouwen. Het gekke is dat in het armzaligste stukje van het dorpje ruim 150 woningen zijn gebouwd (zonder gezeur).
Maar 1km verderop (iets betere buurt) gaan de protestmarsen beginnen. Het gaat niet eens om natuur, want het is een stukje oud politie/brandweer wat gesloopt MOET worden en dan vrij komt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Conrado
  • Registratie: November 2012
  • Laatst online: 22:41
kx22 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 22:26:
[...]
Maar 1km verderop (iets betere buurt) gaan de protestmarsen beginnen. Het gaat niet eens om natuur, want het is een stukje oud politie/brandweer wat gesloopt MOET worden en dan vrij komt.
Tja, dat kwam ook al uit die NOS reportage: Not-in-my-backyard heeft een vlucht genomen :(

Mijn huis is slimmer dan ik...


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Laapo
  • Registratie: Juni 2020
  • Laatst online: 08:12
kx22 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 22:26:
[...]


Het gaat niet om kavels om 1 huis te bouwen, maar echt projecten om 20+ nieuwbouwhuizen te bouwen. Het gekke is dat in het armzaligste stukje van het dorpje ruim 150 woningen zijn gebouwd (zonder gezeur).
Maar 1km verderop (iets betere buurt) gaan de protestmarsen beginnen. Het gaat niet eens om natuur, want het is een stukje oud politie/brandweer wat gesloopt MOET worden en dan vrij komt.
Hier achter worden appartementen gebouwd, wilden ze met de buurt ook over in 'opstand' komen. Want ja, dan zitten we in de schaduw (niet, stond veel te ver weg). Ik heb vriendelijk bedankt en aangegeven helemaal geen bezwaar te hebben. Wat blijkt nu, twee verdiepingen zijn geschrapt om de buurt tegemoet te komen. Dus die ene zeikerd en haar gevolg van nitwits hebben het gewoon voor elkaar gekregen. Triest gedoe, slappe gemeente ook.

Mensen die klagen over het vrije uitzicht of ander gedoe mogen wat mij betreft altijd de optie krijgen om mee te bieden op de kavels en deze onbebouwd te laten. Kijken of het ze menens is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • xiangpo
  • Registratie: November 2021
  • Laatst online: 13-10 13:35
Laapo schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 23:41:
[...]


Mensen die klagen over het vrije uitzicht of ander gedoe mogen wat mij betreft altijd de optie krijgen om mee te bieden op de kavels en deze onbebouwd te laten. Kijken of het ze menens is.
Helemaal mee eens. Als je gaat klagen over dat er een weiland in je achtertuin verbouwd gaat worden naar appartementen. Had je misschien zelf dat weiland op moeten kopen en leeg laten staan..

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Verwijderd

Laapo schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 23:41:
[...]


Hier achter worden appartementen gebouwd, wilden ze met de buurt ook over in 'opstand' komen. Want ja, dan zitten we in de schaduw (niet, stond veel te ver weg). Ik heb vriendelijk bedankt en aangegeven helemaal geen bezwaar te hebben. Wat blijkt nu, twee verdiepingen zijn geschrapt om de buurt tegemoet te komen. Dus die ene zeikerd en haar gevolg van nitwits hebben het gewoon voor elkaar gekregen. Triest gedoe, slappe gemeente ook.

Mensen die klagen over het vrije uitzicht of ander gedoe mogen wat mij betreft altijd de optie krijgen om mee te bieden op de kavels en deze onbebouwd te laten. Kijken of het ze menens is.
Maar dat is dan toch raar dat dit tijdens het participatieproces niet naar voren gekomen is? Dan had men daar gewoon vooraf al op in kunnen spelen en niet plannen hoeven aanpassen aan "participatie achteraf". Ik denk dat er bij veel gemeenten heel wat winst te halen is in dit soort processen. Die zien "participatie" als een vinkje op een checklist wat met zo weinig mogelijk inspanning afgevinkt moet worden. En dat botst met het beeld van de inwoners, die in "participatie" toch iets van deelname zien en niet alleen "iets mogen zeggen, wat we vervolgens gewoon negeren". Op andere plaatsen gaat het wel goed hoor. Maar vooral op het vlak van bouwen (maar ook andere aspecten van ruimtelijke ordening) heb ik sommige gemeenten hun geloofwaardigheid totaal door de plee zien spoelen, tot keiharde leugens toe (die men dan politiek probeert goed te praten, maar daar trappen de gedupeerden natuurlijk niet in).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CoffeeMachine
  • Registratie: Augustus 2021
  • Laatst online: 24-06-2024
Voor NIMBY valt best wat te zeggen. Uitzicht behouden / bang voor schaduw is alleen geen goede reden.

Ik vraag mijzelf af, is het eigenlijk wel echt zo nodig al die nieuwbouw (op dit moment). Volgens mij staat de huizenmarkt op instorten en staat er over een of twee jaar weer zat te koop, voor een fractie van wat het nu kost. In eerste instantie door recessie / hogere rente en later door huizen van ouderen die vrij komen.

Imho zou het beter zijn de beperkt beschikbare middelen te concentreren op het verbeteren van de kwaliteit van het huidige woningbestand i.p.v. alles maar vol te bouwen met woningen die straks onverkoopbaar zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

CoffeeMachine schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 07:54:
Voor NIMBY valt best wat te zeggen. Uitzicht behouden / bang voor schaduw is alleen geen goede reden.

Ik vraag mijzelf af, is het eigenlijk wel echt zo nodig al die nieuwbouw (op dit moment). Volgens mij staat de huizenmarkt op instorten en staat er over een of twee jaar weer zat te koop, voor een fractie van wat het nu kost. In eerste instantie door recessie / hogere rente en later door huizen van ouderen die vrij komen.

Imho zou het beter zijn de beperkt beschikbare middelen te concentreren op het verbeteren van de kwaliteit van het huidige woningbestand i.p.v. alles maar vol te bouwen met woningen die straks onverkoopbaar zijn.
Uitzicht behouden vind ik even heel ongenuanceerd gesteld ook geen sterk argument. Kan me zo snel geen situatie bedenken waarin iemand recht zou hebben op vrij uitzicht over de grond van een ander, zonder dat die ander zich daartoe verplicht heeft in een overeenkomst ofzo.

Maar schaduw kan een prima argument zijn. Alleen beseffen veel mensen zich niet dat de normen voor zonlicht echt niet hoog zijn. Je krijgt dus niet snel "te weinig" zonlicht.

Ik verwacht overigens niet dat we ineens heel veel minder huizen nodig gaan hebben. De huizenprijzen staan door bepaalde factoren onder druk, maar het tekort blijft. De vergrijzing waar we allemaal zo bang voor waren, gaat er ook niet voor zorgen dat we minder huizen nodig gaan hebben.

Zolang er nog geen prognose is voor een forse bevolkingskrimp, denk ik niet dat we voor leegstand gaan bouwen.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 07:23
CoffeeMachine schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 07:54:
Imho zou het beter zijn de beperkt beschikbare middelen te concentreren op het verbeteren van de kwaliteit van het huidige woningbestand i.p.v. alles maar vol te bouwen met woningen die straks onverkoopbaar zijn.
Ik denk dat een groot deel van de bouwsector juist bezig is met het "verbeteren van de kwaliteit"; installeren van keukens, stucen, uitbouwen maken, badkamers tegelen. Afwerking is arbeidsintensief, en renoveren is de nationale hobby. Ik heb geen cijfers, maar ik vermoed dat we in Nederland véél meer stucadoors dan betonijzervlechters hebben.

En mocht een woning onverkoopbaar zijn, voor hoe lang? De levensduur van een woning is minstens vijftig jaar, en in de praktijk het dubbele. Zelfs al is een woning tien jaar lang onverkoopbaar, dan vervult-ie nog voor 80-90% van zijn levensduur in een behoefte.

En misschien ligt het aan het weer, maar praat eens met het klimaat over een Indiase expat. Onder alle beleefde lof voor Nederland ligt vaak de angst dat het einde van de leefbaarheid op het Indiase subcontinent in zicht is; hier werken is niet zozeer een carrièrestap, maar een manier om het gezin naar een veiliger omgeving te verhuizen.

Realistisch gezien denk ik dat de immigratiedruk op Nederland niet zal afnemen de komende decennia. Dat is misschien niet ideaal en past vast niet in de plannen voor ruimtelijke ordening, maar we hebben met z'n allen één planeet te delen.

Als ik zou willen anticiperen, zou ik juist efficiënter gaan bouwen. Portiekflats van 50-80m², gescheiden door een parkje, zoals in de jaren '50 en '60. Geen meter verspillen aan parkeerruimte, maar zorg dat na de bouw de bushalte er al is. Focus op voordeuren, ipv. vierkante meters.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CoffeeMachine
  • Registratie: Augustus 2021
  • Laatst online: 24-06-2024
CVTTPD2DQ schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 08:23:
[...]


Ik denk dat een groot deel van de bouwsector juist bezig is met het "verbeteren van de kwaliteit"; installeren van keukens, stucen, uitbouwen maken, badkamers tegelen. Afwerking is arbeidsintensief, en renoveren is de nationale hobby. Ik heb geen cijfers, maar ik vermoed dat we in Nederland véél meer stucadoors dan betonijzervlechters hebben.

En mocht een woning onverkoopbaar zijn, voor hoe lang? De levensduur van een woning is minstens vijftig jaar, en in de praktijk het dubbele. Zelfs al is een woning tien jaar lang onverkoopbaar, dan vervult-ie nog voor 80-90% van zijn levensduur in een behoefte.

En misschien ligt het aan het weer, maar praat eens met het klimaat over een Indiase expat. Onder alle beleefde lof voor Nederland ligt vaak de angst dat het einde van de leefbaarheid op het Indiase subcontinent in zicht is; hier werken is niet zozeer een carrièrestap, maar een manier om het gezin naar een veiliger omgeving te verhuizen.

Realistisch gezien denk ik dat de immigratiedruk op Nederland niet zal afnemen de komende decennia. Dat is misschien niet ideaal en past vast niet in de plannen voor ruimtelijke ordening, maar we hebben met z'n allen één planeet te delen.

Als ik zou willen anticiperen, zou ik juist efficiënter gaan bouwen. Portiekflats van 50-80m², gescheiden door een parkje, zoals in de jaren '50 en '60. Geen meter verspillen aan parkeerruimte, maar zorg dat na de bouw de bushalte er al is. Focus op voordeuren, ipv. vierkante meters.
Ik vraag het me af. Vergeet niet dat een huis bouwen ook ontzettend duur is geworden. Als de prijzen zakken met >40% (en dat zit er imho wel aan te komen), dan kan de bouw van een nieuwbouw woning ook niet meer gefinancierd worden.

Ik heb daarvan nog wel wat verhalen uit de crisis van 2008; kennissen die eindeloos wachten op de start van de bouw van hun nog niet gebouwde nieuwbouw huis omdat niet aan de start voorwaarden kon worden voldaan (en opschorten de voorwaarden blijkbaar nog geen ding waren).

Wat er denk ik gaat gebeuren; de prijzen storten in, iedereen (die kan) blijft zitten waar hij zit en er komen nieuwe kansen voor starters om in te stappen. Een 'correctie' dus, met veel kansen voor starters, met een hardere prijsdaling dan in 2008 door de relatief lage rente de afgelopen periode.

Neemt niet weg dat er geen nieuwbouw moet komen, maar eerst de kwaliteit van het 'oude' bestand opkrikken en verduurzamen; daar zit de uitdaging. Ik bedoel daarmee niet een muurtje stuccen, maar het uitbannen van energie label D woningen ipv 'Bouwen Bouwen Bouwen'.
Pagina: 1 ... 133 ... 373 Laatste

Dit topic is gesloten.

Let op:
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen en individuele vragen rondom het kopen en verkopen van huizen, vragen rondom de keuze kopen of huren, of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbetreffende topics worden geplaatst.

Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen rondom het kopen en verkopen van huizen of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbreteffende topics worden geplaatst.

Stikstofproblematiek: De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen
Ruimtelijke ordening: Ruimtelijke ordening in NL: problemen en achtergronden
WOZ discussie: Ervaringen met de WOZ waarde
Migrantenproblematiek: De asielcrisis qua opvangcapaciteit in Nederland
Verkiezingsthema: migratie

Overige discussies mogen in: De wonen kroeg