Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Verwijderd]

Masvic schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:36:
[...]


Nieuw Zeeland vind ik echt een mooi voorbeeld. Enorm lage bevolkingsdichtheid, plek zat, maar toch zulke prijzen? Zelfde als Canada eigenlijk. Het argument zoals in NL "er is hier geen plek" gaat daar niet op, toch zijn de prijzen door het dak geschoten.

Zal ook wel met infrastructuur te maken hebben : Alles woont vooral in de steden denk ik.(bijgevolg hogere prijzen aldaar en trekt het gemiddelde stevig op)

[Masvic]

Verwijderd schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:44:
[...]

Zal ook wel met infrastructuur te maken hebben : Alles woont vooral in de steden denk ik.(bijgevolg hogere prijzen aldaar en trekt het gemiddelde stevig op)

En, iig voor Canada, schijnbaar erg veel buitenlandse investeerders uit China die daar de boel opkochten. Chinezen houden nogal van vastgoed.

[Z___Z]

Requiem19 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 15:56:
[...]


Laten we dit voorbeeld eens even doordenken: tegenover iedere 2-3 kinderen die geluk hebben gehad dat ze VWO aankonden en een mooie studie konden doen, waardoor ze een grote kans op een heel hoog inkomen hebben, staan 2-3 kinderen die niet verder komen dan vmbo omdat ze de capaciteit niet hebben, of minder geluk hebben gehad met hun opvoeding/gezinssituatie.

In hoeverre werkt deze 'nivellering' door? Moeten die 2-3 kinderen met het geluk van een hoog IQ en een hoge opleiding ervoor zorgen dat hun minder gelukkige counterparts dezelfde financiele positie krijgen?

Probleem is dat MBO banen te weinig betalen, terwijl dit wel de banen zijn die het leven van de WO’ers luxe maken. Vrijwel al het uitvoerende werk wordt door MBO’ers gedaan. Je pakjes van bol.com, je eten uit de supermarkt, bediening in je favoriete restaurant, een schone werkplek, de stadsparken worden onderhouden.
Wat WO’ers uiteindelijk doen is zorgen dat net zo min mogelijk MBO’ers dezelfde output geleverd kan worden. Dus indirect zorgt de WO’er voor veel meer output en daarom wordt deze veel beter betaald.
Dat MBO’ers te weinig betaald krijgen komt doordat ze makkelijk vervangbaar zijn. Maar als er 0 migratie zou zijn, is dat niet meer zo en moeten we dus MBO’ers meer betalen, waardoor zij ook weer meer te besteden hebben. Gaat wel ten koste van de welvaart van de WO’er.

Welvaart erven is net als compound interest. Mensen met rijke ouders hebben vaak betere opleidingen, waardoor die kinderen en een jubelton krijgen en een betere toekomst hebben om het vergaren van meer welvaart. Het is bijna nooit of, of. Dus wat dat betreft zorgt erven voor steeds meer ongelijkheid. Als er niks aan gedaan wordt kunnen laag opgeleiden uiteindelijk helemaal niks meer in de maatschappij.

Denk dat we dus op de huizenmarkt geen zorgen hoeven te maken over klagende WO/HBO starters, maar meer over MBO starters die net te veel voor sociale huur verdienen en geen uitzicht hebben op een salaris wat nodig is voor een koopwoning.

[spijkerhoofd]

Z___Z schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:58:
[...]

Probleem is dat MBO banen te weinig betalen, terwijl dit wel de banen zijn die het leven van de WO’ers luxe maken. Vrijwel al het uitvoerende werk wordt door MBO’ers gedaan. Je pakjes van bol.com, je eten uit de supermarkt, bediening in je favoriete restaurant, een schone werkplek, de stadsparken worden onderhouden.
Wat WO’ers uiteindelijk doen is zorgen dat net zo min mogelijk MBO’ers dezelfde output geleverd kan worden. Dus indirect zorgt de WO’er voor veel meer output en daarom wordt deze veel beter betaald.
Dat MBO’ers te weinig betaald krijgen komt doordat ze makkelijk vervangbaar zijn. Maar als er 0 migratie zou zijn, is dat niet meer zo en moeten we dus MBO’ers meer betalen, waardoor zij ook weer meer te besteden hebben. Gaat wel ten koste van de welvaart van de WO’er.

Welvaart erven is net als compound interest. Mensen met rijke ouders hebben vaak betere opleidingen, waardoor die kinderen en een jubelton krijgen en een betere toekomst hebben om het vergaren van meer welvaart. Het is bijna nooit of, of. Dus wat dat betreft zorgt erven voor steeds meer ongelijkheid. Als er niks aan gedaan wordt kunnen laag opgeleiden uiteindelijk helemaal niks meer in de maatschappij.

Denk dat we dus op de huizenmarkt geen zorgen hoeven te maken over klagende WO/HBO starters, maar meer over MBO starters die net te veel voor sociale huur verdienen en geen uitzicht hebben op een salaris wat nodig is voor een koopwoning.

En omdat HBO en WO vaak meer verdienen en een welvarender leven hebben willen meer jongeren na het vmbo of mbo doorleren wat betekend dat er steeds minder mbo’ers bij komen.

Er is we een maar, veel werk wat gedaan word door handjes kan nu of in de toekomst overgenomen worden door robotisering waardoor we minder tot straks geen lager geschoolde meer nodig hebben. Nadeel, en dat klinkt gek, als het grootste gedeelte hbo of wo gedaan heeft en daarin een goed betaalde baan hebben is er minder armoede en zonder armen zijn er geen rijken.

[Conrado]

Biggg schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:51:
[...]
Nee echt, deze posten benoemen als "belasting op overwaarde" - ook meer enigzins vergelijkbaar met inkomstenbelasting - is echt mensen op het verkeerde been proberen te zetten.

Het is simpelweg belasting op basis van de waarde van je huis, dus ook de overwaarde daarvan. Ik heb niet beweert dat het met inkomstenbelasting te vergelijken is, of kan zijn. Maar dat niet niet weg dat het bestaat. Ik heb zelf gebouwd - letterlijk dan - en dat leverde me heel veel overwaarde op. Die vrijetijdsbesteding wordt heel aardig belast.

[VidaR-9]

Z___Z schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:58:
[...]

Probleem is dat MBO banen te weinig betalen, terwijl dit wel de banen zijn die het leven van de WO’ers luxe maken. Vrijwel al het uitvoerende werk wordt door MBO’ers gedaan. Je pakjes van bol.com, je eten uit de supermarkt, bediening in je favoriete restaurant, een schone werkplek, de stadsparken worden onderhouden.
Wat WO’ers uiteindelijk doen is zorgen dat net zo min mogelijk MBO’ers dezelfde output geleverd kan worden. Dus indirect zorgt de WO’er voor veel meer output en daarom wordt deze veel beter betaald.
Dat MBO’ers te weinig betaald krijgen komt doordat ze makkelijk vervangbaar zijn. Maar als er 0 migratie zou zijn, is dat niet meer zo en moeten we dus MBO’ers meer betalen, waardoor zij ook weer meer te besteden hebben. Gaat wel ten koste van de welvaart van de WO’er.

Volgens mij som je in je voorbeeld vooral ongeschoold werk op..

Bij MBO denk ik eerder aan: de handen aan t bed in de zorg, installateurs, bouwvakkers, etc.

Zeker niet perse makkelijk vervangbaar imo.

[Verwijderd]

Conrado schreef op maandag 4 juli 2022 @ 18:32:
[...]

Het is simpelweg belasting op basis van de waarde van je huis, dus ook de overwaarde daarvan. Ik heb niet beweert dat het met inkomstenbelasting te vergelijken is, of kan zijn. Maar dat niet niet weg dat het bestaat. Ik heb zelf gebouwd - letterlijk dan - en dat leverde me heel veel overwaarde op. Die vrijetijdsbesteding wordt heel aardig belast.

Heel flink dat je dat zelf gedaan hebt en idd die overwaarde heb je zo eigenhandig gecreëerd. Idd een vrijetijdsbesteding zou zo wel belachelijk belast worden.

Heb je alle materialen aankoop bonnetjes nog?

[Z___Z]

Verwijderd schreef op maandag 4 juli 2022 @ 18:39:
[...]

Heel flink dat je dat zelf gedaan hebt en idd die overwaarde heb je zo eigenhandig gecreëerd. Idd een vrijetijdsbesteding zou zo wel belachelijk belast worden.

Heb je alle materialen aankoop bonnetjes nog?

Waarom zou je een schilder die je huis schildert wel belasten, maar als je zelf je huis schildert niet? Een eigen huis verbouwen is de grootste legale loophole voor een particulier om belasting te ontwijken.

[Biggg]

Conrado schreef op maandag 4 juli 2022 @ 18:32:
[...]

Het is simpelweg belasting op basis van de waarde van je huis, dus ook de overwaarde daarvan. Ik heb niet beweert dat het met inkomstenbelasting te vergelijken is, of kan zijn. Maar dat niet niet weg dat het bestaat. Ik heb zelf gebouwd - letterlijk dan - en dat leverde me heel veel overwaarde op. Die vrijetijdsbesteding wordt heel aardig belast.

offtopic:
Volgens mij heb je mijn post met de uitleg van beide posten in het geheel niet gelezen danwel begrepen. Geeft niet, als jij wil geloven dat als ergens woz staat, het gelijk een belasting op overwaarde is, veel succes.

[Verwijderd]

spijkerhoofd schreef op maandag 4 juli 2022 @ 18:27:
[...]


En omdat HBO en WO vaak meer verdienen en een welvarender leven hebben willen meer jongeren na het vmbo of mbo doorleren wat betekend dat er steeds minder mbo’ers bij komen.

Er is we een maar, veel werk wat gedaan word door handjes kan nu of in de toekomst overgenomen worden door robotisering waardoor we minder tot straks geen lager geschoolde meer nodig hebben. Nadeel, en dat klinkt gek, als het grootste gedeelte hbo of wo gedaan heeft en daarin een goed betaalde baan hebben is er minder armoede en zonder armen zijn er geen rijken.

Voor een deel zou automatisering nog wel verder kunnen, maar er zijn financiële limieten aan.
Compleet gerobotiseerde woningbouw is nog steeds te duur, anders was het er wel al grootschalig. Robots zijn eral sinds de jaren 80.
Het idee vd zelfrijdende auto : daar komt nog een heel duur stukje R&D aan te pas en is maar de vraag of dit stukje automatisering wel echt betaalbaar gaat worden. Want je kan ook niet-zelfrijdend kiezen voor zeg een auto van 10K of een zelfrijdende van 80K. Zal meer een gadget worden denk ik.

[Verwijderd]

Z___Z schreef op maandag 4 juli 2022 @ 19:00:
[...]

Waarom zou je een schilder die je huis schildert wel belasten, maar als je zelf je huis schildert niet? Een eigen huis verbouwen is de grootste legale loophole voor een particulier om belasting te ontwijken.

Ultieme loophole is ntrl in de ww zitten en huizen pimpen. Loop je helemaal binnen.

[praliwi]

Overigens is de door Funda geschatte waarde van onze woning vandaag weer geüpdatet, deze heeft opnieuw een record bereikt.

Is bij iedereen een update geweest?
Waar baseert Funda deze waarde op?

Bij onze buren was de waarde op 2% na kloppend overigs, december vorig jaar.

[ Voor 26% gewijzigd door praliwi op 04-07-2022 19:09 ]

[Conrado]

Biggg schreef op maandag 4 juli 2022 @ 19:01:
[...]

offtopic:
Volgens mij heb je mijn post met de uitleg van beide posten in het geheel niet gelezen danwel begrepen. Geeft niet, als jij wil geloven dat als ergens woz staat, het gelijk een belasting op overwaarde is, veel succes.

offtopic:
Volgens mij heb je mijn post met mijn reactie niet gelezen danwel begrepen. Geeft niet, als jij wil geloven dat HWF, OZB, En nog wat zaken niet aan WOZ gekoppeld zijn en dus ook niet de overwaarde meenemen is dat prima, veel succes.

[Conrado]

Verwijderd schreef op maandag 4 juli 2022 @ 18:39:
[...]
Heel flink dat je dat zelf gedaan hebt en idd die overwaarde heb je zo eigenhandig gecreëerd. Idd een vrijetijdsbesteding zou zo wel belachelijk belast worden.
Heb je alle materialen aankoop bonnetjes nog?

Ik heb alles nog, het was een leuke tijd.

Echter, ik ga opnieuw bouwen - de grond is gekocht - maar niet meer op die manier. Heeft m'n vrouw een stokje voor gestoken
Ik ga nu met een bouwploeg werken.

[AllesKan]

Z___Z schreef op maandag 4 juli 2022 @ 19:00:
[...]

Waarom zou je een schilder die je huis schildert wel belasten, maar als je zelf je huis schildert niet? Een eigen huis verbouwen is de grootste legale loophole voor een particulier om belasting te ontwijken.

Tja, waarom zou je mensen die thuis zelf koken niet belasten, maar mensen die in een restaurant uit eten gaan wel?

Vragen, vragen, vragen...

[AMARONE]

praliwi schreef op maandag 4 juli 2022 @ 19:07:
Overigens is de door Funda geschatte waarde van onze woning vandaag weer geüpdatet, deze heeft opnieuw een record bereikt.

Is bij iedereen een update geweest?
Waar baseert Funda deze waarde op?

Bij onze buren was de waarde op 2% na kloppend overigs, december vorig jaar.

Is die bepaling van Funda een beetje accuraat? Ik krijg vrijdag een taxateur over de vloer maar ik ben benieuwd waar hij onze woning op zet.

Morgen een makelaar bellen om ook de verkoop te gaan regelen. Ik wil zo snel mogelijk verkopen en hopelijk komen er veel kopers op af.

[SL104]

praliwi schreef op maandag 4 juli 2022 @ 19:07:
Overigens is de door Funda geschatte waarde van onze woning vandaag weer geüpdatet, deze heeft opnieuw een record bereikt.

Is bij iedereen een update geweest?
Waar baseert Funda deze waarde op?

Bij onze buren was de waarde op 2% na kloppend overigs, december vorig jaar.

Bij ons ook, wel een kleine stijging deze keer, ongeveer 0.5%.

De taxatie 2 maanden geleden zat toen binnen 2% van de Funda waarde. Alsnog neem ik het met een flinke korrel zout. De bandbreedte die ze aanhouden is ook wel flink.

[dcell]

Bij mij is die Funda schatting juist helemaal niet accuraat. Die schatten mijn woning veel hoger in dan de schatting van 3 makelaars die ik over de vloer heb gehad. Dan heb ik het over een 20-25% hoger met als uitgangspunt het “middelpunt” bedrag.

[ Voor 10% gewijzigd door dcell op 04-07-2022 20:26 ]

[Blik1984]

AMARONE schreef op maandag 4 juli 2022 @ 19:57:
[...]

Is die bepaling van Funda een beetje accuraat? Ik krijg vrijdag een taxateur over de vloer maar ik ben benieuwd waar hij onze woning op zet.

Morgen een makelaar bellen om ook de verkoop te gaan regelen. Ik wil zo snel mogelijk verkopen en hopelijk komen er veel kopers op af.

Ik gok dat die bij mij zo’n 15-20% boven marktwaarde zit. Zit ook het hoogste van alle inschattingen die je online een beetje op kunt vragen. Is overigens ook een paar duizend gezakt tov vorige maand

[ Voor 5% gewijzigd door Blik1984 op 04-07-2022 20:28 ]

[Requiem19]

Hier in Amsterdam is dd Funda schatting deze maand voor het eerst gedaald, 2% lager.

[GAIAjohan]

Volgens funda is mijn woning niet te schatten. Wel vreemd, want die van de directe buren en overburen is rond januari 2021 verkocht (zelfde woning) en iets verderop, nieuwere tweekapper ergens in sept 2021.


En de ‘gegevens’ van de woning moet je verder toch wel iets mee kunnen?!

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op maandag 4 juli 2022 @ 19:00:
[...]

Waarom zou je een schilder die je huis schildert wel belasten, maar als je zelf je huis schildert niet? Een eigen huis verbouwen is de grootste legale loophole voor een particulier om belasting te ontwijken.

Het is geen loophole, belasting word alleen geheven over goederen en diensten die geleverd worden. Aangezien er niets geleverd word hoeft er ook niets belast te worden.
Zou wel erg worden, ga je dan ook belasten als iemand zijn huis schoonmaakt? Of als iemand zelf zijn eten kookt? En moet je dan ook elke keer als je sex met je partner hebt daar belasting over betalen en krijg je dan ook aftrekposten

[Hielko]

AllesKan schreef op maandag 4 juli 2022 @ 19:15:
[...]

Tja, waarom zou je mensen die thuis zelf koken niet belasten, maar mensen die in een restaurant uit eten gaan wel?

Vragen, vragen, vragen...

Mensen die dan lekkerder koken moeten dan ook meer belasting betalen neem ik aan, immers die creëren meer waarde?!?

[Requiem19]

Richh schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:29:
[...]

Daarbij is het belangrijk om te realiseren dat er een wezenlijk verschil zit tussen 'gelijkheid' en 'kansengelijkheid'. Ik zou graag streven naar 'kansengelijkheid' en helemaal niet naar 'gelijkheid'. Als we het hebben over kansen, dan is nivelleren namelijk een heel raar woord om te gebruiken, dus ik denk dat je me daar verkeerd hebt begrepen.

Stel je hebt 2 mensen die gelijke kansen hebben. De een heeft een IQ van 135 en de ander een IQ van 80, is het dan een eerlijke situatie? Degene met het IQ van 135 gaat veel meer verdienen in zijn leven.

Waarom nu deze vergelijking? Omdat je denkt vanuit een soort maakbaarheidsgedachte: 'als iedereen maar op hetzelfde 0 punt begint is het eerlijk'. Dat is helemaal niet zo. Jij en ik zijn bevoorrecht dat onze hersenen waarschijnlijk best goed werken. Dat is puur toeval en daar hebben wij zelf echt niets aan gedaan.

Die gelijkheid nastreven is een illusie, ook op de woningmarkt. Als je het echt gelijk wilt maken moet je gewoon vanuit de overheid in heel Nederland dezelfde woningen bouwen en deze toewijzen aan iedereen.

Ik zou het best logsich vinden dat de mensen die een belangrijke en/of moeilijke functie bekleden, daar naar betaald krijgen en daar een bijpassend huis voor kunnen bewonen. En ja, ook vice versa. Zo ingewikkeld is dat standpunt toch niet?

Waarom zouden jij en ik een mooiere woningen moeten kunnen verkrijgen dan een leraar met een lager salaris? Is dat niet gedacht vanuit onze eigen bubbel?

Ik heb toevallig een beroep gekozen waarin je goed betaald wordt. Maar voeg ik meer waarde toe aan de samenleving dan een leraar? Ik betwijfel het. In een echt eerlijk ingerichte samenleving zou een leraar dezelfde woning moeten kunnen krijgen als ik, misschien zelfs wel een mooiere/grotere/betere.

Laten we het anders eens omdraaien. Wat is het risico van zwaar belasten van arbeid op het aantrekken van kennismigranten? Ergo, wat gebeurt er met de ASML's van Nederland als we die werknemers net zo gaan belasten als gewone Nederlanders? Wat is er belangrijker voor onze economie: dat de aandeelhouders blijven, of dat de werknemers blijven?

Deze situatie kennen we al https://www.rtlnieuws.nl/...n%20die%20er%20nu%20zijn..

De keuzes die je maakt over wat je belast, hoe je het belast hebben gedragseffecten. En uiteindelijk kan dit meer geld kosten dan het oplevert.

[lama83]

Richh schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:29:

Laten we het anders eens omdraaien. Wat is het risico van zwaar belasten van arbeid op het aantrekken van kennismigranten? Ergo, wat gebeurt er met de ASML's van Nederland als we die werknemers net zo gaan belasten als gewone Nederlanders? Wat is er belangrijker voor onze economie: dat de aandeelhouders blijven, of dat de werknemers blijven?

M'n oude manager zei destijds: iedereen is vervangbaar. Of die 20% korting voor expats er toe doen... geen idee, maar wellicht staat er dan wel een andere Pakistaan op bijv. Bovendien hebben we hier ook faciliteiten en secundaire arbeidsvoorwaarden die wellicht interessant zijn.

[xiangpo]

Requiem19 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 21:21:

Jij en ik zijn bevoorrecht dat onze hersenen waarschijnlijk best goed werken. Dat is puur toeval en daar hebben wij zelf echt niets aan gedaan.

Offtopic: Er is genoeg psychologisch onderzoek wat hier het tegendeel beweert. Je word niet geboren 'met een goed stel hersens'. Maar dan duiken we meer in het nature vs. nurture debat.

[psychodude]

VidaR-9 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 18:33:
[...]


Volgens mij som je in je voorbeeld vooral ongeschoold werk op..

Bij MBO denk ik eerder aan: de handen aan t bed in de zorg, installateurs, bouwvakkers, etc.

Zeker niet perse makkelijk vervangbaar imo.

Dit zou je denken, maar ongeschoold is in Nederland echter een uitstervend iets. Door naast leerplicht de kwalificatieplicht kennen we in Nederland relatief weinig ongeschoolden, m.u.v. eventuele immigranten.

Mocht je niet geheel bekend zijn met het concept:

Een startkwalificatie is een diploma havo, vwo, mbo niveau 2 of hoger.

De kwalificatieplicht geldt niet als:
je een schooldiploma of getuigschrift van de praktijkschool hebt. Je kunt dan een programma volgen dat past bij jouw niveau;
je op een speciale school zit omdat je zeer moeilijk leert of een verstandelijke of een lichamelijke beperking hebt;
je op grond van de Leerplichtwet een vrijstelling van de plicht tot inschrijving op een school hebt gekregen.

zie ook: https://www.rijksoverheid...-startkwalificatie-hebben

Veel mensen die dit soort werk dan ook uitvoeren doen dit veelal noodgedwongen. En dat kan dus meerdere redenen hebben. Maar gebrek aan opleiding is dan ook zeker niet altijd de voornaamste.

Natuurlijk zijn er nog altijd vroegtijdig schoolverlaters, die niet tot de startkwalificatie bekomen op 18 jarige leeftijd of ouder, maar desondanks school verlaten. Maar het aantal hierin is met een schommeling rond 24.000 - 25.000 per jaar, is dit aantal significant, maar ook weer niet dusdanig groot.

En op individuele basis heeft dit zeker een impact op baankansen voor deze mensen, maar kijk je naar de absolute getallen, zoals bijvoorbeeld hier:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...ificatie-hebben-geen-werk

Dan zie je bijvoorbeeld voor wat betreft beroepsniveau 1 (laag) 9% van de groep met startkwalificatie versus 25% zonder startkwalificatie, op groepsgrootten van respectievelijk 625.000 en 181.000.

Kijk je dus naar die getallen, geïnteresseerd in de groep beroepsniveau 1, dan zijn dit binnen deze groep dus 56.250 mensen met startkwalificatie en 45.250 mensen zonder. De meerderheid is dus gewoon geschoold.

Z___Z schreef op maandag 4 juli 2022 @ 19:00:
Waarom zou je een schilder die je huis schildert wel belasten, maar als je zelf je huis schildert niet? Een eigen huis verbouwen is de grootste legale loophole voor een particulier om belasting te ontwijken.

Het enige dat niet belast wordt is loon in deze, want er is namelijk geen loon. Maar de rest wordt natuurlijk wel gewoon belast. Dus echt belasting ontwijken is er natuurlijk niet. Immers, zou je dit anders natuurlijk ook voor letterlijk iedere andere activiteit kunnen benoemen, want voor alles bestaat wel een beroepsmatige oplossing.

Requiem19 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:09:
Dit is zeker wel relevant, want het gaat om basisprincipes over wat we 'fair' of 'normaal' vinden mbt de inrichting van onze samenleving.

De woningmarkt wordt vaak geisoleerd bekeken, maar het is imo juist belangrijker om het in de brede context van de inrichting van onze samenleving te bekijken.

In theorie gaat dit natuurlijk voor veel zaken binnen de invulling van onze samenleving op. Zoals je zelf ook al aangaf, is er een associatie tussen opleidingsniveau en inkomen. Dit heeft uiteraard zijn weerslag op o.a. de kansen op de huizenmarkt.

Maar de vraag is natuurlijk, of je dit nog ooit echt gaat kunnen doorbreken in Nederland. Ik betwijfel het.

Requiem19 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:09:
Ja, je hebt zeker als individu meer invloed op je eigen toekomst dan op een mogelijke erfenis. Maar wat doen we dan met de groep mensen die het niet lukt omdat ze de capaciteiten hebben om een skill te leren die goed betaald wordt?

De kernvraag is in hoeverre je gelijkheid moet/wilt/kunt organiseren/opleggen/nivelleren.

Daarmee hangt ook de vraag samen wat er gebeurt als je bijvoorbeeld vermogen echt heel zwaar gaat belasten. Wat is het risico van een brain drain naar andere landen waar de regels minder rigide zijn?

En hierin schuilt namelijk gelijk een deel van het probleem. Extra opleiding om te komen tot meer inkomen is namelijk geen oplossing. Op een gegeven moment kunnen we iedereen in Nederland wel pogen om door een VWO opleiding te krijgen, gevolgd door een WO opleiding, PhD er bovenop in de eindeloze race naar de top. Maar je komt dan weer bij af, bij het probleem waarin het aantal vacatures binnen de sector niet strookt en mensen onder opleidingsniveau komen te werken, hetgeen nu ook al deels gebeurd.

Hetgeen waar je dan dus in de plaats naar toe moet is een maatschappij waarin ongeacht je functie, de financiële waardering gelijk is. En hoewel dit op papier een oplossing vormt, loop je hier in de praktijk tegen toch de nodige problemen aan die gewoon onoplosbaar blijken.

dcell schreef op maandag 4 juli 2022 @ 20:22:
Bij mij is die Funda schatting juist helemaal niet accuraat. Die schatten mijn woning veel hoger in dan de schatting van 3 makelaars die ik over de vloer heb gehad. Dan heb ik het over een 20-25% hoger met als uitgangspunt het “middelpunt” bedrag.

Het zal vermoedelijk enigszins afhankelijk zijn van de lokatie van de woning en de staat van de woning. Funda zal vermoedelijk binnen grotere steden of gebieden met een hogere turnover waarschijnlijk een betere predictie kunnen doen dan binnen kleinere gebieden of gebieden met een lagere turnover. Daarnaast kan funda natuurlijk niet bij je binnen kijken, dus het zal werken met bepaalde aannames. Een makelaar over de vloer heeft daarin meer informatie tot zijn beschikking.

Requiem19 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 15:58:
Maar nog interessanter, het FD doet een rondje langs landen die met de billen samen geknepen zitten omdat de huizenbubbel mogelijk gaat barsten.

Met name Nieuw Zeeland, Tsjechie, Australie en Canada worden genoemd.

https://fd.nl/economie/14...rend-naar-hun-huizenmarkt

Nederland staat ook hoog op de risicolijst:

[Afbeelding]

Dit verbaast mij niets. Grappig in deze is ook gewoon de perceptie van woningprijzen, wat als middensegment beschouwd kan worden. Neem bijvoorbeeld in gemeente Rotterdam dit recente bericht:
https://persberichtenrott...cht/rotterdam-wil-bouwen/

Nieuwbouwprojecten waarvoor een vergunning is verleend zijn onder andere Koer met 167 woningen en De Kuil met 232 woningen in stadsdeel Feijenoord. Dat geldt ook voor Sawa met 109 woningen in Delfshaven en Waterside, goed voor 124 woningen in IJsselmonde. Bijna de helft van het aanbod van deze projecten valt in het middensegment die bedoeld zijn voor verpleegkundigen, bouwvakkers en leraren. Hiermee wil Rotterdam voorzien in de grote vraag naar betaalbare woningen. De bouw van een aantal van deze project is gestart of start binnenkort.

Ok, wat is dan dus een betaalbare woning?

Kijkende op bijvoorbeeld de website van het project Koer, begint betaalbaar kennelijk bij 537.500 euro, bij Sawa is al nagenoeg alles verkocht, maar op basis van het beperkt beschikbare leg je hier bij de kleinere woningen ook al snel ruim een half miljoen neer. Waterside 2 wordt vrije huursector, dus qua betaalbaarheid vermoed ik dat daar ook de nodige vraagtekens bijgezet kan worden voor de gemiddelde verpleegkundige, bouwvakker en leraar.

Project Kuil heeft een klein aantal appartementen van beneden de 4 ton. Komt dus neer op een hypotheek van circa 1500 netto in de maand. Als je als verpleegkundige alleenstaand bent is dit zelfs op deze kleine appartementen dus al niet te doen, indien je samenwonend bent, waarvan één een baan als verpleegkundige heeft en de ander bijvoorbeeld als bouwvakker werkt, wordt dit ook al vrij pittig. En dan heb je een betaalbare woning waarin het stichten van een gezin eigenlijk niet tot de opties behoort.

[Requiem19]

xiangpo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 21:28:
[...]


Offtopic: Er is genoeg psychologisch onderzoek wat hier het tegendeel beweert. Je word niet geboren 'met een goed stel hersens'. Maar dan duiken we meer in het nature vs. nurture debat.

Zelfs als je dit laat doorwegen naar nurture kun je stellen dat de meesten die hier op dit forum actief zijn het geluk hebben gehad een opvoeding te hebben gekregen die hen in staat gesteld heeft om zich gezond te ontwikkelen.

Ik voer het bewust een beetje offtopic, omdat ik merk dat er binnen een bepaalde groep mensen een gedachte heerst die op mij als volgt overkomt:

'Ik heb hard gestuurd, ik heb hard gewerkt, ik heb een goede baan, ik heb een goed salaris, ik heb alles goed gedaan. MAAR ik kan geen woning kopen waar ik recht op heb als je kijkt naar alles wat ik gedaan heb.

Volgens mij is dat niet de juiste benadering om de woningmarkt echt op te lossen. Want de stem van de samenleving die we nu NIET horen is de groep mensen die geboren is in een kansarm gezin, die geen goede opleiding heeft en geen goede vooruitzichten op de arbeidsmarkt en alles tussen deze groep in en de groep hoogopgeleide Tweakers.

De woningmarkt alleen oplossen voor mensen met een goed salaris doet geen recht aan de bredere samenleving. Je lost het woonprobleem dan niet op. Je lost het probleem van 1 groep op

[Laapo]

praliwi schreef op maandag 4 juli 2022 @ 19:07:
Overigens is de door Funda geschatte waarde van onze woning vandaag weer geüpdatet, deze heeft opnieuw een record bereikt.

Is bij iedereen een update geweest?
Waar baseert Funda deze waarde op?

Bij onze buren was de waarde op 2% na kloppend overigs, december vorig jaar.

Nopes, een ruime procent lager. WL sinds kort ook 2% lager.

[MaStar]

Bij mij is de funda predictor juist aanzienlijk gestegen. Utrecht. Gaat oktober in de verkoop overigens. Na de vakanties.

[Blik1984]

MaStar schreef op maandag 4 juli 2022 @ 21:42:
Bij mij is de funda predictor juist aanzienlijk gestegen. Utrecht. Gaat oktober in de verkoop overigens. Na de vakanties.

Grappig, bij mij in Utrecht juist licht gedaald

[AMARONE]

MaStar schreef op maandag 4 juli 2022 @ 21:42:
Bij mij is de funda predictor juist aanzienlijk gestegen. Utrecht. Gaat oktober in de verkoop overigens. Na de vakanties.

Mag ik vragen in welke prijsklasse jij je begeeft? Ik zit rond de 250k denk ik en wil zsm verkopen, regio Den Haag. Ja het is een vakantie periode maar mijn doelgroep zal een startend stel zijn waar ik genoeg animo verwacht.

Of onderschat ik de vakantie periode nu even?

[sdk1985]

Richh schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:29:
[...]
Daarbij is het belangrijk om te realiseren dat er een wezenlijk verschil zit tussen 'gelijkheid' en 'kansengelijkheid'. Ik zou graag streven naar 'kansengelijkheid' en helemaal niet naar 'gelijkheid'. Als we het hebben over kansen, dan is nivelleren namelijk een heel raar woord om te gebruiken, dus ik denk dat je me daar verkeerd hebt begrepen.

Equality of opportunity en equality of outcome . Veel mensen streven naar het laatste. Binnen dit topic vooral de mensen die nu problemen hebben een huis te kopen.

Heb helaas @Miob80 niet meer een lijstje zien maken tussen zijn biedingen en de daadwerkelijke transactieprijs. Daar was ik wel oprecht benieuwd naar. Dat is een leuke steekproef binnen deze discussie; heb je het zelf in de hand of niet.

[sdk1985]

psychodude schreef op maandag 4 juli 2022 @ 21:28:
Hetgeen waar je dan dus in de plaats naar toe moet is een maatschappij waarin ongeacht je functie, de financiële waardering gelijk is.

De enig mogelijke uitkomst hiervan is een extreem inefficiënte economie.

[Richh]

Requiem19 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 21:21:
[...]


Stel je hebt 2 mensen die gelijke kansen hebben. De een heeft een IQ van 135 en de ander een IQ van 80, is het dan een eerlijke situatie? Degene met het IQ van 135 gaat veel meer verdienen in zijn leven.

Ik leg hiervoor precies uit dat opleidingsniveau niet per definitie hand in hand gaat met inkomen en/of doorontwikkelingsvermogen, toch probeer je het opnieuw.

Verder, nogmaals, we hebben het over idealen. Het is helemaal niet ideaal dat iemand met een hoger IQ ook meer verdient. Die discussie is offtopic, maar mijn mening daarover is overduidelijk denk ik.

Waarom moet mijn voorgestelde ideaal in combinatie met de huidige oneerlijke loonverdeling hand in hand gaan? Dat gaat natuurlijk niet werken. We moeten ook niet de woningmarkt misbruiken om de oneerlijke arbeidsmarkt op te lossen. Je voorbeeld brengt hiermee dan ook enkel en alleen verwarring.

Waarom nu deze vergelijking? Omdat je denkt vanuit een soort maakbaarheidsgedachte: 'als iedereen maar op hetzelfde 0 punt begint is het eerlijk'. Dat is helemaal niet zo.

Dat is inderdaad niet zo. En dat hoeft ook niet

Desalniettemin is het goed voor individu, voor de samenleving en voor de economie als we de boel zo in zouden richten, dat we streven naar een situatie waarbij iedereen het maximale uit zichzelf kan halen, en hier tevens ook voor beloond kan worden (bijvoorbeeld door middel van de aankoop en aflossing van een woning).

Het is nu net alsof we maar exact het tegenovergestelde doen 'omdat het toch niet maakbaar is'. Dat is dan weer het andere uiterste, niet?

Die gelijkheid nastreven is een illusie, ook op de woningmarkt.

Het bereiken is een illusie. Het streven ernaar is dat niet.
Het is ook een beetje raar dat we zeggen 'oh, het is toch onhaalbaar. Nou, dan richten we de economie toch zo in dat je met minder werk een mooiere woning kan bewonen? Wil je lagere woonlasten? Ga parttime werken! Oh, en ben je toe aan een koopwoning? Helaas, op dit moment is de markt even niet maakbaar (ondanks dat we er miljarden aan subsidiëren), nu heeft meer werken helaas geen invloed op je kansen of mogelijkheden'.
Want dat is waar we helaas naar mijn mening wel een beetje op uit komen nu.

Als je het echt gelijk wilt maken

Volgens mij heb ik nu al 3x gezegd dat het daar dus precies niet om gaat. En dat ik dat niet wil

Dit zoveelste communisme-frame is vermoeiend, omdat je volgens mij zelf best weet dat ik verre van die kant af sta, maar het slaat wel makkelijk de discussie dood natuurlijk. Jammer.

Waarom zouden jij en ik een mooiere woningen moeten kunnen verkrijgen dan een leraar met een lager salaris?

Waarom moet je het nu persoonlijk maken? Waar baseer je dit op? Ben ik zo onduidelijk voor je? Ik heb het nu 3x uitgelegd en opnieuw probeer je er maar weer een persoonlijk frame van te maken, as usual. Weinig discussie aan, zo.

Maar ik probeer het dan nogmaals:

In een echt eerlijk ingerichte samenleving zou een leraar dezelfde woning moeten kunnen krijgen als ik, misschien zelfs wel een mooiere/grotere/betere.

Klopt. Daarbij dien je dus de lonen en belastingdruk aan te passen van jou, en die van de leraar. In een stabiele huizenmarkt zorgt dat voor de corresponderende kansen voor de leraar.

De keuzes die je maakt over wat je belast, hoe je het belast hebben gedragseffecten. En uiteindelijk kan dit meer geld kosten dan het oplevert.

Want het vertrek van Shell kost ons geld? dat is nog lang niet duidelijk.

Maar inderdaad, exact wat je zegt. Precies die gedragseffecten zijn goed, vanuit economisch perspectief is het veel beter als arbeid verrichten (= iets toevoegen aan de economie) laag belast wordt, en geld oppotten (= 'tijdelijk' geld onttrekken uit de economie) hoger belast wordt. Het verkleint ook de conjunctuurcycli en stabiliseert prijzen, en zo kan ik dus wel even doorgaan.

Ik denk dat heel veel economen ook betwijfelen dat een dergelijk model slecht is voor een economie of een samenleving.

Het probleem is de overgangsperiode en dat het een aanzienlijk deel van van de stemgerechtigde samenleving pijn zal doen (voordat je de persoonlijkheidskaart weer speelt, voor mijzelf is zo'n verandering ook negatief). Een verandering is daarom zeer onrealistisch. Maar als we het over idealen hebben, lijkt een dergelijk systeem mij overduidelijk beter.

[ Voor 12% gewijzigd door Richh op 05-07-2022 00:21 ]

[Masvic]

Langzaam maar zeker wordt het wat!

48 afgeketste aankopen vandaag. Dus gisteren verkocht/onder bod status, vandaag weer beschikbaar. Daarnaast 95 huizen in prijs afgenomen en 18 in prijs toegenomen t.o.v. gisteren.

[ Voor 28% gewijzigd door Masvic op 04-07-2022 23:17 ]

[Richh]

Requiem19 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 21:35:
[...]


Zelfs als je dit laat doorwegen naar nurture kun je stellen dat de meesten die hier op dit forum actief zijn het geluk hebben gehad een opvoeding te hebben gekregen die hen in staat gesteld heeft om zich gezond te ontwikkelen.

Ik voer het bewust een beetje offtopic, omdat ik merk dat er binnen een bepaalde groep mensen een gedachte heerst die op mij als volgt overkomt:

'Ik heb hard gestuurd, ik heb hard gewerkt, ik heb een goede baan, ik heb een goed salaris, ik heb alles goed gedaan. MAAR ik kan geen woning kopen waar ik recht op heb als je kijkt naar alles wat ik gedaan heb.

Volgens mij is dat niet de juiste benadering om de woningmarkt echt op te lossen. Want de stem van de samenleving die we nu NIET horen is de groep mensen die geboren is in een kansarm gezin, die geen goede opleiding heeft en geen goede vooruitzichten op de arbeidsmarkt en alles tussen deze groep in en de groep hoogopgeleide Tweakers.

De woningmarkt alleen oplossen voor mensen met een goed salaris doet geen recht aan de bredere samenleving. Je lost het woonprobleem dan niet op. Je lost het probleem van 1 groep op

Je lost het woonprobleem per definitie voor 1 groep op zolang je niet noemenswaardig meer gaat bouwen (en waarom meer bouwen lastig is, is al talloze keren bediscussieerd).
Het is per definitie verdelen van de taart. Waarbij je inderdaad enorm lang kan discussiëren over wat 'eerlijk' is.

Dan ga ik maar even een discussietactiek van jou gebruiken: het in het absurde doortrekken om het oorspronkelijke dom te doen lijken.

Wat wil je wél doen? Dan maar random woningen bouwen en er een loterij van maken? Op je 18e trek je een nummertje. Onafhankelijk van wat je toevoegt aan de samenleving: jij de tweekapper, jij de rijwoning, jij de studentenkamer? Jij de overwaarde, jij de restschuld?

Is dat eerlijk? Misschien wel?

Toch denk ik dat het niet heel gek is dat we een beetje rekening houden met wat je hierboven nog 'gedragseffecten' noemt.

Het is in het vrije marktdenken helemaal niet raar dat je een bepaalde hoeveelheid geld beloont. Sterker nog; het is voor een vrije markt juist enorm belangrijk dat er een beloning is, anders zullen mensen minder hard hun best doen. Ik geloof in ieder geval dat een Westerse economie zo het beste zal werken in algemene zin.

En nogmaals, omdat ik anders je reactie al kan voorspellen: dat heeft niks met bubbels te maken, dat heeft te maken met dat het vervullen van een bepaalde need in de economie, ook beloond moet worden, anders gaan mensen het immers niet doen. Dat betekent ook helemaal niets met 'recht' op een bepaalde leeftijd of na een bepaalde hoeveelheid werkervaring. Sterker nog, in combinatie met een hervorming op welke salarissen bij welke functie passen, kan het voor 'de Tweakers' best eens negatief uitpakken.
Nogmaals: het gaat om de algehele werking van de economie en de bijbehorende kansen op (onder andere!) een woning, maar ook talloze andere goederen en diensten.

Want ja... dat er in onze huidige arbeidsmarkt nogal wat mankeert qua scheefheid in salarissen tussen A en B. Het verkrijgen van geld in onze samenleving is niet in balans met de waarde die ervoor geleverd moet worden, al heel lang niet. En dat we überhaupt kansarme gezinnen hebben in een rijk land als Nederland, is net zo belachelijk natuurlijk.
Maar dan moet je dat ook gewoon aanpakken.

Wat jij hier doet, is die problemen in de arbeidsmarkt en kansarme gezinnen, zo verdraaien, dat ze opeens impact zouden maken op een eerlijke hervorming van de woningmarkt en/of het belastingstelsel. Dat de nodige hervormingen in de woningmarkt, negatief zouden zijn voor de benoemde groepen. Dat is natuurlijk volledige onzin. Ik zou niet weten wat er negatief voor hen kan zijn aan alles wat ik hier heb gezegd.

Nee, ik heb het gevoel dat er binnen een bepaalde groep mensen een gedachte heerst die op mij als volgt overkomt:
'oh nee ze willen het systeem aanpassen zodat het eerlijker wordt, maar dan komen ze aan mijn overwaarde en spaargeld!'

En dan beweren die mensen dat ze de woningmarkt echt willen oplossen? Yeah, right. let maar op: zelf stellen ze überhaupt niks voor.

Nee, alleen als het over belasten van vermogen of winst gaat, komen ze hun zegje doen. Laat dat trouwens precies een belasting zijn waar de 'niet gehoorde stem uit de samenleving' over het algemeen juist geen last van heeft!

[ Voor 13% gewijzigd door Richh op 05-07-2022 00:30 ]

[redwing]

Klinkt allemaal leuk, maar zolang er niet genoeg huizen zijn, zal elke hervorming van de huizenmarkt er alleen maar voor zorgen dat een andere groep een huis kan/mag kopen. Heel simpel, als je 500 huishoudens hebt en 400 huizen, kun je hervormen wat je wil, maar 100 huishoudens zullen dan geen huis hebben.

Eerlijker is maar net wie je het vraagt en hoe je het uitlegt. De ene zal het eerlijk vinden dat iemand die meer verdient een huis mag kopen, een ander zal juist zeggen dat de kansarmen een even grote kans moeten krijgen. Een verdeling zal altijd als negatief worden gezien door de groep die er op achteruit gaat en positief voor de groep die nu de kans krijgt. Uiteindelijk is de enige echte oplossing dat je ervoor zorgt dat elke groep een huis kan krijgen.

[kx22]

Waar kan ik de BIEDLOGBOEK vinden?
Is dat op MOVE?

[TwiSteD1]

Het biedlogboek krijg je van de makelaar denk ik, nadat de bedenktijd en voorbehouden verlopen zijn. Maar ik denk dat je erom moet vragen, dat zullen ze niet vrijwillig naar alle bieders sturen. Je krijg dan waarschijnlijk een linkje naar een beveiligd document.

[ Voor 13% gewijzigd door TwiSteD1 op 05-07-2022 08:14 ]

[CVTTPD2DQ]

redwing schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 00:06:
Klinkt allemaal leuk, maar zolang er niet genoeg huizen zijn, zal elke hervorming van de huizenmarkt er alleen maar voor zorgen dat een andere groep een huis kan/mag kopen. Heel simpel, als je 500 huishoudens hebt en 400 huizen, kun je hervormen wat je wil, maar 100 huishoudens zullen dan geen huis hebben.

We zitten niet meer op de basisschool. Zoals al zo vaak besproken in deze discussie, de verhouding huishoudens op woningen is in de 21e eeuw amper veranderd, en ligt een stuk lager dan in de 20e eeuw.

Als je het op gemeenteniveau bekijkt is het helemaal interessant: in een groot deel van Nederland is er simpelweg een overschot aan huizen. We hebben het grootste aantal vierkantemeters woonoppervlak per inwoner. Toch schieten de huizenprijzen de lucht in. Ook in Emmen, Lelystad en Helmond.

De vraag sluit niet aan op het aanbod, maar hij is ook opgejaagd door bizar lage rentes en de vrijstelling van vermogensbelasting.

Het is wel degelijk een verdelingsprobleem.

[redwing]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 08:21:
[...]
We zitten niet meer op de basisschool. Zoals al zo vaak besproken in deze discussie, de verhouding huishoudens op woningen is in de 21e eeuw amper veranderd, en ligt een stuk lager dan in de 20e eeuw.

Als je het op gemeenteniveau bekijkt is het helemaal interessant: in een groot deel van Nederland is er simpelweg een overschot aan huizen. We hebben het grootste aantal vierkantemeters woonoppervlak per inwoner. Toch schieten de huizenprijzen de lucht in. Ook in Emmen, Lelystad en Helmond.

De vraag sluit niet aan op het aanbod, maar hij is ook opgejaagd door bizar lage rentes en de vrijstelling van vermogensbelasting.

Het is wel degelijk een verdelingsprobleem.

Leuk verhaal hoor, en het meeste klopt ook wel, maar als het alleen een verdelingsprobleem is mag je me toch echt uitleggen hoe je die 500 huishoudens in 400 huizen krijgt? Want daar zijn uiteindelijk maar 2 opties voor, of je zorgt dat je minder huishoudens krijgt (dus mensen dwingen meer samen te wonen), of je bouwt meer huizen. De huishoudens anders verdelen lost echter niets op (want 100 zullen er dan geen huis hebben).
En vroeger werd vaak voor de 1e optie gekozen, maar ik vraag me af hoe je terug naar die situatie wil? De wereld is veranderd en ik zie dat ook niet meer terug gaan naar hoe het was.

De huizenprijzen is een ander verhaal, daar hangt veel meer aan vast omdat die prijs door het tekort aan huizen afhangt van wat mensen voor een huis kunnen/willen geven. En daar zijn heel veel dingen in fout gegaan. Dat zorgt echter wel voor een probleem in de prijzen, maar zorgt niet voor het tekort.

Dat overschot uit dat lijstje is trouwens wel heel vertekend omdat er vooral in de gemeentes waar weinig mensen wonen een overschot is. Ga je daarbij dus absolute getallen pakken zie je dat het probleem juist groter is dan wat de regering momenteel zegt (wordt ook in dat artikel benoemd trouwens)

Maar belangrijkste punt is dat ik me echt afvraag hoe je met een andere verdeling 500 huishoudens in 400 huizen wil krijgen?

[supersoco80]

sdk1985 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 23:03:
[...]

Equality of opportunity en equality of outcome . Veel mensen streven naar het laatste. Binnen dit topic vooral de mensen die nu problemen hebben een huis te kopen.

Heb helaas @Miob80 niet meer een lijstje zien maken tussen zijn biedingen en de daadwerkelijke transactieprijs. Daar was ik wel oprecht benieuwd naar. Dat is een leuke steekproef binnen deze discussie; heb je het zelf in de hand of niet.

Ok, nog 1 reactie:
Nee. Natuurlijk maak ik zo'n lijstje niet;
- Het gaat je niets aan
- Het kost met tijd
- Daaruit blijkt dat ik meer dan redelijk bied waarna dat argument net als alle andere onderuitgehaalde argumenten genegeerd wordt en er een nieuwe theorie gedropt wordt

Maar om je een beeld te geven: Er wordt hier gezegd (totaal ongefundeerd, maar goed, dat zijn alle argumenten tot nu toe geweest) dat ik te laag bied op huizen die met een bieden vanaf prijs op Funda staan, vervolgens wordt mij een Funda advertentie voorgeschoteld. Zou echt iets voor mij zijn. Het is een huis met tuin en garage in Heteren voor 3 ton. Overbieden vanafprijzen gesproken..
Ik heb eerder dit jaar op een vrijwel exact gelijk huis geboden in een zijstraat van die straat. vergelijkbare staat van onderhoud, stuk kleinere tuin op het noorden (klein genoeg om er eigenlijk geen zon in te hebben), voorkant minder vrij. Dat was in maart ofoz, overdracht in januari. (er komen daar veel dezelfde soort huizen te koop van allerlei mensen die een nieuwbouwappartement in dat dorp gekocht hebben. Allemaal overdracht eind 2022/begin 2023) Dat bod was met 365.000 te laag. Dat is 65.000 méér dan het aantrekkelijkere huis in de voorgeschotelde Funda advertentie.

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 08:21:
[...]


We zitten niet meer op de basisschool. Zoals al zo vaak besproken in deze discussie, de verhouding huishoudens op woningen is in de 21e eeuw amper veranderd, en ligt een stuk lager dan in de 20e eeuw.

Als je het op gemeenteniveau bekijkt is het helemaal interessant: in een groot deel van Nederland is er simpelweg een overschot aan huizen. We hebben het grootste aantal vierkantemeters woonoppervlak per inwoner. Toch schieten de huizenprijzen de lucht in. Ook in Emmen, Lelystad en Helmond.

De vraag sluit niet aan op het aanbod, maar hij is ook opgejaagd door bizar lage rentes en de vrijstelling van vermogensbelasting.

Het is wel degelijk een verdelingsprobleem.

Het probleem met het kaartje is dat vooral de gebieden met veel werk(randstad, delen Brabant veel last hebben van tekorten terwijl de gebieden met minder bedrijvigheid een overschot hebben, wat gewoon betekend dat het werkaanbod slecht verdeeld is. Want hoe lekker is het in het groene hart te wonen en je de keuze hebt om naar Amsterdam, Utrecht en Den Haag te gemakkelijk te kunnen werken terwijl iemand in Friesland die keuze niet heeft. De reden dat Alkmaar gemakkelijk aan een woning te komen is dat enkel Amsterdam acceptabel is qua woon werkverkeer en de boven Alkmaar stuk minder werkgelegenheid is. Dat maakt de huizecrisis gewoon lastig, want de mindset van mensen is dat we allemaal in de randstad willen wonen, jongeren willen massaal in de grote stad wonen en daar ontstaan tekorten terwijl de overschot ontstaat dat jongeren massaal wegtrekken uit de overschot/krimpregios vanwege de mindere toekomst.

[xiangpo]

redwing schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 08:41:
Leuk verhaal hoor, en het meeste klopt ook wel, maar als het alleen een verdelingsprobleem is mag je me toch echt uitleggen hoe je die 500 huishoudens in 400 huizen krijgt?

Want die 100 huishoudens zijn nu dakloos? Nee.

[lama83]

Requiem19 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 21:35:

Ik voer het bewust een beetje offtopic, omdat ik merk dat er binnen een bepaalde groep mensen een gedachte heerst die op mij als volgt overkomt:

'Ik heb hard gestuurd, ik heb hard gewerkt, ik heb een goede baan, ik heb een goed salaris, ik heb alles goed gedaan. MAAR ik kan geen woning kopen waar ik recht op heb als je kijkt naar alles wat ik gedaan heb.

Volgens mij is dat niet de juiste benadering om de woningmarkt echt op te lossen. Want de stem van de samenleving die we nu NIET horen is de groep mensen die geboren is in een kansarm gezin, die geen goede opleiding heeft en geen goede vooruitzichten op de arbeidsmarkt en alles tussen deze groep in en de groep hoogopgeleide Tweakers.

De woningmarkt alleen oplossen voor mensen met een goed salaris doet geen recht aan de bredere samenleving. Je lost het woonprobleem dan niet op. Je lost het probleem van 1 groep op

Klopt, ook die groep verdient aandacht. Zoals Arno Wellens het meende ik zei; iemand die het gewenste gedrag vertoond heeft (goed op school opletten, studeren etc.) daar zou het rechtvaardig voor zijn dat die ook een kans maakt op een koopwoning met zijn/haar modale salaris. Ik ben wel benieuwd hoe straks de nieuwe generatie middelbare scholieren denkt en zich inzet, want als dat sociaal contract / belofte niet meer waargemaakt kan worden, waarom zou je in godsnaam jezelf zo kwellen met hard studeren en studieschulden maken? Of ze worden nu al geindoctrineerd dat een eigen huis geen vanzelfsprekendheid is... (misschien verklaard dat ook dan wel de lakse houding bij sommigen of dat de examens anno 2022 te moeilijk zijn terwijl ze niet significant verschillen van die in 1980 - of het moet het smartphonegebruik zijn ).

M.a.w. ik ben wel benieuwd wat het effect van gebrek aan perspectief voor betaalbare (koop)woningen op de huidige en nieuwe generatie heeft - ik vermoed dat het best negatief en diep doorwerkt in allerlei facetten van de samenleving (bijv. zorggebruik, niet je potentie kunnen bereiken,...)

[ Voor 6% gewijzigd door lama83 op 05-07-2022 09:19 ]

[spijkerhoofd]

lama83 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:05:
[...]


Klopt, ook die groep verdient aandacht. Zoals Arno Wellens het meende ik zei; iemand die het gewenste gedrag vertoond heeft (goed op school opletten, studeren etc.) daar zou het rechtvaardig voor zijn dat die ook een kans maakt op een koopwoning met zijn/haar modale salaris. Ik ben wel benieuwd hoe straks de nieuwe generatie middelbare scholieren denkt en zich inzet, want als dat sociaal contract / belofte niet meer waargemaakt kan worden, waarom zou je in godsnaam jezelf zo kwellen met hard studeren en studieschulden maken? Of ze worden nu al geindoctrineerd dat een eigen huis geen vanzelfsprekendheid is... (misschien verklaard dat ook dan wel de lakse houding bij sommigen of dat de examens anno 2022 te moeilijk zijn terwijl ze niet significant verschillen van die in 1980).

De vraag is word deze sociale beloften verbroken, want er zijn dus genoeg betaalbare woningen buiten de randstad? In de buurt waar ik woon(omgeving Alkmaar) zijn er zat betaalbare modale woningen terwijl regio Amsterdam, Den Haag en Utrecht het dus lastig word door krapte. Misschien moeten scholieren geleerd worden dat als een stad overvol raakt er of onbetaalbare woningen zijn, of er gewoon geen plek is voor hem of haar als het wel betaalbaar word gemaakt.

[redwing]

xiangpo schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:00:
[...]

Want die 100 huishoudens zijn nu dakloos? Nee.

Dat zijn o.a. huishoudens die nu verplicht samen wonen. Dus kinderen die verplicht thuis blijven wonen, gescheiden stellen die samen moeten blijven wonen e.d. Daarnaast krijgen we ook steeds meer daklozen (de cijfers dalen weliswaar, maar de opvang loopt steeds voller wat betekent dat er dus steeds meer buiten beeld verdwijnen). De trend laat zien dat het niet goed gaat en dat er iets moet veranderen.

[redwing]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:09:
[...]
De vraag is word deze sociale beloften verbroken, want er zijn dus genoeg betaalbare woningen buiten de randstad? In de buurt waar ik woon(omgeving Alkmaar) zijn er zat betaalbare modale woningen terwijl regio Amsterdam, Den Haag en Utrecht het dus lastig word door krapte. Misschien moeten scholieren geleerd worden dat als een stad overvol raakt er of onbetaalbare woningen zijn, of er gewoon geen plek is voor hem of haar als het wel betaalbaar word gemaakt.

Dat kun je inderdaad doen, dan vertel je ze dat ze maar werkeloos in een betaalbare woning buiten de randstad moeten gaan wonen (of geen tijd voor het gezin meer hebben vanwege de reistijd). Want dat is de voornaamste reden waarom huizen betaalbaar zijn, ze staan dan in een regio waar mensen geen werk kunnen vinden of om een andere reden niet willen wonen.

[supersoco80]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:09:
[...]

De vraag is word deze sociale beloften verbroken, want er zijn dus genoeg betaalbare woningen buiten de randstad? In de buurt waar ik woon(omgeving Alkmaar) zijn er zat betaalbare modale woningen terwijl regio Amsterdam, Den Haag en Utrecht het dus lastig word door krapte. Misschien moeten scholieren geleerd worden dat als een stad overvol raakt er of onbetaalbare woningen zijn, of er gewoon geen plek is voor hem of haar als het wel betaalbaar word gemaakt.

Leuk en aardig, maar hoe hoger/technischer opgeleid, hoe spaarzamer je werkgevers, dus hoe minder mobiel je bent. Dan klonteren die werkgevers nog graag samen ook. Doe je bijvoorbeeld iets medisch, dan wordt het al snel Leiden, Nijmegen of Groningen. Je hebt dan vaak ook een hoog opgeleide partner met dezelfde uitdagingen. Dat maakt je zoekgebied een stuk krapper.

Het heeft ook een zichzelf versterkend effect. Dit soort bedrijven gaan niet op het platteland van Friesland zitten, want daar vinden ze geen werknemers, werknemers gaan niet naar Friesland verhuizen, want daar zitten geen bedrijven die hen wat te bieden hebben. Kom je toch weer in de kraptegebieden uit.

[spijkerhoofd]

redwing schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:17:
[...]

Dat kun je inderdaad doen, dan vertel je ze dat ze maar werkeloos in een betaalbare woning buiten de randstad moeten gaan wonen (of geen tijd voor het gezin meer hebben vanwege de reistijd). Want dat is de voornaamste reden waarom huizen betaalbaar zijn, ze staan dan in een regio waar mensen geen werk kunnen vinden of om een andere reden niet willen wonen.

Dat geld natuurlijk lang niet voor iedereen want een verpleegkundige, arts, advocaat, leraar kunnen makkelijk in de regio werk vinden en zo zijn er meer banen waar dat niet nodig is...

[redwing]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:19:
[...]

Dat geld natuurlijk lang niet voor iedereen want een verpleegkundige, arts, advocaat, leraar kunnen makkelijk in de regio werk vinden en zo zijn er meer banen waar dat niet nodig is...

Alleen hebben mensen vaak een partner waarbij veelal toch 1 van de 2 geen verpleegkundige of leraar is. Punt blijft hoe dan ook dat het de niet gewilde plekken zijn waar de huizen goedkoper zijn. En een van de voornaamste redenen daarvan blijft toch gebrek aan passend werk.

[Harrie_]

supersoco80 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:18:
[...]


Leuk en aardig, maar hoe hoger/technischer opgeleid, hoe spaarzamer je werkgevers, dus hoe minder mobiel je bent. Dan klonteren die werkgevers nog graag samen ook. Doe je bijvoorbeeld iets medisch, dan wordt het al snel Leiden, Nijmegen of Groningen. Je hebt dan vaak ook een hoog opgeleide partner met dezelfde uitdagingen. Dat maakt je zoekgebied een stuk krapper.

Het heeft ook een zichzelf versterkend effect. Dit soort bedrijven gaan niet op het platteland van Friesland zitten, want daar vinden ze geen werknemers, werknemers gaan niet naar Friesland verhuizen, want daar zitten geen bedrijven die hen wat te bieden hebben. Kom je toch weer in de kraptegebieden uit.

Ja en daarom moet half Nederland iedere dag forenzen. Mijn vrouw en ik zijn allebei in de IT werkzaam terwijl we gesitueerd zijn in regio Den Bosch. Dat betekent dus zoveel mogelijk een beetje half om half thuis werken en op en neer rijden naar o.a. Utrecht. Ik zie daar niet zoveel problemen in, het zou fijn zijn voor ons als alle IT bedrijven een hoofdkantoor openen in den Bosch, maar dat is helaas niet de realiteit...

Als je werkt in Nijmegen dan bestrijkt een half uur rijden vanaf Nijmegen stiekem veel plaatsen toch?

[supersoco80]

Harrie_ schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:39:
[...]


Ja en daarom moet half Nederland iedere dag forenzen. Mijn vrouw en ik zijn allebei in de IT werkzaam terwijl we gesitueerd zijn in regio Den Bosch. Dat betekent dus zoveel mogelijk een beetje half om half thuis werken en op en neer rijden naar o.a. Utrecht. Ik zie daar niet zoveel problemen in, het zou fijn zijn voor ons als alle IT bedrijven een hoofdkantoor openen in den Bosch, maar dat is helaas niet de realiteit...

Als je werkt in Nijmegen dan bestrijkt een half uur rijden vanaf Nijmegen stiekem veel plaatsen toch?

Klopt, alleen als je partner wel in een ander vakgebied zit en in Amersfoort/Utrecht/Apeldoorn/Deventer werkt, dan wordt je zoekgebied in eens wel klein. En kom je precies in een vrij populair gebied uit.

[spijkerhoofd]

Harrie_ schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:39:
[...]


Ja en daarom moet half Nederland iedere dag forenzen. Mijn vrouw en ik zijn allebei in de IT werkzaam terwijl we gesitueerd zijn in regio Den Bosch. Dat betekent dus zoveel mogelijk een beetje half om half thuis werken en op en neer rijden naar o.a. Utrecht. Ik zie daar niet zoveel problemen in, het zou fijn zijn voor ons als alle IT bedrijven een hoofdkantoor openen in den Bosch, maar dat is helaas niet de realiteit...

Als je werkt in Nijmegen dan bestrijkt een half uur rijden vanaf Nijmegen stiekem veel plaatsen toch?

Met het thuiswerken moet dat toch geen probleem zijn? Dan kan je zelfs aan de andere kant van de wereld wonen en toch kunnen werken.

[Lastmanstanding]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:57:
[...]

Met het thuiswerken moet dat toch geen probleem zijn? Dan kan je zelfs aan de andere kant van de wereld wonen en toch kunnen werken.

Meestal niet in normale loondienst vanwege belastingen.

Hoewel ik hoop van niet, denk ik dat volledig thuiswerken niet de norm wordt en dat steeds meer aanwezigheid op kantoor wordt verwacht over de komende jaren. Mocht je beslissen om 2 uur van je werk te wonen, en moet je toch twee of drie dagen op een neer rijden, is dat niet echt heel leuk.

[Requiem19]

Ik zal vanavond wat uitgebreider reageren, maar ik wil een puntje er toch al even uitlichten.

Richh schreef op maandag 4 juli 2022 @ 23:49:
[...]

Nee, ik heb het gevoel dat er binnen een bepaalde groep mensen een gedachte heerst die op mij als volgt overkomt:
'oh nee ze willen het systeem aanpassen zodat het eerlijker wordt, maar dan komen ze aan mijn overwaarde en spaargeld!'

En dan beweren die mensen dat ze de woningmarkt echt willen oplossen? Yeah, right. let maar op: zelf stellen ze überhaupt niks voor.

Nee, alleen als het over belasten van vermogen of winst gaat, komen ze hun zegje doen. Laat dat trouwens precies een belasting zijn waar de 'niet gehoorde stem uit de samenleving' over het algemeen juist geen last van heeft!

Het lijkt erop dat je vergeten bent dat wij het hier vaker over hebben gehad. Ik ben namelijk de grootste voorstander op dit forum van het belasten bij overwaarde bij verkoop. Als je populistisch probeert puntjes te scoren moet je wel even je huiswerk doen...

Ouch....

Requiem19 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 08:44:
[...]


Allemaal goede redenen waarom het echt een heel slecht idee is om de woning in Box 3 te zetten.

Máár we moeten denk ik wel blijven uitzoomen en het vanuit een holistisch perspectief bekijken. Huizenbezitters hebben de afgelopen jaren inderdaad een groot voordeel gehad tov niet bezitters. Ergens moet er een mechanisme in worden gebouwd dat dit verschil verkleint.

Het zou wmb het beste kunnen door het leven van niet-huizenbezitters makkelijker te maken (meer opties voor betaalbare huur bijvoorbeeld), maar als dat niet kan zouden we huizenbezitters iets van hun voordelen kunnen afremmen. Ik denk nog steeds aan een belastbaar moment bij verkoop of wanneer iemand zijn overwaarde laat cashen. Als dat op een of andere manier geen optie is on ons stelsel, zouden we kunnen kijken naar een vermogensbelasting op de eigen woning.

Bijv voor te sleutelen aan het EWF, OF, last resort, de woning naar Box 3. MAAR dan moet Box 3 wel op de schop omdat het huidige Box 3 stelsel volledig ongeschikt is voor het belasten van de eigen woning.

Requiem19 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 20:03:
[...]

En daarom moet je het dus belasten op het moment van verkoop. Want dan verandert het van een papieren waarde in een materiële waarde.

Dan is het wmb ook logisch om een deel af te dragen aan de fiscus.

[pizzacabonara]

Masvic schreef op maandag 4 juli 2022 @ 23:14:
[Afbeelding]

Langzaam maar zeker wordt het wat!

48 afgeketste aankopen vandaag. Dus gisteren verkocht/onder bod status, vandaag weer beschikbaar. Daarnaast 95 huizen in prijs afgenomen en 18 in prijs toegenomen t.o.v. gisteren.

Kijk hier kunnen we wat mee.

[Conrado]

Requiem19 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:13:
Het lijkt erop dat je vergeten bent dat wij het hier vaker over hebben gehad. Ik ben namelijk de grootste voorstander op dit forum van het belasten bij overwaarde bij verkoop.

Ook die belasting kenen we al, en heet Overdrachtsbelasting

[spijkerhoofd]

Conrado schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:22:
[...]

Ook die belasting kenen we al, en heet Overdrachtsbelasting

De overdrachtsbelasting word betaald door de koper, dus niet alleen de overwaarde mensen hebben er last van maar ook de starters helaas boven een bepaald bedrag. Want wees eerlijk, onder de 4 ton is het in veel gebieden onmogelijk te kopen.

Overigens ik heb zelf als starter dat ook moeten betalen, echter vind ik dat niet erg want aan de andere kant haal ik dat er ook weer uit door zonnepanelen, elektrische warmtepomp en een elektrische auto in de toekomst.

Het voelt als broekzak/vestzak, maar dat gevoel heb ik bij velen belastingen en subsidies...

[Requiem19]

Conrado schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:22:
[...]

Ook die belasting kenen we al, en heet Overdrachtsbelasting

Die belast de overwaarde niet specifiek (en zoals hierboven al vermeldt, komt die ten laste van de koper).

[ Voor 10% gewijzigd door Requiem19 op 05-07-2022 10:27 ]

[Biggg]

redwing schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 00:06:
Klinkt allemaal leuk, maar zolang er niet genoeg huizen zijn, zal elke hervorming van de huizenmarkt er alleen maar voor zorgen dat een andere groep een huis kan/mag kopen. Heel simpel, als je 500 huishoudens hebt en 400 huizen, kun je hervormen wat je wil, maar 100 huishoudens zullen dan geen huis hebben.

Dit is niet waar. Op dit moment zijn er mensen die heel veel geld verdienen aan de woningmarkt, en er zijn mensen die heel veel geld betalen om uberhaupt ergens te kunnen wonen. Aanpassingen kunnen wel degelijk dit meer in balans brengen.

[Conrado]

Requiem19 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:27:
[...]
Die belast de overwaarde niet specifiek (en zoals hierboven al vermeldt, komt die ten laste van de koper).

Dat maakt niet uit: het belast het weldegelijk.
Vaak wordt hier Frankrijk aangehaald, waar 17%(?) over overwaarde wordt geheven. Als het gemiddelde huis hier 20% overwaarde heeft, komt de overdrachtsbelasting dus overeen met een belasting van 10% over de overwaarde.

[Richh]

Requiem19 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:13:
Het lijkt erop dat je vergeten bent dat wij het hier vaker over hebben gehad.

Je kan het me niet heel kwalijk nemen dat ik een gesprek van 10 maanden (!) geleden niet exact meer kan herinneren, nee. "Grootste voorstander" en dan een post van bijna een jaar geleden moeten oprakelen, dat rijmt niet echt met elkaar, toch?

Ik ben namelijk de grootste voorstander op dit forum van het belasten bij overwaarde bij verkoop

Da's mooi, maar dat is slechts één van de vermogensbelastingen die de samenleving eerlijker zou moeten maken. De discussie startte immers toen het over erfbelastingen ging...

...en heb je inmiddels compleet verdraait tot dat ik zogenaamd lager opgeleiden geen huis zou gunnen wat dus, for the record, niet zo is. Evenals alsof ik alleen maar voor mijn eigen belangen zou opkomen, wat ook (aantoonbaar) niet zo is.

Als je populistisch probeert puntjes te scoren moet je wel even je huiswerk doen...

Dat je zoiets stelt vind ik dus ironisch

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 05-07-2022 11:28 ]

[Harrie_]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:57:
[...]

Met het thuiswerken moet dat toch geen probleem zijn? Dan kan je zelfs aan de andere kant van de wereld wonen en toch kunnen werken.

Klopt daarom zei ik ook in de post waar je op reageert letterlijk: "Ik zie daar niet zoveel problemen in"

[MaStar]

AMARONE schreef op maandag 4 juli 2022 @ 22:11:
[...]

Mag ik vragen in welke prijsklasse jij je begeeft? Ik zit rond de 250k denk ik en wil zsm verkopen, regio Den Haag. Ja het is een vakantie periode maar mijn doelgroep zal een startend stel zijn waar ik genoeg animo verwacht.

Of onderschat ik de vakantie periode nu even?

400k

En ik verkoop inderdaad bewust na de vakantieperiode. Komende weken zijn veel Nederlanders om het buitenland. Dan wacht ik liever 2 maanden tot een ieder zijn hoofd weer staat naar huizen kopen.

[Harrie_]

Masvic schreef op maandag 4 juli 2022 @ 23:14:
[Afbeelding]

Langzaam maar zeker wordt het wat!

48 afgeketste aankopen vandaag. Dus gisteren verkocht/onder bod status, vandaag weer beschikbaar. Daarnaast 95 huizen in prijs afgenomen en 18 in prijs toegenomen t.o.v. gisteren.

offtopic:
Misschien meer iets voor het softwareontwikkeling-forum, maar de devs die aan die database/API werken mogen wel wat betere afspraken maken over naming conventions

[supersoco80]

Harrie_ schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:46:
[...]

offtopic:
Misschien meer iets voor het softwareontwikkeling-forum, maar de devs die aan die database/API werken mogen wel wat betere afspraken maken over naming conventions

Over welke database/api/bron hebben we het hier eigenlijk?

[Harrie_]

supersoco80 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:47:
[...]
Over welke database/api/bron hebben we het hier eigenlijk?

Ik gok Funda, maar dat kan @Masvic beter beantwoorden

[supersoco80]

Harrie_ schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:50:
[...]


Ik gok Funda, maar dat kan @Masvic beter beantwoorden

Funda heeft volgens mij geen (gratis) api en maakt heel erg duidelijk dat scraping niet is toegestaan (en het wordt je ook niet makkelijk gemaakt)

[redwing]

Biggg schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:31:
[...]


Dit is niet waar. Op dit moment zijn er mensen die heel veel geld verdienen aan de woningmarkt, en er zijn mensen die heel veel geld betalen om uberhaupt ergens te kunnen wonen. Aanpassingen kunnen wel degelijk dit meer in balans brengen.

Opletten dat er verschillende problemen zijn. Want aan de ene kant heb je een tekort aan woningen waardoor mensen geen huis kunnen kopen. Maar ook gaat daardoor de prijs naar wat iemand er voor kan betalen. Aan de andere kant wordt al jaren de leenruimte verhoogd, waardoor mensen meer kunnen betalen. Daarbovenop komen dan ook nog b.v. de jubelton en de lage rente.

Het tekort zorgt er voor dat mensen geen huis kunnen krijgen. De andere punten zorgen ervoor dat de prijzen veel te hard stijgen. Voor het eerste moet je meer bouwen, maar aan het 2e kun je nu al werken door regels en wetten asn te passen.

[pizzacabonara]

https://github.com/khpeek/funda-scraper

[Conrado]

Biggg schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:31:
[...]


Dit is niet waar. Op dit moment zijn er mensen die heel veel geld verdienen aan de woningmarkt, en er zijn mensen die heel veel geld betalen om uberhaupt ergens te kunnen wonen.

Als je met de eerste groep 'de gemeenten, projectontwikkelaars en aannemers' bedoeld, en de tweede groep 'alle woonconsumenten', dan kan ik je volgen
Het is en blijft schaarste dat kunstmatig in stand wordt gehouden...

[ Voor 7% gewijzigd door Conrado op 05-07-2022 10:58 ]

[supersoco80]

pizzacabonara schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:56:
https://github.com/khpeek/funda-scraper

6 jaar oud en werkt al lang niet meer.

[pizzacabonara]

supersoco80 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:57:
[...]


6 jaar oud en werkt al lang niet meer.

Oops, ik zie het. https://www.scraping-bot....estate-listings-on-funda/

[ Voor 21% gewijzigd door pizzacabonara op 05-07-2022 11:00 ]

[Richh]

supersoco80 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:53:
[...]


Funda heeft volgens mij geen (gratis) api en maakt heel erg duidelijk dat scraping niet is toegestaan (en het wordt je ook niet makkelijk gemaakt)

Dat klopt, desondanks heeft @Masvic al een paar keer in dit topic zijn voortgang gedeeld om toch Funda te scrapen

Het zou Funda sieren om een api te openbaren met data, maar zolang NVM daar aan het roer zit, zullen ze er natuurlijk alles aan doen om het hele systeem zo ondoorzichtig mogelijk te maken

[Requiem19]

Richh schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:38:
[...]

Je kan het me niet heel kwalijk nemen dat ik een gesprek van 10 maanden (!) geleden niet exact meer kan herinneren, nee. "Grootste voorstander" en dan een post van bijna een jaar geleden moeten oprakelen, dat rijmt niet echt met elkaar, toch?

Ik ben wel benieuwd waarom jij dacht dat ik alleen geinteresseerd ben in het beschermen van mijn eigen overwaarde. Want ik neem aan dat je niet random van alles roept over andere mensen.

Da's mooi, maar dat is slechts één van de vermogensbelastingen die de samenleving eerlijker zou moeten maken. De discussie startte immers toen het over erfbelastingen ging...

...en heb je inmiddels compleet verdraait tot dat ik zogenaamd lager opgeleiden geen huis zou gunnen wat dus, for the record, niet zo is. Evenals alsof ik alleen maar voor mijn eigen belangen zou opkomen, wat ook niet zo is.

Ik ben benieuwd naar de quote waaruit blijkt dat ik vind dat jij lageropgeleiden geen huis gunt.

De discussie ging over 'wat is eerlijkheid'? M.i. is starters meer toegang geven tot een eerlijke woningmarkt de oplossing voor 1 groep in de samenleving. Een echt eerlijke woningmarkt kijkt naar alle stakeholders, brengt die in kaart en denkt na over een brede oplossing waarin al deze groepen kunnen genieten van de voordelen (en nadelen) van dan wel een eigen woning, dan wel een huurwoning.

[Requiem19]

Ik denk overigens dat het probleem voor starters zichzelf op dit moment heel goed aan het oplossen is. Er komen gouden tijden aan voor starters met een goede baan, die een eigen woning willen kopen.

De NVM rapportage die (volgende week?) eraan komt over Q2 zal de trend van Q1 vermoedelijk nog sterker laten zien.

The times are changing.

[praliwi]

MaStar schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:44:
[...]


400k

En ik verkoop inderdaad bewust na de vakantieperiode. Komende weken zijn veel Nederlanders om het buitenland. Dan wacht ik liever 2 maanden tot een ieder zijn hoofd weer staat naar huizen kopen.

Hier hetzelfde. Ben benieuwd of de rente wellicht nog wat gaat zakken nu de kapitaalmarktrente ook lijkt te zakken. Vind oktober aan de andere kant ook nog ver weg voelen, er kan vanalles gebeuren. Maar de historisch gezien zijn juli, augustus en de eerste helft van september inderdaad geen goede verkoopmaanden.

[spijkerhoofd]

Requiem19 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 11:34:
Ik denk overigens dat het probleem voor starters zichzelf op dit moment heel goed aan het oplossen is. Er komen gouden tijden aan voor starters met een goede baan, die een eigen woning willen kopen.

De NVM rapportage die (volgende week?) eraan komt over Q2 zal de trend van Q1 vermoedelijk nog sterker laten zien.

The times are changing.

Dat vraag ik mij af want ik denk persoonlijk dat de koopmarkt in het najaar op slot gaat vanwege een veel lager aanbod aan woningen. Veel verkopers hebben de verkoop naar voren gehaald vanwege de angst van lagere prijzen.

[Requiem19]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 11:39:
[...]


Dat vraag ik mij af want ik denk persoonlijk dat de koopmarkt in het najaar op slot gaat vanwege een veel lager aanbod aan woningen. Veel verkopers hebben de verkoop naar voren gehaald vanwege de angst van lagere prijzen.

In de hoogtijdagen van de woningmarkt was de aanbod juist op z'n laagst. Denk je dat dit nog lager gaat worden?

[CornermanNL]

Requiem19 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 11:34:
Ik denk overigens dat het probleem voor starters zichzelf op dit moment heel goed aan het oplossen is. Er komen gouden tijden aan voor starters met een goede baan, die een eigen woning willen kopen.

De NVM rapportage die (volgende week?) eraan komt over Q2 zal de trend van Q1 vermoedelijk nog sterker laten zien.

The times are changing.

In welke zin? Als er een goede berg cash is wellicht , rentes stijgen en dus neemt leencapaciteit af. En met de snelle stijging kon je zelfs als starter met goede baan niet genoeg lenen. En vaak zat je er dus naast zonder een goede cash positie.

Dus als, en dat is een grote als, het aanbod toeneemt en de prijzen dalen dan zal er een beperkt aantal startende kopers met behoorlijke cash tegoeden kunnen toeslaan.

De rest met minder cash moeten wachten op ? Een hele diepe daling , en dus forse recessie. Wie zegt er dan dat ze nog wel de vaste goede baan hebben ? En dus leencapaciteit.

Ik zie het nog niet zo snel eenvoudiger worden om als starter een huis te kopen. Laat staan dat er gouden tijden aankomen.

[Masvic]

Harrie_ schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:46:
[...]

offtopic:
Misschien meer iets voor het softwareontwikkeling-forum, maar de devs die aan die database/API werken mogen wel wat betere afspraken maken over naming conventions

Maak het dan zelf

Deze data bereken ik zelf. Wat stel je voor qua naming conventions?

Richh schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:58:
[...]

Het zou Funda sieren om een api te openbaren met data, maar zolang NVM daar aan het roer zit, zullen ze er natuurlijk alles aan doen om het hele systeem zo ondoorzichtig mogelijk te maken

Ik vind dat we als Nederlandse burger het recht hebben om dit soort cijfers in te zien, en dat dat belang zwaarder weegt dan het belang van een niet-innoverende monopolist. Daarom ben ik aan dit project begonnen.

[ Voor 46% gewijzigd door Masvic op 05-07-2022 11:45 ]

[Lastmanstanding]

Requiem19 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 11:34:
De NVM rapportage die (volgende week?) eraan komt over Q2 zal de trend van Q1 vermoedelijk nog sterker laten zien.

The times are changing.

The times change very slowly in the housing market. Vorige keer zat er vijf vervelende jaren tussen de piek en de bodem. Zodra echt niemand denkt dat het een goede moment om een huis te kopen is, dan is het pas echt een goede tijd om te kopen.

Zolang de starters met goede banen huizen kunnen kopen, blijven de prijzen hoog. Als starters niet meer huizen kunnen kopen, dan pas gaan de prijzen dalen. En daar hebben starters ook niks aan, want de huizen kunnen ze niet betalen (behalve met familie geld).

Sowieso zijn we al ver van 2008, wat het is een oververhitte markt, ipv een normale markt dat op slot komt te zitten. Afkoeling zeker, lichte prijsdaling, waarschijnlijk. Gouden tijden voor starters, dat zie ik (nog) niet.

[supersoco80]

Masvic schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 11:44:
[...]


Maak het dan zelf

Deze data bereken ik zelf. Wat stel je voor qua naming conventions?


[...]


Ik vind dat we als Nederlandse burger het recht hebben om dit soort cijfers in te zien, en dat dat belang zwaarder weegt dan het belang van een niet-innoverende monopolist. Daarom ben ik aan dit project begonnen.

Dat zelf maken is mij nog even niet gelukt, ik doe dat niet mega vaak en ben nog niet eerder zo'n beveiliging tegengekomen als dat Funda hanteert. Ik ben daar nog niet langsgekomen. Het lukt me wel om de adressen eruit te halen, maar niet de andere gegevens.

[FrankSpin]

.

[ Voor 98% gewijzigd door FrankSpin op 15-07-2023 12:07 ]

[praliwi]

FrankSpin schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 12:44:
Voor het eerst sinds we onze woning in bezit hebben een mailtje van Funda met een waardedaling van onze woning.

0.6 procent minder

Hier dus 2% er bij op, nieuw record. We gaan over een paar maanden ons huis verkopen, dan zullen we zien hoe goed de inschatting is. Bij onze buren zat Funda er met het maximale bedrag slechts 2% naast.

[ManzokuSan]

Masvic schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 11:44:

Maak het dan zelf

Deze data bereken ik zelf. Wat stel je voor qua naming conventions?

Ik denk dat hij doelt op het gebruik van Nederlands en Engels door elkaar heen. Ik vind het al knap dat je tenminste consistent camelcase toepast. Ik heb ook nog geen goede manier gevonden om consistent te worden in naamgevingen en schrijfwijzes.

Engels/Nederlands, camelcase/lowercase/underscores, ik gebruik echt altijd álles door elkaar heen

[lama83]

Requiem19 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 11:44:
[...]


In de hoogtijdagen van de woningmarkt was de aanbod juist op z'n laagst. Denk je dat dit nog lager gaat worden?

[Afbeelding]

Lijkt wel goed te gaan voor starters (zal deels ook te maken hebben met startersvrijstelling):
https://www.rtlnieuws.nl/...e-woningmarkt-huizenmarkt

[Caelorum]

ManzokuSan schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 13:19:
[...]
Ik denk dat hij doelt op het gebruik van Nederlands en Engels door elkaar heen. Ik vind het al knap dat je tenminste consistent camelcase toepast. Ik heb ook nog geen goede manier gevonden om consistent te worden in naamgevingen en schrijfwijzes.

Engels/Nederlands, camelcase/lowercase/underscores, ik gebruik echt altijd álles door elkaar heen

Ik heb zelf in dat domein gewerkt als software ontwikkelaar. Tegen iedereen die issues heeft met die laatste Nederlandse termen. Ga maar eens alle domeintermen (of iig de woningstatussen) vertalen naar Engels waarbij 1) duidelijk is voor al je afnemers 2) überhaupt de lading dekt. Het zal je vies tegenvallen. Vaak wordt dan dus ook besloten om alle domeintermen maar in het Nederlands te doen. Krijg je wat lelijke APIs van, maar in ieder geval voor de doelmarkt (99% Nederlanders) compleet duidelijk.

Kan me overigens wel storen aan dat "underBidding" enz. Hou het lekker gewoon bij het Nederlands want dat ga je toch uiteindelijk nodig hebben.

[Richh]

Requiem19 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 11:29:
[...]


Ik ben wel benieuwd waarom jij dacht dat ik alleen geinteresseerd ben in het beschermen van mijn eigen overwaarde. Want ik neem aan dat je niet random van alles roept over andere mensen.

Da's natuurlijk een beetje stangen na wat je hier hebt gepost: Requiem19 in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6" want daarvan neem ik aan dat het over mij gaat, en kan ik een vraag uit dezelfde strekking stellen

Ik ben benieuwd naar de quote waaruit blijkt dat ik vind dat jij lageropgeleiden geen huis gunt.

2e alinea doe je alsof ik dit stel Requiem19 in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6" "Waarom zouden jij en ik een mooiere woningen moeten kunnen verkrijgen dan een leraar met een lager salaris?" - dat vind ik dus namelijk helemaal niet.

De discussie ging over 'wat is eerlijkheid'?

Volgens mij niet helemaal, het begon niet over 'eerlijkheid'. Je omschreef het een paar posts geleden nog als:

"het gaat om basisprincipes over wat we 'fair' of 'normaal' vinden mbt de inrichting van onze samenleving"

Je zou kunnen stellen dat het basisprincipe 'eerlijkheid' is, maar daar ben ik het niet geheel mee eens, kom ik aan het einde van dit blokje op terug. Nu is 'fair' natuurlijk de engelse vertaling van eerlijk, maar ik denk dat er een aanzienlijk nuanceverschil zit tussen een stelling 'welke basisprincipes vinden we normaal voor een samenleving' en een zogenaamde '100% eerlijkheid'.

Overigens gebruik je ook soms de woorden 'eerlijkheid' en 'gelijkheid' door elkaar heen, terwijl dat naar mijn mening twee totaal verschillende dingen zijn. Ik denk zelfs dat volledige gelijkheid [in mogelijkheden] juist oneerlijk zal zijn

Je gaf ook zelf al aan dat gelijkheid of eerlijkheid, "een illusie" is om te bereiken. Dat ben ik met je eens. Je moet dan inderdaad al, zoals je ook in die post stelt, alle huizen 100% hetzelfde maken en iedereen zo precies hetzelfde geven. Of gaan loten

Volgens mij wil ook helemaal niemand volledige gelijheid. Sowieso is de discussie daar naar toe trekken volledig nutteloos: het is onrealistisch, onhaalbaar, en volgens mij voor bijna alle stakeholders onwenselijk. Het is imho een veel te theoretische blik op een serieus vraagstuk waarmee je naar praktijkoplossingen wilt kijken.

Daarnaast doet het bovenal tekort aan wat je hierboven mooi omschreef als "gedragseffecten". Die hebben óók gewicht als je het hebt over 'basisprincipes die we normaal vinden om onze samenleving juist in te richten', ookal kan de uitwerking van zo'n gedragseffect niet per se 'eerlijk' of 'gelijk' zijn.
Ik denk niet dat dat erg is. Ik denk dat je extreem communistisch moet zijn aangelegd, om dat erg te vinden.

M.i. is starters meer toegang geven tot een eerlijke woningmarkt de oplossing voor 1 groep in de samenleving. Een echt eerlijke woningmarkt kijkt naar alle stakeholders, brengt die in kaart en denkt na over een brede oplossing waarin al deze groepen kunnen genieten van de voordelen (en nadelen) van dan wel een eigen woning, dan wel een huurwoning.

Dat snap ik, maar ook jij weet dat oplossingen die aan bovenstaand mantra voldoet, simpelweg niet bestaan. En in 3 jaar dit topic, ook niet zijn langsgekomen. Ik zei het eerder al: gegeven het woningtekort, ga je per definitie de taart anders verdelen. Je kan iedere discussie over deeloplossingen doodslaan door een dergelijk brede oplossingseis te stellen.

Ik zal het nog maar eens herhalen dan: helemaal niemand wil huizen 'afnemen' van mensen met een laag inkomen, of mensen uit een kansarm gezin. Zeker niet de starters waar al dan niet een zogenaamde gedachte heerst.

Je doet net alsof een deeloplossing voor die groep fout is, omdat het niet recht doet aan alle andere stakeholders.
Ik vind dat een kulargument om deeloplossingen niet toe te staan. Het is namelijk niet zo dat de situatie voor andere stakeholders 'verergeren' ofzoiets. Het is overduidelijk waar de pijn genomen moet worden en kán genomen worden, en dat is natuurlijk niet bij de kansarme gezinnen of lage inkomens. De realisatie waar het wel kan en nodig is, die moet mogelijk bij een 'bubbel' nog even landen

Ik denk in ieder geval dat de huidige regels die opgesteld zijn mbt taartverdeling, onredelijk zijn. Ik heb meermaals aangegeven welke aanpassingen ik logisch zou vinden - aanpassingen die veel verder gaan dan enkel de woningmarkt.

Wat stel jij voor?

[soganta]

lama83 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 13:51:
[...]


Lijkt wel goed te gaan voor starters (zal deels ook te maken hebben met startersvrijstelling):
https://www.rtlnieuws.nl/...e-woningmarkt-huizenmarkt

De "highlights" uit het kwartaaloverzicht van HDN m.b.t. de kopersmarkt:

• Met 71.007 aanvragen was er sprake van een groei van 2,5% van de kopersmarkt. Het gemiddelde hypotheekbedrag nam toe met 1,8% naar circa € 353.800,- tegenover € 347.500,- in 2021 Q2. Er was echter wel een daling van € 9.500,- ten opzichte van het eerste kwartaal van dit jaar.
• Koopwoningen waren het afgelopen kwartaal 8,2% meer waard dan een jaar eerder met gemiddeld € 482.800,-. Ten opzichte van de waarde van de woning werd er door kopers minder geleend waardoor de LTV daalde van 80% naar 75,8%, een trend die al geruime tijd zichtbaar is.
• Waar kopers in voorgaande kwartalen steeds meer gingen lenen in verhouding tot het eigen inkomen, is de LTI het afgelopen kwartaal juist gedaald naar 4,25 tegenover 4,42 in 2021 Q2. Dit hangt direct samen met de hogere maandlasten als gevolg van de rentestijging.
• Het aantal kopers dat koos voor NHG is vrijwel gelijk gebleven aan vorig jaar. Met circa 20.000 aanvragen werd een groei van 0,4% genoteerd.

[Richh]

Requiem19 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 11:34:
Ik denk overigens dat het probleem voor starters zichzelf op dit moment heel goed aan het oplossen is. Er komen gouden tijden aan voor starters met een goede baan, die een eigen woning willen kopen.

De NVM rapportage die (volgende week?) eraan komt over Q2 zal de trend van Q1 vermoedelijk nog sterker laten zien.

The times are changing.

Dat denk ik ook; er gaan mooie tijden aankomen voor starters, als de conjunctuurcyclus zijn trend doorzet. Maar dat gaat nog wel een paar jaar duren. In de tussentijd zijn starters eigenlijk alleen maar verder van huis verwijderd.

Het zal een paar jaar duren tot de prijzen van woningen écht gereageerd hebben op de rentestanden. Momenteel is de realiteit nog dat de hoge rente vooral betekent dat je bizar hoge maandlasten kent; de maandlaststijging is hoger dan de afgelopen ~4 jaar. De rente ligt op dit moment gewoon hoger dan in 2015, maar de prijzen zijn nog steeds 2x zo hoog. Een prijsdaling van 5 of 10 procent maakt daar geen verschil in, als we dat dit jaar überhaupt bereiken.

Verder betwijfel ik of de prijzen wel echt die 50% kúnnen dalen, om een vergelijkbare (zij het inflatiegecorrigeerde) relatief gunstige instappositie te kunnen zien.
Daarvoor hebben we simpelweg teveel mensen die de prijzen kunnen en willen blijven betalen, oa vanwege beschikbare overwaarde en natuurlijk de aflossing die meanwhile gewoon doorloopt, ten opzichte van de huurder die dit juist overmaakt naar iemand anders die met dat geld ook invloed kan hebben op de prijsbepaling.

Er is een vermogenstweedeling die starters steeds lastiger kunnen doorbreken (/bijlenen), laat staan met stijgende rentes. Zolang die vermogenstweedeling blijft bestaan, gaat het voor starters niet makkelijker worden. Gelukkig hebben dalende prijzen uiteindelijk effect op het beschikbare biedvermogen van insiders, zij het zolang er werkgelegenheid blijft en mensen 3% per jaar aflossen, de prijzen aanzienlijk moeten dalen om de taartverdeling meer naar starters toe te laten komen.

De komende jaren moeten we daarom wel blijven kijken naar de mogelijkheden van starters, en ze proberen te helpen. Overigens niet alleen voor de starters zelf, maar ook voor de stabiliteit van de woningmarktprijzen

[geekeep]

lama83 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 13:51:
[...]


Lijkt wel goed te gaan voor starters (zal deels ook te maken hebben met startersvrijstelling):
https://www.rtlnieuws.nl/...e-woningmarkt-huizenmarkt

Mooie bevestiging van mijn vermoeden/voorspelling een paar weken terug:

geekeep schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 17:04:
[...]
(..)

---
Ik bedenk mij net dat er een factor is die hier eigenlijk niet besproken is; de drijvende kracht qua vraag door corona, thuiswerken, het besef bij huishoudens dat een groter(e) huis/tuin gewenst is en daarmee een doorstroom op gang is gekomen. Dat zijn veelal degenen geweest die al reeds een huis bezitten en dus overwaarde hadden om mee te nemen in hun financiering.

Nu veel mensen weer naar kantoor kunnen én de rentes stijgen, is de behoefte om door te stromen naar iets groters minder geworden. Wat dat betreft vermoed ik dat de typische koper verschoven is van doorstromer naar mensen die móeten verhuizen (scheiding, baan, etc) en/of starters. Ik denk dat je wel kunt aannemen dat die laatste twee groepen minder te besteden hebben.
Plus, ik heb het al eerder genoemd, maar onderschat emotie niet. Steeds meer berichtgeving over een mogelijke correctie. Geen enkele koper wil natuurlijk op de piek van de markt kopen, dus wachten meer mensen even af.

--

Richh schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 13:55:
[...]

Da's natuurlijk een beetje stangen na wat je hier hebt gepost: Requiem19 in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6" want daarvan neem ik aan dat het over mij gaat


[...]

2e alinea doe je alsof ik dit stel Requiem19 in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6" "Waarom zouden jij en ik een mooiere woningen moeten kunnen verkrijgen dan een leraar met een lager salaris?" - dat vind ik dus namelijk helemaal niet.


[...]

Volgens mij niet helemaal, het begon niet over 'eerlijkheid'. Je omschreef het een paar posts geleden nog als:

"het gaat om basisprincipes over wat we 'fair' of 'normaal' vinden mbt de inrichting van onze samenleving"

Je zou kunnen stellen dat het basisprincipe 'eerlijkheid' is, maar daar ben ik het niet geheel mee eens. Nu is 'fair' natuurlijk de engelse vertaling van eerlijk, maar ik denk dat er een aanzienlijk nuanceverschil zit tussen een stelling 'welke basisprincipes vinden we normaal voor een samenleving' en een zogenaamde '100% eerlijkheid'.

Overigens gebruik je ook soms de woorden 'eerlijkheid' en 'gelijkheid' door elkaar heen, terwijl dat naar mijn mening twee totaal verschillende dingen zijn. Ik denk zelfs dat volledige gelijkheid juist oneerlijk zal zijn

Je gaf ook zelf al aan dat gelijkheid of eerlijkheid, "een illusie" is om te bereiken. Dat ben ik met je eens. Je moet dan inderdaad al, zoals je ook in die post stelt, alle huizen 100% hetzelfde maken en iedereen zo precies hetzelfde geven. Of gaan loten

Volgens mij wil ook helemaal niemand volledige gelijheid. Sowieso is de discussie daar naar toe trekken volledig nutteloos: het is onrealistisch, onhaalbaar, en volgens mij voor bijna alle stakeholders onwenselijk. Het is imho een veel te theoretische blik op een serieus vraagstuk waarmee je naar praktijkoplossingen wilt kijken.

Daarnaast doet het bovenal tekort aan wat je hierboven mooi omschreef als "gedragseffecten". Die hebben óók gewicht als je het hebt over 'basisprincipes die we normaal vinden om onze samenleving juist in te richten', ookal kan de uitwerking van zo'n gedragseffect niet per se 'eerlijk' of 'gelijk' zijn.
Ik denk niet dat dat erg is. Ik denk dat je extreem communistisch moet zijn aangelegd, om dat erg te vinden.


[...]

Dat snap ik, maar ook jij weet dat oplossingen die aan bovenstaand mantra voldoet, simpelweg niet bestaan. En in 3 jaar dit topic, ook niet zijn langsgekomen. Ik zei het eerder al: gegeven het woningtekort, ga je per definitie de taart anders verdelen. Je kan iedere discussie over deeloplossingen doodslaan door een dergelijk brede oplossingseis te stellen.

Ik zal het nog maar eens herhalen dan: helemaal niemand wil huizen 'afnemen' van mensen met een laag inkomen, of mensen uit een kansarm gezin. Zeker niet de starters waar al dan niet een zogenaamde gedachte heerst.

Je doet net alsof een deeloplossing voor die groep fout is, omdat het niet recht doet aan alle andere stakeholders.
Ik vind dat een kulargument om deeloplossingen niet toe te staan. Het is namelijk niet zo dat de situatie voor andere stakeholders 'verergeren' ofzoiets. Het is overduidelijk waar de pijn genomen moet worden en kán genomen worden, en dat is natuurlijk niet bij de kansarme gezinnen of lage inkomens. Dat is bij de 'bubbel'

Sowieso heb je de discussie zo theoretisch gemaakt dat je geen argumenten aandraagt waarom het een het ander zou uitsluiten.

Ik denk in ieder geval dat de huidige regels die opgesteld zijn mbt taartverdeling, onredelijk zijn. Ik heb meermaals aangegeven welke aanpassingen ik logisch zou vinden - aanpassingen die veel verder gaan dan enkel de woningmarkt.

Wat stel jij voor?

Ik vind het perspectief van @Requiem19 ook niet zo heel sterk eerlijk gezegd, waarbij dé oplossing degene is die voor álle groepen de woningmarkt verbetert. Da's hetzelfde roepen als geen elektrische auto rijden omdat er nog zoveel jaren 30 huizen slecht geïsoleerd zijn. Ik durf ook best te stellen dat er meerdere oplossingen kunnen zijn die elk dan ook verschillende groepen steunen.

--
Ben overigens blij dat de laag/hoog opgeleid/MBO/WO discussie en de voorbeelden van ongeschoold werk hier een beetje klaar is. Er werd door menig tweaker nogal wat gegeneraliseerd. Ik ken namelijk meerdere voorbeelden van laaggeschoolden praktisch opgeleiden die zat verdienen in de vorm van een bedrijf of eenmanszaak en tegelijkertijd universitair afgestudeerden die met hun pretstudie niet verder komen dan een starterssalaris.

Het is ook nogal een utopie om IEDEREEN te voorzien van een koopwoning, temeer omdat een hypotheek onder de streep een lening is. Hieraan hangen (financiële) verantwoordelijkheden. Geld lenen kost nog altijd geld. Alsof wij als gemeenschap mensen met een lager inkomen wel een autoleasecontract of televisie op afbetaling "gunnen" of adviseren..?

[bie100]

geekeep schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 14:25:
[...]


laaggeschoolden die zat verdienen in de vorm van een bedrijf of eenmanszaak

praktisch opgeleid bedoel je?

[geekeep]

bie100 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 14:47:
[...]


praktisch opgeleid bedoel je?

Bon, blijkbaar loop ik achter in politiek correct termengebruik. Feit blijft dat CBS nog steeds de termen laag/middel/hoog gebruikt in hun statistieken.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...d-groeit/opleidingsniveau

[ Voor 16% gewijzigd door geekeep op 05-07-2022 14:55 ]

[Requiem19]

geekeep schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 14:25:
[...]


Mooie bevestiging van mijn vermoeden/voorspelling een paar weken terug:

[...]


--

[...]

Ik vind het perspectief van @Requiem19 ook niet zo heel sterk eerlijk gezegd, waarbij dé oplossing degene is die voor álle groepen de woningmarkt verbetert. Da's hetzelfde roepen als geen elektrische auto rijden omdat er nog zoveel jaren 30 huizen slecht geïsoleerd zijn. Ik durf ook best te stellen dat er meerdere oplossingen kunnen zijn die elk dan ook verschillende groepen steunen.

--
Ben overigens blij dat de laag/hoog opgeleid/MBO/WO discussie en de voorbeelden van ongeschoold werk hier een beetje klaar is. Er werd door menig tweaker nogal wat gegeneraliseerd. Ik ken namelijk meerdere voorbeelden van laaggeschoolden praktisch opgeleiden die zat verdienen in de vorm van een bedrijf of eenmanszaak en tegelijkertijd universitair afgestudeerden die met hun pretstudie niet verder komen dan een starterssalaris.

Het is ook nogal een utopie om IEDEREEN te voorzien van een koopwoning, temeer omdat een hypotheek onder de streep een lening is. Hieraan hangen (financiële) verantwoordelijkheden. Geld lenen kost nog altijd geld. Alsof wij als gemeenschap mensen met een lager inkomen wel een autoleasecontract of televisie op afbetaling "gunnen" of adviseren..?

Ik ken ook mensen die hun hele leven gerookt hebben en geen longkanker hebben.... N=1, N=x.

Ik dacht dat we het eens waren dat we als onderbouwing in discussies niet meer 'ik ken...' gingen gebruiken, want dit zegt namelijk niet veel over de gehele populatie. Het verband tussen opleiding en inkomen is statistisch in Nederland vrij feitelijk onderbouwd. Binnen die statistiek zijn er uiteraard afwijkingen. Net zoals je starters hebt die wel een woning hebben kunnen kopen.

Ten tweede gaat het er denk ik niet noodzakelijk om dat voor iedereen een koopwoning toegankelijk moet zijn, maar dat er passende woonruimte moet zijn voor een passend bedrag, binnen een passende tijd.

En als laatste mbt je eerste punt: voordat je begint aan wat voor oplossing dan ook, moet je eerst goed het probleem begrijpen. Als je namelijk iets oplost voor een groep, kan die oplossing nadelige gevolgen hebben voor andere groepen.

[t_captain]

De meeste mensen die als zzp-er goed verdienen zijn middelbaar of hoger opgeleid. Vooral in de bouw doen de vakmensen het prima. Lange uren, goede tarieven, mooie portefeuille.

[geekeep]

Requiem19 schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 14:56:
[...]


Ik ken ook mensen die hun hele leven gerookt hebben en geen longkanker hebben.... N=1, N=x.

Ik dacht dat we het eens waren dat we als onderbouwing in discussies niet meer 'ik ken...' gingen gebruiken, want dit zegt namelijk niet veel over de gehele populatie. Het verband tussen opleiding en inkomen is statistisch in Nederland vrij feitelijk onderbouwd. Binnen die statistiek zijn er uiteraard afwijkingen. Net zoals je starters hebt die wel een woning hebben kunnen kopen.

Ten tweede gaat het er denk ik niet noodzakelijk om dat voor iedereen een koopwoning toegankelijk moet zijn, maar dat er passende woonruimte moet zijn voor een passend bedrag, binnen een passende tijd.

En als laatste mbt je eerste punt: voordat je begint aan wat voor oplossing dan ook, moet je eerst goed het probleem begrijpen. Als je namelijk iets oplost voor een groep, kan die oplossing nadelige gevolgen hebben voor andere groepen.

Wellicht beter om de discussie maar gewoon af te kappen, aangezien de woningmarkt een mondiaal probleem is. Dus tot wij een zetel aan één van de grotere tafels in de wereldpolitiek hebben, is het slechts filosofisch geneuzel.

Iets met "Perfect is the enemy of good", waarbij de ideale oplossing eigenlijk niet bestaat. Ik kan werkelijk waar vrij weinig problemen en oplossingen bedenken in onze wereld waarbij de ene groep niet méér profiteert/gedupeerd wordt dan een ander..

t_captain schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 15:00:
De meeste mensen die als zzp-er goed verdienen zijn middelbaar of hoger opgeleid. Vooral in de bouw doen de vakmensen het prima. Lange uren, goede tarieven, mooie portefeuille.

Ik beweer ook niet dat de groep hoger opgeleiden (gemiddeld) meer verdienen, maar de uitspraak dat lager opgeleiden (vanwege hun opleiding) per definitie minder verdienen is kortzichtig.

[ Voor 13% gewijzigd door geekeep op 05-07-2022 15:08 ]

[supersoco80]

soganta schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 13:57:
[...]


De "highlights" uit het kwartaaloverzicht van HDN m.b.t. de kopersmarkt:

• Met 71.007 aanvragen was er sprake van een groei van 2,5% van de kopersmarkt. Het gemiddelde hypotheekbedrag nam toe met 1,8% naar circa € 353.800,- tegenover € 347.500,- in 2021 Q2. Er was echter wel een daling van € 9.500,- ten opzichte van het eerste kwartaal van dit jaar.
• Koopwoningen waren het afgelopen kwartaal 8,2% meer waard dan een jaar eerder met gemiddeld € 482.800,-. Ten opzichte van de waarde van de woning werd er door kopers minder geleend waardoor de LTV daalde van 80% naar 75,8%, een trend die al geruime tijd zichtbaar is.
• Waar kopers in voorgaande kwartalen steeds meer gingen lenen in verhouding tot het eigen inkomen, is de LTI het afgelopen kwartaal juist gedaald naar 4,25 tegenover 4,42 in 2021 Q2. Dit hangt direct samen met de hogere maandlasten als gevolg van de rentestijging.
• Het aantal kopers dat koos voor NHG is vrijwel gelijk gebleven aan vorig jaar. Met circa 20.000 aanvragen werd een groei van 0,4% genoteerd.

Ik snap de conlclusie tov starters niet zo goed. het gemiddelde hypotheekbedrag nam toe, tov vorig jaar, maar af tov Q1. tegelijk stegen de huizen nog wel in waarde.

Duurdere huizen + lagere hypotheekaanvraag = meer eigen inbreng. Iets wat je niet associeert met starters.