Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Verwijderd]

redwing schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 19:02:
[...]

Precies dit bedoelt ie dus. Je hebt totaal geen benul van de immigratie, waarom ze hier naar toe komen en bovenal de impact die ze hebben op de woningmarkt. Want het hele probleem heeft helemaal niets met de immigranten te maken. Ja, ze verergeren dat probleem (maar lossen een hoop andere problemen op), maar hebben totaal niets met de oorzaak te maken.

Dus graag ontopic, want als je je er enigszins in zou verdiepen zou je dit soort dingen niet zeggen.

Redwing, welk onderdeel klopt niet?

[redwing]

Verwijderd schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 19:04:
[...]

Redwing, welk onderdeel klopt niet?

Begin maar met dat ze ons zouden verdringen. Als je de geschiedenis van Nederland bekijkt zie je dat we altijd al goed met mengen van andere culturen zijn geweest. Op de woningmarkt is de impact ook gering, zeker als je kijkt naar het totale probleem. Bovenal echter halen we ze hier over het algemeen zelf naar toe omdat we mensen zoeken die bepaalt werk willen/kunnen doen. En dan gaat het om zowel laag als juist hooggeschoold werk.
Net doen of immigratie een probleem is klopt dus niet en dat moelijker/onmogelijk maken zal dan ook alleen maar zorgen voor meer problemen en niet minder.

[Verwijderd]

redwing schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 19:15:
[...]

Begin maar met dat ze ons zouden verdringen. Als je de geschiedenis van Nederland bekijkt zie je dat we altijd al goed met mengen van andere culturen zijn geweest. Op de woningmarkt is de impact ook gering, zeker als je kijkt naar het totale probleem. Bovenal echter halen we ze hier over het algemeen zelf naar toe omdat we mensen zoeken die bepaalt werk willen/kunnen doen. En dan gaat het om zowel laag als juist hooggeschoold werk.
Net doen of immigratie een probleem is klopt dus niet en dat moelijker/onmogelijk maken zal dan ook alleen maar zorgen voor meer problemen en niet minder.

Helemaal mee eens hoor, ik wil net dat we hier deze extra peeps hebben. Dus graag meer immigratie : Laat helemaal vollopen, ideaal.

Dus ben ik het gewoon met je eens

Happy Days

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 18:51:
[...]


Over huisvesting kun je in ieder geval nog wat discussie voeren, maar juist met CO₂ maakt het geen fluit uit wáár mensen die CO₂ uitstoten.

Bevolkingsgroei door migratie is waarschijnlijk neutraal voor de CO₂ uitstoot, misschien zelfs licht positief (een migrant uit Dubai die ipv. een Ferrari hier met de fiets naar z'n werk gaat) of licht negatief (diezelfde persoon gaat 3x per jaar z'n schoonmoeder in Dubai bezoeken met het vliegtuig).

Veel statushouders komen echter uit landen waar de levensstandaard en dus de CO2 uitstoot per persoon lager is. Maar al zou het neutraal zijn de doelstelling is om als nederland minder CO2 uit te stoten. Wonen we dus met meer mensen hier dan is de totale uitstoot van mensen in nederland hoger.
Globaal gezien maakt het weinig uit waar ze wonen, maar omdat we gestoorde regeltjes hebben mbt CO2 uitstoot maakt het dus wel uit waar ze wonen.

redwing schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 19:02:

Precies dit bedoelt ie dus. Je hebt totaal geen benul van de immigratie, waarom ze hier naar toe komen en bovenal de impact die ze hebben op de woningmarkt. Want het hele probleem heeft helemaal niets met de immigranten te maken. Ja, ze verergeren dat probleem (maar lossen een hoop andere problemen op), maar hebben totaal niets met de oorzaak te maken.

Ze make het probleem ook niet kleiner, ze zijn niet de hoofdoorzaak maar als er jaarlijks 15k sociale huurwoningen met voorrang naar statushouders gaat betekend dat dus dat er dus meer druk komt op die markt. Even uitgaande dat het allemaal stelletjes zijn die binnen komen. Naast natuurlijk de vele polen, roemenen, bulgaren die we hierheen halen om het werk te doen helpt dat allemaal niet mee.

Er is een tekort aan woningen, dat zorgt ervoor dat de prijzen oplopen. De prijzen ga je niet omlaag krijgen door de vraagkant te vergroten.

[Grotbewoner]

Dus als jij of je naasten primair afhankelijk zijn van sociale huurwoningen is het logisch dat je liever minder concurrentie hebt van statushouders.

En het is een open-einde regeling, puur afhankelijk van hoeveel asielzoekers de tocht weten te volbrengen. De EU realiseert zich dit ook en zet soms obstakels op (hekken in Polen, deal met Turkije, deal met Libië). In theorie kan de stroom volgend jaar verdubbelen en dan mag je als lagere klasse in Nederland nog langer wachten op een huis.

Een eerlijkere manier is het handhaven van een quotum, ook voor arbeidsmigranten per sector en studiemigranten. Dan weet je wat de groei wordt en is het niet elke keer paniekvoetbal.

Echter zit juist asielmigratie het diepst verankerd in oude internationale verdragen waarvan wijziging geen optie is voor velen (die niet direct met de negatieve gevolgen te maken hebben, durf ik te stellen).

[ Voor 6% gewijzigd door Grotbewoner op 02-07-2022 20:22 ]

[Monkeydancer]

Nederland kan ook nu al geen fatsoenlijke asielopvang garanderen. Nederland loopt tegen zijn limieten aan, door onder andere personeelstekorten en asielbeleid. Er moet een quotum komen of de grenzen moeten tijdelijk dicht. IND, COA's en immigratiebeleid moet aangepast worden.

[Verwijderd]

Grotbewoner schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 20:20:
Dus als jij of je naasten primair afhankelijk zijn van sociale huurwoningen is het logisch dat je liever minder concurrentie hebt van statushouders.

En het is een open-einde regeling, puur afhankelijk van hoeveel asielzoekers de tocht weten te volbrengen. In theorie kan de stroom volgend jaar verdubbelen en dan mag je als lagere klasse in Nederland nog langer wachten op een huis.

Een eerlijkere manier is het handhaven van een quotum, ook voor arbeidsmigranten per sector en studiemigranten. Dan weet je wat de groei wordt en is het niet elke keer paniekvoetbal.

Echter zit juist asielmigratie het diepsr verankerd in oude internationale verdragen waarvan wijziging geen optie is voor velen (die niet direct met de negatieve gevolgen te maken hebben, durf ik te stellen).

Nee ook voor jou Grotbewoner gelden de regels. Wanneer gij niet, oneens ermee zijt...Grotbewoner moet adapteren. Wennen is het nieuwe normaal. Maar op zich geen probleem.

Het zogenaamde quotum wat jij voorstelt, is illusie (geen een politieke partij (of coalitie)die hier verder de nek voor wil uitsteken, prima...gewoon accepteren en door-bonjouren)

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 20:07:
[...]
Veel statushouders komen echter uit landen waar de levensstandaard en dus de CO2 uitstoot per persoon lager is. Maar al zou het neutraal zijn de doelstelling is om als nederland minder CO2 uit te stoten. Wonen we dus met meer mensen hier dan is de totale uitstoot van mensen in nederland hoger.
Globaal gezien maakt het weinig uit waar ze wonen, maar omdat we gestoorde regeltjes hebben mbt CO2 uitstoot maakt het dus wel uit waar ze wonen.

Zoals ik al zei voegt het echt wel iets toe, maar zijn ze niet de oorzaak van het probleem. Als je immigratie zou verbieden zullen alle problemen waar we het hier over hebben nog steeds bestaan. Anders had je tijdens corona wel impact gezien van de immigratie die toen grotendeels stil lag.

[...]
Ze make het probleem ook niet kleiner, ze zijn niet de hoofdoorzaak maar als er jaarlijks 15k sociale huurwoningen met voorrang naar statushouders gaat betekend dat dus dat er dus meer druk komt op die markt. Even uitgaande dat het allemaal stelletjes zijn die binnen komen. Naast natuurlijk de vele polen, roemenen, bulgaren die we hierheen halen om het werk te doen helpt dat allemaal niet mee.

Er is een tekort aan woningen, dat zorgt ervoor dat de prijzen oplopen. De prijzen ga je niet omlaag krijgen door de vraagkant te vergroten.

Nogmaals, je, ze versterken het probleem enigszins. Op het geheel is het echter geen grote groep en bovenal komen ze hier meestal niet voor niets. Zou je dat dus stilleggen omdat je geen imigranten wil, krijg je er weer een hele hoop problemen bij. Als je naar het geheel kijkt is immigratie niet het probleem en is het stoppen daarvan dus geen oplossing, Dat roepen is altijd leuk voor de buhne, maar levert bar weinig op omdat je daarmee niet het echte probleem stopt.

Punt blijft hoe dan ook dat het een bijprobleem is voor de huizenmarkt, welke als je die zou aanpakken maar weinig op zou lossen en op andere markten juist voor extra problemen zou zorgen.

En dit wil niet zeggen dat er beter gekeken moet worden naar immigratie omdat er nog steeds veel misbruik van gemaakt wordt. Maar dan heb je het over andere problemen dan waar dit topic over gaat.

[Grotbewoner]

redwing schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:01:
[...]

Zoals ik al zei voegt het echt wel iets toe, maar zijn ze niet de oorzaak van het probleem. Als je immigratie zou verbieden zullen alle problemen waar we het hier over hebben nog steeds bestaan. Anders had je tijdens corona wel impact gezien van de immigratie die toen grotendeels stil lag.

[...]

Nogmaals, je, ze versterken het probleem enigszins. Op het geheel is het echter geen grote groep en bovenal komen ze hier meestal niet voor niets. Zou je dat dus stilleggen omdat je geen imigranten wil, krijg je er weer een hele hoop problemen bij. Als je naar het geheel kijkt is immigratie niet het probleem en is het stoppen daarvan dus geen oplossing, Dat roepen is altijd leuk voor de buhne, maar levert bar weinig op omdat je daarmee niet het echte probleem stopt.

Punt blijft hoe dan ook dat het een bijprobleem is voor de huizenmarkt, welke als je die zou aanpakken maar weinig op zou lossen en op andere markten juist voor extra problemen zou zorgen.

En dit wil niet zeggen dat er beter gekeken moet worden naar immigratie omdat er nog steeds veel misbruik van gemaakt wordt. Maar dan heb je het over andere problemen dan waar dit topic over gaat.

Waarom zo'n zwart-wit benadering? Dus "of volledig stoppen of ongereguleerde instroom". Dit zie je veel te vaak in deze discussie, naar mijn mening.

Waarom geen streefgetal voor arbeidsmigranten, asielzoekers en studiemigranten? Dan kan je juist de voordelen exploiteren zonder dat er hele grote nadelen ontstaan door te veel, tegelijk. Dit stelde de inspecteur-generaal van de arbeidsinspectie ook voor.

Daarnaast zou het Nederland geen economisch of maatschappelijk probleem opleveren om te stoppen met asielverlening (al kan het dus niet door de verdragen). Asielverlening is 100% liefdadigheid.

Daarnaast was er wel een hoog immigratiecijfer tijdens corona, het immigratiecijfer was op zijn hoogst met slechts 20% afgenomen. Als het om asielmigratie gaat zie je een vergelijkbare kleine daling, zie de grafiek hieronder.

Helaas kloppen de cijfers die jij aanhaalt over migratie tijdens corona echt nog niet een beetje. Het lijkt mij dat dit door wensdenken komt.

[ Voor 6% gewijzigd door Grotbewoner op 02-07-2022 21:20 ]

[Rubbergrover1]

Grotbewoner schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 20:20:
En het is een open-einde regeling, puur afhankelijk van hoeveel asielzoekers de tocht weten te volbrengen. De EU realiseert zich dit ook en zet soms obstakels op (hekken in Polen, deal met Turkije, deal met Libië). In theorie kan de stroom volgend jaar verdubbelen en dan mag je als lagere klasse in Nederland nog langer wachten op een huis.

Een eerlijkere manier is het handhaven van een quotum, ook voor arbeidsmigranten per sector en studiemigranten. Dan weet je wat de groei wordt en is het niet elke keer paniekvoetbal.

Voorspelbaarder wel, eerlijker niet.

[Conrado]

Grotbewoner schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:16:
[...]
Waarom zo'n zwart-wit benadering? Dus "of volledig stoppen of ongereguleerde instroom". Dit zie je veel te vaak in deze discussie, naar mijn mening.

Eens! Dit onderwerp is gekaapt door politieke flanken waardoor iedereen in een soort kramp schiet.
Belangrijk is vooral dat we de regie in handen nemen. Immigratie overkomt ons nu, waarbij we deels mensen toelaten die een illegale reis hebben gemaakt georganiseerd door criminelen.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:29:
[...]
Voorspelbaarder wel, eerlijker niet.

Eerlijkheid en immigratie is heel lastig te realiseren. Hoe zou je dat willen aanpakken dan?

[sdk1985]

redwing schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:01:
[...]

Zoals ik al zei voegt het echt wel iets toe, maar zijn ze niet de oorzaak van het probleem. Als je immigratie zou verbieden zullen alle problemen waar we het hier over hebben nog steeds bestaan. Anders had je tijdens corona wel impact gezien van de immigratie die toen grotendeels stil lag.

[...]

Nogmaals, je, ze versterken het probleem enigszins. Op het geheel is het echter geen grote groep en bovenal komen ze hier meestal niet voor niets. Zou je dat dus stilleggen omdat je geen imigranten wil, krijg je er weer een hele hoop problemen bij. Als je naar het geheel kijkt is immigratie niet het probleem en is het stoppen daarvan dus geen oplossing, Dat roepen is altijd leuk voor de buhne, maar levert bar weinig op omdat je daarmee niet het echte probleem stopt.

Punt blijft hoe dan ook dat het een bijprobleem is voor de huizenmarkt, welke als je die zou aanpakken maar weinig op zou lossen en op andere markten juist voor extra problemen zou zorgen.

En dit wil niet zeggen dat er beter gekeken moet worden naar immigratie omdat er nog steeds veel misbruik van gemaakt wordt. Maar dan heb je het over andere problemen dan waar dit topic over gaat.

Wat is dat toch met deze discussie dat er mensen hier gaan posten dat bepaalde oorzaken niet als probleem bestempeld mogen worden. We hebben het net 3 pagina's over de 200.000 scheefhuurders gehad. Nu mag de bevolkingsgroei niet als oorzaak worden benoemd?

Het gaat niet over een paar mensen hè. Als je voor honderd duizenden mensen een oplossing zoekt dan heeft dat een enorm ontlastend effect op de druk op de woning markt. Sterker nog wellicht los je het hele probleem op wanneer je specifiek voor de twee bekritiseerde groepen gaat bouwen; scheefhuurders en migranten. Ik zou daar morgen voor tekenen, laat er maar een paar miljard ingepompt worden... Scheefhuuders blij, migranten blij, woning markt terug naar normaal.

Om het even in cijfers te duiden. Het migratiesaldo zat voor 2021 op 108.000. Ook daar moet je woningen voor regelen. Al stop je ze per 4 in een woning dan nog moet je ieder jaar 27.000 woningen opleveren om puur voor die stroom niet extra krapte te genereren. Dan heb je in 5 jaar dus al 135.000 woningen nodig. Ondertussen is in die 5 jaar de woning voorraad toegenomen met 280.000 units. Waarvan de helft dus nodig is voor huisvesting van migranten. Dan kun je dat toch niet gaan bagatelliseren?

Het gaat overigens over 447.000 mensen netto in de laatste 5 jaar (het is niet elk jaar 100K+). Alsnog heb je een oneindig veel kleiner probleem wanneer die stroom er niet zou zijn. Nee daarmee zeg ik niet dat je iedereen moet weren, maar je moet wel eerlijk blijven in benoemen over hoe problemen ontstaan. Anders kun je niks oplossen. Hoe is dit probleem ontstaan? Nou toen ik op de middelbare school zat werd ik doodgegooid met voorspellingen van vergrijzing en afnemende bevolking. Die 15 miljoen mensen, van het bekende liedje, zou de piek zijn. Op basis daarvan is destijds, dus nu 20 jaar geleden, beleid gemaakt. Ondertussen zijn het er 17,44 miljoen. De helft van die groei komt van kinderen van niet-westerse migranten. De migranten zelf tellen ook nog aardig mee. Daar is simpelweg geen rekening mee gehouden.

Uiteindelijk kun je het de migranten zelf net als de scheefhuurders absoluut niet kwalijk nemen. Het is de overheid die het migratie beleid moet matchen met plannen voor woning bouw. Veel harder kun je als overheid toch niet falen? Je eigen soepele beleid zorgt voor een structurele snelle bevolkingsgroei, maar je gaat geen stadsuitbreiding en verstedelijking plannen. Dat kan toch alleen maar fout gaan?

Hetgeen @Grotbewoner is een hele logische aanpak. Je kijkt naar wat er per migrant nodig is; huisvesting, uitkering, begleiding, scholing, uitbreiding capaciteit onderwijs, enz. Vervolgens kom je op een getal, bijvoorbeeld 100.000 euro. Daarna bepaal je als politieke partij een budget. Stel de een centrum rechtse partij zegt dat 5 miljard voldoende is (5 miljard /100K=50.000 migranten) en een linkse partij wil er 50 miljard tegenaan smijten (50 miljard /100K=500.000 migranten). Laat het volk maar beslissen... Nu is het volledig stuurloos.

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 02-07-2022 21:45 ]

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:36:
[...]

Eerlijkheid en immigratie is heel lastig te realiseren. Hoe zou je dat willen aanpakken dan?

Heldere criteria maken het tot een eerlijke systematiek. En dus niet dat je het ene jaar wel zou mogen komen, maar het volgende jaar, in verder precies de zelfde situatie, niet omdat in dat jaar toevallig meer mensen zoals jij naar Nederland komen.

Tegelijk betekent dat uiteraard een lastiger te voorspellen hoeveelheid.

[Grotbewoner]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:29:
[...]

Voorspelbaarder wel, eerlijker niet.

Wel iets eerlijker voor die lagere klasse in Nederland die de voorzieningen moeten delen met een onbepaalde groep statushouders. Die zullen zo
voor minder onaangename verassingen komen te staan. Daar doelde ik op.

[ Voor 9% gewijzigd door Grotbewoner op 02-07-2022 21:52 ]

[sdk1985]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:45:
[...]

Heldere criteria maken het tot een eerlijke systematiek. En dus niet dat je het ene jaar wel zou mogen komen, maar het volgende jaar, in verder precies de zelfde situatie, niet omdat in dat jaar toevallig meer mensen zoals jij naar Nederland komen.

Tegelijk betekent dat uiteraard een lastiger te voorspellen hoeveelheid.

Financieel kan dat, via een naheffing op de gemeentelijke belastingen, maar blijf je dezelfde nadelen houden.

Je moet immers voldoende begeleiding, huisvesting, scholing, enz hebben. Het is niet alleen geld, je hebt ook de mensen nodig. Ga maar eens een paar duizend extra leraren zoeken, er zijn er al 13K te weinig. Het wordt dan nooit een goed lopend systeem. Die extra leraren moet je er over 5 jaar misschien weer uit gooien. Je wil ook een zekere mate van kwaliteit bieden en dat gaat het beste in een doordacht systeem met een bepaalde capaciteit. Natuurlijk kun je daarin altijd wel wat op en afschalen, maar altijd binnen beperkte mate.

[redwing]

Grotbewoner schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:16:
[...]
Waarom zo'n zwart-wit benadering? Dus "of volledig stoppen of ongereguleerde instroom". Dit zie je veel te vaak in deze discussie, naar mijn mening.

Waarom geen streefgetal voor arbeidsmigranten, asielzoekers en studiemigranten? Dan kan je juist de voordelen exploiteren zonder dat er hele grote nadelen ontstaan door te veel, tegelijk. Dit stelde de inspecteur-generaal van de arbeidsinspectie ook voor.

Daarnaast zou het Nederland geen economisch of maatschappelijk probleem opleveren om te stoppen met asielverlening (al kan het dus niet door de verdragen). Asielverlening is 100% liefdadigheid.

Omdat ik daarmee aan wil geven dat zelfs als je de immigratie volledig stop zou zetten, dat de huizenmarkt nog niet zou helpen. Laat staan als je dat alleen gaat reguleren en dus een groot gedeelte wel nog door laat gaan.

Dat asielverlening 100% liefdadigheis is klopt, maar dat is alleen de 1e stap. Een heel gedeelte gaat wel werken en dat zijn toch vaak de lager betaalde banen die Nederlanders niet willen doen. En dan is het plotseling wel maatschappelijk en economisch van belang. Het plaatje is nu eenmaal wat groter dan alleen die asielverlening zelf.

Daarnaast was er wel een hoog immigratiecijfer tijdens corona, het immigratiecijfer was op zijn hoogst met slechts 20% afgenomen. Als het om asielmigratie gaat zie je een vergelijkbare kleine daling, zie de grafiek hieronder. [Afbeelding]

Helaas kloppen de cijfers die jij aanhaalt over migratie tijdens corona echt nog niet een beetje. Het lijkt mij dat dit door wensdenken komt.

Dat is niet wensdenken, dat is denken over waar we het hier hebben. Ik moet het dan inderdaad niet alleen over migratie hebben, maar over de gehele bevolkingsontwikkeling. Als je ziet hoeveel lager die was in 2020 (gehalveerd), en dan naar de huizenmarkt kijkt, zie je die dip nog niet eens terugkomen. Dan kun je dus bedenken wat er wel niet nodig is om met de bevolkingsontwikkeling (zowel geboorte/sterfte als immigratie/emigratie) iets aan de huizenmarkt te doen. Dat gaat je met de gehele bevolkingsontwikkeling al niet lukken, laat staan als je alleen een gedeelte van de immigratie pakt.

Verder zeg ik nergens dat immigratie niet beter gereguleerd zou moeten worden. Dat zou naar mijn idee nl. wel degelijk moeten gebeuren, al was het maar om er meer aandacht aan te besteden en te voorkomen dat bedrijven goedkope krachten hierheen halen en daarna het probleem van inburgering, maar ook huisvesting bij de gemeente leggen.

[redwing]

sdk1985 schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:39:
[...]

Wat is dat toch met deze discussie dat er mensen hier gaan posten dat bepaalde oorzaken niet als probleem bestempeld mogen worden. We hebben het net 3 pagina's over de 200.000 scheefhuurders gehad. Nu mag de bevolkingsgroei niet als oorzaak worden benoemd?

Ik bedoel ook niet zozeer dat dat niet mag. Ik bedoel dat het niet de oorzaak van het probleem is en dat je het er ook niet mee op gaat lossen. De getallen klinken nl. groot maar vallen op het geheel aan tekorten gewoon mee.

En het tekort oplossen door scheefhuurders door te laten schuiven heb ik altijd raar gevonden. We hebben een tekort aan huizen en dat ga je niet oplossen door huurders door te laten schuiven naar huizen waar er ook een tekort is. Je verschuift daarmee het probleem alleen maar. Dat zou alleen helpen als je wel duurdere huizen zou hebben, maar ook daar is hetzelfde tekort.

Maar heel simpel, veel problemen worden op immigranten gegooid, terwijl daar het probleem niet ligt. Het is iets dat het probleem weliswaar erger maakt, maar er moet heel wat meer gebeuren om het gehele probleem op te lossen.

[sdk1985]

redwing schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 22:14:
[...]

Ik bedoel ook niet zozeer dat dat niet mag. Ik bedoel dat het niet de oorzaak van het probleem is en dat je het er ook niet mee op gaat lossen. De getallen klinken nl. groot maar vallen op het geheel aan tekorten gewoon mee.

En het tekort oplossen door scheefhuurders door te laten schuiven heb ik altijd raar gevonden. We hebben een tekort aan huizen en dat ga je niet oplossen door huurders door te laten schuiven naar huizen waar er ook een tekort is. Je verschuift daarmee het probleem alleen maar. Dat zou alleen helpen als je wel duurdere huizen zou hebben, maar ook daar is hetzelfde tekort.

Maar heel simpel, veel problemen worden op immigranten gegooid, terwijl daar het probleem niet ligt. Het is iets dat het probleem weliswaar erger maakt, maar er moet heel wat meer gebeuren om het gehele probleem op te lossen.

Oké. De oorzaak is het tekort aan woningen daar zijn we het vast over eens.

Maar qua oplossing.... Wanneer je 200K betaalbare huizen bouwt voor 200K scheefhuuders, bijvoorbeeld de corporaties zelf, dan heb je daarna toch voor 200K migranten ruimte in de sociale huur sector? Lijkt mij de moeite waard . Uberhaupt moet je altijd oppassen dat je niet té veel bouwt. Wanneer de huizen prijzen instorten heb je ook een probleem.

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 02-07-2022 22:22 ]

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:35:
waarbij we deels mensen toelaten die een illegale reis hebben gemaakt georganiseerd door criminelen.

Die mensen zouden natuurlijk volstrekt legaal in het vliegtuig kunnen stappen, en voor een ticket dat nog geen tiende kost van het bedrag dat een mensensmokkelaar vraagt, in alle comfort, en met een reistijd van een paar uur veilig in Amsterdam kunnen landen.

De EU schendt systematisch het internationaal vluchtelingenrecht door vluchtelingen alle reguliere, legale, en veilige vluchtroutes te ontnemen. Om dan te klagen over illegale mensensmokkel is natuurlijk een gotspe, dat is een volledig zelfgemaakt probleem.

Conrado schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:35:
Eens! Dit onderwerp is gekaapt door politieke flanken waardoor iedereen in een soort kramp schiet.
Belangrijk is vooral dat we de regie in handen nemen. Immigratie overkomt ons nu,

Ik zou niet blij zijn met extreemrechts asielbeleid, maar er zouden waarschijnlijk veel minder slachtoffers bij vallen, en het zou vooral veel minder hypocriet zijn. We zouden onszelf geen schouderklopjes geven voor die paar stumpers die, omdat ze niet verdronken zijn, het voorrecht hebben om op een stoel te slapen in een of ander godvergeten gehucht in Groningen.

Zoals met wel meer onrecht in de geschiedenis, wordt het in stand gehouden door redelijke, gematigde mensen die zichzelf voor de gek houden dat de middenweg zo acceptabel en humaan is.

Conrado schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:36:
Eerlijkheid en immigratie is heel lastig te realiseren. Hoe zou je dat willen aanpakken dan?

Hier is een extreemlinkse oplossing: over 200 jaar zal niemand meer begrijpen dat we het ooit zó belangrijk vonden waar je wieg stond. Sinds 1995 hebben we onze grenzen volledig opengegooid voor meer dan 400 miljoen mensen, waarvan meer dan de helft uit landen die significant armer zijn dan wij. Daar zijn we niet slechter van geworden. Ik denk dat ook een open, vrij migratiebeleid niet slecht hoeft uit te pakken.

[Laapo]

sdk1985 schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:39:
[...]


Hetgeen @Grotbewoner is een hele logische aanpak. Je kijkt naar wat er per migrant nodig is; huisvesting, uitkering, begleiding, scholing, uitbreiding capaciteit onderwijs, enz. Vervolgens kom je op een getal, bijvoorbeeld 100.000 euro. Daarna bepaal je als politieke partij een budget. Stel de een centrum rechtse partij zegt dat 5 miljard voldoende is (5 miljard /100K=50.000 migranten) en een linkse partij wil er 50 miljard tegenaan smijten (50 miljard /100K=500.000 migranten). Laat het volk maar beslissen... Nu is het volledig stuurloos.

Een lasser die in het buitenland geboren en getogen is en hier komt werken heeft vooral dat buitenland geld gekost.

Ik zou oppassen met dit soort 'rekensommen', iedere buitenlandse arbeider levert dan in het eerste jaar direct meer op dan de in Nederland geboren bevolking.

[sdk1985]

Laapo schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 22:28:
[...]


Een lasser die in het buitenland geboren en getogen is en hier komt werken heeft vooral dat buitenland geld gekost.

Ik zou oppassen met dit soort 'rekensommen', iedere buitenlandse arbeider levert dan in het eerste jaar direct meer op dan de in Nederland geboren bevolking.

Je kunt mijn post beter zien in de context van vluchtelingen. Niet zozeer arbeidsmigranten.

[Verwijderd]

redwing schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 21:01:
[...]

Zoals ik al zei voegt het echt wel iets toe, maar zijn ze niet de oorzaak van het probleem. Als je immigratie zou verbieden zullen alle problemen waar we het hier over hebben nog steeds bestaan. Anders had je tijdens corona wel impact gezien van de immigratie die toen grotendeels stil lag.

[...]

Nogmaals, je, ze versterken het probleem enigszins. Op het geheel is het echter geen grote groep en bovenal komen ze hier meestal niet voor niets. Zou je dat dus stilleggen omdat je geen imigranten wil, krijg je er weer een hele hoop problemen bij. Als je naar het geheel kijkt is immigratie niet het probleem en is het stoppen daarvan dus geen oplossing, Dat roepen is altijd leuk voor de buhne, maar levert bar weinig op omdat je daarmee niet het echte probleem stopt.

Punt blijft hoe dan ook dat het een bijprobleem is voor de huizenmarkt, welke als je die zou aanpakken maar weinig op zou lossen en op andere markten juist voor extra problemen zou zorgen.

En dit wil niet zeggen dat er beter gekeken moet worden naar immigratie omdat er nog steeds veel misbruik van gemaakt wordt. Maar dan heb je het over andere problemen dan waar dit topic over gaat.

Dus eigenlijk maakt het niets uit en gooi de grenzen maar open.

Ideaal, want geeft enkel voordelen : Zelf dacht ik lang niet, maar ben al ff mee.
De politiek denkt er zo ook over en ze hebben gelijk : Hup hop hop, meer mensen in NL

Opschieten met dat plan!

(hoe het precies met de woningbouw gaat volgen....uuh, ja , maakt niet uit, komt goed)

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 22:26:
[...]
De EU schendt systematisch het internationaal vluchtelingenrecht door vluchtelingen alle reguliere, legale, en veilige vluchtroutes te ontnemen.
.....
Sinds 1995 hebben we onze grenzen volledig opengegooid voor meer dan 400 miljoen mensen, waarvan meer dan de helft uit landen die significant armer zijn dan wij. Daar zijn we niet slechter van geworden. Ik denk dat ook een open, vrij migratiebeleid niet slecht hoeft uit te pakken.

Die twee horen letterlijk bij elkaar. We zijn binnen de EU één geworden, tegelijkertijd zijn we aan de buitengrens ook één geworden. Wij bepalen niet ons eigen asielbeleid, dat doen we samen met o.a. Viktor Orbán. En waar wij in NL op basis van consensus werken, hebben Viktor c.s. vetorecht

[Laapo]

Verwijderd schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 23:09:
[...]

Dus eigenlijk maakt het niets uit en gooi de grenzen maar open.

Ideaal, want geeft enkel voordelen : Zelf dacht ik lang niet, maar ben al ff mee.
De politiek denkt er zo ook over en ze hebben gelijk : Hup hop hop, meer mensen in NL

Opschieten met dat plan!

(hoe het precies met de woningbouw gaat volgen....uuh, ja , maakt niet uit, komt goed)

Afspreken dat er alleen nog immigranten in mogen die hun eigen woning meenemen.

Zonder gein, de grenzen zijn al jaren open binnen de EU. Daar komt de meeste migratie vandaan en dat gaat in de komende jaren alleen maar toenemen. Er zal maar een of een paar techstartups doorbreken hier in Nederland in de komende jaren, de volgende Google ofzo.. maak je borst dan maar nat.

[Shadowhawk00]

Hier is een extreemlinkse oplossing: over 200 jaar zal niemand meer begrijpen dat we het ooit zó belangrijk vonden waar je wieg stond. Sinds 1995 hebben we onze grenzen volledig opengegooid voor meer dan 400 miljoen mensen, waarvan meer dan de helft uit landen die significant armer zijn dan wij. Daar zijn we niet slechter van geworden. Ik denk dat ook een open, vrij migratiebeleid niet slecht hoeft uit te pakken.

Met deze opstelling moet je ook niet klagen over hoge huren en onbetaalbare woningen. Je geeft hier namelijk zelf aan dat het jou niet zo boeit dat er mensen tot 40+ bij hun ouders moeten wonen en extreme huren voor een mini appartement moeten betalen.
Je moet ook niet klagen dat belastingen torenhoog worden en dat de zorg niet beschikbaar is voor gemiddelde mensen. Want ook daar kies je met een extreem links beleid gewoon voor.

[Verwijderd]

Laapo schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 23:32:
[...]


Afspreken dat er alleen nog immigranten in mogen die hun eigen woning meenemen.

Zonder gein, de grenzen zijn al jaren open binnen de EU. Daar komt de meeste migratie vandaan en dat gaat in de komende jaren alleen maar toenemen. Er zal maar een of een paar techstartups doorbreken hier in Nederland in de komende jaren, de volgende Google ofzo.. maak je borst dan maar nat.

Weet ik ook wel Laapo, dat gaat gewoon gebeuren.

De borst nat maken. Tja ja ..ja : Hoe dan als je het er niet mee eens bent?

Doe zoals ik het doe, gewoon accepteren en de voordelen ervan inzien.

(De voordelen : de knokpartij wordt alsmaar erger om een woning te vinden : Huur/Koop, maakt niet uit)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2022 23:42 ]

[Masvic]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 18:51:
[...]

Bevolkingsgroei door migratie is waarschijnlijk neutraal voor de CO₂ uitstoot

Welvaart is vrijwel linear verbonden aan CO2 uitstoot per persoon. Dus waren de migranten arm gebleven, en hadden ze minder geconsumeerd, hadden ze ook minder CO2 uitgestoten.

[Conrado]

Laapo schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 23:32:
[...]
Zonder gein, de grenzen zijn al jaren open binnen de EU. Daar komt de meeste migratie vandaan en dat gaat in de komende jaren alleen maar toenemen. Er zal maar een of een paar techstartups doorbreken hier in Nederland .....

Ach, we hebben al het meest waardevolle techbedrijf van Europa binnen onze grenzen, en zij groeien hard door.

[Miks]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 16:36:
[...]


Het is vooral interessant om te lezen welke verhaaltjes makelaars verzinnen om het gebrek aan interesse te verklaren. "De woning is gedateerd" (valt heel erg mee) ipv. "de rente is gewoon te hoog".

Overigens, het feit dat overbiedingen nu uitblijven zaait iig een beetje twijfel over @supersoco80 's aanname dat het overbieden werd gefinancierd met jubeltonnen en spaargeld. Juist in tijden van hoge rente ben je met cash koning.

Hangt er helemaal van af waar de jubeltonnen vandaan komen. Juist door herfinanciering zijn veel (toegegeven, natuurlijk niet allemaal) jubeltonnen mogelijk gemaakt denk ik.

En dat is nu ook het probleem. De hele trein komt tot stilstand. Feitelijk hetzelfde resultaat als na 2008. Wel een klein detail: de ECB kan niet meer ingrijpen. De crisis die we na 2008 niet hebben gekregen, dreigt nu dus alsnog over ons heen te komen. Precies omdat we de echte oorzaken nooit echt helemaal hebben aangepakt.

Tijd voor Minski dus.

[ Voor 6% gewijzigd door Miks op 03-07-2022 00:18 ]

[Richh]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 16:36:Vo
Overigens, het feit dat overbiedingen nu uitblijven zaait iig een beetje twijfel over @supersoco80 's aanname dat het overbieden werd gefinancierd met jubeltonnen en spaargeld. Juist in tijden van hoge rente ben je met cash koning.

Volgens mij is overbieden het gevolg van 'teveel kapers op de kust'. Dat lijkt nu af te nemen. Of je nou wel of geen jubelton of enorme spaarrekening hebt, je gaat natuurlijk niet meer geld geven dan dat je denkt nodig te hebben voor een woning.

Ik denk dus niet dat je die aanname op basis hiervan kan ontkrachten

Zelf denk ik overigens dat overbieden een gevolg is van 1) te lage vraagprijzen en 2) eerder overwaardes dan jubeltonnen en spaargeld.

[sprhnk]

Miks schreef op zondag 3 juli 2022 @ 00:16:
[...]


Hangt er helemaal van af waar de jubeltonnen vandaan komen. Juist door herfinanciering zijn veel (toegegeven, natuurlijk niet allemaal) jubeltonnen mogelijk gemaakt denk ik.

En dat is nu ook het probleem. De hele trein komt tot stilstand. Feitelijk hetzelfde resultaat als na 2008. Wel een klein detail: de ECB kan niet meer ingrijpen. De crisis die we na 2008 niet hebben gekregen, dreigt nu dus alsnog over ons heen te komen. Precies omdat we de echte oorzaken nooit echt helemaal hebben aangepakt.

Tijd voor Minski dus.

Ik was eerst net zo pessimistisch maar euhm, het is nu niet echt een kopersmarkt geworden of zo. in de gewilde buurten is het nog steeds overbieden or die. De laatste drie huizen afgelopen 2 maanden de laatste een week terug zijn overboden met 75k, 125k en 100k (laatste). Blijkbaar zit er momenteel nog genoeg geld dat kan rollen.

[sprhnk]

Richh schreef op zondag 3 juli 2022 @ 00:28:
[...]

Volgens mij is overbieden het gevolg van 'teveel kapers op de kust'. Dat lijkt nu af te nemen. Of je nou wel of geen jubelton of enorme spaarrekening hebt, je gaat natuurlijk niet meer geld geven dan dat je denkt nodig te hebben voor een woning.

Ik denk dus niet dat je die aanname op basis hiervan kan ontkrachten

Zelf denk ik overigens dat overbieden een gevolg is van 1) te lage vraagprijzen en 2) eerder overwaardes dan jubeltonnen en spaargeld.

Ik vraag me dat ook af, wat ik wel weet is dat starters woningen ook fors overboden worden dat zijn niet de bieders met overwaarde. Het zal toch een soort combinatie zijn, plus in de steden expats die op basis van het zelfde inkomen fors meer kunnen lenen.

[Harrie_]

Harrie_ schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 22:11:
@supersoco80 samengevat na 100 posts; je bent aan het zoeken in 14+ dorpen en steden in de prijsklasse max 4 ton. Je komt er letterlijk niet tussen want je hebt te weinig spaargeld om te overbieden en je bent niet vrijgesteld van overdrachtsbelasting, dus je bent 35+

Ik weet niet hoe jouw leven eruit heeft gezien de afgelopen 10 jaar maar in hoeverre is dit dan te wijten aan de 'overhitte' markt en niet aan je eigen handelen?

Eerst even mezelf quoten, want daar gaan onderstaande reacties over...

spijkerhoofd schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 22:28:
[...]
Het kan ook dat @supersoco80 in een lastige situatie verkeerde dat deze niet gemakkelijk eerder kan kopen. Wij hebben het zelfde gehad, ik wilde het roer omgooien, heb mij laten omscholen naar de IT bij een toko die opleiding en werkplek deed op uitzendbasis, je komt net 2x bij op de verkeerde plek terecht en je zit zomaar 4 jaar te emmeren met contracten. In maart ben ik overgenomen door de inhuurder incl vast contract en konden dus ineens een woning kopen. Soms is een situatie niet optimaal om een woning te kunnen kopen. Niet iedereen weet op zijn 18e wat hij wilt worden, en heeft een vaste relatie sinds zijn 20e, ik deed er wat langer over met uitvinden wat ik wilde in het leven!

lama83 schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 13:51:
[...]
Niet iedereen krijg mega loonsverhogingen ondanks dat je HBO+ opgeleid bent. Bijv. wat vertraing door opnieuw een studie gedaan te hebben voor 'betere' kansen? Misschien verdient hij nu wel modaal, maar kan vervolgens nog niks?

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 14:01:
[...]
Ik denk dat hij meer doelt dat de schrijver natuurlijk ook gewoon 10jaar geleden een huis had kunnen kopen of in ieder geval eerder dan nu.

Een beetje wat @Shadowhawk00 zegt; ik bedoelde vooral dat je (als je 35+ bent) natuurlijk jaren de tijd hebt gehad om een plan te trekken, al eerder iets te kopen als dat mogelijk is, te sparen, etc. Als je tot je 30e wil (door)studeren helemaal prima, maar iedere keuze heeft consequenties. En daarbij; de afgelopen jaren vliegt in de media de berichtgeving je om de oren m.b.t. de overhitte huizenmarkt, de immense prijsstijgingen en de noodzaak van het overbieden. Hoezo komt dat nu ineens als een verrassing?

User in kwestie komt plotseling dit topic binnengevlogen en loopt tegen iedereen te ranten 'dat het niet mogelijk is om een woning te kopen' en zo ongeveer iedere reactie, opmerking of vraag wordt onbeschoft beantwoord:

WTF? Nog zo 1? Niet geprobeerd? Ben je niet helemaal lekker?

Als je echt, echt niet weet waar je het over hebt kan je soms beter je mond houden.

Serieus? Wauw, wat een nieuws, nooit geweten...

Leer. Lezen. Je snapt er echt geen ruk van en je gaat het overduidelijk ook niet snappen.

bureauexperts

_{als reactie op iemand die een post niet begreep}
Gelukkig luisteren verkoopmakelaar gewoon naar wat je zegt en hoef je niet alles 15x uit te leggen aan hen.

Volgens mij kan ik dan best terecht de vraag stellen 'wat heb je er zelf dan allemaal aan gedaan?' want getuige de reacties kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat deze user een half jaar geleden ineens heeft bedacht een huis te willen kopen en nu gepikeerd is dat dat niet wil lukken. De meesten van ons zijn ook gewoon jaren bezig geweest om de boel op de rit te krijgen, te plannen, te sparen, dingen uit te zoeken, etc. Ik heb even de memo gemist dat het mogelijk moet zijn om morgen een woning te kopen als je vandaag verzint dat dat misschien wel een goed plan is

[spijkerhoofd]

Harrie_ schreef op zondag 3 juli 2022 @ 07:51:
[...]


Eerst even mezelf quoten, want daar gaan onderstaande reacties over...


[...]


[...]


[...]


Een beetje wat @Shadowhawk00 zegt; ik bedoelde vooral dat je (als je 35+ bent) natuurlijk jaren de tijd hebt gehad om een plan te trekken, al eerder iets te kopen als dat mogelijk is, te sparen, etc. Als je tot je 30e wil (door)studeren helemaal prima, maar iedere keuze heeft consequenties. En daarbij; de afgelopen jaren vliegt in de media de berichtgeving je om de oren m.b.t. de overhitte huizenmarkt, de immense prijsstijgingen en de noodzaak van het overbieden. Hoezo komt dat nu ineens als een verrassing?

User in kwestie komt plotseling dit topic binnengevlogen en loopt tegen iedereen te ranten 'dat het niet mogelijk is om een woning te kopen' en zo ongeveer iedere reactie, opmerking of vraag wordt onbeschoft beantwoord:


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


Volgens mij kan ik dan best terecht de vraag stellen 'wat heb je er zelf dan allemaal aan gedaan?' want getuige de reacties kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat deze user een half jaar geleden ineens heeft bedacht een huis te willen kopen en nu gepikeerd is dat dat niet wil lukken. De meesten van ons zijn ook gewoon jaren bezig geweest om de boel op de rit te krijgen, te plannen, te sparen, dingen uit te zoeken, etc. Ik heb even de memo gemist dat het mogelijk moet zijn om morgen een woning te kopen als je vandaag verzint dat dat misschien wel een goed plan is

Aan de ene kant ja, wij hebben ook vanaf de dag dat we zijn gaan samenwonen nu 4 jaar geleden een plan getrokken om te sparen voor de toekomst, en ja wij hebben het geluk dat we konden scheefhuren.

Echter komt er ook een deel geluk bij kijken dat we beiden goed betaalde banen hebben als ITer. Velen hebben dat niet, en dat zie ik ook om mij heen, dat het gewoon lastig dan kan worden om een woning te kopen.

Omdat wij beiden fors boven modaal verdienen konden wij een hypotheek krijgen van 500K dat kunnen de meeste niet, dus wij zaten al in een klasse te kijken waar weinig concurrentie is in een tijd met stijgende rentes. Als je beiden modaal zit kom je bij woningen uit tussen de 300 en 400K en daar zijn gewoon heel veel concurrenten dus daar moet je flink overbieden plus nog een verbouwing bij doen vaak.

Ik zeg niet dat het onmogelijk is om een woning te kopen, maar door structurele woningtekorten voor modale mensen is het kopen van een woning veelal geluk hebben gehad in een eerder stadium zoals verkering krijgen rond je 20e terwijl de meeste steeds later een vaste partner vinden.

Het enige wat we kunnen doen is jongeren aanmoedigen om een studie te kiezen die dik betaald word in de toekomst en het lastiger maken om een pretstudie te doen waar geen droog brood in te verdienen valt.

[supersoco80]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 16:36:
[...]


Het is vooral interessant om te lezen welke verhaaltjes makelaars verzinnen om het gebrek aan interesse te verklaren. "De woning is gedateerd" (valt heel erg mee) ipv. "de rente is gewoon te hoog".

Overigens, het feit dat overbiedingen nu uitblijven zaait iig een beetje twijfel over @supersoco80 's aanname dat het overbieden werd gefinancierd met jubeltonnen en spaargeld. Juist in tijden van hoge rente ben je met cash koning.

Dat is gewoon niet hoe het werkt. Het ovebieden neemt een niet af (overigens gebeurt dat alleen bij de minst interessante huizen) door een gebrek aan jubeltonnen of overwaarde. Dat is er allemaal nog steeds. De reden is psychologisch, iedereen ziet dat de markt nu gewoon instabiel is, dus mensen zijn erg voorzichtig en bieden minder over.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 23:56:
[...]

Ach, we hebben al het meest waardevolle techbedrijf van Europa binnen onze grenzen, en zij groeien hard door.

En dat heeft ook zijn uitwerking op de huizenprijzen, die de pan uit rijzen. Waarbij een hoop woningen door/voor expats worden gekocht, zodat de locals er niet meer tussen komen.

Maar dit fenomeen is van alle tijden en iets wat je op grote en kleine schaal en op ieder inkomens- en opleidingsniveau overal terug ziet komen. Het is daarbij een belangrijker vraag of je daar iets aan zou moeten of willen doen. Waarbij toch bij veel mensen onder water de insteek is dat zij zelf wel die vrijheid willen hebben, maar dat anderen die vrijheid niet zouden mogen hebben omdat dat ten koste zou gaan van de eigen positie. Lijkt mij niet echt een heel reële optie.

[supersoco80]

Harrie_ schreef op zondag 3 juli 2022 @ 07:51:
[...]


Eerst even mezelf quoten, want daar gaan onderstaande reacties over...


[...]


[...]


[...]


Een beetje wat @Shadowhawk00 zegt; ik bedoelde vooral dat je (als je 35+ bent) natuurlijk jaren de tijd hebt gehad om een plan te trekken, al eerder iets te kopen als dat mogelijk is, te sparen, etc. Als je tot je 30e wil (door)studeren helemaal prima, maar iedere keuze heeft consequenties. En daarbij; de afgelopen jaren vliegt in de media de berichtgeving je om de oren m.b.t. de overhitte huizenmarkt, de immense prijsstijgingen en de noodzaak van het overbieden. Hoezo komt dat nu ineens als een verrassing?

User in kwestie komt plotseling dit topic binnengevlogen en loopt tegen iedereen te ranten 'dat het niet mogelijk is om een woning te kopen' en zo ongeveer iedere reactie, opmerking of vraag wordt onbeschoft beantwoord:


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


Volgens mij kan ik dan best terecht de vraag stellen 'wat heb je er zelf dan allemaal aan gedaan?' want getuige de reacties kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat deze user een half jaar geleden ineens heeft bedacht een huis te willen kopen en nu gepikeerd is dat dat niet wil lukken. De meesten van ons zijn ook gewoon jaren bezig geweest om de boel op de rit te krijgen, te plannen, te sparen, dingen uit te zoeken, etc. Ik heb even de memo gemist dat het mogelijk moet zijn om morgen een woning te kopen als je vandaag verzint dat dat misschien wel een goed plan is

Dank je voor je oordeel. Ik ben blijkbaar een enorme sukkel, want mij gebeurde het volgende:

1. Kanker. 6 jaar verloren. Probeer het eens, ik kan het je niet aanraden
2. Eerste baan pakte ongunstig uit, helemaal kapot gewerkt door de werkgever.

En nu dus gewoon overdracht betalen. Er kan zo veel gebeuren wat ervoor kan zorgen dat je niet voor je 35ste je eerste huis gekocht hebt.

Sparen wordt nu beperkt omdat ik mijn appartement 'weggegeven' heb aan 2 Oekraïeners en daar naast nog een hoop voor hen regel.

Maar groot gelijk hoor. Ik hoef alleen maar wat Oekraïners op straat te gooien, te stoppen met advicado op toast te eten en er gewoon voor kiezen rijk te zijn. Dan heb ik in no time een huis.

[ Voor 7% gewijzigd door supersoco80 op 03-07-2022 09:08 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 23:38:
[...]


Met deze opstelling moet je ook niet klagen over hoge huren en onbetaalbare woningen. Je geeft hier namelijk zelf aan dat het jou niet zo boeit dat er mensen tot 40+ bij hun ouders moeten wonen en extreme huren voor een mini appartement moeten betalen.
Je moet ook niet klagen dat belastingen torenhoog worden en dat de zorg niet beschikbaar is voor gemiddelde mensen. Want ook daar kies je met een extreem links beleid gewoon voor.

Ik denk dat je de opmerking van michie1 niet zozeer moet zien als een 'streven' maar dat je het eerder moet zien als een logisch gevolg van een al eeuwenlang voortgaande trend.

Dat mensen al heel lang 'naar de stad' trekken voor werk, met name sinds het begin van de industriële revolutie. En dat die 'trek' zich in de loop der tijd over een steeds grotere afstand voordoet. Zowel binnen Nederland als daar buiten (bv expats). En dat veel landen het steeds makkelijker maken om in hun land te komen werken. Sowieso heb je binnen de EU natuurlijk vrij verkeer, maar ook bij landen daarbuiten wordt het steeds makkelijker. En vinden mensen het ook veel 'normaler' om (tijdelijk of permanent) in een ander land te gaan werken. Dat kan 'voor ons' de westkust van de VS zijn, of bv een internationale organisatie in Brussel of Zwitserland of wat dan ook, maar ook China trekt een hoop Nederlanders. En het is ook voor gepensioneerden steeds 'gewoner' om naar elders te trekken. Spanje, maar ook landen als Thailand of Curacao.

Er is dus een grote 'globaliseringstrend' in de wereld. Als je dat een tijdje doortrekt, dan is het niet heel gek dat je langzaam maar zeker uitkomt op een situatie waarin al die 'eilandjes' steeds meer samenvloeien. Het idee dat iemand die op een willekeurige plaats op de wereld geboren is wel 100 km de ene kant op kan voor werk, opleiding of wat dan ook, maar de andere kant na 5 km wordt tegengehouden door een kunstmatige grens is iets wat ik wel zie verdwijnen. Dat gaat uiteraard wel even wat tijd kosten. Maar over 200 jaar zullen mensen waarschijnlijk heel anders tegen die situatie aankijken.

[Harrie_]

supersoco80 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 08:47:
[...]

Dank je voor je oordeel. Ik ben blijkbaar een enorme sukkel, want mij gebeurde het volgende:

1. Kanker. 6 jaar verloren. Probeer het eens, ik kan het je niet aanraden
2. Eerste baan pakte ongunstig uit, helemaal kapot gewerkt door de werkgever.

En nu dus gewoon overdracht betalen. Er kan zo veel gebeuren wat ervoor kan zorgen dat je niet voor je 35ste je eerste huis gekocht hebt.

Het is geen oordeel, ik reageer alleen maar op hoe je hier in dit topic te keer gaat. Je loopt continu te ranten tegen iedereen getuige de quotes in mijn vorige post.

Heel vervelend om te horen dat je kanker hebt gehad en dat het niet mee zit op de woningmarkt, dat betekent niet dat je een vrijbrief hebt om je hier onbeschoft te gaan lopen gedragen.

supersoco80 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 08:47:
[...]
Sparen wordt nu beperkt omdat ik mijn appartement 'weggegeven' heb aan 2 Oekraïeners en daar naast nog een hoop voor hen regel.

Heel nobel van je, maar dat is gewoon een keuze.

supersoco80 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 08:47:
[...]
Maar groot gelijk hoor. Ik hoef alleen maar wat Oekraïners op straat te gooien, te stoppen met advicado op toast te eten en er gewoon voor kiezen rijk te zijn. Dan heb ik in no time een huis.

Dat is dus helemaal niet wat ik zeg, maar ook deze reactie spreekt weer boekdelen. Ik laat het hier verder bij zitten, dan kan dit topic weer verder over ontwikkelingen op de huizenmarkt.

[supersoco80]

Harrie_ schreef op zondag 3 juli 2022 @ 09:25:
[...]


Het is geen oordeel, ik reageer alleen maar op hoe je hier in dit topic te keer gaat. Je loopt continu te ranten tegen iedereen getuige de quotes in mijn vorige post.

Heel vervelend om te horen dat je kanker hebt gehad en dat het niet mee zit op de woningmarkt, dat betekent niet dat je een vrijbrief hebt om je hier onbeschoft te gaan lopen gedragen.


[...]


Heel nobel van je, maar dat is gewoon een keuze.


[...]


Dat is dus helemaal niet wat ik zeg, maar ook deze reactie spreekt weer boekdelen. Ik laat het hier verder bij zitten, dan kan dit topic weer verder over ontwikkelingen op de huizenmarkt.

Ik rant omdat ik me echt stoor aan het totale gebrek aan empathie in dit topic. Migranten? 'Probleem' van anderen. Op je 35ste nog geen koophuis? Eigen keuze. Etc.. etc.. Ik maak me serieus zorgen over war het heen gaat met de samenleving en dit topic zit boordevol met symptomen daarvan.

Het verbaast me in eens niets meer dat de VVD zo groot is geworden.

[ Voor 5% gewijzigd door supersoco80 op 03-07-2022 09:33 ]

[Shadowhawk00]

supersoco80 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 09:29:
[...]


Ik rant omdat ik me echt stoor aan het totale gebrek aan empathie in dit topic. Migranten? 'Probleem' van anderen. Op je 35ste nog geen koophuis? Eigen keuze. Etc.. etc.. Ik maak me serieus zorgen over war het heen gaat met de samenleving en dit topic zit boordevol met symptomen daarvan.

Het verbaast me in eens niets meer dat de VVD zo groot is geworden.

Die empathie is er anders de andere kant op ook niet. Van de kant van de not-haves is het voornamelijk, extra belasten. Die houding creeert niet veel medewerking, zeker niet omdat de mensen die een huis hebben ook niets aan het beleid kunnen doen.
En ja meer mensen betekend dat je meer woningen nodig hebt dus immigratie maakt het probleem erger, dat betekend niet dat die mensen het probleem zijn maar dat het beleid omtrent immigratie een probleem is.

Maar zoals ik al veel eerder ergens aangehaald heb, het is geen strijd tussen mensen met en zonder huis. We hebben allemaal last van de woningmarkt, sommige wat meer dan anderen. We hebben er dan ook niets aan om elkaar aan te vallen hierover.

[FreakNL]

Harrie_ schreef op zondag 3 juli 2022 @ 07:51:
[...]


Volgens mij kan ik dan best terecht de vraag stellen 'wat heb je er zelf dan allemaal aan gedaan?' want getuige de reacties kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat deze user een half jaar geleden ineens heeft bedacht een huis te willen kopen en nu gepikeerd is dat dat niet wil lukken. De meesten van ons zijn ook gewoon jaren bezig geweest om de boel op de rit te krijgen, te plannen, te sparen, dingen uit te zoeken, etc. Ik heb even de memo gemist dat het mogelijk moet zijn om morgen een woning te kopen als je vandaag verzint dat dat misschien wel een goed plan is

Ach, ik dacht eind 2013 (na op bezoek geweest te zijn bij een vriend) ook: mmm, misschien is een huis kopen inmiddels wel handig. Toen was ik 34. Daarvoor privaat gehuurd omdat ik niet zeker wist waar ik wilde wonen etc. Flashforward 3 maanden: huis gekocht onder toenmalige woningwaarde. Flash forward 8 jaar: ruim 2 ton overwaarde en meer spaargeld dan hypotheek…

Ik wil je bericht alleen maar wat nuanceren. Het is namelijk meer geluk dan planning. Als ik uit 1987 was geweest ipv uit 1979 was ik (met dezelfde levensloop) nu op de markt gekomen. Dan kun je 45k spaargeld hebben (wat ik had toen in dit huis kocht) maar daar kom je nu niet ver mee..

Overigens in 2001 al een keer de boot gemist, kon toen een nieuwbouw-huis krijgen in het dorp waar ik woonde a 160.000 gulden (!), die waren een paar jaar later 220.000 in euro.. Ik ging studeren in 2001 (net MBO gedaan), maar had dat huis met hulp ouders kunnen kopen… Al was het maar voor de gulden->euro winst hadden we het al moeten doen… Maarja, koe-kont enzo….

Verder wel eens dat de betreffende poster weinig constructieve antwoorden geeft maar het is natuurlijk echt wel een kl@tetijd om de markt op te gaan. En wat is nu wijsheid? Toch even afwachten en anticiperen op de daling of toch NU (tijdens de adempauze) instappen. Het is net crypto

[ Voor 19% gewijzigd door FreakNL op 03-07-2022 10:23 ]

[CVTTPD2DQ]

supersoco80 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 08:43:
Dat is gewoon niet hoe het werkt. Het ovebieden neemt een niet af (overigens gebeurt dat alleen bi de minst interessante huizen) door een gebrek aan jubeltonnen of overwaarde. Dat is er allemaal nog steeds. De reden is psychologisch, iedereen ziet dat de markt nu gewoon instabiel is, dus mensen zijn erg voorzichtig en bieden minder over.

Nou ja, dit huis zou een aantal maanden geleden echt niet 'onverkoopbaar' zijn (en hoewel het de andere kant van het land is, zijn er behoorlijk wat overeenkomsten met deze woning die je werd aangeraden).

Voor de mensen die eerst kopen en daarna verkopen is de overwaarde natuurlijk een stuk onzekerder geworden. Je wil geen halve ton overbieden, om dan bij verkoop van je huidige woning 30k tekort te komen.

Als je dat verschil met spaargeld kunt opvangen, is er een hoop minder onzekerheid. Dus hoe dan ook wordt cash bij stijgende rentes alleen maar belangrijker.

Rubbergrover1 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 08:46:
En dat heeft ook zijn uitwerking op de huizenprijzen, die de pan uit rijzen. Waarbij een hoop woningen door/voor expats worden gekocht, zodat de locals er niet meer tussen komen.

Dat wordt gezegd, maar als ik naar de huizenprijzen van Arnhem en de Veluwe. kijk, (dankzij @supersoco80's zoektocht), liggen die alsnog een stuk hoger dan die van de regio Eindhoven. Ook de regio Rotterdam is goedkoop, terwijl het toch in alle opzichten economisch beter ontwikkeld, en beter verbonden zou moeten zijn.

Ongetwijfeld worden huizenprijzen opgejaagd door economische activiteit, maar ik geloof niet dat de economische activiteit de belangrijkste verklaring voor de huizenprijzen zou moeten zijn.

[Z___Z]

sdk1985 schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 17:58:
[...]

Nou ja het is natuurlijk ook weleens mis gegaan .

Er zijn eigenlijk twee soorten mensen. Je hebt mensen die wanneer je over zo'n onderwerp praat kill en rationeel naar het probleem kijken en denken in termen van wat kost het, hoeveel budget is er, hoeveel plek is er voor kinderen op scholen, enz. Daarnaast is er een andere groep die redeneert vanuit emotie en vind dat iets zo zou moeten zijn omdat dit moreel de enige juiste optie is. Die twee groepen kunnen niet goed met elkaar communiceren. Dit terwijl ze in sommige gevallen best hetzelfde einddoel kunnen hebben (zoveel vluchtelingen goed helpen bijvoorbeeld). Het wordt snel vinger wijzen.

Had recent nog iemand over de vloer die aangaf niet te snappen waarom er in de zorg minder salaris wordt betaald. Dus ik geef aan dat dit komt omdat de zorg niet direct geld oplevert maar dat er geld bij moet. Die werd kwaad want de zorg was toch wel echt heel belangrijk en dat zou even goed moeten gewaardeerd worden als iemand die in IT werkt. Tja daar kom je dan niet uit ondanks dat je dan beiden een universitaire studie hebt gevolgd waar kritisch denken en iets van meer kanten bekijken onderdeel van je opleiding is .

Maar het vreemde van de situatie in de woningmarkt is dat eigenlijk vrijwel elke groepering wel wil bouwen, ook ten kostte van groen. Ergens hebben we het dan toch zelf gedaan want het kabinet voert niet het beleid uit dat het electoraat graag ziet. Is het toch deels de schuld van de scheefhuurers . Als dat zo doorgaat wordt die BBB wellicht nog heel groot, tot het dan weer instort door interne ruzies .

Ten koste van groen komt door het ideaalbeeld van de gemiddelde Nederlander qua woning.

Als ze in de inbreidingsnieuwbouw van 30 woningen waar ik een huis heb gekocht hetzelfde aantal woningen in een toren hadden gebouwd met dezelfde woonoppervlaktes, was er enorm veel ruimte over gebleven voor een stadspark.

Praktijk is echter dat als er een vergunning mogelijk was voor hoogbouw, dat niet 30 appartementen gebouwd werden, maar 120 appartementen met de helft aan woonoppervlakte en voor dezelfde prijs als de 2x zo grote eengezinswoningen. De overgebleven ruimte zou dan gebruikt worden voor parkeren.

Appartementen van 130-180m2 kan je in Nederland gewoon niet kopen voor hetzelfde geld als eengezinswoningen met hetzelfde oppervlakte. En al helemaal niet als er ook nog een park naast ligt in de Randstad op loopafstand van een intercity station.

[kx22]

supersoco80 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 09:29:
[...]


Ik rant omdat ik me echt stoor aan het totale gebrek aan empathie in dit topic. Migranten? 'Probleem' van anderen. Op je 35ste nog geen koophuis? Eigen keuze. Etc.. etc.. Ik maak me serieus zorgen over war het heen gaat met de samenleving en dit topic zit boordevol met symptomen daarvan.

Het verbaast me in eens niets meer dat de VVD zo groot is geworden.

De empathie is er wel, maar heb je er wat aan?
Iedereen hier is het overuit dat alle huizen veel te duur zijn, maar wat doe je eraan. Wij gaan ook maar mee met de markt.
Vind mijn eigen tussenwoninkje van 100m2 ook geen 6ton waard, maar als de markt dat wel geeft, ja dan ga ik ook uit niet zeggen, doe maar 2t minder.

Boos zijn op de markt heeft ook geen zin.
En de rest van je leven huren is ook niet het einde van de wereld. Genoeg mensen die dat doen en toch gelukkig zijn. We zijn veel te gefixeerd op financieel. Als je alles kan dragen en alles kan doen wat je wilt is het toch genoeg?

Denk dat vele van ons zullen tekenen voor een huis waar je met plezier 30 jaar woont in een fijne omgeving en dat het uiteindelijk 0 euro is gestegen of gedaald. Vele zien hun huis niet als investering.

-------------
Je zocht toch rondom Arnhem Nijmegen? Ik weet niet wat je budget is, maar bij 2x modaal zie ik genoeg huizen daar.

[ Voor 4% gewijzigd door kx22 op 03-07-2022 10:58 ]

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op zondag 3 juli 2022 @ 10:46:
[...]


Appartementen van 130-180m2 kan je in Nederland gewoon niet kopen voor hetzelfde geld als eengezinswoningen met hetzelfde oppervlakte. En al helemaal niet als er ook nog een park naast ligt in de Randstad op loopafstand van een intercity station.

Grappig een collega van me heeft een appartement van 120M2, maar goed dat zijn er maar een paar in een complex natuurlijk. Maar tenzij je appartementencomplex goed bereikbaar is per OV en de bedrijven in de regio dat ook zijn moet je ook een groot aantal parkeerplaatsen realiseren bij dat complex.
Aan de andere kant word dat ook verzaakt bij grondgebonden woningen dus op zich maakt dat weinig uit.

Hoogbouw heeft zeker wel zo voordelen in de steden maar in dorpen in de regio is meer dan 3 lagen gewoon beetje vreemde eend in de bijt, en heeft ook weinig voordelen want je zal toch nog 2 parkeerplekken per woning moeten realiseren dus dan gaat je winst daar gewoon aan.
Aan de andere kant heb je weer minder park nodig omdat mensen relatief dicht bij een bos wonen.

[Requiem19]

kx22 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 10:55:
[...]


De empathie is er wel, maar heb je er wat aan?
Iedereen hier is het overuit dat alle huizen veel te duur zijn, maar wat doe je eraan. Wij gaan ook maar mee met de markt.
Vind mijn eigen tussenwoninkje van 100m2 ook geen 6ton waard, maar als de markt dat wel geeft, ja dan ga ik ook uit niet zeggen, doe maar 2t minder.

Boos zijn op de markt heeft ook geen zin.
En de rest van je leven huren is ook niet het einde van de wereld. Genoeg mensen die dat doen en toch gelukkig zijn. We zijn veel te gefixeerd op financieel. Als je alles kan dragen en alles kan doen wat je wilt is het toch genoeg?

Denk dat vele van ons zullen tekenen voor een huis waar je met plezier 30 jaar woont in een fijne omgeving en dat het uiteindelijk 0 euro is gestegen of gedaald. Vele zien hun huis niet als investering.

-------------
Je zocht toch rondom Arnhem Nijmegen? Ik weet niet wat je budget is, maar bij 2x modaal zie ik genoeg huizen daar.

Exact, dit is het topic over ontwikkelingen op de woningmarkt.

Ik heb hier veel geleerd en dat heeft mij persoonlijk ook geholpen in het maken van een grote keuze eind 2020 qua nieuwbouw.

Ik denk dat je als toekomstig koper meer haalt uit de inzichten die sommige posters hier geven dan aan empathie.

Ik wacht overigens nog steeds op de onderbouwing van @supersoco80’s stelling dat taxateurs vaak onder de verkoopprijs taxeren, wat volgens mij de grootste belemmering voor hem is om een woning te kunnen kopen.

Ten slotte ben ik vooral benieuwd naar de Q2 cijfers van het NVM, dan hebben we gewoon weer concrete data die de onderbuikgevoelen van velen (‘bij mij in de straat…’, ‘een vriend van me’) kunnen bevestigen of ontkrachten.

Want al die n=1 of n=2 verhalen zeggen echt veel en veel te weinig. In een topic als dit zou dat in de topic warning moeten staan: stellingen vereisen een goede onderbouwing en dat ontbreekt echt veel te vaak.

[Harrie_]

FreakNL schreef op zondag 3 juli 2022 @ 10:06:
[...]
Ik wil je bericht alleen maar wat nuanceren. Het is namelijk meer geluk dan planning.
[...]

Oh daar ben ik het wel mee eens hoor! Je moet het geluk hebben dat de markt meezit en dat je zelf geen tegenslagen te verduren krijgt (ziekte, echtscheiding, etc.) maar er komt wat mij betreft ook wel een dosis planning bij kijken; het zou leuk zijn voor alle 'vers afgestudeerden' als ze direct een woning kunnen kopen maar de praktijk is natuurlijk weerbarstiger. Dat betekent volgens mij dat je - als je eenmaal aan het werk bent - wel bewust moet gaan plannen en sparen. Natuurlijk snap ik dat het dan wel allemaal mee moet zitten; beter geen zware tegenslagen en wel handig als je wat jaren kunt scheefhuren of bij hotel mama kunt verblijven. Dat gezegd hebbende...

FreakNL schreef op zondag 3 juli 2022 @ 10:06:
[...]
Verder wel eens dat de betreffende poster weinig constructieve antwoorden geeft maar het is natuurlijk echt wel een kl@tetijd om de markt op te gaan. En wat is nu wijsheid? Toch even afwachten en anticiperen op de daling of toch NU (tijdens de adempauze) instappen. Het is net crypto

Ik heb het antwoord ook niet klaar, maar het schoot mij in ieder geval in het verkeerde keelgat dat iedereen probeert om met tips te komen en dat er dan continu zo heftig wordt gereageerd vanuit een of andere misplaatste irritatie jegens de hier aanwezige clientèle. Ik vind het in ieder geval niet netjes dat wij hier worden weggezet als een stel elite VVD-stemmers waarbij alles komt aanwaaien. Heel heftig om te horen dat @supersoco80 6 jaar kanker heeft gehad, natuurlijk snap ik dat je met zoiets te maken krijgt buiten je macht om en dat dat er wel hard inhakt. Maar het is niet zo alsof iedereen het hier allemaal maar makkelijk heeft, we hebben allemaal onze eigen sores. Dit subforum zit vol met users die letterlijk jaren bezig zijn geweest om er tussen te komen.

Iets wat ik niet vaak zeg hier omdat het weinig relevant is in mijn ogen, maar nu misschien wel: Ik heb zelf zo'n 8 jaar naast m'n normale baan iedere zaterdag bij een stratenmaker gewerkt en iedere zaterdagavond bij een kroeg aan de deur gestaan. Daarnaast heb ik mijn eerste woning van onder tot boven zelf verbouwd in de avonduren, de weekenden en vakanties. Dat is 8 jaar lang werkweken draaien van 60 uur met haast geen vakantie om te komen waar ik nu ben.

Heel spijtig als mensen flinke tegenslagen te verduren hebben, maar ik pik het van niemand dat er wordt gedaan alsof het mij (wij) allemaal is aan komen waaien en alsof wij het allemaal zoveel makkelijker hebben gehad omdat we toevallig in een andere tijd een woning hebben gekocht

[Emgeebee]

Harrie_ schreef op zondag 3 juli 2022 @ 11:15:

Heel spijtig als mensen flinke tegenslagen te verduren hebben, maar ik pik het van niemand dat er wordt gedaan alsof het mij (wij) allemaal is aan komen waaien en alsof wij het allemaal zoveel makkelijker hebben gehad omdat we toevallig in een andere tijd een woning hebben gekocht

Knap om zo hard te werken, en sorry dat ik het moet zeggen, maar feitelijk heb je het wel zoveel makkelijker gehad omdat je toevallig in een andere tijd een woning hebt gekocht.

Datzelfde had je nu niet kunnen doen met die huizenprijzen. En dat is juist het hele punt: de pure willekeur op basis van tijd.

[lama83]

Cruiseganger schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 14:57:
Interessant item op rijnmond.nl over 5 “starterswoningen” in de regio Rotterdam die al langere tijd te koop staan:
https://www.rijnmond.nl/n...-al-een-half-jaar-te-koop

"Een starterswoning is een koopwoning waarbij de maximale koopsom gelijk is aan de kostengrens van de Nationale Hypotheek Garantie. De koopsom inclusief kosten bedraagt maximaal 355.000 euro. " Je hebt dus 2x modaal nodig om hier in te kunnen... Als die gehalveerd en dus betaalbaar is voor 1p (177k) had je wellicht meer belangstelling.

[Requiem19]

Emgeebee schreef op zondag 3 juli 2022 @ 11:27:
[...]

Knap om zo hard te werken, en sorry dat ik het moet zeggen, maar feitelijk heb je het wel zoveel makkelijker gehad omdat je toevallig in een andere tijd een woning hebt gekocht.

Datzelfde had je nu niet kunnen doen met die huizenprijzen. En dat is juist het hele punt: de pure willekeur op basis van tijd.

Is het realistisch om te verwachten dat elke tijd gelijke kansen biedt?

En moeten we dit ook niet breder bekijken, in de zin van banenmarkt, onderwijs, gezondheidszorg?

Leuk dat er mensen in 2013 goedkoop een woning konden kopen, maar hoe veel kans had een net afgestudeerde in 2013 op een baan tov net afgestudeerde in 2022?

[Harrie_]

Requiem19 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 11:46:
[...]


Is het realistisch om te verwachten dat elke tijd gelijke kansen biedt?

En moeten we dit ook niet breder bekijken, in de zin van banenmarkt, onderwijs, gezondheidszorg?

Leuk dat er mensen in 2013 goedkoop een woning konden kopen, maar hoe veel kans had een net afgestudeerde in 2013 op een baan tov net afgestudeerde in 2022?

Ja dit dus. Tevens reactie op @Emgeebee

Iedereen die nu in stapt of in moet stappen denkt dat we het vroeger makkelijker hadden omdat de woningmarkt toen niet overhit was. Toen ik in 2008(!) begon aan mijn loopbaan in de bouw heb ik zware jaren gekend, het ene na het andere bouwbedrijf viel om en als mensen ooit vroegen wat ik deed voor mijn werk dan antwoorde ik steevast 'ik overleef reorganisaties'. Maar goed de woningmarkt staat nu al een paar jaar op z'n kop en vroeger hadden we het dus allemaal makkelijker

[lama83]

Miks schreef op zondag 3 juli 2022 @ 00:16:
[...]


Hangt er helemaal van af waar de jubeltonnen vandaan komen. Juist door herfinanciering zijn veel (toegegeven, natuurlijk niet allemaal) jubeltonnen mogelijk gemaakt denk ik.

En dat is nu ook het probleem. De hele trein komt tot stilstand. Feitelijk hetzelfde resultaat als na 2008. Wel een klein detail: de ECB kan niet meer ingrijpen. De crisis die we na 2008 niet hebben gekregen, dreigt nu dus alsnog over ons heen te komen. Precies omdat we de echte oorzaken nooit echt helemaal hebben aangepakt.

Tijd voor Minski dus.

De UK doet er mogelijk een schepje 'nieuwe oplossing' boven op met 50-jarige overerfbare hypotheken
https://www.bloomberg.com...that-children-can-inherit

[Emgeebee]

Requiem19 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 11:46:
[...]


Is het realistisch om te verwachten dat elke tijd gelijke kansen biedt?

En moeten we dit ook niet breder bekijken, in de zin van banenmarkt, onderwijs, gezondheidszorg?

Leuk dat er mensen in 2013 goedkoop een woning konden kopen, maar hoe veel kans had een net afgestudeerde in 2013 op een baan tov net afgestudeerde in 2022?

Ik geef altijd als voorbeeld een leraar of verpleegkundige die niet fatsoenlijk kan wonen in (de buurt van) de stad waar ze werken. Die konden natuurlijk in 2013 net zo makkelijk aan een baan komen als nu, maar een huis? Vergeet het maar in 2022. Maar in 2013 kon dat prima.

Bovendien hebben we het over tonnen, iets waar een modale NL'er z'n hele leven voor moet sparen. De impact van de fluctuaties op de huizenmarkt is enorm denivellerend.

[lama83]

Requiem19 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 11:46:

Is het realistisch om te verwachten dat elke tijd gelijke kansen biedt?

Blijkt wel dat de overheid keihard faalt in het faciliteren erin Lijkt wel dat Den Haag verschillende facetten behoorlijk verpest of niet op vooruit gelopen heeft en dat dat nu mooi allemaal samenkomt. Misschien moet je als individu dan ook maar meer richting 'op je lauweren rusten' i.p.v. van alles te verwachten qua kansen. Moet dus nog blijken of ze (grondrecht op?) huisvesting voor iedereen kunnen waarmaken tegen 2030.

[ Voor 10% gewijzigd door lama83 op 03-07-2022 12:00 ]

[Requiem19]

Emgeebee schreef op zondag 3 juli 2022 @ 11:57:
[...]

Ik geef altijd als voorbeeld een leraar of verpleegkundige die niet fatsoenlijk kan wonen in (de buurt van) de stad waar ze werken. Die konden natuurlijk in 2013 net zo makkelijk aan een baan komen als nu, maar een huis? Vergeet het maar.

Bovendien hebben we het over tonnen, iets waar een modale NL'er z'n hele leven voor moet sparen. De impact van de fluctuaties op de huizenmarkt is enorm denivellerend.

Dat is 1 subgroep uit honderden subgroepen, dus waarom alleen naar deze subgroepen kijken? Dat is selectief en niet representatief.

De algehele werkeloosheid was vele vele malen hoger in de vorige crises. Jongeren die toen geen baan konden krijgen kunnen tot 3-4 jaar achter lopen op jongeren die in 2022 beginnen en die op hun 30e al ergens manager zijn. Dat verschil haal je niet makkelijk in.

Overigens eens dat de woningmarkt nu niet goed functioneert. Maar de onderliggende verwachting dat elke tijd in de geschiedenis dezelfde kansen moet bieden is onmogelijk. Daarnaast zijn er zaken - zoals wonen - nu duidelijk minder goed voor jongeren, maar er is ook veel beter. Daar is weinig oog voor.

Waarom? Omdat het net als gezondheid is: als je het hebt vind je het normaal, sta je er weinig bij stil en ben je er minder bewust van.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 3 juli 2022 @ 10:31:
[...]


Nou ja, dit huis zou een aantal maanden geleden echt niet 'onverkoopbaar' zijn (en hoewel het de andere kant van het land is, zijn er behoorlijk wat overeenkomsten met deze woning die je werd aangeraden).

Dat betwijfel ik. De woning staat namelijk al sinds begin december te koop. Dat de woning niet verkocht is, heeft dus weinig meer de markt van de afgelopen maanden te maken.

[Requiem19]

lama83 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 11:59:
[...]


Blijkt wel dat de overheid keihard faalt in het faciliteren erin Lijkt wel dat Den Haag verschillende facetten behoorlijk verpest of niet op vooruit gelopen heeft en dat dat nu mooi allemaal samenkomt. Misschien moet je als individu dan ook maar meer richting 'op je lauweren rusten' i.p.v. van alles te verwachten qua kansen. Moet dus nog blijken of ze (grondrecht op?) huisvesting voor iedereen kunnen waarmaken tegen 2030.

De politiek is erg slecht in langer dan 2-3 jaar vooruit kijken. Het is allemaal met korte horizon, en vaak ook weinig echte kennis van zaken.

Ik verwacht niet dat de woningmarkt echt beter wordt door politieke verbeteringen, hoogstens wordt het per toeval beter omdat de rente stijgt of er meer werkeloosheid etc komt.

Mijn persoonlijke motto is dat je binnen je eigen kansen uit moet gaan van wat er wél kan.

[Conrado]

Emgeebee schreef op zondag 3 juli 2022 @ 11:57:
[...]
Ik geef altijd als voorbeeld een leraar of verpleegkundige die niet fatsoenlijk kan wonen in (de buurt van) de stad waar ze werken. Die konden natuurlijk in 2013 net zo makkelijk aan een baan komen als nu, maar een huis? Vergeet het maar in 2022. Maar in 2013 kon dat prima.

Bovendien hebben we het over tonnen, iets waar een modale NL'er z'n hele leven voor moet sparen. De impact van de fluctuaties op de huizenmarkt is enorm denivellerend.

Dit is het koopkrachtplaatje van ons allemaal: in Nederland we zijn zó ontzettend genivelleerd dat verreweg de grootse groep huishoudens een koopkracht van van € 1800~2500 per maand heeft. Loonmatiging - hoe goed bedoeld ook - heeft dat alleen maar versterkt.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 10:58:
[...]


Grappig een collega van me heeft een appartement van 120M2, maar goed dat zijn er maar een paar in een complex natuurlijk. Maar tenzij je appartementencomplex goed bereikbaar is per OV en de bedrijven in de regio dat ook zijn moet je ook een groot aantal parkeerplaatsen realiseren bij dat complex.
Aan de andere kant word dat ook verzaakt bij grondgebonden woningen dus op zich maakt dat weinig uit.

Hoogbouw heeft zeker wel zo voordelen in de steden maar in dorpen in de regio is meer dan 3 lagen gewoon beetje vreemde eend in de bijt, en heeft ook weinig voordelen want je zal toch nog 2 parkeerplekken per woning moeten realiseren dus dan gaat je winst daar gewoon aan.
Aan de andere kant heb je weer minder park nodig omdat mensen relatief dicht bij een bos wonen.

Voor hetzelfde aantal appartementen als rijtjeshuizen heb je niet meer parkeerplaatsen nodig. Je hebt zelfs minder openbare ruimte nodig voor wegen, want de ingang is centraal.

Ja 120m2 appartementen bestaan wel, maar dat zijn meestal de grootste appartementen in het project, terwijl bij rijtjeshuizen/tweekappers/vrijstaand (standaard vinex wijk) de 120m2 huizen vaak de kleinste huizen in het project zijn. Ter vervanging van een 2-onder-1-kap met garage is een appartement met parkeerkelder, dan is er geen ruimte verloren aan parkeren.

Je hoeft natuurlijk ook niet meteen 10 hoog te bouwen, 6 hoog is ook al 2x zoveel huizen op dezelfde bouwvlak. Maar m’n punt was meer dat in Nederland het ruilen van rijtjeshuizen naar appartementen met dezelfde woonoppervlak in Nederland helaas niet lijdt tot meer groen. Dat is voor mij de belangrijkste reden om geen appartement te kopen, ondanks dat ik vind dat een appartement meer woon comfort levert dan een rijtjeshuis. Een groot appartement dichtbij het centrum en een fatsoenlijk park is gewoon niet betaalbaar in Nederland, terwijl op soortgelijke locaties rijtjeshuizen wel “betaalbaar” zijn.

[xiangpo]

Conrado schreef op zondag 3 juli 2022 @ 12:22:
[...]

Dit is het koopkrachtplaatje van ons allemaal: in Nederland we zijn zó ontzettend genivelleerd dat verreweg de grootse groep huishoudens een koopkracht van van € 1800~2500 per maand heeft. Loonmatiging - hoe goed bedoeld ook - heeft dat alleen maar versterkt.

[Afbeelding]

Hij heeft het ook niet over inkomensongelijkheid maar over vermogensongelijkheid.

[xiangpo]

Requiem19 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 12:05:
[...]


Dat is 1 subgroep uit honderden subgroepen, dus waarom alleen naar deze subgroepen kijken? Dat is selectief en niet representatief.

De algehele werkeloosheid was vele vele malen hoger in de vorige crises. Jongeren die toen geen baan konden krijgen kunnen tot 3-4 jaar achter lopen op jongeren die in 2022 beginnen en die op hun 30e al ergens manager zijn. Dat verschil haal je niet makkelijk in.

Overigens eens dat de woningmarkt nu niet goed functioneert. Maar de onderliggende verwachting dat elke tijd in de geschiedenis dezelfde kansen moet bieden is onmogelijk. Daarnaast zijn er zaken - zoals wonen - nu duidelijk minder goed voor jongeren, maar er is ook veel beter. Daar is weinig oog voor.

Waarom? Omdat het net als gezondheid is: als je het hebt vind je het normaal, sta je er weinig bij stil en ben je er minder bewust van.

Nee klopt, niet iedereen kon op de piek van de crisis een huis kopen. Maar van degene die in 2013 waren afgestudeerd, hadden de meeste tussen 2016-2018 echt wel een baan. En toen was de huizenmarkt toch wel echt een stuk betaalbaarder dan nu.

[Kreutel]

Is deze grafiek het gestandaardiseerde inkomen per huishouden? Hoe lees ik dat, dus incl. tweeverdieners? Wat laag lijkt dit? Het inkomen dat het meeste voorkomt in deze grafiek is zo'n 22.000 euro. Hoe betaal je daar een gemiddelde woning van 400.000 euro van?

Conrado schreef op zondag 3 juli 2022 @ 12:22:
[...]

Dit is het koopkrachtplaatje van ons allemaal: in Nederland we zijn zó ontzettend genivelleerd dat verreweg de grootse groep huishoudens een koopkracht van van € 1800~2500 per maand heeft. Loonmatiging - hoe goed bedoeld ook - heeft dat alleen maar versterkt.

[Afbeelding]

[ Voor 3% gewijzigd door Kreutel op 03-07-2022 13:02 ]

[Conrado]

xiangpo schreef op zondag 3 juli 2022 @ 12:53:
[...]
Hij heeft het ook niet over inkomensongelijkheid maar over vermogensongelijkheid.

Hij heeft 't eerst over baan en huiskopen

[Conrado]

Kreutel schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:00:
Het inkomen dat het meeste voorkomt in deze grafiek is zo'n 22.000 euro. Hoe betaal je daar een gemiddelde woning van 400.000 euro van?

Dat gaat ook niet...
Zelfde koopkrachtverdeling uitgezet naar woonsituatie:

[CVTTPD2DQ]

Kreutel schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:00:
Is deze grafiek het gestandaardiseerde inkomen per huishouden? Hoe lees ik dat, dus incl. tweeverdieners? Wat laag lijkt dit? Het inkomen dat het meeste voorkomt in deze grafiek is zo'n 22.000 euro. Hoe betaal je daar een gemiddelde woning van 400.000 euro van?

Gestandaardiseerd inkomen, dat is een soort netto-inkomen, teruggerekend naar de equivalente koopkracht van een éénpersoonshuishouden. Je mag met 1,4 vermenigvuldigen om naar een echtpaar zonder kinderen te komen, dus ongeveer 30k.

En het antwoord is: niet; Als je de grafiek uitsplitst naar woonsituatie, zie je dat in die inkomenscategorie ongeveer 2 op de 3 mensen in een huurwoning woont.

[redwing]

Verwijderd schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 23:09:
[...]

Dus eigenlijk maakt het niets uit en gooi de grenzen maar open.

Ideaal, want geeft enkel voordelen : Zelf dacht ik lang niet, maar ben al ff mee.
De politiek denkt er zo ook over en ze hebben gelijk : Hup hop hop, meer mensen in NL

Opschieten met dat plan!

(hoe het precies met de woningbouw gaat volgen....uuh, ja , maakt niet uit, komt goed)

Zinvolle toevoegingen heb jij! Lekker veel sarcasme, vooral geen oplossing of echte discussie starten, echt het poppulisme dat we nodig hebben om alle problemen te benoemen! (helaas geen oplossingen, maar ja, dat is toch maar bijzaak voor de poppulistisen onder ons.)

[xiangpo]

Conrado schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:06:
[...]

Dat gaat ook niet...
Zelfde koopkrachtverdeling uitgezet naar woonsituatie:

[Afbeelding]

Vind de gemiddelde koopkracht voor een huizenbezitter wel erg laag. Hier koop je echt geen huis meer voor. Gemiddelde lijkt op 40k te zitten, als dit netto is zou dat max 60k bruto zijn over tweeverdieners. Daar koop je bij lange na geen gemiddeld huis meer voor.

[Emgeebee]

Requiem19 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 12:05:
[...]


Dat is 1 subgroep uit honderden subgroepen, dus waarom alleen naar deze subgroepen kijken? Dat is selectief en niet representatief.

Selectief en niet representatief voor wat? Ben je het er niet mee eens dat we een woningmarkt nodig hebben die verpleegkundigen en leraren een woning biedt in de omgeving van waar ze werken?

De algehele werkeloosheid was vele vele malen hoger in de vorige crises. Jongeren die toen geen baan konden krijgen kunnen tot 3-4 jaar achter lopen op jongeren die in 2022 beginnen en die op hun 30e al ergens manager zijn. Dat verschil haal je niet makkelijk in.

Overigens eens dat de woningmarkt nu niet goed functioneert. Maar de onderliggende verwachting dat elke tijd in de geschiedenis dezelfde kansen moet bieden is onmogelijk. Daarnaast zijn er zaken - zoals wonen - nu duidelijk minder goed voor jongeren, maar er is ook veel beter. Daar is weinig oog voor.

Waarom? Omdat het net als gezondheid is: als je het hebt vind je het normaal, sta je er weinig bij stil en ben je er minder bewust van.

Je stromant er aardig op los. Ik zeg niet dat het allemaal gelijk moet zijn over de tijd heen, maar het moet ook geen binaire situatie zijn. Een verpleegkundige kon het toen wel, nu niet. Dat is foute boel. Dat de arbeidsmarkt toen minder was is niks anders dan whataboutism.

Maar ik begin de opmerkingen over een flinke bias hier wel te begrijpen. Er lijkt totaal niet onderkend te worden dat de huidige woningmarkt enorme ongelijkheid creeert. In plaats daarvan hadden we het vroeger net zo moeilijk. Tja, zonder onderkenning kan je natuurlijk niet eens aan een oplossing beginnen.

[Verwijderd]

redwing schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:14:
[...]

Zinvolle toevoegingen heb jij! Lekker veel sarcasme, vooral geen oplossing of echte discussie starten, echt het poppulisme dat we nodig hebben om alle problemen te benoemen! (helaas geen oplossingen, maar ja, dat is toch maar bijzaak voor de poppulistisen onder ons.)

Hoezo populisme? We komen ernstig mensen tekort door de aankomende vergrijzing. Dus asap nr de 20 miljoen

[redwing]

Verwijderd schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:17:
[...]

Hoezo populisme? We komen ernstig mensen tekort door de aankomende vergrijzing. Dus asap nr de 20 miljoen

Populisme omdat je alleen problemen benoemd, vooral niet met oplossingen komt en er zelfs niet over na wil denken, geen zinvolle discussie aangaat en vooral loze kreten geeft. Toppunt van populisme dus. Wil je met de discussie mee doen mag je met zinvolle toevoegingen komen, anders is dit mijn laatste reaktie.

[Verwijderd]

redwing schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:21:
[...]

Populisme omdat je alleen problemen benoemd, vooral niet met oplossingen komt en er zelfs niet over na wil denken, geen zinvolle discussie aangaat en vooral loze kreten geeft. Toppunt van populisme dus. Wil je met de discussie mee doen mag je met zinvolle toevoegingen komen, anders is dit mijn laatste reaktie.

Sorry, moet ik over iets nadenken waar dik betaalde politiekers voor zijn benoemd?

Hetgeen jij populisme en sarcasme noemt is gewoon de realiteit:
-Nooit hebben er zoveel vacatures uitgestaan.
-De vergrijzing/pensioenen over een aantal jaren, willen we toch betaalbaar houden of laten we die oudjes maar op een houtje bijten?


Met andere woorden : We komen mensen tekort op de arbeidsmarkt. Hoe we die allemaal moeten huisvesten is idd een probleem.

Dus meer mensen toelaten, hetgeen de arbeidsmarkt ten goede komt. Daar zullen ook wel bouwvakkers tussen zitten, die dan op een of andere manier toch die 100K/jaarbasis woningen gaan meehelpen bouwen. Denk dat zoiets al een begin is, want zonder die extra instroom los je het woning-tekort zowiezo niet op.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2022 13:53 ]

[Harrie_]

Emgeebee schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:15:
[...]
Maar ik begin de opmerkingen over een flinke bias hier wel te begrijpen. Er lijkt totaal niet onderkend te worden dat de huidige woningmarkt enorme ongelijkheid creeert. In plaats daarvan hadden we het vroeger net zo moeilijk. Tja, zonder onderkenning kan je natuurlijk niet eens aan een oplossing beginnen.

Volgens mij is wel ongeveer iedereen in dit topic het er over eens dat de woningmarkt zwaar overhit is en nodig wat af moet koelen.

Ik denk dat ik ook namens velen hier spreek als ik zeg dat het geen goede ontwikkeling is dat modale mensen in grote delen van het land geen woning kunnen kopen danwel aan een woning kunnen kopen.

Ik vind echter wel dat we de dingen een beetje in perspectief moet zien. 'Vroeger' was het inderdaad makkelijker om te kopen maar toen werd er ook met geld gesmeten, woningen werden dik over de 100% LTV gefinancierd en mensen werden stelselmatig constructies aangepraat die vooral voordelig waren voor de bank. Iedere tijd kent z'n problemen en daarmee wil ik geenszins het huidige probleem bagatelliseren.

Waar komt toch het idee vandaan dat we in dit topic een 'jammer voor je, ik zit lekker toch al gebakken'-attitude hebben? Als ik zo door dit topic heen lees dan is dat imho helemaal niet het geval (enkele uitzonderingen daargelaten).

Ik weet niet wie al die VVD stemmers zijn, ik hoor er in ieder geval niet bij, maar 20+ jaar liberaal beleid heeft er wel voor gezorgd dat iedereen het lekker zelf mag uitzoeken. Hopen dat je geen tegenslagen hebt en dat je van thuis uit nog een paar euro meekrijgt. Dat is vervelend voor mensen die minder geluk hebben, maar daar kan ik verder ook weinig aan doen

[Masvic]

Harrie_ schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:35:
[...]
Ik weet niet wie al die VVD stemmers zijn

Dat zijn mensen die het nu goed hebben en willen dat dat zo blijft, desnoods ten koste van anderen. Don't rock the boat! Wij zitten nu goed, dus we stemmen op de gevestigde orde.

[Requiem19]

Emgeebee schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:15:
[...]

Selectief en niet representatief voor wat? Ben je het er niet mee eens dat we een woningmarkt nodig hebben die verpleegkundigen en leraren een woning biedt in de omgeving van waar ze werken?

De vergelijking ging over de combinatie van werkgelegenheid en de woningmarkt.

Jij zei dat leraren en verpleegkundigen wél werkgelegenheid hadden én een woning konden kopen.

Naast leraren en verpleegkundigen waren er honderduizenden die géén baan konden krijgen gedurende meerdere jaren en daarom toen ook geen woning. Waarom negeer je die groepen?

Je stromant er aardig op los. Ik zeg niet dat het allemaal gelijk moet zijn over de tijd heen, maar het moet ook geen binaire situatie zijn. Een verpleegkundige kon het toen wel, nu niet. Dat is foute boel. Dat de arbeidsmarkt toen minder was is niks anders dan whataboutism.

Wat kon een verpleegkundige kopen in de periode 2000-2008?

Was de periode 2009-2014 de ‘standaard’. Omdat het toen ‘kon’, mogen we dan verwachten dat het altijd kan?

De vergelijking met de arbeidsmarkt geeft inzicht in hoe kansen NOOIT gelijk zijn in verschillende tijdperken. Dat is een meta discussie die van belang is: welke verwachting mogen we hebben?

Maar ik begin de opmerkingen over een flinke bias hier wel te begrijpen. Er lijkt totaal niet onderkend te worden dat de huidige woningmarkt enorme ongelijkheid creeert. In plaats daarvan hadden we het vroeger net zo moeilijk. Tja, zonder onderkenning kan je natuurlijk niet eens aan een oplossing beginnen.

Over stromannen gesproken, mi gado.

Ik begin de frustratie met dit soort slachterofferrollen wel te begrijpen. Dit wordt echt door bijna niemand gezegd.

Ik vind de huidige woningmarkt zeer problematisch. Duidelijk genoeg? Tegelijkertijd stel ik de vraag: ‘wat kunnen en mogen we realistisch van de woningmarkt?’

Naar mijn mening zal er altijd een verschil in kansen zijn tussen periodes en dat is niet noodzakelijk erg, zolang er maar voordelen zijn op andere gebieden. Je moet en kunt de woningmarkt niet in isolatie bekijken. Dat is veel te simplistisch.

[kx22]

Masvic schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:43:
[...]


Dat zijn mensen die het nu goed hebben en willen dat dat zo blijft, desnoods ten koste van anderen. Don't rock the boat! Wij zitten nu goed, dus we stemmen op de gevestigde orde.

Ik heb niet op VVD gestemd, maar alle andere partijen zijn net zo shit.
En laten we ook niet zo dramatisch doen, we hebben afgelopen jaren het gewoon goed gehad. Hoeveel van de mensen hier kunnen nou zeggen dat ze het zwaarder hadden als in de recessie tijd?
Toen moest je zoeken naar werk, mindere banen nemen dan waarvoor je gestudeerd hebt. Nu krijg je tijdens de stagetijd als banen aangeboden en zelfs om je studie verder te betalen.

Toen had ik zorgen dat ik geen baan had, niet de zorgen om geen huis te kopen.

Sterker nog, ik zat even terug te denken aan 2015 toen ik mijn eerste huis kocht.
Mijn vrouw en ik werkte samen en hadden NET geen 2x modaal. Konden toen een huis kopen van ongeveer 250k. Daarnaast toch wat bij opa en oma en ouders geleend om toch aan de vraagprijs incl kosten van bijna 290k te voldoen.
En het was ook EEN EN AL consessies doen.
Huizen waar we onszelf echt in zagen wonen waren 300k+.
Uiteindelijk maar keus gehad in 2 huizen. Een die direct al was verkocht. Ander (huidige huis) vonden we eigenlijk niet heel mooi, maar ja het was wel een huis in de goede buurt.
In de loop van de tijd toch paar kleine aanpassingen gemaakt en wonen er nu al 6-7 jaar.

Nu is het tijd om weer een stapje vooruit te doen.

[ Voor 30% gewijzigd door kx22 op 03-07-2022 14:01 ]

[Conrado]

Emgeebee schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:15:
[...]
Ben je het er niet mee eens dat we een woningmarkt nodig hebben die verpleegkundigen en leraren een woning biedt in de omgeving van waar ze werken?

Ja eens, dat geldt trouwens ook voor onderwijzers, politieagenten maar ook voor Assistent Channel Marketing Managers, en wie dan ook.
Alleen.... hoe dan?

[Conrado]

Masvic schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:43:
[...]
Dat zijn mensen die het nu goed hebben en willen dat dat zo blijft, desnoods ten koste van anderen. Don't rock the boat! Wij zitten nu goed, dus we stemmen op de gevestigde orde.

Ben benieuwd hoe je dan Groen Linksers, PvdA'ers of D66's met een eigen huis - al dan niet binnen de ring A10 - omschrijft

[NovyH]

Z___Z schreef op zondag 3 juli 2022 @ 10:46:
[...]

Ten koste van groen komt door het ideaalbeeld van de gemiddelde Nederlander qua woning.

Als ze in de inbreidingsnieuwbouw van 30 woningen waar ik een huis heb gekocht hetzelfde aantal woningen in een toren hadden gebouwd met dezelfde woonoppervlaktes, was er enorm veel ruimte over gebleven voor een stadspark.

Praktijk is echter dat als er een vergunning mogelijk was voor hoogbouw, dat niet 30 appartementen gebouwd werden, maar 120 appartementen met de helft aan woonoppervlakte en voor dezelfde prijs als de 2x zo grote eengezinswoningen. De overgebleven ruimte zou dan gebruikt worden voor parkeren.

Appartementen van 130-180m2 kan je in Nederland gewoon niet kopen voor hetzelfde geld als eengezinswoningen met hetzelfde oppervlakte. En al helemaal niet als er ook nog een park naast ligt in de Randstad op loopafstand van een intercity station.

Ik heb zo'n appartement van 135m2 aan een groene singel met als bonus naast uitzicht op een park ook nog een natuurgebied dichtbij. Plus een eigen parkeerplaats en stadstuin. Ik schrik een beetje van je opmerking dat je dit niet zou kunnen kopen want volgens mij kan dat wel.

Nu heb ik geen idee hoe de verkoop straks gaat verlopen maar over het algemeen zijn de rijtjeswoningen met minder m2 hier namelijk een stuk duurder en moet er vaak meer aan gebeuren.

[Johan Bogle]

Conrado schreef op zondag 3 juli 2022 @ 14:01:
[...]

Ben benieuwd hoe je dan Groen Linksers, PvdA'ers of D66's met een eigen huis - al dan niet binnen de ring A10 - omschrijft

heeft ook veel met gebrek aan valide opties te maken. Partijen als FvD en PVV zijn af. Wat blijft er over als je geen VVD stemt? CDA en D66 zijn marginaal, groenliks en sp zijn erger. Wat dan? Kom maar met die partij die het verschil gaat maken EN in staat is een MP te leveren.

[Conrado]

Ja, ik zit 'vast' in precies het zelfde denkstramien
En ik zie trouwens de nu zo populaire BBB - 2e partij in de verkiezingen - ook niet het woningprobleem oplossen.

[CVTTPD2DQ]

Johan Bogle schreef op zondag 3 juli 2022 @ 14:11:
[...]
heeft ook veel met gebrek aan valide opties te maken. Partijen als FvD en PVV zijn af. Wat blijft er over als je geen VVD stemt? CDA en D66 zijn marginaal, groenliks en sp zijn erger. Wat dan? Kom maar met die partij die het verschil gaat maken EN in staat is een MP te leveren.

Waarom is het belangrijk om de MP te leveren? Formeel stem je in Nederland op kamerleden, die een mandaat hebben om wetten te maken en de uitvoerende macht te controleren.

Ministers zijn in het Nederlandse stelsel een soort PR-medewerkers met tekenverantwoordelijkheid. Ze hoeven ook niet uit een partij te komen, je zou er net zo goed de deelnemers van een talentenjacht kunnen neerzetten.

Hugo de Jonge maakt als minister van Wonen geen beleid, maar knipt lintjes door, en zit overleggen voor. De plannen komen van het ministerie, de kamer (dus de gehele kamer, ook alle 'marginale' partijen) mogen er op stemmen.

Dat er een Minister van Wonen kwam, maar tegelijkertijd het ministerie van VROM niet terugkwam, maakte eigenlijk al duidelijk dat er niets wezenlijks zou gaan veranderen op het gebied van de woningbouw.

[Masvic]

Johan Bogle schreef op zondag 3 juli 2022 @ 14:11:
[...]
EN in staat is een MP te leveren.

Dit is een argument wat ik heel vaak hoor, "Ja maar wie zou dan MP moeten worden?". Echt een beetje stockholmsyndroom gedrag. Je hebt nu Mark al zo vaak (in al zijn vele fiascos) in de pers voorbij zien komen dat hij niet meer los te maken is van de titel "MP". Maar de realiteit is dat er in de tweede kamer genoeg mensen zijn die die rol ook zouden kunnen vervullen. Dat je dat niet ziet is je eigen gebrek, of anders gezegd, je zult het pas zien als er een nieuwe MP is.

[Harrie_]

Masvic schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:43:
[...]


Dat zijn mensen die het nu goed hebben en willen dat dat zo blijft, desnoods ten koste van anderen. Don't rock the boat! Wij zitten nu goed, dus we stemmen op de gevestigde orde.

Nou het was meer een retorische vraag

offtopic:
Het valt me trouwens op als ik met mensen spreek dat ik nogal geregeld te maken heb met mensen die overtuigd VVD stemmen terwijl ze (kijkend naar hun achtergrond en inkomen) volgens mij beter op een andere partij hadden kunnen stemmen.

[Harrie_]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 3 juli 2022 @ 14:53:
[...]
Ministers zijn in het Nederlandse stelsel een soort PR-medewerkers met tekenverantwoordelijkheid. Ze hoeven ook niet uit een partij te komen, je zou er net zo goed de deelnemers van een talentenjacht kunnen neerzetten.
[...]

Treffende omschrijving

[Conrado]

Masvic schreef op zondag 3 juli 2022 @ 14:54:
[...]
Dit is een argument wat ik heel vaak hoor, "Ja maar wie zou dan MP moeten worden?". Echt een beetje stockholmsyndroom gedrag.
....
Dat je dat niet ziet is je eigen gebrek, of anders gezegd, je zult het pas zien als er een nieuwe MP is.

Harrie_ schreef op zondag 3 juli 2022 @ 14:58:
[...]
Het valt me trouwens op als ik met mensen spreek dat ik nogal geregeld te maken heb met mensen die overtuigd VVD stemmen terwijl ze (kijkend naar hun achtergrond en inkomen) volgens mij beter op een andere partij hadden kunnen stemmen.

Mensen maken in het algemeen geen objectieve, rationele en weloverwogen beslissingen, en al helemaal niet als ze gaan stemmen. De BBB is nu populair en ik postte al een link naar het partijprogramma. Maar who cares, Carolien van der Plas praat makkelijk.

[aljooge]

kx22 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:54:
[...]


Ik heb niet op VVD gestemd, maar alle andere partijen zijn net zo shit.
En laten we ook niet zo dramatisch doen, we hebben afgelopen jaren het gewoon goed gehad.

Hoezo hebben we het allemaal goed gehad? Als je dat vindt, dan heb je geen enkel benul van wat er de afgelopen jaren in de maatschappij gespeeld heeft en welke groepen er de dupe zijn geworden van het systeem en de falende marktwerking op heel veel terreinen.

- De toenemende flexibilisering heeft er voor gezorgd dat een steeds grotere groep is gaan hoppen tussen tijdelijke baantjes voor een minimum loon zonder zekerheid. Bij economische tegenslag kunnen ze zonder opgaaf van reden de vertrekken. Of anders gezegd: Het bedrijf heeft zich ontdaan van de flexibele schil. Voor het vaste personeel prima. De mensen die in die schil blijven hangen, veel werken, nooit ergens lang, weinig verdienen, bijna geen pensioen opbouwen en bij economische tegenwind bij huis zitten.
- de enorme hoeveelheid schijnzelfstandigen die nog minder heeft verdiend dan minimum loon en nergens rechten voor heeft, niet bij ziekte, niet bij invaliditeit.
- studenten die geen stufi meer krijgen, maar wel te maken hebben gekregen met oplopende kamerprijzen
- gepensioneerden die al jarenlang niet zijn geïndexeerd. Het pensioen blijft hetzelfde maar ze kunnen er elk jaar minder voor kopen.
- de uitholling in de thuiszorg. Mensen die moeilijk zichzelf kunnen redden krijgen minder hulp.
- de oplopende prijs voor wonen speelt al jaren. Vroeger kon je een huis kopen op 1 inkomen, al jaren heb je 2 inkomens nodig en de laatste tijd redt je het met 2 vaak niet eens meer.
- mensen die geen toeslag meer hebben ontvangen omdat ze onterecht zijn bestempeld als fraudeur, soms alleen maar vanwege het discriminerende gedrag van de belastingdienst.
- mensen waar het even tegenzit hun uitkering mogen afdragen aan een huisjesmelker in een uitgewoond pand met energieklasse G

Ik denk dat als je vind dat we het allemaal goed hebben gehad, je leeft binnen een groep die “gewoon” vast werk heeft en in het bezit bent van een eigen woning. Ze zien niet dat tegenover hun eigen groep die huisje boompje beestje heeft, een steeds grotere groep afvallers is, die nauwelijks meer rond kan komen en verwaarloosd en vergeten wordt in de samenleving.

[kx22]

aljooge schreef op zondag 3 juli 2022 @ 16:38:
[...]


Hoezo hebben we het allemaal goed gehad? Als je dat vindt, dan heb je geen enkel benul van wat er de afgelopen jaren in de maatschappij gespeeld heeft en welke groepen er de dupe zijn geworden van het systeem en de falende marktwerking op heel veel terreinen.

- De toenemende flexibilisering heeft er voor gezorgd dat een steeds grotere groep is gaan hoppen tussen tijdelijke baantjes voor een minimum loon zonder zekerheid. Bij economische tegenslag kunnen ze zonder opgaaf van reden de vertrekken. Of anders gezegd: Het bedrijf heeft zich ontdaan van de flexibele schil. Voor het vaste personeel prima. De mensen die in die schil blijven hangen, veel werken, nooit ergens lang, weinig verdienen, bijna geen pensioen opbouwen en bij economische tegenwind bij huis zitten.
- de enorme hoeveelheid schijnzelfstandigen die nog minder heeft verdiend dan minimum loon en nergens rechten voor heeft, niet bij ziekte, niet bij invaliditeit.
- studenten die geen stufi meer krijgen, maar wel te maken hebben gekregen met oplopende kamerprijzen
- gepensioneerden die al jarenlang niet zijn geïndexeerd. Het pensioen blijft hetzelfde maar ze kunnen er elk jaar minder voor kopen.
- de uitholling in de thuiszorg. Mensen die moeilijk zichzelf kunnen redden krijgen minder hulp.
- de oplopende prijs voor wonen speelt al jaren. Vroeger kon je een huis kopen op 1 inkomen, al jaren heb je 2 inkomens nodig en de laatste tijd redt je het met 2 vaak niet eens meer.
- mensen die geen toeslag meer hebben ontvangen omdat ze onterecht zijn bestempeld als fraudeur, soms alleen maar vanwege het discriminerende gedrag van de belastingdienst.
- mensen waar het even tegenzit hun uitkering mogen afdragen aan een huisjesmelker in een uitgewoond pand met energieklasse G

Ik denk dat als je vind dat we het allemaal goed hebben gehad, je leeft binnen een groep die “gewoon” vast werk heeft en in het bezit bent van een eigen woning. Ze zien niet dat tegenover hun eigen groep die huisje boompje beestje heeft, een steeds grotere groep afvallers is, die nauwelijks meer rond kan komen en verwaarloosd en vergeten wordt in de samenleving.

Ok je hebt gelijk, niet ALLEMAAL, maar in economisch voorspoed heeft het hele land in het algemeen beter.
Daarnaast zijn de helft van je punten al voor de VVD tijdperk begonnen.
Maar als jij een partij weet die al die valide punten kan oppakken, laat het me maar weten!

[spijkerhoofd]

aljooge schreef op zondag 3 juli 2022 @ 16:38:
[...]

- De toenemende flexibilisering heeft er voor gezorgd dat een steeds grotere groep is gaan hoppen tussen tijdelijke baantjes voor een minimum loon zonder zekerheid. Bij economische tegenslag kunnen ze zonder opgaaf van reden de vertrekken. Of anders gezegd: Het bedrijf heeft zich ontdaan van de flexibele schil. Voor het vaste personeel prima. De mensen die in die schil blijven hangen, veel werken, nooit ergens lang, weinig verdienen, bijna geen pensioen opbouwen en bij economische tegenwind bij huis zitten.

Ben ik niet mee eens, de grootste groep mensen hebben een vast contract ergens of zijn ZZPer uit eigen beweging. Daarnaast, met de grote personeelstekorten is het een kwestie van tijd voordat de mensen weer een vast contract krijgen, mensen hebben wat te eisen nu.

- de enorme hoeveelheid schijnzelfstandigen die nog minder heeft verdiend dan minimum loon en nergens rechten voor heeft, niet bij ziekte, niet bij invaliditeit.

Niemand dwingt mensen om de schijnzelfstandigheid in te gaan, er kan ook gekozen worden om geen ZZPer te worden en elders aan de bak te gaan.

- studenten die geen stufi meer krijgen, maar wel te maken hebben gekregen met oplopende kamerprijzen

Studenten hoeven niet op kamers te wonen midden in de stad! Daar kiezen ze zelf voor. Wel ben ik het eens dat stufi nooit afgeschaft had mogen worden. Het had wel versobert mogen worden en enkel uitgedeeld worden als studenten studies doen waar een goede toekomst in zit of waar forse tekorten zijn en niet aan pretstudies.

- gepensioneerden die al jarenlang niet zijn geïndexeerd. Het pensioen blijft hetzelfde maar ze kunnen er elk jaar minder voor kopen.

De gepensioneerden/babyboomgeneratie zijn de rijkste generatie ooit met hun eindloonregeling. Daarnaast de meeste gepensioneerden hebben velen malen minder ingelegd dan de generaties na hun.

- de oplopende prijs voor wonen speelt al jaren. Vroeger kon je een huis kopen op 1 inkomen, al jaren heb je 2 inkomens nodig en de laatste tijd redt je het met 2 vaak niet eens meer.

Aangezien de meeste stellen 2 verdieners zijn is het niet gek dat dat er geen eensgezinswoningen meer gekocht kan worden op 1 salaris.

Ik denk dat als je vind dat we het allemaal goed hebben gehad, je leeft binnen een groep die “gewoon” vast werk heeft en in het bezit bent van een eigen woning. Ze zien niet dat tegenover hun eigen groep die huisje boompje beestje heeft, een steeds grotere groep afvallers is, die nauwelijks meer rond kan komen en verwaarloosd en vergeten wordt in de samenleving.

Ik vind het overdreven! De meeste mensen die ik ken hebben gewoon een woning kunnen kopen of wonen samen in een huurwoning. Er is helemaal geen groter wordende groep die moeilijk rond kan komen, armoede word steeds minder alsook het risico op armoede zoals het CBS aangaf.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-sociale-uitsluiting-2021

Al met al gaat het gewoon goed met het overgrote gedeelte van Nederland, alleen is Nederland een groot klaag land.

[NNCi]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 3 juli 2022 @ 14:53:
[...]


Hugo de Jonge maakt als minister van Wonen geen beleid, maar knipt lintjes door, en zit overleggen voor. De plannen komen van het ministerie, de kamer (dus de gehele kamer, ook alle 'marginale' partijen) mogen er op stemmen.

Dat er een Minister van Wonen kwam, maar tegelijkertijd het ministerie van VROM niet terugkwam, maakte eigenlijk al duidelijk dat er niets wezenlijks zou gaan veranderen op het gebied van de woningbouw.

Hugo de Jonge is officieel de Minister voor Volkshuisvesting & Ruimtelijke Ordening.
Echter, in tegenstelling tot de eerdere VROM-ministers is het merendeel van de bevoegdheden overgegaan naar de provincie en de gemeente. Daarnaast zijn de VROM-beleidsterreinen verdeeld over een handvol bewindspersonen. Hugo heeft ambities genoeg als het om regulering van de middelhuur en verlaging van de huren in de sociale woningbouw. Maar of het bij mooie woorden blijft...?

Eigenlijk is het raar om te beseffen dat het de oud-minister Blok gelukt is om in slechts 1 kabinetsperiode een heel ministerie of te breken....

[aljooge]

spijkerhoofd schreef op zondag 3 juli 2022 @ 17:24:
[...]


Ik vind het overdreven! De meeste mensen die ik ken hebben gewoon een woning kunnen kopen of wonen samen in een huurwoning. Er is helemaal geen groter wordende groep die moeilijk rond kan komen, armoede word steeds minder alsook het risico op armoede zoals het CBS aangaf.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-sociale-uitsluiting-2021

Al met al gaat het gewoon goed met het overgrote gedeelte van Nederland, alleen is Nederland een groot klaag land.

Dit is dus precies wat ik bedoel. De mensen die gewoon werk heeft, zoals jij, en een goed onderkomen leeft in een eigen wereld, in een klasse die het ook zo ongeveer heeft als zijzelf, maar weet niet goed wat er speelt aan de onderkant van de maatschappij

Je stuk die je aanhaalt is trouwens het gevolg van hoog conjunctuur. In goede economische tijden heeft automatisch de gemiddelde inwoner het beter dan in slechte economische tijden zoals tijdens de kredietcrisis die ongeveer tot 2014 duurde. Maar dat betekent niet dat de basis van de samenleving een bepaalde richting op is gegaan. Een oplopende flexibilisering, meer schijnzelfstandigheid, een steeds groter wordend verschil in arm en rijk, een grotere kansen ongelijkheid, tekorten in de zorg, te weinig goede huisvesting enzovoort. Op Schiphol zien we nu waar dit toe kan leiden, hoge werkdruk, zwaar werk, onderbetaald - het bommetje is hier gebarsten.

Maar ja, de vaste medewerkers kijken alleen naar hun eigen loonstrook en hun koopkracht en het aantal banen. Ze vergeten dat na zonneschijn in de economie ook weer een keertje regen komt en dat nu de onderliggende samenleving is over geflexibiliseerd, mensen onderbetaald worden en de individualisering steeds verder toeneemt. Het begint nu economisch weer te regenen, een klein beetje inflatie en een toenemend aantal mensen heeft niet genoeg meer om hun vaste lasten te betalen.

Het fundament is rot en dat werd jaren gecamoufleerd door een sterke economie.

[Conrado]

aljooge schreef op zondag 3 juli 2022 @ 16:38:
[...]
Hoezo hebben we het allemaal goed gehad? Als je dat vindt, dan heb je geen enkel benul van wat er de afgelopen jaren in de maatschappij gespeeld heeft en welke groepen er de dupe zijn geworden van het systeem en de falende marktwerking op heel veel terreinen.

Ja, alles kan beter, maar ik denk - kijken naar dat grafiekje eerder - dat ook jij het veel beter hebt dan veel andere Nederlanders

[spijkerhoofd]

aljooge schreef op zondag 3 juli 2022 @ 18:14:
[...]

Dit is dus precies wat ik bedoel. De mensen die gewoon werk heeft, zoals jij, en een goed onderkomen leeft in een eigen wereld, in een klasse die het ook zo ongeveer heeft als zijzelf, maar weet niet goed wat er speelt aan de onderkant van de maatschappij

Mensen die gewoon werk hebben is het grootste gedeelte van dit land! De groep beroepswerklozen is een zeer marchinale groep mensen die liever lui dan moe zijn. Prima als je zo wilt leven, maar laten we stoppen om deze mensen zielig te vinden. Ik vind persoonlijk dat we de rijke mensen en de arme mensen geen aandacht aan moeten besteden, en alle focus moeten leggen op de werkende groep mensen, of het nu ondermodaal, modaal of boven modaal is.

Een oplopende flexibilisering, meer schijnzelfstandigheid, een steeds groter wordend verschil in arm en rijk, een grotere kansen ongelijkheid, tekorten in de zorg, te weinig goede huisvesting enzovoort. Op Schiphol zien we nu waar dit toe kan leiden, hoge werkdruk, zwaar werk, onderbetaald - het bommetje is hier gebarsten.

De flexibilisering word nu een halt toegeroepen doordat werkgevers meer mensen in vaste dienst moeten nemen. En nogmaals, schijnzelfstandigheid is wat mensen zelf doen, niemand word gedwongen om ZZPer te worden. En dankzij Schiphol krijgen nu meer mensen goede arbeidsvoorwaarden zoals jongeren in de horeca dat ook krijgen en anders werken ze elders.

Het verschil tussen arm en rijk word juist kleiner doordat wij hier uitstekende leervoorwaarden hebben, iedereen die het in zich heeft kan studeren, zie ook de steeds groter wordende percentages hogeropgeleiden in dit land wat grote kansen geeft voor lager geschoolden, want lager geschoolden kunnen met een goede vakopleiding over terecht voor een goede baan als techneut omdat er veel te weinig techneuten zijn. Het gat zal kleiner worden en als de babyboomgeneratie straks wegvalt door sterfte komen er heel veel woningen in een klap vrij.

Het fundament is niet rot, je moet er alleen zelf voor zorgen dat je op de rijdende trein stapt door de juiste opleiding en werkgever te kiezen.

Hoger opgeleiden hebben in de toekomst de lager opgeleiden hard nodig en visa versa ook...

[aljooge]

Conrado schreef op zondag 3 juli 2022 @ 18:18:
[...]

Ja, alles kan beter, maar ik denk - kijken naar dat grafiekje eerder - dat ook jij het veel beter hebt dan veel andere Nederlanders

Het is een beetje hoe moet ik het zeggen: privé

Maar wil hier wel iets over kwijt. Het grafiekje wat geschetst is, heeft me wel uiteindelijk mijn huidige vaste baan opgeleverd. Ik heb het ook slecht gehad

- Torenhoge huren
- medebewoners die aan de harddrugs waren en nergens anders terecht kunnen.
- gaskachels die het niet deden met enkel glas. Kwam je binnen was het 4 graden.
- In onderhuur gezeten en er met spullen en al uitgegooid
- perioden met veel reistijd

Dus als er iemand beweert dat iedereen het betrekkelijk goed heeft, dan vind ik hier iets van.

[kx22]

aljooge schreef op zondag 3 juli 2022 @ 19:31:
[...]


Het is een beetje hoe moet ik het zeggen: privé

Maar wil hier wel iets over kwijt. Het grafiekje wat geschetst is, heeft me wel uiteindelijk mijn huidige vaste baan opgeleverd. Ik heb het ook slecht gehad

- Torenhoge huren
- medebewoners die aan de harddrugs waren en nergens anders terecht kunnen.
- gaskachels die het niet deden met enkel glas. Kwam je binnen was het 4 graden.
- In onderhuur gezeten en er met spullen en al uitgegooid
- perioden met veel reistijd

Dus als er iemand beweert dat iedereen het betrekkelijk goed heeft, dan vind ik hier iets van.

Dan is de vraag, zou je het beter of slechter hebben in recessie?
Had je dan wel werk? woning?
We komen nu uit een periode van 8-9 jaar economische groei. Als je het dan nog steeds slecht hebt gehad in deze tijd....dan ben ik bang wat er gaat gebeuren met diegene in een recessie. En over 3 maanden weten we of we officieel een recessie hebben..

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 16:59:
[...]


Ok je hebt gelijk, niet ALLEMAAL, maar in economisch voorspoed heeft het hele land in het algemeen beter.

En dat is dus juist precies illustratief voor de denkwijze die ertoe leidt dat een behoorlijke groep mensen tussen wal en schip vallen. Kijken naar gemiddelden of naar 'het land als geheel'. Dat het bv beter is als 80% van de mensen er 3% op vooruit gaat en 20% van de mensen er 3% op achteruit gaat, dan als iedereen er 1,5% op vooruit gaat. Omdat je in de eerste situatie iedereen gemiddeld er 1,8% op vooruit gaat.

Vergelijkbare zaken zie je dus ook in de woningmarkt. Een hoop mensen zijn er flink op vooruit gegaan op de woningmarkt "dus" het gast goed met de woningmarkt. Terwijl de groep die tussen wal en schip valt alleen maar groter wordt. Maar als je vooral naar gemiddelden en naar de 'winnaars' kijkt, dan zie je vooral dat er zo veel voorspoed was.

[Blik1984]

Kapitaalmarktrente ondertussen gedaald naar 1,53, een daling van 0,5% tov het hoogtepunt een halve maand eerder. Ben benieuwd of er ergens een rentedaling aan zit te komen

[aljooge]

kx22 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 19:47:
[...]


Dan is de vraag, zou je het beter of slechter hebben in recessie?
Had je dan wel werk? woning?
We komen nu uit een periode van 8-9 jaar economische groei. Als je het dan nog steeds slecht hebt gehad in deze tijd....dan ben ik bang wat er gaat gebeuren met diegene in een recessie. En over 3 maanden weten we of we officieel een recessie hebben..

Slechter in een recessie natuurlijk. Je moet of een zeer grote beperking hebben, of beroepswerkloze zijn wil je in de afgelopen jaren niet aan het werk geweest zijn. Maar zo zit ik niet in elkaar.

Het zit eigenlijk zo, in slechte tijden is er gewoon veel te weinig werk. Alle bedrijven en organisaties gaan tegelijk reorganiseren en er moeten duizenden werknemers tegelijk gedwongen uit. 1 keer eruit, mag je opnieuw solliciteren, samen met nog 150 medekandidaten op die ene vacature voor die persoon die met pensioen gaat. 3 maand verder en ze kiezen iemand met recente werkervaring en zit je tijdens de recessie jaren bij huis.

Ik gun dit thuis zitten niemand, maar als ik moet kiezen dan toch voor iemand met van die neo liberale praatjes als eigen schuld dikke bult, of had je maar dat en dat moeten doen, want je wilt ook van alles niks, te lui om te werken enzovoort. Want daar ik slecht tegen als mensen in tijden van grote werkloosheid zo doen. Dan hoop ik dat bij een eerst volgende recessie dit soort neerkijkende figuren er het eerst uitvliegen.

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 21:48:
Kapitaakmarktrente ondertussen gedaald naar 1,53, een daling van 0,5% tov het hoogtepunt een halve maand eerder. Ben benieuwd of er ergens een rentedaling aan zit te komen

offtopic:
Daar hebben obligatie speculanten waarschijnlijk forse winsten gemaakt.