Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 12:15:
Persoonlijk vind ik het wel relatief veel risico met enorm veel geld. Ook voorspel je salarisverhogingen; hoewel op zeer lange termijn waarschijnlijk is ook dat geen garantie.

Ik vermoed dat de meeste mensen hier 40 uur werken (en dus formeel niet "omhoog" kunnen in uren als het nodig is), in een conjunctuur- en trendgevoelige sector (ICT) die de afgelopen twintig jaar buitensporig hoge loongroei en lonen heeft gekend. De leeftijdsgroep 55+ kent traditioneel ook de hoogste werkloosheid.

En dan extrapoleren we loongroei ...

Het lijkt me veel waarschijnlijker om te verwachten dat de lonen gaan normaliseren, dat werkgelegenheid normaliseert door een veranderende economie (of dat vaardigheden gewoon out-of-date raken), en dat je verhoudingsgewijs over twintig jaar juist een stuk minder verdient dan nu. Misschien dat de inflatie tegen die tijd de schuld heeft opgegeten, maar misschien ook niet.

[Blik1984]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 12:56:
[...]


Ik vermoed dat de meeste mensen hier 40 uur werken (en dus formeel niet "omhoog" kunnen in uren als het nodig is), in een conjunctuur- en trendgevoelige sector (ICT) die de afgelopen twintig jaar buitensporig hoge loongroei en lonen heeft gekend. De leeftijdsgroep 55+ kent traditioneel ook de hoogste werkloosheid.

En dan extrapoleren we loongroei ...

Het lijkt me veel waarschijnlijker om te verwachten dat de lonen gaan normaliseren, dat werkgelegenheid normaliseert door een veranderende economie (of dat vaardigheden gewoon out-of-date raken), en dat je verhoudingsgewijs over twintig jaar juist een stuk minder verdient dan nu. Misschien dat de inflatie tegen die tijd de schuld heeft opgegeten, maar misschien ook niet.

Mooi dat er hier toch op specifieke situaties een aantal aannames gemaakt worden die volledig onwaar zijn:
- ik en mijn vrouw werken beiden niet in IT
- we werken beiden niet full-time

[champion16]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 12:56:
[...]


Ik vermoed dat de meeste mensen hier 40 uur werken (en dus formeel niet "omhoog" kunnen in uren als het nodig is), in een conjunctuur- en trendgevoelige sector (ICT) die de afgelopen twintig jaar buitensporig hoge loongroei en lonen heeft gekend. De leeftijdsgroep 55+ kent traditioneel ook de hoogste werkloosheid.

En dan extrapoleren we loongroei ...

Het lijkt me veel waarschijnlijker om te verwachten dat de lonen gaan normaliseren, dat werkgelegenheid normaliseert door een veranderende economie (of dat vaardigheden gewoon out-of-date raken), en dat je verhoudingsgewijs over twintig jaar juist een stuk minder verdient dan nu. Misschien dat de inflatie tegen die tijd de schuld heeft opgegeten, maar misschien ook niet.

Inderdaad...
Heel grappig te zien hoe makkelijk mensen denken over een langere periode (20 jaar). Als je van de best case uit gaat.

Grote kans dat veel dingen minder beschikbaar/veel duurder worden door oorlogen/schaarste/klimaatverandering.
Waar je nu enorme tekorten in kan hebben kan in een aantal jaren zo omslaan in een gebied waar je geen werk in kan vinden.
Ken genoeg in mijn omgeving die hun hele leven in het onderwijs hebben gewerkt (grote tekorten) die een aantal jaren voor hun pensioen eruit zijn gewerkt.

En ook nog persoonlijke dingen zoals ziekte en scheiding.

[FreakNL]

Ik wou net zeggen, vergeten we ziekte ook niet even? Wie zegt dat jouw vrouw tot haar 65e werkt?

Ik woon samen met mijn vriendin, die heeft op dit moment een zeer heftige burnout icm long covid... Dat zorgt nu al voor verminderde inkomsten (geen ORT meer) maar kan natuurlijk ook gewoon resulteren in baanverlies..

Ze staat aan de start van re-integratie, maar ik heb ook al tegen haar geroepen: "Pas op dat je niet in dezelfde valkuilen stapt en als ze op jouw werk je niet een betere omgeving kunnen bieden dan kap je er toch lekker mee en ga je wat anders doen".. Het is fijn om die luxe te hebben.

Ik denk dat @Blik1984 nog een dertiger is.. Dan kan het allemaal niet op.. Had ik zelf ook hoor. Maar ik zie bij veertigers en vijftigers dat het allemaal wel op kan. En dat gebeurt soms ook gewoon...

[ Voor 14% gewijzigd door FreakNL op 08-06-2022 13:11 ]

[Blik1984]

champion16 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 13:03:
[...]


Inderdaad...
Heel grappig te zien hoe makkelijk mensen denken over een langere periode (20 jaar). Als je van de best case uit gaat.

Grote kans dat veel dingen minder beschikbaar/veel duurder worden door oorlogen/schaarste/klimaatverandering.
Waar je nu enorme tekorten in kan hebben kan in een aantal jaren zo omslaan in een gebied waar je geen werk in kan vinden.
Ken genoeg in mijn omgeving die hun hele leven in het onderwijs hebben gewerkt (grote tekorten) die een aantal jaren voor hun pensioen eruit zijn gewerkt.

En ook nog persoonlijke dingen zoals ziekte en scheiding.

Bij een goed financieel advies bekijk je natuurlijk allerlei scenario’s, inclusief de minder fijne zoals werkloos worden, overlijden en scheiding. Zo hebben we een ORV, kunnen we de lasten dragen als we in de WW terecht komen en is er geen enkel probleem bij een scheiding wegens de flinke overwaarde die we hebben.

Overigens is het scenario dat ik hier eerder heb geschetst gewoon een normaal scenario, dat op basis van normale factoren plaats gaat vinden. Er zit niks best case in. Salarisverhogingen en verhogingen qua tredes zitten in een CAO ingebakken. Nergens is uitgegaan van een promotie naar een hogere schaal.

[FreakNL]

Het zal vast goedkomen met je, maar je neemt wel een groter risico als de gemiddelde Nederlander.. Dat je beleggingen tegen die tijd 520k waard zijn is ook een aanname.

Overigens, als je nu 1000 per maand over hebt zou het niet mijn keuze zijn om zo'n enorme aflossingsvrije lening te hebben. Er is niks mis met een aflossingsvrij gedeelte, je kan er bijvoorbeeld je VRH mee drukken. Maar in jouw geval is het teveel IMO.. Je gaat nu 20 jaar lang de bank spekken en daarna los je het alsnog af? Dan kun je beter een deel nu al aflossen, dat scheelt je veel rente over de komende 20 jaar.

[ Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 08-06-2022 13:18 ]

[Blik1984]

FreakNL schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 13:09:
Ik wou net zeggen, vergeten we ziekte ook niet even? Wie zegt dat jouw vrouw tot haar 65e werkt?

Ik woon samen met mijn vriendin, die heeft op dit moment een zeer heftige burnout icm long covid... Dat zorgt nu al voor verminderde inkomsten (geen ORT meer) maar kan natuurlijk ook gewoon resulteren in baanverlies..

Ze staat aan de start van re-integratie, maar ik heb ook al tegen haar geroepen: "Pas op dat je niet in dezelfde valkuilen stapt en als ze op jouw werk je niet een betere omgeving kunnen bieden dan kap je er toch lekker mee en ga je wat anders doen".. Het is fijn om die luxe te hebben.

Ik denk dat @Blik1984 nog een dertiger is.. Dan kan het allemaal niet op.. Had ik zelf ook hoor. Maar ik zie bij veertigers en vijftigers dat het allemaal wel op kan. En dat gebeurt soms ook gewoon...

Door de burn-out fase zijn we 10 jaar geleden al doorheen gegaan. Waarom denk je dat we 24u en 32u werken in plaats van full-time…

[Nuevocasa]

Blik1984 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 13:11:
[...]


Bij een goed financieel advies bekijk je natuurlijk allerlei scenario’s, inclusief de minder fijne zoals werkloos worden, overlijden en scheiding. Zo hebben we een ORV, kunnen we de lasten dragen als we in de WW terecht komen en is er geen enkel probleem bij een scheiding wegens de flinke overwaarde die we hebben.

Overigens is het scenario dat ik hier eerder heb geschetst gewoon een normaal scenario, dat op basis van normale factoren plaats gaat vinden. Er zit niks best case in. Salarisverhogingen en verhogingen qua tredes zitten in een CAO ingebakken. Nergens is uitgegaan van een promotie naar een hogere schaal.

Hier exact het zelfde hoor! En in een worst case verkopen we gewoon de boel als we na de ww in de bijstand komen en het niet meer zouden kunnen betalen. Er moet echt oorlog uitbreken willen we snel in de schulden terecht komen. Maar dan hebben we wel andere grotere problemen in dit land.

[xiangpo]

Blik1984 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 13:16:
[...]


Door de burn-out fase zijn we 10 jaar geleden al doorheen gegaan. Waarom denk je dat we 24u en 32u werken in plaats van full-time…

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[tomtom901]

xiangpo schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 13:20:
[...]


***members only***

Tenzij je overwaarde meeneemt?

[Blik1984]

FreakNL schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 13:16:
Het zal vast goedkomen met je, maar je neemt wel een groter risico als de gemiddelde Nederlander..

Overigens, als je nu 1000 per maand kunt sparen zou het niet mijn keuze zijn om zo'n enorme aflossingsvrije lening te hebben. Er is niks mis met een aflossingsvrij gedeelte, je kan er bijvoorbeeld je VRH mee drukken. Maar in jouw geval is het teveel.. Je gaat nu 20 jaar lang de bank spekken en daarna los je het alsnog af? Dan kun je beter een deel nu al aflossen, dat scheelt je veel rente over de komende 20 jaar.

Ik kan met mijn eigen geld op de langere termijn heel wat meer rendement maken dan de 1.3% rente die ik aan mijn bank moet betalen.

Tevens maakt geld op de bank me heel veel weerbaarder bij een tegenslag dan mijn geld vast hebben staan in stenen. Juist in de scenario’s die hier nu door de doemdenkers genoemd worden is cash hebben buitengewoon belangrijk. Als dat geld in mijn huis vaststaat kan ik er niet meer bij

[Blik1984]

xiangpo schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 13:20:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Z___Z]

Blik1984 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 12:03:
[...]


Is helemaal geen gek rendement, FTSE All world index loopt vanaf 1999 en heeft sindsdien een jaarlijks rendement van 6,8% behaald. Dit kun je behalen door o.a. in een fonds als VWRL te beleggen. VWRL heeft sinds oprichting in 2012 een rendement van 12% gehaald.

bron: https://dejongebelegger.n...25%20per%20jaar%20behaald.


[...]

Wij hebben 10 jaar vastgezet tegen 1% en onze strategie is hetzelfde als die van jullie. Zoveel mogelijk aflossingsvrij en alle uitgespaarde aflossingen in een ETF stoppen. Hypotheeklasten van rond de 1k is gewoon heel fijn. Het is ook een soort verzekering tegen werkloosheid en arbeidsongeschiktheid. Die 1k/maand is makkelijk te betalen op 1 salaris. Terwijl alles aflossen 2k lasten oplevert, waardoor je met 1 ontslag al veel sneller in de problemen komt.

Ik denk dat 7% per jaar wel ambities is. De rente is sinds de jaren 70 tot nu van zo’n 10% naar 0% gedaald. De zoek naar rendement heeft steeds meer geld naar aandelen getrokken. Nu de inflatie aanwakkert is het niet ondenkbaar dat de markt de komende jaren vooral zijwaarts gaat bewegen.

Maar zelfs als de markt zijwaarts beweegt is de kans dat je rendement lager is dan 1,5% per jaar heel klein. Dus als je rente vastgezet hebt op minder dan dat is het sowieso verstandiger om te beleggen. Maarja zoals hier ook genoemd wordt heeft Jan 4x modaal meestal geen financiële planning en geeft gewoon alles uit, want dat doet de buurman ook.

[Blik1984]

tomtom901 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 13:21:
[...]


Tenzij je overwaarde meeneemt?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[farao34]

FreakNL schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 12:34:
Daarom is de woningmarkt dus een loterij, zoals @sertechaun stelt.

Letterlijk iedereen die in de periode 2012-2018 is ingestapt is nu een paar ton "rijker".. En dat slaat eigenlijk nergens op..

Dat is de marktwerking wat niet rationeel is, net als de beurs; emotie en sentiment spelen een grote rol.

Overigens heb ik ook de 2008-2013 dip meegemaakt en meer dan 20% onder water gestaan. Recent ons huidige huis met een flinke overwaarde verkocht, en een ander huis gekocht voor de helft van de verkoopprijs. Wij hebben bewust gekozen om deze woning maximaal te financieren vanwege (i) de lage rente, (oplopende) inflatie, de verwachting dat de HRA op korte/ middenlange termijn wordt afgeschaft onder druk EU, en prive voorkeuren voor beleggen/2e woning, waarbij we verwachten meer rendement te maken dan de inflatiepercentage. Ik zoek met name een mix van bedrijfsobl, dividendaandelen en commodities. Mocht de huizenmarkt een dip krijgen, kan ik deze assets eenvoudig liquide maken.

[Blik1984]

FreakNL schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 13:16:
Het zal vast goedkomen met je, maar je neemt wel een groter risico als de gemiddelde Nederlander.. Dat je beleggingen tegen die tijd 520k waard zijn is ook een aanname.

Daarom is het ook een scenario, die zitten vol met aannames. Ik kan ook 1000 per maand vastzetten op een deposito van 10 jaar vast en dan kom ik over 20 jaar op 300k uit. Of mijn crypto’s die ik nu heb gaan bij de volgende bullrun door het dak en dan ben ik over 2 jaar miljonair.

Honderden scenario’s zijn mogelijk. Degene met dat mijn 40k beleggingen plus 1000 euro per maand over 20 jaar ergens tussen de 400-600k waard zijn hebben de grootste waarschijnlijkheid.

(werkt een beetje hetzelfde als de uitgerekende datum van een zwangere vrouw. De kans dat ze daadwerkelijk op die datum bevalt is maar 4%, maar die datum heeft wel de hoogste waarschijnlijkheid van 4%)

[ Voor 11% gewijzigd door Blik1984 op 08-06-2022 13:39 ]

[ANdrode]

mitsumark schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 23:43:
[...]

Alles verdubbelt in 25 jaar met 3% inflatie, lonen (hopelijk) ook en de belastinginkomsten ook.

De verdubbeling is in reële prijzen - het is een verdubbeling in 2015-euros.

Door inflatie zal het bedrag dan nog een keer verdubbelen.

In het Trendscenario stijgen de reële zorguitgaven tot 174 miljard euro in 2040. Dat is een verdubbeling ten opzichte van 2015. Met de uitdrukking ‘reële zorguitgaven’ wordt bedoeld dat in de projectie van de uitgaven de ontwikkeling van prijzen niet wordt meegenomen.

[FreakNL]

Z___Z schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 13:23:
[...]

Wij hebben 10 jaar vastgezet tegen 1% en onze strategie is hetzelfde als die van jullie. Zoveel mogelijk aflossingsvrij en alle uitgespaarde aflossingen in een ETF stoppen. Hypotheeklasten van rond de 1k is gewoon heel fijn. Het is ook een soort verzekering tegen werkloosheid en arbeidsongeschiktheid. Die 1k/maand is makkelijk te betalen op 1 salaris. Terwijl alles aflossen 2k lasten oplevert, waardoor je met 1 ontslag al veel sneller in de problemen komt.

..

Dat ben ik met je eens, die van mij zijn overigens nog veel lager.. En ik los volledig af

[ Voor 31% gewijzigd door FreakNL op 08-06-2022 13:54 ]

[Richh]

Edit, nvm ik las verkeerd

[ Voor 94% gewijzigd door Richh op 08-06-2022 14:02 ]

[Señor Sjon]

FreakNL schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 12:34:
Daarom is de woningmarkt dus een loterij, zoals @sertechaun stelt.

Letterlijk iedereen die in de periode 2012-2018 is ingestapt is nu een paar ton "rijker".. En dat slaat eigenlijk nergens op..

En 2006-2012 was in 2012-2018 een paar ton armer.

[Nuevocasa]

Señor Sjon schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 14:40:
[...]

En 2006-2012 was in 2012-2018 een paar ton armer.

Nieuwbouw in 2010 gekocht. In 2016 toch voor 10% meer verkocht
M'n zus in 2008 en die heeft in 2016 met 10% verlies verkocht. Bij doorstroom is een daling alleen niet zo erg. Het nieuwe huis is natuurlijk ook een stuk goedkoper maar als ze toen zouden scheiden, zouden ze wel met een restschuld blijven zitten.

[Paralize_nl]

sertechaun schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 11:51:
[...]


4 maanden geleden was dat misschien wel 1500 bruto. De woningmarkt is een loterij geworden.

En was gelijk bijna netto.
Met huidige rentestanden is due 2250 bruto, 1700 netto. Dus valt opzich wel mee met die lasten.

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 12:15:
Wat ik enkel wil zeggen, het door jou gekozen pad wat jou over X aantal jaar wellicht financieel volledig onafhankelijk zal gaan maken, is voor de starters van nu simpelweg onbereikbaar.

De grootste verandering is IMO het afschaffen van aflossingsvrij geweest. Er is een groep mensen die volledig op marge heeft kunnen kopen, met een betaalbaarheidsnorm waarin volledig aflossingsvrij mogelijk was. Met volledige aftrek van hypotheekrente.

als huizenprijzen uiteindelijk stijgen is dat natuurlijk een enorme multiplier, op basis van hetzelfde inkomen.

Op het moment zou ik misschien een hypotheek van 280k kunnen krijgen. Als de aflossingsvrije normen van voor 2008 nog zouden gelden, zou dit 480k kunnen zijn. (Het maandbedrag zou overigens lager zijn, want ook meer aftrek).

Dat maakt het een beetje beter te begrijpen waarom allerlei mensen van 40-50 met verder vrij eenvoudige banen toch in gigantische huizen terecht zijn gekomen. De overheid heeft het nemen van veel risico gefaciliteerd, en door de dalende rente (ook overheidsbeleid) er ook nog voor gezorgd dat die 'gokjes' goed terecht kwamen.

[Richh]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 15:56:
[...]


De grootste verandering is IMO het afschaffen van aflossingsvrij geweest. Er is een groep mensen die volledig op marge heeft kunnen kopen, met een betaalbaarheidsnorm waarin volledig aflossingsvrij mogelijk was. Met volledige aftrek van hypotheekrente.

als huizenprijzen uiteindelijk stijgen is dat natuurlijk een enorme multiplier, op basis van hetzelfde inkomen.

Op het moment zou ik misschien een hypotheek van 280k kunnen krijgen. Als de aflossingsvrije normen van voor 2008 nog zouden gelden, zou dit 480k kunnen zijn. (Het maandbedrag zou overigens lager zijn, want ook meer aftrek).

Dat maakt het een beetje beter te begrijpen waarom allerlei mensen van 40-50 met verder vrij eenvoudige banen toch in gigantische huizen terecht zijn gekomen. De overheid heeft het nemen van veel risico gefaciliteerd, en door de dalende rente (ook overheidsbeleid) er ook nog voor gezorgd dat die 'gokjes' goed terecht kwamen.

Precies. En dat is 'good for them'!

Ware het niet dat een groot deel van dat vermogen (want fiscaal aantrekkelijk) weer terug vloeit in de huizenmarkt en tezamen invloed heeft op het gemiddelde prijspeil van woningen Dat maakt uiteindelijk het verkrijgen van een eerste koopwoning enorm lastig, en is daardoor uiteindelijk toch een probleem geworden voor de gehele samenleving.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 12:56:
[...]


Ik vermoed dat de meeste mensen hier 40 uur werken (en dus formeel niet "omhoog" kunnen in uren als het nodig is), in een conjunctuur- en trendgevoelige sector (ICT) die de afgelopen twintig jaar buitensporig hoge loongroei en lonen heeft gekend. De leeftijdsgroep 55+ kent traditioneel ook de hoogste werkloosheid.

En dan extrapoleren we loongroei ...

Het lijkt me veel waarschijnlijker om te verwachten dat de lonen gaan normaliseren, dat werkgelegenheid normaliseert door een veranderende economie (of dat vaardigheden gewoon out-of-date raken), en dat je verhoudingsgewijs over twintig jaar juist een stuk minder verdient dan nu. Misschien dat de inflatie tegen die tijd de schuld heeft opgegeten, maar misschien ook niet.

Voor de woningmarkt als geheel is het sowieso niet relevant wat Jantje of Marietje verdient. Net als dat het voor de woningmarkt als geheel niet relevant is hoe de waarde van de woning van iemand verandert. Daarom kijk ik ook liever naar algemene cijfers, zoals waardeontwikkeling van de gemiddelde koopwoning en de ontwikkeling van het modaal inkomen. Als je dat over 30 jaar bekijkt, dan zijn bv altijd de woningprijzen van 30 jaar ervoor eigenlijk een lachertje. zelfs als je op de piek van 1978 een woning had gekocht, was die koopsom 30 jaar later een schijntje, zowel in verhouding tot de inkomens als in verhouding tot de huizenmarkt.

Uiteraard moet je voor je eigen woning ook altijd naar je eigen persoonlijke situatie kijken. Maar ook dan gaat het niet zozeer over woningwaarde, maar vooral over maandlasten. Het is daarom erg verstandig om een woning te kopen met maandlasten die je ook bij tegenslag kunt blijven betalen. Of daar een voorziening voor treffen.

[Conrado]

Richh schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 12:15:
[...]

ITegelijkertijd vind ik een 'Japan scenario' verre van onrealistisch in een vergrijzende samenleving.

Persoonlijk vind ik het wel relatief veel risico met enorm veel geld. Ook voorspel je salarisverhogingen; hoewel op zeer lange termijn waarschijnlijk is ook dat geen garantie.
.................
Wat ik enkel wil zeggen, het door jou gekozen pad wat jou over X aantal jaar wellicht financieel volledig onafhankelijk zal gaan maken, is voor de starters van nu simpelweg onbereikbaar.

Ojee, dat is wel heel pessimistisch allemaal.

Japan is een eiland-economie met een grote afkeer van buitenlandse invloeden. Ze isoleren zichzelf.
Nederland is onderdeel van de EU, met een open economie en migratiestroom.

Samen met de lage rente staan alle seinen op groen voor verder groei van de huizenprijzen op termijn: actuele 'woningnood', groeiende bevolking, nieuwbouw houdt groei niet bij en lage rentes. Nederland heeft ook geen huizenbubbel - zoals b.v. Spanje ooit had - maar een overspannen markt. De oplopende rente laat dat wat tot rust komen.
Een huis kopen blijft een risico. maar nog altijd een aanvaardbaar risico. Dat heeft ook alles te maken hoe de overheid en Nibud de leencapaciteit van kopers matigt.

'Financieel volledig onafhankelijk' is een mooie jeugddroom. Ik snap dat iedereen dat wel wil, aangemoedigd door al die mooie videootjes van mensen die dat (beweren te) zijn. Als je dat wil bereiken, moet je dat ten doel stellen. Ik zou het alleen niet doen, want levensgeluk is veel meer waard dan geld. Alleen heb je de tijd nodig omdat te beseffen.....

Ik ben van de generatie X - ook wel niks - opgegroeid met hoge jeugdwerkloosheid, krimpende economieën en alle mooie banen bezet door Babyboomers. En kijk waar we nu staan

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 16:18:
Ik ben van de generatie X - ook wel niks - opgegroeid met hoge jeugdwerkloosheid, krimpende economieën en alle mooie banen bezet door Babyboomers. En kijk waar we nu staan

"Uiteindelijk komt het allemaal goed" is precies hetzelfde advies waar de babyboomers ook in grossieren. En met precies dezeflde - compleet afwezige - onderbouwing. Rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

[spijkerhoofd]

Conrado schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 16:18:
[...]

Ojee, dat is wel heel pessimistisch allemaal.

Japan is een eiland-economie met een grote afkeer van buitenlandse invloeden. Ze isoleren zichzelf.
Nederland is onderdeel van de EU, met een open economie en migratiestroom.

Samen met de lage rente staan alle seinen op groen voor verder groei van de huizenprijzen op termijn: actuele 'woningnood', groeiende bevolking, nieuwbouw houdt groei niet bij en lage rentes. Nederland heeft ook geen huizenbubbel - zoals b.v. Spanje ooit had - maar een overspannen markt. De oplopende rente laat dat wat tot rust komen.
Een huis kopen blijft een risico. maar nog altijd een aanvaardbaar risico. Dat heeft ook alles te maken hoe de overheid en Nibud de leencapaciteit van kopers matigt.

'Financieel volledig onafhankelijk' is een mooie jeugddroom. Ik snap dat iedereen dat wel wil, aangemoedigd door al die mooie videootjes van mensen die dat (beweren te) zijn. Als je dat wil bereiken, moet je dat ten doel stellen. Ik zou het alleen niet doen, want levensgeluk is veel meer waard dan geld. Alleen heb je de tijd nodig omdat te beseffen.....

Ik ben van de generatie X - ook wel niks - opgegroeid met hoge jeugdwerkloosheid, krimpende economieën en alle mooie banen bezet door Babyboomers. En kijk waar we nu staan

Ik ben van de zelfde generatie en over ons zeiden ze dat wel een een verloren generatie waren! Toen ik klaar was met mijn MBO 4 was er geen werk, 3 maanden gesolliciteerd, nergens voor uitgenodigd. Toen ben ik HBO gaan doen want niks doen is ook niks, en toen ik klaar was had ik en een HBO diploma in huis, plus de crisis was bijna voorbij en had binnen een maand een leuke baan in de IT. Voor mij is de crisis positief uitgepakt want ik was nooit doorgegaan voor een HBO als ik een baan had gevonden.

Nu dus een woning gekocht mede dankzij mijn HBO diploma.

Financieel onafhankelijk klinkt leuk, maar lekker leven is het niet denk ik, want het is vooral dingen laten! Niet leuke reizen maken, geen fatsoenlijke auto kopen. Nee geef mij maar mijn leuke baan en goed leven verder!

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 16:31:
[...]


"Uiteindelijk komt het allemaal goed" is precies hetzelfde advies waar de babyboomers ook in grossieren. En met precies dezeflde - compleet afwezige - onderbouwing. Rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

Dat niet, maar verhalen van generatie X kan wel een opsteker zijn voor generatie Z!

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 16:31:
[...]
"Uiteindelijk komt het allemaal goed" is precies hetzelfde advies waar de babyboomers ook in grossieren. En met precies dezeflde - compleet afwezige - onderbouwing. Rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

Mocht je het nog niet door hebben: ik ben geen rendement maar een gemiddelde Nederlander van vlees en bloed. Voor rendementen lees je maar de bijsluiter....

[Sport_Life]

spijkerhoofd schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 16:34:
[...]


Ik ben van de zelfde generatie en over ons zeiden ze dat wel een een verloren generatie waren! Toen ik klaar was met mijn MBO 4 was er geen werk, 3 maanden gesolliciteerd, nergens voor uitgenodigd. Toen ben ik HBO gaan doen want niks doen is ook niks, en toen ik klaar was had ik en een HBO diploma in huis, plus de crisis was bijna voorbij en had binnen een maand een leuke baan in de IT. Voor mij is de crisis positief uitgepakt want ik was nooit doorgegaan voor een HBO als ik een baan had gevonden.

Nu dus een woning gekocht mede dankzij mijn HBO diploma.

Mijn eerste 'echte' baan hoefde ik in de proeftijd al niet meer te komen, iedereen met los contract (waaronder proeftijd) werd eruit gegooid. Dat was bij de Fortis bank eind 2009.
Dat was mijn korte carrière in de bankwereld
Tweede bedrijf waar ik ging werken ging na 10 maanden failliet.

Uiteindelijk in het buitenland werk gevonden en mede daardoor kunnen kopen in de crisis. Met 5,5% rente een appartement dat al 6+ maanden te koop stond. (Na de crisis verkocht binnen 2 dagen en >100k winst ).

Sommige roepen dat een crisis goed is voor starters , maar men vergeet dat de oorzaak van lage prijzen ligt bij een hoge werkeloosheid, hoge rente enz...

[ Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 08-06-2022 16:49 ]

[RemcoDelft]

spijkerhoofd schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 16:35:
[...]


Dat niet, maar verhalen van generatie X kan wel een opsteker zijn voor generatie Z!

Die opsteker past niet bij de werkelijkheid:

[spijkerhoofd]

RemcoDelft schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 16:49:
[...]

Die opsteker past niet bij de werkelijkheid:
[Afbeelding]

Dit zegt mij niet veel, ik zou vooral kijken naar de leeftijd van de lijnen, want een boomer in 1995 was 35 gemiddeld en een millennial was destijds gemiddeld 18 in 2008. Daarnaast is het aantal millennials die parttime werkt behoorlijk groot wat ook zorgt voor een daling van de welvaart onder millennials. Daarnaast, hoeveel millennials hebben een studie afgerond waar je niks aan hebt in de grote mensen wereld terwijl de boomers of nooit gestudeerd hebben of een studie genoten hebben waar goed mee te verdienen was.

Beter is ook om te kijken naar het welzijn van millennials want parttime werken zorgt wel voor een grotere welzijn en zo ook een "leuke" baan hebben. Mijn vader de Boomer had een vervelende baan, 40+ uur werken harkte veel geld binnen maar had gedurende werkzame leven toch een mindere welzijn.

Ik wil absoluut niet beweren dat millennials het aan hun zelf te danken hebben, maar veel wel, en dat zeg ik als millennial!

[RemcoDelft]

spijkerhoofd schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 17:12:
[...]

Dit zegt mij niet veel, ik zou vooral kijken naar de leeftijd van de lijnen, want een boomer in 1995 was 35 gemiddeld en een millennial was destijds gemiddeld 18 in 2008.

Kijk naar dezelfde leeftijd, en vergelijk dan. Dan heeft de boomer op z'n 35e 21% van alles in bezit, en de generatie na hem op dezelfde leeftijd 9%.

[CVTTPD2DQ]

spijkerhoofd schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 17:12:
[...]

Dit zegt mij niet veel, ik zou vooral kijken naar de leeftijd van de lijnen, want een boomer in 1995 was 35 gemiddeld en een millennial was destijds gemiddeld 18 in 2008. Daarnaast is het aantal millennials die parttime werkt behoorlijk groot wat ook zorgt voor een daling van de welvaart onder millennials.

Ken jij zoveel mensen die in deeltijd werken dan? De norm blijft overal om me heen toch echt 40 uur.

De arbeidsparticipatie is ook
alleen maar toegenomen. Ja, we werken steeds meer in deeltijd; grote groepen mensen die eerst helemaal niet deelnamen aan de arbeidsmarkt, werken nu in deeltijd. Dus werken we meer in deeltijd. Betekent niet dat we minder werken.

spijkerhoofd schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 17:12:
Daarnaast, hoeveel millennials hebben een studie afgerond waar je niks aan hebt in de grote mensen wereld terwijl de boomers of nooit gestudeerd hebben of een studie genoten hebben waar goed mee te verdienen was.

Hoeveel boomers hebben gekozen voor een studie in de sociale wetenschappen, andragogiek, scheikunde, of andere velden waar achteraf niet zoveel vraag naar was? Het is moeilijk anticiperen op wat de arbeidsmarkt wil.

[koentjuh]

Sport_Life schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 16:39:
[...]

Mijn eerste 'echte' baan hoefde ik in de proeftijd al niet meer te komen, iedereen met los contract (waaronder proeftijd) werd eruit gegooid. Dat was bij de Fortis bank eind 2009.
Dat was mijn korte carrière in de bankwereld
Tweede bedrijf waar ik ging werken ging na 10 maanden failliet.

Wees blij, ik ben ruim een jaar als accountant betrokken geweest bij de controle van een bank. Nooit meer :-)

Maar idd, dalende prijzen hebben een reden en dat is vaak voor het gros van de mensen geen goed nieuws. Men vergeet voor het gemak even dat in deze jaren van gigantische (woning) prijs stijgingen de baanzekerheid ook enorm hoog was en mensen dus met vertrouwen de woningmarkt in gaan. Daardoor een makkelijker het commitment van een hypotheek aan gaan.

Wat dat betreft staan er potentieel slechtere tijden te wachten, want als de economie echt onder druk komt te staan door langdurig hoge inflatie zijn de middelen van de ecb eigenlijk op, behoudens nog meer geld bijdrukken :-) (maar dat drijft inflatie weer op… )

Wel fijn voor de woningbezitters van vandaag, want de schuld verdwijnt als sneeuw voor de zon, mits je loon meestijgt met de inflatie..

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 17:28:
[...]


Ken jij zoveel mensen die in deeltijd werken dan? De norm blijft overal om me heen toch echt 40 uur.

Ja, ik zie echt heel veel millennials 32 uur werken, en net als bij u N=1.

De arbeidsparticipatie is ook
alleen maar toegenomen. Ja, we werken steeds meer in deeltijd; grote groepen mensen die eerst helemaal niet deelnamen aan de arbeidsmarkt, werken nu in deeltijd. Dus werken we meer in deeltijd. Betekent niet dat we minder werken.

Deze statestiek is zeer lastig, want een van de redenen dat de woningen de afgelopen 30 jaar zo veel zijn gestegen is toch echt het feminisme en daardoor met 2 inkomens een woning kunnen kopen.
De arbeidsparticipatie is inderdaad toegenomen, maar blijkbaar hebben stellen met of zonder kinderen een goed leven als de vrouw of beide parttime kan werken. Dus of de welvaart is ondanks parttime werken hoog, of het welzijn van parttime werken is hoog.

Hoeveel boomers hebben gekozen voor een studie in de sociale wetenschappen, andragogiek, scheikunde, of andere velden waar achteraf niet zoveel vraag naar was? Het is moeilijk anticiperen op wat de arbeidsmarkt wil.

Percentueel een stuk minder dan de millennials.

Misschien overigens is het ook eens goed te kijken naar de welvaartcijfers van millennials over 35 a 40 jaar als millennials met pensioen kunnen, want waar de babyboomgeneratie vaak 1 pensioen hebben, hebben de tweeverdieners er straks 2 pensioenen dankzij het tweeverdienersschap.

Mijn hamvraag die ik wel stel, is het welzijnsniveau van boomers hoger of lager dan millennials? Want fijn dat ze hoge welvaart hebben, maar ze hebben er keihard voor gewerkt waarin een 9 tot 5 mentaliteit niet op prijs werd gesteld en 40 uur minimaal was. Millennials werken niet meer 40 uur zoals ik om mij heen zie en verhalen van andere hoor. Jonge mannen die max 32 uur werken, jonge vaders met een papa dag draagt veel bij aan het welzijn en millennials zijn meer van 9 tot 5 dan boomers.

[Conrado]

RemcoDelft schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 16:49:
[...]

Die opsteker past niet bij de werkelijkheid:
[Afbeelding]

Dat zijn Amerikaanse cijfers, en gericht op vermogen. Leuk dat je een grote overwaarde hebt, probeer dat maar eens te consumeren. een groot deel daarvan schuift dus door naar de volgende generaties.

Even wat cijfers van ons eigen CBR. Zo hebben millenials het hoogste inkomen van alle generaties:



Voor het huizenbezit ziet het er anders uit. Millennials bezitten op hun 30e iets vaker een huis dan babyboomers deden op die leeftijd, maar minder vaak dan de generaties daartussen. Huizenbezit op die leeftijd was het grootste bij mensen uit Generation X:



Kortom, Millennials doen het helemaal niet slechter of hebben duidelijk minder kansen dan eerder generaties, zeker niet als je ze met babyboomers vergelijkt.

[ Voor 27% gewijzigd door Conrado op 08-06-2022 17:53 ]

[Richh]

spijkerhoofd schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 17:12:
Daarnaast is het aantal millennials die parttime werkt behoorlijk groot wat ook zorgt voor een daling van de welvaart onder millennials.

Euhm, wat?? Waar baseer je op dat millennials meer parttime werken?

Ik ken helemaal niet zoveel twintigers tot begin dertigers die parttime werken. De parttimers die ik ken zijn toch echt van de oudere generaties. Niet heel gek, want zij hoeven regelmatig niet meer fulltime te werken om hun hypotheek af te lossen überhaupt te mogen afsluiten, of een aantoonbaar salaris hebben om in de vrije sector te huren.

Conrado schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 17:51:
Kortom, Millennials doen het helemaal niet slechter of hebben duidelijk minder kansen dan eerder generaties, zeker niet als je ze met babyboomers vergelijkt.

Ze doorbreken een overduidelijke trend. Daarbij denk ik dat veel boomers hun koopwoning kochten ná hun 30e. Ik ben erg benieuwd hoe deze cijfers er over 10-15 jaar uit zien, eventueel als je de grens op 35 zou zetten. Laat staan hoe de generatie ná de millenials er aan toe is.

Sowieso is de 'millenial' een gigantisch opgedeelde groep eigenlijk. De 'eerste' millenials hebben misschien wel gekocht nog vóór de crisis in 2008, en hoewel dat vervolgens een lastige periode heeft opgeleverd, zou zo'n vermogensdiagram anno 2022 voor hen zeer positief uitpakken. De 'laatste' millenials zijn degenen die nu de huizenmarkt op willen en dit niet kunnen. Ik denk dat er een zeer behoorlijke spreiding in deze leeftijdscohort zit.

[ Voor 42% gewijzigd door Richh op 08-06-2022 18:26 ]

[Blik1984]

Richh schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 18:21:
[...]

Euhm, wat?? Waar baseer je op dat millennials meer parttime werken?

Ik ken helemaal niet zoveel twintigers tot begin dertigers die parttime werken. De parttimers die ik ken zijn toch echt van de oudere generaties. Niet heel gek, want zij hoeven regelmatig niet meer fulltime te werken om hun hypotheek af te lossen überhaupt te mogen afsluiten, of een aantoonbaar salaris hebben om in de vrije sector te huren.

De belangrijkste reden mis je denk ik, het hebben van kinderen. Bij ons de belangrijkste reden om te starten met part-time werken

[Richh]

Blik1984 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 18:26:
[...]


De belangrijkste reden mis je denk ik, het hebben van kinderen. Bij ons de belangrijkste reden om te starten met part-time werken

Da's ongeveer het punt toch? Millenials stellen hun kinderwens uit, omdat ze nog geen ruimte hebben voor de kinderen, omdat ze geen hypotheek kunnen krijgen voor een huis waar kinderen in passen dan kom je ook nog niet aan de belangrijkste reden toe om parttime te gaan werken

Als '94 millenial (met Gen-Z vriendin, blijkbaar ) hier zie ik nog niet heel veel kinderen en dus ook nog niet zoveel parttimers. Maar ik kan me voorstellen dat iemand uit '85 die zichzelf ook als millenial ziet, dus heel anders daar naar kijkt en sowieso een zeer andere woningmarkt heeft meegemaakt de afgelopen 10 jaar.

Zoals ik hierboven al zei: ik denk dat er een zeer behoorlijke spreiding in deze leeftijdscohort zit.

[RemcoDelft]

Conrado schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 17:51:
[...]

Voor het huizenbezit ziet het er anders uit. Millennials bezitten op hun 30e iets vaker een huis dan babyboomers deden op die leeftijd, maar minder vaak dan de generaties daartussen. Huizenbezit op die leeftijd was het grootste bij mensen uit Generation X:

Je vergelijkt nu huizenbezit op 2 salarissen met huizenbezit op 1 salaris. Aan jouw grafiek te zien leidt dat tweede salaris tot 2% meer huizenbezit, en dat is niet bepaald iets om blij mee te zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door RemcoDelft op 08-06-2022 18:39 ]

[FreakNL]

Señor Sjon schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 14:40:
[...]

En 2006-2012 was in 2012-2018 een paar ton armer.

De stijging van de afgelopen jaren is veel hoger dan de dalingen van toen toch?

[FreakNL]

Paralize_nl schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 15:06:
[...]

En was gelijk bijna netto.
Met huidige rentestanden is due 2250 bruto, 1700 netto. Dus valt opzich wel mee met die lasten.

Ik reken HRA bewust niet mee, persoonlijk gezien. Ik kijk alleen naar bruto. Nu zal de HRA niet in 1 keer afgeschaft worden natuurlijk maar dat potje aan het eind van het jaar is mooi meegenomen maar niet nodig om rond te komen in mijn planning.

[spijkerhoofd]

Richh schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 18:21:
[...]

Euhm, wat?? Waar baseer je op dat millennials meer parttime werken?

Ik ken helemaal niet zoveel twintigers tot begin dertigers die parttime werken. De parttimers die ik ken zijn toch echt van de oudere generaties. Niet heel gek, want zij hoeven regelmatig niet meer fulltime te werken om hun hypotheek af te lossen überhaupt te mogen afsluiten, of een aantoonbaar salaris hebben om in de vrije sector te huren.

Ik ken behoorlijk wat millennials begin 30 die 32 uur werken, maar goed net als jouw ervaring is mijn ervaring N=1.

[spijkerhoofd]

Richh schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 18:31:
[...]

Da's ongeveer het punt toch? Millenials stellen hun kinderwens uit, omdat ze nog geen ruimte hebben voor de kinderen, omdat ze geen hypotheek kunnen krijgen voor een huis waar kinderen in passen dan kom je ook nog niet aan de belangrijkste reden toe om parttime te gaan werken

Als '94 millenial (met Gen-Z vriendin, blijkbaar ) hier zie ik nog niet heel veel kinderen en dus ook nog niet zoveel parttimers. Maar ik kan me voorstellen dat iemand uit '85 die zichzelf ook als millenial ziet, dus heel anders daar naar kijkt en sowieso een zeer andere woningmarkt heeft meegemaakt de afgelopen 10 jaar.

Zoals ik hierboven al zei: ik denk dat er een zeer behoorlijke spreiding in deze leeftijdscohort zit.

Ik ben begin 30 en al mijn kennissen en vrienden hebben een koopwoning, de jongste is 26 en vriendin 22. Daarnaast zie ik veel stellen kinderen krijgen of kinderen al hebben eind 20 begin 30. Ik zie overigens ook veel leeftijdsgenoten die er voor kiezen om helemaal geen kinderen te nemen.

[spijkerhoofd]

RemcoDelft schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 18:38:
[...]

Je vergelijkt nu huizenbezit op 2 salarissen met huizenbezit op 1 salaris. Aan jouw grafiek te zien leidt dat tweede salaris tot 2% meer huizenbezit, en dat is niet bepaald iets om blij mee te zijn.

Waarom is dat iets om blij mee te zijn? Serieuze vraag!

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 17:28:
[...]


Ken jij zoveel mensen die in deeltijd werken dan? De norm blijft overal om me heen toch echt 40 uur.

Dat zal voor een groot deel aan je omgeving liggen. In mijn omgeving werkt bijna iedereen deeltijd (inclusief een groot deel van het management) en is voltijd sowieso minder dan 40 uur. En landelijk werkt bijna de helft van de werkenden in deeltijd.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 16:34:
[...]
Financieel onafhankelijk klinkt leuk, maar lekker leven is het niet denk ik, want het is vooral dingen laten! Niet leuke reizen maken, geen fatsoenlijke auto kopen. Nee geef mij maar mijn leuke baan en goed leven verder!

Dan heb je financieel onafhankelijk niet goed begrepen. Mensen die dat streven, doen vaak juist ook gewoon leuke dingen, alleen zijn ze zich meer bewust van de keuzes daarin. En ze kopen vaak juist wel een fatsoenlijke auto, maar dan vooral een die 'praktisch en economisch' is. Dus misschien een zuinige middenklasser Koreaan in plaats van een benzineslurpende Duitser die de helft duurder is, maar waarvan je denkt dat die je misschien wel een hoop meer aanzien zou kunnen geven.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 16:18:
[...]
'Financieel volledig onafhankelijk' is een mooie jeugddroom. Ik snap dat iedereen dat wel wil, aangemoedigd door al die mooie videootjes van mensen die dat (beweren te) zijn. Als je dat wil bereiken, moet je dat ten doel stellen. Ik zou het alleen niet doen, want levensgeluk is veel meer waard dan geld. Alleen heb je de tijd nodig omdat te beseffen.....

Volgens mij is dat juist waar de financieel onafhankelijk groep zich bewust van is. Dat meer geld uitgeven zeker niet per definitie meer levensgeluk betekent.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 19:56:
Dus misschien een zuinige middenklasser Koreaan in plaats van een benzineslurpende Duitser die de helft duurder is, maar waarvan je denkt dat die je misschien wel een hoop meer aanzien zou kunnen geven.

Om heel eerlijk te zijn, de enige mensen die ik ken met benzineslurpende Duitsers, zijn jonge mannen die weinig kilometers maken. Het is niet alsof het kiezen voor een practische, zuinige auto in Nederland nou zo uitzonderlijk is. En ik betwijfel of je daar 'financieel onafhankelijk' van gaat worden.

Met goed het spel van de huizenmarkt spelen (Speltip 1: word in het juiste jaar geboren) lijkt die kans een stuk realistischer te zijn.

[Immutable]

Richh schreef op dinsdag 7 juni 2022 @ 15:11:
[...]

Wil je dat gat verkleinen (en ik ben er van overtuigd dat dát het enige is wat outsiders een kans kan geven op de korte termijn, want meer bouwen is volledig onrealistisch), dan kan je 2 dingen doen:

1. De 'outsiders' meer geld, korting, etc 'schenken'. Dat geld moet ergens vandaan getoverd worden. En bij bestaande woningen geven de outsiders hun verkregen bonus per direct door aan de insiders. Dit is wat we nu al jaren doen, en overduidelijk een prijsopdrijvend effect heeft.
2. De 'insiders' minder geld laten besteden. Bijvoorbeeld door capital gains te belasten, te beperken hoeveel 'overwaarde' er na doorstroming ingezet mag worden (nu is het juist fiscaal aantrekkelijk dit zoveel mogelijk uit te geven), door schenkvrijstellingen te beperken, etc etc etc

Natuurlijk is het zeer oneerlijk om 'insiders' te beperken en 'hun privileges af te nemen'. Tegelijkertijd vind ik het argument 'ja maar de grote bedrijven moeten dan eerst maar eens meer betalen' ook niet echt een sterke; dan is er áltijd wel iets wat we eerst nog even moeten doen.

De grootste groep in deze "insiders" zijn een generatie genaamd "Boomers". Deze groep is de allergrootste groep qua leeftijd, en hebben bijna een monopolie kracht op onze democratie en op onze regeringspartijen. Wil je als partij veel stemmers? Moet je je focussen op de Boomers. Daar liggen de stemmen.
Dit is een leuke video hierover:

Wat je eigenlijk moet doen is is een soort leeftijds gebonden "Gerrymandering" toepassen. Ben jij bijvoorbeeld 30 jaar, en is jou 30 jaar groep de kleinste. Krijg jou stem meer "waarde" naar rato van de totale bevolking. Dus elke stem wordt gewogen op hoeveel er zijn van jou leeftijd. Ben jij met "minder" wordt jou leeftijds jaar meer meegewogen. (Gevolg: Minder leeftijdsdiscriminatie door besluiten in de overheid)
(Ik ben er trouwens ook voor om stemgerechtigheid door te trekken naar 16 of 14 jaar, persoonlijke mening.)

We leven nu in een democratie die zich laat leiden door de grootste groep qua leeftijd. En dus, de Boomers zoals ook al door deze "Boomer" is laten zien in het filmpje wat ik hierboven geplaatst is.

De grootste groep woning eigenaren zijn Boomers, en dat is dus degene waar je stemmen mee kan verdienen. Ga je als partij tegen deze generatie in, en probeer je ze geld af te pakken door ze extra te belasten ten goede van de jongeren. Dan gaat dat je partij enorm veel stemmen kosten.

En dat probleem, dringt zich door tot de woningmarkt waarbij de jongere generatie nu geen kans krijgt. Dus die belasting heffing (Je 2e punt) gaat de overheid er niet doorheen krijgen. Anders krijg je boze boomers.

P.s. ik probeer hier niet zo echt de Boomers aan te vallen. Als ik een boomer was zou ik dat ook doen. Het is gewoon hoe deze feedback loop qua systeem in elkaar zit. Onze democratie moet gewoon nog verfijnd worden. Het probleem met democratie aanpakken is, als het werkt voor de partijen die er nu in zitten om door de status quo de macht te behouden zal een eerlijk systeem waarbij ze stemmen verliezen er niet komen. Democratie heeft zijn zwakke punten.

[ Voor 9% gewijzigd door Immutable op 08-06-2022 20:51 ]

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 20:06:
[...]


Om heel eerlijk te zijn, de enige mensen die ik ken met benzineslurpende Duitsers, zijn jonge mannen die weinig kilometers maken. Het is niet alsof het kiezen voor een practische, zuinige auto in Nederland nou zo uitzonderlijk is. En ik betwijfel of je daar 'financieel onafhankelijk' van gaat worden.

Met goed het spel van de huizenmarkt spelen (Speltip 1: word in het juiste jaar geboren) lijkt die kans een stuk realistischer te zijn.

Dat is uiteraard een leuke 'bonus'. Net als geld in aandelen stoppen in een tijd waarin aandelen 15% per jaar doen.

Maar de basis voor de weg naar financieel onafhankelijk worden zit hem in simpelweg (veel) minder uitgeven dan je binnen krijgt. En 'onder je stand leven '. Als je loonsverhoging, promotie of een andere baan krijgt, dan niet je uitgaven daarop aanpassen.

[ANdrode]

Immutable schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 20:15:
[...]
En dat probleem, dringt zich door tot de woningmarkt waarbij de jongere generatie nu geen kans krijgt. Dus die belasting heffing (Je 2e punt) gaat de overheid er niet doorheen krijgen. Anders krijg je boze boomers.

verduidelijking: nee het is geen rent-seeking, dit was een sneer naar de "wij hebben hier hard voor gewerkt [en nu zijn wij de ontvanger]" houding, die negeert dat de demografie nu anders is dan toen, net zoals de aardgasbaten.

Cru gezegd: Iemand moet hun zorg en rent-seeking genaamd AOW betalen.
En begrijp mij niet verkeerd, een omslagstelsel is een prima aanpak bij een demografie zonder extreme pieken, maar daar leven we nu niet in.

Belastinginkomsten zijn vrijwel alleen via belasting op vermogen te verhogen. En dat extra inkomen is nodig voor de verzorgingsstaat. Ik ben behoorlijk solidair, maar bij een verhoging van het marginale tarief gebruik ik de mobiliteit die ik heb en ga ik in een ander land wonen.

[ Voor 12% gewijzigd door ANdrode op 08-06-2022 23:36 ]

[Harrie93]

Immutable schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 20:15:
[...]


De grootste groep in deze "insiders" zijn een generatie genaamd "Boomers". Deze groep is de allergrootste groep qua leeftijd, en hebben bijna een monopolie kracht op onze democratie en op onze regeringspartijen. Wil je stemmen? Moet je je focussen op de Boomers. Daar liggen de stemmen.
Dit is een leuke video hierover:
[YouTube: Have the Boomers Pinched Their Children’s Futures? - with Lord David Willetts]

Wat je eigenlijk moet doen is is een soort leeftijds gebonden "Gerrymandering" toepassen. Ben jij bijvoorbeeld 30 jaar, en is jou 30 jaar groep de kleinste. Krijg jou stem meer "waarde" naar rato van de totale bevolking. Dus elke stem wordt gewogen op hoeveel er zijn van jou leeftijd. Ben jij met "minder" wordt jou leeftijds jaar meer meegewogen. (Gevolg: Minder leeftijdsdiscriminatie door besluiten in de overheid)
(Ik ben er trouwens ook voor om stemgerechtigheid door te trekken naar 16 of 14 jaar, persoonlijke mening.)

We leven nu in een democratie die zich laat leiden door de grootste groep qua leeftijd. En dus, de Boomers zoals ook al door deze "Boomer" is laten zien in het filmpje wat ik hierboven geplaatst is.

De grootste groep woning eigenaren zijn Boomers, en dat is dus degene waar je stemmen mee kan verdienen. Ga je als partij tegen deze generatie in, en probeer je ze geld af te pakken door ze extra te belasten ten goede van de jongeren. Dan gaat dat je partij enorm veel stemmen kosten.

En dat probleem, dringt zich door tot de woningmarkt waarbij de jongere generatie nu geen kans krijgt. Dus die belasting heffing (Je 2e punt) gaat de overheid er niet doorheen krijgen. Anders krijg je boze boomers.

P.s. ik probeer hier niet zo echt de Boomers aan te vallen. Als ik een boomer was zou ik dat ook doen. Het is gewoon hoe deze feedback loop qua systeem in elkaar zit. Onze democratie moet gewoon nog verfijnd worden. Het probleem met democratie aanpakken is, als het werkt voor de partijen die er nu in zitten om door de status quo de macht te behouden zal een eerlijk systeem waarbij ze stemmen verliezen er niet komen. Democratie heeft zijn zwakke punten.

Je slaat hier de spijker op z’n kop.

Waar ik alleen wel bang voor ben (maar zeker wel terecht vind) is dat de jongere niet huizenbezitters dit op een gegeven moment niet meer pikken. Als je ziet dat een eventuele koopwoning steeds verder buiten je bereik komt te liggen, waarom zou je dan nog meedoen met het systeem (studeren, carrière, sparen, huisje)? Dit is nu nog een ver van ons bed show maar acht ik wel als reeel als er bepaalde zaken niet drastisch gaan veranderen. En dit dan met alle gevolgen van dien maar met name een ontwrichte samenleving wanneer essentiele beroepen niet meer worden uit geoefend (beroepen om een maatschappij draaiende en leefbaar te houden).

By the way, ik ben ook voorstander om de stemgerechtigde leeftijd naar beneden bij te stellen.

[Immutable]

ANdrode schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 20:33:
[...]


Cru gezegd: Iemand moet hun zorg en rent-seeking genaamd AOW betalen.
En begrijp mij niet verkeerd, een omslagstelsel is een prima aanpak bij een demografie zonder extreme pieken, maar daar leven we nu niet in.

Belastinginkomsten zijn vrijwel alleen via belasting op vermogen te verhogen. En dat extra inkomen is nodig voor de verzorgingsstaat. Ik ben behoorlijk solidair, maar bij een verhoging van het marginale tarief gebruik ik de mobiliteit die ik heb en ga ik in een ander land wonen.

Dan moet je de Boomers meer gaan belasten, zodat ze zelf betalen aan hun eigen verzorging. Alleen denk je dat Boomers dit laten gebeuren? Waarom denk je dat een partij als 50+ zo populair en groot heeft kunnen worden?

Boomers zijn met veel, en veel maakt machtig en zij zorgen ervoor dat ze zelf niet gaan betalen voor hun eigen gigantische kosten die straks komen voor hun verzorging. Ze gaan ervoor zorgen door hun macht dat de jongeren dit gaan betalen. Door middel van hoe democratie werkt. Het is een loophole in democratie. De macht van "velen". Er is nog geen feedback loop opgenomen in onze democratie om dat de corrigeren. En ook dat moet democratisch besloten worden, en dat komt niet ten voordeel van de Boomers dus zal het er ook niet in komen.
Een paradox. Een democratische fout kan niet gerepareerd worden als de machten in het spel daar geen voordeel aan hebben.

Maar ik moet hier wel bij vertellen, er zijn wat keuzes geweest zoals de jubelton die ook uit de Boomer hoed komen. Om onbelast geld van hun naar hun eigen opvolgingen door te sluizen. Hierdoor krijg je een grotere onbalans in jonge mensen met heel veel vermogen. En jonge mensen met hoge studieschulden. Het verschil tussen mensen met vermogen en geen vermogen wordt hierdoor groter.

Ik zie hier ook wel eens, hoe doen dan bepaalde mensen het dan? Hoe kan het dat er continu nog steeds zo hoog wordt overboden? Nou ik zal het je zeggen: geloof me er wordt gestrooid met jubeltonnetjes. Ik ken genoeg mensen die dat hebben gehad. Dit is letterlijk een gratis schenking, en dat ook nog eens destijds in de dip van de markt. De familie achter deze jubeltonnetjes is er alleen maar gigantisch rijker op geworden.
De overdrachtsbelasting die omlaag is gegaan heeft er voor gezorgd dat veel boomers huisjes op de kop getikt hebben, en deze ook weer doorspeelden naar hun erfgenamen.
Of dat de Boomer via een jubeltonnetje een appartement kocht om voor hun dochter of zoon te laten studeren in de stad. En dat na dat ze klaar waren met studeren dit appartement 2x over de kop is gegaan. En ze dus al met 200K+ vermogen klaar staan om de markt in te gaan. En dan met 2x een salaris als koppeltje. (Ik had zelf meerdere klasgenoten waarvan pa en ma, een appartement hadden gekocht)

1 klasgenoot was zo slim. Had appartement van pa, en had 2 kamers daarvan weer verhuurt. En had dus gratis onderkomen, + leuk inkomen. En na het studeren was idd appartement 2x zoveel waard. En had een leuk bedrag opgebracht door het verhuren van 2 kamers.

Zo krijg je dus straks als de Boomer generatie dus uit het leven zijn gestapt een grote tweesplitsing in de samenleving qua vermogen. Omdat destijds bepaalde regels door de overheid ingevoerd zijn die totaal niet hadden gemoeten. Welkom in de democratie van de rijke boomers die alles naar hun hand hebben gezet.

[ Voor 42% gewijzigd door Immutable op 08-06-2022 21:40 ]

[Shadowhawk00]

Harrie93 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 20:50:
Je slaat hier de spijker op z’n kop.

Waar ik alleen wel bang voor ben (maar zeker wel terecht vind) is dat de jongere niet huizenbezitters dit op een gegeven moment niet meer pikken. Als je ziet dat een eventuele koopwoning steeds verder buiten je bereik komt te liggen, waarom zou je dan nog meedoen met het systeem (studeren, carrière, sparen, huisje)? Dit is nu nog een ver van ons bed show maar acht ik wel als reeel als er bepaalde zaken niet drastisch gaan veranderen. En dit dan met alle gevolgen van dien maar met name een ontwrichte samenleving wanneer essentiele beroepen niet meer worden uit geoefend (beroepen om een maatschappij draaiende en leefbaar te houden).

By the way, ik ben ook voorstander om de stemgerechtigde leeftijd naar beneden bij te stellen.

Ik verwacht eerder dat jongeren gaan zien dat ze steeds gepasseerd worden door statushouders die alles krijgen terwijl ze al 10 jaar op de wachtlijst staan voor een sociale woning. Dat het draagvlak voor asielopvang gewoon compleet weg gaat vallen. De bevolking groeit gewoon steeds sneller en sneller en we bouwen niet genoeg bij dus uiteindelijk gaan we een ruk maken richting eigen volk eerst. Of dat op een politieke manier of een geweldadige manier gaat ik hoop het eerste.

De meeste jongeren van 18 weten niet eens wat de gevolgen zijn van hun stem dus mensen nog jonger laten stemmen lijkt me niet echt handig. Dan krijg je echt gewoon stemmen als, dieren zijn lief dus voor de dieren stemmen.

[ANdrode]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 21:00:
[...]
Ik verwacht eerder dat jongeren gaan zien dat ze steeds gepasseerd worden door statushouders die alles krijgen terwijl ze al 10 jaar op de wachtlijst staan voor een sociale woning. Dat het draagvlak voor asielopvang gewoon compleet weg gaat vallen. De bevolking groeit gewoon steeds sneller en sneller en we bouwen niet genoeg bij dus uiteindelijk gaan we een ruk maken richting eigen volk eerst. Of dat op een politieke manier of een geweldadige manier gaat ik hoop het eerste.

Er zijn amper statushouders. Vooral (>10x meer) westerse migranten vanuit binnen de EU voor banen.

Boos zijn op westerse migranten binnen EU is een double-edged sword.

Ook met minder krapte op de arbeidsmarkt doen zij werk wat Nederlanders vertikken. Magazijnwerk? Werken in kassen? Dat willen Nederlanders niet.

[Harrie93]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 21:00:
[...]


Ik verwacht eerder dat jongeren gaan zien dat ze steeds gepasseerd worden door statushouders die alles krijgen terwijl ze al 10 jaar op de wachtlijst staan voor een sociale woning. Dat het draagvlak voor asielopvang gewoon compleet weg gaat vallen. De bevolking groeit gewoon steeds sneller en sneller en we bouwen niet genoeg bij dus uiteindelijk gaan we een ruk maken richting eigen volk eerst. Of dat op een politieke manier of een geweldadige manier gaat ik hoop het eerste.

De meeste jongeren van 18 weten niet eens wat de gevolgen zijn van hun stem dus mensen nog jonger laten stemmen lijkt me niet echt handig. Dan krijg je echt gewoon stemmen als, dieren zijn lief dus voor de dieren stemmen.

Dat zekers te weten. In hoeverre dat draagvlak nu al niet verdwenen is, maar goed.

Ik hoop ook op een politieke manier zoals het hoort maar als dat niet gaat werken (ivm de grote hoeveelheid boomers en dus meer macht, ook in de politiek) dan sluit ik een geweldige manier ook niet uit… dan komen “the have not” het wel halen bij “the haves”.

[Laapo]

Harrie93 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 20:50:
[...]


Je slaat hier de spijker op z’n kop.

Waar ik alleen wel bang voor ben (maar zeker wel terecht vind) is dat de jongere niet huizenbezitters dit op een gegeven moment niet meer pikken. Als je ziet dat een eventuele koopwoning steeds verder buiten je bereik komt te liggen, waarom zou je dan nog meedoen met het systeem (studeren, carrière, sparen, huisje)? Dit is nu nog een ver van ons bed show maar acht ik wel als reeel als er bepaalde zaken niet drastisch gaan veranderen. En dit dan met alle gevolgen van dien maar met name een ontwrichte samenleving wanneer essentiele beroepen niet meer worden uit geoefend (beroepen om een maatschappij draaiende en leefbaar te houden).

By the way, ik ben ook voorstander om de stemgerechtigde leeftijd naar beneden bij te stellen.

Gaat niet gebeuren. Diezelfde jongeren zijn ook door diezelfde Boomer pa en ma voor zover kan in de watten gelegd al die jaren. En anders komt er op den duur wel een erfenis hun kant op.

[Harrie93]

Laapo schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 21:09:
[...]


Gaat niet gebeuren. Diezelfde jongeren zijn ook door diezelfde Boomer pa en ma voor zover kan in de watten gelegd al die jaren. En anders komt er op den duur wel een erfenis hun kant op.

Die erfenis die je krijgt wanneer pa of ma er niet meer is op 90 jarige leeftijd (men wordt steeds ouder)? Het kind is dan een jaar of 60 en de opbouwende fase van je leven is dan al achter de rug. Zet zo dan weinig zoden aan de dijk.

[Laapo]

Harrie93 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 21:14:
[...]


Die erfenis die je krijgt wanneer pa of ma er niet meer is op 90 jarige leeftijd (men wordt steeds ouder)? Het kind is dan een jaar of 60 en de opbouwende fase van je leven is dan al achter de rug. Zet zo dan weinig zoden aan de dijk.

Das waar, maar het vooruitzicht is wellicht voldoende om ze voorlopig koest te houden. Het idee dat het nog wel een keer goed komt.

[supersoco80]

Laapo schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 21:17:
[...]


Das waar, maar het vooruitzicht is wellicht voldoende om ze voorlopig koest te houden. Het idee dat het nog wel een keer goed komt.

Kind van een Bomer: Ik heb geen enkele illusie dat het goed komt. Met de splijting tussen de haves en have-nots niet, met het kapitailsem in het algemeen niet en zeer zeker met het klimaat niet.

Kom maar op met die opstand.

[CVTTPD2DQ]

ANdrode schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 20:33:
Cru gezegd: Iemand moet hun zorg en rent-seeking genaamd AOW betalen.
En begrijp mij niet verkeerd, een omslagstelsel is een prima aanpak bij een demografie zonder extreme pieken, maar daar leven we nu niet in.

AOW is nou juist geen rent-seeking, voorzover ik weet. Eigen huizenbezit wel. En Boomers zijn trouwens al lang niet meer de grootste demografische groep (voorzover het zin heeft om mensen in te delen in 'generaties' van verschillende omvang, met slecht afgebakende grenzen)

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 21:00:
De meeste jongeren van 18 weten niet eens wat de gevolgen zijn van hun stem dus mensen nog jonger laten stemmen lijkt me niet echt handig. Dan krijg je echt gewoon stemmen als, dieren zijn lief dus voor de dieren stemmen.

Alsof volwassenen wél weten waarop ze stemmen. Die kun je allerlei fabeltjes verkopen: "De hypotheekrenteaftrek houdt woningen betaalbaar" "De statushouders pakken jullie huizen af" "We gaan een miljoen huizen bijbouwen!"

Wat ik kwalijker vind is dat steeds meer volwassenen in Nederland niet mógen stemmen, omdat ze geen Nederlands staatsburgerschap hebben. Je bent wel overgeleverd aan de slechte arbeidsomstandigheden, het uitgewoonde huurrecht, en NIMBYs die vinden dat je eigenlijk nergens mag wonen, maar je hebt er weinig over te zeggen, omdat je toevallig een Pools of Indiaas paspoort hebt.

[Harrie93]

Laapo schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 21:17:
[...]


Das waar, maar het vooruitzicht is wellicht voldoende om ze voorlopig koest te houden. Het idee dat het nog wel een keer goed komt.

Dan moet er echt nog een heleboel gaan veranderen. Slechts alleen een vooruitzicht zal men niet koest houden.

[Immutable]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 21:30:
[...]
AOW is nou juist geen rent-seeking, voorzover ik weet. Eigen huizenbezit wel. En Boomers zijn trouwens al lang niet meer de grootste demografische groep (voorzover het zin heeft om mensen in te delen in 'generaties' van verschillende omvang, met slecht afgebakende grenzen)

Ik betwijfel of dat wel zo is wat je zegt over boomers. Hier even de statistiek van het CBS:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...olking/bevolkingspiramide
Had het zelf dan over stemgerechtigden. (Dus 17 jaar en jonger moet je eraf snijden)
Als je kijkt dus van 18+ tot aan de boomer generatie.
Boomer generatie begon van 1945 tot 1955, wat "de piek" is.

Nou moet ik helaas toegeven dat jij gewoon gelijk hebt, en ik fout zit. Nu zit er nog wel een generatie aan die Boomer generatie aangeplakt. Dus nu die tegen de 50 aanzitten tot en met 75 jaar(inclusief Boomer generatie dus). Deze groep van 25 jaar de machtigste groep is, met natuurlijk ook het meeste bezit. Deze groep kan door zijn stemmacht hun vermogen vastzetten/beschermen.

Maar als je het schuifje verschuift zie je dat er straks richting 2030 heel veel gaat veranderen. Vooral Generatie Z, wordt na 2040 erg machtig qua stemmen in de overheid. Dus wie weet... wat er nog komt.
De millennials zitten iig wel goed met hun jubeltonnetjes, maar misschien als Gen Z straks aan de macht is wordt belasting op vermogen flink ingevoerd om bepaalde zaken "recht" te trekken.

[eamelink]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 21:00:
De meeste jongeren van 18 weten niet eens wat de gevolgen zijn van hun stem dus mensen nog jonger laten stemmen lijkt me niet echt handig. Dan krijg je echt gewoon stemmen als, dieren zijn lief dus voor de dieren stemmen.

Wat ironisch dat in een poging een sneer te maken naar de ongeschiktheid van 18-jarigen om te stemmen je vooral je eigen onwetendheid over de PvdD etaleert

[Sport_Life]

eamelink schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 22:06:
[...]


Wat ironisch dat in een poging een sneer te maken naar de ongeschiktheid van 18-jarigen om te stemmen je vooral je eigen onwetendheid over de PvdD etaleert

Dat zegt hij toch ook niet?

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 21:59:
[...]
Boomer generatie begon van 1945 tot 1955, wat "de piek" is.

Volgens mij moet je in de laatste paar pagina's 'boomer' niet te letterlijk nemen. Het lijkt in de laatste posts (ik kan het nauwelijks discussie noemen) vooral een term om lekker te bashen op de 'haves'.

(Klein voorbeeld: stemrecht voor kinderen onder de 18 is een slecht idee omdat die toch maar geïndoctrineerd zijn door die 'boomer' ouders. Je hebt het dan over kinderen die in deze eeuw geboren zijn. Ik denk dat er weinig van die kinderen zijn die ouders hebben die tussen 1945 en 1955 geboren zijn. Meeste ouders zullen in de jaren '70 zijn geboren. Maar het is natuurlijk wel lekker bashen op 'zij die het allemaal voor elkaar hebben en het allemaal voor zichzelf willen houden'.)

[Sport_Life]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 20:06:
[...]


Met goed het spel van de huizenmarkt spelen (Speltip 1: word in het juiste jaar geboren) lijkt die kans een stuk realistischer te zijn.

Wat een bullshit. De geschiedenis leert dat het 'instapmoment' helemaal niet relevant is. De 'boomers' die zogezegd allemaal de jackpot hebben gewonnen hebben ook tijden gekend van hoge rentes en lage prijzen en hoge prijzen en lage rentes, uiteindelijk zijn de 'winnaars' degene die een woning hebben gekocht , of de aankoop nou was in 1980, 2009, 2013 of 2022, zolang de maandlasten oké zijn (lage rente > hoge prijzen en vica versa) vreet de inflatie de aflossing op. En is na 30 jaar de initiële aankoopprijs peanuts: in 1980 betaalde men 80k Guldens en in 1990 150k Guldens (= eur 35k meer) voor dezelfde woning die nu >400k waard is en in 2052 hoogstwaarschijnlijk >1 miljoen.

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 08-06-2022 23:30 ]

[sertechaun]

Sport_Life schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 23:02:
[...]

Wat een bullshit. De geschiedenis leert dat het 'instapmoment' helemaal niet relevant is. De 'boomers' die zogezegd allemaal de jackpot hebben gewonnen hebben ook tijden gekend van hoge rentes en lage prijzen en hoge prijzen en lage rentes, uiteindelijk zijn de 'winnaars' degene die een woning hebben gekocht , of de aankoop nou was in 1980, 2009, 2013 of 2022, zolang de maandlasten oké zijn (lage rente > hoge prijzen en vica versa) vreet de inflatie de aflossing op. En is na 30 jaar de initiële aankoopprijs peanuts: in 1980 betaalde men 80k Guldens en in 1990 150k Guldens (= eur 35k meer) voor dezelfde woning die nu >400k waard is....

Behalve in Japan. https://fred.stlouisfed.org/series/QJPN628BIS#

Japan heeft dan wel heel veel vergrijzing, en jongeren die maar niet voortplanten, en een gigantische economische bubbel die barste in de 90's. History never repeats itself, but it often rhymes?

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 19:56:
[...]

Dan heb je financieel onafhankelijk niet goed begrepen. Mensen die dat streven, doen vaak juist ook gewoon leuke dingen, alleen zijn ze zich meer bewust van de keuzes daarin. En ze kopen vaak juist wel een fatsoenlijke auto, maar dan vooral een die 'praktisch en economisch' is.

Als dat zo zou zijn, worden dus alle Skoda en Kia rijders financieel onafhankelijk
Helaas, dat gaat niet gebeuren, daar is meer voor nodig dan een economische levensstijl….

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 22:55:
[...]

Volgens mij moet je in de laatste paar pagina's 'boomer' niet te letterlijk nemen. Het lijkt in de laatste posts (ik kan het nauwelijks discussie noemen) vooral een term om lekker te bashen op de 'haves'.

(Klein voorbeeld: stemrecht voor kinderen onder de 18 is een slecht idee omdat die toch maar geïndoctrineerd zijn door die 'boomer' ouders. Je hebt het dan over kinderen die in deze eeuw geboren zijn. Ik denk dat er weinig van die kinderen zijn die ouders hebben die tussen 1945 en 1955 geboren zijn. Meeste ouders zullen in de jaren '70 zijn geboren. Maar het is natuurlijk wel lekker bashen op 'zij die het allemaal voor elkaar hebben en het allemaal voor zichzelf willen houden'.)

Alles bij elkaar bash ik voornamelijk op de democratie die door demografische verschillen op basis van leeftijd dus bepaalde groepen beschermt, en andere groepen lichtelijk uitholt. De overheid is helaas in een democratie zeer gevoelig voor grote groep stemmers.
Dus voornamelijk bash ik democratie dat geen zelfregulerend correctieve systemen kent, om dynamische factoren in onze economie op te vangen.

Ik weet nog wel dat destijds de pensioenleeftijd omhoog ging van 65 jaar naar 67. Heel de wereld stond op de kop, en er zijn allemaal wijzigingen gedaan aan het originele plan. Of toen de overheid wat wou veranderen aan de pensioenen, dekkingsgraad e.d.
De grote groep was BOOOOS, je komt NIET aan de pensioenen!!! enz Laat de werkenden/jongeren maar meer premie betalen! Pak hun maar! Ook daar was de grote groep machtig en heeft bepaalde zaken allemaal tegengehouden.
En zo gaat dat ook in de huizenmarkt.
Elke keer als de overheid een keuze moet maken tussen de jongere generatie, en de oudere. Kiest het voor de oudere generatie op dit moment. Om stemmen te behouden. Kunnen die partijen ook niks aan doen, want zo werkt de democratie nou eenmaal als systeem.
(Dit gaat zeker binnenkort wel weer veranderen, dus maak me er persoonlijk niet zo erg zorgen over. Dit is een redelijk uniek momentje dat over 10 a 20 jaar helemaal weg is, wanneer de politieke partijen zich meer gaan richten op generatie Z.(Zoomers))

Het is gewoon een mismatch tussen demografische verschillen & democratie en hoe gevoelig de partijen zijn voor die grote groep stemmers.

[ Voor 14% gewijzigd door Immutable op 09-06-2022 00:03 ]

[sprhnk]

Sport_Life schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 23:02:
[...]

Wat een bullshit. De geschiedenis leert dat het 'instapmoment' helemaal niet relevant is. De 'boomers' die zogezegd allemaal de jackpot hebben gewonnen hebben ook tijden gekend van hoge rentes en lage prijzen en hoge prijzen en lage rentes, uiteindelijk zijn de 'winnaars' degene die een woning hebben gekocht , of de aankoop nou was in 1980, 2009, 2013 of 2022, zolang de maandlasten oké zijn (lage rente > hoge prijzen en vica versa) vreet de inflatie de aflossing op. En is na 30 jaar de initiële aankoopprijs peanuts: in 1980 betaalde men 80k Guldens en in 1990 150k Guldens (= eur 35k meer) voor dezelfde woning die nu >400k waard is en in 2052 hoogstwaarschijnlijk >1 miljoen.

Als starter is je instap moment wel degelijk relevant. Als ik nu starter zou zijn zou ik ook denken alles wat ik koop is relatief de hoofdprijs. Die starters zitten daar doorgaans 5-7 jaar. Dat kan best wel eens duur uitpakken.

Ja als je ergens 30 jaar blijft win je meestal altijd, gemiddeld genomen is dat natuurlijk niet zo.

[GS88]

't komt natuurlijk ook een beetje omdat we het tempo waarin we ons als mensheid op deze aardkloot voortplanten niet kunnen bijbenen met bouwen.

Zo'n 7 miljoen mensen in ons land zijn +50 jaar oud. Dat brengt een hele grote last op de rest, de groep die zorg behoeft wordt groter en groter, zo ook de groep die (welverdiend) met pensioen gaat.

[sprhnk]

Twee interessante punten:

Ten opzichte van eind 2021 zijn de prijzen 2 procent gedaald.

Het aantal jonge kopers neemt toe.

Ik vind het toch wel droevig dat het dan dus straks juist de jongeren zijn die massaal instromen in een kantelende markt.


https://www.nu.nl/economi...t-ook-in-de-randstad.html

[praliwi]

sprhnk schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 06:58:
Twee interessante punten:

Ten opzichte van eind 2021 zijn de prijzen 2 procent gedaald.

Het aantal jonge kopers neemt toe.

Ik vind het toch wel droevig dat het dan dus straks juist de jongeren zijn die massaal instromen in een kantelende markt.


https://www.nu.nl/economi...t-ook-in-de-randstad.html

Als het aantal jonge kopers toeneemt, dan neemt waarschijnlijk het aantal kopers van de wat goedkopere huizen toe. Dat de gemiddelde huizenprijs dan daalt is logisch, dat wil dan dus niet zeggen dat 'de huizenprijzen dalen'.

[sprhnk]

praliwi schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 07:02:
[...]


Als het aantal jonge kopers toeneemt, dan neemt waarschijnlijk het aantal kopers van de wat goedkopere huizen toe. Dat de gemiddelde huizenprijs dan daalt is logisch, dat wil dan dus niet zeggen dat 'de huizenprijzen dalen'.

Wishful thinking, het is een zware open deur. De rente stijgt de prijzen dalen, en er is meer ruimte voor starters om te maneuvreren.

“dit heeft te maken met de afkoelende huizenmarkt, concludeert De Hypotheker. De huizenprijzen zijn nu 2 procent lager dan eind 2021”

[praliwi]

sprhnk schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 07:06:
[...]


Wishful thinking, het is een zware open deur. De rente stijgt de prijzen dalen, en er is meer ruimte voor starters om te maneuvreren.

“dit heeft te maken met de afkoelende huizenmarkt, concludeert De Hypotheker. De huizenprijzen zijn nu 2 procent lager dan eind 2021”

De kans is zeker groot dat sommige huizen wat gedaald zijn in prijs. Ik zeg alleen dat de gemiddelde huizenprijs ook kan dalen als er minder dure woningen worden verkocht, om wat voor reden dan ook.

[sprhnk]

praliwi schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 07:09:
[...]


De kans is zeker groot dat sommige huizen wat gedaald zijn in prijs. Ik zeg alleen dat de gemiddelde huizenprijs ook kan dalen als er minder dure woningen worden verkocht, om wat voor reden dan ook.

Dat dit alleen het hoge segment betreft is onwaarschijnlijk daar de rente stijging over de volle breedte van de markt iedereen raakt dus ook de starter. Er is dus minder concurrentie en minder slagkracht on hoog te bieden.

[Rubbergrover1]

sprhnk schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 07:19:
[...]


Dat dit alleen het hoge segment betreft is onwaarschijnlijk daar de rente stijging over de volle breedte van de markt iedereen raakt dus ook de starter. Er is dus minder concurrentie en minder slagkracht on hoog te bieden.

Dus ofwel je biedt minder op het zelfde huis, ofwel je gaat op goedkopere huizen bieden.

[praliwi]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 07:27:
[...]

Dus ofwel je biedt minder op het zelfde huis, ofwel je gaat op goedkopere huizen bieden.

Ja of er begeven zich meer jonge mensen op de markt zoals je zelf (foutje, dat was jij niet) aangaf. Met mijn aanname dat die minder dure huizen kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door praliwi op 09-06-2022 07:31 ]

[Rubbergrover1]

praliwi schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 07:09:
[...]


De kans is zeker groot dat sommige huizen wat gedaald zijn in prijs. Ik zeg alleen dat de gemiddelde huizenprijs ook kan dalen als er minder dure woningen worden verkocht, om wat voor reden dan ook.

Het omgekeerde effect zag je ook bij de woningmarkt de laatste jaren. Door gestegen huizenprijzen (overwaarde) en dalende rente konden een hoop mensen 'boven hun stand kopen'. Waardoor niet alleen de zelfde woningen in prijs stegen, naar er ook meer woningen in het duurdere segment verkocht konden worden. En het gemiddelde dus op twee manieren omhoog werd getrokken.

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 23:02:
Wat een bullshit. De geschiedenis leert dat het 'instapmoment' helemaal niet relevant is. De 'boomers' die zogezegd allemaal de jackpot hebben gewonnen hebben ook tijden gekend van hoge rentes en lage prijzen en hoge prijzen en lage rentes, uiteindelijk zijn de 'winnaars' degene die een woning hebben gekocht

Zijn die allemaal financieel onafhankelijk? Want dat is de context die je weglaat. Als je deze eeuw op het juiste moment risico's genomen hebt, kan het je wel degelijk tonnen hebben opgeleverd, ten opzichte van iemand met hetzelfde inkomen die dat niet deed.

Zoals bijv. aflossings vrij bijna het dubbele bedrag kunnen lenen dan wat we nu 'verstandig' vinden, door stijgende prijzen dubbel zoveel overwaarde incasseren, terwijl de dalende rente je maandlasten verwaarloosbaar maakt, etc.

Dat heeft echt veel meer effect dan een jaartje langer in je roestige Kia rijden en koopzegeltjes sparen bij de AH.

En ja, kopen pakt (ook grotendeels dankzij gunstig overheidsbeleid) op de lange termijn altijd wel gunstig uit voor je portemonnee. Maar het kan heel gunstig uitpakken.

[Verwijderd]

Tja over de boomers: Mijn ouders zijn ras echte boomers, die hebben het inderdaad goed. Maar ze hebben er ook altijd voor gewerkt. Had laatst een gesprekje met de buurman van hen, (eind 70) die altijd in de financiële sector heeft gewerkt. Toen hij mijn leeftijd had (eind 30) werkte hij 9 uren per dag, 5 dagen per week en vaker wel dan niet pakte hij dan de zaterdagen ook nog even mee voor de baas. Maar zijn vrouw hoefde dan weer niet te werken. En hij kon ook mooi op tijd met pensioen. Verderop woont een oude baas, die was in mijn jeugd al met pensioen en woont daar nu nog. Die kerel is gewoon mijn hele leven al met pensioen, haha. Geweldig toch.

Ik weet van mijn ouders sowieso dat zij niet bewust de boel manipuleren of dik gebruik maken van privileges of boomer loopholes. Ze hebben 40 jaar terug een 2 onder 1 kap gekocht omdat ze een gezinnetje wilden stichten en die is inmiddels x8 gegaan in "waarde". Ze doen daar helemaal niets mee, nooit verhuisd of overwaarde ingezet om meer te bereiken. Ze willen gewoon een beetje chill leven. Nooit dure vakanties, nooit onnodige aanschaffen, altijd wel overwogen zuinig en verantwoord spenderen. Ze genieten van het leven maar wel behoorlijk bescheiden. De echte rijkdom voor hen is hun gezondheid, kinderen en kleinkinderen. Materialistisch gezien hechten ze maar weinig waarde aan zaken. Maar misschien is dat persoonlijk.

Ik weet dus niet of je alle boomers over een kam moet scheren en de schuld kunt geven van de financiële geitenbende die tegenwoordig onze realiteit is, ik denk dat de meeste van hen gewoon een beetje meegedaan hebben aan het systeem en er zo wat doorheen zijn gerold.

Wat kun je er van zeggen... Ik weet het ook allemaal niet.

Die hele financiële onafhankelijkheid enzo, tis allemaal prachtig maar niet voor iedereen weggelegd. Velen van ons zullen gewoon moeten werken voor hun centen. Geld maakt geld, als je dat niet hebt ben je de sjaak en moet je vrijheid afkopen met arbeid. Ik vind dat prima, sta lekker in de fabriek te knallen en vooral een beetje lol te trappen. Kans is groot dat ik dat ga doen tot mijn pensioen op 187 jarige leeftijd of tot mijn dood. Lekker boeiend ook, prachtig werk gelukkig.

Wat mij betreft pleurt trouwens die hele huizenmarkt tot de grond in elkaar, ik heb destijds gewoon een huisje gekocht omdat ik ergens wil wonen. Niet als investering omdat ik eerder met pensioen wil ofzo. En ach, we zien allemaal wel hoe het balletje rolt.

Voor de mensen die niet kunnen kopen maar dat wel willen, is het gewoon echt kut. Maarja het leven is ook niet gegarandeerd eerlijk of rechtvaardig, ongelijkheid zal er altijd wel blijven. Terwijl wij hier discussiëren over het onrecht van de boomers en de huizenmarkt zal er ook wel iemand liggen te sterven aan malaria in een plaggenhut bedolven onder zijn eigen schijt.

Dusja, tel ook een beetje je zegeningen, toch?

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 21:30:
Alsof volwassenen wél weten waarop ze stemmen. Die kun je allerlei fabeltjes verkopen: "De hypotheekrenteaftrek houdt woningen betaalbaar" "De statushouders pakken jullie huizen af" "We gaan een miljoen huizen bijbouwen!"

Wat ik kwalijker vind is dat steeds meer volwassenen in Nederland niet mógen stemmen, omdat ze geen Nederlands staatsburgerschap hebben. Je bent wel overgeleverd aan de slechte arbeidsomstandigheden, het uitgewoonde huurrecht, en NIMBYs die vinden dat je eigenlijk nergens mag wonen, maar je hebt er weinig over te zeggen, omdat je toevallig een Pools of Indiaas paspoort hebt.

Recent de krant gelezen? 12.5% van de sociale huurwoningen willen ze naar statushouders. Dus ja dat zorgt voor een grotere wachtlijst. Als ruim 10% van de woningen niet beschikbaar is moet je langer wachten.

Ach ze gaan vast wel een miljoen woningen bijbouwen de komende 100 jaar. Dat is de huidige politiek gewoon list en bedrog en anders de feiten wel wat anders presenteren.

Als je geen nederlander bent mag je niet stemmen dat is logisch, wij mogen ook op vakantie niet stemmen voor de lokale regering. Zo slecht zijn de regels niet blijkbaar zijn ze een stuk beter dan in het land van herkomst anders kwamen die mensen hier niet.
Slecht huurrecht? Wat een onzin bazel jij nu man huurbescherming in nederland is extreem goed. Wil je het slecht zien kijk maar eens naar de VS.
Die NIMBY zitten voornamelijk in de politiek, er zijn veel minder AZC's in het westen van het land en tja daar wonen de politici die erover gaan.
Zonder nederlands paspoort betaal je overigens ook veel minder belasting zullen we daar maar eens mee beginnen en die mensen het normale tarrief laten betalen.

[Verwijderd]

praliwi schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 07:09:
[...]


De kans is zeker groot dat sommige huizen wat gedaald zijn in prijs. Ik zeg alleen dat de gemiddelde huizenprijs ook kan dalen als er minder dure woningen worden verkocht, om wat voor reden dan ook.

Zeker zullen er bepaalde woningen nu iets in prijs zakken. Je ziet nu een kantelmoment op de markt (maar er zit er nog 1 aan te komen binnenkort) en "de huizenkoper en -bezitter" is druk bezig om zijn strategie hierop aan te passen. De mensen die nu "moeten" verkopen, zullen mogelijk iets minder gaan krijgen voor hun huis. Maar er spelen veel ontwikkelingen, die de markt weer een duw gaan geven:
- We kunnen geen betaalbare nieuwbouw meer neerzetten. Her en der begint men plannen voor met name wat betaalbaardere nieuwbouw woningen al in de ijskast te zetten tot "betere tijden". Stikstof, CO2, bouw- en verbouwprijzen die niet meer in verhouding staan. Dat laatste zal wel weer minder gaan worden, omdat het "gratis geld" met de stijgende rente niet meer zo voor het oprapen ligt.
- Lonen lopen altijd achter op prijsontwikkelingen. Die gaan de komende jaren fors stijgen, wat weer een licht prijsopdrijvend effect zal hebben.
- Mede (maar niet alleen) door het eerste punt realiseren we de beoogde uitbreiding van het aantal woningen nog steeds structureel niet, waardoor het aanbod gewoon nog erg klein blijft. Ongeacht de huidige onzekerheid in de markt, zie ik hier op dagelijkse basis gemiddeld nog steeds maar iets van 1 tot 2 woningen per dag aangeboden worden. En dat is meer dan de afgelopen maanden hoor, dat wel. Maar het is nog steeds geen enorm aanbod.

En om dat kleine aanbod te verduidelijken:
- In ons stadje staan op Funda momenteel 44 woningen objecten "beschikbaar". Dat is inclusief garageboxen en opslagunits.
- Alles wat maar een beetje courant is, is nog steeds binnen 5 weken verkocht.
- Alles wat langer dan die 5 weken te koop staat, daar is ook echt iets mee. Bijvoorbeeld: te mooi opgeknapt huis op verkeerde locatie, voor de regio erg hoge prijsklasse, gewoon een absurd hoge vraagprijs waar je makkelijk iets beters voor kunt krijgen, leeftijdseisen voor de eventuele koper, speciale objecten zoals een ongebruikte kerk....

[Conrado]

Verwijderd schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 08:27:
[...]
En om dat kleine aanbod te verduidelijken:
- Alles wat maar een beetje courant is, is nog steeds binnen 5 weken verkocht.
- Alles wat langer dan die 5 weken te koop staat, daar is ook echt iets mee. Bijvoorbeeld: te mooi opgeknapt huis op verkeerde locatie,….

Hier in ZO Brabant hetzelfde beeld, courant is in een paar weken weg, de rest is tè duur of voor een specifieke doelgroep.

[Shadowhawk00]

Conrado schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 10:35:
[...]

Hier in ZO Brabant hetzelfde beeld, courant is in een paar weken weg, de rest is tè duur of voor een specifieke doelgroep.

Klopt maar dat is ook weer regio eindhoven dus heel veel expats en mensen die goed salaris hebben.

Maar het onderliggende probleem blijft gewoon, er zijn te weinig huizen dus mensen duiken op letterlijk alles wat maar een beetje bewoonbaar is.

[Blik1984]

Ik moet wel zeggen dat ik de laatste week een aardige stijging in het aanbod zie plaatsvinden in de specifieke omgeving waar ik woon. Utrecht zat de afgelopen weken continue op een aanbod van 500-600 woningen en dat is nu in 1 week wel opeens gestegen naar 700 beschikbare woningen. Met name in de prijsklasse tot 500k is het relatief snel gegaan met het aanbod, de helft van het beschikbare aanbod zit in de prijsklasse tot 500k. Ik heb vooral het idee dat turnkey woningen met een goed energielabel nog steeds heel hard gaan en dat de woningen waar meer aan opgeknapt dient te worden langer blijven staan

Ik hoor ook stiekem onder collega's toch veel mensen die toch nu hun huis gaan verkopen terwijl ze pas over langere tijd weg hoeven te gaan. Dus dat er reuring in de markt is, is wel een feit

[ Voor 12% gewijzigd door Blik1984 op 09-06-2022 10:44 ]

[geekeep]

praliwi schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 07:02:
[...]


Als het aantal jonge kopers toeneemt, dan neemt waarschijnlijk het aantal kopers van de wat goedkopere huizen toe. Dat de gemiddelde huizenprijs dan daalt is logisch, dat wil dan dus niet zeggen dat 'de huizenprijzen dalen'.

Omgekeerd, als meer mensen met geld (i.e. overwaarde dus waarschijnlijk ook hogere leeftijd) meer huizen kopen wordt er ook of meer geld geboden of in hogere prijsklassen geboden (of allebei). Dus stellen dat de gemiddelde prijzen enkel dalen omdat er op goedkopere huizen wordt geboden is te kort door de bocht.

Het zou ook zomaar kunnen dat potentiële doorstromers nu blijven zitten vanwege de gestegen rente, terwijl starters toch blijven zoeken. Minder concurrentie -> lagere prijs. Zou ook het beeld verklaren in het verkooptopic hier van de daling in bezichtigingen en (over)biedingen.

Linksom of rechtsom, blijkbaar daalt de gemiddelde aankoopprijs.

[Conrado]

Blik1984 schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 10:42:
….
Met name in de prijsklasse tot 500k is het relatief snel gegaan met het aanbod, de helft van het beschikbare aanbod zit in de prijsklasse tot 500k.

Over wat voor m²-prijzen hebben we het dan?

[Laapo]

Blik1984 schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 10:42:
Ik moet wel zeggen dat ik de laatste week een aardige stijging in het aanbod zie plaatsvinden in de specifieke omgeving waar ik woon. Utrecht zat de afgelopen weken continue op een aanbod van 500-600 woningen en dat is nu in 1 week wel opeens gestegen naar 700 beschikbare woningen. Met name in de prijsklasse tot 500k is het relatief snel gegaan met het aanbod, de helft van het beschikbare aanbod zit in de prijsklasse tot 500k. Ik heb vooral het idee dat turnkey woningen met een goed energielabel nog steeds heel hard gaan en dat de woningen waar meer aan opgeknapt dient te worden langer blijven staan

Ik hoor ook stiekem onder collega's toch veel mensen die toch nu hun huis gaan verkopen terwijl ze pas over langere tijd weg hoeven te gaan. Dus dat er reuring in de markt is, is wel een feit

Valt mij ook op. Zie ook vandaag weer een woning terug komen op Funda waar ik eerder van dacht dat deze woning echt easy binnen een week verkocht zou zijn.

Het aanbod is lange tijd echt superkrap geweest. Meen dat ik in een kwartaal rapportage van een van de grote makelaars over q2 of 3 2021 nog had gelezen dat in (als voorbeeld) Leidsche Rijn 39 eengezinswoningen te koop waren gekomen en er 7100 actieve woningzoekers op dat moment waren.....

-Mijn theorie- Een deel van het aanbod werd denk ik gewoon achter gehouden door verkopers die zo lang mogelijk uitstellen + veel doorstromers naar de vele nieuwbouw in de omgeving. Die uitstellers kwamen afgelopen maanden in actie en de doorstromers naar nieuwbouw halen hun verkoop naar voren. Samen met wat vraaguitval tikt dat best aan. Ben benieuwd hoe het er in de zomer aan toe gaat. Best wel kans dat het aanbod alsmaar blijft toenemen terwijl de vraag verder uitvalt ivm vakantie.

[Blik1984]

Conrado schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 10:57:
[...]

Over wat voor m²-prijzen hebben we het dan?

4.500-6.000 per m2, natuurlijk afhankelijk van diverse factoren.

[Blik1984]

Laapo schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 10:59:
[...]


Valt mij ook op. Zie ook vandaag weer een woning terug komen op Funda waar ik eerder van dacht dat deze woning echt easy binnen een week verkocht zou zijn.

Het aanbod is lange tijd echt superkrap geweest. Meen dat ik in een kwartaal rapportage van een van de grote makelaars over q2 of 3 2021 nog had gelezen dat in (als voorbeeld) Leidsche Rijn 39 eengezinswoningen te koop waren gekomen en er 7100 actieve woningzoekers op dat moment waren.....

-Mijn theorie- Een deel van het aanbod werd denk ik gewoon achter gehouden door verkopers die zo lang mogelijk uitstellen + veel doorstromers naar de vele nieuwbouw in de omgeving. Die uitstellers kwamen afgelopen maanden in actie en de doorstromers naar nieuwbouw halen hun verkoop naar voren. Samen met wat vraaguitval tikt dat best aan. Ben benieuwd hoe het er in de zomer aan toe gaat. Best wel kans dat het aanbod alsmaar blijft toenemen terwijl de vraag verder uitvalt ivm vakantie.

Over het algemeen valt aanbod in de zomer ook wel stil. Meeste makelaars zullen niet adviseren om begin juli tot midden augustus je huis online te zetten. Veel makelaars zullen ook met vakantie gaan

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 08:27:
[...]
- We kunnen geen betaalbare nieuwbouw meer neerzetten. Her en der begint men plannen voor met name wat betaalbaardere nieuwbouw woningen al in de ijskast te zetten tot "betere tijden". Stikstof, CO2, bouw- en verbouwprijzen die niet meer in verhouding staan. Dat laatste zal wel weer minder gaan worden, omdat het "gratis geld" met de stijgende rente niet meer zo voor het oprapen ligt.

Beter gezegd: we kunnen wel betaalbare huizen bouwen, maar dat zijn dan kleinere of 'slimmere' woningen. En geen ruime eengezinswoningen of zo.

Eigenlijk een klein beetje vergelijkbaar met bij auto's. Voor de prijs van een tweedehands recente middenklasser kun je geen nieuwe middenklasser kopen, maar wel een kleine stadsauto. Tegelijk heeft die stadsauto wel andere voordelen (zuiniger, minder onderhoud) dan een oude. Dus je hebt dan de keus tussen ofwel ruimte, maar meer onderhoud en minder zuinig, ofwel zuiniger en minder onderhoud, maar minder ruimte.

In de woningmarkt was het lang zo dat er eigenlijk (veel te) weinig prijsverschil zat tussen die nieuwe woningen en bestaande woningen. Dat verandert nu noodgedwongen, maar de kwaliteit van die nieuwbouw is tegelijk ook wel een stukje beter dan veel oude woningen. Eigenlijk waren we wat dat betreft een beetje verwend dat we bij nieuwbouw veel woning voor het zelfde geld kregen. Of anders gezegd, dat oudbouw relatief duur was. Dat verandert nu. Maar ik denk niet dat dat een slechte verandering is, mits de kopers de meerwaarde van een 'nieuwe' woning ten opzichte van oudbouw wel zien.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 11:19:
[...]

Beter gezegd: we kunnen wel betaalbare huizen bouwen, maar dat zijn dan kleinere of 'slimmere' woningen. En geen ruime eengezinswoningen of zo.

Nee het is gewoon niet economisch rendabel om een betaalbare woning te bouwen die aan alles eisen voldoet met de huidige kosten. Heeft niets met grote te maken, het is al niet rendabel om een appartement te bouwen wat aan de eisen voldoet.
Er is helemaal niet gesproken over eengezins woningen.

We bouwen dus of geen label A woningen of woningen met een lager energielabel. En aangezien dat laatste niet gewenst is is het optie 1, geen woningen. Bewuste politieke keuze dus.

Leuk dat er mensen altijd roepen dat nieuwbouw beter is maar dat is dus gewoon niet zo. Je kan prima een bestaande woning updaten voor een redelijke prijs, je kan niet de nieuwbouwwoning verplaatsen naar het centrum van de stad.

[ Voor 13% gewijzigd door Shadowhawk00 op 09-06-2022 11:25 ]

[Conrado]

Blik1984 schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 11:02:
[...]


4.500-6.000 per m2, natuurlijk afhankelijk van diverse factoren.

Zó zeg, in een gewilde wijk in Eindhoven ligt dat zo rond de 3.500. Voor luxe vrijstaand zo ongeveer 4.250.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 11:23:
[...]


Nee het is gewoon niet economisch rendabel om een betaalbare woning te bouwen die aan alles eisen voldoet met de huidige kosten.

Daarmee zeg je dus niet dat we geen betaalbare woningen kunnen bouwen. Je zegt alleen dat het in jouw optiek dan niet 'economisch rendabel' is. Of anders gezegd, dat niet iedereen de extra meerwaarde ervoor wil uitdrukken in ook een hogere koopsom.

Leuk dat er mensen altijd roepen dat nieuwbouw beter is maar dat is dus gewoon niet zo. Je kan prima een bestaande woning updaten voor een redelijke prijs, je kan niet de nieuwbouwwoning verplaatsen naar het centrum van de stad.

Nieuwbouw is ook beter dan veel woningen in de huidige staat. Het klopt dat je die prima kunt updaten. Daar is ook weinig mis mee. Het een sluit het ander niet uit.

[t14wo]

Conrado schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 11:31:
[...]

Zó zeg, in een gewilde wijk in Eindhoven ligt dat zo rond de 3.500. Voor luxe vrijstaand zo ongeveer 4.250.

Zit jij nog in 2018 met de prijzen?

Rijtjeswoningen in Eindhoven:

€4600 /m2
https://www.funda.nl/koop...5699-jan-luikenstraat-27/

€4000 /m2
https://www.funda.nl/koop...s-88194269-bredalaan-113/

€4800 /m2
https://www.funda.nl/koop...llem-de-zwijgerstraat-79/


*disclaimer: Ik heb geen idee of de wijken geliefd zijn, kom niet uit EHV.

[ Voor 6% gewijzigd door t14wo op 09-06-2022 12:11 ]