Inwonende partner in koopwoning vriend

[com2,1ghz]

Man man man huurcontract, huurbescherming. Als het zo ver gaat dan mag die kerel belasting betalen over inkomsten in box1 omdat zijn vriendin bij hem woont.

[Thijsmans]

De hypotheekverstrekker zal het ook erg interessant vinden om te weten dat de woning wordt verhuurd!

Er is al veel gezegd dat niet herhaald hoeft te worden. Mijn twee cent: van echte huur kun je natuurlijk niet spreken: als de relatie onverhoopt eindigt, sta je op straat. Dat moet terugkomen in het bedrag dat je meebetaalt.

_{Vaste levenskosten zoals lokale heffingen (uitgezonderd WOZ), boodschappen etc. moet je buiten deze discussie houden, die heb je altijd.}

[BastaRhymez]

Tja, wat is normaal tegenwoordig? Al is het normaal, hoe voel jij je hier onder? Jij bent degene die iets (samen) gaat doen. Dus als het voor jou goed voelt, wat maakt dan het verschil als het niet normaal zou zijn? En andersom, als het voor jou niet goed voelt, maar wel normaal is, is het dan ineens wel goed?

Verder mis ik nogal wat informatie om een beeld te kunnen schetsen. Hoe oud zijn jullie? Hoe lang zijn jullie al samen? Hoe wonen jullie nu? Hebben jullie al eerder samengewoond? Hoe gaat je vriend de investering van >550k euro doen?

Gezien de salarissen, verwacht ik dat jullie starters zullen zijn op de woningmarkt. Bedenk goed, dat de woningmarkt (naar mijn mening) oververhit is! Of de markt gaat afkoelen (lees: koopprijs gaat dalen) durf ik niet te zeggen. Er is nog steeds een chronisch tekort aan woningen, wat de prijs alleen maar verder omhoog duwt. Echter, er zal ook wel een keer tegen een grens aan worden gelopen wat men aan een woning wilt uitgeven. Momenteel is er meer vraag dan aanbod, dus een hoge(re) prijs.
Vraag jezelf af, of je op dit moment de woningmarkt in wilt stappen, of dat huren wellicht ook een optie is. Met huren gooi je wel geld weg, omdat je wel de lasten (huur) hebt, maar niet de lusten (een huis dat van jou is / afbetaald wordt). Maar als jullie voor het eerst gaan samenwonen, kan het een prima eerste stap zijn om te kijken of de klik er ook is, als je 24/7 samen bent en een huishouden met elkaar gaat delen.

Op basis van jullie inkomen (2.250 euro en 1.765 euro) zou je een hypotheek van max. 246.883 euro (volgens de Hypotheker snelle check) samen kunnen krijgen. Bijbehorende maandlast zou uit komen op 780 euro per maand.
De >550.000 euro die je vriend wilt gaan uitgeven is dus ruim 2x boven jullie stand! En dan is jouw inkomen ook meegenomen! Wordt jouw inkomen niet meegenomen, dan kan hij max. 130.667 euro lenen (met een vaste last van 413 euro per maand). Je vriend gaat dus meer dan 420.000 euro zelf inleggen in het huis? Geen idee hoe hij dat gaat financieren, maar die 420.000 euro krijgt hij in ieder geval niet via een bank in de vorm van een hypotheek.
Op basis van wat jullie samen kunnen lenen en de bijbehorende last (780 euro / maand) lijkt een "huur" van 300-400 euro niet heel gek. Zeker niet, als je dan in een huis woont van >550.000 euro terwijl je de lasten hebt van <250.000 euro. Nadeel is natuurlijk wel, dat je bij de "huur" geen vermogensopbouw hebt. Waar jullie bij een gezamenlijke hypotheek, samen het huis aflossen (vermogen opbouwen), neem jij daar nu geen deel aan. Je betaald dus indirect mee, aan de vermogensopbouw van je vriend. Want die lost namelijk wel de lening af, waardoor het huis zijn eigendom wordt (op de lange termijn). Vraag jezelf dus af, of dit voor jezelf eerlijk voelt. Stel dat jullie er 30 jaar wonen (looptijd van de hypotheek). Dan heb jij 30 * 12 * 400 euro = 144.000 euro betaald aan "huur" (indexatie achterwege gelaten). Je vriend heeft dan die lening + hypotheek afgelost en is in het bezit van een huis met een waarde van 550.000 euro (wederom, indexatie en prijsstijging / -daling niet meegenomen). Mochten jullie na 30 jaar gaan verkopen, sta jij dus met lege handen en heeft je vriend ruim een half miljoen euro in bezit.
Uiteraard ook even met de kanttekening, dat je vriend ruim 420.000 euro extra investeert in de woning aan de voorkant. Maargoed, je deelt dus niet mee in een eventuele prijsstijging (kans is redelijk aanwezig), maar zorg dan ook dat je niet aansprakelijk bent bij een eventuele prijsdaling. Wat als de markt instort en het huis nog maar 300.000 euro oplevert bij (gedwongen) verkoop? Wie is er dan verantwoordelijk voor het verschil van de 250.000 euro?


Dat je onder aan de streep een bijdrage levert aan de kosten (of dit nu huur, boodschappen, etc. is) is evident aan een dak boven je hoofd.
Maar kijk voor jezelf, wat is realistisch en waarom? Probeer om het maandbedrag voor jezelf op een rij te krijgen. En vraag je dan af, vind je dat bedrag het waard om samen in een huis van > 550.000 euro te wonen? Of ben je ook tevreden met een minder hoge maandlast en dus een kleinere woning?
Leef je eigen dromen na, niet die van een ander!

Zoals anderen ook al hebben aangegeven, er zijn tal van andere fora onderdelen waar meer wordt gesproken hoe om te gaan met de financiën. Er is niet één verdeelsleutel die bij iedereen werkt. Het is maatwerk binnen de relatie. En het belangrijkste is, dat degene die deelnemen aan de relatie zich er comfortabel bij voelen.
Zoals ook in het andere topic geplaatst, heb ik een maatje die met z'n vriendin echt zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen boodschappen. Als ik daar een biertje kom doen, dan heeft hij die betaald! Wil hij de zak nootjes pakken, maar heeft z'n vriendin die gekocht dan mag hij ze dus niet pakken (of hij moet z'n vriendin er voor betalen). Persoonlijk zou ik niet in zo'n relatie willen zitten. Maar voor hun werkt het. Dat is dan toch prima?!

Mijn advies: Ga met elkaar in gesprek. Ga na wiens droom je najaagt. Ga na of jij happy zou zijn als je 300-400 euro in de maand zou moeten betalen aan je vriend. Ga na of jullie relatie (financieel) gelijkwaardig is.
Heb jij hem nodig voor een dak boven je hoofd? Of heeft hij jou (en jouw "huur") nodig om het huis te kunnen kopen?

[Spelvoutig]

Ik stond ooit voor dezelfde situatie. Ook hier om raad gevraagd, maar weinig mee opgeschoten.

Uiteindelijk het volgende afgesproken:
- Verbruikskosten (gas, water enzovoorts) gedeeld door twee.
- Hyootheek gedeeld door twee maar ALLE onderhoudskosten zijn voor haar.

Nu wonen wij heel mooi tegen een lage hypotheek dus ik vind het prima zo.

Maar het is natuurlijk wel zo dat jij niets gaat opbouwen. Dat deed mij ook even zeer, maar bedenk wel dat je voor 300 euro eigenlijk nergens zo mooi kunt wonen. Het geld wat je hiermee bespaard kun je mooi op je spaarrekening zetten.

Een ideale situatie is het niet. Mocht er niet uitkomen, neem dan eens contact op met een financiële adviseur.

[Snuurtje]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Lordy79]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Marzman]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.

400 euro huur kan best redelijk zijn. Als je zo'n woning zou huren met twee personen zou je veel meer dan 800 euro betalen. Maar wat vind je er zelf van? Dat is het belangrijkste denk ik.

[ Voor 26% gewijzigd door Marzman op 30-03-2021 14:54 . Reden: stukje verkeerd gelezen ]

[DjVe]

Je zou ook kunnen denken aan een constructie zoals:

• Alle verbruikskosten deel je door 2 (dat is logisch)
• Jij stort per maand €xxx op een gezamenlijke rekening, waar jullie samen leuke dingen van doen (vakanties, etentjes etc).
• Reparaties aan het huis zijn voor rekening van je partner (want het huis is zijn eigendom)

Het is natuurlijk lastig te oordelen hoe serieus je relatie is en hoe oud je bijvoorbeeld bent, maar op deze manier hou je zaken nu nog even gescheiden. Zou je uit elkaar gaan, dan blijft je partner daar, zoek jij iets anders en delen jullie de helft van de gezamenlijke rekening. Geen gedoe.

Maar hou wel in je achterhoofd dat je op deze manier ook niets geregeld heb als er iets gebeurd met je partner.

[assje]

Gotech86 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:53:
Wat mij betreft doet de hoogte van de hypotheek lasten er niet toe. Je pakt de huur waarde van het huis op de vrije markt en deelt deze door 2 en daarnaast de vaste lasten. Dit is het meest eerlijk. Mocht de relatie serieuzer zijn dan kun je na gaan denken over trouwen en dergelijke en samen je vermogen te delen.
Met een huur van 400 euro per maand kan je gemakkelijk een vermogen opbouwen met het geld dat je overhoud in bijvoorbeeld een index fonds.

Weet je zeker dat je hier goed over nagedacht hebt? In deze situatie heeft de eigenaar van het huis dus alleen zeggenschap, vermogensopbouw en profiteert hij daarbovenop ook nog eens van "winstmarge" van verhuur? Waarde verhuur vrije markt kan zomaar het dubbele zijn van netto hypotheeklast ofwel vriendlief woont voor niks? Daarnaast, blijkbaar kan/wil vriendlief een huis kopen dat op basis van de salarissen voor geen van beide te betalen is, ik ben benieuwd hoe je dat op basis van huurprijs door zou willen belasten.

Als je deze benadering zou willen toepassen zou ik uitgaan van "de helft van de huurprijs die vrouwlief als alternatief heeft". Ofwel, als ze alleen is gaat ze bijvoorbeeld sociaal huren voor 600 wat na huursubsidie 500 is. Dan lijkt het mij redelijk dat zij 250 euro bijdraagt als huur.

Persoonlijk zou ik het verhaal helemaal omdraaien;
Stel dat vriendlief per maand 300 euro aflost dan heeft hij dat als vermogensopbouw. Ik zou als uitgangspunt nemen dat vrouwlief dezelfde vermogensopbouw krijgt (op een spaar/beleggingsrekening). Vervolgens verdeel je op basis van het (netto) salaris dat overblijft de vaste lasten. Financieel gegijzeld raken is in mijn optiek voor geen enkele relatie gezond.

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 30-03-2021 10:31 ]

[stftweaker]

Waarom vragen wat andere doen? Als ... van de brug sprint? Spring jij dan ook? Je moet kijken wat jij wil, wat jij schappelijk vindt. Jij moet er uiteindelijk leven. Je beste raadgever ben je altijd zelf.

[retoohs]

Het lijkt me eerlijk dat jullie beide betalen voor de woning en de overige woonlasten. 50/50 lijkt me niet zo eerlijk, 44/66 is jullie inkomensverhouding.

Wat betreft huur, je partner heeft een laag salaris maar is wel vermogend (wat een beetje vreemd is maar ok, dat kan een reden hebben).
Het lijkt me redelijk dat je max 44% meebetaald aan de 'huur'. Wat die huur zou moeten zijn is natuurlijk op allerlei manier uit te rekenen. Je kan bijvoorbeeld 44% van de maandelijkse (fictieve) hyptoheekrente nemen. Dat lijkt me zelf niet eerlijk aangezien je met jullie salaris normaal gesproken nooit in een woning van 550k zouden wonen.
Je kan ook kijken wat de maandlasten zouden zijn van een koopwoning die je wel zou kunnen betalen en hier 44% van nemen. Haal daar nog een deel van af aangezien je geen eigenaar wordt van de woning.

Dit is natuurlijk een vrij zakelijke redenering. Als je partnercoulant is dan laat hij je wel iets betalen maar dan een klein bedrag (of niets). Een klein bedrag vergeleken met een normale woning, niet voor een woning van 550k waar je anders niet zou wonen.

Je partner heeft overigens wel kosten aan de woning, namelijk gederfde rendement (opportunity cost).

[redwing]

retoohs schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 10:45:
Het lijkt me eerlijk dat jullie beide betalen voor de woning en de overige woonlasten. 50/50 lijkt me niet zo eerlijk, 44/66 is jullie inkomensverhouding.

Wat betreft huur, je partner heeft een laag salaris maar is wel vermogend (wat een beetje vreemd is maar ok, dat kan een reden hebben).
Het lijkt me redelijk dat je max 44% meebetaald aan de 'huur'. Wat die huur zou moeten zijn is natuurlijk op allerlei manier uit te rekenen. Je kan bijvoorbeeld 44% van de maandelijkse (fictieve) hyptoheekrente nemen. Dat lijkt me zelf niet eerlijk aangezien je met jullie salaris normaal gesproken nooit in een woning van 550k zouden wonen.
Je kan ook kijken wat de maandlasten zouden zijn van een koopwoning die je wel zou kunnen betalen en hier 44% van nemen. Haal daar nog een deel van af aangezien je geen eigenaar wordt van de woning.

Dit is natuurlijk een vrij zakelijke redenering. Als je partnercoulant is dan laat hij je wel iets betalen maar dan een klein bedrag (of niets). Een klein bedrag vergeleken met een normale woning, niet voor een woning van 550k waar je anders niet zou wonen.

Je partner heeft overigens wel kosten aan de woning, namelijk gederfde rendement (opportunity cost).

Aangezien de partner vermogen opbouwt met het huis en zij niet zou je naar mijn idee dat gedeelte buiten beschouwing moeten laten. Dat zijn nl. kosten die hij anders ook zou hebben en om nu beter te worden van je partner lijkt me niet echt de bedoeling (en op zijn minst zorgt het voor een heel scheve verhouding in de relatie). Voor de andere vaste lasten kun je wel de verdeelsleutel nemen of 50/50 pakken. Dat zijn nl. kosten die wel degelijk toenemen doordat je samenwoont.
Naar mijn idee zorgt meebetalen aan de vermogensopbouw van je partner voor een enorm verstoorde relatie welke vroeg of laat op kan gaan spelen.

[hollandnick]

redwing schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 10:54:
[...]

Aangezien de partner vermogen opbouwt met het huis en zij niet zou je naar mijn idee dat gedeelte buiten beschouwing moeten laten. Dat zijn nl. kosten die hij anders ook zou hebben en om nu beter te worden van je partner lijkt me niet echt de bedoeling (en op zijn minst zorgt het voor een heel scheve verhouding in de relatie). Voor de andere vaste lasten kun je wel de verdeelsleutel nemen of 50/50 pakken. Dat zijn nl. kosten die wel degelijk toenemen doordat je samenwoont.
Naar mijn idee zorgt meebetalen aan de vermogensopbouw van je partner voor een enorm verstoorde relatie welke vroeg of laat op kan gaan spelen.

Ja tenzij je vast legt dat elke euro die ze betaalt aan hypotheek, straks bij het beëindigen van de relatie of bij het verkopen van het huis ook voor haar is. Dus als er met winst wordt verkocht dan krijg je naar rato winst + haar opgebouwde deel ( andersom geld het ook bij verlies dat TS minder terugkrijgt ). Of bij beëindigen van de relatie zal de vriend van TS haar moeten "uitkopen"

Zoiets zal vast wel op papier te zetten zijn toch? Ik bedoel 400 p/m, 4800pj is niet super veel, maar als de relatie na 2 jaar afgebroken wordt zit er toch zo 10k in van TS. Alleen maar fair als zij die ook weer zou terugkrijgen

[Jebus4life]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
Hij en ik willen graag gaan samenwonen maar dit zou dus in zijn eigendom zijn.
Het zou gaan om een modern alleenstaande,ingerichte woning met tuin, garage, 3 slaapkamers, 2 badkamers en 2 toiletten.
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten (water/elektriciteit/voeding/...).
Ik vroeg mij af, mensen die hier ervaring mee hebben, wat de gebruikelijke gang van zaken is?
Dit omdat ik er niet goed uit geraak en niet goed weet op wat ik dit moet baseren.
Zo zou mijn vriend deze financiële indeling zien:
*50/50 vaste verbruikskosten te betalen, niet echt kijkend naar de maand salarissen (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.
Is dit normaal om zoiets te vragen aan je partner? Of welke ervaringen hebben jullie hiermee en hoe staan jullie hier tegenover?
Want ik zie momenteel door de bomen het bos niet meer, dus elk advies of ervaring is welkom!

Mvg,
Anno2021nym.

Dat je 50/50 gaat betalen in verbruikskosten lijkt me logisch (of toch zeker pro rata, maar ik vind 50/50 niet zó enorm onlogisch).

Het feit dat hij huur vraagt is simpelweg belachelijk. Zelf zou ik nooit met zo'n constructie akkoord gaan: In de kern help jij mee zijn vermogen te vergroten terwijl dat van jou naar beneden gaat? Mocht je dus maandelijks 400 euro betalen (laten we afronden op 5000 euro per jaar) en na 10 jaar loopt jullie relatie stuk heb je 50.000 euro geïnvesteerd in zijn eigendom en kan hij je zonder boe of ba op straat zetten.

Het gaat over geld, en dan mag je niet naïef zijn:
Hopen dat jullie relatie nog 50 jaar blijft duren; plannen dat het over 5 jaar foutloopt.

Voor mij zijn er dan maar 2 realistische opties:
- Het is zijn eigendom, dus hij betaalt volledig
- Jij betaalt bv 400 euro per maand, maar je laat het opmaken bij een notaris dat jij het percentuele eigendom verwerft van je betaling. Indien jullie relatie zou stuklopen moet hij je dat gedeelte dus terugbetalen, hij heeft tenslotte die waarde in het huis zitten (ik zou altijd hiervoor opteren).

Indien hij dat tweede niet wilt. Stel je dan de vraag: waarom?
Is het omdat het absoluut enkel op zijn naam mag staan? Tsja, dan moet hij het zelf maar betalen toch? Of kan hij het niet volledig zelf betalen. Dan is het toch niet meer dan logisch dat jij mede-eigenaar bent, want hij kan het zich niet veroorloven.

Als hij echt absoluut enige eigenaar wilt zijn van zijn eigen huis, maar het huis van 550.000 niet kan permitteren. Dan zoekt hij best naar iets goedkoper ipv jou te laten opdraaien You can't have your cake and eat it too!

[Z___Z]

Ik snap sowieso niet waarom je je partner waarmee je een romantische relatie hebt huur zou vragen. Het enige wat het je extra kost is de ruimte die deze 2e persoon inneemt in je huis en de verhoogde gemeentebelasting. De ruimte die je partner inneemt is als het goed is geen issue, want je wil graag dat hij/zij bij je komt wonen. Dus blijft alleen de extra kosten van belasting, GWE en gebruikskosten over. Als je al kosten wil delen zou ik daarin kijken. Waarom zou je je partner laten meebetalen aan internet/tv/telefoon. Die kosten zijn toch niet hoger geworden bij het samenwonen?

Blijkbaar ben ik ouderwets en is het nieuwe normaal dat je er financieel beter van moet worden als iemand bij je komt samenwonen.

Toen ik bij mijn vriendin ging wonen bleef zij gewoon de huur en vaste lasten betalen van haar woning. Dus het is niet dat ik tegen emancipatie ben of iets dergelijks:) het kan namelijk ook andersom.

[ansichtkaart]

Ik zou nooit huur betalen in deze situatie.
huur is alleen een optie met alle rechten die bij huren komt kijken en dat heb je gewoon niet.

ik vond het idee wat ik hier boven las om het bedrag te sparen als potje en eventueel als de relatie verder is samen te gebruiken heel mooi, dan kan je net als hem iets opbouwen.

[assje]

Z___Z schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 11:51:
Ik snap sowieso niet waarom je je partner waarmee je een romantische relatie hebt huur zou vragen.

Maar het is natuurlijk ook weer niet helemaal zwart-wit en wel situationeel. Wat mij betreft valt of staat het met hoe de "machtsverhoudingen" liggen.

Stel je hebt beide een huurwoning en je gaat samenwonen in één van beider huurwoningen dan lijkt het logisch die huurkosten te delen (denk ik). Dan lijkt het mij echter ook logisch om samen in te schrijven op het huurcontract zodat je dezelfde rechten hebt. Als je dat niet doet zou 50/50 delen niet op zijn plaats zijn in mijn optiek. Tegelijkertijd spaart de inwonende partner wel degelijk zijn eigen huur uit dus is het ook niet vreemd om mee te betalen.

Hetzelfde gaat op bij intrekken in de koopwoning van één van beide. Er is wel degelijk een besparing op woonlasten voor de één dus daar kan je iets mee doen. Tegelijkertijd heeft de inwonende partner geen enkele zekerheid dus 50/50 (zelfs van de rente) is wat mij betreft niet reeel.

Als ik de woning op eigen naam zou willen houden zou ik denk ik gewoon een soort contractje opstellen met een virtuele waardeopbouw. Op die manier heeft de inwonende partner ook iets achter de hand om mee op eigen benen te gaan staan mocht het ooit noodzakelijk zijn.

[dyrc]

assje schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:18:
[...]


Maar het is natuurlijk ook weer niet helemaal zwart-wit en wel situationeel. Wat mij betreft valt of staat het met hoe de "machtsverhoudingen" liggen.

Stel je hebt beide een huurwoning en je gaat samenwonen in één van beider huurwoningen dan lijkt het logisch die huurkosten te delen (denk ik). Dan lijkt het mij echter ook logisch om samen in te schrijven op het huurcontract zodat je dezelfde rechten hebt. Als je dat niet doet zou 50/50 delen niet op zijn plaats zijn in mijn optiek. Tegelijkertijd spaart de inwonende partner wel degelijk zijn eigen huur uit dus is het ook niet vreemd om mee te betalen.

Hetzelfde gaat op bij intrekken in de koopwoning van één van beide. Er is wel degelijk een besparing op woonlasten voor de één dus daar kan je iets mee doen. Tegelijkertijd heeft de inwonende partner geen enkele zekerheid dus 50/50 (zelfs van de rente) is wat mij betreft niet reeel.

Als ik de woning op eigen naam zou willen houden zou ik denk ik gewoon een soort contractje opstellen met een virtuele waardeopbouw. Op die manier heeft de inwonende partner ook iets achter de hand om mee op eigen benen te gaan staan mocht het ooit noodzakelijk zijn.

Hiermee introduceer je dan ook het risico op een financieel anker indien de woningmarkt klapt en jij opeens deels mede-eigenaar bent van een schuld. Daarom het breder gedeelde advies om wel alleen mee te betalen aan de hypotheekrente en niet aan de aflossing, dan loop je mooi met een boog om dat potentiële anker heen (even uitgaande dat je relatie geklapt is op 't moment dat de winst/verliesdeling op tafel komt, is het lelijk als je "moet" blijven wonen omdat je de schuld niet zou kunnen betalen, maar de deur wordt gewezen omdat de relatie uit is).

ergens wonen kost geld, niet meebetalen terwijl dit wel gevraagd/verwacht wordt zet de relatie zeker op scherp. (met het salaris van alleen de partner wordt 't nog een serieuze kluif om de upkeep van de woning te blijven betalen als de partner 0,0 bij zou dragen)
denk nog even na of je 50/50 of naar rato wilt gaan verdelen, daar is geen goed/fout voor maar zit op gevoel.
verder zie m'n post wat eerder in de thread.

[ Voor 3% gewijzigd door dyrc op 30-03-2021 12:29 ]

[Z___Z]

assje schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:18:
[...]


Maar het is natuurlijk ook weer niet helemaal zwart-wit en wel situationeel. Wat mij betreft valt of staat het met hoe de "machtsverhoudingen" liggen.

Stel je hebt beide een huurwoning en je gaat samenwonen in één van beider huurwoningen dan lijkt het logisch die huurkosten te delen (denk ik). Dan lijkt het mij echter ook logisch om samen in te schrijven op het huurcontract zodat je dezelfde rechten hebt. Als je dat niet doet zou 50/50 delen niet op zijn plaats zijn in mijn optiek. Tegelijkertijd spaart de inwonende partner wel degelijk zijn eigen huur uit dus is het ook niet vreemd om mee te betalen.

Hetzelfde gaat op bij intrekken in de koopwoning van één van beide. Er is wel degelijk een besparing op woonlasten voor de één dus daar kan je iets mee doen. Tegelijkertijd heeft de inwonende partner geen enkele zekerheid dus 50/50 (zelfs van de rente) is wat mij betreft niet reeel.

Als ik de woning op eigen naam zou willen houden zou ik denk ik gewoon een soort contractje opstellen met een virtuele waardeopbouw. Op die manier heeft de inwonende partner ook iets achter de hand om mee op eigen benen te gaan staan mocht het ooit noodzakelijk zijn.

In het eerste geval, ja als je samen gaat huren met dus gelijke rechten hoort daar huur bij.

In het tweede geval, nee lijkt mij niet. Je geeft als intrekkende partner je huis op en in de huidige woningmarkt heb je dat niet zomaar weer terug. Daar mag IMHO toch wel wat financieel voordeel blijven bij de inwonende partner voor de korte termijn. Voor de lange termijn zou ik kijken in het topic over kostendeling in een relatie.

[NotSoSteady]

Salaris van 2250 euro en een huis van 550.000. Een erfenis gekregen van 4 ton?

[ Voor 11% gewijzigd door NotSoSteady op 30-03-2021 12:38 ]

[sj0ertum]

Ik heb ook ooit alleen een woning gekocht voordat ik mijn vriendin leerde kennen. Al snel gingen we samenwoning in mijn huis en wij doen het als volgt.

De rente zien we als kosten. Daar wordt niemand wijzer van en die betalen we naar rato samen.
De aflossing betalen we 2 keer. Ik naar mijn Hypotheekverstrekker en zei hetzelfde bedrag naar een spaarrekening. Hiermee verhogen we onze maandlast, want we lossen '2 keer af'. Echter, wanneer we doorstromen, hebben we beide netzoveel afgelost op dit huis als ze dat geld op dat moment inbrengt. Mocht de relatie mis lopen, dan neemt ze die overwaarde mee en is het een leuke spaarcent.

Dan heb je nog de overwaarde. Dat is iets waar je samen uit moet komen.

[Nieknikey]

Snuurtje schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 10:17:
***members only***

De aversie komt deels voort uit het feit dat je wel meebetaalt aan hypotheeklasten, maar er geen zekerheid voor terugkrijgt. Je betaalt dus "huur" zonder (een deel van) de lusten van de huur (huurbescherming); als woningbezittende partner besluit de relatie te beëindigen dan kun je je biezen pakken en onder de brug gaan slapen, terwijl je wel 2+ jaar hebt bijgedragen in de kosten van de hypotheek (waar de partner vermogen mee opbouwt).

Dit raadsel is niet op een eenduidig rechtvaardige manier op te lossen anders dan een oplossing/verdeling zoeken die voor jezelf en je partner acceptabel is. Het begint bij het delen van de consumptielasten (zoals GWL) en belastingen (afvalstoffen, watersysteem, etc) die wel makkelijk te verdelen zijn. Alles wat je met de hypotheek aan verdeling afspreekt is discutabel en van meerdere kanten te benaderen. De allerbeste manier om het op te lossen is door je voor 50% in te kopen en alle kosten te delen, maar dat kan om meerdere redenen geen acceptabele oplossing zijn.

[Tazzios]

Nieknikey schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:51:
[...]
De aversie komt deels voort uit het feit dat je wel meebetaalt aan hypotheeklasten, maar er geen zekerheid voor terugkrijgt. Je betaalt dus "huur" zonder (een deel van) de lusten van de huur (huurbescherming); als woningbezittende partner besluit de relatie te beëindigen dan kun je je biezen pakken en onder de brug gaan slapen, terwijl je wel 2+ jaar hebt bijgedragen in de kosten van de hypotheek (waar de partner vermogen mee opbouwt).

Einde glas half leeg verhaal.

Nu het glas halfvol verhaal:
Je betaald weinig huur en alle overige kosten zijn ook gedeeld door 2. Hierdoor hou je geld over en kun je zelf kiezen wat je daar mee wilt doen (sparen/beleggen/shoppen). Je stat niet bloot aan de over hitte huizen markt. Indien je de relatie uit wil maken kun je zo vertrekken en hoeft er niets verrekent te worden.

Hier thuis wordt overigens voor huur en overige kosten totaal 200 euro PM betaald.
Indien die 300-400 van de TS inc. overige kosten is vind ik dat wel schappelijk het is alleen niet duidelijk of dat daadwerkelijk zo is.

Dit raadsel is niet op een eenduidig rechtvaardige manier op te lossen anders dan een oplossing/verdeling zoeken die voor jezelf en je partner acceptabel is. Het begint bij het delen van de consumptielasten (zoals GWL) en belastingen (afvalstoffen, watersysteem, etc) die wel makkelijk te verdelen zijn.

Eens

Alles wat je met de hypotheek aan verdeling afspreekt is discutabel en van meerdere kanten te benaderen. De allerbeste manier om het op te lossen is door je voor 50% in te kopen en alle kosten te delen, maar dat kan om meerdere redenen geen acceptabele oplossing zijn.

Woonvergoeding koppelen aan hypotheek is sowieso niet praktisch spreek een vast bedrag af, want hoe ga je dat doen met versneld aflossen? Of de eigenaar doet dat juist niet omdat de helft van de rente toch door een ander betaald wordt.
In kopen en alles delen lijkt mij in deze situatie inderdaad niet handig gezien ze zelf het huis niet eens heeft gekozen en niet kan betalen.

[ Voor 5% gewijzigd door Tazzios op 30-03-2021 13:13 ]

[DeeDee855]

Ik zou alles financieel doorlopen voor beide partijen. Samenwonen kan ook indirecte financiële gevolgen, al dan niet afhankelijk van of je ook financieel partner wordt voor de belastingdienst. Denk hierbij aan toeslagen en de hoogte van je maandelijkse aflossing studieschuld. Voordeel kan er ook zijn bij financieel partnerschap, volgens mij vooral voor de hoogstverdienende (maar dit kan je weer onderling verdelen).
Bekijk verschillende scenario's en bespreek onderling wat je rechtvaardig vindt, en waarom. Het gesprek is misschien belangrijker dan wat er als oplossing uit komt.

Toen ik introk bij mijn nu-ex begon hij ook over huur. Ik heb daar gedecideerd nee op gezegd. Het gebrek aan huurbescherming en de kwaliteit van de woning waren daarbij grote factoren. Als je verhuurder wil spelen, dan komt dat ook met plichten...
Emotioneel voelde het voor mij ook niet goed om huur te betalen. Het was alsof ik als huisgenoot werd gezien i.p.v. als vriendin. Het hielp niet dat dat gesprek kwam nadat ik er al woonde en mee had geholpen en betaald aan het opknappen van een aantal ruimtes in het huis. Gevraagd of ik de materialen en gewerkte uren dan ook in rekening kon brengen. Volgens mij viel het kwartje toen wel wat ik bedoelde met de verhuurder/huurder verhouding die we dan zouden hebben.

[retoohs]

redwing schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 10:54:
[...]
Aangezien de partner vermogen opbouwt met het huis en zij niet zou je naar mijn idee dat gedeelte buiten beschouwing moeten laten. Dat zijn nl. kosten die hij anders ook zou hebben en om nu beter te worden van je partner lijkt me niet echt de bedoeling (en op zijn minst zorgt het voor een heel scheve verhouding in de relatie). Voor de andere vaste lasten kun je wel de verdeelsleutel nemen of 50/50 pakken. Dat zijn nl. kosten die wel degelijk toenemen doordat je samenwoont.
Naar mijn idee zorgt meebetalen aan de vermogensopbouw van je partner voor een enorm verstoorde relatie welke vroeg of laat op kan gaan spelen.

Hij bouwt niet persee vermogen op, de woning is al volledig in zijn bezit (als ik de ts goed begrijp). Ja de woning kan meer waard worden maar de waarde kan ook inzakken. Hij bouwt wellicht vermogen op door het ontbreken van maadelijkse hypotheeklasten.
Het lijkt me niet eerlijk om je partner als huurder te belasten maar een kleine vergoeding lijkt me ook niet onredelijk.
De partner had ook zijn vermogen elders kunnen beleggen met een dik rendement. Als je dan met z'n tweeen in een (goedkope) huurwoning zit dan zou het ook niet onredelijk zijn dat je beide huur betaald. Het zou wel redelijk zijn dat de ts een stuk minder betaald omdat de partner nou eenmaal veel meer inkomsten heeft. Wellicht dat je dan op 25/75 of 30/70 uitkomt (dit schud ik uit m'n mouw) dus €200 - €240. Als je voor 200 in een dik huis kan wonen, prima toch. In mijn buurt zou je er €2500 aan huur voor betalen.

[bwerg]

Tazzios schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 13:07:
Je stat niet bloot aan de over hitte huizen markt.

Hoe is dit een nadeel voor een huizenbezitter? Je huis wordt alleen maar meer waard. Sowieso wordt de staat van de huizenmarkt pas relevant bij verhuizing (relatie ten einde, of beide samen verhuizen) en dan moet je er toch aan, of je als partner nou huurt of mede-eigenaar bent.

Indien je de relatie uit wil maken kun je zo vertrekken en hoeft er niets verrekent te worden.

Dat geldt toch beide kanten op? Je kunt als eigenaar iemand er ook zo uitknikkeren. Dat voordeel werkt dus twee kanten op - als het niet juist sterker de andere kant op is.

retoohs schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 13:38:
Hij bouwt wellicht vermogen op door het ontbreken van maadelijkse hypotheeklasten.
...
De partner had ook zijn vermogen elders kunnen beleggen met een dik rendement.

Aflossing is natuurlijk gewoon wel directe vermogensopbouw. Of anders gezegd, het zijn niet echt kosten. Dat je verder nog in een roulettespel zit die "woningmarkt" heet is een tweede.

Ik zou het daarom ook raar vinden om hypotheekaflossing een-op-een als kosten te zien, en dus door te berekenen. Vergoeding voor onderhoud en belastingen is natuurlijk logisch, maar verder is huur gewoon een vorm van rendement halen uit je eigen bezit, dat lijkt me nou niet iets voor binnen een relatie.

[ Voor 33% gewijzigd door bwerg op 30-03-2021 13:55 ]

[Tazzios]

@bwerg ehm,... nu noem jij vrijwel dezelfde punten als Nieknikey op wie ik reageerde. Hiermee kunnen we de cirkelredenatie nog topics lang voorzetten maar het blijft net hoe je er tegen aankijkt glas half vol/ half leeg.

Zo geld dat ook voor huizenprijzen: Worden huizen nog meer waard of koop je nu op het hoogte punt?

[redwing]

retoohs schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 13:38:
[...]
Hij bouwt niet persee vermogen op, de woning is al volledig in zijn bezit (als ik de ts goed begrijp). Ja de woning kan meer waard worden maar de waarde kan ook inzakken. Hij bouwt wellicht vermogen op door het ontbreken van maadelijkse hypotheeklasten.

Hij lost een lening af, wat overeen komt met vermogensopbouw. En dat is ongeacht wat de woningmarkt doet.

Het lijkt me niet eerlijk om je partner als huurder te belasten maar een kleine vergoeding lijkt me ook niet onredelijk.
De partner had ook zijn vermogen elders kunnen beleggen met een dik rendement.

Dat had hij kunnen doen, maar dat wil hij niet, hij wil een woning kopen en gezien dit topic duidelijk in zijn eentje eigenaar zijn. Dat is zijn keuze en daar kun je niet je partner mee belasten.

Als je dan met z'n tweeen in een (goedkope) huurwoning zit dan zou het ook niet onredelijk zijn dat je beide huur betaald. Het zou wel redelijk zijn dat de ts een stuk minder betaald omdat de partner nou eenmaal veel meer inkomsten heeft. Wellicht dat je dan op 25/75 of 30/70 uitkomt (dit schud ik uit m'n mouw) dus €200 - €240. Als je voor 200 in een dik huis kan wonen, prima toch. In mijn buurt zou je er €2500 aan huur voor betalen.

Als je beide in een huurwoning zou gaan zitten, bouwt niemand iets op en is het ook als het uitgaat voor beide gelijk.
Maar hoe wil je een gelijkwaardige relatie hebben als de ene huur betaald wat de ander gebruikt om vermogen mee op te bouwen? Sowieso is dat al lastig in zo'n geval omdat de partner een huis heeft, terwijl TS met niets staat als het uit gaat.

In dit geval vind ik dan ook dat als je 'huur' moet betalen daar ook de lasten bij zitten. Oftewel een echt huurcontract met de daarbij behorende verplichtingen, of anders een vermogensopbouw van het huis. Wil je dat beiden niet, moet je alleen de extra kosten delen zodat het huis zelf helemaal los staat van de rest.

Maar we vergeten even de belangrijkste vraag, zou @Anno2021nym nog terug komen in dit topic om mee te doen of niet?

[MarcoC]

Lapa schreef op maandag 29 maart 2021 @ 23:23:
Er wordt door een aantal mensen gesuggereerd (zoals altijd in dit soort topics) dat jij de helft van de hypotheekrente betaalt en je partner de volledige aflossing. Dat kan, maar is niet per definitie eerlijk ten opzichte van jou.

Je moet hypotheekrente en aflossing niet op die manier als losse betalingen zien. Die rente is de prijs om de investering in het huis te bekostigen. Als jij daar de helft van betaalt, dan sponsor je je partner om vermogen op te bouwen zonder dat je zelf iets opbouwt.
Als jij een x percentage van de totale hypotheeklasten betaalt, heb je in principe ook datzelfde percentage van de aflossing betaalt en daarmee vermogen (en dus eigenaarschap) in het huis opgebouwd.

Je kan het ook anders regelen en heel veel mensen doen dat ook, maar dan huur je in feite van je partner, maar zonder de bescherming en andere rechten die normaal bij huur horen. Dat kan ook nog steeds een prima deal voor jou zijn, aangezien je waarschijnlijk wel mooi woont t.o.v. de kosten en je hopelijk ook graag bij die partner woont. Maar dan moet je je wel beide bewust zijn van de voor en nadelen.

Helemaal mee eens, hypotheekrente en aflossing zouden volledig voor rekening moeten zijn van de hypotheekgever.

[aap]

Ik heb niet het hele stuk gelezen, dus weet niet of het volgende al gezegd is:

Maak ook een afspraak over de waardeverandering van de woning.

Ik ben alleen eigenaar van de woning waar ik met mijn vriendin woon. In ons samenlevingscontract staat dat wij de hypotheekrente betalen naar rato van netto inkomen. De hypotheekaflossing komt alleen voor mijn rekening. De rente zien we als huurkosten, dus die delen we samen. De aflossing komt alleen ten goede aan de eigenaar van de woning, dus het zou oneerlijk zijn als mijn vriendin daar aan meebetaalde.

De waardestijging (of daling) delen we 50:50. Ons huis is nu ong. een ton meer waard dan toen we gingen samenwonen, dus stel dat we nu uit elkaar gingen, dan zou ik mijn vriendin 50.000 euro moeten meegeven om haar uit te kopen. Deze regel zorgt ervoor dat mij vriendin ook een stukje vermogen opbouwt, omdat ze die kans anders niet heeft.

[Seth_Chaos]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
Hij en ik willen graag gaan samenwonen maar dit zou dus in zijn eigendom zijn.
Het zou gaan om een modern alleenstaande,ingerichte woning met tuin, garage, 3 slaapkamers, 2 badkamers en 2 toiletten.
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten (water/elektriciteit/voeding/...).
Ik vroeg mij af, mensen die hier ervaring mee hebben, wat de gebruikelijke gang van zaken is?
Dit omdat ik er niet goed uit geraak en niet goed weet op wat ik dit moet baseren.
Zo zou mijn vriend deze financiële indeling zien:
*50/50 vaste verbruikskosten te betalen, niet echt kijkend naar de maand salarissen (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.
Is dit normaal om zoiets te vragen aan je partner? Of welke ervaringen hebben jullie hiermee en hoe staan jullie hier tegenover?
Want ik zie momenteel door de bomen het bos niet meer, dus elk advies of ervaring is welkom!

Mvg,
Anno2021nym.

Dan betaal jij mee aan de aflossing van zijn hypotheek. Ik zou zeggen enkel 50/50 voor gas water en electra. En anders samen kopen.

[Harm_H]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
Hij en ik willen graag gaan samenwonen maar dit zou dus in zijn eigendom zijn.
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten.

Volgens mij zijn er 2 keuzes:

1. Meebetalen
2. Niet meebetalen, huisvrouw zijn en kinderen verzorgen

In mijn vorige relatie had ik dat eerste, 60/40, op basis van ons inkomen. En zelfs een samenlevingscontract mbt de overwaarde. Uiteindelijk heb ik dus alle 'huur' die ze betaald heeft dus terugbetaald. En dan ben ik er nog goed mee weggekomen, ik ga nooit meer zo'n contract afsluiten, trouwen in gemeenschap, of wat dan ook.

Nadat ik verhuis ga ik liever op zoek naar een jonge vriendin die wel kinderen wilt en dan niets hoeft mee te betalen (optie 2).

[ Voor 10% gewijzigd door Harm_H op 30-03-2021 14:35 ]

[Figo112]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
Hij en ik willen graag gaan samenwonen maar dit zou dus in zijn eigendom zijn.
Het zou gaan om een modern alleenstaande,ingerichte woning met tuin, garage, 3 slaapkamers, 2 badkamers en 2 toiletten.
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten (water/elektriciteit/voeding/...).
Ik vroeg mij af, mensen die hier ervaring mee hebben, wat de gebruikelijke gang van zaken is?
Dit omdat ik er niet goed uit geraak en niet goed weet op wat ik dit moet baseren.
Zo zou mijn vriend deze financiële indeling zien:
*50/50 vaste verbruikskosten te betalen, niet echt kijkend naar de maand salarissen (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.
Is dit normaal om zoiets te vragen aan je partner? Of welke ervaringen hebben jullie hiermee en hoe staan jullie hier tegenover?
Want ik zie momenteel door de bomen het bos niet meer, dus elk advies of ervaring is welkom!

Mvg,
Anno2021nym.

Ik ben misschien nog van de oude stempel, maar als jullie relatie niet van tijdelijke aard is en meer partner for life, dan denk ik ga gewoon leven en gooi alles op een hoop. Maargoed wellicht dat dit ook in lijn is met going dutch wat ik ook nooit heb begrepen, de nederlandse gierigheid speelt hier volgens mij wel een rol in. Dat gezegd te hebben, als je echt alles eerlijk wil gaan verdelen, gaat je vriend dan ook meebetalen aan de verzorging van de baby als jullie die ooit gaan krijgen? Of als de ene meer huishoud taken opzich gaat nemen, wordt diegene daarvoor gecompenseerd?

[Marchel]

aap schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:00:
Ik heb niet het hele stuk gelezen, dus weet niet of het volgende al gezegd is:

Maak ook een afspraak over de waardeverandering van de woning.

Ik ben alleen eigenaar van de woning waar ik met mijn vriendin woon. In ons samenlevingscontract staat dat wij de hypotheekrente betalen naar rato van netto inkomen. De hypotheekaflossing komt alleen voor mijn rekening. De rente zien we als huurkosten, dus die delen we samen. De aflossing komt alleen ten goede aan de eigenaar van de woning, dus het zou oneerlijk zijn als mijn vriendin daar aan meebetaalde.

De waardestijging (of daling) delen we 50:50. Ons huis is nu ong. een ton meer waard dan toen we gingen samenwonen, dus stel dat we nu uit elkaar gingen, dan zou ik mijn vriendin 50.000 euro moeten meegeven om haar uit te kopen. Deze regel zorgt ervoor dat mij vriendin ook een stukje vermogen opbouwt, omdat ze die kans anders niet heeft.

Klinkt wel als een redelijke regeling. Is dit een permanente regeling die je met je partner hebt afgesproken? Waarom wil je partner bijvoorbeeld niet mede eigenaar worden van heb object? Of had je het object al voordat je met je partner ging samenwonen?

[bombadil]

MarcoC schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 13:51:
[...]
Helemaal mee eens, hypotheekrente en aflossing zouden volledig voor rekening moeten zijn van de hypotheekgever.

Waarom dan? Aflossing; vermogensopbouw snap ik maar de rente.
Dat is toch net als huur vervliegend? Kan je dan toch prima delen?

[RVE_NL]

Ik lees dat veel personen van mening zijn enkel meebetalen aan hypotheekrente maar niet aan aflossing. Voor een normaal scenario met zeer beperkt eigen vermogen of gelijke inbreng zie ik dat ook zo. Ik zie het persoonlijk in dit geval niet zo zwart-wit en wil het perspectief van je partner ook even belichten.

Gezien de aankoopwaarde van de woning en het vermeldde salaris, wordt een groot deel van de woning gefinancierd met reeds opgebouwd eigen vermogen van je partner. Nu kiest je partner ervoor om dit vermogen te investeren in jullie gezamenlijk woongenot, echter hij zou dat vermogen ook op een andere manier kunnen investeren.

Neem bijvoorbeeld beleggingen, het gemiddelde rendement is zo'n 7% per jaar (volgens Google). Stel dat jullie hier samen 30jr wonen en hij nu 200K eigen vermogen inlegt. Dan zou die 200K gemiddeld over 30jr 1,5 miljoen in beleggingen waard zijn, hij loopt dus 1,3 miljoen potentieel rendement mis door nu samen mooi te wonen.

Wonen (een dak boven je hoofd) is niet gratis, immers als je alleenstaand was had je ook woonlasten. Het is naar mijn mening dus best fair daar je partner om een vergoeding voor te vragen. Belangrijk daarbij is ook hoe je in je relatie staat, alles op 1 hoop of gescheiden financiën?
De hoogte van het "woongenot" bedrag is wel in overleg, hij kiest immers voor een dure woning, hecht jij daar ook wel waarde aan? Ook moet het bedrag betaalbaar voor jou zijn, je wilt voor een langdurig gezonde relatie niet het gevoel hebben dat je partner je een mes op je keel zet.

[ Voor 3% gewijzigd door RVE_NL op 30-03-2021 14:38 ]

[MarcoC]

bombadil schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:35:
[...]

Waarom dan? Aflossing; vermogensopbouw snap ik maar de rente.
Dat is toch net als huur vervliegend? Kan je dan toch prima delen?

Hypotheekrente is een financieringskostenpost die het mogelijk maakt om vermogen op te bouwen.

[ Voor 4% gewijzigd door MarcoC op 30-03-2021 14:38 ]

[com2,1ghz]

Gaan jullie ook je uitwerpselen wegen om te bepalen hoeveel rioolheffing ieder moet betalen?

[Harm_H]

com2,1ghz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:37:
Gaan jullie ook je uitwerpselen wegen om te bepalen hoeveel rioolheffing ieder moet betalen?

Uit elkaar gaan is tegenwoordig waarschijnlijker dan samenblijven. Daar ligt de oorzaak.

[sanniep9]

RVE_NL schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:35:
(...)

Neem bijvoorbeeld beleggingen, het gemiddelde rendement is zo'n 7% per jaar (volgens Google). Stel dat jullie hier samen 30jr wonen en hij nu 200K eigen vermogen inlegt. Dan zou die 200K gemiddeld over 30jr 1,5 miljoen in beleggingen waard zijn, hij loopt dus 1,3 miljoen potentieel rendement mis door nu samen mooi te wonen.

(...)

Hij investeert zijn eigen vermogen in commercieel vastgoed. Dus het argument dat hij daarmee "potentieel rendement" misloopt, gaat niet op.

[Marzman]

Harm_H schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:39:
[...]


Uit elkaar gaan is tegenwoordig waarschijnlijker dan samenblijven. Daar ligt de oorzaak.

Hij kan Anno2021nym ook uitkopen als die voor een kleiner deel eigenaar is van de woning.

Ik had de startpost eerst verkeerd gelezen, maar waarschijnlijk kan hij de woining ook niet alleen kopen op zijn salaris. Dan moet hij meer dan 400.000 euro aan eigen geld hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door Marzman op 30-03-2021 14:56 ]

[lasharor]

Harm_H schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:25:
[...]


Volgens mij zijn er 2 keuzes:

1. Meebetalen
2. Niet meebetalen, huisvrouw zijn en kinderen verzorgen

In mijn vorige relatie had ik dat eerste, 60/40, op basis van ons inkomen. En zelfs een samenlevingscontract mbt de overwaarde. Uiteindelijk heb ik dus alle 'huur' die ze betaald heeft dus terugbetaald. En dan ben ik er nog goed mee weggekomen, ik ga nooit meer zo'n contract afsluiten, trouwen in gemeenschap, of wat dan ook.

Nadat ik verhuis ga ik liever op zoek naar een jonge vriendin die wel kinderen wilt en dan niets hoeft mee te betalen (optie 2).

Geen idee wat het al dan niet meetalen te maken heeft met "huisvrouw zijn en kinderen verzorgen".

Ik snap überhaupt niet wat deze discussie met geslacht en/of een kinderwens te maken heeft.

[com2,1ghz]

Harm_H schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:39:
[...]


Uit elkaar gaan is tegenwoordig waarschijnlijker dan samenblijven. Daar ligt de oorzaak.

Ja ik denk er zelf nogal naief en ouderwets over, maar ik kan het best begrijpen tegenwoordig. Je staat niet te wachten dat je partner er opeens vandoor gaat met datgene wat jij opgebouwd hebt. Met de hedendaagse hypotheken en huren is het ook een flink pak geld wat er betaald moet worden en dit gebeurt vaak niet met 1 salaris meer.

Maar ik vind het nogal extreem wat mensen hier voorstellen met het verdelen van alle kosten, vaststellen bij notaris etc. Alles om maar risico's uit te sluiten.
Juridisch is het allemaal prima enzo, maar dit komt je relatie niet ten goede lijkt mij. Sommige dingen moeten ook automatisch gaan. Hierdoor is het normaal dat de een meer betaalt dan de ander.

In eerste instantie is een begin als 50/50 wel redelijk voor de salarissen. Dit zal hoe dan ook wel scheef lopen uiteindelijk. Dan is het de vraag hoe strict men hiermee omgaat. Ik heb tenenkrommend met vrienden bij het restaurant gestaan omdat zij een discussie hadden wie de huur betaalt en wie de rekening.

Tja wat betreft die woning, dat zou helemaal geen probleem geweest zijn als het een huurwoning geweest zou zijn. Maar omdat het een koopwoning is dan gunt niemand die voordeel zo te zien.
Je zou ook denken accepteer het "verlies" en neem het als risico dat je geen eigenaar wordt van die woning.

Je relatie is lijkt me belangrijker dan recht hebben op die woning lijkt me. In de toekomst kun je kijken of je denkt aan trouwen/samenlevingscontract waarbij je dit alsnog kan laten opstellen.

Als je toch zo juridisch gelijke rechten wilt hebben over al het eigendom dan kan je net zo goed op zoek gaan naar een partner die nog geen huis gekocht heeft.

[redwing]

com2,1ghz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:02:
[...]

Tja wat betreft die woning, dat zou helemaal geen probleem geweest zijn als het een huurwoning geweest zou zijn. Maar omdat het een koopwoning is dan gunt niemand die voordeel zo te zien.
Je zou ook denken accepteer het "verlies" en neem het als risico dat je geen eigenaar wordt van die woning.

Je relatie is lijkt me belangrijker dan recht hebben op die woning lijkt me. In de toekomst kun je kijken of je denkt aan trouwen/samenlevingscontract waarbij je dit alsnog kan laten opstellen.

Als je toch zo juridisch gelijke rechten wilt hebben over al het eigendom dan kan je net zo goed op zoek gaan naar een partner die nog geen huis gekocht heeft.

Helemaal eens met de rest, maar dit stuk zie ik dus precies andersom Waarom zo moeilijk doen als je graag alleen een huis wilt kopen om er dan samen met je vriendin in te trekken. Dan is dat dus jouw huis waar je wat het huis zelf betreft geen enkele extra kosten hebt om er met iemand anders te gaan wonen. Waarom zou je daar dan voor laten betalen? Deel lekker alle andere kosten en laat dat hele huis buiten beschouwing. Dan kun je daar ook geen discussie over hebben en is alles duidelijk gescheiden, ongeacht of de relatie goed gaat of helaas toch stuk loopt.

[enermax]

Je kan het ook omdraaien. Door jou salaris kan je vriend een hogere winst maken. Stel je voor zonder jou koopt hij een huis 400.000 en in 3 jaar stijgt die 10%. Dat is 40.000 euro winst.
Door jou is de investering 550.000 euro en in 3 jaar stijgt die 10% waardoor hij 55.000 euro winst maakt.

Oftewel jij hebt 15.000 euro toegevoegd in die 3 jaar tijd in de relatie!

Ik zou iets afspreken dat hij jou 5.000 euro per jaar betaald als jij geen eigenaar mag zijn.

Serieus jij moet ook kunnen aflossen en dat percentage van het huis moet hij later gebruiken om jou uit uitkopen. Jij lost 1% af. Verkoop 600.000 dan betaald hij jou 6000 euro aan eind relatie.

[ Voor 23% gewijzigd door enermax op 30-03-2021 15:19 ]

[Marzman]

com2,1ghz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:02:
[...]

Ja ik denk er zelf nogal naief en ouderwets over, maar ik kan het best begrijpen tegenwoordig. Je staat niet te wachten dat je partner er opeens vandoor gaat met datgene wat jij opgebouwd hebt. Met de hedendaagse hypotheken en huren is het ook een flink pak geld wat er betaald moet worden en dit gebeurt vaak niet met 1 salaris meer.

Ik sta er ook zo in. Jammer als je dingen kwijt raakt, maar we hebben het ook samen opgebouwd dus dat is wel zo eerlijk. Ik werk wel het dubbele van mijn vrouw, maar zonder haar inkomen kon ik het ook niet kopen en zij doet wel meer dingen in huis.

[Harm_H]

lasharor schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:57:
[...]


Geen idee wat het al dan niet meetalen te maken heeft met "huisvrouw zijn en kinderen verzorgen".

Ik snap überhaupt niet wat deze discussie met geslacht en/of een kinderwens te maken heeft.

Alles. Bij dit soort reacties draai ik de geslachten altijd om. Man wilt gratis inwonen bij vrouw. Dan staat iedereen op de achterste poten.

De biologische werkelijkheid kan je niet van ontsnappen, hoe graag de meeste dat blijkbaar willen. Mannetje bouwt een nest en haalt eten, vrouwtje krijgt kinderen. En ja, tegenwoordig kan je best met z'n tweeën kinderloos zijn, maar dan is het dus beide meebetalen.

En ja, ik veracht dat dit soort waarheden mij nooit verteld zijn! Terwijl de mods discussieren om het topic te sluiten.

[aap]

Marchel schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:30:
[...]
Klinkt wel als een redelijke regeling. Is dit een permanente regeling die je met je partner hebt afgesproken? Waarom wil je partner bijvoorbeeld niet mede eigenaar worden van heb object? Of had je het object al voordat je met je partner ging samenwonen?

Ik woonde er al en het zou ingewikkeld geweest zijn als mijn partner zich zou inkopen.
Toentertijd dachten we dat we snel wel weer zouden verhuizen en dan gezamenlijk een huis zouden kopen, maar nu dik 10 jaar later wonen we er nog steeds.

Dit is een permanente regeling (maar die alleen op de huidige woning staat), die vastgelegd is in onze samenlevingsovereenkomst. Ik raad de TS ook aan om wat ze ook afspraken, dat wel officieel vast laten te leggen voor het geval er ooit gedoe over komt.

[RVE_NL]

com2,1ghz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:02:
[...]
Maar ik vind het nogal extreem wat mensen hier voorstellen met het verdelen van alle kosten, vaststellen bij notaris etc. Alles om maar risico's uit te sluiten.
Juridisch is het allemaal prima enzo, maar dit komt je relatie niet ten goede lijkt mij. Sommige dingen moeten ook automatisch gaan. Hierdoor is het normaal dat de een meer betaalt dan de ander.

Maar gevoel zegt ook dat het extreem is, echter ik alleen al kan 2 situaties in mijn kennissen & werk kring benoemen waarbij koppels jarenlang een geweldige relatie hadden. Vervolgens ging er iets mis en besloot men te scheiden, bij beide koppels heeft tenminste 1 van beide partners elkaar het leven zo zuur mogelijk gemaakt als wettelijk mogelijk was.

Zolang alles koek en ei is is uit elkaar gaan en eerlijk verdelen geen probleem, echter zodra boosheid / wantrouwen een rol speelt is men vaak niet meer redelijk. Stel je partner gaat ineens structureel vreemd met verschillende personen en trekt zijn eigen plan, of ineens mishandeld je partner jou (of je kinderen!)... Dan kun je beter alles vastgelegd hebben toen er nog geen problemen waren.

[lasharor]

Harm_H schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:13:
[...]


Alles. Bij dit soort reacties draai ik de geslachten altijd om. Man wilt gratis inwonen bij vrouw. Dan staat iedereen op de achterste poten.

De biologische werkelijkheid kan je niet van ontsnappen, hoe graag de meeste dat blijkbaar willen. Mannetje bouwt een nest en haalt eten, vrouwtje krijgt kinderen. En ja, tegenwoordig kan je best met z'n tweeën kinderloos zijn, maar dan is het dus beide meebetalen.

En ja, ik veracht dat dit soort waarheden mij nooit verteld zijn! Terwijl de mods discussieren om het topic te sluiten.

Het gaat hier puur om de eerlijke verdeling van vermogen. Als de vrouw voor de kinderen zorgt betekend dit niet dat je dit mag zien als een dienst die de vrouw aan de man levert zodat ze dan ook mag meedelen in het vermogen wat jullie samen opbouwen.

Jij gaat er per definitie al vanuit dat je uiteindelijk uit elkaar gaat. Op basis van je eerdere reacties is dat zo door eerdere ervaringen. Maar ik mag toch hopen dat niet iedereen deze uitgangspositie heeft.

[Frogmen]

Het is maar net wat voor afspraken jullie verder maken. Je hebt het over vriend maar is het ook je levenspartner. Vormen jullie samen 1 huishouden. Kennelijk heeft je vriend ook behoorlijk eigen vermogen anders krijg je het niet geleend. Dat je bijdraagt aan de kosten van het huis lijkt mij helemaal logisch.

[enermax]

RVE_NL schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:22:
[...]


Maar gevoel zegt ook dat het extreem is, echter ik alleen al kan 2 situaties in mijn kennissen & werk kring benoemen waarbij koppels jarenlang een geweldige relatie hadden. Vervolgens ging er iets mis en besloot men te scheiden, bij beide koppels heeft tenminste 1 van beide partners elkaar het leven zo zuur mogelijk gemaakt als wettelijk mogelijk was.

Zolang alles koek en ei is is uit elkaar gaan en eerlijk verdelen geen probleem, echter zodra boosheid / wantrouwen een rol speelt is men vaak niet meer redelijk. Stel je partner gaat ineens structureel vreemd met verschillende personen en trekt zijn eigen plan, of ineens mishandeld je partner jou (of je kinderen!)... Dan kun je beter alles vastgelegd hebben toen er nog geen problemen waren.

Helemaal mee eens. Alles netjes regelen en samen vermogen opbouwen. Je kunt ook zeggen dat jij 1/3 aflost en hij 2/3 aflost. Zo sparen jullie beide, en kan hij sparen om jou 1/3 deel van winst woning uit te betalen (minus zijn eigen geld bij aankoop van woning). Doet hij dat niet, dan moet de woning verkocht worden.

Ik zelf heb het zo geregeld: inkomsten beide partners bij elkaar op geteld. Na rato krijgt men zakgeld. Ik werk 40 uur, zij werkt 20 uur en 10 uur huishouden. Dus ik krijg 40/70 deel van totaalinkomen en partner 30/70.
Boodschappen, verzekeringen etc naar rato. Ik betaal 40/70 en zij 30/70 etc.

Zo heb je ook geen gezeur wanneer iemand meer verdiend of minder werkt. Bij ons is dat een factor 2.5x in salaris maar ik deel graag met mijn partner

[ Voor 7% gewijzigd door enermax op 30-03-2021 15:45 ]

[Roenie]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
Hij en ik willen graag gaan samenwonen maar dit zou dus in zijn eigendom zijn.
Het zou gaan om een modern alleenstaande,ingerichte woning met tuin, garage, 3 slaapkamers, 2 badkamers en 2 toiletten.
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten (water/elektriciteit/voeding/...).
Ik vroeg mij af, mensen die hier ervaring mee hebben, wat de gebruikelijke gang van zaken is?
Dit omdat ik er niet goed uit geraak en niet goed weet op wat ik dit moet baseren.
Zo zou mijn vriend deze financiële indeling zien:
*50/50 vaste verbruikskosten te betalen, niet echt kijkend naar de maand salarissen (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.
Is dit normaal om zoiets te vragen aan je partner? Of welke ervaringen hebben jullie hiermee en hoe staan jullie hier tegenover?
Want ik zie momenteel door de bomen het bos niet meer, dus elk advies of ervaring is welkom!

Mvg,
Anno2021nym.

Huur vragen en het ook zo noemen? Nee, dat zou voor mij een libidokiller zijn. Damen bijdragen aan kosten (niet verband houdend met vermogensopbouw: ja.

Je schrijft dat je het niet precies weet, maar wat zegt jouw gevoel? Wat vind jij rechtvaardig en fijn binnen een relatie? Als je dat weet, dan kun je naar oplossingen kijken die daarmee in lijn zijn.

[Ebayzo]

Leuk het enthousiasme, maar zien we de TS nog terug?

[Yaldair]

Ik zou een samenlevingscontract op laten stellen (bij notaris), kan je heel precies opschrijven wie bijdraagt aan welk stuk. e.g. naar ratio voor bepaalde lasten, andere kosten weer 50%, aflossing niet mee betalen. Etc. etc.

[D-dark]

President schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:41:
[...]

Maar, even hierop inspelen. Een groot deel van de energie rekening zijn aansluiting kosten, etc. Dat gedeelte moet de eigenaar van het huis sowieso betalen, dan zou toch alleen het daadwerkelijke energie verbruik in rekening moeten worden gebracht (de helft) net zoals de verhoogde bijdrages aan gemeentelijke lasten?

Oftewel: moet de eigenaar er ook op vooruit gaan? Of zou TS puur moeten kijken wat hij/zij extra aan kosten oplevert bij de bewoning? Ik bedoel, als de eigenaar van de woning een elektrische auto heeft en een mining rig opzet en daardoor gigantisch veel stroom gebruikt zou het niet fair zijn als TS daarvoor zou betalen...

Daar kan je over discussiëren, Anderzijds als je een eigen huis hebt dan heb je die kosten ook.
Zolang er geen gekke dingen zijn qua verbruik gewoon 50 -50

[bombadil]

TS lijkt vertrokken?

MarcoC schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:37:
[...]

Hypotheekrente is een financieringskostenpost die het mogelijk maakt om vermogen op te bouwen.

Ik snap het niet; daar is de rente toch voor? Je stelt nu dat er naast rente nog een post 'vergoeding' zou moeten zijn omdat de partner vermogen kan opbouwen (of kwijtraken). Dat is toch raar, alles aan beschikbaarheidsvergoedingen zit toch, per definitie, al in rente?

Denk de partner nu eens weg om het simpel te houden. Dus enkele bank en hypotheeknemer; dan gaat de bank toch ook niet naast rente en aflossing een derde post introduceren? Of iemand die een persoonlijke lening afsluit om bitcoins te kopen?
Het is toch aan de lener om te bepalen wat hij doet met geld¹? De uitlener vraagt rente voor het beschikbaarstellen, inflatie en risico. Niet om mee te delen in winst of verlies, dan heb je eerder een aandeel dan een lening lijkt me.

¹ _{uiteraard zijn er wel voorwaarden die eea beperken want die maken uit van het risicoprofiel en dus een rente-component}

[CurlyMo]

Hielko schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:38:
Er is een uitgebreid topic op Tweakers waar zo ongeveer alle mogelijke systemen en de voors- en tegens daarvan zijn besproken: Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?

Riep iemand mij

Zoals al gezegd is, die discussie is hier al héél vaak gevoerd:

CurlyMo schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:56:
Ik pak mijn overzicht er ook nog even bij:

Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?
Hoe financiele verdeling eerste koophuis van ons samen?
Samenwonen met groot inkomensverschil?
samenwonen: hoe om te gaan met bankrekeningen?
Samenwonen en de kosten verdelen
huis kopen, ik leg meer spaargeld in dan vriendin
Samenwonen en de kosten verdelen
Trouwen - huwelijkse voorwaarden
Het "hoe regel jij je financiën thuis?" topic
Samenlevingscontract en ongelijk loon
huis op 1 naam zetten
Uit elkaar: kinderen, financien, huis na einde relatie
Hoe een huis kopen bij financieel ongelijke relatie?

[postbus2000]

mmmm, vaag "huur" te vragen aan je partner. Ik zou bij de notaris een geregistreerd partnerschap afsluiten met een huwelijkse voorwaarden voor het huis.

Maandelijks zou ik beiden, zeg 75% van ieders inkomen in een potje doen voor de vaste lasten en boodschappen. Einde van het jaar van het restant lekker uit eten gaan. Heb je ieder nog wat Privé te besteden

Zo heb ik het en tijdje gedaan met een vriend en dat werkte perfect, ieder een even groot deel van inkomen aan lasten en "zijn" huis is "beschermd"


Succes

[Immutable]

Het is echt zoooo naief van mensen om te denken: Ohhh het overkomt mij niet, wij gaan niet uitelkaar... neeee wij zijn superflieft hoor. Wij houden veel meer van elkaar dan andere stelletjes. Leuk en aardig, maar statistieken...

Kans dat een huwelijk strandt blijft wel toenemen
De kans dat mensen die trouwen uiteindelijk zullen scheiden, is ook in de afgelopen tien jaar nog gestegen. Huwelijken zijn in de afgelopen decennia dus steeds minder stabiel geworden. In 1971 lag het totale echtscheidingspercentage nog op 12 procent. In 2015 was dit toegenomen tot bijna 40 procent.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...jonge-leeftijd-uit-elkaar

En als je dat samen niet goed regelt, kun je vaak er echt letterlijk financieel aan stuk gaan. Dus het heeft niks te maken met hoe verlieft je bent. Je kunt het maar beter als stel gewoon regelen, zodra je dat gedaan hebt hoef je er ook niet meer over na te denken.

We leven nu in een wereld waar vrouwen onafhankelijker worden, en vrouwen vanwege dit feit zich emotioneel opgesloten voelen vaak in een relatie en nu makkelijker een uitweg zien en dus de relatie beeindigen. (Feit is, dit wordt voornamelijk door een vrouw geinitieerd over het algemeen.) Dit komt omdat mannen zich emotioneel tot de vrouw trekt, en vrouwen vaak tot vriendinnen en familie...)

Anyway, voor beide is het gewoon beter om je zaakjes te regelen. Denk niet dat jou relatie zogenaamd beter is als die van anderen. Dat is natuurlijk onzin.

[Koos2009]

Als jullie echt "voor het leven" in een relatie zitten vind ik het een vreemde oplossing.
Warom niet gewoon beiden de helft oid?
Schrijf iig wel alles goed op want het zou niet de eerste keer zijn dat het heel raar en "oneerlijk" eindigt.

Zelf zou ik met ~1700 en ~2200 gewoon de kosten delen.

Hoe kan je trouwens 550k investeren met een loon van ~2200?

[Divak]

TS is inmiddels alweer ingeruild door haar vriend voor een ander exemplaar. Dat is natuurlijk zijn enige reden om zo'n veilige constructie te hanteren waarbij hij elk moment van de dag zijn vriendin het huis op straat kan zetten met 0 vermogen en er dan nog aan heeft verdiend ook.

[daan!]

@Anno2021nym Al iets gehad aan de reacties tot nu toe?

[TMDC]

Divak schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:29:
TS is inmiddels alweer ingeruild door haar vriend voor een ander examplaar. Dat is natuurlijk zijn enige reden om zo'n veilige constructie te hanteren waarbij hij elk moment van de dag zijn vriendin het huis op straat kan zetten met 0 vermogen en er dan nog aan heeft verdiend ook.

Eens, maar omgekeerd kan zij ook van de ene op de andere dag vertrekken met 0,0 verplichtingen, en ze heeft een tijdje mooi goedkoop in een dik huis gewoond.

[ Voor 5% gewijzigd door TMDC op 31-03-2021 11:18 ]

[Divak]

TMDC schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 11:17:
[...]
Eens, maar omgekeerd kan zij ook van de ene op de andere dag vertrekken met 0,0 verplichtingen, en ze heeft een tijdje mooi goedkoop in een dik huis gewoond.

Ja, dat is waar. Dus wellicht toch een voordeel voor TS

[Marzman]

TMDC schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 11:17:
[...]


Eens, maar omgekeerd kan zij ook van de ene op de andere dag vertrekken met 0,0 verplichtingen, en ze heeft een tijdje mooi goedkoop in een dik huis gewoond.

Als je niks ondertekend. De vriend verdient 2250 en het huis kost meer dan >550.000. Dat lijkt me een nogal dure woning op zijn inkomen.

[TMDC]

Marzman schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 12:34:
[...]

Als je niks ondertekend. De vriend verdient 2250 en het huis kost meer dan >550.000. Dat lijkt me een nogal dure woning op zijn inkomen.

Dat punt is al meerdere keren voorbij gekomen inderdaad. Hoe dat zit is nog niet duidelijk geworden.

[ProudElm]

Er is nog niks duidelijk geworden na 1 post van TS.. Maar inmiddels wel op pagina 3

[Anoniem: 590973]

Naar aanleiding van de TS komt de partner bij mij nogal berekenend over. Daarom vraag ik me af zou deze het huis ook kopen als jij besluit er niet bij in te wonen en/of bij te dragen?

[Anno2021nym]

President schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:38:
[...]

Dat je aan gas, water, stroom, etc meebetaalt vind ik fair. Dat je ook samen boodschappen doet is logisch.

Maar, waar is die 300-400 euro per maand op gebaseerd? En waarom wil hij dat? Doet hij dan ook het volledige huishouden? Want met huur betalen bouw jij niks op en kan hij je van de één op de andere dag op straat zetten voor een ander? Hoe zie je dit zelf voor je?

En hoe kan hij überhaupt iets van 550k+ kopen met zo'n laag salaris? Dat begrijp ik niet?

Sorry voor het late respons ! Had stof tot nadenken; die 300-400 euro zou hij baseren op het kadastraal inkomen. Waarom? Goeie vraag, daar ben ik zelf nog niet goed uit, maar waarschijnlijk om freeloaden tegen te gaan. En dat snap ik, en ik wil gerust bijdragen in vorm van huur, maar toch liever niet 300-400 euro. Vandaar mijn vraag naar de opinie van anderen. Want als ik 300-400 euro/maand zou betalen zie ik mijzelf meer als investering in zijn ogen dan als vriendin, vrees ik

[Anno2021nym]

Uniciteit schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:47:
Als zijn idee je dwarszit, dan kun je dat het beste wel direct met hem bespreken. Anders blijft het altijd iets wat in je achterhoofd blijft zitten.

Er is hier een topic waarin dit veel besproken wordt en daarin zul je ook veel verschillen terugkomen: Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?.

Wat betreft de verbruikskosten:
Het is vaak wel redelijk om hier eerlijk in te delen. Dit zijn vaak kosten die je ook maakt als je alleen zou zijn en voor zaken als internet & TV ben je eigenlijk nog 50% goedkoper uit. Alleen zou je daarvoor immers gewoon de volle mep betalen.

Er zijn genoeg argumenten om dit 50-50 te houden, maar er zijn ook zat koppels die het naar ratio van inkomen verdelen. Als je jullie inkomen bij elkaar zou gooien, dan hark jij ongeveer 44% binnen en je vriend 56%. Dat is ook nog een verhouding die je kan voorstellen als je het wat eerlijker wilt maken.

Wat betreft de 'huur'
Hier zul je veel verschillende meningen over tegenkomen. Aan de ene kant zou je je partner geen huur willen laten betalen natuurlijk. Aan de andere kant wonen jullie nog niet samen, terwijl dat wel de 'echte' uithoudingsproef is of jullie dat samen volhouden. Dan kan ik me inbeelden dat hij ergens denkt: "Ik heb hard gewerkt voor mijn geld/het is mijn spaargeld/het is mijn erfenis/wat-dan-ook en ik zorg volledig voor een riant huis. Als ik dan nét met iemand samen ga wonen, dan is het logisch dat die persoon ook wat 'huur' betaalt." Dan is 300-400 (in mijn ogen) niet echt een laag bedrag, maar als je kijkt naar wat jij zelf kwijt zou zijn aan een koop- of huurwoning dan woon je nog steeds erg goedkoop.

Het lijkt mij overigens wel redelijk dat zodra jullie uit die onstabiele fase van beginnend samenwonen zitten, die huur grotendeels wegvalt. Dan staat de relatie waarschijnlijk stevig en dan is het weinig charmant om 'huur' te heffen.

Wel dat is voor mij een beetje de grootste vraag; tot hoelang zou ik huur moeten betalen? Ik heb dit overigens met hem er al over gehad en ik had het gevoel dat er wat rond de pot werd gedraaid hierover. Ik kreeg het gevoel dat hij toch wel zou willen dat ik huur betaal voor een aantal jaar

[Anno2021nym]

dyrc schreef op maandag 29 maart 2021 @ 22:29:
eerlijk?:

*helft van de boodschappen
*helft gas/water/licht/gemeentebelastingen (muv WOZ?)
*helft betaalde hypotheekRENTE (niet meebetalen aan aflossing, zoals hierboven ook al vaker benoemd)

opletten bij:
*toeslagen die bij jou in de mindering schieten ivm samenwonen (die dan ook 50/50 verrekenen?)
*belastingaangifte eigenwoningforfait (dan mag hij ook alleen de lasten dragen van het bezit)
*(niet?) meebetalen aan (tuin)onderhoud, aangezien niet jouw eigendom. let op dat dit al snel 1%+ van de waarde per jaar kan zijn, dat zijn echt bedragen waar je je als "huurder" niet mee wilt bemoeien dan.

als je het 'huur' wilt gaan noemen: stel even een lijstje op wat er "inclusief" is bij deze huur. dan sta je als de situatie wijzigt niet elkaar aan te kijken dat er geen zak van klopt (verwachtingen).


extragratistip: als je elkaar gaat betalen, gebruik dan een DUIDELIJKE omschrijving bij het overmaken. probeer 'verrekenen' te voorkomen (alles netjes per regel minnen en plussen). Mocht je ooit nog iets moeten uitzoeken of 't gevoel hebben dat iets scheef aan 't lopen is dan kan dat makkelijk uitgezocht en aangetoond worden.
een eventuele notaris, advocaat, gemeente of belastingdienst gaat je er ook dankbaar voor zijn.

extragratistip2: vermijd vaagheden als "verbruikskosten" in een relatie waarin verrekend wordt

extragratistip3: alles wat voor jullie goed voelt is de juiste oplossing! wij zijn van 't internet en vinden gewoon dingen van dingen

Dankje voor de tips !

[Ramon]

Anno2021nym schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 15:03:
[...]


Wel dat is voor mij een beetje de grootste vraag; tot hoelang zou ik huur moeten betalen? Ik heb dit overigens met hem er al over gehad en ik had het gevoel dat er wat rond de pot werd gedraaid hierover. Ik kreeg het gevoel dat hij toch wel zou willen dat ik huur betaal voor een aantal jaar

Wat vind je er zelf eigenlijk van? Jouw vriend gaat een duur huis kopen. Jij gaat huur betalen zodat hij dat allemaal kan bekostigen. Het huis staat (denk ik?) op zijn naam. Dus als het huis over 10 jaar verkocht wordt gaat alle winst naar hem. Als jullie relatie dan over 8 jaar voorbij is, heb jij 8 jaar huur betaald en daar niets voor terug gezien in de waardestijging van het huis.

Als ik jou was dan zou ik dat niet accepteren. Niet alleen vanuit financiele overwegingen maar vooral gewoon vanuit de gelijkwaardigheid die je zou moeten hebben als stel. Gewoon samen kopen en samen de hypotheek betalen. Zorg er ook voor dat jullie iets regelen voor als de ander ziek wordt of komt te overlijden.

Ik denk dat je vriend misschien toch niet helemaal zeker is of misschien bindingsangst heeft... dan is het misschien nog wat te vroeg om aan samenwonen te denken.

[Anno2021nym]

Lordy79 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 23:27:
[...]

Het totaalplaatje is niet helemaal helder. Als het bij de helft van de hypotheek rente blijft is het tot daaraan toe. Maar je hebt nog andere vaste lasten die horen bij het bezit(!) Van een huis zoals ozb eigenaars deel, waterschap, onderhoud e.d.

De vraag is hoeveel er in TOTAAL 'moet' worden bijgedragen door TS. Als dat beperkt is tot 400 euro per maand is dat wellicht redelijk maar in de openingspost wordt er ook gesproken over het bijdragen van andere vaste lasten.

Klopt, het zou gaan over huur inbreng en over 50-50 meebetalen in de verbruikskosten (voeding/water/elektriciteit),...

[Anno2021nym]

Baerleveldt schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 01:56:
Zoals velen hier al hebben aangegeven zit er nogal een dissonantie tussen de genoemde huizenprijs en het maandinkomen van de vriend in kwestie, en daarmee de maximale hypotheek. Dat kan natuurlijk want als je maar genoeg eigen vermogen hebt maakt het niets uit. Een simpele rekensom leert echter dat je met €2250 per maand, inclusief vakantiegeld en 13e maand niet meer dan anderhalve ton hypotheek kan nemen en de maximale hypotheeklasten dus minder dan €500 per maand zijn.

Dat is hetgeen dat ik hier wat dubieus vindt. Hij is maximaal €500,- per maand aan de hypotheek kwijt, plus nog wat gemeentelijke belastingen en dergelijke. Hoezo komt hij dan op €300,- - €400,- per maand aan huur uit? Lijkt mij wat exorbitant aangezien je er aan het einde van de rit niets aan overhoudt. Klinkt in mijn oren alsof de relatie nog wat onzeker is (alhoewel ik zelfs dan persoonlijk geen huur zou vragen). Is verder ook niet aan ons om over te oordelen maar ik zou de boel eens goed op een rijtje zetten.

Lasten verdelen, prima. Wellicht pro rato. En meebetalen/sparen aan meubelen/apparaten en onderhoud daarvan, ook prima. Maar een vaste huur? Nee, dat vind ik wat vreemd.

Het gaat over een relatie van bijna 2 jaar

[Anno2021nym]

Theo schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 08:04:
Als je vriend een grote investering kan doen en een woning kan kopen (bijv omdat erfenis, rijke papa, winnend staatslot enz) dan is het zijn geld, zijn investering en zijn kosten. Persoonlijk zou ik het netjes vinden als enkel een eventuele de hypotheekrente (dus niet aflossing!) samen wordt gedeeld (ook de HRA samen delen). Maar doordat het zijn huis en zijn investering is zijn de kosten voor de woning ook voor hem. Dus onderhoud van de woning (CV onderhoud, schilderwerk, verzekering enz) is voor hem. De verbruikskosten (gas, electra, internet, inboedel enz) zou voor jullie samen kunnen zijn, net als de boodschappen, gemeentebelastingen en (bijv) een nieuw bankstel.

Maar het vragen van huur klinkt mij raar op een heleboel manieren. Wil hij aan jou verdienen? Heb jij dan een huurcontract en dus huurdersbescherming? Als hij een woning als investering koopt dat zorgt een huurcontract voor een enorme devaluatie van de investering. In alle gevallen klink het vragen van huur niet goed. Als hij echt huur vraagt zorg dan voor een huurcontract! Dit is echt enorm belangrijk!

Een vervolgvraag zou dan ook zijn; hoe gaat het met zijn auto? Moet je daar ook voor meebetalen? Dat met een vakantie de brandstof 50-50 gaat zou te begrijpen zijn. Maar als hij een auto heeft met hoge kosten (veel onderhoud of gewoon erg onzuinig) dan is het niet netjes om jou te laten (mee)betalen voor zijn dure hobby/keuze.

Ik volg niet goed hier. Waarom is een huurcontract echt belangrijk?

[PROnline]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
.... (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)

Bye bye, zwaait zwaai en dream-on. Tenzij hij zelf een flink kapitaal ergens heeft liggen gaat er deze vlieger niet op want met dat inkomen gaat er geen hypotheek komen voor 550.000.

Ooh, na refresh al op pagina 3. Dus wat @BastaRhymez zegt ;-)

[ Voor 6% gewijzigd door PROnline op 13-04-2021 17:39 ]

[SgtElPotato]

PROnline schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 17:37:
[...]


Bye bye, zwaait zwaai en dream-on. Tenzij hij zelf een flink kapitaal ergens heeft liggen gaat er deze vlieger niet op want met dat inkomen gaat er geen hypotheek komen voor 550.000.

Ooh, na refresh al op pagina 3. Dus wat @BastaRhymez zegt ;-)

Er staat duidelijk investering. Dus grote kans dat er ergens kapitaal beschikbaar is (in de familie kring wellicht) wat dit mogelijk maakt.

[Theo]

Anno2021nym schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 17:33:
[...]


Ik volg niet goed hier. Waarom is een huurcontract echt belangrijk?

Als hij huur vraagt (en dus verdient aan jou) dan kan hij jou er met een huurcontract niet zomaar uitzetten; je hebt dan huurdersbescherming. Wil hij van jou af dan kan dat zonder huurcontract iets te gemakkelijk; een kwestie van jou buiten de deur zetten, zeggen dat de relatie over is en dat is het.. Andersom kan dat niet; als jij besluit dat de relatie over is dan kun je hem onmogelijk uit zijn huis zetten. Hierdoor ben jij enorm afhankelijk van hem voor een dak boven je hoofd, maar hij totaal niet van jou.

Met een huurcontract kan hij jou niet zomaar uit huis zetten als hij dat zou willen. Jij hebt dus ook een stukje zekerheid op een dak boven je hoofd, en ben daarbij niet compleet afhankelijk van hem. Als hij het contract wil beëindigen dan moet hij dik betalen daarvoor, of zorgen voor een alternatieve woonruimte voor jouw.

Dat contract is dus een stukje zekerheid. Wil hij aan jou verdienen door huur te vragen, dan zorgt datzelfde contract er ook voor dat je niet afhankelijk bent van hem, en dat hij bepaalt dat jij niet meer welkom bent in zijn huis.

[Anno2021nym]

daan! schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 11:12:
@Anno2021nym Al iets gehad aan de reacties tot nu toe?

Ja... alleen maar meer onzekerheden

[sinasappel]

Beste @Anno2021nym ,

samenwonen is niet alleen iets zakelijks. Op het moment dat jij een bijdrage moet leveren aan de woning, in de vorm van huur, dan betaal je indirect aan de hypotheek. Dit betekend dat jij, in mijn ogen, ook het recht hebt op een stukje van het huis wat telkens meer wordt. Andere kosten zoals aan het huis gelden hier ook voor.
Kosten zoals het GWL en gemeentelijke belastingen betaal je nu waarschijnlijk ook. Dit is eerlijk en reeel dat jij hier ook een deel voor betaald.
Er zijn dan ook maar twee opties
1) Als jij huur betaald, en dus indirect voor de hypotheek, dan moet je een contract opstellen dat jij ook stukje voor stukje eigenaar wordt van het huis,
2) als jij alleen de GWL, gemeentelijke belastingen etc betaald, dan zal je waarschijnlijk een stuk minder betalen dan je nu doet en kun je met je overige geld lekker sparen/investeren etc.

Laat je vooral niet in een hoek drukken omdat hij dit op deze manier wilt. Jij huur betalen en geen eigenaar worden zou ik nooit accepteren en lijkt me geen goede basis voor een relatie.

Er kunnen natuurlijk ook middenwegen zijn in deze opties maar laat je vooral niet vastzetten.

[Anno2021nym]

sinasappel schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:47:
Beste @Anno2021nym ,

samenwonen is niet alleen iets zakelijks. Op het moment dat jij een bijdrage moet leveren aan de woning, in de vorm van huur, dan betaal je indirect aan de hypotheek. Dit betekend dat jij, in mijn ogen, ook het recht hebt op een stukje van het huis wat telkens meer wordt. Andere kosten zoals aan het huis gelden hier ook voor.
Kosten zoals het GWL en gemeentelijke belastingen betaal je nu waarschijnlijk ook. Dit is eerlijk en reeel dat jij hier ook een deel voor betaald.
Er zijn dan ook maar twee opties
1) Als jij huur betaald, en dus indirect voor de hypotheek, dan moet je een contract opstellen dat jij ook stukje voor stukje eigenaar wordt van het huis,
2) als jij alleen de GWL, gemeentelijke belastingen etc betaald, dan zal je waarschijnlijk een stuk minder betalen dan je nu doet en kun je met je overige geld lekker sparen/investeren etc.

Laat je vooral niet in een hoek drukken omdat hij dit op deze manier wilt. Jij huur betalen en geen eigenaar worden zou ik nooit accepteren en lijkt me geen goede basis voor een relatie.

Er kunnen natuurlijk ook middenwegen zijn in deze opties maar laat je vooral niet vastzetten.

En wat als ik nu zeg dat ik zelf al een eigendom heb (momenteel verhuurd)? Zou huur vragen langs zijn kant dan meer "acceptabel" zijn? of hoe wordt er dan tegenover gestaan?

[sinasappel]

Anno2021nym schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:50:
[...]


En wat als ik nu zeg dat ik zelf al een eigendom heb (momenteel verhuurd)? Zou huur vragen langs zijn kant dan meer "acceptabel" zijn? of hoe wordt er dan tegenover gestaan?

Als ik ook maar iets moet betalen aan het huis dan wil ik ook een stukje eigenaar worden. Zo niet dan maakt het mij ook niet uit. Algemene kosten heb je nu ook al.

Wat voor constructie jij nu hebt met je eigen huis staat afzonderlijk voor het feit waar jij aan moet betalen. Dat jij al iets verhuurd en inkomsten gaat krijgen staat los van het feit dat hij wilt dat jij huur betaald en er niets voor terug krijgt.

[ Voor 24% gewijzigd door sinasappel op 14-04-2021 12:54 ]

[Baerleveldt]

Theo schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 19:24:
[...]


Wil hij van jou af dan kan dat zonder huurcontract iets te gemakkelijk; een kwestie van jou buiten de deur zetten, zeggen dat de relatie over is en dat is het..

[..]

Dat contract is dus een stukje zekerheid. Wil hij aan jou verdienen door huur te vragen, dan zorgt datzelfde contract er ook voor dat je niet afhankelijk bent van hem, en dat hij bepaalt dat jij niet meer welkom bent in zijn huis.

Dat contract is daar niet eens voor benodigd. Wanneer jij netjes periodiek huur overmaakt, en dit kan aantonen dmv bankafschriften, dan wordt al vrij snel huurbescherming toegekend. Zorg er dus voor dat je de huur giraal overmaakt, en niet contant betaalt.

[ Voor 69% gewijzigd door Baerleveldt op 14-04-2021 13:07 ]

[XyritZz]

Anno2021nym schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:50:
[...]


En wat als ik nu zeg dat ik zelf al een eigendom heb (momenteel verhuurd)? Zou huur vragen langs zijn kant dan meer "acceptabel" zijn? of hoe wordt er dan tegenover gestaan?

Ik ga er vanuit dat die constructie je uiteindelijk geld oplevert en dat daarmee dus je inkomen wat hoger wordt. Als je naar rato zaken gaat splitsen qua kosten zou ik die extra inkomsten daar dan in meenemen; verder maakt het niets uit wat je met je eigendom doet.

Mijn visie op dit soort zaken is altijd vrij nuchter;

Als je er niet bij intrekt heeft hij dezelfde kosten aan hypotheek etc. Dus ik zou zeggen dat hij die kosten gewoon 100% zelf moet dragen, ook als je er bij gaat wonen.

Kosten die toenemen doordat je intrekt zou ik splitsen; dat kan 50/50 of naar rato. Denk hierbij aan boodschappen, gas/water/elektriciteit maar bijv. ook hogere tarieven voor gemeentelijke belastingen (meer persoons huishouden).

Onder de streep blijft er dan alleen wel een mogelijk oneerlijke situatie over;
- Jij hebt lage woonlasten en houdt potentieel veel van je inkomen over.
- Partner heeft hoge woonlasten en houdt waarschijnlijk weinig over van inkomen.

Om dat te compenseren kan je afspreken dat jij ook een flink deel van je inkomen op een (persoonlijke!) spaarrekening zet. Partner bouwt vermogen op in woning, jij bouwt vermogen op op spaarrekening. Spoel een paar jaar door; als het goed blijft gaan en je besluit samen verder te gaan dan ga je samen de hypotheek dragen, en kan je het spaargeld ook samen inzetten (bijv. eens een nieuwe keuken of badkamer). Mocht het mis gaan, dan heeft hij z'n eigen huis nog en heb jij je spaargeld nog.

[bie100]

vroeger( ja ik ben oud ik weet het) ging je samenwonen als je een tijdje verliefd was na een jaar of twee samenwonen in mijn geval 1 jaar ben nou al 33 jaar verder of 34 weet ik het

maar als ik zo om me heen kijk of lees moet je eerst een BV oprichten voor dat je gaat samenwonen

maar goed kan ook aan mijn liggen hoor en misschien moet dat ook wel in de tegenwoordige tijd

[Saven]

sinasappel schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:53:
[...]


Als ik ook maar iets moet betalen aan het huis dan wil ik ook een stukje eigenaar worden. Zo niet dan maakt het mij ook niet uit. Algemene kosten heb je nu ook al.

Wat voor constructie jij nu hebt met je eigen huis staat afzonderlijk voor het feit waar jij aan moet betalen. Dat jij al iets verhuurd en inkomsten gaat krijgen staat los van het feit dat hij wilt dat jij huur betaald en er niets voor terug krijgt.

Je kan zoveel willen, maar meebetalen aan de rente maakt je absoluut nog geen mede-eigenaar, noch geeft je dat recht op een stukje eigendom.

Anno2021nym schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:50:
[...]


En wat als ik nu zeg dat ik zelf al een eigendom heb (momenteel verhuurd)? Zou huur vragen langs zijn kant dan meer "acceptabel" zijn? of hoe wordt er dan tegenover gestaan?

Het is heel simpel. Je woont gewoon bij hem in huis, en alle kosten die je maakt (stroom, gas, boodschappen, gemeentelijke heffingen etc.. Dus niet kosten van het huis zelf) doe je 50/50. Niks met een huurcontract of die onzin, dat slaat nergens op.

De 'huur' die hij jou rekent zou ik eerder scharen onder de naam huishoudelijke kosten die jij maandelijks moet overmaken, en zou gebaseerd moeten zijn op de rente die hij maandelijks betaalt aan de bank. Dat zal dus eerder 150/200 euro zijn dan 400.

Dat is het eerlijkste voor iedereen. Betekent overigens wel dat als hij onderhoud aan het huis wil doen (schilderen, nieuwe dakkapel etc.) dat uiteraard voor zijn rekening moet komen.

Als je namelijk alleen de rente deelt kan hij met zijn geld doen wat hij wil (aflossen), en jij met jouw geld doen wat je wil (sparen, beleggen, designertassen kopen...) en gratis wonen.

"Ja maar kan je zomaar op straat komen zonder iets". Ja en? In plaats van dat jij 1000 euro elke maand aflost aan de bank, spaar jij die 1000 euro elke maand, of investeert dat ook, of whatever. Het is niet zo dat alleen hij profijt heeft Jij ook. Sterker nog; jij hebt meer profijt want je zit nergens aan vast en hebt meer vrijheid om te bepalen wat je met die 1000 euro doet.

Die 1000 euro dan even fictief genomen op basis van mogelijke maandelijkse aflossing.

XyritZz schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:05:
[...]
Als je er niet bij intrekt heeft hij dezelfde kosten aan hypotheek etc. Dus ik zou zeggen dat hij die kosten gewoon 100% zelf moet dragen, ook als je er bij gaat wonen.

Kosten die toenemen doordat je intrekt zou ik splitsen; dat kan 50/50 of naar rato. Denk hierbij aan boodschappen, gas/water/elektriciteit maar bijv. ook hogere tarieven voor gemeentelijke belastingen (meer persoons huishouden).

Maar het is wel eerlijk dat zij dan helemaal kosteloos gebruik mag maken van de woning? Gewoon nog even de hypotheekrente delen door twee en klaar. Eerlijkste voor iedereen.

[ Voor 15% gewijzigd door Saven op 14-04-2021 13:11 ]

[Baerleveldt]

bie100 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:06:
vroeger( ja ik ben oud ik weet het) ging je samenwonen als je een tijdje verliefd was na een jaar of twee samenwonen in mijn geval 1 jaar ben nou al 33 jaar verder of 34 weet ik het

maar als ik zo om me heen kijk of lees moet je eerst een BV oprichten voor dat je gaat samenwonen

maar goed kan ook aan mijn liggen hoor en misschien moet dat ook wel in de tegenwoordige tijd

De romantiek van het samenwonen is in deze situatie inderdaad aardig weggetoverd. Voelt allemaal als een zeer serieuze zakelijke transactie. Ik denk dat er tegenwoordig wel meer rekening word gehouden met "wat als" (en terecht ook) maar in de meeste situaties zal dat een stuk minder heftig zijn dan hier

[Figo112]

com2,1ghz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:37:
Gaan jullie ook je uitwerpselen wegen om te bepalen hoeveel rioolheffing ieder moet betalen?

hahah , we lachen wel maar dit zou straks de volgende stap kunnen zijn. Wellicht dat relaties nu minder vaak stand houden omdat er vanaf het begin al geen vertrouwen is dat die stand gaat houden en je allerlei constructies moet bedenken om aan het einde van rit geen geld kwijt te raken. Misschien tijd voor een relatie therapeut.
Hoe zou je het eigenlijk doen als je bijv. kinderen krijgt, ga je die ook delen in de lasten? dus de man moet voor de zwangerschap en borstvoeding betalen? Ik wordt al moe als ik aan zo een relatie moet denken..

[bie100]

Baerleveldt schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:11:
[...]

De romantiek van het samenwonen is in deze situatie inderdaad aardig weggetoverd. Voelt allemaal als een zeer serieuze zakelijke transactie. Ik denk dat er tegenwoordig wel meer rekening word gehouden met "wat als" (en terecht ook) maar in de meeste situaties zal dat een stuk minder heftig zijn dan hier

ja er wordt over nagedacht niks mis mee maar het slaat een beetje door voor mijn gevoel dan

[Theo]

Baerleveldt schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:11:
[...]

De romantiek van het samenwonen is in deze situatie inderdaad aardig weggetoverd. Voelt allemaal als een zeer serieuze zakelijke transactie. Ik denk dat er tegenwoordig wel meer rekening word gehouden met "wat als" (en terecht ook) maar in de meeste situaties zal dat een stuk minder heftig zijn dan hier

Helaas is een relatie nu ook anders dan een relatie dan 30 laar geleden. Vroeger had je geen wegwerpmaatschappij en repareerde je je producten ipv te gewoon weg te gooien en te vervangen.
Momenteel gebeurt ook steeds vaker hetzelfde met een relatie; zodra het niet meer bevalt is het gedaan met de pret en gaat men op zoek naar een ander, ipv de relatie te willen repareren..Hiertoe is een 'vangnet' gewoon belangrijk, en is het handig om na te denken hoe je verder kan/moet na een relatie. De romantiek van het samenwonen is daardoor wel wat zakelijker geworden helaas gezien het momenteel veelal niet meer de dood is die elkaar scheidt.

[Figo112]

lasharor schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:57:
[...]


Geen idee wat het al dan niet meetalen te maken heeft met "huisvrouw zijn en kinderen verzorgen".

Ik snap überhaupt niet wat deze discussie met geslacht en/of een kinderwens te maken heeft.

Zo een beetje alles, als we toch alles in een relatie gaan compenseren en de lasten gelijk willen verdelen, hoe ga je een zwangerschap en/of verzorging van een kind (denk aan borstvoeding) verdelen?

[bie100]

Theo schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:29:
[...]

Helaas is een relatie nu ook anders dan een relatie dan 30 laar geleden. Vroeger had je geen wegwerpmaatschappij en repareerde je je producten ipv te gewoon weg te gooien en te vervangen.
Momenteel gebeurt ook steeds vaker hetzelfde met een relatie; zodra het niet meer bevalt is het gedaan met de pret en gaat men op zoek naar een ander, ipv de relatie te willen repareren..Hiertoe is een 'vangnet' gewoon belangrijk, en is het handig om na te denken hoe je verder kan/moet na een relatie. De romantiek van het samenwonen is daardoor wel wat zakelijker geworden helaas gezien het momenteel veelal niet meer de dood is die elkaar scheidt.

het zal wel maar toch ben ik het niet met je eens, het heeft in mijn ogen meer te maken hoe hoog je op de maatschappelijke ladder staat met andere woorden het heeft met poen te maken

als je allebei het minimumloon verdient en je zit in een sociale huurwoning valt er gewoon minder te verdelen dan bewijze als je in een huis zit van 500K meer risico meer regels

[Ramon]

Anno2021nym schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:50:
[...]


En wat als ik nu zeg dat ik zelf al een eigendom heb (momenteel verhuurd)? Zou huur vragen langs zijn kant dan meer "acceptabel" zijn? of hoe wordt er dan tegenover gestaan?

Het verandert niets aan het antwoord behalve dat het er op lijkt dat jij ook niet helemaal zeker bent van de relatie want je hebt immers nog een woning als achtervang klaarstaan.

Als je serieus in de relatie staat dan moet het geen probleem zijn om je eigen eigendom te verkopen en dan samen een huis aan te schaffen waar jullie samen dan weer vermogen in kunnen opbouwen. Als je een beetje overwaarde kan inleggen kan je de hypotheeklasten serieus omlaag brengen. Als je daarna snel aflost kan je snel hypotheekvrij zijn. Hoef je je geen zorgen meer te maken of je huurders de boel wel heel laten.

[Ardana]

Baerleveldt schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:03:
[...]


Dat contract is daar niet eens voor benodigd. Wanneer jij netjes periodiek huur overmaakt, en dit kan aantonen dmv bankafschriften, dan wordt al vrij snel huurbescherming toegekend. Zorg er dus voor dat je de huur giraal overmaakt, en niet contant betaalt.

Alleen als er sprake is van een correcte omschrijving (bijv. "huur april 2021") én er geen sprake is van een relatie. Bij dat laatste gaat een rechter nl. snel uit van schijnhuurcontract. Dan kun je nog beter een samenlevingscontract opstellen waarin je stelt dat je, na verbreken van de relatie, nog X maanden recht hebt om in de woning te wonen of een vergoeding krijgt om zelf iets te kunnen vinden.

Ramon schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:59:
[...]

Het verandert niets aan het antwoord behalve dat het er op lijkt dat jij ook niet helemaal zeker bent van de relatie want je hebt immers nog een woning als achtervang klaarstaan.

Als je serieus in de relatie staat dan moet het geen probleem zijn om je eigen eigendom te verkopen en dan samen een huis aan te schaffen waar jullie samen dan weer vermogen in kunnen opbouwen. Als je een beetje overwaarde kan inleggen kan je de hypotheeklasten serieus omlaag brengen. Als je daarna snel aflost kan je snel hypotheekvrij zijn. Hoef je je geen zorgen meer te maken of je huurders de boel wel heel laten.

Dat hoeft niet, want het kan ook gewoon 'n investering zijn. Als TS de woning verhuurt, krijgt ze deze ook niet 1-2-3 terug als de relatie verbroken wordt.

Overigens: de rente 50/50 verdelen zou ik ook niet zomaar doen:
- dan moet je ook de belastingeteruggave 50/50 verdelen
- de rente kan wel eens veel meer zijn dan dat voor haar inkomen redelijk is.

Bijv. ik heb 'n inkomen van € 1.500, mijn partner van € 5.000. Hij betaalt € 2.000 rente per maand. Als ik nu € 1.000 rente zou moeten betalen en hij ook, zou dat 'n KLEIN beetje scheef zijn.

[Furion2000]

Communiceren en proberen elkaar te begrijpen? Dus doorvragen totdat je het begrijpt, aan de reacties is te lezen dat dit niet helemaal duidelijk is.

• Wil je een gelijke verdeling van de kosten? Stel samen een lijstje op en praat erover totdat je het eens word.
• Wil je niet een symbolisch bedrag betalen voor het inwonen? Praat erover en zorg dat dit bijv. een aandeel word in de hypotheek/het huis. Hij het symbolische anti-freeload bedrag en jij ook een stukje zekerheid van zijn commitment.

Weggooi maatschappij las ik ergens, maar het is ook 'langs mekaar heen praat en niet meer communiceren maatschappij' aan het worden. Iedereen dreunt de wensen en argumenten op maar luistert er wel iemand? Waarschijnlijk heeft het met elkaar te maken.

Ik heb het idee dat als er over freeloaden word gepraat, er iemand ontevreden/onzeker over de verdeling maar het hoge woord er gewoon nog niet uit. Praten, praten, praten totdat de echte reden naar boven komt. Misschien als iemand 2 uur meer gaat werken of wat meer huishouden doet is dat hele symbolische bedrag al niet meer belangrijk en pak je de oorzaak aan + je houdt meer over in je portemonnee!

[ Voor 21% gewijzigd door Furion2000 op 14-04-2021 16:27 ]

[Ivow85]

Vaste lasten verdelen zie ik als normaal. Wanneer er sprake is van gelijkwaardig uurloon en er naar elkaar toe geen druk of wens is dat de één minder uren maakt dan de ander 'om het huishouden te doen' of 'om voor de kinderen te zorgen' dan is een 50/50 verdeling op zijn plaats. Bij sterk verschillend uurloon het verschil in uurloon meewegen. En wanneer naar wens van beiden één persoon minder uren maakt of gaat maken voor het huishouden of de kinderen, ook dit meewegen.

In de vorm van huur meebetalen aan de hypotheek, terwijl je zelf geen mede-eigenaar bent en dus geen vermogen opbouwt terwijl je partner dat dankzij jouw huurbetalingen juist extra snel vermogen opbouwt, is een absolute no-go en zorgt al snel voor een hele scheve financiële verhouding. Als je 10 jaar verder bent, dan heeft de één gedurende relatie financieel nagenoeg niets opgebouwd, want al het geld is opgegaan aan de gezamelijke kosten + huur, terwijl de ander vele tienduizenden euro's heeft opgebouwd middels het aflossen op de hypotheek en eventuele waardestijgingen van de woning.

Mee betalen betekent mede-eigenaarschap. Indien die wens er is bij degene waaraan gevraagd wordt om 'huur te betalen', dan moet dit in een gelijkwaardige relatie wat mij betreft het uitgangspunt zijn. Je gaat samen ergens wonen, dus koop je samen dat huis.
Het kan echter zijn dat de wens voor samen kopen er niet is. In dat geval moeten wel de gezamenlijke gebruikskosten (energie, tv/internet, verzekeringen/ gemeentebelastingen) verdeeld worden, maar niet de kosten van het bezit zelf (hypotheek, onderhoud/renovatie).
Degene die niet mee-investeert in het huis, kan dan een deel van het inkomen gebruiken om op een andere manier vermogen op te bouwen.

[bwerg]

bie100 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:29:
[...]


ja er wordt over nagedacht niks mis mee maar het slaat een beetje door voor mijn gevoel dan

Wat mij betreft ook wel, bij sommige reacties. Dat je per se een huurcontract moet hebben, dat je per se niet aan onderhoud mee moet betalen... Doe ook gewoon wat goed voelt. Al die dingen zijn van twee kanten te bekijken. Tuurlijk, hij kan je er na een avondje ruziën uitzetten, maar als je het gewoon hebt besproken en daaruit blijkt dat je er beiden hetzelfde in staat, lijkt me daarmee de kous ook wel af. Mag je zelf bedenken of je wederhelft iemand is waar in geval van ruzie nog mee te communiceren is, of dat je dat echt juridisch wil afdekken. Allerlei contracten eisen voelt voor mij hetzelfde als waar sommigen de vriend van de TS hier van betichten.

Enige waar ik het wel sterk mee eens ben, en waar ik echt maar één kant aan zie is dat je niet aan hypotheekaflossing bijdraagt, als je geen mede-eigenaar bent. Dat is gewoon een meebetalen aan de koop door iemand anders.

[ Voor 6% gewijzigd door bwerg op 15-04-2021 13:51 ]

[AndrewBourgeois]

Als je bij je partner inwoont bespaar je al snel 800 EUR/maand aan huur (of 800 EUR/2 = 400 EUR indien je met 2 iets huurt).

Waarom zou je de winst van deze besparing integraal in jouw zakken willen steken?

Een ander voorbeeld: internet + tv is zo'n 60 EUR in België. Door samen te wonen betaal je 60 EUR totaal ipv 2x 60 EUR indien je apart zou wonen. Wil je dan ook die 60 EUR in jouw eigen zakken steken of geef je 30 EUR aan je partner wetende dat je 30 EUR hebt uitgespaard?

[Outerspace]

Bedankt voor de bijdrage. Gezien het topic meer dan een jaar oud is en de TS niet meer aanwezig is, sluit ik het topic wel