Inwonende partner in koopwoning vriend

[Anno2021nym]

Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
Hij en ik willen graag gaan samenwonen maar dit zou dus in zijn eigendom zijn.
Het zou gaan om een modern alleenstaande,ingerichte woning met tuin, garage, 3 slaapkamers, 2 badkamers en 2 toiletten.
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten (water/elektriciteit/voeding/...).
Ik vroeg mij af, mensen die hier ervaring mee hebben, wat de gebruikelijke gang van zaken is?
Dit omdat ik er niet goed uit geraak en niet goed weet op wat ik dit moet baseren.
Zo zou mijn vriend deze financiële indeling zien:
*50/50 vaste verbruikskosten te betalen, niet echt kijkend naar de maand salarissen (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.
Is dit normaal om zoiets te vragen aan je partner? Of welke ervaringen hebben jullie hiermee en hoe staan jullie hier tegenover?
Want ik zie momenteel door de bomen het bos niet meer, dus elk advies of ervaring is welkom!

Mvg,
Anno2021nym.

[QinX]

Ik ben zelf een vrijgezel, maar ik zou echt niet in een toekomstige relatie huur vragen als als ik de hypotheek op mijn naam heb staan. wellicht wel de overige lasten als in energie en boodschappen, maar kosten gerelateerd aan mijn "vermogen" hoeft mijn vriendin geen stuiver aan bij te dragen. Wil ze dat wel dan staat dat voor mij ook gelijk aan een % van een eventuele verkoop.

[Ramon]

Volgens mij is er niet echt een gebruikelijke gang van zaken. Iedereen pakt het weer anders aan... Maar op zich klinkt het toch niet vreemd dat als je ergens gratis kan wonen dat je dan een deel van de vaste lasten (boodschappen, stroom, gas, etc) op je neemt? Omdat die ook hoger zijn omdat jij daar woont.

[com2,1ghz]

Alweer een hoop aantal keren besproken hier. Het is eigenlijk volledig afhankelijk van wat jullie allebei redelijk vinden. Iedereen heeft daar een andere mening over.
Stel je zou het naar rato verdelen, dan zou je een dag minder kunnen werken. Moet hij dan meer betalen?
Voor alles is wel wat te bedenken.

[fm77]

Er zijn allemaal uitgebreide rekenmodellen om te kijken wat jij zou moeten betalen. Als je ook aan de hypotheek gaat meebetalen zou je eigenlijk ook recht hebben op een deel van de afgeloste waarde.
Ik haal echter niet uit je verhaal wat jullie situatie is qua relatie. Gezien hij het huis zelf koopt neem ik aan dat er van een gezamenlijke huishouding nog niet echt sprake is.
Blijkbaar kan hij het huis ook betalen zonder jou.

Ik zou idd de gebruikskosten delen, een deel van de woonlasten, en een deel van de boodschappen.
Maar dat is echt iets waar jullie zelf uit moeten komen.

[The_Vice]

Lijkt me een beetje wel de lusten niet de lasten. Maar afhankelijk van hoe recent de relatie is en hoe lang de plannen er al waren gedeeltelijk wat voor te zeggen.
Als je voor een redelijke verdeling van lasten binnen een samenwoning kijkt heeft het nibud hier een paar voorbeelden van.

Uiteindelijk lijkt me dat bij een langere relatie ieder een deel het woning bezit opbouwt.

Daarnaast, welk deel van de vaste lasten komt voor rekening van de "huurbaas". Volgens mij moet alle onderhoud door de verhuurder worden uitgevoerd.

[President]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
Hij en ik willen graag gaan samenwonen maar dit zou dus in zijn eigendom zijn.
Het zou gaan om een modern alleenstaande,ingerichte woning met tuin, garage, 3 slaapkamers, 2 badkamers en 2 toiletten.
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten (water/elektriciteit/voeding/...).
Ik vroeg mij af, mensen die hier ervaring mee hebben, wat de gebruikelijke gang van zaken is?
Dit omdat ik er niet goed uit geraak en niet goed weet op wat ik dit moet baseren.
Zo zou mijn vriend deze financiële indeling zien:
*50/50 vaste verbruikskosten te betalen, niet echt kijkend naar de maand salarissen (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.
Is dit normaal om zoiets te vragen aan je partner? Of welke ervaringen hebben jullie hiermee en hoe staan jullie hier tegenover?
Want ik zie momenteel door de bomen het bos niet meer, dus elk advies of ervaring is welkom!

Mvg,
Anno2021nym.

Dat je aan gas, water, stroom, etc meebetaalt vind ik fair. Dat je ook samen boodschappen doet is logisch.

Maar, waar is die 300-400 euro per maand op gebaseerd? En waarom wil hij dat? Doet hij dan ook het volledige huishouden? Want met huur betalen bouw jij niks op en kan hij je van de één op de andere dag op straat zetten voor een ander? Hoe zie je dit zelf voor je?

En hoe kan hij überhaupt iets van 550k+ kopen met zo'n laag salaris? Dat begrijp ik niet?

[Hielko]

Er is een uitgebreid topic op Tweakers waar zo ongeveer alle mogelijke systemen en de voors- en tegens daarvan zijn besproken: Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?

Lijkt me een mooi startpunt om eens wat doorheen te lezen.

PS. Een huis van >550K, lijkt me wel erg duur voor iemand met een inkomen van 2250.

[ Voor 13% gewijzigd door Hielko op 29-03-2021 20:41 ]

[matthijs93]

Dit is natuurlijk per relatie verschillend. Zelf ben ik van mening dat er verder gekeken moet worden dan puur een rationele kostenverdeling, als de relatie in een serieuze, stabiele fase is gekomen. Om dan aan elkaar huur te gaan vragen vind ik persoonlijk niet echt bevorderlijk.

[DonChaot]

Denk er ook goed over na wat je zelf wil. Wil je wel in dat huis wonen?
Je geeft wel je eigen woning dan nu op, laat hem ook maar merken dat dat een risico voor jou is. Wat gebeurt er namelijk als hij je beu is, vlieg je er dan per direct uit?
Als je het idee hebt dat je huur moet betalen zodat hij het rond krijgt zou ik persoonlijk bedanken eigenlijk.

[Uniciteit]

Als zijn idee je dwarszit, dan kun je dat het beste wel direct met hem bespreken. Anders blijft het altijd iets wat in je achterhoofd blijft zitten.

Er is hier een topic waarin dit veel besproken wordt en daarin zul je ook veel verschillen terugkomen: Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?.

Wat betreft de verbruikskosten:
Het is vaak wel redelijk om hier eerlijk in te delen. Dit zijn vaak kosten die je ook maakt als je alleen zou zijn en voor zaken als internet & TV ben je eigenlijk nog 50% goedkoper uit. Alleen zou je daarvoor immers gewoon de volle mep betalen.

Er zijn genoeg argumenten om dit 50-50 te houden, maar er zijn ook zat koppels die het naar ratio van inkomen verdelen. Als je jullie inkomen bij elkaar zou gooien, dan hark jij ongeveer 44% binnen en je vriend 56%. Dat is ook nog een verhouding die je kan voorstellen als je het wat eerlijker wilt maken.

Wat betreft de 'huur'
Hier zul je veel verschillende meningen over tegenkomen. Aan de ene kant zou je je partner geen huur willen laten betalen natuurlijk. Aan de andere kant wonen jullie nog niet samen, terwijl dat wel de 'echte' uithoudingsproef is of jullie dat samen volhouden. Dan kan ik me inbeelden dat hij ergens denkt: "Ik heb hard gewerkt voor mijn geld/het is mijn spaargeld/het is mijn erfenis/wat-dan-ook en ik zorg volledig voor een riant huis. Als ik dan nét met iemand samen ga wonen, dan is het logisch dat die persoon ook wat 'huur' betaalt." Dan is 300-400 (in mijn ogen) niet echt een laag bedrag, maar als je kijkt naar wat jij zelf kwijt zou zijn aan een koop- of huurwoning dan woon je nog steeds erg goedkoop.

Het lijkt mij overigens wel redelijk dat zodra jullie uit die onstabiele fase van beginnend samenwonen zitten, die huur grotendeels wegvalt. Dan staat de relatie waarschijnlijk stevig en dan is het weinig charmant om 'huur' te heffen.

[mvrhrln]

[b]Uniciteit in "Inwonende partner in koopwoning vriend"
Er zijn genoeg argumenten om dit 50-50 te houden, maar er zijn ook zat koppels die het naar ratio van inkomen verdelen. Als je jullie inkomen bij elkaar zou gooien, dan hark jij ongeveer 44% binnen en je vriend 56%. Dat is ook nog een verhouding die je kan voorstellen als je het wat eerlijker wilt maken.

Hier zou je dan weer een soort "belastbaar vrije voet" in kunnen verwerken

[odysseus]

Je zou het geheel kunnen splitsen in een paar onderdelen:

• Vaste en variabele lasten (water, elektriciteit, voeding - maar ook gemeentelijke lasten, etc.): splitsen op basis van een verdeling die voor jullie goed voelt (bijv. 50/50 of naar rato van inkomen)
• Hypotheekrente (na verrekening van eventuele hypotheekrenteaftrek etc., als je in Nederland woont): ook splitsen, want enigszins vergelijkbaar met huur als jullie samen een huis zouden huren
• Hypotheekaflossing: volledig voor zijn rekening, want hij krijgt dat geld gewoon weer terug als het huis ooit verkocht wordt - is dus eigenlijk een vorm van sparen voor hem.

Daarnaast is het handig om nu al afspraken te maken over hoe je de kosten wil verdelen van groter onderhoud aan het huis (bijv. nieuwe keuken of badkamer). Daarbij ontstaan namelijk een deel waardevermeerdering van de woning (en is dus direct voordeel voor hem) en een deel is simpelweg onderhoud voortkomend uit slijtage/veroudering (en dat is dus een gewone gebruikslast en logisch om te delen).

Overigens zal het bedrag met deze aanpak al snel wat hoger uitpakken dan de genoemde 300-400 euro per maand. Simpele berekening: een hypotheek van 550k aan 1,1% rente geeft al 500 euro per maand aan hypotheekrente - en daar komen dan dus nog voeding etc. bij.

Over hoe de lasten te verdelen is overigens ook een groot topic te vinden in dit forum (link is al gegeven) - genoeg voorbeelden daar hoe mensen dat aanpakken.

Tenslotte: de aanpak kan over de tijd veranderen. Als jullie ooit kinderen krijgen en hij gaat fulltime voor de kinderen zorgen, vindt hij het dan nog altijd okay om een groot deel van de financiële lasten te dragen?

[TRAXION]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
Hij en ik willen graag gaan samenwonen maar dit zou dus in zijn eigendom zijn.
Het zou gaan om een modern alleenstaande,ingerichte woning met tuin, garage, 3 slaapkamers, 2 badkamers en 2 toiletten.
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten (water/elektriciteit/voeding/...).
Ik vroeg mij af, mensen die hier ervaring mee hebben, wat de gebruikelijke gang van zaken is?
Dit omdat ik er niet goed uit geraak en niet goed weet op wat ik dit moet baseren.
Zo zou mijn vriend deze financiële indeling zien:
*50/50 vaste verbruikskosten te betalen, niet echt kijkend naar de maand salarissen (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.
Is dit normaal om zoiets te vragen aan je partner? Of welke ervaringen hebben jullie hiermee en hoe staan jullie hier tegenover?
Want ik zie momenteel door de bomen het bos niet meer, dus elk advies of ervaring is welkom!

Mvg,
Anno2021nym.

Als je mee betaald aan de hypotheek bouw je samen vermogen op, aan de andere kant onderhoud en vervangings kosten van apparaten is ook niet gratis.
Hoe zit het straks als er iets stuk gaat? wasmachine koelkast tv ?
De verzekeringen etc etc.

Maar goed als je samen woont en er is liefde en de wens een toekomst op te bouwen dan moet dit toch allemaal prima te regelen zijn, desnoods met een verdeelsleutel naar ratio kwa waardeopbouw.

Nu weet ik niet hoe de relatie is maar dit klinkt meer als friends with benefits waarbij de benefits vooral voor hem zijn

[stefanass]

Klopt het bedrag uit TS? In je openingspost schrijf je dat het om een investering >550.000 gaat. Als hij dat geheel alleen gaat betalen voor een woning, vraag ik me af hoe dit dan zit want alleen op zijn salaris is dat niet mogelijk.

Als jij voor een huur van 300-400 per maand in een huis van >550.000 kan gaan wonen dan is dat "voor niks"

[Hielko]

stefanass schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:54:
Klopt het bedrag uit TS? In je openingspost schrijf je dat het om een investering >550.000 gaat. Als hij dat geheel alleen gaat betalen voor een woning, vraag ik me af hoe dit dan zit want alleen op zijn salaris is dat niet mogelijk.

Als jij voor een huur van 300-400 per maand in een huis van >550.000 kan gaan wonen dan is dat "voor niks"

Sure, maar het bedrag in absolute zin moet ook in verhouding staan tot de inkomsten van de partner. Je kan wel "voor niks" E 2000 per maand betalen om in een villa van 10 miljoen te wonen, maar dan heb je geen geld meer over. Maar ansich is dat natuurlijk niet aan de orde met 300-400 per maand. Als je op jezelf zou gaan wonen kan je daar net een studentenkamer voor krijgen (met moeite) en als jullie samen iets zouden huren wat binnen budget zou zijn voor beide partijen kom je toch ook heel snel minimaal aan dat bedrag per persoon.

[stefanass]

Hielko schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:58:
[...]

Sure, maar het bedrag in absolute zin moet ook in verhouding staan tot de inkomsten van de partner. Je kan wel "voor niks" E 2000 per maand betalen om in een villa van 10 miljoen te wonen, maar dan heb je geen geld meer over. Maar ansich is dat natuurlijk niet aan de orde met 300-400 per maand. Als je op jezelf zou gaan wonen kan je daar net een studentenkamer voor krijgen (met moeite) en als jullie samen iets zouden huren wat binnen budget zou zijn voor beide partijen kom je toch ook heel snel minimaal aan dat bedrag per persoon.

Als het om een flinke woning gaat kun je die 300-400 per maand wel verdubbellen als je de vaste lasten ook 50% moet mee gaan betalen. Vandaar ook mijn vraag of de bedragen uit TS wel kloppen, want volgens mij is een dergelijke lening met genoemd salaris gewoon niet mogelijk.

Als je kijkt naar wat met het genoemde salaris wél mogelijk is, dan zou ik nooit 300-400 per maand "huur" willen betalen, want dan betaal je meer dan de helft van de kosten en krijg je er niets van terug (in de vorm van bezit van het huis).

[Hann1BaL]

odysseus schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:49:
KNIP

Overigens zal het bedrag met deze aanpak al snel wat hoger uitpakken dan de genoemde 300-400 euro per maand. Simpele berekening: een hypotheek van 550k aan 1,1% rente geeft al 500 euro per maand aan hypotheekrente - en daar komen dan dus nog voeding etc. bij.

KNIP

De hypotheek is met dat inkomen natuurlijk een heel groot stuk lager. Er zal ergens vermogen vandaan gekomen zijn om dit huis te bekostigen omdat je met het salaris van 2250 euro per maand lang niet aan dat hypotheekbedrag kunt komen.

Verder eens dat je het ten eerste zelf eens moet worden, maar als je dan toch iets wilt volgen:
Dagelijkse lasten zoals afvalstoffenheffing kun je gewoon splitsen. Hypotheekrente eventueel ook, maar dan ook de HRA uiteraard.

En dan zou de aflossing, wat toch een vorm van vermogensopbouw is, gewoon voor zijn rekening moeten zijn.

[ilhanko]

odysseus schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:49:
Je zou het geheel kunnen splitsen in een paar onderdelen:

• Vaste en variabele lasten (water, elektriciteit, voeding - maar ook gemeentelijke lasten, etc.): splitsen op basis van een verdeling die voor jullie goed voelt (bijv. 50/50 of naar rato van inkomen)
• Hypotheekrente (na verrekening van eventuele hypotheekrenteaftrek etc., als je in Nederland woont): ook splitsen, want enigszins vergelijkbaar met huur als jullie samen een huis zouden huren
• Hypotheekaflossing: volledig voor zijn rekening, want hij krijgt dat geld gewoon weer terug als het huis ooit verkocht wordt - is dus eigenlijk een vorm van sparen voor hem.

Ik heb het destijds ook zo met mijn vriendin gedaan; zij kwam bij mij inwonen (koopwoning) dus hebben we 1 en 2 uit jouw lijstje gesplit (ong. 50/50). Een half jaar geleden hebben we samen een huis gekocht en splitten we alles naar rato.

@Anno2021nym ik zou inderdaad vooral vragen hoe hij aan die 'huur' van 300-400 euro komt. Verder zie ik geen gekke dingen!

[Sick Nick]

Alles op zijn naam, jij wel betalen maar niks opbouwen op je eigen naam? Ik zou daar wel even over nadenken zonder enige vorm van contract of binding.

[psychodude]

In plaats van huur betalen aan je partner zou ik als ik jullie was het als volgt afspreken. Jij legt maandelijks 400 opzij in een spaarrekening (of beleggingsrekening te verkiezen zou ik zeggen) 'voor later'.

Blijven jullie samen, dan is dit voor beiden opbouw van een mooi potje. Breekt de relatie, dan heb jij geen geld weggegooid in de vorm van huur die je aan je vriend betaald hebt. Huur is en blijft tenslotte toch een vorm van weggegooid geld waar jij geen enkel belang bij hebt. En persoonlijk zou ik zeggen dat het niet geheel fair is om jou niet goed reserve op te kunnen laten bouwen, voor mocht de relatie stuk lopen.

Kans is groot dat na een x-aantal jaar alles toch gewoon op een grote hoop beland. Financiën gescheiden blijven houden wordt naarmate je langer samen bent voor velen toch al snel vervelend .

[sypie]

Hielko schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:38:
PS. Een huis van >550K, lijkt me wel erg duur voor iemand met een inkomen van 2250.

Koopprijs woning != hoogte hypotheek. Misschien heeft de beste man een goede slag geslagen met crypto's of de toto waardoor hij bijvoorbeeld €300.000 zelf in kan leggen. Dan blijft er nog maar €250.000 over...

[Bschnitz]

Mijn vriendin betaald gewoon 50% van de lasten, in vorm van boodschap en deel vergoeding voor belasting enzo. Ze zou veel meer kwijt zijn solo op kamers.

Later gaan we samen kopen en zullen we een samenlevingscontract gaan maken waar we verhouding van het nieuwe huis bepalen.

Ze is niet gelukkig als ze niet voldoende bijdraagt, het is dus heel persoonlijk.

Als jij al de boodschap zou doen is dat al snel 300/400€ voor 2 personen.

[dyrc]

eerlijk?:

*helft van de boodschappen
*helft gas/water/licht/gemeentebelastingen (muv WOZ?)
*helft betaalde hypotheekRENTE (niet meebetalen aan aflossing, zoals hierboven ook al vaker benoemd)

opletten bij:
*toeslagen die bij jou in de mindering schieten ivm samenwonen (die dan ook 50/50 verrekenen?)
*belastingaangifte eigenwoningforfait (dan mag hij ook alleen de lasten dragen van het bezit)
*(niet?) meebetalen aan (tuin)onderhoud, aangezien niet jouw eigendom. let op dat dit al snel 1%+ van de waarde per jaar kan zijn, dat zijn echt bedragen waar je je als "huurder" niet mee wilt bemoeien dan.

als je het 'huur' wilt gaan noemen: stel even een lijstje op wat er "inclusief" is bij deze huur. dan sta je als de situatie wijzigt niet elkaar aan te kijken dat er geen zak van klopt (verwachtingen).


extragratistip: als je elkaar gaat betalen, gebruik dan een DUIDELIJKE omschrijving bij het overmaken. probeer 'verrekenen' te voorkomen (alles netjes per regel minnen en plussen). Mocht je ooit nog iets moeten uitzoeken of 't gevoel hebben dat iets scheef aan 't lopen is dan kan dat makkelijk uitgezocht en aangetoond worden.
een eventuele notaris, advocaat, gemeente of belastingdienst gaat je er ook dankbaar voor zijn.

extragratistip2: vermijd vaagheden als "verbruikskosten" in een relatie waarin verrekend wordt

extragratistip3: alles wat voor jullie goed voelt is de juiste oplossing! wij zijn van 't internet en vinden gewoon dingen van dingen

[ Voor 27% gewijzigd door dyrc op 29-03-2021 22:37 ]

[AlxRoelofs]

sypie schreef op maandag 29 maart 2021 @ 22:05:
[...]
Koopprijs woning != hoogte hypotheek. Misschien heeft de beste man een goede slag geslagen met crypto's of de toto waardoor hij bijvoorbeeld €300.000 zelf in kan leggen. Dan blijft er nog maar €250.000 over...

Dat krijg je nog niet bij de bank met een salaris van €2250, maar dat terzijde.

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten (water/elektriciteit/voeding/...).

Zo zou mijn vriend deze financiële indeling zien:
*50/50 vaste verbruikskosten te betalen, niet echt kijkend naar de maand salarissen (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)

Dit lijkt me niet meer dan terecht, aangezien jij ook gebruik maakt van de baten die die kosten met zich mee dragen. 50/50 of naar loon is een keuze voor jullie, maar dat je hier aan mee betaald lijkt me niet meer dan normaal.

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.

Met zijn loon krijgt hij een hypotheek voor nog geen €700 aan lasten. Hij vraagt dus +/- de helft van de hypotheek van jou terwijl een deel daarvan aflossing is en hij zelfs nog een deel terug krijgt in de vorm van hypotheekrenteaftrek.

Dit stoort mij eerlijk gezegd meer, want je als jullie uit elkaar gaan heeft je vriend met jouw geld zijn hypotheek afgelost en jij hebt niets. Ik vind dat eerlijk gezegd ook een vreemde vraag aan je partner maar daar denkt vast iedereen anders over.

Persoonlijk zou ik nooit geld (in de vorm van huur) aan mijn partner vragen. Het is mijn huis, dus ik draag de hypotheek.

[Anoniem: 472287]

AlxRoelofs schreef op maandag 29 maart 2021 @ 22:29:
[...]

Dat krijg je nog niet bij de bank met een salaris van €2250, maar dat terzijde.


[...]

Dit lijkt me niet meer dan terecht, aangezien jij ook gebruik maakt van de baten die die kosten met zich mee dragen. 50/50 of naar loon is een keuze voor jullie, maar dat je hier aan mee betaald lijkt me niet meer dan normaal.


[...]

Met zijn loon krijgt hij een hypotheek voor nog geen €700 aan lasten. Hij vraagt dus +/- de helft van de hypotheek van jou terwijl een deel daarvan aflossing is en hij zelfs nog een deel terug krijgt in de vorm van hypotheekrenteaftrek.

Dit soort mij eerlijk gezegd meer, want je als jullie uit elkaar gaan heeft je vriend met jouw geld zijn hypotheek afgelost en jij hebt niets. Ik vind dat eerlijk gezegd ook een vreemde vraag aan je partner maar daar denkt vast iedereen anders over.

Persoonlijk zou ik nooit geld (in de vorm van huur) aan mijn partner vragen. Het is mijn huis, dus ik draag de hypotheek.

Hypotheek van 700 + belastingen, heffingen, onderhoud, etc etc.

[AlxRoelofs]

Anoniem: 472287 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 22:31:
[...]
Hypotheek van 700 + belastingen, heffingen, onderhoud, etc etc.

Ik weet niet precies wat je bedoeld, maar laat ik er maar vanuit gaan dat je bedoeld dat die 300/400 niet de helft is van hypotheek + de benoemde zaken.

Heffingen vallen voor mij even onder de 'verbruikskosten'. TS poept namelijk ook op de WC waar ze rioolheffing voor betaald en pleurt ook zooi in de afvalbak waar ze de gemeentebelastingen voor betaald.

Onderhoud is naar mijn mening voor de vriend. Het is toch zijn huis? Ik zou het niet meer dan normaal vinden om daar als TS wat aan bij te dragen, maar dan meer als het aan de orde is en niet als een soort huur. Dat lijkt me meer vatsoen.

Het is verder ook maar mijn mening hoor. Voor jezelf huren is duurder maar met die verhuurder lig je niet iedere avond in bed. Ik ben van mening dat als een huis 100% op mijn naam staat, ik ook 100% voor die lasten op draai.

[Lordy79]

Even de pet op van meneer:

550K huis.
1.5pct rente.
8250 bruto rente en na hypo aftrek ongeveer 5500 netto per jaar.

Als je dan 400 euro krijgt van je partner zijn de rente lasten al voor ruim 80pct gedekt.

Maar met dit inkomen heeft meneer natuurlijk niet zo'n huis dus hij moet inderdaad al vermogen meebrengen of stiekem meer verdienen dan hij prijsgeeft of het huis kost minder dan 550k.

Sorry voor mijn scepsis maar het zaakje ruikt niet helemaal fris.

Overigens vind ik 50pct meebetalen aan vaste lasten en boodschappen enzo heel reëel of eventueel naar rato van inkomen.

Maar * Lordy79 is trots dat hij zijn echtgenote nog nooit een cent heeft laten betalen voor huis, gas, water en andere vaste lasten. Maar ja, ik ben ook ouderwetsch.

Edit: ik zie dat TS een account heeft aangemaakt voor dit topic...

[ Voor 27% gewijzigd door Lordy79 op 29-03-2021 23:07 . Reden: Toegevoegd iets ]

[Anoniem: 472287]

Lordy79 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 23:03:
Even de pet op van meneer:

550K huis.
1.5pct rente.
8250 bruto rente en na hypo aftrek ongeveer 5500 netto per jaar.

Als je dan 400 euro krijgt van je partner zijn de rente lasten al voor ruim 80pct gedekt.

Maar met dit inkomen heeft meneer natuurlijk niet zo'n huis dus hij moet inderdaad al vermogen meebrengen of stiekem meer verdienen dan hij prijsgeeft of het huis kost minder dan 550k.

Sorry voor mijn scepsis maar het zaakje ruikt niet helemaal fris.

Overigens vind ik 50pct meebetalen aan vaste lasten en boodschappen enzo heel reëel of eventueel naar rato van inkomen.

Maar * Lordy79 is trots dat hij zijn echtgenote nog nooit een cent heeft laten betalen voor huis, gas, water en andere vaste lasten. Maar ja, ik ben ook ouderwetsch.

Edit: ik zie dat TS een account heeft aangemaakt voor dit topic...

Ouderwetsch is uit de mode.

Er mist ook nogal wat aan informatie over de relatie.

Anyways. Huis van 550k op een inkomen van 23nogwat is natuurlijk zowiezo boven je stand wonen. Gaat er wat kapot ben je zo 10 a 20k verder. Dat is dus half tot 1 jaar werken voor meneer. Ja, dan zou ik ook liever wat huurinkomsten hebben om apart te zetten.


Optie B is niet inwonen. Dan woont TS kleiner en betaald meer.

Dus ja, wat nu de oplossing is ligt toch echt in de relationele sfeer. Ik durf wel te zeggen - aangezien je het op een forum dient te vragen is samenwonen niet het antwoord.

[Lapa]

Er wordt door een aantal mensen gesuggereerd (zoals altijd in dit soort topics) dat jij de helft van de hypotheekrente betaalt en je partner de volledige aflossing. Dat kan, maar is niet per definitie eerlijk ten opzichte van jou.

Je moet hypotheekrente en aflossing niet op die manier als losse betalingen zien. Die rente is de prijs om de investering in het huis te bekostigen. Als jij daar de helft van betaalt, dan sponsor je je partner om vermogen op te bouwen zonder dat je zelf iets opbouwt.
Als jij een x percentage van de totale hypotheeklasten betaalt, heb je in principe ook datzelfde percentage van de aflossing betaalt en daarmee vermogen (en dus eigenaarschap) in het huis opgebouwd.

Je kan het ook anders regelen en heel veel mensen doen dat ook, maar dan huur je in feite van je partner, maar zonder de bescherming en andere rechten die normaal bij huur horen. Dat kan ook nog steeds een prima deal voor jou zijn, aangezien je waarschijnlijk wel mooi woont t.o.v. de kosten en je hopelijk ook graag bij die partner woont. Maar dan moet je je wel beide bewust zijn van de voor en nadelen.

[Lordy79]

Lapa schreef op maandag 29 maart 2021 @ 23:23:
Er wordt door een aantal mensen gesuggereerd (zoals altijd in dit soort topics) dat jij de helft van de hypotheekrente betaalt en je partner de volledige aflossing. Dat kan, maar is niet per definitie eerlijk ten opzichte van jou.

Het totaalplaatje is niet helemaal helder. Als het bij de helft van de hypotheek rente blijft is het tot daaraan toe. Maar je hebt nog andere vaste lasten die horen bij het bezit(!) Van een huis zoals ozb eigenaars deel, waterschap, onderhoud e.d.

De vraag is hoeveel er in TOTAAL 'moet' worden bijgedragen door TS. Als dat beperkt is tot 400 euro per maand is dat wellicht redelijk maar in de openingspost wordt er ook gesproken over het bijdragen van andere vaste lasten.

[D-dark]

Een bijdrage aan de gezamenlijke boodschappen, abonnementen voor beide, gas, water, electriciteit en verhoogde bijdrages aan gemeentelijke lasten is redelijk.

Maar voor nu gaan jullie samenwonen om te bekijken of het klikt.
Zet een evt bijdrage voor het huis op een aparte rekening en gaan jullie na een jaar verder doe er iets leuks mee. Daarna kan je mooi naar een notaris gaan om een contract op te stellen dat wat jij betaald aan de aflossing van het huis op je naam komt te staan. Gaat het later ooit uit dan heb je in ieder geval iets opgebouwd.

[Baerleveldt]

Zoals velen hier al hebben aangegeven zit er nogal een dissonantie tussen de genoemde huizenprijs en het maandinkomen van de vriend in kwestie, en daarmee de maximale hypotheek. Dat kan natuurlijk want als je maar genoeg eigen vermogen hebt maakt het niets uit. Een simpele rekensom leert echter dat je met €2250 per maand, inclusief vakantiegeld en 13e maand niet meer dan anderhalve ton hypotheek kan nemen en de maximale hypotheeklasten dus minder dan €500 per maand zijn.

Dat is hetgeen dat ik hier wat dubieus vindt. Hij is maximaal €500,- per maand aan de hypotheek kwijt, plus nog wat gemeentelijke belastingen en dergelijke. Hoezo komt hij dan op €300,- - €400,- per maand aan huur uit? Lijkt mij wat exorbitant aangezien je er aan het einde van de rit niets aan overhoudt. Klinkt in mijn oren alsof de relatie nog wat onzeker is (alhoewel ik zelfs dan persoonlijk geen huur zou vragen). Is verder ook niet aan ons om over te oordelen maar ik zou de boel eens goed op een rijtje zetten.

Lasten verdelen, prima. Wellicht pro rato. En meebetalen/sparen aan meubelen/apparaten en onderhoud daarvan, ook prima. Maar een vaste huur? Nee, dat vind ik wat vreemd.

[nachtnet]

Hoe dan ook. Zorg dat je ingeschreven blijft / bent bij meerdere sociale verhuurders in de regio. Zodat je bij klappen van de relatie (reeel zoals ik het lees) een backup hebt.

[Theo]

Als je vriend een grote investering kan doen en een woning kan kopen (bijv omdat erfenis, rijke papa, winnend staatslot enz) dan is het zijn geld, zijn investering en zijn kosten. Persoonlijk zou ik het netjes vinden als enkel een eventuele de hypotheekrente (dus niet aflossing!) samen wordt gedeeld (ook de HRA samen delen). Maar doordat het zijn huis en zijn investering is zijn de kosten voor de woning ook voor hem. Dus onderhoud van de woning (CV onderhoud, schilderwerk, verzekering enz) is voor hem. De verbruikskosten (gas, electra, internet, inboedel enz) zou voor jullie samen kunnen zijn, net als de boodschappen, gemeentebelastingen en (bijv) een nieuw bankstel.

Maar het vragen van huur klinkt mij raar op een heleboel manieren. Wil hij aan jou verdienen? Heb jij dan een huurcontract en dus huurdersbescherming? Als hij een woning als investering koopt dat zorgt een huurcontract voor een enorme devaluatie van de investering. In alle gevallen klink het vragen van huur niet goed. Als hij echt huur vraagt zorg dan voor een huurcontract! Dit is echt enorm belangrijk!

Een vervolgvraag zou dan ook zijn; hoe gaat het met zijn auto? Moet je daar ook voor meebetalen? Dat met een vakantie de brandstof 50-50 gaat zou te begrijpen zijn. Maar als hij een auto heeft met hoge kosten (veel onderhoud of gewoon erg onzuinig) dan is het niet netjes om jou te laten (mee)betalen voor zijn dure hobby/keuze.

[ Voor 18% gewijzigd door Theo op 30-03-2021 08:06 ]

[Smuey]

Het mooiste aan dit hele verhaal is natuurlijk dat de vriend in kwestie denkt een hypotheek van 550K te kunnen krijgen op een salaris van 2250 euro per maand. Ik kan je vertellen: Tenzij hij minimaal de helft van het bedrag zo kan aftikken, is er geen bank in Nederland die hier mee akkoord zal gaan.

Ik zou het eerlijk gezegd niet doen. Afgaande op je verhaal lijkt er meer op dat je vriend gebruik van jouw inkomsten wil maken om een te dure woning te bekostigen, zonder dat jij daar zelf enig voordeel bij gaat hebben. Je betaalt huur, dus je bouwt niets op en als hij het zat is, dan heb jij geen poot om op te staan. Dat voelt als een enorm scheve constructie in jouw nadeel.

Ik zag overigens ook een hypotheekbedrag van +/- 700 euro... Ik heb een hypotheek van 2 ton tegen 2.1 rente (fun fact: ik verdien meer dan je vriend en ik kreeg die hypotheek ook niet in mijn uppie voor elkaar...) en ik betaal al meer dan dat, dus ga er maar van uit dat het hypotheekbedrag al flink hoger gaat zijn dan die 700 euro.

[Lordy79]

Die 700 was/is alleen rente.

[President]

D-dark schreef op maandag 29 maart 2021 @ 23:31:
Een bijdrage aan de gezamenlijke boodschappen, abonnementen voor beide, gas, water, electriciteit en verhoogde bijdrages aan gemeentelijke lasten is redelijk.

Maar, even hierop inspelen. Een groot deel van de energie rekening zijn aansluiting kosten, etc. Dat gedeelte moet de eigenaar van het huis sowieso betalen, dan zou toch alleen het daadwerkelijke energie verbruik in rekening moeten worden gebracht (de helft) net zoals de verhoogde bijdrages aan gemeentelijke lasten?

Oftewel: moet de eigenaar er ook op vooruit gaan? Of zou TS puur moeten kijken wat hij/zij extra aan kosten oplevert bij de bewoning? Ik bedoel, als de eigenaar van de woning een elektrische auto heeft en een mining rig opzet en daardoor gigantisch veel stroom gebruikt zou het niet fair zijn als TS daarvoor zou betalen...

[Valorian]

Ik begrijp hier alle argumenten over vermogensopbouw, delen van zaken etc. Maar als TS met haar salaris straks in een woning van dit kaliber kan wonen voor 300-400 euro all-in dan is ze nog altijd spekkoper. Zo goedkoop zo riant wonen zal ze nergens voor elkaar kunnen krijgen met haar salaris. Alleen als ze er een sociale huurwoning voor opgeeft dan wellicht even goed over nadenken (dan is er immers geen weg terug meer naar de uitgangspositie bij problemen) maar anders volgens mij een nobrainer.

EDIT: begrijp nu dat er nog e.e.a. aan verzekering ed bijkomt, had het niet goed gelezen. Denk dat de totaalkosten nog steeds in het niet zullen vallen bij huur in vrije sector overigens, maar goed, uiteindleijk aan TS om de baten en kosten af te wegen evenals risico's.

[ Voor 21% gewijzigd door Valorian op 30-03-2021 09:58 ]

[hollandnick]

Ik denk dat iedereen die reëel nadenkt wel snapt dat de vriend van TS eigen vermogen, of iets gebruikt als een familiebank of wat dan ook. En dit eventueel aanvult met een hypotheek van rond de 200k ( gebaseerd op 2200 netto )

Als ik een mooi huis van ruim een half miljoen zou kopen, dan draag ik ook zelf alle lasten. Mocht mijn vriendin dan bij me komen wonen dan zou ik wel om een kleine bijdrage vragen, want je doet het uiteraard wel samen. Maar hoger dan een bedrag als 150 euro? Wellicht 200 omdat je ook moet sparen voor eventueel onderhoud en/of spullen die kapot gaan. Maar meer dan dat vind ik niet redelijk. Alle vaste lasten zoals hypotheek, internet, belastingen, verzekeringen ga je je partner niet mee opzadelen ( tenzij je samen een huis koopt )

[Marchel]

Ik ben een tijd geleden ook bij met mijn partner gaan samenwonen. Ik heb mijn huis verkocht en nu wonen we samen in de woning van mijn partner totdat we samen een woning hebben aangeschaft. We splitten alle vaste maandelijkse lasten maar ik betaal geen huur of een bijdrage aan de hypotheek. Gedachten gang hierachter is dat ik ook geen eigenaar ben van de woning, ik zou wel willen bijdrage aan de afbetaling mits ik eigenaar van de woning kan worden. Dit is gezien de situatie niet handig dus hebben we voor deze oplossing gekozen.

[ Voor 25% gewijzigd door Marchel op 30-03-2021 09:53 ]

[Valorian]

Smuey schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:34:
Het mooiste aan dit hele verhaal is natuurlijk dat de vriend in kwestie denkt een hypotheek van 550K te kunnen krijgen op een salaris van 2250 euro per maand. Ik kan je vertellen: Tenzij hij minimaal de helft van het bedrag zo kan aftikken, is er geen bank in Nederland die hier mee akkoord zal gaan.

Ik zou het eerlijk gezegd niet doen. Afgaande op je verhaal lijkt er meer op dat je vriend gebruik van jouw inkomsten wil maken om een te dure woning te bekostigen, zonder dat jij daar zelf enig voordeel bij gaat hebben. Je betaalt huur, dus je bouwt niets op en als hij het zat is, dan heb jij geen poot om op te staan. Dat voelt als een enorm scheve constructie in jouw nadeel.

Ik zag overigens ook een hypotheekbedrag van +/- 700 euro... Ik heb een hypotheek van 2 ton tegen 2.1 rente (fun fact: ik verdien meer dan je vriend en ik kreeg die hypotheek ook niet in mijn uppie voor elkaar...) en ik betaal al meer dan dat, dus ga er maar van uit dat het hypotheekbedrag al flink hoger gaat zijn dan die 700 euro.

Als ze het niet doet betaalt ze waarschijnlijk (tenzij ze bij ouders blijft wonen) óók huur, bouwt ze óók niets op en heeft ze vrijwel zeker meer woonlasten. Een alternatief is dat ze iets inbrengt bij de koop , maar dat levert ook risico's en gedoe op. Ik zou het wel weten als ik TS was. Risico van 'aan een partner vastzitten middels een huis' is mijns inziens veel groter dan het probleem van "niets opbouwen" terwijl je megaveel kan sparen omdat je voor 300 euro per maand all in kan wonen

EDIT: begrijp nu dat er nog e.e.a. aan verzekering ed bijkomt, had het niet goed gelezen. Denk dat de totaalkosten nog steeds in het niet zullen vallen bij huur in vrije sector overigens, maar goed, uiteindleijk aan TS om de baten en kosten af te wegen evenals risico's.

[ Voor 7% gewijzigd door Valorian op 30-03-2021 09:58 ]

[Gotech86]

Valorian schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:45:
Ik begrijp hier alle argumenten over vermogensopbouw, delen van zaken etc. Maar als TS met haar salaris straks in een woning van dit kaliber kan wonen voor 300-400 euro all-in dan is ze nog altijd spekkoper. Zo goedkoop zo riant wonen zal ze nergens voor elkaar kunnen krijgen met haar salaris. Alleen als ze er een sociale huurwoning voor opgeeft dan wellicht even goed over nadenken (dan is er immers geen weg terug meer naar de uitgangspositie bij problemen) maar anders volgens mij een nobrainer.

Exact, daarnaast is het zo dat TS niet de risico's loopt die horen bij woning bezit. Ergens wonen kost geld, als je iets gaat huren moet je daar ook voor betalen en bouw je ook geen vermogen op. Uiteraard heb je dan wel de voordelen en flexibiliteit van huren. Een hypotheek sluit je voor langere tijd af het zou zo maar kunnen dat je in een slechte markt er ook niet meer van af komt. Dat probleem heeft TS nu niet. Je kunt elke willekeurig moment je koffers pakken en vertrekken. De vraag is dus misschien ook hoe serieus de relatie en toekomst plannen zijn.

[Valorian]

hollandnick schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:47:
Ik denk dat iedereen die reëel nadenkt wel snapt dat de vriend van TS eigen vermogen, of iets gebruikt als een familiebank of wat dan ook. En dit eventueel aanvult met een hypotheek van rond de 200k ( gebaseerd op 2200 netto )

Als ik een mooi huis van ruim een half miljoen zou kopen, dan draag ik ook zelf alle lasten. Mocht mijn vriendin dan bij me komen wonen dan zou ik wel om een kleine bijdrage vragen, want je doet het uiteraard wel samen. Maar hoger dan een bedrag als 150 euro? Wellicht 200 omdat je ook moet sparen voor eventueel onderhoud en/of spullen die kapot gaan. Maar meer dan dat vind ik niet redelijk. Alle vaste lasten zoals hypotheek, internet, belastingen, verzekeringen ga je je partner niet mee opzadelen ( tenzij je samen een huis koopt )

Waarom zou je zaken als internet niet delen? Daar maak je toch samen gebruik van? Ik kan mij voorstellen dat je kosten die iemand alléén heeft ivm eigen woning dan niet gaat delen, als je ook zelf eigenaar blijft en als enige deelt in opbouw of verlies van waarde. Maar zaken als internet, energie, televisie, water, etc. zou iemand normaal ook hebben in een eigen woning (zowel huur als koop). Ok, als je 200m2 met enkelglas koopt dan is dat misschien jouw keuze en niet fair om de stookkosten door te belasten maar dat is een ander uiterste

[Gotech86]

Wat mij betreft doet de hoogte van de hypotheek lasten er niet toe. Je pakt de huur waarde van het huis op de vrije markt en deelt deze door 2 en daarnaast de vaste lasten. Dit is het meest eerlijk. Mocht de relatie serieuzer zijn dan kun je na gaan denken over trouwen en dergelijke en samen je vermogen te delen.
Met een huur van 400 euro per maand kan je gemakkelijk een vermogen opbouwen met het geld dat je overhoud in bijvoorbeeld een index fonds.

[hollandnick]

Valorian schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:51:
[...]


Waarom zou je zaken als internet niet delen? Daar maak je toch samen gebruik van? Ik kan mij voorstellen dat je kosten die iemand alléén heeft ivm eigen woning dan niet gaat delen, als je ook zelf eigenaar blijft en als enige deelt in opbouw of verlies van waarde. Maar zaken als internet, energie, televisie, water, etc. zou iemand normaal ook hebben in een eigen woning (zowel huur als koop). Ok, als je 200m2 met enkelglas koopt dan is dat misschien jouw keuze en niet fair om de stookkosten door te belasten maar dat is een ander uiterste

Ja ik zie het meer als alle zaken die ik toch moet afnemen als ik in mijn 1tje woon, die niet veranderen als iemand bij mij intrekt, waarom zou ik dan kosten daarvoor doorberekenen. Zoals ik al zei vind ik het wel fair dat de GWL gewoon door 2en wordt gedeeld ( maar wat kost dat nou? 100 p.p.p.m? ) en daarnaast gewoon dingen zoals boodschappen + bijvoorbeeld 50 per maand voor onverwacht kapot gaan van spullen of onderhoud.

Wellicht is die 150/200 waar ik het over had wat laag, en zou je ook over 250/300 na kunnen denken. Maar echt meer dan dat vind ik onzin

[Lordy79]

Marchel schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:47:

Ik zou nooit huur betalen aan mijn partner -> woning indien ik niet mede-eigenaar kan worden. Jij blijft qua financiële situatie stilstaan, bouwt niets op. Je zou dan bewijze van spreken beter je geld in een eigen woning kunnen gaan investeren zodat je later ook financieel krachtig(er) bent.

Ondanks het feit dat ik het erg onromantisch vind om HUUR te vragen aan mijn partner als ik al in dat huis zou wonen (ik ga er toch niet op achteruit?) is het wel zo dat jij doordat je je huis hebt verkocht, geen maandlasten meer hebt en je overwaarde op je huis (als je dat hebt) kunt laten renderen. Tegelijk heb jij wel gratis woongenot. Maar goed je draagt natuurlijk wel bij aan alle andere vaste woonlasten (dus wél OZB gebruikersdeel maar bijv niet onderhoud woning)

Verschil met TS is m.i. de mate van bijdragen! TS wordt gevraagd 400euro mee te betalen aan huur terwijl de netto rentelasten veel lager zijn dan 800 euro en tegelijk wordt TS ook gevraagd 50pct van andere lasten te dragen!

(Overigens geen kritiek op jou/jullie situatie. Als men iets goed overdenkt en bespreekt en dan beide tevreden is is het per definitie goed zolang er geen misbruik wordt gemaakt van iemands naïviteit)

[Smuey]

Valorian schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:48:
[...]


Als ze het niet doet betaalt ze waarschijnlijk (tenzij ze bij ouders blijft wonen) óók huur, bouwt ze óók niets op en heeft ze vrijwel zeker meer woonlasten. Een alternatief is dat ze iets inbrengt bij de koop , maar dat levert ook risico's en gedoe op. Ik zou het wel weten als ik TS was. Risico van 'aan een partner vastzitten middels een huis' is mijns inziens veel groter dan het probleem van "niets opbouwen" terwijl je megaveel kan sparen omdat je voor 300 euro per maand all in kan wonen

Er ligt een voorstel om 300-400 euro per maand aan huur te betalen en daar bovenop nog eens de verbruikskosten te delen. Dus elektra, gas, water, belasting en verzekering. 300 all-in is het dus zeker niet, want je bent voor een huis van 550K echt wel meer kwijt aan verbruikskosten da voor een tweekamerappartementje.

[Valorian]

Smuey schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:56:
[...]


Er ligt een voorstel om 300-400 euro per maand aan huur te betalen en daar bovenop nog eens de verbruikskosten te delen. Dus elektra, gas, water, belasting en verzekering. 300 all-in is het dus zeker niet, want je bent voor een huis van 550K echt wel meer kwijt aan verbruikskosten da voor een tweekamerappartementje.

Ah, dat had ik verkeerd gezien. Dacht dat het all-in was.

[com2,1ghz]

Man man man huurcontract, huurbescherming. Als het zo ver gaat dan mag die kerel belasting betalen over inkomsten in box1 omdat zijn vriendin bij hem woont.

[Thijsmans]

De hypotheekverstrekker zal het ook erg interessant vinden om te weten dat de woning wordt verhuurd!

Er is al veel gezegd dat niet herhaald hoeft te worden. Mijn twee cent: van echte huur kun je natuurlijk niet spreken: als de relatie onverhoopt eindigt, sta je op straat. Dat moet terugkomen in het bedrag dat je meebetaalt.

_{Vaste levenskosten zoals lokale heffingen (uitgezonderd WOZ), boodschappen etc. moet je buiten deze discussie houden, die heb je altijd.}

[BastaRhymez]

Tja, wat is normaal tegenwoordig? Al is het normaal, hoe voel jij je hier onder? Jij bent degene die iets (samen) gaat doen. Dus als het voor jou goed voelt, wat maakt dan het verschil als het niet normaal zou zijn? En andersom, als het voor jou niet goed voelt, maar wel normaal is, is het dan ineens wel goed?

Verder mis ik nogal wat informatie om een beeld te kunnen schetsen. Hoe oud zijn jullie? Hoe lang zijn jullie al samen? Hoe wonen jullie nu? Hebben jullie al eerder samengewoond? Hoe gaat je vriend de investering van >550k euro doen?

Gezien de salarissen, verwacht ik dat jullie starters zullen zijn op de woningmarkt. Bedenk goed, dat de woningmarkt (naar mijn mening) oververhit is! Of de markt gaat afkoelen (lees: koopprijs gaat dalen) durf ik niet te zeggen. Er is nog steeds een chronisch tekort aan woningen, wat de prijs alleen maar verder omhoog duwt. Echter, er zal ook wel een keer tegen een grens aan worden gelopen wat men aan een woning wilt uitgeven. Momenteel is er meer vraag dan aanbod, dus een hoge(re) prijs.
Vraag jezelf af, of je op dit moment de woningmarkt in wilt stappen, of dat huren wellicht ook een optie is. Met huren gooi je wel geld weg, omdat je wel de lasten (huur) hebt, maar niet de lusten (een huis dat van jou is / afbetaald wordt). Maar als jullie voor het eerst gaan samenwonen, kan het een prima eerste stap zijn om te kijken of de klik er ook is, als je 24/7 samen bent en een huishouden met elkaar gaat delen.

Op basis van jullie inkomen (2.250 euro en 1.765 euro) zou je een hypotheek van max. 246.883 euro (volgens de Hypotheker snelle check) samen kunnen krijgen. Bijbehorende maandlast zou uit komen op 780 euro per maand.
De >550.000 euro die je vriend wilt gaan uitgeven is dus ruim 2x boven jullie stand! En dan is jouw inkomen ook meegenomen! Wordt jouw inkomen niet meegenomen, dan kan hij max. 130.667 euro lenen (met een vaste last van 413 euro per maand). Je vriend gaat dus meer dan 420.000 euro zelf inleggen in het huis? Geen idee hoe hij dat gaat financieren, maar die 420.000 euro krijgt hij in ieder geval niet via een bank in de vorm van een hypotheek.
Op basis van wat jullie samen kunnen lenen en de bijbehorende last (780 euro / maand) lijkt een "huur" van 300-400 euro niet heel gek. Zeker niet, als je dan in een huis woont van >550.000 euro terwijl je de lasten hebt van <250.000 euro. Nadeel is natuurlijk wel, dat je bij de "huur" geen vermogensopbouw hebt. Waar jullie bij een gezamenlijke hypotheek, samen het huis aflossen (vermogen opbouwen), neem jij daar nu geen deel aan. Je betaald dus indirect mee, aan de vermogensopbouw van je vriend. Want die lost namelijk wel de lening af, waardoor het huis zijn eigendom wordt (op de lange termijn). Vraag jezelf dus af, of dit voor jezelf eerlijk voelt. Stel dat jullie er 30 jaar wonen (looptijd van de hypotheek). Dan heb jij 30 * 12 * 400 euro = 144.000 euro betaald aan "huur" (indexatie achterwege gelaten). Je vriend heeft dan die lening + hypotheek afgelost en is in het bezit van een huis met een waarde van 550.000 euro (wederom, indexatie en prijsstijging / -daling niet meegenomen). Mochten jullie na 30 jaar gaan verkopen, sta jij dus met lege handen en heeft je vriend ruim een half miljoen euro in bezit.
Uiteraard ook even met de kanttekening, dat je vriend ruim 420.000 euro extra investeert in de woning aan de voorkant. Maargoed, je deelt dus niet mee in een eventuele prijsstijging (kans is redelijk aanwezig), maar zorg dan ook dat je niet aansprakelijk bent bij een eventuele prijsdaling. Wat als de markt instort en het huis nog maar 300.000 euro oplevert bij (gedwongen) verkoop? Wie is er dan verantwoordelijk voor het verschil van de 250.000 euro?


Dat je onder aan de streep een bijdrage levert aan de kosten (of dit nu huur, boodschappen, etc. is) is evident aan een dak boven je hoofd.
Maar kijk voor jezelf, wat is realistisch en waarom? Probeer om het maandbedrag voor jezelf op een rij te krijgen. En vraag je dan af, vind je dat bedrag het waard om samen in een huis van > 550.000 euro te wonen? Of ben je ook tevreden met een minder hoge maandlast en dus een kleinere woning?
Leef je eigen dromen na, niet die van een ander!

Zoals anderen ook al hebben aangegeven, er zijn tal van andere fora onderdelen waar meer wordt gesproken hoe om te gaan met de financiën. Er is niet één verdeelsleutel die bij iedereen werkt. Het is maatwerk binnen de relatie. En het belangrijkste is, dat degene die deelnemen aan de relatie zich er comfortabel bij voelen.
Zoals ook in het andere topic geplaatst, heb ik een maatje die met z'n vriendin echt zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen boodschappen. Als ik daar een biertje kom doen, dan heeft hij die betaald! Wil hij de zak nootjes pakken, maar heeft z'n vriendin die gekocht dan mag hij ze dus niet pakken (of hij moet z'n vriendin er voor betalen). Persoonlijk zou ik niet in zo'n relatie willen zitten. Maar voor hun werkt het. Dat is dan toch prima?!

Mijn advies: Ga met elkaar in gesprek. Ga na wiens droom je najaagt. Ga na of jij happy zou zijn als je 300-400 euro in de maand zou moeten betalen aan je vriend. Ga na of jullie relatie (financieel) gelijkwaardig is.
Heb jij hem nodig voor een dak boven je hoofd? Of heeft hij jou (en jouw "huur") nodig om het huis te kunnen kopen?

[Spelvoutig]

Ik stond ooit voor dezelfde situatie. Ook hier om raad gevraagd, maar weinig mee opgeschoten.

Uiteindelijk het volgende afgesproken:
- Verbruikskosten (gas, water enzovoorts) gedeeld door twee.
- Hyootheek gedeeld door twee maar ALLE onderhoudskosten zijn voor haar.

Nu wonen wij heel mooi tegen een lage hypotheek dus ik vind het prima zo.

Maar het is natuurlijk wel zo dat jij niets gaat opbouwen. Dat deed mij ook even zeer, maar bedenk wel dat je voor 300 euro eigenlijk nergens zo mooi kunt wonen. Het geld wat je hiermee bespaard kun je mooi op je spaarrekening zetten.

Een ideale situatie is het niet. Mocht er niet uitkomen, neem dan eens contact op met een financiële adviseur.

[Snuurtje]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Lordy79]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Marzman]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.

400 euro huur kan best redelijk zijn. Als je zo'n woning zou huren met twee personen zou je veel meer dan 800 euro betalen. Maar wat vind je er zelf van? Dat is het belangrijkste denk ik.

[ Voor 26% gewijzigd door Marzman op 30-03-2021 14:54 . Reden: stukje verkeerd gelezen ]

[DjVe]

Je zou ook kunnen denken aan een constructie zoals:

• Alle verbruikskosten deel je door 2 (dat is logisch)
• Jij stort per maand €xxx op een gezamenlijke rekening, waar jullie samen leuke dingen van doen (vakanties, etentjes etc).
• Reparaties aan het huis zijn voor rekening van je partner (want het huis is zijn eigendom)

Het is natuurlijk lastig te oordelen hoe serieus je relatie is en hoe oud je bijvoorbeeld bent, maar op deze manier hou je zaken nu nog even gescheiden. Zou je uit elkaar gaan, dan blijft je partner daar, zoek jij iets anders en delen jullie de helft van de gezamenlijke rekening. Geen gedoe.

Maar hou wel in je achterhoofd dat je op deze manier ook niets geregeld heb als er iets gebeurd met je partner.

[assje]

Gotech86 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:53:
Wat mij betreft doet de hoogte van de hypotheek lasten er niet toe. Je pakt de huur waarde van het huis op de vrije markt en deelt deze door 2 en daarnaast de vaste lasten. Dit is het meest eerlijk. Mocht de relatie serieuzer zijn dan kun je na gaan denken over trouwen en dergelijke en samen je vermogen te delen.
Met een huur van 400 euro per maand kan je gemakkelijk een vermogen opbouwen met het geld dat je overhoud in bijvoorbeeld een index fonds.

Weet je zeker dat je hier goed over nagedacht hebt? In deze situatie heeft de eigenaar van het huis dus alleen zeggenschap, vermogensopbouw en profiteert hij daarbovenop ook nog eens van "winstmarge" van verhuur? Waarde verhuur vrije markt kan zomaar het dubbele zijn van netto hypotheeklast ofwel vriendlief woont voor niks? Daarnaast, blijkbaar kan/wil vriendlief een huis kopen dat op basis van de salarissen voor geen van beide te betalen is, ik ben benieuwd hoe je dat op basis van huurprijs door zou willen belasten.

Als je deze benadering zou willen toepassen zou ik uitgaan van "de helft van de huurprijs die vrouwlief als alternatief heeft". Ofwel, als ze alleen is gaat ze bijvoorbeeld sociaal huren voor 600 wat na huursubsidie 500 is. Dan lijkt het mij redelijk dat zij 250 euro bijdraagt als huur.

Persoonlijk zou ik het verhaal helemaal omdraaien;
Stel dat vriendlief per maand 300 euro aflost dan heeft hij dat als vermogensopbouw. Ik zou als uitgangspunt nemen dat vrouwlief dezelfde vermogensopbouw krijgt (op een spaar/beleggingsrekening). Vervolgens verdeel je op basis van het (netto) salaris dat overblijft de vaste lasten. Financieel gegijzeld raken is in mijn optiek voor geen enkele relatie gezond.

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 30-03-2021 10:31 ]

[stftweaker]

Waarom vragen wat andere doen? Als ... van de brug sprint? Spring jij dan ook? Je moet kijken wat jij wil, wat jij schappelijk vindt. Jij moet er uiteindelijk leven. Je beste raadgever ben je altijd zelf.

[retoohs]

Het lijkt me eerlijk dat jullie beide betalen voor de woning en de overige woonlasten. 50/50 lijkt me niet zo eerlijk, 44/66 is jullie inkomensverhouding.

Wat betreft huur, je partner heeft een laag salaris maar is wel vermogend (wat een beetje vreemd is maar ok, dat kan een reden hebben).
Het lijkt me redelijk dat je max 44% meebetaald aan de 'huur'. Wat die huur zou moeten zijn is natuurlijk op allerlei manier uit te rekenen. Je kan bijvoorbeeld 44% van de maandelijkse (fictieve) hyptoheekrente nemen. Dat lijkt me zelf niet eerlijk aangezien je met jullie salaris normaal gesproken nooit in een woning van 550k zouden wonen.
Je kan ook kijken wat de maandlasten zouden zijn van een koopwoning die je wel zou kunnen betalen en hier 44% van nemen. Haal daar nog een deel van af aangezien je geen eigenaar wordt van de woning.

Dit is natuurlijk een vrij zakelijke redenering. Als je partnercoulant is dan laat hij je wel iets betalen maar dan een klein bedrag (of niets). Een klein bedrag vergeleken met een normale woning, niet voor een woning van 550k waar je anders niet zou wonen.

Je partner heeft overigens wel kosten aan de woning, namelijk gederfde rendement (opportunity cost).

[redwing]

retoohs schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 10:45:
Het lijkt me eerlijk dat jullie beide betalen voor de woning en de overige woonlasten. 50/50 lijkt me niet zo eerlijk, 44/66 is jullie inkomensverhouding.

Wat betreft huur, je partner heeft een laag salaris maar is wel vermogend (wat een beetje vreemd is maar ok, dat kan een reden hebben).
Het lijkt me redelijk dat je max 44% meebetaald aan de 'huur'. Wat die huur zou moeten zijn is natuurlijk op allerlei manier uit te rekenen. Je kan bijvoorbeeld 44% van de maandelijkse (fictieve) hyptoheekrente nemen. Dat lijkt me zelf niet eerlijk aangezien je met jullie salaris normaal gesproken nooit in een woning van 550k zouden wonen.
Je kan ook kijken wat de maandlasten zouden zijn van een koopwoning die je wel zou kunnen betalen en hier 44% van nemen. Haal daar nog een deel van af aangezien je geen eigenaar wordt van de woning.

Dit is natuurlijk een vrij zakelijke redenering. Als je partnercoulant is dan laat hij je wel iets betalen maar dan een klein bedrag (of niets). Een klein bedrag vergeleken met een normale woning, niet voor een woning van 550k waar je anders niet zou wonen.

Je partner heeft overigens wel kosten aan de woning, namelijk gederfde rendement (opportunity cost).

Aangezien de partner vermogen opbouwt met het huis en zij niet zou je naar mijn idee dat gedeelte buiten beschouwing moeten laten. Dat zijn nl. kosten die hij anders ook zou hebben en om nu beter te worden van je partner lijkt me niet echt de bedoeling (en op zijn minst zorgt het voor een heel scheve verhouding in de relatie). Voor de andere vaste lasten kun je wel de verdeelsleutel nemen of 50/50 pakken. Dat zijn nl. kosten die wel degelijk toenemen doordat je samenwoont.
Naar mijn idee zorgt meebetalen aan de vermogensopbouw van je partner voor een enorm verstoorde relatie welke vroeg of laat op kan gaan spelen.

[hollandnick]

redwing schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 10:54:
[...]

Aangezien de partner vermogen opbouwt met het huis en zij niet zou je naar mijn idee dat gedeelte buiten beschouwing moeten laten. Dat zijn nl. kosten die hij anders ook zou hebben en om nu beter te worden van je partner lijkt me niet echt de bedoeling (en op zijn minst zorgt het voor een heel scheve verhouding in de relatie). Voor de andere vaste lasten kun je wel de verdeelsleutel nemen of 50/50 pakken. Dat zijn nl. kosten die wel degelijk toenemen doordat je samenwoont.
Naar mijn idee zorgt meebetalen aan de vermogensopbouw van je partner voor een enorm verstoorde relatie welke vroeg of laat op kan gaan spelen.

Ja tenzij je vast legt dat elke euro die ze betaalt aan hypotheek, straks bij het beëindigen van de relatie of bij het verkopen van het huis ook voor haar is. Dus als er met winst wordt verkocht dan krijg je naar rato winst + haar opgebouwde deel ( andersom geld het ook bij verlies dat TS minder terugkrijgt ). Of bij beëindigen van de relatie zal de vriend van TS haar moeten "uitkopen"

Zoiets zal vast wel op papier te zetten zijn toch? Ik bedoel 400 p/m, 4800pj is niet super veel, maar als de relatie na 2 jaar afgebroken wordt zit er toch zo 10k in van TS. Alleen maar fair als zij die ook weer zou terugkrijgen

[Jebus4life]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
Hij en ik willen graag gaan samenwonen maar dit zou dus in zijn eigendom zijn.
Het zou gaan om een modern alleenstaande,ingerichte woning met tuin, garage, 3 slaapkamers, 2 badkamers en 2 toiletten.
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten (water/elektriciteit/voeding/...).
Ik vroeg mij af, mensen die hier ervaring mee hebben, wat de gebruikelijke gang van zaken is?
Dit omdat ik er niet goed uit geraak en niet goed weet op wat ik dit moet baseren.
Zo zou mijn vriend deze financiële indeling zien:
*50/50 vaste verbruikskosten te betalen, niet echt kijkend naar de maand salarissen (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.
Is dit normaal om zoiets te vragen aan je partner? Of welke ervaringen hebben jullie hiermee en hoe staan jullie hier tegenover?
Want ik zie momenteel door de bomen het bos niet meer, dus elk advies of ervaring is welkom!

Mvg,
Anno2021nym.

Dat je 50/50 gaat betalen in verbruikskosten lijkt me logisch (of toch zeker pro rata, maar ik vind 50/50 niet zó enorm onlogisch).

Het feit dat hij huur vraagt is simpelweg belachelijk. Zelf zou ik nooit met zo'n constructie akkoord gaan: In de kern help jij mee zijn vermogen te vergroten terwijl dat van jou naar beneden gaat? Mocht je dus maandelijks 400 euro betalen (laten we afronden op 5000 euro per jaar) en na 10 jaar loopt jullie relatie stuk heb je 50.000 euro geïnvesteerd in zijn eigendom en kan hij je zonder boe of ba op straat zetten.

Het gaat over geld, en dan mag je niet naïef zijn:
Hopen dat jullie relatie nog 50 jaar blijft duren; plannen dat het over 5 jaar foutloopt.

Voor mij zijn er dan maar 2 realistische opties:
- Het is zijn eigendom, dus hij betaalt volledig
- Jij betaalt bv 400 euro per maand, maar je laat het opmaken bij een notaris dat jij het percentuele eigendom verwerft van je betaling. Indien jullie relatie zou stuklopen moet hij je dat gedeelte dus terugbetalen, hij heeft tenslotte die waarde in het huis zitten (ik zou altijd hiervoor opteren).

Indien hij dat tweede niet wilt. Stel je dan de vraag: waarom?
Is het omdat het absoluut enkel op zijn naam mag staan? Tsja, dan moet hij het zelf maar betalen toch? Of kan hij het niet volledig zelf betalen. Dan is het toch niet meer dan logisch dat jij mede-eigenaar bent, want hij kan het zich niet veroorloven.

Als hij echt absoluut enige eigenaar wilt zijn van zijn eigen huis, maar het huis van 550.000 niet kan permitteren. Dan zoekt hij best naar iets goedkoper ipv jou te laten opdraaien You can't have your cake and eat it too!

[Z___Z]

Ik snap sowieso niet waarom je je partner waarmee je een romantische relatie hebt huur zou vragen. Het enige wat het je extra kost is de ruimte die deze 2e persoon inneemt in je huis en de verhoogde gemeentebelasting. De ruimte die je partner inneemt is als het goed is geen issue, want je wil graag dat hij/zij bij je komt wonen. Dus blijft alleen de extra kosten van belasting, GWE en gebruikskosten over. Als je al kosten wil delen zou ik daarin kijken. Waarom zou je je partner laten meebetalen aan internet/tv/telefoon. Die kosten zijn toch niet hoger geworden bij het samenwonen?

Blijkbaar ben ik ouderwets en is het nieuwe normaal dat je er financieel beter van moet worden als iemand bij je komt samenwonen.

Toen ik bij mijn vriendin ging wonen bleef zij gewoon de huur en vaste lasten betalen van haar woning. Dus het is niet dat ik tegen emancipatie ben of iets dergelijks:) het kan namelijk ook andersom.

[ansichtkaart]

Ik zou nooit huur betalen in deze situatie.
huur is alleen een optie met alle rechten die bij huren komt kijken en dat heb je gewoon niet.

ik vond het idee wat ik hier boven las om het bedrag te sparen als potje en eventueel als de relatie verder is samen te gebruiken heel mooi, dan kan je net als hem iets opbouwen.

[assje]

Z___Z schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 11:51:
Ik snap sowieso niet waarom je je partner waarmee je een romantische relatie hebt huur zou vragen.

Maar het is natuurlijk ook weer niet helemaal zwart-wit en wel situationeel. Wat mij betreft valt of staat het met hoe de "machtsverhoudingen" liggen.

Stel je hebt beide een huurwoning en je gaat samenwonen in één van beider huurwoningen dan lijkt het logisch die huurkosten te delen (denk ik). Dan lijkt het mij echter ook logisch om samen in te schrijven op het huurcontract zodat je dezelfde rechten hebt. Als je dat niet doet zou 50/50 delen niet op zijn plaats zijn in mijn optiek. Tegelijkertijd spaart de inwonende partner wel degelijk zijn eigen huur uit dus is het ook niet vreemd om mee te betalen.

Hetzelfde gaat op bij intrekken in de koopwoning van één van beide. Er is wel degelijk een besparing op woonlasten voor de één dus daar kan je iets mee doen. Tegelijkertijd heeft de inwonende partner geen enkele zekerheid dus 50/50 (zelfs van de rente) is wat mij betreft niet reeel.

Als ik de woning op eigen naam zou willen houden zou ik denk ik gewoon een soort contractje opstellen met een virtuele waardeopbouw. Op die manier heeft de inwonende partner ook iets achter de hand om mee op eigen benen te gaan staan mocht het ooit noodzakelijk zijn.

[dyrc]

assje schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:18:
[...]


Maar het is natuurlijk ook weer niet helemaal zwart-wit en wel situationeel. Wat mij betreft valt of staat het met hoe de "machtsverhoudingen" liggen.

Stel je hebt beide een huurwoning en je gaat samenwonen in één van beider huurwoningen dan lijkt het logisch die huurkosten te delen (denk ik). Dan lijkt het mij echter ook logisch om samen in te schrijven op het huurcontract zodat je dezelfde rechten hebt. Als je dat niet doet zou 50/50 delen niet op zijn plaats zijn in mijn optiek. Tegelijkertijd spaart de inwonende partner wel degelijk zijn eigen huur uit dus is het ook niet vreemd om mee te betalen.

Hetzelfde gaat op bij intrekken in de koopwoning van één van beide. Er is wel degelijk een besparing op woonlasten voor de één dus daar kan je iets mee doen. Tegelijkertijd heeft de inwonende partner geen enkele zekerheid dus 50/50 (zelfs van de rente) is wat mij betreft niet reeel.

Als ik de woning op eigen naam zou willen houden zou ik denk ik gewoon een soort contractje opstellen met een virtuele waardeopbouw. Op die manier heeft de inwonende partner ook iets achter de hand om mee op eigen benen te gaan staan mocht het ooit noodzakelijk zijn.

Hiermee introduceer je dan ook het risico op een financieel anker indien de woningmarkt klapt en jij opeens deels mede-eigenaar bent van een schuld. Daarom het breder gedeelde advies om wel alleen mee te betalen aan de hypotheekrente en niet aan de aflossing, dan loop je mooi met een boog om dat potentiële anker heen (even uitgaande dat je relatie geklapt is op 't moment dat de winst/verliesdeling op tafel komt, is het lelijk als je "moet" blijven wonen omdat je de schuld niet zou kunnen betalen, maar de deur wordt gewezen omdat de relatie uit is).

ergens wonen kost geld, niet meebetalen terwijl dit wel gevraagd/verwacht wordt zet de relatie zeker op scherp. (met het salaris van alleen de partner wordt 't nog een serieuze kluif om de upkeep van de woning te blijven betalen als de partner 0,0 bij zou dragen)
denk nog even na of je 50/50 of naar rato wilt gaan verdelen, daar is geen goed/fout voor maar zit op gevoel.
verder zie m'n post wat eerder in de thread.

[ Voor 3% gewijzigd door dyrc op 30-03-2021 12:29 ]

[Z___Z]

assje schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:18:
[...]


Maar het is natuurlijk ook weer niet helemaal zwart-wit en wel situationeel. Wat mij betreft valt of staat het met hoe de "machtsverhoudingen" liggen.

Stel je hebt beide een huurwoning en je gaat samenwonen in één van beider huurwoningen dan lijkt het logisch die huurkosten te delen (denk ik). Dan lijkt het mij echter ook logisch om samen in te schrijven op het huurcontract zodat je dezelfde rechten hebt. Als je dat niet doet zou 50/50 delen niet op zijn plaats zijn in mijn optiek. Tegelijkertijd spaart de inwonende partner wel degelijk zijn eigen huur uit dus is het ook niet vreemd om mee te betalen.

Hetzelfde gaat op bij intrekken in de koopwoning van één van beide. Er is wel degelijk een besparing op woonlasten voor de één dus daar kan je iets mee doen. Tegelijkertijd heeft de inwonende partner geen enkele zekerheid dus 50/50 (zelfs van de rente) is wat mij betreft niet reeel.

Als ik de woning op eigen naam zou willen houden zou ik denk ik gewoon een soort contractje opstellen met een virtuele waardeopbouw. Op die manier heeft de inwonende partner ook iets achter de hand om mee op eigen benen te gaan staan mocht het ooit noodzakelijk zijn.

In het eerste geval, ja als je samen gaat huren met dus gelijke rechten hoort daar huur bij.

In het tweede geval, nee lijkt mij niet. Je geeft als intrekkende partner je huis op en in de huidige woningmarkt heb je dat niet zomaar weer terug. Daar mag IMHO toch wel wat financieel voordeel blijven bij de inwonende partner voor de korte termijn. Voor de lange termijn zou ik kijken in het topic over kostendeling in een relatie.

[NotSoSteady]

Salaris van 2250 euro en een huis van 550.000. Een erfenis gekregen van 4 ton?

[ Voor 11% gewijzigd door NotSoSteady op 30-03-2021 12:38 ]

[sj0ertum]

Ik heb ook ooit alleen een woning gekocht voordat ik mijn vriendin leerde kennen. Al snel gingen we samenwoning in mijn huis en wij doen het als volgt.

De rente zien we als kosten. Daar wordt niemand wijzer van en die betalen we naar rato samen.
De aflossing betalen we 2 keer. Ik naar mijn Hypotheekverstrekker en zei hetzelfde bedrag naar een spaarrekening. Hiermee verhogen we onze maandlast, want we lossen '2 keer af'. Echter, wanneer we doorstromen, hebben we beide netzoveel afgelost op dit huis als ze dat geld op dat moment inbrengt. Mocht de relatie mis lopen, dan neemt ze die overwaarde mee en is het een leuke spaarcent.

Dan heb je nog de overwaarde. Dat is iets waar je samen uit moet komen.

[Nieknikey]

Snuurtje schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 10:17:
***members only***

De aversie komt deels voort uit het feit dat je wel meebetaalt aan hypotheeklasten, maar er geen zekerheid voor terugkrijgt. Je betaalt dus "huur" zonder (een deel van) de lusten van de huur (huurbescherming); als woningbezittende partner besluit de relatie te beëindigen dan kun je je biezen pakken en onder de brug gaan slapen, terwijl je wel 2+ jaar hebt bijgedragen in de kosten van de hypotheek (waar de partner vermogen mee opbouwt).

Dit raadsel is niet op een eenduidig rechtvaardige manier op te lossen anders dan een oplossing/verdeling zoeken die voor jezelf en je partner acceptabel is. Het begint bij het delen van de consumptielasten (zoals GWL) en belastingen (afvalstoffen, watersysteem, etc) die wel makkelijk te verdelen zijn. Alles wat je met de hypotheek aan verdeling afspreekt is discutabel en van meerdere kanten te benaderen. De allerbeste manier om het op te lossen is door je voor 50% in te kopen en alle kosten te delen, maar dat kan om meerdere redenen geen acceptabele oplossing zijn.

[Tazzios]

Nieknikey schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:51:
[...]
De aversie komt deels voort uit het feit dat je wel meebetaalt aan hypotheeklasten, maar er geen zekerheid voor terugkrijgt. Je betaalt dus "huur" zonder (een deel van) de lusten van de huur (huurbescherming); als woningbezittende partner besluit de relatie te beëindigen dan kun je je biezen pakken en onder de brug gaan slapen, terwijl je wel 2+ jaar hebt bijgedragen in de kosten van de hypotheek (waar de partner vermogen mee opbouwt).

Einde glas half leeg verhaal.

Nu het glas halfvol verhaal:
Je betaald weinig huur en alle overige kosten zijn ook gedeeld door 2. Hierdoor hou je geld over en kun je zelf kiezen wat je daar mee wilt doen (sparen/beleggen/shoppen). Je stat niet bloot aan de over hitte huizen markt. Indien je de relatie uit wil maken kun je zo vertrekken en hoeft er niets verrekent te worden.

Hier thuis wordt overigens voor huur en overige kosten totaal 200 euro PM betaald.
Indien die 300-400 van de TS inc. overige kosten is vind ik dat wel schappelijk het is alleen niet duidelijk of dat daadwerkelijk zo is.

Dit raadsel is niet op een eenduidig rechtvaardige manier op te lossen anders dan een oplossing/verdeling zoeken die voor jezelf en je partner acceptabel is. Het begint bij het delen van de consumptielasten (zoals GWL) en belastingen (afvalstoffen, watersysteem, etc) die wel makkelijk te verdelen zijn.

Eens

Alles wat je met de hypotheek aan verdeling afspreekt is discutabel en van meerdere kanten te benaderen. De allerbeste manier om het op te lossen is door je voor 50% in te kopen en alle kosten te delen, maar dat kan om meerdere redenen geen acceptabele oplossing zijn.

Woonvergoeding koppelen aan hypotheek is sowieso niet praktisch spreek een vast bedrag af, want hoe ga je dat doen met versneld aflossen? Of de eigenaar doet dat juist niet omdat de helft van de rente toch door een ander betaald wordt.
In kopen en alles delen lijkt mij in deze situatie inderdaad niet handig gezien ze zelf het huis niet eens heeft gekozen en niet kan betalen.

[ Voor 5% gewijzigd door Tazzios op 30-03-2021 13:13 ]

[DeeDee855]

Ik zou alles financieel doorlopen voor beide partijen. Samenwonen kan ook indirecte financiële gevolgen, al dan niet afhankelijk van of je ook financieel partner wordt voor de belastingdienst. Denk hierbij aan toeslagen en de hoogte van je maandelijkse aflossing studieschuld. Voordeel kan er ook zijn bij financieel partnerschap, volgens mij vooral voor de hoogstverdienende (maar dit kan je weer onderling verdelen).
Bekijk verschillende scenario's en bespreek onderling wat je rechtvaardig vindt, en waarom. Het gesprek is misschien belangrijker dan wat er als oplossing uit komt.

Toen ik introk bij mijn nu-ex begon hij ook over huur. Ik heb daar gedecideerd nee op gezegd. Het gebrek aan huurbescherming en de kwaliteit van de woning waren daarbij grote factoren. Als je verhuurder wil spelen, dan komt dat ook met plichten...
Emotioneel voelde het voor mij ook niet goed om huur te betalen. Het was alsof ik als huisgenoot werd gezien i.p.v. als vriendin. Het hielp niet dat dat gesprek kwam nadat ik er al woonde en mee had geholpen en betaald aan het opknappen van een aantal ruimtes in het huis. Gevraagd of ik de materialen en gewerkte uren dan ook in rekening kon brengen. Volgens mij viel het kwartje toen wel wat ik bedoelde met de verhuurder/huurder verhouding die we dan zouden hebben.

[retoohs]

redwing schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 10:54:
[...]
Aangezien de partner vermogen opbouwt met het huis en zij niet zou je naar mijn idee dat gedeelte buiten beschouwing moeten laten. Dat zijn nl. kosten die hij anders ook zou hebben en om nu beter te worden van je partner lijkt me niet echt de bedoeling (en op zijn minst zorgt het voor een heel scheve verhouding in de relatie). Voor de andere vaste lasten kun je wel de verdeelsleutel nemen of 50/50 pakken. Dat zijn nl. kosten die wel degelijk toenemen doordat je samenwoont.
Naar mijn idee zorgt meebetalen aan de vermogensopbouw van je partner voor een enorm verstoorde relatie welke vroeg of laat op kan gaan spelen.

Hij bouwt niet persee vermogen op, de woning is al volledig in zijn bezit (als ik de ts goed begrijp). Ja de woning kan meer waard worden maar de waarde kan ook inzakken. Hij bouwt wellicht vermogen op door het ontbreken van maadelijkse hypotheeklasten.
Het lijkt me niet eerlijk om je partner als huurder te belasten maar een kleine vergoeding lijkt me ook niet onredelijk.
De partner had ook zijn vermogen elders kunnen beleggen met een dik rendement. Als je dan met z'n tweeen in een (goedkope) huurwoning zit dan zou het ook niet onredelijk zijn dat je beide huur betaald. Het zou wel redelijk zijn dat de ts een stuk minder betaald omdat de partner nou eenmaal veel meer inkomsten heeft. Wellicht dat je dan op 25/75 of 30/70 uitkomt (dit schud ik uit m'n mouw) dus €200 - €240. Als je voor 200 in een dik huis kan wonen, prima toch. In mijn buurt zou je er €2500 aan huur voor betalen.

[bwerg]

Tazzios schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 13:07:
Je stat niet bloot aan de over hitte huizen markt.

Hoe is dit een nadeel voor een huizenbezitter? Je huis wordt alleen maar meer waard. Sowieso wordt de staat van de huizenmarkt pas relevant bij verhuizing (relatie ten einde, of beide samen verhuizen) en dan moet je er toch aan, of je als partner nou huurt of mede-eigenaar bent.

Indien je de relatie uit wil maken kun je zo vertrekken en hoeft er niets verrekent te worden.

Dat geldt toch beide kanten op? Je kunt als eigenaar iemand er ook zo uitknikkeren. Dat voordeel werkt dus twee kanten op - als het niet juist sterker de andere kant op is.

retoohs schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 13:38:
Hij bouwt wellicht vermogen op door het ontbreken van maadelijkse hypotheeklasten.
...
De partner had ook zijn vermogen elders kunnen beleggen met een dik rendement.

Aflossing is natuurlijk gewoon wel directe vermogensopbouw. Of anders gezegd, het zijn niet echt kosten. Dat je verder nog in een roulettespel zit die "woningmarkt" heet is een tweede.

Ik zou het daarom ook raar vinden om hypotheekaflossing een-op-een als kosten te zien, en dus door te berekenen. Vergoeding voor onderhoud en belastingen is natuurlijk logisch, maar verder is huur gewoon een vorm van rendement halen uit je eigen bezit, dat lijkt me nou niet iets voor binnen een relatie.

[ Voor 33% gewijzigd door bwerg op 30-03-2021 13:55 ]

[Tazzios]

@bwerg ehm,... nu noem jij vrijwel dezelfde punten als Nieknikey op wie ik reageerde. Hiermee kunnen we de cirkelredenatie nog topics lang voorzetten maar het blijft net hoe je er tegen aankijkt glas half vol/ half leeg.

Zo geld dat ook voor huizenprijzen: Worden huizen nog meer waard of koop je nu op het hoogte punt?

[redwing]

retoohs schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 13:38:
[...]
Hij bouwt niet persee vermogen op, de woning is al volledig in zijn bezit (als ik de ts goed begrijp). Ja de woning kan meer waard worden maar de waarde kan ook inzakken. Hij bouwt wellicht vermogen op door het ontbreken van maadelijkse hypotheeklasten.

Hij lost een lening af, wat overeen komt met vermogensopbouw. En dat is ongeacht wat de woningmarkt doet.

Het lijkt me niet eerlijk om je partner als huurder te belasten maar een kleine vergoeding lijkt me ook niet onredelijk.
De partner had ook zijn vermogen elders kunnen beleggen met een dik rendement.

Dat had hij kunnen doen, maar dat wil hij niet, hij wil een woning kopen en gezien dit topic duidelijk in zijn eentje eigenaar zijn. Dat is zijn keuze en daar kun je niet je partner mee belasten.

Als je dan met z'n tweeen in een (goedkope) huurwoning zit dan zou het ook niet onredelijk zijn dat je beide huur betaald. Het zou wel redelijk zijn dat de ts een stuk minder betaald omdat de partner nou eenmaal veel meer inkomsten heeft. Wellicht dat je dan op 25/75 of 30/70 uitkomt (dit schud ik uit m'n mouw) dus €200 - €240. Als je voor 200 in een dik huis kan wonen, prima toch. In mijn buurt zou je er €2500 aan huur voor betalen.

Als je beide in een huurwoning zou gaan zitten, bouwt niemand iets op en is het ook als het uitgaat voor beide gelijk.
Maar hoe wil je een gelijkwaardige relatie hebben als de ene huur betaald wat de ander gebruikt om vermogen mee op te bouwen? Sowieso is dat al lastig in zo'n geval omdat de partner een huis heeft, terwijl TS met niets staat als het uit gaat.

In dit geval vind ik dan ook dat als je 'huur' moet betalen daar ook de lasten bij zitten. Oftewel een echt huurcontract met de daarbij behorende verplichtingen, of anders een vermogensopbouw van het huis. Wil je dat beiden niet, moet je alleen de extra kosten delen zodat het huis zelf helemaal los staat van de rest.

Maar we vergeten even de belangrijkste vraag, zou @Anno2021nym nog terug komen in dit topic om mee te doen of niet?

[MarcoC]

Lapa schreef op maandag 29 maart 2021 @ 23:23:
Er wordt door een aantal mensen gesuggereerd (zoals altijd in dit soort topics) dat jij de helft van de hypotheekrente betaalt en je partner de volledige aflossing. Dat kan, maar is niet per definitie eerlijk ten opzichte van jou.

Je moet hypotheekrente en aflossing niet op die manier als losse betalingen zien. Die rente is de prijs om de investering in het huis te bekostigen. Als jij daar de helft van betaalt, dan sponsor je je partner om vermogen op te bouwen zonder dat je zelf iets opbouwt.
Als jij een x percentage van de totale hypotheeklasten betaalt, heb je in principe ook datzelfde percentage van de aflossing betaalt en daarmee vermogen (en dus eigenaarschap) in het huis opgebouwd.

Je kan het ook anders regelen en heel veel mensen doen dat ook, maar dan huur je in feite van je partner, maar zonder de bescherming en andere rechten die normaal bij huur horen. Dat kan ook nog steeds een prima deal voor jou zijn, aangezien je waarschijnlijk wel mooi woont t.o.v. de kosten en je hopelijk ook graag bij die partner woont. Maar dan moet je je wel beide bewust zijn van de voor en nadelen.

Helemaal mee eens, hypotheekrente en aflossing zouden volledig voor rekening moeten zijn van de hypotheekgever.

[aap]

Ik heb niet het hele stuk gelezen, dus weet niet of het volgende al gezegd is:

Maak ook een afspraak over de waardeverandering van de woning.

Ik ben alleen eigenaar van de woning waar ik met mijn vriendin woon. In ons samenlevingscontract staat dat wij de hypotheekrente betalen naar rato van netto inkomen. De hypotheekaflossing komt alleen voor mijn rekening. De rente zien we als huurkosten, dus die delen we samen. De aflossing komt alleen ten goede aan de eigenaar van de woning, dus het zou oneerlijk zijn als mijn vriendin daar aan meebetaalde.

De waardestijging (of daling) delen we 50:50. Ons huis is nu ong. een ton meer waard dan toen we gingen samenwonen, dus stel dat we nu uit elkaar gingen, dan zou ik mijn vriendin 50.000 euro moeten meegeven om haar uit te kopen. Deze regel zorgt ervoor dat mij vriendin ook een stukje vermogen opbouwt, omdat ze die kans anders niet heeft.

[Seth_Chaos]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
Hij en ik willen graag gaan samenwonen maar dit zou dus in zijn eigendom zijn.
Het zou gaan om een modern alleenstaande,ingerichte woning met tuin, garage, 3 slaapkamers, 2 badkamers en 2 toiletten.
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten (water/elektriciteit/voeding/...).
Ik vroeg mij af, mensen die hier ervaring mee hebben, wat de gebruikelijke gang van zaken is?
Dit omdat ik er niet goed uit geraak en niet goed weet op wat ik dit moet baseren.
Zo zou mijn vriend deze financiële indeling zien:
*50/50 vaste verbruikskosten te betalen, niet echt kijkend naar de maand salarissen (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.
Is dit normaal om zoiets te vragen aan je partner? Of welke ervaringen hebben jullie hiermee en hoe staan jullie hier tegenover?
Want ik zie momenteel door de bomen het bos niet meer, dus elk advies of ervaring is welkom!

Mvg,
Anno2021nym.

Dan betaal jij mee aan de aflossing van zijn hypotheek. Ik zou zeggen enkel 50/50 voor gas water en electra. En anders samen kopen.

[Harm_H]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
Hij en ik willen graag gaan samenwonen maar dit zou dus in zijn eigendom zijn.
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten.

Volgens mij zijn er 2 keuzes:

1. Meebetalen
2. Niet meebetalen, huisvrouw zijn en kinderen verzorgen

In mijn vorige relatie had ik dat eerste, 60/40, op basis van ons inkomen. En zelfs een samenlevingscontract mbt de overwaarde. Uiteindelijk heb ik dus alle 'huur' die ze betaald heeft dus terugbetaald. En dan ben ik er nog goed mee weggekomen, ik ga nooit meer zo'n contract afsluiten, trouwen in gemeenschap, of wat dan ook.

Nadat ik verhuis ga ik liever op zoek naar een jonge vriendin die wel kinderen wilt en dan niets hoeft mee te betalen (optie 2).

[ Voor 10% gewijzigd door Harm_H op 30-03-2021 14:35 ]

[Figo112]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
Hij en ik willen graag gaan samenwonen maar dit zou dus in zijn eigendom zijn.
Het zou gaan om een modern alleenstaande,ingerichte woning met tuin, garage, 3 slaapkamers, 2 badkamers en 2 toiletten.
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten (water/elektriciteit/voeding/...).
Ik vroeg mij af, mensen die hier ervaring mee hebben, wat de gebruikelijke gang van zaken is?
Dit omdat ik er niet goed uit geraak en niet goed weet op wat ik dit moet baseren.
Zo zou mijn vriend deze financiële indeling zien:
*50/50 vaste verbruikskosten te betalen, niet echt kijkend naar de maand salarissen (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.
Is dit normaal om zoiets te vragen aan je partner? Of welke ervaringen hebben jullie hiermee en hoe staan jullie hier tegenover?
Want ik zie momenteel door de bomen het bos niet meer, dus elk advies of ervaring is welkom!

Mvg,
Anno2021nym.

Ik ben misschien nog van de oude stempel, maar als jullie relatie niet van tijdelijke aard is en meer partner for life, dan denk ik ga gewoon leven en gooi alles op een hoop. Maargoed wellicht dat dit ook in lijn is met going dutch wat ik ook nooit heb begrepen, de nederlandse gierigheid speelt hier volgens mij wel een rol in. Dat gezegd te hebben, als je echt alles eerlijk wil gaan verdelen, gaat je vriend dan ook meebetalen aan de verzorging van de baby als jullie die ooit gaan krijgen? Of als de ene meer huishoud taken opzich gaat nemen, wordt diegene daarvoor gecompenseerd?

[Marchel]

aap schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:00:
Ik heb niet het hele stuk gelezen, dus weet niet of het volgende al gezegd is:

Maak ook een afspraak over de waardeverandering van de woning.

Ik ben alleen eigenaar van de woning waar ik met mijn vriendin woon. In ons samenlevingscontract staat dat wij de hypotheekrente betalen naar rato van netto inkomen. De hypotheekaflossing komt alleen voor mijn rekening. De rente zien we als huurkosten, dus die delen we samen. De aflossing komt alleen ten goede aan de eigenaar van de woning, dus het zou oneerlijk zijn als mijn vriendin daar aan meebetaalde.

De waardestijging (of daling) delen we 50:50. Ons huis is nu ong. een ton meer waard dan toen we gingen samenwonen, dus stel dat we nu uit elkaar gingen, dan zou ik mijn vriendin 50.000 euro moeten meegeven om haar uit te kopen. Deze regel zorgt ervoor dat mij vriendin ook een stukje vermogen opbouwt, omdat ze die kans anders niet heeft.

Klinkt wel als een redelijke regeling. Is dit een permanente regeling die je met je partner hebt afgesproken? Waarom wil je partner bijvoorbeeld niet mede eigenaar worden van heb object? Of had je het object al voordat je met je partner ging samenwonen?

[bombadil]

MarcoC schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 13:51:
[...]
Helemaal mee eens, hypotheekrente en aflossing zouden volledig voor rekening moeten zijn van de hypotheekgever.

Waarom dan? Aflossing; vermogensopbouw snap ik maar de rente.
Dat is toch net als huur vervliegend? Kan je dan toch prima delen?

[RVE_NL]

Ik lees dat veel personen van mening zijn enkel meebetalen aan hypotheekrente maar niet aan aflossing. Voor een normaal scenario met zeer beperkt eigen vermogen of gelijke inbreng zie ik dat ook zo. Ik zie het persoonlijk in dit geval niet zo zwart-wit en wil het perspectief van je partner ook even belichten.

Gezien de aankoopwaarde van de woning en het vermeldde salaris, wordt een groot deel van de woning gefinancierd met reeds opgebouwd eigen vermogen van je partner. Nu kiest je partner ervoor om dit vermogen te investeren in jullie gezamenlijk woongenot, echter hij zou dat vermogen ook op een andere manier kunnen investeren.

Neem bijvoorbeeld beleggingen, het gemiddelde rendement is zo'n 7% per jaar (volgens Google). Stel dat jullie hier samen 30jr wonen en hij nu 200K eigen vermogen inlegt. Dan zou die 200K gemiddeld over 30jr 1,5 miljoen in beleggingen waard zijn, hij loopt dus 1,3 miljoen potentieel rendement mis door nu samen mooi te wonen.

Wonen (een dak boven je hoofd) is niet gratis, immers als je alleenstaand was had je ook woonlasten. Het is naar mijn mening dus best fair daar je partner om een vergoeding voor te vragen. Belangrijk daarbij is ook hoe je in je relatie staat, alles op 1 hoop of gescheiden financiën?
De hoogte van het "woongenot" bedrag is wel in overleg, hij kiest immers voor een dure woning, hecht jij daar ook wel waarde aan? Ook moet het bedrag betaalbaar voor jou zijn, je wilt voor een langdurig gezonde relatie niet het gevoel hebben dat je partner je een mes op je keel zet.

[ Voor 3% gewijzigd door RVE_NL op 30-03-2021 14:38 ]

[MarcoC]

bombadil schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:35:
[...]

Waarom dan? Aflossing; vermogensopbouw snap ik maar de rente.
Dat is toch net als huur vervliegend? Kan je dan toch prima delen?

Hypotheekrente is een financieringskostenpost die het mogelijk maakt om vermogen op te bouwen.

[ Voor 4% gewijzigd door MarcoC op 30-03-2021 14:38 ]

[com2,1ghz]

Gaan jullie ook je uitwerpselen wegen om te bepalen hoeveel rioolheffing ieder moet betalen?

[Harm_H]

com2,1ghz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:37:
Gaan jullie ook je uitwerpselen wegen om te bepalen hoeveel rioolheffing ieder moet betalen?

Uit elkaar gaan is tegenwoordig waarschijnlijker dan samenblijven. Daar ligt de oorzaak.

[sanniep9]

RVE_NL schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:35:
(...)

Neem bijvoorbeeld beleggingen, het gemiddelde rendement is zo'n 7% per jaar (volgens Google). Stel dat jullie hier samen 30jr wonen en hij nu 200K eigen vermogen inlegt. Dan zou die 200K gemiddeld over 30jr 1,5 miljoen in beleggingen waard zijn, hij loopt dus 1,3 miljoen potentieel rendement mis door nu samen mooi te wonen.

(...)

Hij investeert zijn eigen vermogen in commercieel vastgoed. Dus het argument dat hij daarmee "potentieel rendement" misloopt, gaat niet op.

[Marzman]

Harm_H schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:39:
[...]


Uit elkaar gaan is tegenwoordig waarschijnlijker dan samenblijven. Daar ligt de oorzaak.

Hij kan Anno2021nym ook uitkopen als die voor een kleiner deel eigenaar is van de woning.

Ik had de startpost eerst verkeerd gelezen, maar waarschijnlijk kan hij de woining ook niet alleen kopen op zijn salaris. Dan moet hij meer dan 400.000 euro aan eigen geld hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door Marzman op 30-03-2021 14:56 ]

[lasharor]

Harm_H schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:25:
[...]


Volgens mij zijn er 2 keuzes:

1. Meebetalen
2. Niet meebetalen, huisvrouw zijn en kinderen verzorgen

In mijn vorige relatie had ik dat eerste, 60/40, op basis van ons inkomen. En zelfs een samenlevingscontract mbt de overwaarde. Uiteindelijk heb ik dus alle 'huur' die ze betaald heeft dus terugbetaald. En dan ben ik er nog goed mee weggekomen, ik ga nooit meer zo'n contract afsluiten, trouwen in gemeenschap, of wat dan ook.

Nadat ik verhuis ga ik liever op zoek naar een jonge vriendin die wel kinderen wilt en dan niets hoeft mee te betalen (optie 2).

Geen idee wat het al dan niet meetalen te maken heeft met "huisvrouw zijn en kinderen verzorgen".

Ik snap überhaupt niet wat deze discussie met geslacht en/of een kinderwens te maken heeft.

[com2,1ghz]

Harm_H schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:39:
[...]


Uit elkaar gaan is tegenwoordig waarschijnlijker dan samenblijven. Daar ligt de oorzaak.

Ja ik denk er zelf nogal naief en ouderwets over, maar ik kan het best begrijpen tegenwoordig. Je staat niet te wachten dat je partner er opeens vandoor gaat met datgene wat jij opgebouwd hebt. Met de hedendaagse hypotheken en huren is het ook een flink pak geld wat er betaald moet worden en dit gebeurt vaak niet met 1 salaris meer.

Maar ik vind het nogal extreem wat mensen hier voorstellen met het verdelen van alle kosten, vaststellen bij notaris etc. Alles om maar risico's uit te sluiten.
Juridisch is het allemaal prima enzo, maar dit komt je relatie niet ten goede lijkt mij. Sommige dingen moeten ook automatisch gaan. Hierdoor is het normaal dat de een meer betaalt dan de ander.

In eerste instantie is een begin als 50/50 wel redelijk voor de salarissen. Dit zal hoe dan ook wel scheef lopen uiteindelijk. Dan is het de vraag hoe strict men hiermee omgaat. Ik heb tenenkrommend met vrienden bij het restaurant gestaan omdat zij een discussie hadden wie de huur betaalt en wie de rekening.

Tja wat betreft die woning, dat zou helemaal geen probleem geweest zijn als het een huurwoning geweest zou zijn. Maar omdat het een koopwoning is dan gunt niemand die voordeel zo te zien.
Je zou ook denken accepteer het "verlies" en neem het als risico dat je geen eigenaar wordt van die woning.

Je relatie is lijkt me belangrijker dan recht hebben op die woning lijkt me. In de toekomst kun je kijken of je denkt aan trouwen/samenlevingscontract waarbij je dit alsnog kan laten opstellen.

Als je toch zo juridisch gelijke rechten wilt hebben over al het eigendom dan kan je net zo goed op zoek gaan naar een partner die nog geen huis gekocht heeft.

[redwing]

com2,1ghz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:02:
[...]

Tja wat betreft die woning, dat zou helemaal geen probleem geweest zijn als het een huurwoning geweest zou zijn. Maar omdat het een koopwoning is dan gunt niemand die voordeel zo te zien.
Je zou ook denken accepteer het "verlies" en neem het als risico dat je geen eigenaar wordt van die woning.

Je relatie is lijkt me belangrijker dan recht hebben op die woning lijkt me. In de toekomst kun je kijken of je denkt aan trouwen/samenlevingscontract waarbij je dit alsnog kan laten opstellen.

Als je toch zo juridisch gelijke rechten wilt hebben over al het eigendom dan kan je net zo goed op zoek gaan naar een partner die nog geen huis gekocht heeft.

Helemaal eens met de rest, maar dit stuk zie ik dus precies andersom Waarom zo moeilijk doen als je graag alleen een huis wilt kopen om er dan samen met je vriendin in te trekken. Dan is dat dus jouw huis waar je wat het huis zelf betreft geen enkele extra kosten hebt om er met iemand anders te gaan wonen. Waarom zou je daar dan voor laten betalen? Deel lekker alle andere kosten en laat dat hele huis buiten beschouwing. Dan kun je daar ook geen discussie over hebben en is alles duidelijk gescheiden, ongeacht of de relatie goed gaat of helaas toch stuk loopt.

[enermax]

Je kan het ook omdraaien. Door jou salaris kan je vriend een hogere winst maken. Stel je voor zonder jou koopt hij een huis 400.000 en in 3 jaar stijgt die 10%. Dat is 40.000 euro winst.
Door jou is de investering 550.000 euro en in 3 jaar stijgt die 10% waardoor hij 55.000 euro winst maakt.

Oftewel jij hebt 15.000 euro toegevoegd in die 3 jaar tijd in de relatie!

Ik zou iets afspreken dat hij jou 5.000 euro per jaar betaald als jij geen eigenaar mag zijn.

Serieus jij moet ook kunnen aflossen en dat percentage van het huis moet hij later gebruiken om jou uit uitkopen. Jij lost 1% af. Verkoop 600.000 dan betaald hij jou 6000 euro aan eind relatie.

[ Voor 23% gewijzigd door enermax op 30-03-2021 15:19 ]

[Marzman]

com2,1ghz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:02:
[...]

Ja ik denk er zelf nogal naief en ouderwets over, maar ik kan het best begrijpen tegenwoordig. Je staat niet te wachten dat je partner er opeens vandoor gaat met datgene wat jij opgebouwd hebt. Met de hedendaagse hypotheken en huren is het ook een flink pak geld wat er betaald moet worden en dit gebeurt vaak niet met 1 salaris meer.

Ik sta er ook zo in. Jammer als je dingen kwijt raakt, maar we hebben het ook samen opgebouwd dus dat is wel zo eerlijk. Ik werk wel het dubbele van mijn vrouw, maar zonder haar inkomen kon ik het ook niet kopen en zij doet wel meer dingen in huis.

[Harm_H]

lasharor schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:57:
[...]


Geen idee wat het al dan niet meetalen te maken heeft met "huisvrouw zijn en kinderen verzorgen".

Ik snap überhaupt niet wat deze discussie met geslacht en/of een kinderwens te maken heeft.

Alles. Bij dit soort reacties draai ik de geslachten altijd om. Man wilt gratis inwonen bij vrouw. Dan staat iedereen op de achterste poten.

De biologische werkelijkheid kan je niet van ontsnappen, hoe graag de meeste dat blijkbaar willen. Mannetje bouwt een nest en haalt eten, vrouwtje krijgt kinderen. En ja, tegenwoordig kan je best met z'n tweeën kinderloos zijn, maar dan is het dus beide meebetalen.

En ja, ik veracht dat dit soort waarheden mij nooit verteld zijn! Terwijl de mods discussieren om het topic te sluiten.

[aap]

Marchel schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:30:
[...]
Klinkt wel als een redelijke regeling. Is dit een permanente regeling die je met je partner hebt afgesproken? Waarom wil je partner bijvoorbeeld niet mede eigenaar worden van heb object? Of had je het object al voordat je met je partner ging samenwonen?

Ik woonde er al en het zou ingewikkeld geweest zijn als mijn partner zich zou inkopen.
Toentertijd dachten we dat we snel wel weer zouden verhuizen en dan gezamenlijk een huis zouden kopen, maar nu dik 10 jaar later wonen we er nog steeds.

Dit is een permanente regeling (maar die alleen op de huidige woning staat), die vastgelegd is in onze samenlevingsovereenkomst. Ik raad de TS ook aan om wat ze ook afspraken, dat wel officieel vast laten te leggen voor het geval er ooit gedoe over komt.

[RVE_NL]

com2,1ghz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:02:
[...]
Maar ik vind het nogal extreem wat mensen hier voorstellen met het verdelen van alle kosten, vaststellen bij notaris etc. Alles om maar risico's uit te sluiten.
Juridisch is het allemaal prima enzo, maar dit komt je relatie niet ten goede lijkt mij. Sommige dingen moeten ook automatisch gaan. Hierdoor is het normaal dat de een meer betaalt dan de ander.

Maar gevoel zegt ook dat het extreem is, echter ik alleen al kan 2 situaties in mijn kennissen & werk kring benoemen waarbij koppels jarenlang een geweldige relatie hadden. Vervolgens ging er iets mis en besloot men te scheiden, bij beide koppels heeft tenminste 1 van beide partners elkaar het leven zo zuur mogelijk gemaakt als wettelijk mogelijk was.

Zolang alles koek en ei is is uit elkaar gaan en eerlijk verdelen geen probleem, echter zodra boosheid / wantrouwen een rol speelt is men vaak niet meer redelijk. Stel je partner gaat ineens structureel vreemd met verschillende personen en trekt zijn eigen plan, of ineens mishandeld je partner jou (of je kinderen!)... Dan kun je beter alles vastgelegd hebben toen er nog geen problemen waren.

[lasharor]

Harm_H schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:13:
[...]


Alles. Bij dit soort reacties draai ik de geslachten altijd om. Man wilt gratis inwonen bij vrouw. Dan staat iedereen op de achterste poten.

De biologische werkelijkheid kan je niet van ontsnappen, hoe graag de meeste dat blijkbaar willen. Mannetje bouwt een nest en haalt eten, vrouwtje krijgt kinderen. En ja, tegenwoordig kan je best met z'n tweeën kinderloos zijn, maar dan is het dus beide meebetalen.

En ja, ik veracht dat dit soort waarheden mij nooit verteld zijn! Terwijl de mods discussieren om het topic te sluiten.

Het gaat hier puur om de eerlijke verdeling van vermogen. Als de vrouw voor de kinderen zorgt betekend dit niet dat je dit mag zien als een dienst die de vrouw aan de man levert zodat ze dan ook mag meedelen in het vermogen wat jullie samen opbouwen.

Jij gaat er per definitie al vanuit dat je uiteindelijk uit elkaar gaat. Op basis van je eerdere reacties is dat zo door eerdere ervaringen. Maar ik mag toch hopen dat niet iedereen deze uitgangspositie heeft.

[Frogmen]

Het is maar net wat voor afspraken jullie verder maken. Je hebt het over vriend maar is het ook je levenspartner. Vormen jullie samen 1 huishouden. Kennelijk heeft je vriend ook behoorlijk eigen vermogen anders krijg je het niet geleend. Dat je bijdraagt aan de kosten van het huis lijkt mij helemaal logisch.