Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?

[_eLMo_]

Wij hebben alles op 1 hoop en zakgeld naar privé. Samen maken we de begroting, en die wordt maar op 1 ding geoptimaliseerd: levensgeluk.

Wij verdelen op levensgeluk, elk van de partners verdient even veel levensgeluk, 50/50.

Wat dat is, en hoe je dat doet is een continu proces voor de rest van je leven. Wij doen elk jaar een life-retro om te bepraten hoe we vonden dat het jaar ging, een van de onderwerpen daarbij is of iemand zich financieel beperkt voelt, of graag een doel wil halen.

Nee dat is geen strakke vaste agenda, maar na 10 jaar huwelijk kan ik zeggen dat je vaak nog anders in elkaar zit dan je al dacht, anders opgevoed bent en dat daarop reflecteren meer begrip en meer geluk brengt.

Wij hebben toen we huurden het “naar rato” aangehouden (je betaald het deel lasten naar rato van inkomensverhouding). Met het kopen van een huis en trouwen zijn we naar alles op een hoop met begroting gegaan.

Qua financiën houd ik de begroting bij (want ik houd van excel) welke we samen bijwerken op basis van onze doelen wanneer er grote veranderingen zijn. Dit brengt ons beide financiële rust.

Er is op dit moment een inkomens verschil, maar we doen allebei waar we gelukkig van worden en mijn partner is bezig met het opzetten van een bedrijf en draagt op dit moment minder lasten. Maar dat is zeker ook wel eens andersom! En de inkomens waren 10 jaar geleden ook een stuk lager



Elk onderstreepte titel is een eigen rekening (Bunq). We begonnen met vast vs variabel, maar er zijn nu eenmaal meer incidentele vaste en variabele lasten, en dingen die je gewoon elke vaste periode wil doen. Deze opsplitsing correspondeert aan taken die we verdeelt hebben. Ik doe altijd boodschappen dus heb ik een boodschappen rekening, mijn partner koopt kinderkleding dus heeft daar een rekening voor. Anders zaten we elkaar vaak in de weg omdat ik vaak vooruit denk en spaar en mijn partner vaak meer incidenteel opeens meer uitgeeft.

Nu kunnen we samen constateren wanneer posten over de schreef gaan (en de buffer het niet lekker meer dekt) en bijstellen. Zo dacht mijn partner uit te kunnen met een veel lager bedrag voor sommige posten dan werkelijkheid bleek, en dat leverde de wrijving op (“heb je weer meer geld nodig!?”)

Door dit eerlijk te constateren, en dan niet te zeiken maar gewoon meer budget te geven (eerlijk en open samen prioriteiten voor geld bepalen!) waar het nodig is hebben wij nu eigenlijk zelden nog gedoe over geld.

[ Voor 69% gewijzigd door _eLMo_ op 18-04-2025 09:29 ]

[pistole]

Wij hebben het 'alles op een hoop'-principe, en dat functioneert, redelijk, maar ik ben er niet tevreden mee. En dat komt niet doordat ik meer verdien salaris krijg dan mijn partner, maar eerder omdat er te weinig overzicht is door deze constructie.

Wat volgens mij een goed plan kan zijn:
- voeg het samen
- zorg ervoor dat gezamenlijke lasten van de gezamenlijke rekening gaan
- spreek af wat je aan 'zakgeld' uitkeert aan elkaar (eventueel zet je dat op een persoonlijke rekening)
- spreek af was je spaart
- restant is voor extra's of buffer

Als ik 25 à 30 jaar jonger was dan zou ik het op deze manier hebben ingericht

[True]

_eLMo_ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:10:
Wij hebben alles op 1 hoop en zakgeld naar privé. Samen maken we de begroting, en die wordt maar op 1 ding geoptimaliseerd: levensgeluk.

Wij verdelen op levensgeluk, elk van de partners verdient even veel levensgeluk, 50/50.

Wat dat is, en hoe je dat doet is een continu proces voor de rest van je leven. Wij doen elk jaar een life-retro om te bepraten hoe we vonden dat het jaar ging, een van de onderwerpen daarbij is of iemand zich financieel beperkt voelt, of graag een doel wil halen.

Nee dat is geen strakke vaste agenda, maar na 10 jaar huwelijk kan ik zeggen dat je vaak nog anders in elkaar zit dan je al dacht, anders opgevoed bent en dat daarop reflecteren meer begrip en meer geluk brengt.

Wij hebben toen we huurden het “naar rato” aangehouden (je betaald het deel lasten naar rato van inkomensverhouding). Met het kopen van een huis en trouwen zijn we naar alles op een hoop met begroting gegaan.

Qua financiën houd ik de begroting bij (want ik houd van excel) welke we samen bijwerken op basis van onze doelen wanneer er grote veranderingen zijn. Dit brengt ons beide financiële rust.

Er is op dit moment een inkomens verschil, maar we doen allebei waar we gelukkig van worden en mijn partner is bezig met het opzetten van een bedrijf en draagt op dit moment minder lasten. Maar dat is zeker ook wel andersom geweest. En de inkomens waren 10 jaar geleden ook een stuk lager

offtopic:
Je hebt meermaals namen weggehaald, maar er staat nog steeds een naam in rechterkant onderaan.

[True]

_eLMo_ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:10:
Wij hebben alles op 1 hoop en zakgeld naar privé. Samen maken we de begroting, en die wordt maar op 1 ding geoptimaliseerd: levensgeluk.

Wij verdelen op levensgeluk, elk van de partners verdient even veel levensgeluk, 50/50.

Wat dat is, en hoe je dat doet is een continu proces voor de rest van je leven. Wij doen elk jaar een life-retro om te bepraten hoe we vonden dat het jaar ging, een van de onderwerpen daarbij is of iemand zich financieel beperkt voelt, of graag een doel wil halen.

Nee dat is geen strakke vaste agenda, maar na 10 jaar huwelijk kan ik zeggen dat je vaak nog anders in elkaar zit dan je al dacht, anders opgevoed bent en dat daarop reflecteren meer begrip en meer geluk brengt.

Wij hebben toen we huurden het “naar rato” aangehouden (je betaald het deel lasten naar rato van inkomensverhouding). Met het kopen van een huis en trouwen zijn we naar alles op een hoop met begroting gegaan.

Qua financiën houd ik de begroting bij (want ik houd van excel) welke we samen bijwerken op basis van onze doelen wanneer er grote veranderingen zijn. Dit brengt ons beide financiële rust.

Er is op dit moment een inkomens verschil, maar we doen allebei waar we gelukkig van worden en mijn partner is bezig met het opzetten van een bedrijf en draagt op dit moment minder lasten. Maar dat is zeker ook wel eens andersom! En de inkomens waren 10 jaar geleden ook een stuk lager

[Afbeelding]

Elk onderstreepte titel is een eigen rekening (Bunq). We begonnen met vast vs variabel, maar er zijn nu eenmaal meer incidentele vaste en variabele lasten, en dingen die je gewoon elke vaste periode wil doen. Deze opsplitsing correspondeert aan taken die we verdeelt hebben. Ik doe altijd boodschappen dus heb ik een boodschappen rekening, mijn partner koopt kinderkleding dus heeft daar een rekening voor. Anders zaten we elkaar vaak in de weg omdat ik vaak vooruit denk en spaar en mijn partner vaak meer incidenteel opeens meer uitgeeft.

Nu kunnen we samen constateren wanneer posten over de schreef gaan (en de buffer het niet lekker meer dekt) en bijstellen. Zo dacht mijn partner uit te kunnen met een veel lager bedrag voor sommige posten dan ze door had, en leverde de wrijving op.

Door dit eerlijk te constateren, en dan niet te zeiken maar gewoon meer budget te geven waar het nodig is hebben wij nu eigenlijk zelden nog gedoe over geld.

Ik neem aan dat je met 4k netto een baan hebt waar je in ietwat nette kleding loopt, heb je geen potje voor volwassen kleding?

[_eLMo_]

True schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:29:
[...]


Ik neem aan dat je met 4k netto een baan hebt waar je in ietwat nette kleding loopt, heb je geen potje voor volwassen kleding?

Wij hebben beide zakgeld, valt onder persoonlijke lasten, daar zit ook kleding in. Wij zijn beide redelijk spaarzaam / frugal. Ik doe erg lang met kleding en loop eigenlijk altijd in C&A kleding, erg positief over hun kwaliteit en prijs. Daarnaast ben ik sinds twee jaar ook eigen baas, dat scheelt


ik ben kalend en heb een Wahl gekocht, dus geen kapper meer nodig

Nike schoenen in de aanbieding (~€100), Hema onderbroeken / sokken.

Wij zijn heel erg van het devies “save where you can, spend where you want”. Ons inkomen is in de top 5% van Nederland, maar we leven in een tussenwoning in een B-wijk (met erg veel plezier!).

Daarentegen hebben we enorm veel vrijheid (zie hypotheek) en heb ik net een nieuwe BMW motor gekocht en gaat mijn vrouw naar elke conferentie en/of cursus die ze wilt.

Wederom: onze inkomens zijn niet altijd zo hoog geweest, en veel van onze vrienden leven duurder dan ons. Vrijheid is ons meer waard dan merkkleding bijvoorbeeld Wij gaan op vakantie met de tent, cheap en de kids vinden het 10x zo leuk als all-inclusive of een huisje.

Tenslotte geeft ons dit ook de vrijheid minder te verdienen als we even geen zin hebben of meer tijd willen voor de kids. Zo heb ik een jaar maar 3d / week gewerkt om te kijken of dat bij mij pastte, wat mijn parter meer tijd gaf om te werken in het eerste jaar van ondernemerschap.

Kwestie van doelen stellen, begroting aanpassen en doorgaan.

[ Voor 70% gewijzigd door _eLMo_ op 18-04-2025 09:48 ]

[Kurios]

pistole schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:12:
Wij hebben het 'alles op een hoop'-principe, en dat functioneert, redelijk, maar ik ben er niet tevreden mee. En dat komt niet doordat ik meer verdien salaris krijg dan mijn partner, maar eerder omdat er te weinig overzicht is door deze constructie.

Wat volgens mij een goed plan kan zijn:
- voeg het samen
- zorg ervoor dat gezamenlijke lasten van de gezamenlijke rekening gaan
- spreek af wat je aan 'zakgeld' uitkeert aan elkaar (eventueel zet je dat op een persoonlijke rekening)
- spreek af was je spaart
- restant is voor extra's of buffer

Als ik 25 à 30 jaar jonger was dan zou ik het op deze manier hebben ingericht

Voor mij is budgettering los van het op "1 hoop" vs "naar rato". Wij hebben een gezamenlijke rekening waar alle inkomsten binnenkomen, maar ook eigenlijk alles vanaf betaald wordt.
Dat beperkt me niet te maken maken om te sparen voor bepaalde zaken. Dat kan fysiek, maar ook op papier.

[President]

_eLMo_ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:30:
[...]


Wij hebben beide zakgeld, valt onder persoonlijke lasten, daar zit ook kleding in. Wij zijn beide redelijk spaarzaam / frugal. Ik doe erg lang met kleding en loop eigenlijk altijd in C&A kleding, erg positief over hun kwaliteit en prijs. Daarnaast ben ik sinds twee jaar ook eigen baas, dat scheelt

[Afbeelding]
ik ben kalend en heb een Wahl gekocht, dus geen kapper meer nodig

Nike schoenen in de aanbieding (~€100), Hema onderbroeken / sokken.

Wij zijn heel erg van het devies “save where you can, spend where you want”. Ons inkomen is in de top 5% van Nederland, maar we leven in een tussenwoning in een B-wijk (met erg veel plezier!).

Daarentegen hebben we enorm veel vrijheid (zie hypotheek) en heb ik net een nieuwe BMW motor gekocht en gaat mijn vrouw naar elke conferentie en/of cursus die ze wilt.

Wederom: onze inkomens zijn niet altijd zo hoog geweest, en veel van onze vrienden leven duurder dan ons. Vrijheid is ons meer waard dan merkkleding bijvoorbeeld Wij gaan op vakantie met de tent, cheap en de kids vinden het 10x zo leuk als all-inclusive of een huisje.

Tenslotte geeft ons dit ook de vrijheid minder te verdienen als we even geen zin hebben of meer tijd willen voor de kids. Zo heb ik een jaar maar 3d / week gewerkt om te kijken of dat bij mij pastte, wat mijn parter meer tijd gaf om te werken in het eerste jaar van ondernemerschap.

Kwestie van doelen stellen, begroting aanpassen en doorgaan.

Maar, wat is dan het achterliggende doel van het zakgeld wat jullie krijgen? Jullie lijken beiden hetzelfde te denken over het uitgeven van geld, dan zouden de aankopen die je van je zakgeld doet toch ook ongelabeld van een gezamelijke rekening kunnen doen?

[_eLMo_]

President schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 10:10:
[...]

Maar, wat is dan het achterliggende doel van het zakgeld wat jullie krijgen? Jullie lijken beiden hetzelfde te denken over het uitgeven van geld, dan zouden de aankopen die je van je zakgeld doet toch ook ongelabeld van een gezamelijke rekening kunnen doen?

Nee, want wij maken ons zakgeld op, het is het enige deel 100% vrij besteedbaar en niet gereserveerd geld. Omdat je uitgavenpratroon verschilt zou je elkaar op 1 rekening in de weg zitten (want hij gaat soms elke week / maand naar €0). Ik koop een keer in de zoveel tijd wat, mijn partner doet meer aan koffietjes en broodjes.

Zakgeld is gewoon “do whatever you want”, en wij hebben daar een limiet op gesteld voor onszelf vanuit de begroting omdat we anders onze andere doelen niet halen.

Het is niet de bedoeling dat zakgeld aangewend wordt voor gezamenlijke lasten, dat was iets waar we wel even over gedaan hebben. Mijn partner heeft lang ook zakgeld aangewend voor kinder dingen bijvoorbeeld (zonder dat ik dat door had), dat leverde _stiekem_ weer wrijving op (haar vrij besteedbaar zakgeld is daardoor lager).
Toen we dat ontdekten hebben we budget aangepast met meer ruimte voor kinder dingen en ons zakgeld iets verlaagd. Al haar vriendinnen stonden paf dat “ze zomaar meer budget kreeg voor die dingen” , mij boeit het niks, zolang we samen maar gelukkig zijn.

Over die dingen moet je gewoon eerlijk zijn, als mijn partner bepaalde dingen nodig vind voor onze kids dan ga ik er vanuit dat dit nodig is. Strijd daarom vind ik onnodig, ze is er zelf bij als we de begroting aanpassen. De begroting is een gereedschap die ons levensgeluk helpt, niet een manier om iemands wil door te drukken.

[ Voor 43% gewijzigd door _eLMo_ op 18-04-2025 10:22 ]

[overhyped]

yamlel schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 07:32:
Dit is echt een hele hollandse thread.
Samen uit, samen thuis. Trouwen en een gezamenlijke rekening nemen. Je kan toch niet zeggen 'schat ik hou van je, maar we verdelen de rekeningen wel naar ratio.'

Wat een terugkerend thema is dat zijn mensen die andere keuzes veroordelen, en een karikatuur maken van hoe anderen het regelen.

Situaties zijn anders, mensen zijn verschillend. Hoe een ander z’n financiën regelt zegt niets over de liefde.

Ik zou zegen: lees, leer, deel maar oordeel niet.

[Highland]

_eLMo_ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:10:
Elk onderstreepte titel is een eigen rekening (Bunq). We begonnen met vast vs variabel, maar er zijn nu eenmaal meer incidentele vaste en variabele lasten, en dingen die je gewoon elke vaste periode wil doen. Deze opsplitsing correspondeert aan taken die we verdeelt hebben. Ik doe altijd boodschappen dus heb ik een boodschappen rekening, mijn partner koopt kinderkleding dus heeft daar een rekening voor. Anders zaten we elkaar vaak in de weg omdat ik vaak vooruit denk en spaar en mijn partner vaak meer incidenteel opeens meer uitgeeft.

Mooi overzicht (al sla ik wel aan op woordje balans: het is een saldo. Balans is overzicht van bezit & schuld)

Ik denk dat de passende keuze op de schaal van alles op 1 hoop versus alles gescheiden erg afhangt van:

• welk geldtype ben je (yolo of risico-mijder)
• wat is ieders huidig inkomen en vermogen (beetje vergelijkbaar of groot verschil)
• wat is ieders verwachte inkomen en vermogen (zit er een grote salarissprong in, erfenis)
• wat is je risicoprofiel (ondernemer, ziekte)
• ben je starter of doorstarter (begin je samen met niks, of kom je uit eerdere relatie met koopwoning ed)
• zijn er kinderen in het spel

En in de oplossingen: tussen alles op 1 hoop versus alles gescheiden zitten nog vele tussensmaken. Bijvoorbeeld alles wat je hebt opgebouwd voordat je in je gezamenlijke huishouden stapt apart houden, maar alles daarna op 1 hoop.

Het belangrijkste blijft toch dat je het er samen over hebt en periodiek je situatie beschouwt of het nog passend is.

[_eLMo_]

@Highland helemaal eens, wij zijn met een vergelijkbaar vermogen (< €50k verschil) begonnen, en hebben dus beide evenredig bijgedragen aan onze huidige situatie.

Als ik vooraf bijvoorbeeld een paar ton op de bank had, had ik waarschijnlijk huwelijkse voorwaarden opgenomen dat dit geld (in trappen) pas na 10 jaar gemeenschappelijk is. Lastige wel, want het levert ook een scheve risicoverhouding op (met meer vermogen kan je meer risico pakken). Praten praten praten is dan het devies lijkt me.

Balans daar staat bij ons specifiek op de percentages naar vast/variabel/buffer/spaar Haha. Een inzicht voor “levensgeluk” doelen (nu vs later vooral).

[ Voor 4% gewijzigd door _eLMo_ op 18-04-2025 10:27 ]

[Vistuig]

yamlel schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 07:32:
Dit is echt een hele hollandse thread.
Samen uit, samen thuis. Trouwen en een gezamenlijke rekening nemen. Je kan toch niet zeggen 'schat ik hou van je, maar we verdelen de rekeningen wel naar ratio.'

Zoals hier veel wordt geschreven gaat houden van en financien scheiden prima samen. Tuurlijk komt het soms zakelijk over. Als mijn vriendin soms aan dingen niet mee betaald omdat ze het wat minder heeft houdt ze dan minder van mij?

Ik ken genoeg voorbeelden waar de relatie strand en het dan hommeles is om het geld. Ik verbaas me daarin hoe sommige stellen zo erg ruzie kunnen maken terwijl ze daarvoor van elkaar hebben gehouden.

[Orangelights23]

Een huwelijk is zakelijk. Daar geen afspraken over maken leidt alleen maar tot klote situaties. Ook voor een stuk afhankelijkheid is het belangrijk. En vergeet niet hoeveel mensen niet met geld om kunnen gaan en voila, wéér een scheiding.

Hier is alles gescheiden, behalve de spaar budgets, waar we naar rato sparen (ik zit op 150K netto per jaar). En toch kunnen we rond 50e beiden met pensioen als we dat zouden willen. Voor onze situatie werkt dit het beste, voor mensen die met moeten/zouden moeten budgetteren kan ik me goed voorstellen dat 1 gezamenlijke rekening beter werkt.

[Anastanax]

Bij ons is het vrij gescheiden.
Ik heb in de naaste familie verschillende echtscheidingen van kortbij meegemaakt, waarvan eentje waar de goedverdienende partner door de ex is kaalgeplukt doordat alles in gemeenschap zat, waardoor halve huis en volledige spaarrekening door ex ingepalmd werden.
Ik hou dit toch in mijn achterhoofd.
Als het mis gaat, dan blijven mijn verdiensten van mij.

Ik verdien meer dan mijn vrouw, en vind het daarom wel normaal dat ik een groter deel van de kosten voor mij neem.
Ik betaal 100% voor het huis, en het is voor 100% mijn eigendom. Ik vraag geen huur (zou ik me niet goed bij voelen).
De "variabele kosten" (elektriciteit, water, verwarming, telecom) worden door ons 2 gedeeld.
Boodschappen schat ik dat ik 80% voor mijn rekening neem.
We hebben een spaarpotje waar we elke maand hetzelfde bedrag in doen, en grote aankopen mee financieren.
Als er geen geld genoeg in zit, dan leg ik bij, of doe de aankoop volledig zelf.
Klinkt misschien wat vreemd, maar mijn vrouw is niet zo goed met geld.
In maanden waar er facturen voor haar vallen zoals verzekering, moet ik soms wat voorschieten of bijleggen.
Ze geeft geld al uit als ze weet dat het eraan komt ("overmorgen voorzie ik x euro inkomsten, dus kan ik dat ding van x euro nu kopen", uiteraard zonder de onkosten in rekening te brengen).
Ze heeft een "home" spaarplan waar ze 20 euro per maand opzij zet om een huis mee te kopen. De bankier die haar dat verkocht heeft blijft beter ver bij me uit de buurt...

[de Peer]

Anastanax schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 15:42:

Ze heeft een "home" spaarplan waar ze 20 euro per maand opzij zet om een huis mee te kopen. De bankier die haar dat verkocht heeft blijft beter ver bij me uit de buurt...

een tuinhuisje hooguit, over 20 jaar

[yamlel]

lennardg1 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 08:28:
[...]


Dit is in dit topic een terugkerende tegenstelling:

Persoon A: 'Als je niet alles op een grote hoop gooit hou je niet van elkaar'
Persoon B: 'Praten en afspraken maken over de financien hoort bij een volwassen relatie'

Neig zelf meer naar het 2e, ik kom uit een gebroken gezin en als er dan geen afspraken over financiele zaken gemaakt zijn, wordt het er niet leuker op.
Daarnaast merk ik ik dat mensen die het eerste beweren een soort morele superioriteit claimen. Nee je relatie is niet beter, en je houdt niet meer van iemand als je geen afspraken over geld maakt in een relatie. Uberhaupt vreemd verband om te leggen.....

Alles op een hoop en financiën bespreken. Prayen over financiën doe je voor dat jullie samen gaan wonen/trouwen. Weet waar je aan toe bent.

[assje]

_eLMo_ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:30:
Ons inkomen is in de top 5% van Nederland, maar we leven in een tussenwoning in een B-wijk (met erg veel plezier!).

Offtopic maar ik denk dat je mogelijk het huishoudinkomen van Nederland wat onderschat. Zelfs met data vanuit 2022 heb je het met €5.500/maand netto eerder over top 20%

[majoh]

Altijd leuk topic om te lezen. Mijn bijdrage:

Wij hebben vorig jaar een huis gekocht, en zijn toen een samenlevingscontract aangegaan. We hebben allebei onze overwaarde volledig in het huis gestopt, en op papier staat wie de ander wat geld moet geven mochten we het moeten verkopen als we uit elkaar gaan, verder zijn we allebei 50% eigenaar.
We hebben afgesproken dat we 1 gezamenlijke rekening hebben waar we beide hetzelfde bedrag op storten elke maand. Hier betalen wel alle gezamenlijke kosten van. En wat er over blijft gaat naar een gezamenlijke spaarrekening. En als er iemand overlijd tijdens de relatie krijgt de ander alles.

Verder zijn onze financiën gescheiden en dat blijft voorlopig ook zo. Dat zal misschien veranderen als we langer bij elkaar zijn of gaan trouwen ooit. Maar voorlopig werkt dit voor ons.

Verdere toelichting:
Het op een hoop gooien ben ik niet zo van, ik maak liever goede afspraken, zeker omdat ik al wat ouder ben en lastige relaties achter de rug heb, ben ik liever voorbereid op mogelijk falen en netjes uit elkaar gaan, dan yolo en we zien wel...
Maar het is en blijft lastig om het 'eerlijk' voor elkaar te doen. Ons inkomen is niet gelijk. Daarnaast heeft zij een eigen bedrijf waar geld in zit, en waar ze kunstmatig een laag inkomen erop na houd want dat is gunstiger. Ik heb wel een duidelijker inkomen, maar ik stop daar dan weer een deel in een investeringsfonds want zo probeer ik mijn geld te laten groeien. Hoe we dit in de toekomst gaan doen weet ik nog niet, maar we zijn allebei niet heel pinnig op geld, dus de ene keer betaal ik een etentje en de andere keer zij.
We hebben nu een jaar lang geen problemen gehad, en vinden deze manier beide heel fijn. Maar mocht iemand dalijk een heel ander inkomen hebben en daardoor deze afspraak niet meer haalbaar is, dan zal deze ook veranderen. Samen gelukkig is uiteindelijk wel het belangrijkste.

[Sport_Life]

_eLMo_ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:30:
[...]


Wij hebben beide zakgeld, valt onder persoonlijke lasten, daar zit ook kleding in. Wij zijn beide redelijk spaarzaam / frugal. Ik doe erg lang met kleding en loop eigenlijk altijd in C&A kleding, erg positief over hun kwaliteit en prijs. Daarnaast ben ik sinds twee jaar ook eigen baas, dat scheelt

[Afbeelding]
ik ben kalend en heb een Wahl gekocht, dus geen kapper meer nodig

Nike schoenen in de aanbieding (~€100), Hema onderbroeken / sokken.

Wij zijn heel erg van het devies “save where you can, spend where you want”. Ons inkomen is in de top 5% van Nederland, maar we leven in een tussenwoning in een B-wijk (met erg veel plezier!).

Daarentegen hebben we enorm veel vrijheid (zie hypotheek) en heb ik net een nieuwe BMW motor gekocht en gaat mijn vrouw naar elke conferentie en/of cursus die ze wilt.

Wederom: onze inkomens zijn niet altijd zo hoog geweest, en veel van onze vrienden leven duurder dan ons. Vrijheid is ons meer waard dan merkkleding bijvoorbeeld Wij gaan op vakantie met de tent, cheap en de kids vinden het 10x zo leuk als all-inclusive of een huisje.

Tenslotte geeft ons dit ook de vrijheid minder te verdienen als we even geen zin hebben of meer tijd willen voor de kids. Zo heb ik een jaar maar 3d / week gewerkt om te kijken of dat bij mij pastte, wat mijn parter meer tijd gaf om te werken in het eerste jaar van ondernemerschap.

Kwestie van doelen stellen, begroting aanpassen en doorgaan.

Die 'vrijheid' waar je het over hebt is eigenlijk onterecht want een groot deel zou je als ZZP'er moeten reserveren voor ziekte/geen opdracht/etc. Bovendien bouw je geen pensioen op en is je hypotheek deels aflossingsvrij.
Misschien zit ik ernaast hoor, maar obv de informatie die je geeft is dit mijn indruk.

4k netto als ZZP'er is het equivalent van ongeveer 2-3k netto per maand in loondienst (plus alle extra's die je hebt in loondienst). Dat is niet laag maar het is ook niet extreem luxe.

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 18-04-2025 18:07 ]

[Joris748]

_eLMo_ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 10:12:
[...]


Nee, want wij maken ons zakgeld op, het is het enige deel 100% vrij besteedbaar en niet gereserveerd geld. Omdat je uitgavenpratroon verschilt zou je elkaar op 1 rekening in de weg zitten (want hij gaat soms elke week / maand naar €0). Ik koop een keer in de zoveel tijd wat, mijn partner doet meer aan koffietjes en broodjes.

Zakgeld is gewoon “do whatever you want”, en wij hebben daar een limiet op gesteld voor onszelf vanuit de begroting omdat we anders onze andere doelen niet halen.

Het is niet de bedoeling dat zakgeld aangewend wordt voor gezamenlijke lasten, dat was iets waar we wel even over gedaan hebben. Mijn partner heeft lang ook zakgeld aangewend voor kinder dingen bijvoorbeeld (zonder dat ik dat door had), dat leverde _stiekem_ weer wrijving op (haar vrij besteedbaar zakgeld is daardoor lager).
Toen we dat ontdekten hebben we budget aangepast met meer ruimte voor kinder dingen en ons zakgeld iets verlaagd. Al haar vriendinnen stonden paf dat “ze zomaar meer budget kreeg voor die dingen” , mij boeit het niks, zolang we samen maar gelukkig zijn.

Over die dingen moet je gewoon eerlijk zijn, als mijn partner bepaalde dingen nodig vind voor onze kids dan ga ik er vanuit dat dit nodig is. Strijd daarom vind ik onnodig, ze is er zelf bij als we de begroting aanpassen. De begroting is een gereedschap die ons levensgeluk helpt, niet een manier om iemands wil door te drukken.

Was het zakgeld afgestemd op jullie uitgavenpatroon? En hoe deed je dat met de aankoop van de motor.

Was wel een probleem tijdens het huwelijk met mijn ex. Ik kwam niet uit met mijn zakgeld door dure hobby’s als motorrijden en mountainbiken. Mijn ex zag iedere maand haar persoonlijke spaarrekening groeien. Maar het zakgeld anders verdelen was onbespreekbaar.

[Hielko]

Joris748 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:01:
[...]

Was het zakgeld afgestemd op jullie uitgavenpatroon? En hoe deed je dat met de aankoop van de motor.

Was wel een probleem tijdens het huwelijk met mijn ex. Ik kwam niet uit met mijn zakgeld door dure hobby’s als motorrijden en mountainbiken. Mijn ex zag iedere maand haar persoonlijke spaarrekening groeien. Maar het zakgeld anders verdelen was onbespreekbaar.

Zou toch ook raar zijn als al het geld naar jouw dure hobbies zou gaan??

[Joris748]

Hielko schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:09:
[...]

Zou toch ook raar zijn als al het geld naar jouw dure hobbies zou gaan??

Dat zou ook raar zijn.

Er ging nog steeds iedere maand 1000 EUR naar onze gezamenlijke spaarrekening en een bedrag naar de spaarrekening van de kinderen. En we hoefden niet te bezuinigen op hobby’s van de kinderen, op uitjes en vakanties.

We kregen beiden 400 EUR zakgeld. Met een verdeling van 550 EUR voor mij en 250 EUR hadden we beiden prima in onze behoeften kunnen voorzien. En evt wat extra budget om 1x in de 5 jaar een andere mountainbike te kunnen kopen en 1x in de 8 jaar een andere motor. En dan was er voor haar ook budget geweest voor grotere aankopen.

[President]

_eLMo_ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 10:12:
[...]


Nee, want wij maken ons zakgeld op, het is het enige deel 100% vrij besteedbaar en niet gereserveerd geld. Omdat je uitgavenpratroon verschilt zou je elkaar op 1 rekening in de weg zitten (want hij gaat soms elke week / maand naar €0). Ik koop een keer in de zoveel tijd wat, mijn partner doet meer aan koffietjes en broodjes.

Zakgeld is gewoon “do whatever you want”, en wij hebben daar een limiet op gesteld voor onszelf vanuit de begroting omdat we anders onze andere doelen niet halen.

Het is niet de bedoeling dat zakgeld aangewend wordt voor gezamenlijke lasten, dat was iets waar we wel even over gedaan hebben. Mijn partner heeft lang ook zakgeld aangewend voor kinder dingen bijvoorbeeld (zonder dat ik dat door had), dat leverde _stiekem_ weer wrijving op (haar vrij besteedbaar zakgeld is daardoor lager).
Toen we dat ontdekten hebben we budget aangepast met meer ruimte voor kinder dingen en ons zakgeld iets verlaagd. Al haar vriendinnen stonden paf dat “ze zomaar meer budget kreeg voor die dingen” , mij boeit het niks, zolang we samen maar gelukkig zijn.

Over die dingen moet je gewoon eerlijk zijn, als mijn partner bepaalde dingen nodig vind voor onze kids dan ga ik er vanuit dat dit nodig is. Strijd daarom vind ik onnodig, ze is er zelf bij als we de begroting aanpassen. De begroting is een gereedschap die ons levensgeluk helpt, niet een manier om iemands wil door te drukken.

Blijft grappig om zo al die verhalen te lezen van al die mensen die aangeven dat hun systeem zo goed werkt, terwijl die systemen zo verschillen.

Hier gaat alles op een rekening zonder label. Strijd hebben we nog nooit gehad, als mijn vrouw wat nodig heeft dan koopt ze dat... Of het nou een shirt voor haar is of iets voor de kinderen. We hebben zelfs nooit gesproken over 'een budget', dus ik ben net als jij verbaasd over hoe die vriendinnen reageerden... Alleen dan op een hele andere manier, hihi.

Scheelt wel dat we beiden hetzelfde over geld denken. Ze koopt echt wel eens dingen waarvan ik denk dat ze niet nodig zijn, maar zal nooit geld over de balk gooien. We hebben dus dezelfde vrijheid als jij, met het verschil dat we gewoon kopen wat we nodig hebben en het dus niet over zakgeld of een uitgavenpatroon.

Dit jaar proberen we alle uitgaven te doen van mijn salaris (4000 euro netto) en laten we haar salaris op onze spaarrekening storten. Maar dat lukt niet helemaal met bijvoorbeeld een paar duizend voor de schilder, of 1000+ euro voor gemeentelijke belastingen, etc. Maar dat zien we wel van maand tot maand. Zouden vast wel wat kunnen besparen op maandbasis, maar het is goed zo

[Hielko]

Joris748 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:19:
[...]

Dat zou ook raar zijn.

Er ging nog steeds iedere maand 1000 EUR naar onze gezamenlijke spaarrekening en een bedrag naar de spaarrekening van de kinderen. En we hoefden niet te bezuinigen op hobby’s van de kinderen, op uitjes en vakanties.

We kregen beiden 400 EUR zakgeld. Met een verdeling van 550 EUR voor mij en 250 EUR hadden we beiden prima in onze behoeften kunnen voorzien. En evt wat extra budget om 1x in de 5 jaar een andere mountainbike te kunnen kopen en 1x in de 8 jaar een andere motor. En dan was er voor haar ook budget geweest voor grotere aankopen.

Laat ik het zo zeggen, ik snap je ex als je denkt dat dat een oplossing is. Lijkt me een stuk logischer om dan beiden 550 zakgeld te nemen, en dan blijft er minder over voor de gezamelijke spaarrekening.

[_eLMo_]

assje schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 16:59:
[...]


Offtopic maar ik denk dat je mogelijk het huishoudinkomen wat onderschat. Zelfs met data vanuit 2022 heb je het met €5.500/maand netto eerder over top 20%

[Afbeelding]

Licht eraan hoe je kijkt, we praten over €250k winst, maar dat gaat niet allemaal direct naar privé. Want we leven spaarzaam, dus als de bovenste 20% blijkbaar ;P

[ Voor 4% gewijzigd door _eLMo_ op 18-04-2025 18:40 ]

[Joris748]

Hielko schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:24:
[...]

Laat ik het zo zeggen, ik snap je ex als je denkt dat dat een oplossing is. Lijkt me een stuk logischer om dan beiden 550 zakgeld te nemen, en dan blijft er minder over voor de gezamelijke spaarrekening.

Ook dat was onbespreekbaar …

We zijn niet voor niets gescheiden 😉 En nee niet alleen daarom.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 18-04-2025 18:27 ]

[_eLMo_]

Sport_Life schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 17:57:
[...]

Die 'vrijheid' waar je het over hebt is eigenlijk onterecht want een groot deel zou je als ZZP'er moeten reserveren voor ziekte/geen opdracht/etc. Bovendien bouw je geen pensioen op en is je hypotheek deels aflossingsvrij.
Misschien zit ik ernaast hoor, maar obv de informatie die je geeft is dit mijn indruk.

4k netto als ZZP'er is het equivalent van ongeveer 2-3k netto per maand in loondienst (plus alle extra's die je hebt in loondienst). Dat is niet laag maar het is ook niet extreem luxe.

Dit is onze privé begroting, zakelijk hebben we beiden een aparte begroting voor precies dat: zakelijk. Die maken we ook meestal samen overigens. Onze pensioenen en verzekeringen zijn prima geregeld

Het past bij ons wens “zuinig” te leven naar standaarden om niet alle geld uit de zakelijke begroting naar privé te schuiven en uit te geven. Je hebt daar immers ook ruimte nodig voor zakelijke doelen.

[ Voor 16% gewijzigd door _eLMo_ op 18-04-2025 18:33 ]

[_eLMo_]

Joris748 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:01:
[...]

Was het zakgeld afgestemd op jullie uitgavenpatroon? En hoe deed je dat met de aankoop van de motor.

Was wel een probleem tijdens het huwelijk met mijn ex. Ik kwam niet uit met mijn zakgeld door dure hobby’s als motorrijden en mountainbiken. Mijn ex zag iedere maand haar persoonlijke spaarrekening groeien. Maar het zakgeld anders verdelen was onbespreekbaar.

Zakgeld is nagenoeg gelijk op kleedgeld en kapper na.

We sparen en beleggen samen, en we hebben beide een “winstuitkering” afhankelijk van de prestatie van zakelijk, daar kiezen we samen een doel voor. Vorig jaar voor mij bijleggen met de nieuwe motor. Volgend jaar dakkapellen waarschijnlijk.

Als we sparen van zakgeld is dat je eigen geld, maar het meeste sparen gebeurd bij ons privé en dmv de winstuitkering.

[_eLMo_]

@President herkenbaar, ik heb ook vrienden die niks uitgeven van nature en aan het eind van het jaar schrikken van het geld op de betaalrekening en dit wegschrijven naar de spaarrekening.

Wij hebben een begroting nodig, anders gaat er veel te veel op

[Sport_Life]

_eLMo_ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:27:
[...]


Dit is onze privé begroting, zakelijk hebben we beiden een aparte begroting voor precies dat: zakelijk. Die maken we ook meestal samen overigens. Onze pensioenen en verzekeringen zijn prima geregeld

Oke dan heb ik niks gezegd!
Vind het wel relevant te vermelden overigens .

[_eLMo_]

Sport_Life schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:34:
[...]

Oke dan heb ik niks gezegd!
Vind het wel relevant overigens .

Mja, ik post de begroting als voorbeeld hoe wij dingen verdelen en wrijving voorkomen (of beter: ons fijn laten leven). Dat past hij het verhaal hoe je samen geld verdeeld en onze uitgangspunten. Vanuit dat oogpunt was het niet noodzakelijk ook zakelijk op tafel te gooien.

Ik ben nu 2 jaar ZZP (IT) en mijn vrouw doet zowel consultancy als eigen producten en cursussen (buiten de IT).

Daarvoor (in loondienst) deden we onze begroting net zo.

[ Voor 4% gewijzigd door _eLMo_ op 18-04-2025 18:36 ]

[Joris748]

_eLMo_ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:30:
[...]


Zakgeld is nagenoeg gelijk op kleedgeld en kapper na.

We sparen en beleggen samen, en we hebben beide een “winstuitkering” afhankelijk van de prestatie van zakelijk, daar kiezen we samen een doel voor. Vorig jaar voor mij bijleggen met de nieuwe motor. Volgend jaar dakkapellen waarschijnlijk.

Als we sparen van zakgeld is dat je eigen geld, maar het meeste sparen gebeurd bij ons privé en dmv de winstuitkering.

Ik denk dat het daar al fundamenteel mis ging. Niet op 1 lijn kunnen komen over hoe groot de buffer moest zijn, laat staan over hoe de ‘winstuitkering’ in te zetten. Van extra aflossen, tot investeren in het huis, tot een grote aankoop voor ons gezin, voor haar of voor mij.

[kepler]

Joris748 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:19:
[...]

Dat zou ook raar zijn.

Er ging nog steeds iedere maand 1000 EUR naar onze gezamenlijke spaarrekening en een bedrag naar de spaarrekening van de kinderen. En we hoefden niet te bezuinigen op hobby’s van de kinderen, op uitjes en vakanties.

We kregen beiden 400 EUR zakgeld. Met een verdeling van 550 EUR voor mij en 250 EUR hadden we beiden prima in onze behoeften kunnen voorzien. En evt wat extra budget om 1x in de 5 jaar een andere mountainbike te kunnen kopen en 1x in de 8 jaar een andere motor. En dan was er voor haar ook budget geweest voor grotere aankopen.

Deze snap ik nog niet denk ik? Omdat jij duurdere hobbies had, moest haar zakgeld omlaag en die van jou omhoog? Ik snap wel dat ze het daar niet direct mee eens was. Of het zit anders in elkaar?

[Joris748]

kepler schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 19:28:
[...]

Deze snap ik nog niet denk ik? Omdat jij duurdere hobbies had, moest haar zakgeld omlaag en die van jou omhoog? Ik snap wel dat ze het daar niet direct mee eens was. Of het zit anders in elkaar?

Nee, haar zakgeld kon omlaag omdat ze er toch niks mee deed. Behalve oppotten op een spaarrekening en nooit een idee hebben wat ze ermee kon doen voor zichzelf.

Ik voelde me vooral heel erg beperkt in mijn hobby’s. Qua tijd hadden we een prima balans gevonden, maar qua budget niet. Was vooral op zoek naar een manier voor wat meer financiële ruimte voor mijzelf.

[redwing]

Joris748 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 20:38:
[...]
Nee, haar zakgeld kon omlaag omdat ze er toch niks mee deed. Behalve oppotten op een spaarrekening en nooit een idee hebben wat ze ermee kon doen voor zichzelf.

Sorry, maar dit vind ik echt een kromme redenatie. Je werkt juist met zakgeld zodat je beide een potje krijgt om wat mee te doen. Dan kun je niet gaan zeggen dat dat wel omlaag kan omdat diegene er zuiniger mee is dan jij.

Ik voelde me vooral heel erg beperkt in mijn hobby’s. Qua tijd hadden we een prima balans gevonden, maar qua budget niet. Was vooral op zoek naar manier voor wat meer financiële ruimte voor mijzelf.

Dat is natuurlijk iets dat je goed moet kunnen afstemmen, maar je oplossing die je hierboven noemt waarbij jij extra krijgt omdat je meer uit wil geven is gewoon geen goede optie. Het verhogen van beide budgetten (ook al doet zij dan met nog meer geld niets) zou wel kunnen. Maar als je bij mij aan zou komen met een verdeling van 550-250 omdat jij meer nodig hebt en ik dat geld niet nodig zou hebben zou je ook buiten de deur staan

[kepler]

Joris748 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 20:38:
[...]

Nee, haar zakgeld kon omlaag omdat ze er toch niks mee deed. Behalve oppotten op een spaarrekening en nooit een idee hebben wat ze ermee kon doen voor zichzelf.

Ik voelde me vooral heel erg beperkt in mijn hobby’s. Qua tijd hadden we een prima balans gevonden, maar qua budget niet. Was vooral op zoek naar een manier voor wat meer financiële ruimte voor mijzelf.

Het idee van zakgeld is toch juist dat je ermee kan doen wat je wil, inclusief er niks mee doen

Vreemde redenatie om dan te verwachten van haar dat zij een deel van haar geld aan jouw geeft om je (te) dure hobbies te bekostigen.

Kijk, je kan het altijd bespreken en als beiden het een goede oplossing vinden dan is het een goede oplossing (voor jullie). Maar het is haar goed recht om het er niet mee eens te zijn natuurlijk, het is haar geld.

[Joris748]

redwing schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 20:43:
[...]

Sorry, maar dit vind ik echt een kromme redenatie. Je werkt juist met zakgeld zodat je beide een potje krijgt om wat mee te doen. Dan kun je niet gaan zeggen dat dat wel omlaag kan omdat diegene er zuiniger mee is dan jij.

[...]

Dat is natuurlijk iets dat je goed moet kunnen afstemmen, maar je oplossing die je hierboven noemt waarbij jij extra krijgt omdat je meer uit wil geven is gewoon geen goede optie. Het verhogen van beide budgetten (ook al doet zij dan met nog meer geld niets) zou wel kunnen. Maar als je bij mij aan zou komen met een verdeling van 550-250 omdat jij meer nodig hebt en ik dat geld niet nodig zou hebben zou je ook buiten de deur staan

Het kwam er op neer dat er geen enkele oplossing bespreekbaar was, laat staan dat er meegedacht werd. Dit was maar 1 van de vele opties die ik voorgesteld heb.

Ik had een ongelijke verdeling in mijn nadeel prima gevonden, als ik nog steeds in mijn behoeftes kon voorzien en niet ten kosten gaat van het gezin.

[redwing]

Joris748 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 20:52:
[...]
Het kwam er op neer dat er geen enkele oplossing bespreekbaar was, laat staan dat er meegedacht werd. Dit was maar 1 van de vele opties die ik voorgesteld heb.

Ik had een ongelijke verdeling in mijn nadeel prima gevonden, als ik nog steeds in mijn behoeftes kon voorzien en niet ten kosten gaat van het gezin.

Het punt is dat jij dat vindt, en zij dat schijnbaar niet vond. Uiteindelijk komt het er puur op neer dat jij meer geld voor je hobby wilde. En dat kan inderdaad een breekpunt zijn. En voor de duidelijkheid, ik ken het verhaal verder niet en kan/zal er dus verder niets van zeggen/vinden. Ik zie alleen dus wel dat dit soort oplossingen gewoon raar zijn om als optie te zien. Voor mij zou het dus ook niet werken.

[Hielko]

Joris748 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 20:52:
[...]

Het kwam er op neer dat er geen enkele oplossing bespreekbaar was, laat staan dat er meegedacht werd. Dit was maar 1 van de vele opties die ik voorgesteld heb.

Ik had een ongelijke verdeling in mijn nadeel prima gevonden, als ik nog steeds in mijn behoeftes kon voorzien en niet ten kosten gaat van het gezin.

Hoe zeg ik dit politiek... maar als je ook maar denkt dat dat überhaupt een mogelijke oplossing was dan klopt er iets niet.

[President]

Joris748 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 20:52:
[...]

Het kwam er op neer dat er geen enkele oplossing bespreekbaar was, laat staan dat er meegedacht werd. Dit was maar 1 van de vele opties die ik voorgesteld heb.

Ik had een ongelijke verdeling in mijn nadeel prima gevonden, als ik nog steeds in mijn behoeftes kon voorzien en niet ten kosten gaat van het gezin.

Het kwam er simpelweg financieel op neer dat jij meer geld wilde spenderen aan jezelf dan je vrouw. En dat zij jou blijkbaar niet die 550 euro per maand gunde voor je eigen hobby's en jij vond dat je wel maandelijks minder geld aan je gezin kon spenderen ten bate van jezelf

[Joris748]

Ik zou wel willen benadrukken dat ik geen hork ben, die zijn eigen behoeftes belangrijker vindt dan de behoeftes van een partner en de kinderen.

Laten we het afsluiten met de conclusie dat we niet voor niets uit elkaar zijn gegaan. We waren geen match, ook niet op het gebied van de financiën.

[Bundin]

'Ik wil geld voor mijn dure hobby's en dat kan want jij geeft toch niks uit dus het hobby-budget wordt niet verruimd.'

Kan prima werken in overleg, maar er zomaar vanuit gaan dat je partner daarin mee moet gaan is naar mijn mening niet heel erg in balans. Ook als het betekent dat je met een 550/250 split allebei prima in je behoeftes kan voorzien, vraag je effectief om 300 euro per maand meer aan prive uitgaven te mogen doen dan je partner. Plus iedere 5 jaar en iedere 8 jaar nog meer.

Dit kan overkomen als 'jij geeft toch niks uit, dus geef maar aan mij" en dat komt op mij toch self-centered over.

En of het je dan gegund wordt of niet, zal afhangen van het totale financiele plaatje, plus de persoonlijkheid van je partner. Als die meer risicomijdend is, dan is het niet alleen een kwestie van elkaar wat gunnen.

Met het beetje info dat ik heb, zou ik hier ook niet zomaar in meegaan. Dat je dat blijkbaar vreemd vindt (want waarom zou je het anders op een forum benoemen) vind ik opmerkelijk.

[President]

Joris748 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 22:49:
Ik zou wel willen benadrukken dat ik geen hork ben, die zijn eigen behoeftes belangrijker vindt dan de behoeftes van een partner en de kinderen.

Laten we het afsluiten met de conclusie dat we niet voor niets uit elkaar zijn gegaan. We waren geen match, ook niet op het gebied van de financiën.

Haha maar dat zeg ik ook helemaal niet. Maar het raakt wel de kern van de discussie; hoe ga je met geld om? Als je werkt met een zakgeld systeem dan zal het vaak zijn dat beide partners evenveel krijgen om uit te geven. En dat kan prima zijn, maar dat kan ook lastig zijn als de behoeftes van beide partners verschillen.

Dat kan positief zijn zodat er een limiet is en een partner dus niet maandelijks het hele inkomen uitgeeft aan niks. Even overdreven: de partner heeft per maand 300 euro en kan 300 euro uitgeven aan gokken, meer niet.

Maar het kan in jouw geval ook negatief zijn als je meer geld wil uitgeven aan en eigen hobby's, geld wat je maandelijkse zakgeld overschrijdt. En dan is het kijken naar de situatie.

Stel dat jij 5000 euro verdient en je partner 2000 en je houdt beiden 400 euro zakgeld over dan kan ik mij voorstellen dat het niet eerlijk voelt voor jou dat je niet meer zakgeld mag hebben voor je hobby's.
Maar stel dat jij 300 verdient en je partner 8000 euro en je wil meer zakgeld voor je hobby's, voelt het dan nog steeds als niet eerlijk aan? Dan gaat het om geld wat je partner binnen bracht.
Maar het lastige in die hele discussie is wat je wilt in een relatief. Gelijkheid in uitgeven? Wie verdient wat en heeft het een invloed op het ander? Verdient de partner minder omdat de partner voor de kinderen zorgt?

Ik moet altijd aan deze denken:

En ik zit dan weer in de blije situatie dat er alles op 1 hoop hebben en dat we niet eens kijken naar wie wat uitgeeft. Ik overleg ook niet altijd, bestelde laatst een ssd + spel voor de PlayStation. Mijn vrouw zag toevallig op de rekening een afschrijving ing van 250 euro en vraagt dan waar het voor is en dan krijgt ze antwoord. En dat is dan prima. Gelukkig dat ze het vraagt, want mijn vrouw laat de financiële kant van het huishouden aan mij over.... Maar tegenwoordig weet ze wel hoe het met de hypotheek zit en weet ze ook hoeveel spaargeld we hebben... Maar zaken zoals de belastingaangifte doen ik helemaal, ze kijkt er niet eens naar. Wil ik morgen ons spaargeld in crypto steken dan gaat ze er vanuit dat ik weet wat ik doe. Maar kijk ik naar mijn broer en schoonzus dan ben ik blij dat die wel budgetteren en zakgeld gebruiken want die geven teveel geld uit aan luxe dingen wat wij echt zonde geld vinden.

En stel dat ik 10 jaar geleden mijn schoonzus had ontmoet ipv mijn vrouw dan had ik nu misschien ook een dergelijk systeem gehad, geen idee!

[Joris748]

President schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 07:52:
[...]

Haha maar dat zeg ik ook helemaal niet. Maar het raakt wel de kern van de discussie; hoe ga je met geld om? Als je werkt met een zakgeld systeem dan zal het vaak zijn dat beide partners evenveel krijgen om uit te geven. En dat kan prima zijn, maar dat kan ook lastig zijn als de behoeftes van beide partners verschillen.

Dat kan positief zijn zodat er een limiet is en een partner dus niet maandelijks het hele inkomen uitgeeft aan niks. Even overdreven: de partner heeft per maand 300 euro en kan 300 euro uitgeven aan gokken, meer niet.

Maar het kan in jouw geval ook negatief zijn als je meer geld wil uitgeven aan en eigen hobby's, geld wat je maandelijkse zakgeld overschrijdt. En dan is het kijken naar de situatie.

Stel dat jij 5000 euro verdient en je partner 2000 en je houdt beiden 400 euro zakgeld over dan kan ik mij voorstellen dat het niet eerlijk voelt voor jou dat je niet meer zakgeld mag hebben voor je hobby's.
Maar stel dat jij 300 verdient en je partner 8000 euro en je wil meer zakgeld voor je hobby's, voelt het dan nog steeds als niet eerlijk aan? Dan gaat het om geld wat je partner binnen bracht.
Maar het lastige in die hele discussie is wat je wilt in een relatief. Gelijkheid in uitgeven? Wie verdient wat en heeft het een invloed op het ander? Verdient de partner minder omdat de partner voor de kinderen zorgt?

Ik moet altijd aan deze denken:
[Afbeelding]
En ik zit dan weer in de blije situatie dat er alles op 1 hoop hebben en dat we niet eens kijken naar wie wat uitgeeft. Ik overleg ook niet altijd, bestelde laatst een ssd + spel voor de PlayStation. Mijn vrouw zag toevallig op de rekening een afschrijving ing van 250 euro en vraagt dan waar het voor is en dan krijgt ze antwoord. En dat is dan prima. Gelukkig dat ze het vraagt, want mijn vrouw laat de financiële kant van het huishouden aan mij over.... Maar tegenwoordig weet ze wel hoe het met de hypotheek zit en weet ze ook hoeveel spaargeld we hebben... Maar zaken zoals de belastingaangifte doen ik helemaal, ze kijkt er niet eens naar. Wil ik morgen ons spaargeld in crypto steken dan gaat ze er vanuit dat ik weet wat ik doe. Maar kijk ik naar mijn broer en schoonzus dan ben ik blij dat die wel budgetteren en zakgeld gebruiken want die geven teveel geld uit aan luxe dingen wat wij echt zonde geld vinden.

En stel dat ik 10 jaar geleden mijn schoonzus had ontmoet ipv mijn vrouw dan had ik nu misschien ook een dergelijk systeem gehad, geen idee!

Dank voor je genuanceerde reactie. Dit is precies wat ik bedoel, maar wat ik niet onder woorden kon brengen. Ik miste de gelijkwaardigheid in onze relatie, maar dat is meer iets voor het relatietopic

[VidaR-9]

Cheezborger schreef op donderdag 17 april 2025 @ 17:04:
[...]
Ik ben benieuwd hoe andere mensen dit doen. Nemen jullie de bijtelling van een zakelijke auto mee in de calculaties of niet?

Jep. Ik neem de bijtelling van de auto mee in de berekening. Enerzijds zijn het gezinskosten en in de verdeling betaal ik die (dus verlaagd per saldo mijn deel). We maken er ook samen gebruik van. Alle kosten van auto's zijn onderdeel van de gezinskosten (al zijn het mijn leaseauto en mijn koopauto) omdat we eigenlijk niet echt een hoofdauto hebben.

[ Voor 29% gewijzigd door VidaR-9 op 19-04-2025 08:35 ]

[ralpje]

_eLMo_ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:10:


[Afbeelding]

Op één of andere manier ben ik vooral triggered door die 'geheime boodschappen' van 30 euro.

[CarJunkyXL]

ralpje schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 09:19:
[...]


Op één of andere manier ben ik vooral triggered door die 'geheime boodschappen' van 30 euro.

Haha, same!

[President]

ralpje schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 09:19:
[...]


Op één of andere manier ben ik vooral triggered door die 'geheime boodschappen' van 30 euro.

Dat zijn denk ik dingen zoals 'ik koop een cadeautje voor de verjaardag van mijn partner' of 'ik koop een keer een bloemetje'

Of hij heeft het speciaal voor ons zo genoemd omdat hij het woord dat daar staat niet mag gebruiken

[Joris748]

President schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 11:10:
[...]

Dat zijn denk ik dingen zoals 'ik koop een cadeautje voor de verjaardag van mijn partner' of 'ik koop een keer een bloemetje'

Of hij heeft het speciaal voor ons zo genoemd omdat hij het woord dat daar staat niet mag gebruiken

Nee joh, hij schrijft iedere keer 10 cent over naar een betaalrekening: “De eieren van de fazant zijn uitgekomen”

[coinman63]

Die snap ik dan weer niet.

[Rubbergrover1]

coinman63 schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 11:48:
Die snap ik dan weer niet.

Dat is de bedoeling van een geheime boodschap .

[Wailing_Banshee]

lennardg1 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 08:28:
[...]


Dit is in dit topic een terugkerende tegenstelling:

Persoon A: 'Als je niet alles op een grote hoop gooit hou je niet van elkaar'
Persoon B: 'Praten en afspraken maken over de financien hoort bij een volwassen relatie'

Waarom zou je niet A+B kunnen doen? Wij gooien alles op een grote hoop, maar we maken wel afspraken over de financien. Ik denk zelfs dat als je alles op een grote hoop, je hele goede afspraken moet maken.

Joris748 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 20:38:
[...]

Nee, haar zakgeld kon omlaag omdat ze er toch niks mee deed. Behalve oppotten op een spaarrekening en nooit een idee hebben wat ze ermee kon doen voor zichzelf.

Ja, en? Ik zou het daar ook niet mee eens zijn. Ik zou niet eens weten wat mijn partner op zijn rekening heeft staan, en of hij het oppot of uitgeeft of niet. Wij hebben afgesproken dat het zakgeld persoonlijk is, zodra het van de gezamenlijke rekening afgeschreven is, is het uitgegeven.

_eLMo_ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:30:
[...]
Wij hebben beide zakgeld, valt onder persoonlijke lasten, daar zit ook kleding in. Wij zijn beide redelijk spaarzaam / frugal. Ik doe erg lang met kleding en loop eigenlijk altijd in C&A kleding, erg positief over hun kwaliteit en prijs. Daarnaast ben ik sinds twee jaar ook eigen baas, dat scheelt

Kleding zijn we beide hetzelfde in: als het kapot is, moet het vervangen worden. En dat gaat gewoon van de gezamenlijke rekening. Idem voor de kapper, mijn partner gaat regelmatig naar de kapper en ik zelden (ik ga meestal alleen als we weer eens langere tijd gaan kamperen, want lang haar kan soms lastig zijn met douches die maar 5 minuten warm water geven )

Wij zijn heel erg van het devies “save where you can, spend where you want”. Ons inkomen is in de top 5% van Nederland, maar we leven in een tussenwoning in een B-wijk (met erg veel plezier!).

Het scheelt als je beide hetzelfde denkt, wat dat betreft. Ik zou niet met iemand kunnen samenleven die een "spend when you can, save when you want" mentaliteit heeft

Wederom: onze inkomens zijn niet altijd zo hoog geweest, en veel van onze vrienden leven duurder dan ons. Vrijheid is ons meer waard dan merkkleding bijvoorbeeld Wij gaan op vakantie met de tent, cheap en de kids vinden het 10x zo leuk als all-inclusive of een huisje.

Oh, een cruise op z'n tijd is zeker niet verkeerd, maar ik moet er niet aan denken om dat voor elke vakantie te doen! Met de tent achterop de auto is ook erg leuk!

[_eLMo_]

ralpje schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 09:19:
[...]


Op één of andere manier ben ik vooral triggered door die 'geheime boodschappen' van 30 euro.

Hahaha, goeie, dat stamt nog uit de tijd dat mijn vrouw de boodschappen deed, en we wat geld apart hielden voor mij wanneer het boodschappengeld op was en we nog maand overhadden, of we een feestje hadden. Dat kwam origineel van mijn zakgeld, en dat wilden we niet.

Inmiddels is dat eigenlijk samengevoegd met de “huisspullen” rekening, dat zijn dingen die je zo af en toe in huis nodig hebt (een nieuwe mat, een nieuw peertje, schoonmaakspul). Maar sinds ik boodschappen doe is dat eigenlijk niet meer nodig. Ik zal ‘m eens samenvoegen met de normale buffer of boodschappen rekening volgende ronde.

[ Voor 5% gewijzigd door _eLMo_ op 22-04-2025 08:11 ]

[_eLMo_]

President schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 11:10:
[...]

Dat zijn denk ik dingen zoals 'ik koop een cadeautje voor de verjaardag van mijn partner' of 'ik koop een keer een bloemetje'

Of hij heeft het speciaal voor ons zo genoemd omdat hij het woord dat daar staat niet mag gebruiken

Daar hebben we de cadeaurekening voor

[Batavia]

Joris748 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 20:52:
[...]

Het kwam er op neer dat er geen enkele oplossing bespreekbaar was, laat staan dat er meegedacht werd. Dit was maar 1 van de vele opties die ik voorgesteld heb.

Ik had een ongelijke verdeling in mijn nadeel prima gevonden, als ik nog steeds in mijn behoeftes kon voorzien en niet ten kosten gaat van het gezin.

Dan is de oplossing simpel. Jij stopt met de dure hobbies?

Volgens mij worden we allemaal beperkt in onze uitgaves. Mijn kids krijgen ook niet alles wat ze bij elkaar kunnen dromen.

En ik denk dat het fundamenteel is voor een relatie. Als jij een ander systeem wilt dan afgesproken moet jij met een oplossing komen die acceptabel is. Zij hoeft niet met 1 van jou 10 oplossingen in te stemmen. De verplichting om mee te denken ligt bij jou. Niet bij haar.

Misschien moet je eens het gesprek aan gaan wat haar behoeftes zijn en wat zij gezamelijk zou willen financieren (waar zij ook baat bij heeft). Maar bottom line is iedere relatie is beperkend, ongeacht het systeem dat je kiest. Als je dat er niet voor over hebt stop de relatie.

[iketot]

Batavia schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 11:17:
[...]


Dan is de oplossing simpel. Jij stopt met de dure hobbies?

Volgens mij worden we allemaal beperkt in onze uitgaves. Mijn kids krijgen ook niet alles wat ze bij elkaar kunnen dromen.

En ik denk dat het fundamenteel is voor een relatie. Als jij een ander systeem wilt dan afgesproken moet jij met een oplossing komen die acceptabel is. Zij hoeft niet met 1 van jou 10 oplossingen in te stemmen. De verplichting om mee te denken ligt bij jou. Niet bij haar.

Misschien moet je eens het gesprek aan gaan wat haar behoeftes zijn en wat zij gezamelijk zou willen financieren (waar zij ook baat bij heeft). Maar bottom line is iedere relatie is beperkend, ongeacht het systeem dat je kiest. Als je dat er niet voor over hebt stop de relatie.

Als je iets verder leest, heeft hij ook al meerdere keren gezegd dat om zijn EX ging, ze zijn dus niet meer bij elkaar..

[Batavia]

iketot schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 11:51:
[...]


Als je iets verder leest, heeft hij ook al meerdere keren gezegd dat om zijn EX ging, ze zijn dus niet meer bij elkaar..

je hebt helemaal gelijk, misschien wel de oplossing voor alle discussies in dit topic

[ArthurMorgan]

Ik ben ook degene met de minder dure hobbies dan mijn vrouw. Heb dus altijd vrij veel liggen en dat neemt over de jaren alleen maar toe. Zij is vaak echt aan het sparen voor dingen.
Tsja... Ik geef haar wel eens wat extra. Maar over het algemeen is het gewoon 50/50.

Ik kon vorig jaar daardoor vrij ad hoc een foldable telefoon kopen. Een van de beste aankopen de laatste jaren voor me. Maar ik zou het raar vinden dat zij meer zakgeld zou hebben puur vanwege dat ze een duurdere hobby heeft. Of dat het zakgeld, wat gewoon gebaseerd is op de inkomsten/uitgaven en spaarbehoeften, daarom verhoogd zou moeten worden.

Kleedgeld heeft ze wel meer. Vrouwenkleding kost gewoon vaak meer en slijt ook regelmatig harder. Dus dat is een extern argument. Dingen als sport en harmonie en dergelijke gaan ook vanuit de algemene pot omdat dat ten bate van gezondheid/sociale contacten is.

Alles heeft budgetten. Bij ASN heb je ook bepaalde spaarpotten. daar maken we veel gebruik van. Zodat er eigenlijk zelden uitgaven zijn die niet al 'voorzien' zijn. Dus die alles op 1 hoop en goede duidelijke afspraken over de uitgaven gaan gewoon hand in hand. En je hobbies pas je maar aan aan je budget
(ik heb per slot van rekening ook niet het vrijstaande huis met een enorme tuin die ik graag zou willen )

[TunderNerd]

Oef, wat een systemen. Ik heb hier veelvuldig gelezen, tijd om een klein steentje bij te dragen.
Zij is bij mij ingetrokken, huis staat volledig op mijn naam. Ik verdien tevens het leeuwendeel. Er zijn geen kinderen, samenlevingscontracten, en ondanks verschillende zeer subtiele hints ook niet gehuwd.

• Boodschappen & gas water licht betalen we 50-50.
• Zij betaald mij maandelijks een vast bedrag "huur", effectief betaal ik hier onderhoud + kleine verduurzamingen van
• Lease-auto betaal ik zelf, kan ze altijd pakken wanneer deze "vrij" is
• grote aankopen zoals meubels/ elektronica betalen we naar ratio inkomen (zeg 70-30)
• Vakanties gaan grotendeels 50-50, vaak betaal ik stiekem her en der wat meer

De duidelijke grondregels maken het goed te doen. Ik bepaal zelf of ik soms wat extra wil doen, op dit moment ben ik wegens een drukke tijd meer geholpen in natura dan geld. Iets romantischer verwoord: ik kan alleen een extra study doen doordat ook zij voor me klaar staat wanneer nodig, en daar mag wat tegenover staan.
We hangen beide niet aan geld maar wel aan eerlijkheid, dat geeft vaker de discussie dan de echte bedragen, beide sterke principes.
We verwachten met anderhalf jaar samen een huis te kopen. Door 2 keer geluk in de huizenmarkt loop ik zeer significant voor op haar. Hoe dit gaat uitpakken zien we t.z.t. wel weer, tot nu toe zijn we er altijd door goed te communiceren prima uit gekomen en leven we als god in Frankrijk!

[de Peer]

TunderNerd schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 14:26:
Oef, wat een systemen. Ik heb hier veelvuldig gelezen, tijd om een klein steentje bij te dragen.
Zij is bij mij ingetrokken, huis staat volledig op mijn naam. Ik verdien tevens het leeuwendeel. Er zijn geen kinderen, samenlevingscontracten, en ondanks verschillende zeer subtiele hints ook niet gehuwd.

• Boodschappen & gas water licht betalen we 50-50.
• Zij betaald mij maandelijks een vast bedrag "huur", effectief betaal ik hier onderhoud + kleine verduurzamingen van
• Lease-auto betaal ik zelf, kan ze altijd pakken wanneer deze "vrij" is
• grote aankopen zoals meubels/ elektronica betalen we naar ratio inkomen (zeg 70-30)
• Vakanties gaan grotendeels 50-50, vaak betaal ik stiekem her en der wat meer

De duidelijke grondregels maken het goed te doen. Ik bepaal zelf of ik soms wat extra wil doen, op dit moment ben ik wegens een drukke tijd meer geholpen in natura dan geld. Iets romantischer verwoord: ik kan alleen een extra study doen doordat ook zij voor me klaar staat wanneer nodig, en daar mag wat tegenover staan.
We hangen beide niet aan geld maar wel aan eerlijkheid, dat geeft vaker de discussie dan de echte bedragen, beide sterke principes.
We verwachten met anderhalf jaar samen een huis te kopen. Door 2 keer geluk in de huizenmarkt loop ik zeer significant voor op haar. Hoe dit gaat uitpakken zien we t.z.t. wel weer, tot nu toe zijn we er altijd door goed te communiceren prima uit gekomen en leven we als god in Frankrijk!

Ik lees hier een heleboel 'ik' dus mijn hint voor haar zou zijn om zsm een samenlevingscontract te regelen. Maar dat had eigenlijk al eerder gemoeten. Is nu de moeite niet meer waard denk ik. Straks met het nieuwe huis komt er ook een mooi moment om het in 1 x goed te regelen.

[MisterMailman]

Hier hebben we het altijd vrij simpel gehouden:
Eerste fase van de relatie ieder eigen rekening. Bij samenwonen een gezamenlijke rekening voor de vaste lasten waar we naar rato op inlegden (huurhuis).
Toen kwam er een kind, en kochten we samen ons eerste huis. En maakten we een samenlevingscontract + wederzijds testament. Nu gaan onze salarissen + toeslagen + teruggaaf naar de gezamenlijke rekening en storten we zakgeld voor eigen hobby's naar onze eigen rekening. Want onze levens zijn nu zo (financieel) verweven, dat dat gescheiden houden voor ons niks toevoegt.
Mochten we ooit uit elkaar gaan, dan hebben we onze eigen rekening + eigen spaarrekening. De gezamenlijke rekening verdelen we dan wel, samen met het huis (en het kind ). Dan is de gezamenlijke rekening nog de minste zorg

[ Voor 4% gewijzigd door MisterMailman op 22-04-2025 14:31 ]

[TunderNerd]

de Peer schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 14:29:
[...]

Ik lees hier een heleboel 'ik' dus mijn hint voor haar zou zijn om zsm een samenlevingscontract te regelen. Maar dat had eigenlijk al eerder gemoeten. Is nu de moeite niet meer waard denk ik. Straks met het nieuwe huis komt er ook een mooi moment om het in 1 x goed te regelen.

Ik (ha, daar staat die weer) zie hier nog niet de waarde van in? Ik ben mij bewust van het feit dat financieel alles "over mij" loopt en dat bij mijn overleiden er nu niks geregeld is, doch vind ik die kans te klein om daar NU wat mee te doen.

[kepler]

TunderNerd schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 14:36:
[...]


Ik (ha, daar staat die weer) zie hier nog niet de waarde van in? Ik ben mij bewust van het feit dat financieel alles "over mij" loopt en dat bij mijn overleiden er nu niks geregeld is, doch vind ik die kans te klein om daar NU wat mee te doen.

Ik ben geen expert, maar volgens mij is het dus wel een probleem als jij overlijdt, dan krijgt zij helemaal niks en staat ze op straat?:

In de wet is bepaald wie erfgenamen zijn als er geen testament is. Als de overledene gehuwd was, of een geregistreerd partnerschap had, is de partner erfgenaam. Als de overledene kinderen had, zijn die (ook) erfgenaam. Zonder partner en kinderen erven de ouders, broers en zussen.

Dus ofwel testament regelen, ofwel huwelijk/samenleving contract. En denk dan ook aan je overlijdensrisicoverzekering (volgens mij moet je dat dan ook aanpassen?)

Ja de kans is klein, maar wel aanwezig natuurlijk. Kleine moeite om dat goed voor haar te regelen (als je dat wil natuurlijk)

Edit: misschien wordt ze dan wel gezien als huurder van het huis?

[ Voor 3% gewijzigd door kepler op 22-04-2025 14:52 ]

[Devian]

TunderNerd schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 14:26:
Oef, wat een systemen. Ik heb hier veelvuldig gelezen, tijd om een klein steentje bij te dragen.
Zij is bij mij ingetrokken, huis staat volledig op mijn naam. Ik verdien tevens het leeuwendeel. Er zijn geen kinderen, samenlevingscontracten, en ondanks verschillende zeer subtiele hints ook niet gehuwd.

• Boodschappen & gas water licht betalen we 50-50.
• Zij betaald mij maandelijks een vast bedrag "huur", effectief betaal ik hier onderhoud + kleine verduurzamingen van
• Lease-auto betaal ik zelf, kan ze altijd pakken wanneer deze "vrij" is
• grote aankopen zoals meubels/ elektronica betalen we naar ratio inkomen (zeg 70-30)
• Vakanties gaan grotendeels 50-50, vaak betaal ik stiekem her en der wat meer

De duidelijke grondregels maken het goed te doen. Ik bepaal zelf of ik soms wat extra wil doen, op dit moment ben ik wegens een drukke tijd meer geholpen in natura dan geld. Iets romantischer verwoord: ik kan alleen een extra study doen doordat ook zij voor me klaar staat wanneer nodig, en daar mag wat tegenover staan.
We hangen beide niet aan geld maar wel aan eerlijkheid, dat geeft vaker de discussie dan de echte bedragen, beide sterke principes.
We verwachten met anderhalf jaar samen een huis te kopen. Door 2 keer geluk in de huizenmarkt loop ik zeer significant voor op haar. Hoe dit gaat uitpakken zien we t.z.t. wel weer, tot nu toe zijn we er altijd door goed te communiceren prima uit gekomen en leven we als god in Frankrijk!

Ja jij hebt het goed geregeld voor jezelf. Straks nog even een rijke buurvrouw aan de haak slaan, je vriendin dumpen, en dan zit je helemaal gebakken.

[MaD_co]

_eLMo_ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:10:
Wij hebben alles op 1 hoop en zakgeld naar privé. Samen maken we de begroting, en die wordt maar op 1 ding geoptimaliseerd: levensgeluk.

Wij verdelen op levensgeluk, elk van de partners verdient even veel levensgeluk, 50/50.

Wat dat is, en hoe je dat doet is een continu proces voor de rest van je leven. Wij doen elk jaar een life-retro om te bepraten hoe we vonden dat het jaar ging, een van de onderwerpen daarbij is of iemand zich financieel beperkt voelt, of graag een doel wil halen.

Nee dat is geen strakke vaste agenda, maar na 10 jaar huwelijk kan ik zeggen dat je vaak nog anders in elkaar zit dan je al dacht, anders opgevoed bent en dat daarop reflecteren meer begrip en meer geluk brengt.

Wij hebben toen we huurden het “naar rato” aangehouden (je betaald het deel lasten naar rato van inkomensverhouding). Met het kopen van een huis en trouwen zijn we naar alles op een hoop met begroting gegaan.

Qua financiën houd ik de begroting bij (want ik houd van excel) welke we samen bijwerken op basis van onze doelen wanneer er grote veranderingen zijn. Dit brengt ons beide financiële rust.

Er is op dit moment een inkomens verschil, maar we doen allebei waar we gelukkig van worden en mijn partner is bezig met het opzetten van een bedrijf en draagt op dit moment minder lasten. Maar dat is zeker ook wel eens andersom! En de inkomens waren 10 jaar geleden ook een stuk lager

[Afbeelding]

Elk onderstreepte titel is een eigen rekening (Bunq). We begonnen met vast vs variabel, maar er zijn nu eenmaal meer incidentele vaste en variabele lasten, en dingen die je gewoon elke vaste periode wil doen. Deze opsplitsing correspondeert aan taken die we verdeelt hebben. Ik doe altijd boodschappen dus heb ik een boodschappen rekening, mijn partner koopt kinderkleding dus heeft daar een rekening voor. Anders zaten we elkaar vaak in de weg omdat ik vaak vooruit denk en spaar en mijn partner vaak meer incidenteel opeens meer uitgeeft.

Nu kunnen we samen constateren wanneer posten over de schreef gaan (en de buffer het niet lekker meer dekt) en bijstellen. Zo dacht mijn partner uit te kunnen met een veel lager bedrag voor sommige posten dan werkelijkheid bleek, en dat leverde de wrijving op (“heb je weer meer geld nodig!?”)

Door dit eerlijk te constateren, en dan niet te zeiken maar gewoon meer budget te geven (eerlijk en open samen prioriteiten voor geld bepalen!) waar het nodig is hebben wij nu eigenlijk zelden nog gedoe over geld.

Wacht, dus jullie hebben in totaal 13 rekeningen?

Nu ben ik niet bekend met Bunq, maar hoe gaat dit in zijn werk met betalen?
Heb je hiervoor dan ook 13 pasjes / digitale wallets. en moet je opletten dat je de goede kiest voordat je iets in winkel x koopt?

[_eLMo_]

MaD_co schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 15:15:
[...]


Wacht, dus jullie hebben in totaal 13 rekeningen?

Nu ben ik niet bekend met Bunq, maar hoe gaat dit in zijn werk met betalen?
Heb je hiervoor dan ook 13 pasjes / digitale wallets. en moet je opletten dat je de goede kiest voordat je iets in winkel x koopt?

We hebben 16 gezamelijke betaalrekeningen, 2 privé betaalrekeningen (zakgeld / zakgeld spaar) van mij (en m'n vrouw vast ook) en dan nog zakelijk (ander account).

Bij bunq kan je zoveel passen halen als je wil, maar wij hebben elk 1 pas, en wij kiezen de correcte bankrekening in de app voor de betaling (dus je "zet" je pas op een bankrekening).
Je kan ook de app laten bepalen, dan leert hij het, en vertel je hem welke merchant van welke rekening gaat (maar werkte nog niet betrouwbaar genoeg voor ons).

Daarnaast heb ik 2 virtuele kaarten voor vaste subscriptions op online diensten (appstore / amazon / netflix), en 1 voor incidentele uitgeven waarvoor geen iDeal kan. Die zet je dan ook even op de juiste rekening voor je betaald.

Normaal bij iDeal opent de app en vraagt hij gewoon welke rekening je vanaf wil boeken.

In feite is dit een digitaal "enveloppen" budget systeem wat voor ons erg goed werkt.

[ Voor 4% gewijzigd door _eLMo_ op 22-04-2025 15:23 ]

[Road-runner83]

TunderNerd schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 14:36:
[...]


Ik (ha, daar staat die weer) zie hier nog niet de waarde van in? Ik ben mij bewust van het feit dat financieel alles "over mij" loopt en dat bij mijn overleiden er nu niks geregeld is, doch vind ik die kans te klein om daar NU wat mee te doen.

Het is duidelijk dat jij het goed geregeld hebt maar je vriendin wat minder goed . Altijd lastig als de 1 een stuk meer verdient en al een koophuis heeft maar je vriendin bouwt op dit moment 0,0 op. Ze heeft onderdak waar ze huur voor betaald. Maargoed met het oog op samen kopen is er hoop voor haar om ook wat op te bouwen

[President]

TunderNerd schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 14:36:
[...]


Ik (ha, daar staat die weer) zie hier nog niet de waarde van in? Ik ben mij bewust van het feit dat financieel alles "over mij" loopt en dat bij mijn overleiden er nu niks geregeld is, doch vind ik die kans te klein om daar NU wat mee te doen.

Mja, als jij over een minuut de weg oversteekt kan je over twee minuten al dood zijn. Dat het een kleine kans is begrijp ik, maar dat is dan een kleine kans met een gigantisch groot probleem voor je partner...

Ik vind het makkelijk om het op statistieken te gooien

[Dido]

TunderNerd schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 14:36:
Ik (ha, daar staat die weer) zie hier nog niet de waarde van in? Ik ben mij bewust van het feit dat financieel alles "over mij" loopt en dat bij mijn overleiden er nu niks geregeld is, doch vind ik die kans te klein om daar NU wat mee te doen.

Risico = kans x gevolgen, en de gevolgen voor haar zijn bij jouw overlijden enorm...

Dus, vanaf welk moment vind je de kans dan wel groot genoeg om er iets aan te doen? Dat klinkt lullig, maar denk daar eens echt over na.

Niet alleen kun je, zoals al opgemerkt, pech hebben met oversteken. Ik werd zelf 2 jaar geleden opeens duizelig en misselijk en ik viel om. Ik werd wakker in het ziekenhuis. Ik was 47, en ik weet nu waar ik aan dood ga. Ik gun het niemand, maar iedereen kan zo'n wake-up call krijgen. En niet iedereen wordt weer wakker.

[kepler]

Ik zat trouwens in dezelfde situatie en trok in bij mijn vriendin die een koophuis had gekocht (en ook meer verdiend). De eerste paar maanden was het risico voor mij nog niet zo heel groot, alsin weinig financiële inleg. Mocht er dan iets gebeuren vond ik ook niet dat ik perse recht had op het hele huis, want ik kende mn vriendin toen een jaartje ongeveer. Als er dan iets gebeurde, Tja dan kon ik altijd wel weer een huurhuis vinden oid.

Maar toen kwamen er plannen voor kinderen, en toen hebben we het snel via testament geregeld. Niet eens perse voor mij, maar voor de kinderen.

Als er geen kinderen waren gekomen, dan had ik uiteindelijk iets voor mezelf moeten gaan regelen. Want per maand legde ik natuurlijk meer geld in het huis/spullen.

Ik was (en ben) niet afhankelijk van mijn vriendin in het allerergste geval want heb zelf ook een goede baan, mocht ik dat wel zijn (bv omdat ik baan had opgezegd voor de kinderen/huishouden/whatever) dan is het een hele andere situatie.

[Joris748]

kepler schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 16:43:
Ik zat trouwens in dezelfde situatie en trok in bij mijn vriendin die een koophuis had gekocht (en ook meer verdiend). De eerste paar maanden was het risico voor mij nog niet zo heel groot, alsin weinig financiële inleg. Mocht er dan iets gebeuren vond ik ook niet dat ik perse recht had op het hele huis, want ik kende mn vriendin toen een jaartje ongeveer. Als er dan iets gebeurde, Tja dan kon ik altijd wel weer een huurhuis vinden oid.

Maar toen kwamen er plannen voor kinderen, en toen hebben we het snel via testament geregeld. Niet eens perse voor mij, maar voor de kinderen.

Als er geen kinderen waren gekomen, dan had ik uiteindelijk iets voor mezelf moeten gaan regelen. Want per maand legde ik natuurlijk meer geld in het huis/spullen.

Ik was (en ben) niet afhankelijk van mijn vriendin in het allerergste geval want heb zelf ook een goede baan, mocht ik dat wel zijn (bv omdat ik baan had opgezegd voor de kinderen/huishouden/whatever) dan is het een hele andere situatie.

In de huidige huizenmarkt ben je al snel afhankelijk. Het is niet meer evident dat je woonruimte vindt op het moment dat je het nodig hebt.

[MarkHero]

Tja, verstandig is misschien qua rato. Maar ik vind het ook situatie afhankelijk. Met een eigen bedrijf zou ik wel alles anders doen. Maar nu, ik ben de 'grootverdiener' 80/20 ofzo. We hebben allebei een eigen rekening, een boodschappenrekening waar we allebei evenveel geld op zetten en we hebben een rekening waar alle vaste lasten vanaf gaan, daar stort alleen ik het geld op, dus vaste lasten betaal ik. Boodschappen samen, kleding samen.

[overhyped]

TunderNerd schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 14:26:
Oef, wat een systemen. Ik heb hier veelvuldig gelezen, tijd om een klein steentje bij te dragen.
Zij is bij mij ingetrokken, huis staat volledig op mijn naam. Ik verdien tevens het leeuwendeel. Er zijn geen kinderen, samenlevingscontracten, en ondanks verschillende zeer subtiele hints ook niet gehuwd.

• Boodschappen & gas water licht betalen we 50-50.
• Zij betaald mij maandelijks een vast bedrag "huur", effectief betaal ik hier onderhoud + kleine verduurzamingen van
• Lease-auto betaal ik zelf, kan ze altijd pakken wanneer deze "vrij" is
• grote aankopen zoals meubels/ elektronica betalen we naar ratio inkomen (zeg 70-30)
• Vakanties gaan grotendeels 50-50, vaak betaal ik stiekem her en der wat meer

De duidelijke grondregels maken het goed te doen. Ik bepaal zelf of ik soms wat extra wil doen, op dit moment ben ik wegens een drukke tijd meer geholpen in natura dan geld. Iets romantischer verwoord: ik kan alleen een extra study doen doordat ook zij voor me klaar staat wanneer nodig, en daar mag wat tegenover staan.
We hangen beide niet aan geld maar wel aan eerlijkheid, dat geeft vaker de discussie dan de echte bedragen, beide sterke principes.
We verwachten met anderhalf jaar samen een huis te kopen. Door 2 keer geluk in de huizenmarkt loop ik zeer significant voor op haar. Hoe dit gaat uitpakken zien we t.z.t. wel weer, tot nu toe zijn we er altijd door goed te communiceren prima uit gekomen en leven we als god in Frankrijk!

Als je als hoofd verdiener de zaken niet goed regelt voor je partner ben je gewoon een lamzak. Er zijn genoeg gevallen bekend van ouders die op staande voet een partner uit huis schoppen.

Wees volwassen en regel je zaken. Jouw partner verdient ook een schop onder zijn/haar hol dat diegene dit accepteert.

[kepler]

Joris748 schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 17:09:
[...]

In de huidige huizenmarkt ben je al snel afhankelijk. Het is niet meer evident dat je woonruimte vindt op het moment dat je het nodig hebt.

Eens, maar ik vond ook dat ik niet haar 'erfenis' kon claimen, relatief vroeg in de relatie.
Maar goed, dat veranderde snel in ons geval

[TunderNerd]

overhyped schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 19:14:
[...]


Als je als hoofd verdiener de zaken niet goed regelt voor je partner ben je gewoon een lamzak. Er zijn genoeg gevallen bekend van ouders die op staande voet een partner uit huis schoppen.

Wees volwassen en regel je zaken. Jouw partner verdient ook een schop onder zijn/haar hol dat diegene dit accepteert.

Grappig om te zien dat iedereen hier zo aan stenen hangt, terwijl dit financieel helemaal geen goede investering is. Op dit moment kunnen we beide als een raket sparen en werken we naar volgende huis óf financiële onafhankelijkheid toe. Zoals al eerder gemeld: we hebben enorme (financiële) vrijheid. Deze situatie is nu een paar jaar, bij aankoop volgend huis óf kids gaan we het wel dingen vastleggen.
Het was niet het plan om dit "zo lang" zo te houden, life happened. Dit is geen "ik ben het vergeten/ geen zin", dit is een heel hoop gebeurtenissen in korte tijd. Dat maakt niemand een lamzak/ schopwaardig, dat zijn ten alle tijden overwegingen en gesprekken geweest. Iets minder snel oordelen wordt gewaardeerd.

[Wailing_Banshee]

TunderNerd schreef op woensdag 23 april 2025 @ 09:16:
[...]


Grappig om te zien dat iedereen hier zo aan stenen hangt, terwijl dit financieel helemaal geen goede investering is.

Totdat je erachter komt dat je ineens geen dak meer boven je hoofd hebt, omdat je zelf geen huis hebt, en de eigenaar van het huis je eruit schopt. Het hoeft niet vastgelegd te worden dat ze bijv. het huis krijgt bij jouw overlijden, maar ik zou op z'n minst wel een officeel huurcontract afspreken, want dan heeft ze gewoon huurdersrechten bij jou overlijden (en kan ze niet eens zomaar op straat worden gezet, want als huurder heb je wel rechten).

Ik snap dat heel veel mensen hier niet aan willen denken (want je moet niet denken in het goede van mensen, maar in het kwade van mensen) en ik zeg niet dat jouw natuurlijke erfgenamen (dus de mensen die de erfenis krijgen wanneer er geen testament is) asociale mensen zijn, maar soms moet je wel doen alsof... (helaas!)

[sauron28]

Simpel systeem wat al jaren goed werkt voor ons.



1 centrale rekening waarvandaan alles middels automatische bankhandelingen geregeld wordt.
Wel je eigen rekening houden om uitgave te kunnen doen waarbij je niet hoeft te overleggen en elkaar eens kunt verassen

Zakgeld houden we gewoon gelijk ondanks dat ik 4 en zij 3 dagen werkt en er verschil in inkomen is.

[Wailing_Banshee]

sauron28 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 09:29:
Simpel systeem wat al jaren goed werkt voor ons.

[Afbeelding]

1 centrale rekening waarvandaan alles middels automatische bankhandelingen geregeld wordt.
Wel je eigen rekening houden om uitgave te kunnen doen waarbij je niet hoeft te overleggen en elkaar eens kunt verassen

Zakgeld houden we gewoon gelijk ondanks dat ik 4 en zij 3 dagen werkt en er verschil in inkomen is.

Wij hebben de eigen rekening voor een wat vriendelijker doel, namelijk het kunnen verrassen (), maar voor de rest ziet het plaatje er voor ons identiek uit. Ik houd wel van simpele dingen in het leven!

[Joris748]

sauron28 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 09:29:
Simpel systeem wat al jaren goed werkt voor ons.

[Afbeelding]

1 centrale rekening waarvandaan alles middels automatische bankhandelingen geregeld wordt.
Wel je eigen rekening houden om uitgave te kunnen doen waarbij je niet hoeft te overleggen en elkaar eens kunt verassen

Zakgeld houden we gewoon gelijk ondanks dat ik 4 en zij 3 dagen werkt en er verschil in inkomen is.

Voor verassen heb ik een uitvaartverzekering?

[Luqq]

MisterMailman schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 14:30:
Hier hebben we het altijd vrij simpel gehouden:
Eerste fase van de relatie ieder eigen rekening. Bij samenwonen een gezamenlijke rekening voor de vaste lasten waar we naar rato op inlegden (huurhuis).
Toen kwam er een kind, en kochten we samen ons eerste huis. En maakten we een samenlevingscontract + wederzijds testament. Nu gaan onze salarissen + toeslagen + teruggaaf naar de gezamenlijke rekening en storten we zakgeld voor eigen hobby's naar onze eigen rekening. Want onze levens zijn nu zo (financieel) verweven, dat dat gescheiden houden voor ons niks toevoegt.
Mochten we ooit uit elkaar gaan, dan hebben we onze eigen rekening + eigen spaarrekening. De gezamenlijke rekening verdelen we dan wel, samen met het huis (en het kind ). Dan is de gezamenlijke rekening nog de minste zorg

Yup exact hetzelfde verloop hier!

[sauron28]

Joris748 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 09:35:
[...]

Voor verassen heb ik een uitvaartverzekering?

Oeps....

[overhyped]

TunderNerd schreef op woensdag 23 april 2025 @ 09:16:
[...]


Grappig om te zien dat iedereen hier zo aan stenen hangt, terwijl dit financieel helemaal geen goede investering is. Op dit moment kunnen we beide als een raket sparen en werken we naar volgende huis óf financiële onafhankelijkheid toe. Zoals al eerder gemeld: we hebben enorme (financiële) vrijheid. Deze situatie is nu een paar jaar, bij aankoop volgend huis óf kids gaan we het wel dingen vastleggen.
Het was niet het plan om dit "zo lang" zo te houden, life happened. Dit is geen "ik ben het vergeten/ geen zin", dit is een heel hoop gebeurtenissen in korte tijd. Dat maakt niemand een lamzak/ schopwaardig, dat zijn ten alle tijden overwegingen en gesprekken geweest. Iets minder snel oordelen wordt gewaardeerd.

Ik oordeel niet over jou, wel over dit gedrag. Jouw partner is afhankelijk van jou. Als er iets gebeurt heeft ze nergens recht op. 1 standaard contractje bij een notaris en het is geregeld.

Ik heb helaas een aantal gevallen in m’n omgeving gezien waar het in zo’n situatie flink verkeerd ging. Gedwongen verhuizingen, pensioen dat weg valt, gierige ex schoonouders, noem het maar op. Natuurlijk gebeurt dat jullie niet, net zoals dat in al die gevallen niet gebeurt.

Dus regel je zaken gewoon als volwassen mensen.

[overhyped]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 23 april 2025 @ 09:29:
[...]

Totdat je erachter komt dat je ineens geen dak meer boven je hoofd hebt, omdat je zelf geen huis hebt, en de eigenaar van het huis je eruit schopt. Het hoeft niet vastgelegd te worden dat ze bijv. het huis krijgt bij jouw overlijden, maar ik zou op z'n minst wel een officeel huurcontract afspreken, want dan heeft ze gewoon huurdersrechten bij jou overlijden (en kan ze niet eens zomaar op straat worden gezet, want als huurder heb je wel rechten).

Ik snap dat heel veel mensen hier niet aan willen denken (want je moet niet denken in het goede van mensen, maar in het kwade van mensen) en ik zeg niet dat jouw natuurlijke erfgenamen (dus de mensen die de erfenis krijgen wanneer er geen testament is) asociale mensen zijn, maar soms moet je wel doen alsof... (helaas!)

Precies dit.

[MisterMailman]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 23 april 2025 @ 09:29:
Ik snap dat heel veel mensen hier niet aan willen denken (want je moet niet denken in het goede van mensen, maar in het kwade van mensen) en ik zeg niet dat jouw natuurlijke erfgenamen (dus de mensen die de erfenis krijgen wanneer er geen testament is) asociale mensen zijn, maar soms moet je wel doen alsof... (helaas!)

Vergeet ook niet dat er erfbelasting afgetikt moet worden over de waarde van het huis, en dat een gedwongen verkoop dan soms nodig is om voldoende liquide middelen te genereren. Dus het hoeft niet eens asociaal te zijn, maar de erfgenamen kunnen ook geen keuze hebben.

[SgtElPotato]

TunderNerd schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 14:26:
Oef, wat een systemen. Ik heb hier veelvuldig gelezen, tijd om een klein steentje bij te dragen.
Zij is bij mij ingetrokken, huis staat volledig op mijn naam. Ik verdien tevens het leeuwendeel. Er zijn geen kinderen, samenlevingscontracten, en ondanks verschillende zeer subtiele hints ook niet gehuwd.

• Boodschappen & gas water licht betalen we 50-50.
• Zij betaald mij maandelijks een vast bedrag "huur", effectief betaal ik hier onderhoud + kleine verduurzamingen van
• Lease-auto betaal ik zelf, kan ze altijd pakken wanneer deze "vrij" is
• grote aankopen zoals meubels/ elektronica betalen we naar ratio inkomen (zeg 70-30)
• Vakanties gaan grotendeels 50-50, vaak betaal ik stiekem her en der wat meer

De duidelijke grondregels maken het goed te doen. Ik bepaal zelf of ik soms wat extra wil doen, op dit moment ben ik wegens een drukke tijd meer geholpen in natura dan geld. Iets romantischer verwoord: ik kan alleen een extra study doen doordat ook zij voor me klaar staat wanneer nodig, en daar mag wat tegenover staan.
We hangen beide niet aan geld maar wel aan eerlijkheid, dat geeft vaker de discussie dan de echte bedragen, beide sterke principes.
We verwachten met anderhalf jaar samen een huis te kopen. Door 2 keer geluk in de huizenmarkt loop ik zeer significant voor op haar. Hoe dit gaat uitpakken zien we t.z.t. wel weer, tot nu toe zijn we er altijd door goed te communiceren prima uit gekomen en leven we als god in Frankrijk!

En 'bouwt' ze zelf nu op? Want ze betaald jou nu huur (wat jij uitgeeft aan het huis) maar ze zelf effectief niks terug gaat zien en jij nu dus dubbel. Nu kopen jullie straks samen een huis, maar ze bouwt niks op en staat dus 2 jaar achter.

[GeeEs]

overhyped schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 19:14:
[...]


Als je als hoofd verdiener de zaken niet goed regelt voor je partner ben je gewoon een lamzak. Er zijn genoeg gevallen bekend van ouders die op staande voet een partner uit huis schoppen.

Wees volwassen en regel je zaken. Jouw partner verdient ook een schop onder zijn/haar hol dat diegene dit accepteert.

Die laatste zin is inderdaad wel op zn plek.

Diegene die zn eigen broek niet kan ophouden/minder verdient is imho juist de lamzak hier vind ik. Haha.
Moet niet gekker worden.

Als hoofd verdiener ben je wat mij betreft echt niet zomaar ineens verantwoordelijk voor de financiën van je partner omdat je toevallig meer verdient he...

T is maar net wat je af wilt spreken met elkaar/hoe je zaken verdeelt.
Oa... Zorg voor kids is ook gewoon werken, maar krijg je geen salaris voor.
Je regelt het dan samen voor de kids.
Niet zozeer voor elkaar.

[ Voor 9% gewijzigd door GeeEs op 23-04-2025 14:59 ]

[TunderNerd]

SgtElPotato schreef op woensdag 23 april 2025 @ 14:41:
[...]


En 'bouwt' ze zelf nu op? Want ze betaald jou nu huur (wat jij uitgeeft aan het huis) maar ze zelf effectief niks terug gaat zien en jij nu dus dubbel. Nu kopen jullie straks samen een huis, maar ze bouwt niks op en staat dus 2 jaar achter.

Ja, doordat de huur dusdanig laag ligt (en dan bedoel ik ook serieus laag) blijft er (bij beide partijen) serieus geld over waarmee geïnvesteerd/ gespaard kan worden. Wat meer achtergrond info:
Ik had/heb een (koop)huis voordat ik haar ontmoette, zij is vanuit ouders bij mij ingetrokken. Op dat moment stond ik dus op een totaal ander vlak. Het hierin naar elkaar toe groeien is een uitdaging. Dit is ook de reden dat we het nu doen zoals we het doen: we leven relatief zuinig (van nature) en zijn aan het werken naar een gezamenlijk (droom)huis. Dat de huizenprijzen stijgen is aan- en verkoop technisch gelijk, dwz: de stijging van de huizenprijzen wordt afgedekt met mijn huidige woning. Vervolgens hebben we beide nu ongeveer de zelfde ruimte om te sparen. Enerzijds gun je je partner alles, anderzijds ga je (zeker de eerste jaren) niet "je halve huis weggeven". Dat is heel zakelijk gezien een te groot risico. We komen nu langzaam aan de volgende stap en dan gaat deze lamzak echt de papieren op orde brengen.
Ik ben het grondig oneens met de "maar jij hebt het vastgoed", dat klopt, maar ik heb ook de verantwoordelijkheden die daar bij horen inclusief een vrij stevige baan. Puur financieel is vanuit haar perspectief dit de goedkoopst mogelijke manier van wonen incl. (deel)auto. Daarnaast is er genoeg vertrouwen dat we samen naar het volgende huis gaan. ALS de huizenmarkt niet zo bizar was, dan was dit een droomdeal. Helaas is de huizenmarkt bizar & ook daar is over nagedacht (en een vangnet aanwezig.)
Het blijft lastig wanneer er een groot verschil in inkomen/ vermogen is, om "eerlijk" te definiëren. In ons optiek is dat er nu, en blijft dat alleen wanneer we goed communiceren. Mochten er kinderen in het spel komen gaat het vast veranderen, en dat is prima. Nu delen we het geluk van een prima huis en alle luxe daar omheen. Ben toch best een tevreden lamzak!

[overhyped]

TunderNerd schreef op woensdag 23 april 2025 @ 16:45:
[...]


Ja, doordat de huur dusdanig laag ligt (en dan bedoel ik ook serieus laag) blijft er (bij beide partijen) serieus geld over waarmee geïnvesteerd/ gespaard kan worden. Wat meer achtergrond info:
Ik had/heb een (koop)huis voordat ik haar ontmoette, zij is vanuit ouders bij mij ingetrokken. Op dat moment stond ik dus op een totaal ander vlak. Het hierin naar elkaar toe groeien is een uitdaging. Dit is ook de reden dat we het nu doen zoals we het doen: we leven relatief zuinig (van nature) en zijn aan het werken naar een gezamenlijk (droom)huis. Dat de huizenprijzen stijgen is aan- en verkoop technisch gelijk, dwz: de stijging van de huizenprijzen wordt afgedekt met mijn huidige woning. Vervolgens hebben we beide nu ongeveer de zelfde ruimte om te sparen. Enerzijds gun je je partner alles, anderzijds ga je (zeker de eerste jaren) niet "je halve huis weggeven". Dat is heel zakelijk gezien een te groot risico. We komen nu langzaam aan de volgende stap en dan gaat deze lamzak echt de papieren op orde brengen.
Ik ben het grondig oneens met de "maar jij hebt het vastgoed", dat klopt, maar ik heb ook de verantwoordelijkheden die daar bij horen inclusief een vrij stevige baan. Puur financieel is vanuit haar perspectief dit de goedkoopst mogelijke manier van wonen incl. (deel)auto. Daarnaast is er genoeg vertrouwen dat we samen naar het volgende huis gaan. ALS de huizenmarkt niet zo bizar was, dan was dit een droomdeal. Helaas is de huizenmarkt bizar & ook daar is over nagedacht (en een vangnet aanwezig.)
Het blijft lastig wanneer er een groot verschil in inkomen/ vermogen is, om "eerlijk" te definiëren. In ons optiek is dat er nu, en blijft dat alleen wanneer we goed communiceren. Mochten er kinderen in het spel komen gaat het vast veranderen, en dat is prima. Nu delen we het geluk van een prima huis en alle luxe daar omheen. Ben toch best een tevreden lamzak!

denk nu eens serieus na over wat jullie beide willen wanneer jij morgen dood neer valt. Wil je dan dat je partner op straat staat en terug moet naar haar ouders? En dat je pensioen terug de pot in gaat? of wil je dat ze kan blijven wonen en aanspraak maakt op nabestaanden pensioen Dat staat los van de situatie als de relatie niet werkt. Dan snap ik heel goed dat je zakelijk elkaars belangen beschermt.

[PlasticPimple]

Mijn vrouw en ik werken nu beide in loondienst en hebben alle financiën gewoon op een hoop. Dat werkte tot nu toe prima, ook al breng ik netto meer binnen dan mijn vrouw. De huishoudelijke taken en zorg voor de kinderen zijn redelijk gelijkwaardig verdeeld.

Nu wil mijn vrouw binnenkort een eigen onderneming starten (in eerste instantie eenmanszaak) waardoor ons evenwicht mogelijk verstoord wordt. Aan de ene kant zijn er behoorlijke investeringen nodig om het bedrijf überhaupt te kunnen starten (er moet onder andere wat verbouwd worden aan het huis + flink wat materieel), maar ook de verdeling van het huishoudelijk werk kan op de helling komen. Uiteraard heb je ook risico's (bedrijf komt niet van de grond of schade door een ondeugdelijk product), waarvan ik nog niet helemaal weet of en hoe we die kunnen en moeten afdekken.

Mijn gevoel zegt dat we gewoon door moeten gaan op de huidige voet en alles op een hoop moeten laten, maar ik vind dat wat tricky. Zo kunnen financiële beslissingen in het zakelijke en het privédomein elkaar dan kunnen beïnvloeden (het is of een nieuwe auto, of een nieuw apparaat, maar beide kan niet). Bovendien hebben we wat geld belegd en bestaat het gevaar dat we hier vroeger of later flink op gaan interen, waardoor doelen van mij (waar geld voor nodig is) in het gedrang komen.

Ik weet dus niet goed wat logisch is in dit geval. Zijn er mensen hier die ook de transitie hebben doorgemaakt waarbij een van beide is gaan ondernemen? Hoe zijn jullie hier mee omgegaan en heeft dat voor jullie gewerkt?

[P_Tingen]

Als eenmanszaak ben je hoofdelijk aansprakelijk, voor zover ik weet, dus als je ook nog in gemeenschap van goederen getrouwd bent, ben jij straks mede-aansprakelijk als het bedrijf van je vrouw niet lukt en ze failliet gaat. Ik heb geen kennis genoeg om je te adviseren HOE je dat beter zou kunnen regelen, maar wel genoeg levenservaring om te adviseren DAT je het waarschijnlijk beter geregeld wil hebben

[martijn1985]

Ik denk dat jullie vraag niet zozeer zou moeten zijn "hoe verdelen we het geld dat het huishouden binnenkomt tussen jou en mij", maar "hoe zorgen we ervoor dat de zakelijke risico's niet direct een privéprobleem gaan vormen".
Pas als je de tweede vraag hebt beantwoord kun je gaan kijken naar of er een ander antwoord moet komen op de eerste.

[marana]

martijn1985 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 15:18:
Ik denk dat jullie vraag niet zozeer zou moeten zijn "hoe verdelen we het geld dat het huishouden binnenkomt tussen jou en mij", maar "hoe zorgen we ervoor dat de zakelijke risico's niet direct een privéprobleem gaan vormen".
Pas als je de tweede vraag hebt beantwoord kun je gaan kijken naar of er een ander antwoord moet komen op de eerste.

Dit.

De financien scheiden heeft geen zin als je getrouwd bent in gemeenschap van goederen, en je start een eenmanszaak. Je kunt het bijv alsnog omzetten naar huwelijksvoorwaarden, of ze kan een BV starten. Zoek uit wat de gevolgen zijn van dit soort opties, en beslis dan wat voor jullie het verstandigst is en veilig voelt.

[PlasticPimple]

Het is goed dat jullie dat aangeven; ik had er niet zo bij stil gestaan dat er een risico is dat de onderneming van mijn vrouw ons hele gezin raakt. Met huwelijkse voorwaarden zet je ook automatisch een beetje een grens op wat er in het bedrijf gaat. De vraag rondom de inkomsten blijft dan wel staan, maar dat zijn dan grotendeels dezelfde afwegingen als die anderen in het topic hebben.

Ik vraag me wel af of ik wel een goed beeld van zaken heb geschetst. De kans is groot dat het eindstadium van het bedrijf is dat mijn vrouw gewoon in haar eentje materialen inkoopt, hier producten van maakt en de eindproducten verkoopt (bijv. online of rechtstreeks aan particulieren). Ze begint er eerst kleinschalig mee (naast werk in loondienst) en ze zal het dan later misschien fulltime doen. Het is niet haar ambitie om een winkel te openen, personeel aan te nemen of weet ik veel wat. In theorie is het zo dat als ze ermee stopt, we de machines verkopen en de verbouwde kamer anders gaan gebruiken. Misschien blijven er dan nog wat grondstoffen over die we kwijt moeten, maar dat is het wel.

Het risico dat we failliet gaan aan het bedrijf, lijkt mij dus niet zo heel groot. Zoals het nu lijkt is de enige kans haast als je met een aansprakelijkheidsding te maken krijgt, maar dat is wellicht ook nog wel weg te verzekeren.

Aan de andere kant weet ik niet of dit nu schrijf omdat ik het risico echt laag inschat, of omdat ik de discussie over huwelijkse voorwaarden niet wil opstarten thuis.

[Wispe]

PlasticPimple schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 13:11:
Het is goed dat jullie dat aangeven; ik had er niet zo bij stil gestaan dat er een risico is dat de onderneming van mijn vrouw ons hele gezin raakt. Met huwelijkse voorwaarden zet je ook automatisch een beetje een grens op wat er in het bedrijf gaat. De vraag rondom de inkomsten blijft dan wel staan, maar dat zijn dan grotendeels dezelfde afwegingen als die anderen in het topic hebben.

Ik vraag me wel af of ik wel een goed beeld van zaken heb geschetst. De kans is groot dat het eindstadium van het bedrijf is dat mijn vrouw gewoon in haar eentje materialen inkoopt, hier producten van maakt en de eindproducten verkoopt (bijv. online of rechtstreeks aan particulieren). Ze begint er eerst kleinschalig mee (naast werk in loondienst) en ze zal het dan later misschien fulltime doen. Het is niet haar ambitie om een winkel te openen, personeel aan te nemen of weet ik veel wat. In theorie is het zo dat als ze ermee stopt, we de machines verkopen en de verbouwde kamer anders gaan gebruiken. Misschien blijven er dan nog wat grondstoffen over die we kwijt moeten, maar dat is het wel.

Het risico dat we failliet gaan aan het bedrijf, lijkt mij dus niet zo heel groot. Zoals het nu lijkt is de enige kans haast als je met een aansprakelijkheidsding te maken krijgt, maar dat is wellicht ook nog wel weg te verzekeren.

Aan de andere kant weet ik niet of dit nu schrijf omdat ik het risico echt laag inschat, of omdat ik de discussie over huwelijkse voorwaarden niet wil opstarten thuis.

Het gaat er niet om of je het risico te laag inschat. Het gaat erom dat het risico er is. Ik weet niet of je in algehele gemeenschap van goederen (< 1-1-2018) of in beperkte gemeenschap van goederen (> 1-1-2018) bent gehuwd, maar met een eenmanszaak ben je een ondernemer en vroeg of laat heb je te maken met crediteuren. Er is dan nou eenmaal sneller sprake van risico, en dus meer kans op schulden. Door huwelijkse voorwaarden op te maken beperk je het verhaal van de schuldeisers (en bescherm je het familiekapitaal).

Ook heb je te maken met art. 1:95a BW die bepaalt dat als een onderneming buiten de gemeenschap valt, ten bate van de gemeenschap een redelijke vergoeding komt voor de kennis, vaardigheden en arbeid die een echtgenoot ten behoeve van die onderneming heeft aangewend, voor zover een dergelijke vergoeding niet al op andere wijze ten bate van beide echtgenoten komt of is gekomen. Dit kun je eenvoudig uitsluiten door in de huwelijkse voorwaarden op te nemen dat art. 1:95a BW niet van toepassing is voor het geval jullie elkaar niet meer lief vinden.

Mijns inziens al redenen genoeg om de huwelijkse voorwaarden bespreekbaar te maken en/of een notaris een bezoekje te brengen.

[MisterMailman]

PlasticPimple schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 13:11:
Het risico dat we failliet gaan aan het bedrijf, lijkt mij dus niet zo heel groot. Zoals het nu lijkt is de enige kans haast als je met een aansprakelijkheidsding te maken krijgt, maar dat is wellicht ook nog wel weg te verzekeren.

Ik moest wel gelijk hier aan denken: https://nos.nl/artikel/26...eldingen-van-ontstekingen
Leuk je eigen spulletjes maken (lijkt beperkt risico), maar in dit geval toch grote consequenties. Dus goed om over na te denken idd

[GG85]

*offtopic*

[ Voor 93% gewijzigd door ZieMaar! op 03-03-2026 20:08 ]

[overhyped]

*offtopic*

[ Voor 93% gewijzigd door ZieMaar! op 03-03-2026 20:09 ]

[drvinnie]

In gemeenschap van goederen getrouwd. Er was toen ook geen vermogen. Nu gewoon alles op 1 hoop. Overleg als we iets duurs kopen.

[de Peer]

drvinnie schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 19:33:
Nu gewoon alles op 1 hoop.

Dat is niet gewoon, dat is 1 van de mogelijke keuzes die je samen kunt maken.

[ Voor 20% gewijzigd door de Peer op 03-03-2026 20:08 ]

[overhyped]

de Peer schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 20:06:
[...]



Dat is niet gewoon, dat is 1 van de mogelijke keuzes die je samen kunt maken.

Precies, als we 1 ding kunnen concluderen is dat er geen gewoon is. Gewoon is waar je het beide over eens bent wanneer je beide in staat bent om er een gewogen keuze over te maken.