Inwonende partner in koopwoning vriend

[enermax]

RVE_NL schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:22:
[...]


Maar gevoel zegt ook dat het extreem is, echter ik alleen al kan 2 situaties in mijn kennissen & werk kring benoemen waarbij koppels jarenlang een geweldige relatie hadden. Vervolgens ging er iets mis en besloot men te scheiden, bij beide koppels heeft tenminste 1 van beide partners elkaar het leven zo zuur mogelijk gemaakt als wettelijk mogelijk was.

Zolang alles koek en ei is is uit elkaar gaan en eerlijk verdelen geen probleem, echter zodra boosheid / wantrouwen een rol speelt is men vaak niet meer redelijk. Stel je partner gaat ineens structureel vreemd met verschillende personen en trekt zijn eigen plan, of ineens mishandeld je partner jou (of je kinderen!)... Dan kun je beter alles vastgelegd hebben toen er nog geen problemen waren.

Helemaal mee eens. Alles netjes regelen en samen vermogen opbouwen. Je kunt ook zeggen dat jij 1/3 aflost en hij 2/3 aflost. Zo sparen jullie beide, en kan hij sparen om jou 1/3 deel van winst woning uit te betalen (minus zijn eigen geld bij aankoop van woning). Doet hij dat niet, dan moet de woning verkocht worden.

Ik zelf heb het zo geregeld: inkomsten beide partners bij elkaar op geteld. Na rato krijgt men zakgeld. Ik werk 40 uur, zij werkt 20 uur en 10 uur huishouden. Dus ik krijg 40/70 deel van totaalinkomen en partner 30/70.
Boodschappen, verzekeringen etc naar rato. Ik betaal 40/70 en zij 30/70 etc.

Zo heb je ook geen gezeur wanneer iemand meer verdiend of minder werkt. Bij ons is dat een factor 2.5x in salaris maar ik deel graag met mijn partner

[ Voor 7% gewijzigd door enermax op 30-03-2021 15:45 ]

[Roenie]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
Hij en ik willen graag gaan samenwonen maar dit zou dus in zijn eigendom zijn.
Het zou gaan om een modern alleenstaande,ingerichte woning met tuin, garage, 3 slaapkamers, 2 badkamers en 2 toiletten.
Nu zou hij willen dat ik ook meebetaal in huur/maand en de vaste verbruikskosten (water/elektriciteit/voeding/...).
Ik vroeg mij af, mensen die hier ervaring mee hebben, wat de gebruikelijke gang van zaken is?
Dit omdat ik er niet goed uit geraak en niet goed weet op wat ik dit moet baseren.
Zo zou mijn vriend deze financiële indeling zien:
*50/50 vaste verbruikskosten te betalen, niet echt kijkend naar de maand salarissen (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)
*maandelijkse huur te betalen voor mij: tussen de 300-400 euro.
Is dit normaal om zoiets te vragen aan je partner? Of welke ervaringen hebben jullie hiermee en hoe staan jullie hier tegenover?
Want ik zie momenteel door de bomen het bos niet meer, dus elk advies of ervaring is welkom!

Mvg,
Anno2021nym.

Huur vragen en het ook zo noemen? Nee, dat zou voor mij een libidokiller zijn. Damen bijdragen aan kosten (niet verband houdend met vermogensopbouw: ja.

Je schrijft dat je het niet precies weet, maar wat zegt jouw gevoel? Wat vind jij rechtvaardig en fijn binnen een relatie? Als je dat weet, dan kun je naar oplossingen kijken die daarmee in lijn zijn.

[Ebayzo]

Leuk het enthousiasme, maar zien we de TS nog terug?

[Yaldair]

Ik zou een samenlevingscontract op laten stellen (bij notaris), kan je heel precies opschrijven wie bijdraagt aan welk stuk. e.g. naar ratio voor bepaalde lasten, andere kosten weer 50%, aflossing niet mee betalen. Etc. etc.

[D-dark]

President schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:41:
[...]

Maar, even hierop inspelen. Een groot deel van de energie rekening zijn aansluiting kosten, etc. Dat gedeelte moet de eigenaar van het huis sowieso betalen, dan zou toch alleen het daadwerkelijke energie verbruik in rekening moeten worden gebracht (de helft) net zoals de verhoogde bijdrages aan gemeentelijke lasten?

Oftewel: moet de eigenaar er ook op vooruit gaan? Of zou TS puur moeten kijken wat hij/zij extra aan kosten oplevert bij de bewoning? Ik bedoel, als de eigenaar van de woning een elektrische auto heeft en een mining rig opzet en daardoor gigantisch veel stroom gebruikt zou het niet fair zijn als TS daarvoor zou betalen...

Daar kan je over discussiëren, Anderzijds als je een eigen huis hebt dan heb je die kosten ook.
Zolang er geen gekke dingen zijn qua verbruik gewoon 50 -50

[bombadil]

TS lijkt vertrokken?

MarcoC schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:37:
[...]

Hypotheekrente is een financieringskostenpost die het mogelijk maakt om vermogen op te bouwen.

Ik snap het niet; daar is de rente toch voor? Je stelt nu dat er naast rente nog een post 'vergoeding' zou moeten zijn omdat de partner vermogen kan opbouwen (of kwijtraken). Dat is toch raar, alles aan beschikbaarheidsvergoedingen zit toch, per definitie, al in rente?

Denk de partner nu eens weg om het simpel te houden. Dus enkele bank en hypotheeknemer; dan gaat de bank toch ook niet naast rente en aflossing een derde post introduceren? Of iemand die een persoonlijke lening afsluit om bitcoins te kopen?
Het is toch aan de lener om te bepalen wat hij doet met geld¹? De uitlener vraagt rente voor het beschikbaarstellen, inflatie en risico. Niet om mee te delen in winst of verlies, dan heb je eerder een aandeel dan een lening lijkt me.

¹ _{uiteraard zijn er wel voorwaarden die eea beperken want die maken uit van het risicoprofiel en dus een rente-component}

[CurlyMo]

Hielko schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:38:
Er is een uitgebreid topic op Tweakers waar zo ongeveer alle mogelijke systemen en de voors- en tegens daarvan zijn besproken: Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?

Riep iemand mij

Zoals al gezegd is, die discussie is hier al héél vaak gevoerd:

CurlyMo schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:56:
Ik pak mijn overzicht er ook nog even bij:

Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?
Hoe financiele verdeling eerste koophuis van ons samen?
Samenwonen met groot inkomensverschil?
samenwonen: hoe om te gaan met bankrekeningen?
Samenwonen en de kosten verdelen
huis kopen, ik leg meer spaargeld in dan vriendin
Samenwonen en de kosten verdelen
Trouwen - huwelijkse voorwaarden
Het "hoe regel jij je financiën thuis?" topic
Samenlevingscontract en ongelijk loon
huis op 1 naam zetten
Uit elkaar: kinderen, financien, huis na einde relatie
Hoe een huis kopen bij financieel ongelijke relatie?

[postbus2000]

mmmm, vaag "huur" te vragen aan je partner. Ik zou bij de notaris een geregistreerd partnerschap afsluiten met een huwelijkse voorwaarden voor het huis.

Maandelijks zou ik beiden, zeg 75% van ieders inkomen in een potje doen voor de vaste lasten en boodschappen. Einde van het jaar van het restant lekker uit eten gaan. Heb je ieder nog wat Privé te besteden

Zo heb ik het en tijdje gedaan met een vriend en dat werkte perfect, ieder een even groot deel van inkomen aan lasten en "zijn" huis is "beschermd"


Succes

[Immutable]

Het is echt zoooo naief van mensen om te denken: Ohhh het overkomt mij niet, wij gaan niet uitelkaar... neeee wij zijn superflieft hoor. Wij houden veel meer van elkaar dan andere stelletjes. Leuk en aardig, maar statistieken...

Kans dat een huwelijk strandt blijft wel toenemen
De kans dat mensen die trouwen uiteindelijk zullen scheiden, is ook in de afgelopen tien jaar nog gestegen. Huwelijken zijn in de afgelopen decennia dus steeds minder stabiel geworden. In 1971 lag het totale echtscheidingspercentage nog op 12 procent. In 2015 was dit toegenomen tot bijna 40 procent.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...jonge-leeftijd-uit-elkaar

En als je dat samen niet goed regelt, kun je vaak er echt letterlijk financieel aan stuk gaan. Dus het heeft niks te maken met hoe verlieft je bent. Je kunt het maar beter als stel gewoon regelen, zodra je dat gedaan hebt hoef je er ook niet meer over na te denken.

We leven nu in een wereld waar vrouwen onafhankelijker worden, en vrouwen vanwege dit feit zich emotioneel opgesloten voelen vaak in een relatie en nu makkelijker een uitweg zien en dus de relatie beeindigen. (Feit is, dit wordt voornamelijk door een vrouw geinitieerd over het algemeen.) Dit komt omdat mannen zich emotioneel tot de vrouw trekt, en vrouwen vaak tot vriendinnen en familie...)

Anyway, voor beide is het gewoon beter om je zaakjes te regelen. Denk niet dat jou relatie zogenaamd beter is als die van anderen. Dat is natuurlijk onzin.

[Koos2009]

Als jullie echt "voor het leven" in een relatie zitten vind ik het een vreemde oplossing.
Warom niet gewoon beiden de helft oid?
Schrijf iig wel alles goed op want het zou niet de eerste keer zijn dat het heel raar en "oneerlijk" eindigt.

Zelf zou ik met ~1700 en ~2200 gewoon de kosten delen.

Hoe kan je trouwens 550k investeren met een loon van ~2200?

[Divak]

TS is inmiddels alweer ingeruild door haar vriend voor een ander exemplaar. Dat is natuurlijk zijn enige reden om zo'n veilige constructie te hanteren waarbij hij elk moment van de dag zijn vriendin het huis op straat kan zetten met 0 vermogen en er dan nog aan heeft verdiend ook.

[daan!]

@Anno2021nym Al iets gehad aan de reacties tot nu toe?

[TMDC]

Divak schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:29:
TS is inmiddels alweer ingeruild door haar vriend voor een ander examplaar. Dat is natuurlijk zijn enige reden om zo'n veilige constructie te hanteren waarbij hij elk moment van de dag zijn vriendin het huis op straat kan zetten met 0 vermogen en er dan nog aan heeft verdiend ook.

Eens, maar omgekeerd kan zij ook van de ene op de andere dag vertrekken met 0,0 verplichtingen, en ze heeft een tijdje mooi goedkoop in een dik huis gewoond.

[ Voor 5% gewijzigd door TMDC op 31-03-2021 11:18 ]

[Divak]

TMDC schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 11:17:
[...]
Eens, maar omgekeerd kan zij ook van de ene op de andere dag vertrekken met 0,0 verplichtingen, en ze heeft een tijdje mooi goedkoop in een dik huis gewoond.

Ja, dat is waar. Dus wellicht toch een voordeel voor TS

[Marzman]

TMDC schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 11:17:
[...]


Eens, maar omgekeerd kan zij ook van de ene op de andere dag vertrekken met 0,0 verplichtingen, en ze heeft een tijdje mooi goedkoop in een dik huis gewoond.

Als je niks ondertekend. De vriend verdient 2250 en het huis kost meer dan >550.000. Dat lijkt me een nogal dure woning op zijn inkomen.

[TMDC]

Marzman schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 12:34:
[...]

Als je niks ondertekend. De vriend verdient 2250 en het huis kost meer dan >550.000. Dat lijkt me een nogal dure woning op zijn inkomen.

Dat punt is al meerdere keren voorbij gekomen inderdaad. Hoe dat zit is nog niet duidelijk geworden.

[ProudElm]

Er is nog niks duidelijk geworden na 1 post van TS.. Maar inmiddels wel op pagina 3

[Anoniem: 590973]

Naar aanleiding van de TS komt de partner bij mij nogal berekenend over. Daarom vraag ik me af zou deze het huis ook kopen als jij besluit er niet bij in te wonen en/of bij te dragen?

[Anno2021nym]

President schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:38:
[...]

Dat je aan gas, water, stroom, etc meebetaalt vind ik fair. Dat je ook samen boodschappen doet is logisch.

Maar, waar is die 300-400 euro per maand op gebaseerd? En waarom wil hij dat? Doet hij dan ook het volledige huishouden? Want met huur betalen bouw jij niks op en kan hij je van de één op de andere dag op straat zetten voor een ander? Hoe zie je dit zelf voor je?

En hoe kan hij überhaupt iets van 550k+ kopen met zo'n laag salaris? Dat begrijp ik niet?

Sorry voor het late respons ! Had stof tot nadenken; die 300-400 euro zou hij baseren op het kadastraal inkomen. Waarom? Goeie vraag, daar ben ik zelf nog niet goed uit, maar waarschijnlijk om freeloaden tegen te gaan. En dat snap ik, en ik wil gerust bijdragen in vorm van huur, maar toch liever niet 300-400 euro. Vandaar mijn vraag naar de opinie van anderen. Want als ik 300-400 euro/maand zou betalen zie ik mijzelf meer als investering in zijn ogen dan als vriendin, vrees ik

[Anno2021nym]

Uniciteit schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:47:
Als zijn idee je dwarszit, dan kun je dat het beste wel direct met hem bespreken. Anders blijft het altijd iets wat in je achterhoofd blijft zitten.

Er is hier een topic waarin dit veel besproken wordt en daarin zul je ook veel verschillen terugkomen: Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?.

Wat betreft de verbruikskosten:
Het is vaak wel redelijk om hier eerlijk in te delen. Dit zijn vaak kosten die je ook maakt als je alleen zou zijn en voor zaken als internet & TV ben je eigenlijk nog 50% goedkoper uit. Alleen zou je daarvoor immers gewoon de volle mep betalen.

Er zijn genoeg argumenten om dit 50-50 te houden, maar er zijn ook zat koppels die het naar ratio van inkomen verdelen. Als je jullie inkomen bij elkaar zou gooien, dan hark jij ongeveer 44% binnen en je vriend 56%. Dat is ook nog een verhouding die je kan voorstellen als je het wat eerlijker wilt maken.

Wat betreft de 'huur'
Hier zul je veel verschillende meningen over tegenkomen. Aan de ene kant zou je je partner geen huur willen laten betalen natuurlijk. Aan de andere kant wonen jullie nog niet samen, terwijl dat wel de 'echte' uithoudingsproef is of jullie dat samen volhouden. Dan kan ik me inbeelden dat hij ergens denkt: "Ik heb hard gewerkt voor mijn geld/het is mijn spaargeld/het is mijn erfenis/wat-dan-ook en ik zorg volledig voor een riant huis. Als ik dan nét met iemand samen ga wonen, dan is het logisch dat die persoon ook wat 'huur' betaalt." Dan is 300-400 (in mijn ogen) niet echt een laag bedrag, maar als je kijkt naar wat jij zelf kwijt zou zijn aan een koop- of huurwoning dan woon je nog steeds erg goedkoop.

Het lijkt mij overigens wel redelijk dat zodra jullie uit die onstabiele fase van beginnend samenwonen zitten, die huur grotendeels wegvalt. Dan staat de relatie waarschijnlijk stevig en dan is het weinig charmant om 'huur' te heffen.

Wel dat is voor mij een beetje de grootste vraag; tot hoelang zou ik huur moeten betalen? Ik heb dit overigens met hem er al over gehad en ik had het gevoel dat er wat rond de pot werd gedraaid hierover. Ik kreeg het gevoel dat hij toch wel zou willen dat ik huur betaal voor een aantal jaar

[Anno2021nym]

dyrc schreef op maandag 29 maart 2021 @ 22:29:
eerlijk?:

*helft van de boodschappen
*helft gas/water/licht/gemeentebelastingen (muv WOZ?)
*helft betaalde hypotheekRENTE (niet meebetalen aan aflossing, zoals hierboven ook al vaker benoemd)

opletten bij:
*toeslagen die bij jou in de mindering schieten ivm samenwonen (die dan ook 50/50 verrekenen?)
*belastingaangifte eigenwoningforfait (dan mag hij ook alleen de lasten dragen van het bezit)
*(niet?) meebetalen aan (tuin)onderhoud, aangezien niet jouw eigendom. let op dat dit al snel 1%+ van de waarde per jaar kan zijn, dat zijn echt bedragen waar je je als "huurder" niet mee wilt bemoeien dan.

als je het 'huur' wilt gaan noemen: stel even een lijstje op wat er "inclusief" is bij deze huur. dan sta je als de situatie wijzigt niet elkaar aan te kijken dat er geen zak van klopt (verwachtingen).


extragratistip: als je elkaar gaat betalen, gebruik dan een DUIDELIJKE omschrijving bij het overmaken. probeer 'verrekenen' te voorkomen (alles netjes per regel minnen en plussen). Mocht je ooit nog iets moeten uitzoeken of 't gevoel hebben dat iets scheef aan 't lopen is dan kan dat makkelijk uitgezocht en aangetoond worden.
een eventuele notaris, advocaat, gemeente of belastingdienst gaat je er ook dankbaar voor zijn.

extragratistip2: vermijd vaagheden als "verbruikskosten" in een relatie waarin verrekend wordt

extragratistip3: alles wat voor jullie goed voelt is de juiste oplossing! wij zijn van 't internet en vinden gewoon dingen van dingen

Dankje voor de tips !

[Ramon]

Anno2021nym schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 15:03:
[...]


Wel dat is voor mij een beetje de grootste vraag; tot hoelang zou ik huur moeten betalen? Ik heb dit overigens met hem er al over gehad en ik had het gevoel dat er wat rond de pot werd gedraaid hierover. Ik kreeg het gevoel dat hij toch wel zou willen dat ik huur betaal voor een aantal jaar

Wat vind je er zelf eigenlijk van? Jouw vriend gaat een duur huis kopen. Jij gaat huur betalen zodat hij dat allemaal kan bekostigen. Het huis staat (denk ik?) op zijn naam. Dus als het huis over 10 jaar verkocht wordt gaat alle winst naar hem. Als jullie relatie dan over 8 jaar voorbij is, heb jij 8 jaar huur betaald en daar niets voor terug gezien in de waardestijging van het huis.

Als ik jou was dan zou ik dat niet accepteren. Niet alleen vanuit financiele overwegingen maar vooral gewoon vanuit de gelijkwaardigheid die je zou moeten hebben als stel. Gewoon samen kopen en samen de hypotheek betalen. Zorg er ook voor dat jullie iets regelen voor als de ander ziek wordt of komt te overlijden.

Ik denk dat je vriend misschien toch niet helemaal zeker is of misschien bindingsangst heeft... dan is het misschien nog wat te vroeg om aan samenwonen te denken.

[Anno2021nym]

Lordy79 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 23:27:
[...]

Het totaalplaatje is niet helemaal helder. Als het bij de helft van de hypotheek rente blijft is het tot daaraan toe. Maar je hebt nog andere vaste lasten die horen bij het bezit(!) Van een huis zoals ozb eigenaars deel, waterschap, onderhoud e.d.

De vraag is hoeveel er in TOTAAL 'moet' worden bijgedragen door TS. Als dat beperkt is tot 400 euro per maand is dat wellicht redelijk maar in de openingspost wordt er ook gesproken over het bijdragen van andere vaste lasten.

Klopt, het zou gaan over huur inbreng en over 50-50 meebetalen in de verbruikskosten (voeding/water/elektriciteit),...

[Anno2021nym]

Baerleveldt schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 01:56:
Zoals velen hier al hebben aangegeven zit er nogal een dissonantie tussen de genoemde huizenprijs en het maandinkomen van de vriend in kwestie, en daarmee de maximale hypotheek. Dat kan natuurlijk want als je maar genoeg eigen vermogen hebt maakt het niets uit. Een simpele rekensom leert echter dat je met €2250 per maand, inclusief vakantiegeld en 13e maand niet meer dan anderhalve ton hypotheek kan nemen en de maximale hypotheeklasten dus minder dan €500 per maand zijn.

Dat is hetgeen dat ik hier wat dubieus vindt. Hij is maximaal €500,- per maand aan de hypotheek kwijt, plus nog wat gemeentelijke belastingen en dergelijke. Hoezo komt hij dan op €300,- - €400,- per maand aan huur uit? Lijkt mij wat exorbitant aangezien je er aan het einde van de rit niets aan overhoudt. Klinkt in mijn oren alsof de relatie nog wat onzeker is (alhoewel ik zelfs dan persoonlijk geen huur zou vragen). Is verder ook niet aan ons om over te oordelen maar ik zou de boel eens goed op een rijtje zetten.

Lasten verdelen, prima. Wellicht pro rato. En meebetalen/sparen aan meubelen/apparaten en onderhoud daarvan, ook prima. Maar een vaste huur? Nee, dat vind ik wat vreemd.

Het gaat over een relatie van bijna 2 jaar

[Anno2021nym]

Theo schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 08:04:
Als je vriend een grote investering kan doen en een woning kan kopen (bijv omdat erfenis, rijke papa, winnend staatslot enz) dan is het zijn geld, zijn investering en zijn kosten. Persoonlijk zou ik het netjes vinden als enkel een eventuele de hypotheekrente (dus niet aflossing!) samen wordt gedeeld (ook de HRA samen delen). Maar doordat het zijn huis en zijn investering is zijn de kosten voor de woning ook voor hem. Dus onderhoud van de woning (CV onderhoud, schilderwerk, verzekering enz) is voor hem. De verbruikskosten (gas, electra, internet, inboedel enz) zou voor jullie samen kunnen zijn, net als de boodschappen, gemeentebelastingen en (bijv) een nieuw bankstel.

Maar het vragen van huur klinkt mij raar op een heleboel manieren. Wil hij aan jou verdienen? Heb jij dan een huurcontract en dus huurdersbescherming? Als hij een woning als investering koopt dat zorgt een huurcontract voor een enorme devaluatie van de investering. In alle gevallen klink het vragen van huur niet goed. Als hij echt huur vraagt zorg dan voor een huurcontract! Dit is echt enorm belangrijk!

Een vervolgvraag zou dan ook zijn; hoe gaat het met zijn auto? Moet je daar ook voor meebetalen? Dat met een vakantie de brandstof 50-50 gaat zou te begrijpen zijn. Maar als hij een auto heeft met hoge kosten (veel onderhoud of gewoon erg onzuinig) dan is het niet netjes om jou te laten (mee)betalen voor zijn dure hobby/keuze.

Ik volg niet goed hier. Waarom is een huurcontract echt belangrijk?

[PROnline]

Anno2021nym schreef op maandag 29 maart 2021 @ 20:28:
Situatie:
Mijn vriend zou nu een grote investering (>550.000) willen maken om een eigendom helemaal alleen te kopen en af te betalen adhv een lening.
.... (ik: 1765 euro - vriend: 2250 euro)

Bye bye, zwaait zwaai en dream-on. Tenzij hij zelf een flink kapitaal ergens heeft liggen gaat er deze vlieger niet op want met dat inkomen gaat er geen hypotheek komen voor 550.000.

Ooh, na refresh al op pagina 3. Dus wat @BastaRhymez zegt ;-)

[ Voor 6% gewijzigd door PROnline op 13-04-2021 17:39 ]

[SgtElPotato]

PROnline schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 17:37:
[...]


Bye bye, zwaait zwaai en dream-on. Tenzij hij zelf een flink kapitaal ergens heeft liggen gaat er deze vlieger niet op want met dat inkomen gaat er geen hypotheek komen voor 550.000.

Ooh, na refresh al op pagina 3. Dus wat @BastaRhymez zegt ;-)

Er staat duidelijk investering. Dus grote kans dat er ergens kapitaal beschikbaar is (in de familie kring wellicht) wat dit mogelijk maakt.

[Theo]

Anno2021nym schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 17:33:
[...]


Ik volg niet goed hier. Waarom is een huurcontract echt belangrijk?

Als hij huur vraagt (en dus verdient aan jou) dan kan hij jou er met een huurcontract niet zomaar uitzetten; je hebt dan huurdersbescherming. Wil hij van jou af dan kan dat zonder huurcontract iets te gemakkelijk; een kwestie van jou buiten de deur zetten, zeggen dat de relatie over is en dat is het.. Andersom kan dat niet; als jij besluit dat de relatie over is dan kun je hem onmogelijk uit zijn huis zetten. Hierdoor ben jij enorm afhankelijk van hem voor een dak boven je hoofd, maar hij totaal niet van jou.

Met een huurcontract kan hij jou niet zomaar uit huis zetten als hij dat zou willen. Jij hebt dus ook een stukje zekerheid op een dak boven je hoofd, en ben daarbij niet compleet afhankelijk van hem. Als hij het contract wil beëindigen dan moet hij dik betalen daarvoor, of zorgen voor een alternatieve woonruimte voor jouw.

Dat contract is dus een stukje zekerheid. Wil hij aan jou verdienen door huur te vragen, dan zorgt datzelfde contract er ook voor dat je niet afhankelijk bent van hem, en dat hij bepaalt dat jij niet meer welkom bent in zijn huis.

[Anno2021nym]

daan! schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 11:12:
@Anno2021nym Al iets gehad aan de reacties tot nu toe?

Ja... alleen maar meer onzekerheden

[sinasappel]

Beste @Anno2021nym ,

samenwonen is niet alleen iets zakelijks. Op het moment dat jij een bijdrage moet leveren aan de woning, in de vorm van huur, dan betaal je indirect aan de hypotheek. Dit betekend dat jij, in mijn ogen, ook het recht hebt op een stukje van het huis wat telkens meer wordt. Andere kosten zoals aan het huis gelden hier ook voor.
Kosten zoals het GWL en gemeentelijke belastingen betaal je nu waarschijnlijk ook. Dit is eerlijk en reeel dat jij hier ook een deel voor betaald.
Er zijn dan ook maar twee opties
1) Als jij huur betaald, en dus indirect voor de hypotheek, dan moet je een contract opstellen dat jij ook stukje voor stukje eigenaar wordt van het huis,
2) als jij alleen de GWL, gemeentelijke belastingen etc betaald, dan zal je waarschijnlijk een stuk minder betalen dan je nu doet en kun je met je overige geld lekker sparen/investeren etc.

Laat je vooral niet in een hoek drukken omdat hij dit op deze manier wilt. Jij huur betalen en geen eigenaar worden zou ik nooit accepteren en lijkt me geen goede basis voor een relatie.

Er kunnen natuurlijk ook middenwegen zijn in deze opties maar laat je vooral niet vastzetten.

[Anno2021nym]

sinasappel schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:47:
Beste @Anno2021nym ,

samenwonen is niet alleen iets zakelijks. Op het moment dat jij een bijdrage moet leveren aan de woning, in de vorm van huur, dan betaal je indirect aan de hypotheek. Dit betekend dat jij, in mijn ogen, ook het recht hebt op een stukje van het huis wat telkens meer wordt. Andere kosten zoals aan het huis gelden hier ook voor.
Kosten zoals het GWL en gemeentelijke belastingen betaal je nu waarschijnlijk ook. Dit is eerlijk en reeel dat jij hier ook een deel voor betaald.
Er zijn dan ook maar twee opties
1) Als jij huur betaald, en dus indirect voor de hypotheek, dan moet je een contract opstellen dat jij ook stukje voor stukje eigenaar wordt van het huis,
2) als jij alleen de GWL, gemeentelijke belastingen etc betaald, dan zal je waarschijnlijk een stuk minder betalen dan je nu doet en kun je met je overige geld lekker sparen/investeren etc.

Laat je vooral niet in een hoek drukken omdat hij dit op deze manier wilt. Jij huur betalen en geen eigenaar worden zou ik nooit accepteren en lijkt me geen goede basis voor een relatie.

Er kunnen natuurlijk ook middenwegen zijn in deze opties maar laat je vooral niet vastzetten.

En wat als ik nu zeg dat ik zelf al een eigendom heb (momenteel verhuurd)? Zou huur vragen langs zijn kant dan meer "acceptabel" zijn? of hoe wordt er dan tegenover gestaan?

[sinasappel]

Anno2021nym schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:50:
[...]


En wat als ik nu zeg dat ik zelf al een eigendom heb (momenteel verhuurd)? Zou huur vragen langs zijn kant dan meer "acceptabel" zijn? of hoe wordt er dan tegenover gestaan?

Als ik ook maar iets moet betalen aan het huis dan wil ik ook een stukje eigenaar worden. Zo niet dan maakt het mij ook niet uit. Algemene kosten heb je nu ook al.

Wat voor constructie jij nu hebt met je eigen huis staat afzonderlijk voor het feit waar jij aan moet betalen. Dat jij al iets verhuurd en inkomsten gaat krijgen staat los van het feit dat hij wilt dat jij huur betaald en er niets voor terug krijgt.

[ Voor 24% gewijzigd door sinasappel op 14-04-2021 12:54 ]

[Baerleveldt]

Theo schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 19:24:
[...]


Wil hij van jou af dan kan dat zonder huurcontract iets te gemakkelijk; een kwestie van jou buiten de deur zetten, zeggen dat de relatie over is en dat is het..

[..]

Dat contract is dus een stukje zekerheid. Wil hij aan jou verdienen door huur te vragen, dan zorgt datzelfde contract er ook voor dat je niet afhankelijk bent van hem, en dat hij bepaalt dat jij niet meer welkom bent in zijn huis.

Dat contract is daar niet eens voor benodigd. Wanneer jij netjes periodiek huur overmaakt, en dit kan aantonen dmv bankafschriften, dan wordt al vrij snel huurbescherming toegekend. Zorg er dus voor dat je de huur giraal overmaakt, en niet contant betaalt.

[ Voor 69% gewijzigd door Baerleveldt op 14-04-2021 13:07 ]

[XyritZz]

Anno2021nym schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:50:
[...]


En wat als ik nu zeg dat ik zelf al een eigendom heb (momenteel verhuurd)? Zou huur vragen langs zijn kant dan meer "acceptabel" zijn? of hoe wordt er dan tegenover gestaan?

Ik ga er vanuit dat die constructie je uiteindelijk geld oplevert en dat daarmee dus je inkomen wat hoger wordt. Als je naar rato zaken gaat splitsen qua kosten zou ik die extra inkomsten daar dan in meenemen; verder maakt het niets uit wat je met je eigendom doet.

Mijn visie op dit soort zaken is altijd vrij nuchter;

Als je er niet bij intrekt heeft hij dezelfde kosten aan hypotheek etc. Dus ik zou zeggen dat hij die kosten gewoon 100% zelf moet dragen, ook als je er bij gaat wonen.

Kosten die toenemen doordat je intrekt zou ik splitsen; dat kan 50/50 of naar rato. Denk hierbij aan boodschappen, gas/water/elektriciteit maar bijv. ook hogere tarieven voor gemeentelijke belastingen (meer persoons huishouden).

Onder de streep blijft er dan alleen wel een mogelijk oneerlijke situatie over;
- Jij hebt lage woonlasten en houdt potentieel veel van je inkomen over.
- Partner heeft hoge woonlasten en houdt waarschijnlijk weinig over van inkomen.

Om dat te compenseren kan je afspreken dat jij ook een flink deel van je inkomen op een (persoonlijke!) spaarrekening zet. Partner bouwt vermogen op in woning, jij bouwt vermogen op op spaarrekening. Spoel een paar jaar door; als het goed blijft gaan en je besluit samen verder te gaan dan ga je samen de hypotheek dragen, en kan je het spaargeld ook samen inzetten (bijv. eens een nieuwe keuken of badkamer). Mocht het mis gaan, dan heeft hij z'n eigen huis nog en heb jij je spaargeld nog.

[bie100]

vroeger( ja ik ben oud ik weet het) ging je samenwonen als je een tijdje verliefd was na een jaar of twee samenwonen in mijn geval 1 jaar ben nou al 33 jaar verder of 34 weet ik het

maar als ik zo om me heen kijk of lees moet je eerst een BV oprichten voor dat je gaat samenwonen

maar goed kan ook aan mijn liggen hoor en misschien moet dat ook wel in de tegenwoordige tijd

[Saven]

sinasappel schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:53:
[...]


Als ik ook maar iets moet betalen aan het huis dan wil ik ook een stukje eigenaar worden. Zo niet dan maakt het mij ook niet uit. Algemene kosten heb je nu ook al.

Wat voor constructie jij nu hebt met je eigen huis staat afzonderlijk voor het feit waar jij aan moet betalen. Dat jij al iets verhuurd en inkomsten gaat krijgen staat los van het feit dat hij wilt dat jij huur betaald en er niets voor terug krijgt.

Je kan zoveel willen, maar meebetalen aan de rente maakt je absoluut nog geen mede-eigenaar, noch geeft je dat recht op een stukje eigendom.

Anno2021nym schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:50:
[...]


En wat als ik nu zeg dat ik zelf al een eigendom heb (momenteel verhuurd)? Zou huur vragen langs zijn kant dan meer "acceptabel" zijn? of hoe wordt er dan tegenover gestaan?

Het is heel simpel. Je woont gewoon bij hem in huis, en alle kosten die je maakt (stroom, gas, boodschappen, gemeentelijke heffingen etc.. Dus niet kosten van het huis zelf) doe je 50/50. Niks met een huurcontract of die onzin, dat slaat nergens op.

De 'huur' die hij jou rekent zou ik eerder scharen onder de naam huishoudelijke kosten die jij maandelijks moet overmaken, en zou gebaseerd moeten zijn op de rente die hij maandelijks betaalt aan de bank. Dat zal dus eerder 150/200 euro zijn dan 400.

Dat is het eerlijkste voor iedereen. Betekent overigens wel dat als hij onderhoud aan het huis wil doen (schilderen, nieuwe dakkapel etc.) dat uiteraard voor zijn rekening moet komen.

Als je namelijk alleen de rente deelt kan hij met zijn geld doen wat hij wil (aflossen), en jij met jouw geld doen wat je wil (sparen, beleggen, designertassen kopen...) en gratis wonen.

"Ja maar kan je zomaar op straat komen zonder iets". Ja en? In plaats van dat jij 1000 euro elke maand aflost aan de bank, spaar jij die 1000 euro elke maand, of investeert dat ook, of whatever. Het is niet zo dat alleen hij profijt heeft Jij ook. Sterker nog; jij hebt meer profijt want je zit nergens aan vast en hebt meer vrijheid om te bepalen wat je met die 1000 euro doet.

Die 1000 euro dan even fictief genomen op basis van mogelijke maandelijkse aflossing.

XyritZz schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:05:
[...]
Als je er niet bij intrekt heeft hij dezelfde kosten aan hypotheek etc. Dus ik zou zeggen dat hij die kosten gewoon 100% zelf moet dragen, ook als je er bij gaat wonen.

Kosten die toenemen doordat je intrekt zou ik splitsen; dat kan 50/50 of naar rato. Denk hierbij aan boodschappen, gas/water/elektriciteit maar bijv. ook hogere tarieven voor gemeentelijke belastingen (meer persoons huishouden).

Maar het is wel eerlijk dat zij dan helemaal kosteloos gebruik mag maken van de woning? Gewoon nog even de hypotheekrente delen door twee en klaar. Eerlijkste voor iedereen.

[ Voor 15% gewijzigd door Saven op 14-04-2021 13:11 ]

[Baerleveldt]

bie100 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:06:
vroeger( ja ik ben oud ik weet het) ging je samenwonen als je een tijdje verliefd was na een jaar of twee samenwonen in mijn geval 1 jaar ben nou al 33 jaar verder of 34 weet ik het

maar als ik zo om me heen kijk of lees moet je eerst een BV oprichten voor dat je gaat samenwonen

maar goed kan ook aan mijn liggen hoor en misschien moet dat ook wel in de tegenwoordige tijd

De romantiek van het samenwonen is in deze situatie inderdaad aardig weggetoverd. Voelt allemaal als een zeer serieuze zakelijke transactie. Ik denk dat er tegenwoordig wel meer rekening word gehouden met "wat als" (en terecht ook) maar in de meeste situaties zal dat een stuk minder heftig zijn dan hier

[Figo112]

com2,1ghz schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:37:
Gaan jullie ook je uitwerpselen wegen om te bepalen hoeveel rioolheffing ieder moet betalen?

hahah , we lachen wel maar dit zou straks de volgende stap kunnen zijn. Wellicht dat relaties nu minder vaak stand houden omdat er vanaf het begin al geen vertrouwen is dat die stand gaat houden en je allerlei constructies moet bedenken om aan het einde van rit geen geld kwijt te raken. Misschien tijd voor een relatie therapeut.
Hoe zou je het eigenlijk doen als je bijv. kinderen krijgt, ga je die ook delen in de lasten? dus de man moet voor de zwangerschap en borstvoeding betalen? Ik wordt al moe als ik aan zo een relatie moet denken..

[bie100]

Baerleveldt schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:11:
[...]

De romantiek van het samenwonen is in deze situatie inderdaad aardig weggetoverd. Voelt allemaal als een zeer serieuze zakelijke transactie. Ik denk dat er tegenwoordig wel meer rekening word gehouden met "wat als" (en terecht ook) maar in de meeste situaties zal dat een stuk minder heftig zijn dan hier

ja er wordt over nagedacht niks mis mee maar het slaat een beetje door voor mijn gevoel dan

[Theo]

Baerleveldt schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:11:
[...]

De romantiek van het samenwonen is in deze situatie inderdaad aardig weggetoverd. Voelt allemaal als een zeer serieuze zakelijke transactie. Ik denk dat er tegenwoordig wel meer rekening word gehouden met "wat als" (en terecht ook) maar in de meeste situaties zal dat een stuk minder heftig zijn dan hier

Helaas is een relatie nu ook anders dan een relatie dan 30 laar geleden. Vroeger had je geen wegwerpmaatschappij en repareerde je je producten ipv te gewoon weg te gooien en te vervangen.
Momenteel gebeurt ook steeds vaker hetzelfde met een relatie; zodra het niet meer bevalt is het gedaan met de pret en gaat men op zoek naar een ander, ipv de relatie te willen repareren..Hiertoe is een 'vangnet' gewoon belangrijk, en is het handig om na te denken hoe je verder kan/moet na een relatie. De romantiek van het samenwonen is daardoor wel wat zakelijker geworden helaas gezien het momenteel veelal niet meer de dood is die elkaar scheidt.

[Figo112]

lasharor schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:57:
[...]


Geen idee wat het al dan niet meetalen te maken heeft met "huisvrouw zijn en kinderen verzorgen".

Ik snap überhaupt niet wat deze discussie met geslacht en/of een kinderwens te maken heeft.

Zo een beetje alles, als we toch alles in een relatie gaan compenseren en de lasten gelijk willen verdelen, hoe ga je een zwangerschap en/of verzorging van een kind (denk aan borstvoeding) verdelen?

[bie100]

Theo schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:29:
[...]

Helaas is een relatie nu ook anders dan een relatie dan 30 laar geleden. Vroeger had je geen wegwerpmaatschappij en repareerde je je producten ipv te gewoon weg te gooien en te vervangen.
Momenteel gebeurt ook steeds vaker hetzelfde met een relatie; zodra het niet meer bevalt is het gedaan met de pret en gaat men op zoek naar een ander, ipv de relatie te willen repareren..Hiertoe is een 'vangnet' gewoon belangrijk, en is het handig om na te denken hoe je verder kan/moet na een relatie. De romantiek van het samenwonen is daardoor wel wat zakelijker geworden helaas gezien het momenteel veelal niet meer de dood is die elkaar scheidt.

het zal wel maar toch ben ik het niet met je eens, het heeft in mijn ogen meer te maken hoe hoog je op de maatschappelijke ladder staat met andere woorden het heeft met poen te maken

als je allebei het minimumloon verdient en je zit in een sociale huurwoning valt er gewoon minder te verdelen dan bewijze als je in een huis zit van 500K meer risico meer regels

[Ramon]

Anno2021nym schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:50:
[...]


En wat als ik nu zeg dat ik zelf al een eigendom heb (momenteel verhuurd)? Zou huur vragen langs zijn kant dan meer "acceptabel" zijn? of hoe wordt er dan tegenover gestaan?

Het verandert niets aan het antwoord behalve dat het er op lijkt dat jij ook niet helemaal zeker bent van de relatie want je hebt immers nog een woning als achtervang klaarstaan.

Als je serieus in de relatie staat dan moet het geen probleem zijn om je eigen eigendom te verkopen en dan samen een huis aan te schaffen waar jullie samen dan weer vermogen in kunnen opbouwen. Als je een beetje overwaarde kan inleggen kan je de hypotheeklasten serieus omlaag brengen. Als je daarna snel aflost kan je snel hypotheekvrij zijn. Hoef je je geen zorgen meer te maken of je huurders de boel wel heel laten.

[Ardana]

Baerleveldt schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:03:
[...]


Dat contract is daar niet eens voor benodigd. Wanneer jij netjes periodiek huur overmaakt, en dit kan aantonen dmv bankafschriften, dan wordt al vrij snel huurbescherming toegekend. Zorg er dus voor dat je de huur giraal overmaakt, en niet contant betaalt.

Alleen als er sprake is van een correcte omschrijving (bijv. "huur april 2021") én er geen sprake is van een relatie. Bij dat laatste gaat een rechter nl. snel uit van schijnhuurcontract. Dan kun je nog beter een samenlevingscontract opstellen waarin je stelt dat je, na verbreken van de relatie, nog X maanden recht hebt om in de woning te wonen of een vergoeding krijgt om zelf iets te kunnen vinden.

Ramon schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:59:
[...]

Het verandert niets aan het antwoord behalve dat het er op lijkt dat jij ook niet helemaal zeker bent van de relatie want je hebt immers nog een woning als achtervang klaarstaan.

Als je serieus in de relatie staat dan moet het geen probleem zijn om je eigen eigendom te verkopen en dan samen een huis aan te schaffen waar jullie samen dan weer vermogen in kunnen opbouwen. Als je een beetje overwaarde kan inleggen kan je de hypotheeklasten serieus omlaag brengen. Als je daarna snel aflost kan je snel hypotheekvrij zijn. Hoef je je geen zorgen meer te maken of je huurders de boel wel heel laten.

Dat hoeft niet, want het kan ook gewoon 'n investering zijn. Als TS de woning verhuurt, krijgt ze deze ook niet 1-2-3 terug als de relatie verbroken wordt.

Overigens: de rente 50/50 verdelen zou ik ook niet zomaar doen:
- dan moet je ook de belastingeteruggave 50/50 verdelen
- de rente kan wel eens veel meer zijn dan dat voor haar inkomen redelijk is.

Bijv. ik heb 'n inkomen van € 1.500, mijn partner van € 5.000. Hij betaalt € 2.000 rente per maand. Als ik nu € 1.000 rente zou moeten betalen en hij ook, zou dat 'n KLEIN beetje scheef zijn.

[Furion2000]

Communiceren en proberen elkaar te begrijpen? Dus doorvragen totdat je het begrijpt, aan de reacties is te lezen dat dit niet helemaal duidelijk is.

• Wil je een gelijke verdeling van de kosten? Stel samen een lijstje op en praat erover totdat je het eens word.
• Wil je niet een symbolisch bedrag betalen voor het inwonen? Praat erover en zorg dat dit bijv. een aandeel word in de hypotheek/het huis. Hij het symbolische anti-freeload bedrag en jij ook een stukje zekerheid van zijn commitment.

Weggooi maatschappij las ik ergens, maar het is ook 'langs mekaar heen praat en niet meer communiceren maatschappij' aan het worden. Iedereen dreunt de wensen en argumenten op maar luistert er wel iemand? Waarschijnlijk heeft het met elkaar te maken.

Ik heb het idee dat als er over freeloaden word gepraat, er iemand ontevreden/onzeker over de verdeling maar het hoge woord er gewoon nog niet uit. Praten, praten, praten totdat de echte reden naar boven komt. Misschien als iemand 2 uur meer gaat werken of wat meer huishouden doet is dat hele symbolische bedrag al niet meer belangrijk en pak je de oorzaak aan + je houdt meer over in je portemonnee!

[ Voor 21% gewijzigd door Furion2000 op 14-04-2021 16:27 ]

[Ivow85]

Vaste lasten verdelen zie ik als normaal. Wanneer er sprake is van gelijkwaardig uurloon en er naar elkaar toe geen druk of wens is dat de één minder uren maakt dan de ander 'om het huishouden te doen' of 'om voor de kinderen te zorgen' dan is een 50/50 verdeling op zijn plaats. Bij sterk verschillend uurloon het verschil in uurloon meewegen. En wanneer naar wens van beiden één persoon minder uren maakt of gaat maken voor het huishouden of de kinderen, ook dit meewegen.

In de vorm van huur meebetalen aan de hypotheek, terwijl je zelf geen mede-eigenaar bent en dus geen vermogen opbouwt terwijl je partner dat dankzij jouw huurbetalingen juist extra snel vermogen opbouwt, is een absolute no-go en zorgt al snel voor een hele scheve financiële verhouding. Als je 10 jaar verder bent, dan heeft de één gedurende relatie financieel nagenoeg niets opgebouwd, want al het geld is opgegaan aan de gezamelijke kosten + huur, terwijl de ander vele tienduizenden euro's heeft opgebouwd middels het aflossen op de hypotheek en eventuele waardestijgingen van de woning.

Mee betalen betekent mede-eigenaarschap. Indien die wens er is bij degene waaraan gevraagd wordt om 'huur te betalen', dan moet dit in een gelijkwaardige relatie wat mij betreft het uitgangspunt zijn. Je gaat samen ergens wonen, dus koop je samen dat huis.
Het kan echter zijn dat de wens voor samen kopen er niet is. In dat geval moeten wel de gezamenlijke gebruikskosten (energie, tv/internet, verzekeringen/ gemeentebelastingen) verdeeld worden, maar niet de kosten van het bezit zelf (hypotheek, onderhoud/renovatie).
Degene die niet mee-investeert in het huis, kan dan een deel van het inkomen gebruiken om op een andere manier vermogen op te bouwen.

[bwerg]

bie100 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:29:
[...]


ja er wordt over nagedacht niks mis mee maar het slaat een beetje door voor mijn gevoel dan

Wat mij betreft ook wel, bij sommige reacties. Dat je per se een huurcontract moet hebben, dat je per se niet aan onderhoud mee moet betalen... Doe ook gewoon wat goed voelt. Al die dingen zijn van twee kanten te bekijken. Tuurlijk, hij kan je er na een avondje ruziën uitzetten, maar als je het gewoon hebt besproken en daaruit blijkt dat je er beiden hetzelfde in staat, lijkt me daarmee de kous ook wel af. Mag je zelf bedenken of je wederhelft iemand is waar in geval van ruzie nog mee te communiceren is, of dat je dat echt juridisch wil afdekken. Allerlei contracten eisen voelt voor mij hetzelfde als waar sommigen de vriend van de TS hier van betichten.

Enige waar ik het wel sterk mee eens ben, en waar ik echt maar één kant aan zie is dat je niet aan hypotheekaflossing bijdraagt, als je geen mede-eigenaar bent. Dat is gewoon een meebetalen aan de koop door iemand anders.

[ Voor 6% gewijzigd door bwerg op 15-04-2021 13:51 ]

[AndrewBourgeois]

Als je bij je partner inwoont bespaar je al snel 800 EUR/maand aan huur (of 800 EUR/2 = 400 EUR indien je met 2 iets huurt).

Waarom zou je de winst van deze besparing integraal in jouw zakken willen steken?

Een ander voorbeeld: internet + tv is zo'n 60 EUR in België. Door samen te wonen betaal je 60 EUR totaal ipv 2x 60 EUR indien je apart zou wonen. Wil je dan ook die 60 EUR in jouw eigen zakken steken of geef je 30 EUR aan je partner wetende dat je 30 EUR hebt uitgespaard?

[Outerspace]

Bedankt voor de bijdrage. Gezien het topic meer dan een jaar oud is en de TS niet meer aanwezig is, sluit ik het topic wel