Hoe een huis kopen bij financieel ongelijke relatie?

[Yordi1980]

Hallo allemaal,

Omdat ik en mijn vriendin telkens vastlopen in het financiële deel voor het kopen van een huis heb ik graag jullie hulp nodig:
Ik heb voldoende geld plus ik kan een voordelige familiehypotheek nemen, waarmee ik een huis kan kopen op mijn naam.
Mijn vriendin heeft weinig geld en kan bij lange na niet hetzelfde als mij inleggen om een huis te kopen, maar ze wil wel samen met mij op allebei onze naam een huis kopen.
Verder zijn we niet getrouwd en we storten allebei geld naar een gezamenlijke rekening voor onze gezamenlijke uitgaven.
Omdat ik mijn eigen geld en bezit op mijn naam wil blijven behouden, zou ik graag willen weten hoe ik dit goed zou kunnen regelen en wat voor mogelijkheden we hebben?

Ik hoop dat jullie mij wat kunnen helpen, alvast hartelijk bedankt!

[Barrycade]

Naar ratio een huis kopen. Dus als jij 80% inlegt (incl hypotheek) dan je vriendin 20% (incl hypotheek).

Zou dan wel iets gaan regelen qua testament of samenlevingscontract ofzo.
Want dan wil je wellicht ook zaken gaan afspreken voor wanneer het niet meer lekker loopt.

Zoek naar eens op niet 50 50 huis kopen.

[3x3]

Is de familiehypotheek wel echt zo voordelig nu de rente voor hypotheken rond de 1% staat?

maar als zij genoeg inkomen heeft om 50% van de hypotheek te kunnen betalen, dan kun je gewoon beiden 50% eigenaar worden van julie huis. En afspreken dat jullie beiden 50% betalen van de hypotheek.

Is dit belang financieel voor haar te groot/onverstandig, dan doe je het in een andere verhouding zoals 70/30.

[Sethro]

Inleggen naar rato van draagkracht, in samenlevingscontract vastleggen zodat hij eventuele breakup het volgens dezelfde verhouding wordt verdeeld.

[ Voor 6% gewijzigd door Sethro op 16-02-2020 07:09 ]

[Marzman]

Als je je eigen geld wilt houden naar ratio. Je moet ook kijken dat je vriendin genoeg geld overhoud bij dat huis. Als het boven haar stand is zul je een ander huis moeten zoeken, of een andere vriendin, of meer moeten inleggen.

[Okasha]

Hebben jullie op termijn nog wellicht ambitie om te trouwen en/of kinderen te willen?

[Marzman]

Okasha schreef op zondag 16 februari 2020 @ 07:18:
Hebben jullie op termijn nog wellicht ambitie om te trouwen en/of kinderen te willen?

Als je samen een huis wilt kopen lijkt het me een serieuze relatie en zou dat ook mijn eerste afweging zijn. Het is ook leuker en makkelijker als je toch bij elkaar wilt blijven om alles op een hoop te gooien. Anders heeft de een continu geld over voor terrasjes en vakantie en de ander alles in het huis zitten (zelfs bij naar ratio kan dat).

Maar hij geeft in de TS aan dat hij graag zijn eigen geld wil houden. Dan lijkt me dat het uitgangspunt voor het topic.

[DutchKel]

Als je vriendin erachter staat dan kun je beide tekenen voor het huis (en dus ook voor de hypotheek) en dan kun je in een samenlevingscontract de verdeling en het ingelegde geld vast laten leggen.

Het belangrijkste is waarschijnlijk dat je je vriendin hierin helemaal betrekt en haar niet op een zijlijn laat staan.

Een alternatief is (dit is lastiger) om de hypotheek in meerdere leningdelen op te splitsen en elk leningdeel te laten toekennen wie eigenaar is van dat leningdeel. Ik weet dat de Rabobank deze constructie kan aanbieden. Maar er zijn niet veel banken die dit kunnen.

[Sunri5e]

Ik zou beide gewoon 50/50 eigenaar laten worden van de woning. Echter zou ik het maandbedrag wat je betaald wel naar rato van inkomen verdelen. Je kunt alles wel doen onder het mom "CD van jouw, CD van mij" maar ik denk niet dat dat de basis is van een goede relatie.

[bonzz.netninja]

Wat wel vaker gebeurd (en bij ons ook) is een lening tussen de 2 kopers, zodat je toch allebei 50% eigenaar bent. Dat moet wel notarieel.

Ik leen een deel aan haar, en zij betaald daarmee de helft van onze eigen bijdrage in het huis. Daar hoeft geen rente over betaald te worden.

Bij een eventuele verkoop kan zij die lening weer terug betalen met de opbrengsten van het huis. Maar daar gaan we niet van uit en nu is ze gewoon 50% eigenaar van de toko.

Samenleefkosten gaan geheel naar rato en hebben we met een samenleefovereenkomst laten vastleggen.

ninjaedit
Maar het echt goede advies kan een notaris je geven Die werkt natuurlijk de hele dag met vergelijkbare situaties

[ Voor 11% gewijzigd door bonzz.netninja op 16-02-2020 08:00 ]

[Marzman]

Sunri5e schreef op zondag 16 februari 2020 @ 07:41:
Ik zou beide gewoon 50/50 eigenaar laten worden van de woning. Echter zou ik het maandbedrag wat je betaald wel naar rato van inkomen verdelen. Je kunt alles wel doen onder het mom "CD van jouw, CD van mij" maar ik denk niet dat dat de basis is van een goede relatie.

Op zich vind ik dat ook, je zit samen in een relatie, je werkt samen aan de toekomst. Vaak doet de vrouw ook nog wat extra taken in het huishouden die onbetaald zijn (ja emancipatie enzo, maar toch doet mijn vrouw meer dan ik in het huishouden).

[BastaRhymez]

Yordi1980 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 00:54:
Hallo allemaal,

Omdat ik en mijn vriendin telkens vastlopen in het financiële deel voor het kopen van een huis heb ik graag jullie hulp nodig:
Ik heb voldoende geld plus ik kan een voordelige familiehypotheek nemen, waarmee ik een huis kan kopen op mijn naam.
Mijn vriendin heeft weinig geld en kan bij lange na niet hetzelfde als mij inleggen om een huis te kopen, maar ze wil wel samen met mij op allebei onze naam een huis kopen.
Verder zijn we niet getrouwd en we storten allebei geld naar een gezamenlijke rekening voor onze gezamenlijke uitgaven.
Omdat ik mijn eigen geld en bezit op mijn naam wil blijven behouden, zou ik graag willen weten hoe ik dit goed zou kunnen regelen en wat voor mogelijkheden we hebben?

Ik hoop dat jullie mij wat kunnen helpen, alvast hartelijk bedankt!

Een huis kopen begint met het feit dat beide partijen hun verwachtingen op één lijn krijgen.
Zo te zien, zit er een (groot) verschil in inkomsten en vermogen. Probeer eens in kaart te brengen waar het op vast loopt (als jullie dat nog niet hebben gedaan).

Willen jullie een 50-50 verdeling hanteren voor het eigendom?
-> Kijk dan naar de minst verdienende (jouw vriendin in dit geval) en kijk welke hypotheek jullie met dit bedrag zouden kunnen verkrijgen voor een hypotheek.
Kunnen jullie een mooi huis / appartement vinden voor dit bedrag? Of loopt het stuk, omdat toch niet aan alle eisen / wensen voldaan kan worden?

Vinden jullie niks met het budget uit bovenstaande optie?
-> Overweeg om te kijken wat jullie kunnen lenen als jij wel jouw inkomen en/of vermogen aanspreekt.
De verdeling van 50-50 zal dan wellicht gaan verschuiven (tenzij dit natuurlijk voor je vriendin een "breekpunt" is, maar dan valt deze optie ook direct af). Alles wat jij meer inlegt (zowel maandelijks of met je vermogen, levert jou meer eigendom op. Leg dit wel notarieel vast, zodat mocht de relatie ooit stoppen, ieder aanspraak kan maken op deze verdeling.
Iets om over na te denken, is wat te doen met een eventuele overwaarde. Gaat deze naar dezelfde ratio verdeling (waarbij jij dus een groter aandeel hebt in de overwaarde), of hanteren jullie daar dan een andere ratio?
Hetzelfde geldt voor een onderwaarde (de markt kookt imho momenteel en wellicht dat deze huizenbubbel a la 2008 ooit weer eens knapt). Houd je dan ook de overeengekomen ratio aan (waarbij jij dus een groter aandeel van de potentiële schuld op je neemt) of een andere ratio?

Eigendom 50-50, overige lasten 80-20?
Al eens nagedacht om de woning wel 50-50 te verdelen, maar alle bijkomende (vaste en variabele) lasten naar een andere ratio te verdelen (80-20)? Het huis kan al wat duurder worden, omdat vriendin wat minder aan vaste lasten kwijt is en jij springt meer bij in de vaste lasten. Dus jij legt maandelijks wat meer in voor boodschappen, onderhoud woning, belastingen, etc.
Bij een eventuele verkoop zal de verdeling dan 50-50 zijn, Maar wellicht kunnen jullie wel afspreken dat bij een overwaarde jij bijvoorbeeld een x bedrag (wellicht zal je dan bij moeten houden wat je daadwerkelijk meer hebt betaald aan vaste en variabele lasten) krijgt en daarna pas de overwaarde 50-50 verdeeld. Bij een onderwaarde zijn jullie ook beide 50-50 aansprakelijk

Verschillende eisen / wensen?
-> Wat is de oorzaak van het verschil in eisen / wensen? Heeft dat te maken dat je vriendin meer kijkt naar wat zij wel zou kunnen betalen en jij dat ook doet (met jouw inkomen / vermogen)? Of stelt (in dit geval je vriendin, aangezien zij de minst verdienende / vermogende is) te hoge eisen / wensen met haar budget en verwacht ze dat jij die wel bekostigd?
Probeer samen op een lijn te komen, wat willen jullie allebei echt heel graag, en wat zijn "nice to haves" voor jullie beide? Is er bijvoorbeeld budget voor een tussenwoning, maar verwachten jullie vrijstaand of een twee onder een kapper te kopen? Of verwachten jullie 150+m2 te kopen, terwijl het budget amper 100m2 toe staat?

En zo zijn er nog wel 101 scenario's te bedenken die je zou kunnen doen.
Maar het belangrijkste is, om samen eenzelfde verwachting te krijgen. Ja, daarvoor zullen jullie allebei wellicht wat water bij de wijn moeten doen. Maar allebei stug je kop in het zand houden en vast blijven houden aan wat jullie nu doen, zal niks veranderen.

En dingen die jij (TS) jezelf kan afvragen: hoe erg ben ik gehecht aan "mijn" vermogen? Zou ik iets daarvan willen investeren / delen (geef het een naam) om toch iets meer richting een droomwoning te komen, zonder daar meteen wat voor terug te willen. Wat als jij bijvoorbeeld wel 20% meer inlegt, wil je dan ook perse 20% meer eigendom, of accepteer je ook 10% meer eigendom (ondanks dat je dus voor 20% inlegt)?
Wat zijn jullie te verwachten groei potenties? Zit jij al aan je top en kan je vriendin nog groeien (of andersom)? Wat ga jij straks met je vermogen (en wat jij eventueel maandelijks meer overhoud dan je vriendin) allemaal doen? Wordt zij straks een huismus, omdat ze niks meer kan sparen en leef jij alsof iedere dag je laatste zou kunnen zijn?

[ZieMaar!]

Helpt het om het als 2 verschillende dingen te zien (die ergens natuurlijk wel met elkaar van doen hebben)?

1) qua waarde van de woning (over of onderwaarde bij verkoop) kan je bedenken hoe je de inleg nu wil meenemen
2) de maandlasten, hou ieders € 500,- zakgeld, gooi de rest op een hoop en betaal daar de vaste lasten van. Eventueel is de rentegift specifiek voor jou

Op zo’n manier is het financieel gelijkwaardig tijdens de relatie, maar bij het eind van de relatie heb jij wel profijt van de het feit dat jij de mogelijkheid hebt om een familiehypotheek te nemen en misschien nu meer direct inlegt.

Het hangt er ook vanaf wat je wil: vind jij het belangrijk dat je niet de helft van je spaargeld kwijt bent als jullie uit elkaar gaan of vind je ook dat tijdens de relatie jij meer te besteden moet hebben?

[FireAge]

Pas aub een beetje op je vriendin. De huizenmarkt is nu enorm brak. Goede kans dat de waarde van een huis wat je nu koopt in de komende jaren zal verminderen. Als zij er boven haar eigen kracht in gaat zitten loopt ze risico.

Mocht je dan onverhoopt op een bepaald moment uit elkaar gaan, kun jij misschien de restschuld lachend wegvegen, maar eindigt zij in de schuldsanering.

Samen eigenaar worden is leuk, maar ik zou haar vooral in bescherming nemen tegen overcommitment uit romantiek of andere reden.

Vaak willen partners deeleigenaar worden van het huis omdat ze dan ook wat opbouwen. Maar misschien kan ze geen eigenaar worden en gewoon spaarsaldo opbouwen?

[Anatidae]

Kijk wat je vriendin kan lenen, doe dat keer 2 en zoek een huis voor dat bedrag. Geen gezeik dat ze niet kan bijdragen en jij houdt relatief meer geld over. Beleg daar maar mee ofzo.

Maar waarschijnlijk wil je helemaal geen huis in die prijsklasse...

[Neutron]

Hier hetzelfde ervaren als jij, weliswaar zonder familie bank. Hierboven wordt diverse malen gesproken over de eigendomsverhouding van de woning tussen jou en je partner. Deze kan maximaal 60% - 40% bedragen, aldus mijn notaris destijds. Aangezien mijn partner destijds bij lange na niet de 40% inleg die nodig zou zijn kon ophoesten hebben we de standaard verhouding van 50% - 50% gepakt en daarnaast een geregistreerd partnerschap aangegaan met partnerschapsvoorwaarden. De leningsconstructie die hierboven staat hebben wij ook toegepast maar wij hebben wel discussie gehad over de overwaarde. Mocht het huis verkocht worden dan wordt van de overwaarde mijn oorspronkelijke eenmalige inleg die ik bij aankoop deed weer ‘terugbetaald’ aan mij. Uiteindelijk hebben we afgesproken dat het restant van de overwaarde naar rato wordt verdeeld.

Al met al was het best een uitdaging om dit proces met elkaar soepel door te komen. En misschien dat ik nu ook wel andere afspraken zou maken nu ik langer een relatie met haar heb en (gelukkig) meer vertrouwen. Mijn partner heeft in het verleden onverstandige financiële beslissingen gemaakt en stak voorheen geen tijd om haar financiën op orde te brengen. Dat maakte destijds dat ik er vrij zakelijk in zat, hoewel ik dat buitengewoon lastig vond. Nu zie ik dat ze niet alleen meer verantwoordelijkheid neemt maar ook beter begrijpt waarom ik bepaalde financiële keuzes maak (bv extra aflossen op de hypotheek). Kortom we zitten beter op 1 lijn dan een paar jaar geleden.

Sowieso is het goed om op voorhand wederzijdse verwachtingen uit te wisselen ipv dat er toch verrassingen optreden tijdens het regelen.

[Okasha]

Marzman schreef op zondag 16 februari 2020 @ 07:29:
[...]

Als je samen een huis wilt kopen lijkt het me een serieuze relatie en zou dat ook mijn eerste afweging zijn. Het is ook leuker en makkelijker als je toch bij elkaar wilt blijven om alles op een hoop te gooien. Anders heeft de een continu geld over voor terrasjes en vakantie en de ander alles in het huis zitten (zelfs bij naar ratio kan dat).

Maar hij geeft in de TS aan dat hij graag zijn eigen geld wil houden. Dan lijkt me dat het uitgangspunt voor het topic.

Tja als je al weet hoe je het wilt, dan moet je het hier niet vragen. Ik ga er vanuit dat mensen hier vragen stellen om verschillende meningen en invalshoeken te horen Ik begrijp dat zijn afweging is dat hij zijn aandeel wil beschermen, maar ik wil daar ook wel een andere afweging tegenaan leggen op de langere termijn: Voor vrouw/vriendin en kinderen zorgen.

[de Peer]

Neutron schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:17:
Hier hetzelfde ervaren als jij, weliswaar zonder familie bank. Hierboven wordt diverse malen gesproken over de eigendomsverhouding van de woning tussen jou en je partner. Deze kan maximaal 60% - 40% bedragen, aldus mijn notaris destijds.

Nee hoor, je kan een verhouding naar wens kiezen.
Maar de notaris raadt aan om binnen de 60/40 te blijven ivm (ik dacht) overdrachtsbelasting als in een later stadium de verhouding verandertj, bijvoorbeeld door scheiding of overlijden. Buiten de 40/60 moet je dan overdrachtsbelasting betalen dacht ik.

Wij hebben ons huis in 60/40 verhouding gekocht. En betalen onze maandlasten ook in die verhouding. Dat vinden wij het eerlijkst. Iets meer eigendom, dus ook iets meer maandlasten. En dat is passend gezien onze inkomens.

[ Voor 14% gewijzigd door de Peer op 16-02-2020 09:37 ]

[BFmango]

FireAge schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:07:
Pas aub een beetje op je vriendin. De huizenmarkt is nu enorm brak. Goede kans dat de waarde van een huis wat je nu koopt in de komende jaren zal verminderen.

Net alsof jij dat kan voorspellen.

Wat als je het mis hebt?

[de Peer]

BFmango schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:42:
[...]

Net alsof jij dat kan voorspellen.

Wat als je het mis hebt?

Dat is niet relevant. Het gaat om de risico's die je aan gaat en je vriendin aan laat gaan. Bij groot verschil in vermogen en toch een (voor haar) relatief dure woning kopen, zijn de risico's (of in ieder geval de impact) voor haar veel groter.

[ Voor 21% gewijzigd door de Peer op 16-02-2020 09:47 ]

[CurlyMo]

Ik pak mijn overzicht er ook nog even bij:

CurlyMo schreef op donderdag 27 september 2018 @ 14:11:
[...]

En daarover zijn al genoeg topics geopend (willekeurige selectie):
Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?
Hoe financiele verdeling eerste koophuis van ons samen?
Samenwonen met groot inkomensverschil?
samenwonen: hoe om te gaan met bankrekeningen?
Samenwonen en de kosten verdelen
huis kopen, ik leg meer spaargeld in dan vriendin
Samenwonen en de kosten verdelen
Trouwen - huwelijkse voorwaarden
Het "hoe regel jij je financiën thuis?" topic

We zouden dus opnieuw kunnen beginnen met de pro alles op één hoop en de pro verdeling naar rato, maar volgens mij is alles wel gezegd Ook over het specifieke onderwerp aangaande het kopen van een huis.

En het topic waar de quote uit komt:
Samenlevingscontract en ongelijk loon

Nog twee topics die niet in mijn lijst staan maar door @PcDealer zijn getipt:
huis op 1 naam zetten
Uit elkaar: kinderen, financien, huis na einde relatie

[ Voor 8% gewijzigd door CurlyMo op 17-02-2020 08:16 ]

[Neutron]

de Peer schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:35:
[...]


Nee hoor, je kan een verhouding naar wens kiezen.
Maar de notaris raadt aan om binnen de 60/40 te blijven ivm (ik dacht) overdrachtsbelasting als in een later stadium de verhouding verandertj, bijvoorbeeld door scheiding of overlijden. Buiten de 40/60 moet je dan overdrachtsbelasting betalen dacht ik.

Je hebt gelijk. Nu je het noemt realiseer ik mij dat de overdrachtsbelasting bij verkoop inderdaad de aanleiding was voor het advies van de notaris.

[Mark31]

Ik word hier nooit zo goed van.
Een vrouw verdient minder dan een man voor eenzelfde functie dat is een feit.
De meeste vrouwen doen meer in huis dan een man.
Dat jij financieel meer moet bijdragen is dan heel normaal.
Als je zo over financiële dingen kijkt moet je bij jezelf te raden gaan of je relatie wel goed zit anders denk je daar niet over na.


Gender pay gap en gemiddelde rolpatronen zijn een zijspoor voor de discussie hoe een individueel stel hun financien zou regelen.

[ Voor 17% gewijzigd door t_captain op 16-02-2020 11:45 ]

[GioStyle]

Mark31 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 10:41:
Ik word hier nooit zo goed van.
Een vrouw verdient minder dan een man voor eenzelfde functie dat is een feit.

Ik merk daar weinig van. In de detailhandel zijn de salarissen vastgelegd in de cao, dus er is daar geen onderscheid tussen man en vrouw.

De meeste vrouwen doen meer in huis dan een man.
Dat jij financieel meer moet bijdragen is dan heel normaal.
Als je zo over financiële dingen kijkt moet je bij jezelf te raden gaan of je relatie wel goed zit anders denk je daar niet over na.

Oh, vrouwen zijn gelijk aan mannen, maar zodra het om centen gaat, dan zijn vrouwen en mannen niet meer gelijk?

Emancipatie in de huidige samenleving betekent niet meer dat vrouwen zijn gelijk aan mannen, maar dat vrouwen meer rechten moeten hebben als mannen. Daar word ik kotsmisselijk van.

Net zoals de verplichte vrouwenquotum. Laten we bepaalde functies verplicht in vullen door vrouwen. De competenties zijn niet relevant, het gaat om het geslacht.

In feite wordt de man hier juist gediscrimineerd.

[Mark31]

GioStyle schreef op zondag 16 februari 2020 @ 10:57:
[...]


Ik merk daar weinig van. In de detailhandel zijn de salarissen vastgelegd in de cao, dus er is daar geen onderscheid tussen man en vrouw.


[...]


Oh, vrouwen zijn gelijk aan mannen, maar zodra het om centen gaat, dan zijn vrouwen en mannen niet meer gelijk?

Emancipatie in de huidige samenleving betekent niet meer dat vrouwen zijn gelijk aan mannen, maar dat vrouwen meer rechten moeten hebben als mannen. Daar word ik kotsmisselijk van.

Net zoals de verplichte vrouwenquotum. Laten we bepaalde functies verplicht in vullen door vrouwen. De competenties zijn niet relevant, het gaat om het geslacht.

In feite wordt de man hier juist gediscrimineerd.

Als je om elkaar geeft gun je de andere ook wat daar ging het mij om.

[Anoniem: 39993]

Niet samen een huis kopen als je niet bereid bent om (op dit moment) je financiën als "gezin" te bekijken. Komt alleen maar ellende van. Nu al, want jij hebt geld om er flink op los te leven en je vriendin mag toekijken. Dat houdt niet lang stand. In de toekomst ook, want er komt een hoop gedonder (niet alleen tussen jullie twee, anderen gaan zich daar ook in mengen) als jij na een breuk lachend wegloopt met een zak geld en je dan ex-vriendin eindigt in de schuldsanering.

En als je dan al een huis gaat kopen, dan een huis wat jullie samen kunnen dragen. Dus: 2x het maximum wat je vriendin kan dragen. Dan kunnen jullie groter gaan wonen op het moment dat je wel bereid bent om je financiën als gezin te bekijken.

[FireAge]

BFmango schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:42:
[...]

Net alsof jij dat kan voorspellen.

Wat als je het mis hebt?

Mijn huis is in 4 jaar tijd virtueel 50% in waarde gestegen...

Maar los daarvan. Ik kan niets voorspellen, maar wel waarschuwen voor het nemen van te veel risico.

Niet anders dan waarschuwen voor het nemen van andere risicobeleggingen.

Ja je hebt ook kans om waardestijging mis te lopen, maar dat doet er niet toe. Waar het om gaat is dat je niet zonder erover na te denken belegd met geld wat je niet hebt. En dit geldt ook als je een huis koopt en daarbij leunt op het inkomen van je partner.

[mathy_]

Anoniem: 39993 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 11:11:
Niet samen een huis kopen als je niet bereid bent om (op dit moment) je financiën als "gezin" te bekijken. Komt alleen maar ellende van. Nu al, want jij hebt geld om er flink op los te leven en je vriendin mag toekijken. Dat houdt niet lang stand. In de toekomst ook, want er komt een hoop gedonder (niet alleen tussen jullie twee, andere gaan zich daar ook in mengen) als jij na een breuk lachend wegloopt met een zak geld en je dan ex-vriendin eindigt in de schuldsanering.

En als je dan al een huis gaat kopen, dan een huis wat jullie samen kunnen dragen. Dus: 2x het maximum wat je vriendin kan dragen. Dan kunnen jullie groter gaan wonen op het moment dat je wel bereid bent om je financiën als gezin te bekijken.

Precies dit.

En wat als ts kinderen krijgt, ga je dan je vrouw/vriendin betalen voor de dagen dat ze met de kinderen is en dus geen geld kan inbrengen, of andersom als jij minder gaat werken?

Ik ben blij dat wij zelf altijd voor 50/50 zijn gegaan.
Eerst verdiende ik meer toen een tijdje mijn vriendin en nu ik weer. En samen hebben we ook inkomsten waar ik het meeste energie er in steek.

Zou toch moeilijk zijn dit allemaal los van elkaar te moeten zien.

Kortom hoe het nu is hoeft het later niet te zijn.

[Anoniem: 39993]

mathy_ schreef op zondag 16 februari 2020 @ 11:36:
[...]

Precies dit.

En wat als ts kinderen krijgt, ga je dan je vrouw/vriendin betalen voor de dagen dat ze met de kinderen is en dus geen geld kan inbrengen, of andersom als jij minder gaat werken?

Ik ben blij dat wij zelf altijd voor 50/50 zijn gegaan.
Eerst verdiende ik meer toen een tijdje mijn vriendin en nu ik weer. En samen hebben we ook inkomsten waar ik het meeste energie er in steek.

Zou toch moeilijk zijn dit allemaal los van elkaar te moeten zien.

Kortom hoe het nu is hoeft het later niet te zijn.

Dat zou in een "mijn / dijn" relatie inderdaad een logische volgende stap zijn: een maandelijks gespecificeerde factuur voor de opvoeding van de kinderen en de huishoudelijke taken en onderhandelingen over de tarieven. Moet je helemaal niet willen.

Je doet het samen, of je doet het ieder voor zich. Maar "best of both worlds" voor 1 partij wordt voor minimaal 1 partij een drama.

(Wel opvallend dat TS zich vandaag heeft geregistreerd om dit topic te kunnen openen.)

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 16-02-2020 11:50 ]

[3x3]

mathy_ schreef op zondag 16 februari 2020 @ 11:36:
[...]

Precies dit.

En wat als ts kinderen krijgt, ga je dan je vrouw/vriendin betalen voor de dagen dat ze met de kinderen is en dus geen geld kan inbrengen, of andersom als jij minder gaat werken?

Ik ben blij dat wij zelf altijd voor 50/50 zijn gegaan.
Eerst verdiende ik meer toen een tijdje mijn vriendin en nu ik weer. En samen hebben we ook inkomsten waar ik het meeste energie er in steek.

Zou toch moeilijk zijn dit allemaal los van elkaar te moeten zien.

Kortom hoe het nu is hoeft het later niet te zijn.

Bij samen een huis kopen, heb je niet alleen een financiële constructie nodig die werkt als je er samen in woont, een exit strategie is net zo belangrijk.

Dus bij het kopen moet je ook al nadenken over wat je doet als je uit elkaar gaat, of als je het huis verkoopt.

Met een groot verschil in verdiencapaciteit en opgebouwd vermogen, is het wel verstandig om na te denken over hoe verschillende constructies uitwerken, als je bijvoorbeeld het huis moet verkopen/verlaten met over,- of onder-waarde.

[t_captain]

Mijn advies: kijk naar wat onder de uitgesproken wens ligt.

Waarschijnlijk is het niet om je geld te doen, maar om het gevoel van diepgaande verbinding en gelijkwaardigheid.

Om de zaken netjes te regelen en tegelijk je partner eer aan te doen, zou je kunnen trouwen met huwelijkse voorwaarden. Je vermogen van voor het huwelijk kun je buiten de huwelijksgemeenschap plaatsen. Mocht het tot een echtscheiding komen, dan kom jij met het grotere deel van het geld eruit. Maar tegelijk is deze situatie meer wederkerig dan een situatie waarin jj een huis koopt en je partner bij jou intrekt.

[Anoniem: 91634]

Waarom gewoon niet het huis kopen op alleen jou salaris en dat jij 100% eigenaar wordt. Je vriendin houdt dan een leuk zak centje over. En mocht het uit gaan dan is dat ook makkelijker.

[de Peer]

Anoniem: 39993 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 11:11:
Niet samen een huis kopen als je niet bereid bent om (op dit moment) je financiën als "gezin" te bekijken. Komt alleen maar ellende van. Nu al, want jij hebt geld om er flink op los te leven en je vriendin mag toekijken. Dat houdt niet lang stand. In de toekomst ook, want er komt een hoop gedonder (niet alleen tussen jullie twee, anderen gaan zich daar ook in mengen) als jij na een breuk lachend wegloopt met een zak geld en je dan ex-vriendin eindigt in de schuldsanering.

En als je dan al een huis gaat kopen, dan een huis wat jullie samen kunnen dragen. Dus: 2x het maximum wat je vriendin kan dragen. Dan kunnen jullie groter gaan wonen op het moment dat je wel bereid bent om je financiën als gezin te bekijken.

Een relatie met gescheiden financiën is gewoon een keuze die iedereen kan maken, en die ook veel gemaakt wordt. Zeker bij prille relaties ook best een verstandige keuze vind ik zelf.

[Anoniem: 93986]

de Peer schreef op zondag 16 februari 2020 @ 12:15:
[...]


Een relatie met gescheiden financiën is gewoon een keuze die iedereen kan maken, en die ook veel gemaakt wordt. Zeker bij prille relaties ook best een verstandige keuze vind ik zelf.

Bij prille relaties ga je niet samen een huis kopen.

[SmurfLink]

CurlyMo schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:56:
Ik pak mijn overzicht er ook nog even bij:

[...]

En het topic waar de quote uit komt:
Samenlevingscontract en ongelijk loon

Dit.. elk van deze topics ontspoort op dezelfde manier met een welles nietes tussen de verschillende kampen. Er wordt praktisch nooit wat nieuws aangedragen, gezien het in elke situatie neerkomt op de TS zelf. Lijkt me nuttiger de oude topics door te lezen ipv er weer een vol te plempen met hetzelfde.

[Sunri5e]

Anoniem: 91634 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 11:57:
Waarom gewoon niet het huis kopen op alleen jou salaris en dat jij 100% eigenaar wordt. Je vriendin houdt dan een leuk zak centje over. En mocht het uit gaan dan is dat ook makkelijker.

En als de relatie over is heeft zij dus helemaal niks. Dit lijkt mij dus echt geen goede basis. Leuk dat het makkelijker is als de relatie over is maar dit voelt echt niet goed.

[BTU_Natas]

Is het de bedoeling van de relatie om vermogen op te bouwen? Waarom moet zij eigenaar van de woning zijn? Waarom wil ze überhaupt eigenaar zijn?

[dyrc]

laat haar een comfortabel deel inleggen, en jij de rest (40/60 30/70 whatever).
vervolgens deze verhouding in de maandlasten vasthouden (alles wat bij t huis hoort, belasting, onderhoud, etc)
vervolgens samenlevingscontract dat alles wat eenzijdig extra afgelost wordt toebehoort aan de aflossende persoon.
jij extra aflossen is jouw opbouw, maar je partner plukt dan ook mee met de vruchten van lagere maandlasten (iedereen wint?)

[3x3]

BTU_Natas schreef op zondag 16 februari 2020 @ 13:07:
Is het de bedoeling van de relatie om vermogen op te bouwen? Waarom moet zij eigenaar van de woning zijn? Waarom wil ze überhaupt eigenaar zijn?

Een woning is een primaire levensbehoefte. Op lange termijn als je een beetje honkvast bent is alleen kopen, of sociaal huren verstandig.

We leven in een tijd waar door globalisatie, extreme belastingen en extreme geldcreatie de waarde van grond/woningen veel harder stijgt dan netto inkomen.

Door extreme belastingenveranderingen zoals ATAD₁, veranderingen in de vermogensbelasting, en verhuurdersheffing. Wordt het verhuren van sociale huurwoning voor een eerlijke prijs ook steeds moeilijker, waardoor ook een sociale huurwoning schaarser wordt.

Het (mede-) eigenaar zijn van de woning, is een hedge tegen inflatie van woningen, waardoor je ook in de toekomst als je je huis verlaat, meer/genoeg vermogen hebt om een kleiner (maar wel je eigen) huis te kopen.

[Saven]

FireAge schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:07:
Pas aub een beetje op je vriendin. De huizenmarkt is nu enorm brak. Goede kans dat de waarde van een huis wat je nu koopt in de komende jaren zal verminderen. Als zij er boven haar eigen kracht in gaat zitten loopt ze risico.

Mocht je dan onverhoopt op een bepaald moment uit elkaar gaan, kun jij misschien de restschuld lachend wegvegen, maar eindigt zij in de schuldsanering.

Samen eigenaar worden is leuk, maar ik zou haar vooral in bescherming nemen tegen overcommitment uit romantiek of andere reden.

Vaak willen partners deeleigenaar worden van het huis omdat ze dan ook wat opbouwen. Maar misschien kan ze geen eigenaar worden en gewoon spaarsaldo opbouwen?

Meeste wijze antwoord, spreek ook uit ervaring. Vrouwen denken over het algemeen helemaal niet aan de belangrijkste zaken maar willen alleen kunnen zeggen het het ook 'hun' huis is. Dat volg ik een beetje, maar slaat natuurlijk nergens op Laat staan dat het opweegt tegen de mogelijke ellende.

Gewoon zelf kopen en haar niet mee laten betalen aan je aflossing Geen gezeik, iedereen rijk.

[Anoniem: 91634]

Sunri5e schreef op zondag 16 februari 2020 @ 13:00:
[...]


En als de relatie over is heeft zij dus helemaal niks. Dit lijkt mij dus echt geen goede basis. Leuk dat het makkelijker is als de relatie over is maar dit voelt echt niet goed.

Waarschijnlijk een goed gevulde bankrekening gezien ze niet de kosten heeft gehad van de woning. Gezien haar lage loon is ze met sociale huur met huur subsidie beter uit.

[3x3]

Anoniem: 91634 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 13:20:
[...]

Waarschijnlijk een goed gevulde bankrekening gezien ze niet de kosten heeft gehad van de woning. Gezien haar lage loon is ze met sociale huur met huur subsidie beter uit.

Die is natuurlijk niet per definitie toegankelijk.

ATAD₁ belasting , de stijgingen van alle lokale belastingen op basis van de WOZ, en verhuurdersheffing zorgt ervoor dat er volgens AEDES maar de helft van het aantal nieuwbouw sociale huurwoningen wordt bijgebouwd in vergelijking met de periode voor dat de minister de verhuurdersheffing invoerde.


Bron: Aedes, pdf

Van 30.000 woningen per jaar, naar ~15.000 per jaar
Daarnaast zie je in veel gemeenten ook voorrangsregels voor patiënten uit de GGZ of nieuwe statushouders. Er is dus meer vraag, die ook nog voorrang krijgt tegenover een persoon zonder voorrangsregeling.

[ Voor 28% gewijzigd door 3x3 op 16-02-2020 13:41 ]

[VidaR-9]

mathy_ schreef op zondag 16 februari 2020 @ 11:36:
[...]

Precies dit.

En wat als ts kinderen krijgt, ga je dan je vrouw/vriendin betalen voor de dagen dat ze met de kinderen is en dus geen geld kan inbrengen, of andersom als jij minder gaat werken?

Ik ben blij dat wij zelf altijd voor 50/50 zijn gegaan.
Eerst verdiende ik meer toen een tijdje mijn vriendin en nu ik weer. En samen hebben we ook inkomsten waar ik het meeste energie er in steek.

Zou toch moeilijk zijn dit allemaal los van elkaar te moeten zien.

Kortom hoe het nu is hoeft het later niet te zijn.

50/50 bezit neem ik aan, want 50/50 inleg lijkt me juist niet makkelijk als de salarissen veel uit elkaar liggen.

Met mijn ex was het bezit allemaal 50/50, maar de maandelijkse inleg afhankelijk van salaris. We hielden beiden hetzelfde bedrag per maand voor onszelf en de rest werd op de gezamenlijke (spaar)rekeningen gestort, waardoor mijn inleg effectief meer was.

Overigens zou ik bij een huis in een nieuwe relatie gaan voor:
(1) ik koop het huis
(2) we nemen het salaris van de minstverdienende als basis, zodat je er 50/50 in kan

No way dat ik nog een keer all-in ga zoals bij mijn vorige relatie (jong en naïef). Ik zie om me heen teveel gezeik over financiën en verdelingen.

[Honesty]

3x3 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 01:09:
Is de familiehypotheek wel echt zo voordelig nu de rente voor hypotheken rond de 1% staat?

maar als zij genoeg inkomen heeft om 50% van de hypotheek te kunnen betalen, dan kun je gewoon beiden 50% eigenaar worden van julie huis. En afspreken dat jullie beiden 50% betalen van de hypotheek.

Is dit belang financieel voor haar te groot/onverstandig, dan doe je het in een andere verhouding zoals 70/30.

De Familie kan nog steeds bij een family hypotheek een rente afspreken van 5% en dat per jaar weer terugschenken naar ts, wel zit daar natuurlijk een maximum aan van 5515 euro, dus ts leent een ton via familie hypotheek, betaald 5000 rente per jaar en krijgt 1 januari die rente weer op zijn rekening gestort. Wel HRA en geen kosten, dus nog steeds voordelig. of die 5% nog mag weet ik niet zeker, maar omdat het geen hypothecaire lening is mag het percentage hoger zijn.

toen ik ging samenwonen kwam ik in het huis van mijn vriendin te wonen, de kosten hebben we toen 50/50 gedaan en alleen de aflossingen(we hebben versneld afgelost omdat de rente toen 4.7% was) hebben we op papier gezet. Op een gegeven moment getrouwd.

Ik zal er voor kiezen om wat eigen geld in de woning te stoppen wat ook jouw inbreng blijft en waar jullie samen dan geen rente voor hoeven te betalen. Zij woont dan goedkoper in een groter huis en jij hoeft niet moeilijk te doen, als jullie later trouwen kan je altijd kiezen om het anders te doen maar voor het gemak zal ik als ik huwelijkse voorwaarden trouwen en jouw inbreng ten aller tijde aan jouw kant houden.

[Theo]

Je kan het compleet zakelijk bekijken en zakelijk verdelen en daardoor de hypotheek en de woning separaat van elkaar zien. Er zijn voor de woning vier geldstromen nodig om de woning te kopen:
- Jouw eigen vermogen/eigen inleg
- Vriendin haar eigen inleg
- De hypotheek die jij kan/zal afsluiten
- Hypotheekdeel dat vriendin kan/wil afsluiten

Stel jij legt een ton aan eigen vermogen in, plus 2 ton aan hypotheek terwijl je vriendin 2k inlegt en 50k aan (extra) hypotheek verzorgt dan is het vrij gemakkelijk te bepalen dat de woning (die dus in dit voorbeeld 352k kost) voor 300/352e deel (85.2%) van jou is, en voor 52/352e deel (14.8%) van vriendin.

Dan de hypotheek. Er is (in dit voorbeeld) een hypotheek van 250k. Hiervan is 200/250e (dus 80%) deel jouw hypotheek en 50/250e (20%) deel van haar.

Dan zijn schulden en vermogen -zakelijk gezien- eerlijk opgesplitst.

[Wild Chocolate]

Ik zou, zoals eerder geopperd, in ieder geval vastleggen in een samenlevingscontract dat het (spaar)geld dat jij nu inlegt, ten allen tijden van jou blijft, mochten jullie uit elkaar gaan.

Voor wat betreft geen gelijke delen inleggen, een gewetensvraag:
Betekent het minder geld inbrengen van jouw vriendin, dat ze ook minder dan 50% bijdraagt aan jullie relatie?

Ik heb met mijn vriendin samen ook een huis gekocht, en de verhouding van onze inkomens is ongeveer 1/3-2/3. We hebben er echter voor gekozen om het eigendom van de woning 50/50 te laten zijn.
Waar we bij bezittingen die er al waren vóór onze relatie, er juist voor hebben gekozen dat die persoonlijk blijven. Maar bij gezamenlijke eigendommen, is het 50/50, onafhankelijk van de bijdrage in geld van ieder.

Dat zij minder geld meebrengt, betekent in mijn optiek niet dat ze minder aandeel in onze relatie heeft.

[3x3]

Honesty schreef op zondag 16 februari 2020 @ 13:49:
[...]

De Familie kan nog steeds bij een family hypotheek een rente afspreken van 5% en dat per jaar weer terugschenken naar ts, wel zit daar natuurlijk een maximum aan van 5515 euro, dus ts leent een ton via familie hypotheek, betaald 5000 rente per jaar en krijgt 1 januari die rente weer op zijn rekening gestort. Wel HRA en geen kosten, dus nog steeds voordelig. of die 5% nog mag weet ik niet zeker, maar omdat het geen hypothecaire lening is mag het percentage hoger zijn.

toen ik ging samenwonen kwam ik in het huis van mijn vriendin te wonen, de kosten hebben we toen 50/50 gedaan en alleen de aflossingen(we hebben versneld afgelost omdat de rente toen 4.7% was) hebben we op papier gezet. Op een gegeven moment getrouwd.

Ik zal er voor kiezen om wat eigen geld in de woning te stoppen wat ook jouw inbreng blijft en waar jullie samen dan geen rente voor hoeven te betalen. Zij woont dan goedkoper in een groter huis en jij hoeft niet moeilijk te doen, als jullie later trouwen kan je altijd kiezen om het anders te doen maar voor het gemak zal ik als ik huwelijkse voorwaarden trouwen en jouw inbreng ten aller tijde aan jouw kant houden.

Volgens mij moet de rente marktconform zijn. Je hebt wel ~25% speelruimte boven de gemiddelde marktrente, maar daarboven ga je snel nat bij de belastingdienst.

Een voordeel van een familiehypotheek is natuurlijk de vergrote leencapaciteit en relatieve flexibiliteit van condities.

[Anoniem: 677216]

3x3 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 14:05:
[...]


Volgens mij moet de rente marktconform zijn. Je hebt wel ~25% speelruimte boven de gemiddelde marktrente, maar daarboven ga je snel nat bij de belastingdienst.

Een voordeel van een familiehypotheek is natuurlijk de vergrote leencapaciteit en relatieve flexibiliteit van condities.

Als er geen hypotheekrecht van toepassing is op de familiehypotheek, kan je veel hogere rentes toepassen omdat het in feite een persoonlijke lening is.

[3x3]

Anoniem: 677216 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 14:12:
[...]

Als er geen hypotheekrecht van toepassing is op de familiehypotheek, kan je veel hogere rentes toepassen omdat het in feite een persoonlijke lening is.

Ja, maar is er dan nog hypotheekrente aftrek van toepassing ?

[t_captain]

Zolang de rente “zakelijk” is, mag het. Maar de fiscale en financiële kant is niet het hele antwoord.

Toen mijn vrouw bij mij kwam, hebben we vlot daarna ook samen een huis gekocht. Feitelijk had dat best een jaartje kunnen wachten, maar het was emotioneel van belang voor mijn vrouw om iets “samen”
te hebben.

[fsfikke]

3x3 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 01:09:
Is de familiehypotheek wel echt zo voordelig nu de rente voor hypotheken rond de 1% staat?

Zelfs 1% rente is bij een groter bedrag over de gehele looptijd al snel enkele tienduizenden euro’s. Die kan je aan een bank geven, of binnen de familie houden. Lijkt mij een makkelijke keuze

[Carnoustie]

3x3 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 14:05:
[...]
Een voordeel van een familiehypotheek is natuurlijk de vergrote leencapaciteit en relatieve flexibiliteit van condities.

Die "vergrote leencapaciteit" is er helemaal niet omdat de bank bij de verstrekking van de "overige" hypotheek de aflossing van die familiehypotheek gewoon meeneemt (moeten ze nu ook volgens de zorgplicht). Sterker nog: zo'n familiehypotheek met kunstmatig hoge rente zorgt dan dan juist voor een verlaagde leencapaciteit...

[ronaldo.biertje]

Ik werk als ZZP'er en mijn vriendin slechts deeltijd, waardoor mijn salaris omennabij (letterlijk) 4x dat van haar is.. Gewoon het huis 50/50 op naam, en qua verzekeringen allemaal zo geregeld dat als 1 van ons komt te overlijden, het huis volledig vrij is voor de ander.

Een verdeling krommer dan 60/40 krijgt, is mij verteld door de notaris (meen ik), te maken met overdrachtsbelasting indien je uit elkaar zou gaan. Zorg wel dat de hypotheek van een gezamenlijke rekening wordt afgeschreven.

[Anoniem: 39993]

de Peer schreef op zondag 16 februari 2020 @ 12:15:
[...]


Een relatie met gescheiden financiën is gewoon een keuze die iedereen kan maken, en die ook veel gemaakt wordt. Zeker bij prille relaties ook best een verstandige keuze vind ik zelf.

Dan dus niet samen een huis kopen (tenzij je allebei in een vergelijkbare financiële situatie zit, of de financiële situatie van de minst draagkrachtige als uitgangspunt neemt). Dan zul je het dus op een andere manier op moeten lossen.

Ik heb eigenlijk altijd gezorgd voor onderdak. D.w.z. dat ik tot nu toe gewoon onze woningen heb gekocht. Dat was eerst een appartementje, nu een gewone rijtjeswoning. Mijn vriendin (nu vrouw) heeft daar altijd volledig buiten gestaan (en had dus ook gewoon 0 woonlasten, 0 gwl lasten, 0 gemeentelijke belastingen, 0 tv-internet lasten). Maar iets huren is natuurlijk ook gewoon een optie.

De volgende verhuizing zal dat anders zijn, want we zijn gewoon getrouwd in gemeenschap van goederen. Al denk ik dat we weinig verschil gaan merken, want de vorige keer heb ik gewoon het huis gekocht wat we samen hadden uitgezocht.

[de Peer]

Anoniem: 39993 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 16:04:
[...]

Dan dus niet samen een huis kopen (tenzij je allebei in een vergelijkbare financiële situatie zit, of de financiële situatie van de minst draagkrachtige als uitgangspunt neemt). Dan zul je het dus op een andere manier op moeten lossen.

Ik heb eigenlijk altijd gezorgd voor onderdak. D.w.z. dat ik tot nu toe gewoon onze woningen heb gekocht. Dat was eerst een appartementje, nu een gewone rijtjeswoning. Mijn vriendin (nu vrouw) heeft daar altijd volledig buiten gestaan (en had dus ook gewoon 0 woonlasten, 0 gwl lasten, 0 gemeentelijke belastingen, 0 tv-internet lasten). Maar iets huren is natuurlijk ook gewoon een optie.

De volgende verhuizing zal dat anders zijn, want we zijn gewoon getrouwd in gemeenschap van goederen. Al denk ik dat we weinig verschil gaan merken, want de vorige keer heb ik gewoon het huis gekocht wat we samen hadden uitgezocht.

Nogmaals 'gescheiden financiën' is geen probleem, maar een keuze. En je kunt dan juist prima samen een huis kopen, met een aantal afspraken op papier.

Gemeenschap van goederen is tegenwoordig niet meer 'gewoon' maar is slechts 1 van de keuzes die je kunt maken.

En iedereen kan daar verder van vinden wat hij of zij wil.

[Anoniem: 39993]

de Peer schreef op zondag 16 februari 2020 @ 18:29:
[...]


Nogmaals 'gescheiden financiën' is geen probleem, maar een keuze. En je kunt dan juist prima samen een huis kopen, met een aantal afspraken op papier.

Gemeenschap van goederen is tegenwoordig niet meer 'gewoon' maar is slechts 1 van de keuzes die je kunt maken.

En iedereen kan daar verder van vinden wat hij of zij wil.

En daar komen TS en zijn vriendin dus niet uit, omdat ze allebei tegen een heel ander financieel plaatje aankijken.

Begrijp me niet verkeerd: wij hadden ook gescheiden financiën tot we gingen trouwen (alleen had ik een huis en mijn vriendin niet). Maar in het geval van een huis, kun je echt beter gaan voor:
- het huis is van 1 van de 2.
- het huis is van beiden, maar dan geen verhouding schever dan 60/40.

En dat laatste is nou eenmaal een probleem, als de één een 3x zo hoog salaris heeft (bijvoorbeeld) als de ander en een veel grotere spaarrekening. Want dat betekent dat de "grootverdiener" genoegen zal moeten nemen met "minder" en dat de "kleinverdiener" min of meer gedwongen wordt om tot zijn/haar max te gaan. En het kan best eens heel lastig zijn om in zo'n ongelijke situatie op 1 lijn te komen zitten. Sterker nog, als dit te lang doorgaat dan zou het zelfs (hoeft natuurlijk niet) best eens een deuk in het vertrouwen kunnen gaan veroorzaken.

Het probleem zit hem dus niet zozeer in de gescheiden financiën, maar in de grote verschillen in de financiële situaties gecombineerd met de wens om samen een huis te kopen wat - naar het lijkt - te duur is voor 1 van beiden.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 16-02-2020 20:00 ]

[BTU_Natas]

3x3 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 13:17:
[...]

Een woning is een primaire levensbehoefte. Op lange termijn als je een beetje honkvast bent is alleen kopen, of sociaal huren verstandig.

We leven in een tijd waar door globalisatie, extreme belastingen en extreme geldcreatie de waarde van grond/woningen veel harder stijgt dan netto inkomen.

Door extreme belastingenveranderingen zoals ATAD₁, veranderingen in de vermogensbelasting, en verhuurdersheffing. Wordt het verhuren van sociale huurwoning voor een eerlijke prijs ook steeds moeilijker, waardoor ook een sociale huurwoning schaarser wordt.

Het (mede-) eigenaar zijn van de woning, is een hedge tegen inflatie van woningen, waardoor je ook in de toekomst als je je huis verlaat, meer/genoeg vermogen hebt om een kleiner (maar wel je eigen) huis te kopen.

Sorry, maar wat een onzin. Een opsomming van extremen, een verwijzing naar een wet en dan ineens is er een behoefte voor het hedgen van inflatie van woningen. (het mag iets minder politiek gekleurd...)

We leven in een tijd van vrede, vrijheid en welvaart. Je kan morgen in Frankrijk gaan wonen en dat is oke! rijzend over de wereld en op afstand werken? Awesome kan gewoon.

Naja simpele antwoord, ze kan net zo goed in een vastgoed etf gaan investeren, is ze gehedged tegen extremen En hoeft ze niks bij de notaris op papier te zetten. En dan is er tenminste spreiding ipv al je eieren in 1 mand.

[PcDealer]

@Yordi1980 ik zou de volgende topics eens doornemen:
huis kopen, ik leg meer spaargeld in dan vriendin
Samenwonen met groot inkomensverschil?
huis op 1 naam zetten
Uit elkaar: kinderen, financien, huis na einde relatie

[Anoniem: 328026]

In mijn ogen altijd 50-50 doen waarbij je uitgaat van het vermogen van de armste.

Wil je toch 80%-20% doen, dan hoort daar imho ook bij dat de inrichting 80-20 verdeeld worden en de huishoudelijke taken 80-20, etc. Niet alleen de dingen waar je zelf voordeel uithaalt.

[RubenWwijk]

Hoewel veel mensen zeggen dat het 50/50 moet zijn ivm een goede basis voor je relatie. Zou ik het in dit geval niet aanraden, wij hadden het geluk dat we beiden ongeveer evenveel verdienden en daardoor voor 50/50 hebben gekozen.

Dit soort dingen moet je altijd zakelijk zien, is misschien niet leuk voor je vriendin. Als het op 1 of andere manier uitgaat, wil je niet al je geld kwijt zijn.

Iemand die ik ken is getrouwd met iemand uit de kerk en ze had een studieschuld van een goede €40.000. Hij had een eigen woning van rond de €250.000 (redelijk veel afgelost). Ze zijn getrouwd in gemeenschap van goederen, natuurlijk met de gedachten dat ze nooit uit elkaar zouden gaan, ook ivm het geloof. En je raad het al, 2 jaar later gingen ze scheiden. Waardoor hij zijn huis moest verkopen en nu in een klein appartement woont.

[Philip Ross]

RubenWwijk schreef op maandag 17 februari 2020 @ 09:02:
Hoewel veel mensen zeggen dat het 50/50 moet zijn ivm een goede basis voor je relatie. Zou ik het in dit geval niet aanraden, wij hadden het geluk dat we beiden ongeveer evenveel verdienden en daardoor voor 50/50 hebben gekozen.

Dit soort dingen moet je altijd zakelijk zien, is misschien niet leuk voor je vriendin. Als het op 1 of andere manier uitgaat, wil je niet al je geld kwijt zijn.

Iemand die ik ken is getrouwd met iemand uit de kerk en ze had een studieschuld van een goede €40.000. Hij had een eigen woning van rond de €250.000 (redelijk veel afgelost). Ze zijn getrouwd in gemeenschap van goederen, natuurlijk met de gedachten dat ze nooit uit elkaar zouden gaan, ook ivm het geloof. En je raad het al, 2 jaar later gingen ze scheiden. Waardoor hij zijn huis moest verkopen en nu in een klein appartement woont.

Kosten etc. 50/50 doen is niet hetzelfde als vermogen delen. Degene met meer geld kan ook gewoon kiezen voor minder luxe en op het niveau van degene met minder geld gaan leven.

het probleem met een andere verdeling is dat dat vaak onevenredig nadelig is voor de partij die minder inlegt. Die loopt namelijk een extreem risico als het slechter gaat omdat die geen buffer heeft.

Je ziet het ook bij situaties waar 1 een dag minder werkt dat als deze ook een kleiner percentage van het huis heeft er toch vanuit de partner verwacht word dat die ene vrije dag aan huishoudelijke taken gewerkt word. Op die manier heeft de partner dus wel het nadeel van minder inleg/eigendom maar niet het voordeel van een extra vrije dag en krijg je een zeer ongelijke relatie.

Ook in situaties waarin het huis van slechts 1 is loopt de andere groot risico omdat die op elk moment uit het huis gegooid kan worden. Dat soort machtsverhoudingen zijn gewoon niet goed voor de onderlinge relatie. Juist bij 50/50 moet je allebei iets meer nadenken over hoe je met elkaar omgaat en of je samen verder wil omdat uit elkaar gaan voor allebei een nadeel is.

[Piet_Piraat7]

Hm ik dacht altijd dat je òf samen op de koopovereenkomst staat (en dus 50-50) òf alleen een huis koopt, wist niet dat je voor 20% eigenaar kan zijn en de ander voor 80%? Of bedoel je dan dat je bij de notaris vastlegt dat bij eventuele verkoop/scheiding een bepaald bedrag krijgt van diegenen die het huis voor 20% gekocht zou hebben?

[ Voor 4% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 17-02-2020 09:42 ]

[de Peer]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 17 februari 2020 @ 09:42:
Hm ik dacht altijd dat je òf samen op de koopovereenkomst staat (en dus 50-50) òf alleen een huis koopt, wist niet dat je voor 20% eigenaar kan zijn en de ander voor 80%? Of bedoel je dan dat je bij de notaris vastlegt dat bij eventuele verkoop/scheiding een bepaald bedrag krijgt van diegenen die het huis voor 20% gekocht zou hebben?

Bij ons staat de 40/60 verhouding gemeld op de akte van levering. Ook bij het kadaster staat 'aandeel 2/5' en 'aandeel 3/5' geregistreerd.

[htca]

Ik zou gewoon naar de notaris gaan en het daar voorleggen. Hij of zij kan je precies uitleggen wat wel en niet kan, wat de voor- en nadelen zijn. Over het algemeen kun je alles regelen wat je wilt en wat voor een ander vanzelfsprekend is, hoeft dat voor jullie samen niet te zijn.

[Joenino]

Wij hebben toen (bijna 9 jaar geleden en inmiddels al bijna 6 jaar getrouwd) gekozen om het gewoon 50/50 te doen. We hebben dan wel een huis gekocht op ongeveer 75/80% van de max die we samen konden hebben.

Ook de afspraak gemaakt dat ik alle vaste lasten zal betalen en zij de boodschappen en leuke dingen. Ik verdien ook een stuk meer en vindt dat je samen bent en het geld op 1 grote hoop hoort (hoeft niet perse 1 rekening te zijn). Bij ons gaat dit al jaren gewoon goed. Grote uitgaven doen we ook samen en ja ik leg vaak wat meer in hierbij dan zij. Maar ik zie het als ons geld en niet van haar of mij. Mochten we on verhoopt uit elkaar gaan dan wordt alles gewoon 50/50 verdeelt.

En ja dat betekend dat bij eventuele restschuld het ook 50/50 is en ze is hier 100% bewust van. In het ergste geval zet ze hier de alimentatie maar voor in tot het afgelost is. Gelukkig hebben we op het moment zo'n 50k overwaarde en over 21 jaar is het huis hopelijk helemaal "afbetaald".

Nou kan geld me ook niet veel schelen als ik maar rond kom en leuke dingen kan doen met me vrouw en kinderen. Maar ik heb geld nooit tussen mij en me relatie laten staan, had ze iets minder te besteden een maand dan sprong ik gewoon bij want je doet het samen dat samenwonen

[Erwinvz1]

Yordi1980 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 00:54:
Hallo allemaal,

Omdat ik en mijn vriendin telkens vastlopen in het financiële deel voor het kopen van een huis heb ik graag jullie hulp nodig:
Ik heb voldoende geld plus ik kan een voordelige familiehypotheek nemen, waarmee ik een huis kan kopen op mijn naam.
Mijn vriendin heeft weinig geld en kan bij lange na niet hetzelfde als mij inleggen om een huis te kopen, maar ze wil wel samen met mij op allebei onze naam een huis kopen.
Verder zijn we niet getrouwd en we storten allebei geld naar een gezamenlijke rekening voor onze gezamenlijke uitgaven.
Omdat ik mijn eigen geld en bezit op mijn naam wil blijven behouden, zou ik graag willen weten hoe ik dit goed zou kunnen regelen en wat voor mogelijkheden we hebben?

Ik hoop dat jullie mij wat kunnen helpen, alvast hartelijk bedankt!

Optie 1: Bij de notaris in een akte laten vastleggen hoe het bezit is qua verhouding.
Neem daar ook in op wat er gebeurd als je uit elkaar gaat.

Met rekeningen die betaald moeten worden is het volgens dezelfde verhouding niet altijd mogelijk, maar denk er wel over na. Een energierekening bijvoorbeeld 20-80 verdelen staat niet in verhouding.

Optie 2: 50-50, maar je eerste inleg goed laten vastleggen bij de notaris.
Betekent kleiner huis.

Optie 3: 50-50 en naar dezelfde ratio geld inbrengen.
Betekent kleiner huis.

Optie 4: Volledig op je eigen naam. Dan moet je ook algemene kosten delen.

Optie 5: Volledig op je eigen naam. Alles zelf betalen.


Ligt helemaal aan wat beste past in je relatie. Ik denk optie 1, wat meer toekomst bestendig is.

Verder ligt ook helemaal of je met NHG koopt of zonder.
NHG betekent in optie 1+2+3, dat de geene met het hoogste inkomen moet blijven (als je beide in het huis wilt blijven).
Vergeet niet om veel dingen wel vast te leggen bij de notaris, om gedwongen verkoop in de toekomst voor te zijn als je uit elkaar gaat.

Als je ooit gaat trouwen kunnen dingen wel vervallen die je hebt beschreven, dus let daar zeker op.

[Honesty]

RubenWwijk schreef op maandag 17 februari 2020 @ 09:02:
Hoewel veel mensen zeggen dat het 50/50 moet zijn ivm een goede basis voor je relatie. Zou ik het in dit geval niet aanraden, wij hadden het geluk dat we beiden ongeveer evenveel verdienden en daardoor voor 50/50 hebben gekozen.

Dit soort dingen moet je altijd zakelijk zien, is misschien niet leuk voor je vriendin. Als het op 1 of andere manier uitgaat, wil je niet al je geld kwijt zijn.

Iemand die ik ken is getrouwd met iemand uit de kerk en ze had een studieschuld van een goede €40.000. Hij had een eigen woning van rond de €250.000 (redelijk veel afgelost). Ze zijn getrouwd in gemeenschap van goederen, natuurlijk met de gedachten dat ze nooit uit elkaar zouden gaan, ook ivm het geloof. En je raad het al, 2 jaar later gingen ze scheiden. Waardoor hij zijn huis moest verkopen en nu in een klein appartement woont.

Dit is natuurlijk een heel ander geval, hier ging het mis omdat ze getrouwd zijn in gemeenschap van goederen terwijl ze natuurlijk ongelijk waren in goederen voor het huwelijk. Altijd goed om daarom op huwelijkse voorwaarden te trouwen ondanks je geloof of overtuiging.
Hier willen ze samen een huis kopen en heeft 1 van de twee wat meer te besteden, dan moet je kiezen of 50/50 en zelf lekker een spaarpotje gaan maken, of hij koopt het (grootste deel van het) huis en zij betaald (gedeeltelijk) mee en heeft dan het idee dat ze minder/geen bezit heeft
maar TS moet ten aller tijde(zelfs bij huwelijk) zijn vermogen proberen te beschermen.

[Koehandelaar]

Het is afhankelijk van wat je wilt. Wil je voor de mogelijkheden van de best verdienende gaan? Of voor de mogelijkheden van de minst verdienende? En daar kun je dan ook nog eens percentages van vermogen en kosten op hangen.

Dus als je het geen probleem vind om eigendomsverhoudingen niet 50/50 te doen, dan kun je kijken wat je partner minimaal als aandeel in het vermogen en kosten wil hebben.

Mocht je voor de mogelijkheden van de minst verdienende partner willen gaan en daarnaast 50/50, dan weet je wat je maximale budget voor een woning is.

Ga je voor de meest verdienende en vind je bijv. 80/20 eigendoms / kostenverhouding geen probleem, dan weet je ook je budget.

Als je die drie variabelen bepaald hebt met z'n tweeën weet je wat je kunt

[CornermanNL]

Het is een moment opname, en het is niet iets waar je makkelijk rekenkundig een eenduidig antwoord op kan geven , een partner werkt 3 dagen, maar doet het leeuwendeel van het huishouden. Zorgt ervoor dat ervoor dat de partner aan een carrière kan werken. Is dat meer of minder waard dan een 50% aandeel in een stuk vastgoed ?

Kijk je naar lastenverdeling dan zou naar rato prima kunnen , dit is makkelijker kwantificeerbaar. Stel je iets anders voor, de partner gaat in de toekomst meer verdienen dan de partner die dat voorheen deed. En wil dan een groter aandeel, of de partner wordt ziek en de andere vangt het op. Maar heeft maar 20% van het vastgoed vermogen. Is dat 'eerlijk' ?

Overigens het aanleggen van spaarpotjes ter compensatie is momenteel natuurlijk een wassen neus. Je verliest op het bedrag dat de partner met het mindere aandeel spaart de inflatie op het cash geld en de inflatie correctie over een veel groter bedrag. Sparen zou ik dan sowieso niet doen. Laat dan de partner de mogelijkheid om meer aandeel bij te kopen in de woning.

50/50 voor gezamenlijk aangekocht vastgoed is geen slecht idee, zeker niet als je er in woont. Beschermen van je eigen vermogen prima , maar om dat nu helemaal in het huis te regelen lijkt mij in alle gevallen een slecht idee.

RubenWwijk schreef op maandag 17 februari 2020 @ 09:02:
Hoewel veel mensen zeggen dat het 50/50 moet zijn ivm een goede basis voor je relatie. Zou ik het in dit geval niet aanraden, wij hadden het geluk dat we beiden ongeveer evenveel verdienden en daardoor voor 50/50 hebben gekozen.

Dit soort dingen moet je altijd zakelijk zien, is misschien niet leuk voor je vriendin. Als het op 1 of andere manier uitgaat, wil je niet al je geld kwijt zijn.

Iemand die ik ken is getrouwd met iemand uit de kerk en ze had een studieschuld van een goede €40.000. Hij had een eigen woning van rond de €250.000 (redelijk veel afgelost). Ze zijn getrouwd in gemeenschap van goederen, natuurlijk met de gedachten dat ze nooit uit elkaar zouden gaan, ook ivm het geloof. En je raad het al, 2 jaar later gingen ze scheiden. Waardoor hij zijn huis moest verkopen en nu in een klein appartement woont.

Er is altijd wel iemand die iemand kent waarbij het faliekant mis is gegaan, maar ik vraag mij altijd af hoe het toch kan dat het altijd 'flink' afgeloste huizen zijn en het dan toch niet mogelijk is dat de originele bezitter er in niet in kan blijven ? Wat is redelijk veel afgelost dan ? 10000 ?

Bij iemand intrekken is een ander verhaal dan samen een huis aankopen zoals in dit geval. Je kan dan rustig je nieuwe partner zich laten inkopen. Als je dat niet doet is het een ander verhaal. Zelfde geld voor inbrengen kapitaal , vastleggen hoeveel er in is gebracht.

Dat staat allemaal los van de eigendomsverdeling, die kan prima 50/50 zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door CornermanNL op 17-02-2020 12:49 ]

[sbmuc]

Je krijgt heel veel meningen voorgeschoteld maar het enige wat je moet doen is de vraag aan een notaris stellen en die gaat het voor je regelen. Geen rocket science.

[CornermanNL]

sbmuc schreef op maandag 17 februari 2020 @ 12:49:
Je krijgt heel veel meningen voorgeschoteld maar het enige wat je moet doen is de vraag aan een notaris stellen en die gaat het voor je regelen. Geen rocket science.

Wat zou dan de vraag zijn ? Je moet toch eerder samen overeenstemming bereiken over het te nemen pad. De notaris legt het alleen technische vast. Niet meer niet minder.

[de Peer]

CornermanNL schreef op maandag 17 februari 2020 @ 12:52:
[...]


Wat zou dan de vraag zijn ? Je moet toch eerder samen overeenstemming bereiken over het te nemen pad. De notaris legt het alleen technische vast. Niet meer niet minder.

Exact. Het kan echt geen kwaad om jezelf (en partner uiteraard) er goed in te verdiepen zodat je echt weet wat je wilt en waar je straks voor gaat tekenen en welke gevolgen dat allemaal heeft.
Vervolgens kijken bij de notaris hoe dit gedaan kan worden.
De notaris stelt doorgaans alleen een aantal basisvragen.

Persoonlijk heb ik héél veel gehad aan de 'financieel ongelijke relatie' topics en op basis daarvan ons plan opgesteld en dat bij de notaris neergelegd. Die begreep dat allemaal niet, fronse de wenkbrauwen, merkte op 'dit is niet zoals we het standaard doen' en stuurde behoorlijk aan op een standaard samenlevingsovereenkomst. De eerste draft die ik opgestuurd kreeg ging dus met heel veel opmerkingen terug want niet in lijn met onze wensen die duidelijk aangegeven waren (in gesprek en al op de mail).

Wás het maar rocket science, das lekker duidelijk en concreet.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 17-02-2020 12:59 ]

[Hielko]

CornermanNL schreef op maandag 17 februari 2020 @ 12:52:
[...]


Wat zou dan de vraag zijn ? Je moet toch eerder samen overeenstemming bereiken over het te nemen pad. De notaris legt het alleen technische vast. Niet meer niet minder.

Precies, een notaris kan echt wel nuttige input hebben omdat die dagelijks ziet hoe mensen dit aanpakken, maar je moet toch zelf eerst ook enigszins weten welke richting je op wilt.

Wat betreft de oorspronkelijk vraag van de TS, 50/50 kan je mijn inziens alleen doen als de verhoudingen niet al te extreem zijn qua vermogen en inkomen. Als je een huis van een miljoen koopt terwijl je vriendin rond bijstandsniveau zit (om even extreem voorbeeld te pakken) dan loopt zij het risico om met een enorme schuld opgezadeld te worden als het huis met verlies verkocht wordt. In zo'n geval is het logischer als je gewoon zelf het hele huis koopt, of je moet juist helemaal naar de andere kant van het spectrum gaan en in gemeenschap van goederen trouwen oid. Als het gaat om kleinere verschillen zoals het kunnen betalen van een huis van 500.000 ipv 400.000 oid dan valt het natuurlijk wel mee.

Onafhankelijk van de eigendomsverhouding, als het verschil in inkomen groot is dan is het mijn inziens iig niet realistisch om te verwachten dat de lopende kosten 50/50 gedeeld worden. Je kan niet verwachten dat je vriendin een buitenproportioneel deel van haar inkomen uitgeeft aan vaste lasten.

[CornermanNL]

Ik vraag mij overigens af waarom dit soort vragen er komen, je koopt een huis om samen in te wonen, in de basis is het geen investering. Alhoewel 90% van de bevolking dit wel vindt. Dus ik pas mij aan, het is een investering. Zie het 50/50 verdelen van het eigendom dan ook als investering in de relatie. Niets mis mee.

Het quantificeerbaar maken van niet betaalde arbeid, huishouden, kinderen , bijwonen van verplichte feestjes weet ik veel allemaal is haast niet te doen. Hele rijke mensen spreken ook gewoon een bedrag af voor het uit elkaar gaan. Nu denk ik niet dat TS zo rijk is.

My 2 cents waar deze vragen vandaan komen. Het beoogde huis kan ook niet alleen gekocht worden door de meer verdienende partner, het tweede inkomen is broodnodig. Maar gezien het meer verdienen van de een, meent deze ook recht te hebben op meer bezit. Beetje onzin mijns inziens , dit kan ten alle tijde wijzigen.

Dus zonder partner gaat het feest sowieso niet door, maar bij een exit willen we wel het grootste deel van de taart. Dan is de oplossing eenvoudig, wil je het bezit prima, koop het alleen en spreek een exit bedrag af met de partner die niets op naam krijgt. Met de tijd wordt het risico ook nog eens hoger voor de partner die een klein deel bezit en / of ook minder verdient. Hoe gaat die zich op een woningmarkt begeven zonder vermogen en een klein inkomen ? Alimentatie als start , duurt tegenwoordig ook niet lang meer.

Als je er goed over nadenkt , ligt er behoorlijk wat meer risico bij de partner die minder verdient en ook minder bezit krijgt toebedeeld. Het zou dus ook zomaar kunnen zijn dat het dan andersom moet 80/20.

[Greencap]

Voor iedereen hier die denkt dat het een goed idee is om de partner voor 50% eigenaar te laten zijn, hoe denken jullie er over als het huis 2 ton in waarde zakt en de partner dan opeens een schuld heeft van 100k? Dikke kans dat dat een te hoge schuld is en dan is er dus een flink probleem indien de relatie stuk loopt.

Als je het huis zelf kan financieren zou ik het vooral lekker op 1 naam laten staan en in je eentje financieren. Ik snap niet wat men daar oneerlijk aan vind. Het is duidelijk voor alle partijen en, mocht de relatie ooit stuk gaan, heel eenvoudig. Vervolgens laat je je partner gewoon 50% van de netto rente betalen (of helemaal niets, kan natuurlijk ook). Lekker goedkoop wonen voor de partner en bovendien luxe ervaren die anders buiten bereik zou zijn.

[CornermanNL]

Greencap schreef op maandag 17 februari 2020 @ 14:58:
Voor iedereen hier die denkt dat het een goed idee is om de partner voor 50% eigenaar te laten zijn, hoe denken jullie er over als het huis 2 ton in waarde zakt en de partner dan opeens een schuld heeft van 100k? Dikke kans dat dat een te hoge schuld is en dan is er dus een flink probleem indien de relatie stuk loopt.

Als je het huis zelf kan financieren zou ik het vooral lekker op 1 naam laten staan en in je eentje financieren. Ik snap niet wat men daar oneerlijk aan vind. Het is duidelijk voor alle partijen en, mocht de relatie ooit stuk gaan, heel eenvoudig. Vervolgens laat je je partner gewoon 50% van de netto rente betalen (of helemaal niets, kan natuurlijk ook). Lekker goedkoop wonen voor de partner en bovendien luxe ervaren die anders buiten bereik zou zijn.

Dat is het 'risico' , werkt beide kanten op. Alhoewel dit natuurlijk een mogelijk scenario is, is dit ook eerlijker. Luxe is een abstract begrip, de luxe van een dak boven je hoofd ? Het heeft niets met lekker goedkoop wonen te maken. Het gaat om risico. Een partner met een laag inkomen en / of lange afwezigheid van de arbeidsmarkt loopt naarmate de tijd verstrekt een groter risico op huisvestingsproblemen dan de partner met een mooie carrière.

Dat is het centrale issue, het gaat niet om de 'investering' het is een eerste levensbehoefte. En daar hangt risico omheen voor beide als je uit elkaar moet. En dat is niet alleen het het start scenario bij de aankoop van het gezamenlijke dak boven je hoofd. Meestal is de vrouw (Partner A) hier nog steeds de pineut, alimentatie mag niet meegeteld worden als inkomen bij het afsluiten van een nieuwe hypotheek , dus slechts eigen inbreng plus salaris toets.

Aan de andere kant mag de man (Partner wel zijn hele salaris benutten, en dit is nog maar het begin. Ik ben benieuwd hoeveel mannen steen en been zouden klagen als ze als huisman onder dezelfde omstandigheden opnieuw moeten starten.

Je gaat samen de toekomst in, als je dan bij toeval veel meer verdient is het juist goed om te kijken naar het verborgen risico van de partner. En het niet allemaal willen toetrekken naar de partner met toevallig het meeste salaris, en dan alles voor jezelf houden.

Overigens is de ton schuld wel een forse, die tegenwoordig met verplicht aflossen niet heel snel meer ontstaat. Stel je houdt het 10 jaar met elkaar uit dan ben je al een heel stuk van de hypotheek kwijt.

Maar zoals ik al eerder heb gezegd ik vermoed dat de achterliggende reden is dat dat kleine beetje salaris van de partner broodnodig is, en de meer verdienende wil dan vooral het risico ontlopen door zoveel mogelijk bezit naar zich toe te trekken. Slim natuurlijk.

Maar inkomen en lastenverdeling is een heel andere zaak dan de verdeling van je bezit. En een huis is toch vaak het enige relatief waardevaste bezit wat stellen hebben. En dat op zich is al een fors risico.

[Greencap]

@CornermanNL Eerlijker kan je over twisten, maar op zich kan ik me daar wel in vinden. Verstandig vind ik het echter niet (voor beide partijen). Voor de minstverdienende is er een risico dat er een restschuld is die boven financiele mogelijkheden zal zijn met alle gevolgen van dien. Voor de meestverdienende is dat net zo goed een risico, want wat doe je indien dat scenario werkelijkheid wordt? Dan mag je kiezen of je verplicht blijft samen wonen of je mag nog even de schuld van je partner voldoen (en met een beetje pech daarna ook nog alimentatie betalen).

Je punt over het verschil tussen verdeling van lasten en verdeling van bezit is m.i. dan ook de crux hier. Waarom zou je de verdeling van bezit uberhaupt laten afhangen van de verdeling van inkomen? Dat is slechts een momentopname. Wie weet is de minstverdienende partner volgend jaar opeens de meestverdienende. Ga je dan opnieuw naar de notaris? Lijkt me niet.

[CornermanNL]

@Greencap Inderdaad, maar de verdeling van het bezit komt eveneens op dat latere tijdstip. Bij een negatief vermogen is de pijn vaak erger. Dat is ook de reden dat sommigen er tijdens de crisis min of meer verplicht voor kozen om even een paar jaar in ieder geval op papier het uit te zitten. Juist daarom is de aflossingsverplichting en NHG belangrijk. Dan is dat risico over tijd in ieder geval redelijk beperkt. Tenzij er een crash komt, en dat kan qua uitkopen dan weer voordelig zijn. Ook allemaal afhankelijk van hoe je er dan voorstaat. Het is juist daarom geen gek idee om 50/50 te doen. Het is helder en maakt op het gebied van vastgoed het uit elkaar gaan wat makkelijker. Het is toch waar 90% van de mensen eventueel wat vermogen hebben zitten.

De alimentatie dekt voor een korte periode in het geval van een partner met minder inkomen een deel van het inkomensverlies. Daarna is het weer ieder voor zich. En je punt over het teruggaan naar de notaris is een heel goede dat doet inderdaad niemand. Het loont dus voor ieder om de afzonderlijke risico's op een rij te zetten alvorens je een budget voor een huis in gedachte neemt en over samen een huis kopen na te gaan denken.

Het is namelijk geen eenvoudige puzzel en vereist een aardige afstemming van doelen. Wel of geen kinderen , nog een wereldreis alvorens het echte leven begint etc. Studie ja/nee , eigen bedrijf ja/nee ZZP ja/nee. Noem maar op. En dat kun je ook gewoon niet nu overzien, mensen en wensen veranderen doorlopend. Ook dan is 50/50 een makkelijke afspraak. De rest kan je dan naar rato verdelen en naar wens andere afspraken toevoegen. Maar het grootste blok aan het been en potentiële vermogen is dan in ieder geval afgesproken zonder dat daar veel op aan te merken is. (mijns inziens)

Maar goed je bent verliefd en wil gaan nesten , daar kan verder niet veel rationeel denken tegenop

[Greencap]

@CornermanNL Ik ben het bijna volledig met je eens, maar snap niet goed waarom je zegt dat het gemakkelijker is om met een 50/50 verhouding (in vastgoed) uit elkaar te gaan. Als één van beide partners als enige de eigenaar is, dan is dat toch juist het meest eenvoudige? Die partner kan de lasten alleen dragen en zal daar dan ook blijven wonen en financieel gezien hoeft er helemaal niets geregeld te worden. Gemakkelijker dan dat kan het niet lijkt me. Ik zie dit ook niet als een nadeel voor de minstverdiende partner, want die partner kan er voor kiezen om zijn/haar geld (wat bespaard wordt doordat het niet in aflossing gestopt wordt) te laten renderen op een andere wijze.

Overigens ben ik ook van de categorie 50/50 hoor (eigenlijk meer van de categorie dat het me allemaal niet zo veel uit maakt, want ik ga er van uit dat we altijd bij elkaar blijven). Bij ons is er ook een scheve inkomensverhouding (ik verdien ongeveer 4 keer zo veel), terwijl mijn vrouw gewoon fulltime werkt, universitair geschoold is en een goede baan heeft. Voor haar is het juist een drive om mij te "verslaan" qua inkomen (en het zal me niets verbazen als dat haar gaat lukken). Ik heb juist op mijn verzoek al vrij snel nadat we gingen samenwonen alles op 1 hoop gegooid en laat haar met veel plezier ons geld verbrassen.

Happy wife, happy life!

[CornermanNL]

@Greencap , omdat het om tijd gaat en je samen een groot bedrag leent dat je historisch gezien wegzet tegen vastgoed dat redelijk inflatie proof is. De partner zonder aandeel kan natuurlijk het vrijgekomen deel van de lasten investeren en daar rendement over halen dat groter is, alleen het startbedrag is heel anders.

Bij een ongelijke eigendom verdeling komt het leeuwendeel van de voordelen van de rendementen over tijd in het vastgoed terecht bij diegene die ook al de meeste verdiencapaciteit heeft. In geval van een laag inkomen van de partner zonder aandeel zal een aanzienlijk deel van het geld opgaan aan vaste lasten , ook al heeft die persoon geen of nauwelijks woonlasten. Die profiteert dan niet van het tijdsvoordeel en effect van het afbouwen van de schuld ten opzichte van het vastgoed dat is aangekocht. 2% inflatiebescherming (op zijn minst) over een huis van 3 ton aanvang is toch wat anders dan het langzaam opbouwen van een kleine beleggingsportefeuille.

Het is makkelijker omdat het de mindere partij een betere start geeft op een nieuwe toekomst bij verdeling van het mogelijk grootse vermogenscomponent en het is een makkelijke manier om het nadeel van de inkomensongelijkheid voor de minder verdienende partner te compenseren. Laat je al het bezit bij 1 partner met ook nog het hoogste verdienmodel, dan kom je er als partner die dat niet heeft erg slecht vanaf. Het is makkelijk voor degene met het bezit. Niet voor beide. Zeker naarmate je ouder wordt , wordt je steeds minder interessant op de arbeidsmarkt , zeker de minder betaalde banen. Het is dus niet alleen een verdeling van geld , maar van (toekomstige) (on)mogelijkheden, en kansen.

Het is namelijk niet zo dat wanneer een partner niet zoveel monetair bijdraagt binnen de relatie, de partner niet een even grote bijdrage levert aan het welbevinden van de relatie. Het geluk , het bouwen aan een toekomst enzovoorts.

[writser]

Je kan het huis 50/50 kopen en in het samenlevingscontract vastleggen dat als jullie uit elkaar gaan de familielening en/of jouw bijdrage verrekend moeten worden. Dan heeft je vriendin wel een potentieel grote schuldenlast als het huis onder water staat. Om dat te voorkomen zou jij een groter deel van het huis op je kunnen nemen.

Volgens mij is dit een kwestie die je vooral met je vriendin moet uitpraten. Advies van hier gaat daar niet veel aan veranderen. De notaris kan je helpen met het invullen van de details en/of eventuele technische aspecten (belasting, schulden, ..).

Eigenlijk vind ik dat @Anoniem: 39993 het enige correcte advies heeft gegeven. Koop een huis dat je samen kan dragen, doe water bij de wijn of laat het lekker zitten.

[ Voor 54% gewijzigd door writser op 17-02-2020 20:54 ]

[Zenomyscus]

Persoonlijk hebben wij het alvolgt opgelost:
- De woning staat op beide namen, 50/50.
- We hebben beide een eigen rekening waar ons salaris op binnenkomt. Studieschuld / reiskosten worden ook van die rekeningen betaald, dat is bij ons immers persoonlijk. Beide reizen we met het OV, dus geen (gedeelde) auto.
- We hebben een gezamelijke rekening waar alle vaste lasten, abonnementen en boodschappen vanaf gaat. Hier hebben we ook een aantal spaarpotjes, bijvoorbeeld voor vakantie, belastingen of onvoorziene uitgaven.
- In ons samenlevingscontract staat dat het geld op de gezamelijke rekening van ons samen is met een verhouding van 50/50.
- We storten naar ratio van inkomen op de gezamelijke rekening. Dit kan van belang zijn voor partnerpensioen, je hebt op deze manier een zorgplicht (dat is soms vereist). Los van van persoonlijke uitgaven houden we dus naar verhouding evenveel spaargeld over.
- We zijn verder vrij om met deze constructie te spelen. We hadden een gezamelijke tweede schuld op het huis (dus 50/50), maar omdat de ene persoon meer spaargeld had dan de ander en we van de schuld af wilden hebben we besloten geld te storten naar de gezamelijke rekening naar rato van spaargeld. Dat wordt dan van ons beiden en daarmee is de schuld afgelost. Beide zijn we daar blij mee. Naar verhouding hielden we allebei evenveel over en zijn we van de schuld af.
- Niet te moeilijk doen. Uitgaven in het verleden zoals vakanties laten we achter ons en het is geen wedstrijd. Uiteindelijk vinden we een fijn gevoel belangrijker dan geld.

We keken eerst naar alles gescheiden houden, maar dat liep al snel op niks uit. Uiteindelijk kiezen wij liever voor 'samen'. Problemen die we toen hadden:
- Huishoudelijke taken kosten tijd, geld is niet de enige factor.
- Wat als een van beide ziek wordt of minder kan bijdragen door een andere reden?
- Wellicht willen een van ons minder werken, mochten we toch besluiten kinderen te nemen. Die persoon kan dan mogelijk onvoldoende inleggen.

Nadelen van mijn huidige constructie:
- Als iemand helemaal geen inkomen meer heeft kan die persoon niets voor zichzelf doen. In dat geval zal de ene wellicht ook uitjes van de ander betalen. Dat doen we nu persoonlijk en kan ook omdat de lonen redelijk dicht bij elkaar liggen. In die situatie zouden 'persoonlijke' uitjes misschien van een budget binnen de gezamelijke rekening betaald kunnen worden (of zoiets..).
- Reiskosten zou eigenlijk van het inkomen af moeten gaan. Maar we reizen ook persoonlijk, dus dan moet je het op de cent uitrekenen... Zo strikt hoeft het van ons niet, dus we besparen ons de moeite door die uitgaven niet mee te nemen in de berekening. Keep it simple, ook al kost het de ene persoon misschien een paar euro meer.
- Als persoon A inkomen heeft maar geen spaargeld en persoon B geen inkomen maar alleen spaargeld, dan draagt persoon A dus alle lasten. Dat kan een scheve situatie veroorzaken. Momenteel ligt ons spaargeld dicht bij elkaar.

So far zijn we er beide tevreden mee.

[ Voor 6% gewijzigd door Zenomyscus op 18-02-2020 13:57 ]

[Yordi1980]

Okasha schreef op zondag 16 februari 2020 @ 07:18:
Hebben jullie op termijn nog wellicht ambitie om te trouwen en/of kinderen te willen?

Ja kinderen en trouwen op huwelijkse voorwaarden ivm er een groot verschil zit tussen ons financieel vermogen/inkomen.

[Yordi1980]

Marzman schreef op zondag 16 februari 2020 @ 07:29:
[...]

Als je samen een huis wilt kopen lijkt het me een serieuze relatie en zou dat ook mijn eerste afweging zijn. Het is ook leuker en makkelijker als je toch bij elkaar wilt blijven om alles op een hoop te gooien. Anders heeft de een continu geld over voor terrasjes en vakantie en de ander alles in het huis zitten (zelfs bij naar ratio kan dat).

Maar hij geeft in de TS aan dat hij graag zijn eigen geld wil houden. Dan lijkt me dat het uitgangspunt voor het topic.

Ja ik wil mijn eigen vermogen graag op mijn naam houden en trouwen op huwelijkse voorwaarde.
Want 60% van de getrouwde stellen scheiden en zou dan enorm veel geld kwijt zijn waar ik hard voor heb gewerkt, wat ik dus wil voorkomen.

[Yordi1980]

BastaRhymez schreef op zondag 16 februari 2020 @ 08:44:
[...]


Een huis kopen begint met het feit dat beide partijen hun verwachtingen op één lijn krijgen.
Zo te zien, zit er een (groot) verschil in inkomsten en vermogen. Probeer eens in kaart te brengen waar het op vast loopt (als jullie dat nog niet hebben gedaan).

Willen jullie een 50-50 verdeling hanteren voor het eigendom?
-> Kijk dan naar de minst verdienende (jouw vriendin in dit geval) en kijk welke hypotheek jullie met dit bedrag zouden kunnen verkrijgen voor een hypotheek.
Kunnen jullie een mooi huis / appartement vinden voor dit bedrag? Of loopt het stuk, omdat toch niet aan alle eisen / wensen voldaan kan worden?

Vinden jullie niks met het budget uit bovenstaande optie?
-> Overweeg om te kijken wat jullie kunnen lenen als jij wel jouw inkomen en/of vermogen aanspreekt.
De verdeling van 50-50 zal dan wellicht gaan verschuiven (tenzij dit natuurlijk voor je vriendin een "breekpunt" is, maar dan valt deze optie ook direct af). Alles wat jij meer inlegt (zowel maandelijks of met je vermogen, levert jou meer eigendom op. Leg dit wel notarieel vast, zodat mocht de relatie ooit stoppen, ieder aanspraak kan maken op deze verdeling.
Iets om over na te denken, is wat te doen met een eventuele overwaarde. Gaat deze naar dezelfde ratio verdeling (waarbij jij dus een groter aandeel hebt in de overwaarde), of hanteren jullie daar dan een andere ratio?
Hetzelfde geldt voor een onderwaarde (de markt kookt imho momenteel en wellicht dat deze huizenbubbel a la 2008 ooit weer eens knapt). Houd je dan ook de overeengekomen ratio aan (waarbij jij dus een groter aandeel van de potentiële schuld op je neemt) of een andere ratio?

Eigendom 50-50, overige lasten 80-20?
Al eens nagedacht om de woning wel 50-50 te verdelen, maar alle bijkomende (vaste en variabele) lasten naar een andere ratio te verdelen (80-20)? Het huis kan al wat duurder worden, omdat vriendin wat minder aan vaste lasten kwijt is en jij springt meer bij in de vaste lasten. Dus jij legt maandelijks wat meer in voor boodschappen, onderhoud woning, belastingen, etc.
Bij een eventuele verkoop zal de verdeling dan 50-50 zijn, Maar wellicht kunnen jullie wel afspreken dat bij een overwaarde jij bijvoorbeeld een x bedrag (wellicht zal je dan bij moeten houden wat je daadwerkelijk meer hebt betaald aan vaste en variabele lasten) krijgt en daarna pas de overwaarde 50-50 verdeeld. Bij een onderwaarde zijn jullie ook beide 50-50 aansprakelijk

Verschillende eisen / wensen?
-> Wat is de oorzaak van het verschil in eisen / wensen? Heeft dat te maken dat je vriendin meer kijkt naar wat zij wel zou kunnen betalen en jij dat ook doet (met jouw inkomen / vermogen)? Of stelt (in dit geval je vriendin, aangezien zij de minst verdienende / vermogende is) te hoge eisen / wensen met haar budget en verwacht ze dat jij die wel bekostigd?
Probeer samen op een lijn te komen, wat willen jullie allebei echt heel graag, en wat zijn "nice to haves" voor jullie beide? Is er bijvoorbeeld budget voor een tussenwoning, maar verwachten jullie vrijstaand of een twee onder een kapper te kopen? Of verwachten jullie 150+m2 te kopen, terwijl het budget amper 100m2 toe staat?

En zo zijn er nog wel 101 scenario's te bedenken die je zou kunnen doen.
Maar het belangrijkste is, om samen eenzelfde verwachting te krijgen. Ja, daarvoor zullen jullie allebei wellicht wat water bij de wijn moeten doen. Maar allebei stug je kop in het zand houden en vast blijven houden aan wat jullie nu doen, zal niks veranderen.

En dingen die jij (TS) jezelf kan afvragen: hoe erg ben ik gehecht aan "mijn" vermogen? Zou ik iets daarvan willen investeren / delen (geef het een naam) om toch iets meer richting een droomwoning te komen, zonder daar meteen wat voor terug te willen. Wat als jij bijvoorbeeld wel 20% meer inlegt, wil je dan ook perse 20% meer eigendom, of accepteer je ook 10% meer eigendom (ondanks dat je dus voor 20% inlegt)?
Wat zijn jullie te verwachten groei potenties? Zit jij al aan je top en kan je vriendin nog groeien (of andersom)? Wat ga jij straks met je vermogen (en wat jij eventueel maandelijks meer overhoud dan je vriendin) allemaal doen? Wordt zij straks een huismus, omdat ze niks meer kan sparen en leef jij alsof iedere dag je laatste zou kunnen zijn?

Wat een supergoed advies, hier heb ik veel aan, superbedankt!
Ook alle andere reacties erg bedankt!!!!!

[Anoniem: 677216]

@Yordi1980 Je percentage is ongeveer een factor 2 te hoog maar oké

[Yordi1980]

ZieMaar! schreef op zondag 16 februari 2020 @ 08:46:
Helpt het om het als 2 verschillende dingen te zien (die ergens natuurlijk wel met elkaar van doen hebben)?

1) qua waarde van de woning (over of onderwaarde bij verkoop) kan je bedenken hoe je de inleg nu wil meenemen
2) de maandlasten, hou ieders € 500,- zakgeld, gooi de rest op een hoop en betaal daar de vaste lasten van. Eventueel is de rentegift specifiek voor jou

Op zo’n manier is het financieel gelijkwaardig tijdens de relatie, maar bij het eind van de relatie heb jij wel profijt van de het feit dat jij de mogelijkheid hebt om een familiehypotheek te nemen en misschien nu meer direct inlegt.

Het hangt er ook vanaf wat je wil: vind jij het belangrijk dat je niet de helft van je spaargeld kwijt bent als jullie uit elkaar gaan of vind je ook dat tijdens de relatie jij meer te besteden moet hebben?

Ik vindt het belangrijk dat ik niet de helft van hardgewerkte mijn spaargeld kwijt raakt mochten we ooit uit elkaar gaan.

[Yordi1980]

FireAge schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:07:
Pas aub een beetje op je vriendin. De huizenmarkt is nu enorm brak. Goede kans dat de waarde van een huis wat je nu koopt in de komende jaren zal verminderen. Als zij er boven haar eigen kracht in gaat zitten loopt ze risico.

Mocht je dan onverhoopt op een bepaald moment uit elkaar gaan, kun jij misschien de restschuld lachend wegvegen, maar eindigt zij in de schuldsanering.

Samen eigenaar worden is leuk, maar ik zou haar vooral in bescherming nemen tegen overcommitment uit romantiek of andere reden.

Vaak willen partners deeleigenaar worden van het huis omdat ze dan ook wat opbouwen. Maar misschien kan ze geen eigenaar worden en gewoon spaarsaldo opbouwen?

Bedankt voor het goede aandachtspunt!

[Yordi1980]

Mark31 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 10:41:
Ik word hier nooit zo goed van.
Een vrouw verdient minder dan een man voor eenzelfde functie dat is een feit.
De meeste vrouwen doen meer in huis dan een man.
Dat jij financieel meer moet bijdragen is dan heel normaal.
Als je zo over financiële dingen kijkt moet je bij jezelf te raden gaan of je relatie wel goed zit anders denk je daar niet over na.

[mbr]
Gender pay gap en gemiddelde rolpatronen zijn een zijspoor voor de discussie hoe een individueel stel hun financien zou regelen.
[/mbr]

Mijn vriendin doet iets minder in huis, maar tegenwoordig zijn mannen en vrouwen gelijk en werken ze beiden, dus vindt wat meer betalen geen probleem, maar wil geen groot vermogen waar ik zelf hard voor heb gewerkt op haar naam zetten.

[Yordi1980]

Saven schreef op zondag 16 februari 2020 @ 13:18:
[...]


Meeste wijze antwoord, spreek ook uit ervaring. Vrouwen denken over het algemeen helemaal niet aan de belangrijkste zaken maar willen alleen kunnen zeggen het het ook 'hun' huis is. Dat volg ik een beetje, maar slaat natuurlijk nergens op Laat staan dat het opweegt tegen de mogelijke ellende.

Gewoon zelf kopen en haar niet mee laten betalen aan je aflossing Geen gezeik, iedereen rijk.

Ja indd dat zegt mijn vriendin ook dat het om het gevoel gaat dat het huis ook van haar is.
Maar ze kan de helft niet eens betalen, dus hoe zou ik haar van die gedachte af kunnen brengen?

Voortaan graag de 'edit-knop' gebruiken en posts samenvoegen voordat je ze plaatst: double-posts (of tripple-posts of erger) zijn niet de bedoeling.

[ Voor 10% gewijzigd door Ardana op 20-02-2020 06:53 ]

[FireAge]

Ik denk zij je dat beter kan vertellen dan wij. Het is haar gevoel.

Misschien een heel duidelijk financieel plaatje tekenen met inbreng lasten en lusten.

En aangeven hoe dat zou kunnen verlopen in de toekomst. Evt ouderschap. Samen grijs worden. Etc

Kan me voorstellen dat als je over 20 jaar nog steeds bij elkaar bent, je niet nog steeds financieel gescheiden wil zijn? Of misschien ook wel, maar dan ook dat uitwerken.

Zolang er maar “long term commitment” uit blijkt...

[Wulfric92]

Dit is waarschijnlijk al vaker gezegd in dit topic. Maar toch wil ik het benoemen.

Als je samen wilt trouwen (andere opties) Ga er dan 100% voor. Geen twijfel niets ook geen achterliggende gedachten. Op het moment dat je dit wel hebt... Misschien toch niet degene?

Dit soort dingen gaat al twijfel in de relatie brengen. En dat gaat (meestal) nooit goed eindigen.

[PhilipsFan]

Wulfric92 schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 23:49:
Dit is waarschijnlijk al vaker gezegd in dit topic. Maar toch wil ik het benoemen.

Als je samen wilt trouwen (andere opties) Ga er dan 100% voor. Geen twijfel niets ook geen achterliggende gedachten. Op het moment dat je dit wel hebt... Misschien toch niet degene?

Dit soort dingen gaat al twijfel in de relatie brengen. En dat gaat (meestal) nooit goed eindigen.

Wat een onzin. Dat hoeft helemaal niet. Er zijn tal van redenen waarom stellen hun financien gescheiden zouden willen houden. Een eigen bedrijf, groot verschil in inkomen of vermogen, 1 van beide heeft kinderen, noem maar op. Dat hoeft helemaal niet te betekenen dat je niet 100% voor de relatie gaat.

Het is juist heel verstandig om dit soort dingen vantevoren te bespreken en daar goede afspraken over te maken. Die afspraken moeten zodanig zijn dat beide partijen erop vooruit gaan tijdens de relatie en dat na beeindiging van de relatie niet bij 1 van beide het gevoel ontstaat dat iemand tekort is gedaan.

Mijn eigen situatie is zo'n voorbeeld. Ik heb een koophuis en kinderen (puberleeftijd). Als ik weer een vriendin zou krijgen en ze zou met mij willen samenwonen, dan mag ze bij mij intrekken. Ze betaalt helemaal niks als vergoeding voor de woonruimte, ze woont dus gratis. De belangrijkste reden om het zo te doen, is dat zij dan ook geen aanspraak kan maken op het huis. Als we na verloop van tijd weer uit elkaar zouden gaan, dan heb ik een verantwoordelijkheid naar mijn kinderen dat er onderdak voor ze blijft. Ik kan er gewoon niet mee wegkomen dat zij (al dan niet via een rechtszaak) aanspraak maakt om in het huis te blijven wonen. Als ze nooit voor de woonruimte heeft betaald, dan is de kans een stuk groter dat het huis ook van mij blijft. Daar staat tegenover dat zij dus veel geld uitspaart en dit op andere manieren kan beleggen.

Gezamenlijke kosten zoals eten, energie zullen we moeten verdelen naar rato van de personen die in het huis wonen. Dat betekent driekwart voor mij, een kwart voor haar. Ik hoor namelijk ook het deel te betalen voor mijn kinderen, daar hoeft zij niet voor op te draaien. Dat ik het zo wil inrichten heeft niks te maken met dat ik niet 100% voor de relatie zou willen gaan. Maar ik heb naast de relatie nog andere verantwoordelijkheden.

[Wulfric92]

PhilipsFan schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 00:33:
[...]

Wat een onzin. Dat hoeft helemaal niet. Er zijn tal van redenen waarom stellen hun financien gescheiden zouden willen houden. Een eigen bedrijf, groot verschil in inkomen of vermogen, 1 van beide heeft kinderen, noem maar op. Dat hoeft helemaal niet te betekenen dat je niet 100% voor de relatie gaat.

Het is juist heel verstandig om dit soort dingen vantevoren te bespreken en daar goede afspraken over te maken. Die afspraken moeten zodanig zijn dat beide partijen erop vooruit gaan tijdens de relatie en dat na beeindiging van de relatie niet bij 1 van beide het gevoel ontstaat dat iemand tekort is gedaan.

Mijn eigen situatie is zo'n voorbeeld. Ik heb een koophuis en kinderen (puberleeftijd). Als ik weer een vriendin zou krijgen en ze zou met mij willen samenwonen, dan mag ze bij mij intrekken. Ze betaalt helemaal niks als vergoeding voor de woonruimte, ze woont dus gratis. De belangrijkste reden om het zo te doen, is dat zij dan ook geen aanspraak kan maken op het huis. Als we na verloop van tijd weer uit elkaar zouden gaan, dan heb ik een verantwoordelijkheid naar mijn kinderen dat er onderdak voor ze blijft. Ik kan er gewoon niet mee wegkomen dat zij (al dan niet via een rechtszaak) aanspraak maakt om in het huis te blijven wonen. Als ze nooit voor de woonruimte heeft betaald, dan is de kans een stuk groter dat het huis ook van mij blijft. Daar staat tegenover dat zij dus veel geld uitspaart en dit op andere manieren kan beleggen.

Gezamenlijke kosten zoals eten, energie zullen we moeten verdelen naar rato van de personen die in het huis wonen. Dat betekent driekwart voor mij, een kwart voor haar. Ik hoor namelijk ook het deel te betalen voor mijn kinderen, daar hoeft zij niet voor op te draaien. Dat ik het zo wil inrichten heeft niks te maken met dat ik niet 100% voor de relatie zou willen gaan. Maar ik heb naast de relatie nog andere verantwoordelijkheden.

Sorry maar waar haal jij uit dat ze een bedrijf hebben of een ander eigen vermogen?

Enige wat ik zie in de topic is dat ze samen willen wonen en de één meer verdient dan de ander.

[Smitovic]

Wulfric92 schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 01:05:
[...]


Sorry maar waar haal jij uit dat ze een bedrijf hebben of een ander eigen vermogen?

Enige wat ik zie in de topic is dat ze samen willen wonen en de één meer verdient dan de ander.

Dat zegt ie toch helemaal niet? Alleen de opmerking dat er tal van redenen zijn om het juist wel van te voren af te spreken. De verantwoording naar zijn kinderen vind ik een verdomd goeie reden namelijk. Dat het niet voor jou of TS niet van toepassing is, betekend toch niet dat het voor niemand van toepassing is?

[_Anvil_]

Yordi1980 schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 22:23:
[...]

Ja indd dat zegt mijn vriendin ook dat het om het gevoel gaat dat het huis ook van haar is.
Maar ze kan de helft niet eens betalen, dus hoe zou ik haar van die gedachte af kunnen brengen?

Goed, bij deze een stuk advies van iemand die 2 keer samen een huis heeft gekocht en ook 2 keer uit elkaar is gegaan daarna (Op dit moment heb ik wel weer een relatie, maar mijn huis is volledig van mij ).

Laat in het samenlevingscontract vastleggen dat jij (veel) meer spaargeld (en wellicht een complete inboedel) inbrengt en dat bij het eventueel beëindigen van de affectieve relatie deze inbreng ook weer verrekend wordt.

Daarnaast koop je het huis gewoon 50/50 en leg je vast dan een ieder naar ratio van inkomen bijdraagt aan de kosten. In hoeverre je vriendin bijdraagt aan het huishouden zou ik buiten het zakelijke vraagstuk laten. Als zij ook minder uren werkt, dan mag je wel eerder verwachten dat ze meer taken op zich neemt wellicht.

Ga dus voor de gulden middenweg, door haar 50% eigenaar te maken, laat je aan je vriendin zien dat je echt voor haar gaat. En door vast te leggen dat jij meer geld meeneemt, kun je tegen jezelf (en wellicht je goed bedoelende familie) zeggen dat je ook zakelijk redelijk verstandig bent gebleven.

Ook als je ooit uit elkaar gaat, dan zul je (hopelijk) merken dat positieve energie en elkaar dingen gunnen veel waardevoller is dan die 1000 euro extra... *zeker* als er kinderen in het spel zijn tegen die tijd.

</serieuze bijdrage>

(trouwens, is het echt zo belangrijk dat je vriendin elke dag stofzuigt? Ik zou veel meer waarde aan andere eigenschappen hechten, een dagelijkse BJ bijvoorbeeld you have much to learn, young Padawan )

[Ardana]

Even dicht voor overleg.