Uit elkaar: kinderen, financien, huis na einde relatie

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[downtime]

Jij hebt zo te horen vrijwel alles betaald. Dat hoeft IMHO niet ertoe te doen als er een keuze is gemaakt dat jij kostwinner was en zij de kinderen groot bracht. Dan wordt jouw inkomen gewoon als gezamenlijk inkomen gezien en kan toch gesteld worden dat zij recht op 50% van alle bezit heeft.

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[downtime]

Ik zie in je profiel dat je in België woont. Aangezien dat wel relevant is voor je rechten en plichten zal ik het maar even noemen.

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RoaDHouse]

Als je alle bonnen nog hebt is er niks aan de hand, je hebt geen contract of niks

Maar een vrouw die pissig is kan flink lastig worden.... ik wens je veel sterkte in deze vervelende periode.

[Stef87]

Ik zou vooral samen rond de tafel gaan zitten en wél voor 50/50 gaan, of iets wat daar op lijkt.

Zo zou ik het willen doen en “fair” vinden. Als zij meer thuis zat heeft ze vast ook in het huishouden/kinderen meer kunnen bijdragen? Anders had je mogelijk ook een dure kostenpost gehad aan kinderopvang etc.

Als je het contact goed wilt houden, ook voor de kinderen, is een gelijke verdeling wel zo fijn, eventueel minus de gereedschap oid etc?

Met een volwassen gesprek moet dat wel lukken toch?

[ErikRo]

Jullie grootste probleem lijkt me als ik je verhaal zo lees dat jullie nooit afspraken hebben gemaakt over wie de eigenaar is van de dure spullen. Jullie hadden dat kunnen oplossen met gescheiden potjes nu jullie dat niet hebben gedaan kun je een leuke discussie tegemoet zien. Ze heeft vast wel en paar leuke vriendinnen die haar zullen bijstaan het uiterst eruit te halen.

Als je kinderen nog wil zien zou ik toch wat water bij de wijn doen. Hoe rot dat misschien ook voelt. En laat je situatie ook eens beoordelen door een onafhankelijke derde. Nu bekijk je dingen vanuit je eigen standpunt cq zwarte vlek.

[Anoniem: 414204]

Zo snel mogelijk hulp inschakelen die je kan adviseren. Zijn je kinderen in België geboren? Zo ja dan zou je wellicht meer ouderlijke rechten hebben zolang je als ouder op de geboorte aktes staat. Laat je dus zeker goed adviseren.

[thatanas]

*knip op de man*

[ Voor 97% gewijzigd door Rukapul op 11-12-2017 20:51 ]

[Patientzero]

Quote en reactie verwijderd (heel laat, was over het hoofd gezien.

[ Voor 89% gewijzigd door Ardana op 18-02-2020 22:37 ]

[thatanas]

quote en reactie verwijderd. Ja, laat, maar was over het hoofd gezien.

[ Voor 125% gewijzigd door Ardana op 18-02-2020 22:37 ]

[RVW]

https://www.eindesamenwonen.nl/

Is er geen samenlevingscontract? Dan zijn jullie elkaar wettelijk gezien niets verplicht. Het is letterlijk cd van jouw, cd van mij. Als enige verplichting geldt dat de niet-verzorgende ouder kinderalimentatie moet betalen aan de ouder die de kinderen verzorgt.

Als jij verwacht dat ze heel moeilijk gaat doen over van alles zou ik de mediator maar overslaan en direct een goede echtscheidingsadvocaat in de arm nemen.

[Falcon]

* Falcon kan alleen maar denken aan de kinderen bij het lezen van dit topic.

[Jay-P]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 06:17:
[...]


Bedankt voor je input

Ben het anders best met hem eens. Ik begrijp best dat je hier je rechten en plichten op een rijtje wilt krijgen maar dat is hier niet de insteek. De vraag is enkel waar heeft mijn ex recht op terwijl je je ook kan afvragen, wat zijn mijn plichten en waar hebben mijn kinderen recht op (juridisch dan wel moreel). Een hele twee regels over je kinderen en de rest eigenlijk alleen over materiële zaken. Je verdient, zeker voor je leeftijd, een zeer royaal salaris waar je bij wijze van spreken twee huishoudens mee kunt runnen. Daar moet je toch wel samen met je ex en met de belangen van je kinderen in het achterhoofd (dus ook goede relatie met de moeder van je kinderen) uit kunnen komen. Maargoed, als ik dan ook nog eens lees dat je ex zonder jouw goedkeuren minder is gaan werken denk ik dat je beter gewoon meteen een advocaat in de arm kunt nemen, weet je tenminste zeker dat je het onderste uit de kan haalt. Wel jammer voor de kinderen, dat wel...

[Edit]

Na je laatste post. Tjah, wat moet je daar van zeggen. Vooropgesteld inderdaad dat wij niet de hele situatie/context kennen is dit bij voorbaat een kansloze excercitie met enkel verliezers. Ik zou het belang van mijn kinderen voorop stellen en van daaruit mijn opties wegen

[ Voor 11% gewijzigd door Jay-P op 11-12-2017 07:02 ]

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Anoniem: 57942]

Eerlijk gezegd, zou ik gewoon mijn verliezen nemen en gewoon opgeven en zelf weer op nul beginnen.
Zij neemt de kinderen en neemt all die lasten.

Jij werkt, bouw je leven weer op en geniet binnen no time van het vrijgezellen leven.
Ik zou persoonlijk alles zoveel mogelijk aan de vrouw geven puur alleen ten goede van de kinderen.

Voor hun en niets anders.

Echter vanuit je verhaal maak ik wel op dat je vrij makkelijk overkomt over het feit dat je het recht op je kinderen gaat verliezen en meer in de maag zit hoe je zo min mogelijk hoeft af te geven aan je ex.

Allimitatie is allimitatie, dat houdt ze net in stand meer niet, kinderen hebben alles nodig in 2 huizen voornamleijk bij hun moeder, daar moet broodnodig geld ingepompt worden.

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 57942 op 11-12-2017 07:03 ]

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[thatanas]

*knip op de man*

[ Voor 98% gewijzigd door Rukapul op 11-12-2017 20:50 ]

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Patientzero op 19-12-2017 15:45 ]

[Anoniem: 57942]

Hoe oud zijn je kids nu? het kan zo zijn als ze nog onder een bepaalde leeftijd zijn dat de moeder veel bijslagen etc kan krijgen als aleeen staande niet werkende moeder. Dat zal eventueel mee kunnen helpen om voor jou ook niet alles hoeven op te geven.

[Anoniem: 57942]

Ik had het volgende gedaan, verkoop spullen die je toch niet echt nodig hebt, mischien de motoren etc.
Al dat geld stort je op een rekening waar alleen de kinderen bij kunnen als ze een bepaalde leeftijd zijn.
Open een rekening op hun naam.

Zo ben je zeker dat all dat geld puur en alleen naar je kinderen gaat en niemand anders, ik kan me totaal in komen waarom je het niet aan je ex wil geven.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 57942 op 11-12-2017 07:14 ]

[St@m]

Je bent gewoon genaaid, niks geen rechten om je kinderen te zien. Hell, als je ex overlijdt gaan ze niet eens naar jou.
Hier was je zelf bij, dus als je je kinderen wil blijven zien zou ik maar een goede advocaat in de arm nemen en de mediator overslaan.

Op dit moment ben je alleen goed genoeg om geplukt te worden, maar dat heb je gelukkig al in de gaten.

[ Voor 17% gewijzigd door St@m op 11-12-2017 07:17 ]

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Patientzero op 19-12-2017 15:45 ]

[Nicklazzz]

Ik zat een aantal jaren geleden in dezelfde situatie, wel geen kinderen maar na een kleine 5 jaar heb ik ook de stekker eruit getrokken.

Wij hadden kort voordien een koophuis gekocht zonder enige vorm van een contract. Ik had ook hele dure spullen welke allemaal door mij gekocht waren. Dit hadden wij zeer snel besproken, die waren van mij. Al de overige inboedel hebben wij besproken, een lijst opgemaakt wat zij wenste mee te nemen en dit door ons beide ondertekend. Dit heb je zodra ook nodig wanneer je met je hypotheekmakelaar en de Notaris in overleg gaat om de hypotheek over te nemen.

Aangezien je kort geleden nog maar het huis aangeschaft hebt, is er geen sprake van overwaarde. De kans bestaat dat wanneer je het nu verkoopt, jullie beide het verlies moeten nemen aangezien je wellicht nog niets hebt afgelost en alle zaken zoals: NHG; Taxatie; Notaris; Hypotheekmakelaar ; etc. net betaald zijn (en evt. deels mee gefinanceerd). Als jij hoofdelijk aansprakelijk wordt voor de hypotheek, dan kost je dit grofweg €2000,00 aan kosten afhankelijk van de gebruikelijke tarieven (van jou notaris en Hypotheekmakelaar).

Indien je het huis wil behouden, dan dien je het volgende te doen:

-Werkgeversverklaring laten opmaken
-Hypotheekmakelaar contacten en vragen voor hoofdelijk aansprakelijkheid en schrapping (ontslag) van je vriendin.
-Hypotheekmakelaar dient dit in bij de hypotheekverstrekker (indien mogelijk op salaris en geen negatieve BKR).
-Hypotheekverstrekker gaat al dan niet akkoord en zal dit communiceren met de Hypotheekmakelaar.
-Afspraak kan gemaakt worden met de notaris voor ontslag hoofdelijk aansprakelijkheid.

Dit gehele traject heeft bij mij ongeveer 2 maand geduurd, kan sneller maar hangt af van de drukte.

Persoonlijk advies: tracht beide volwassen te blijven, denk aan jullie kinderen. Hou er rekening mee dat indien je alementatie dient te betalen, je nog voldoende beschikbaar hebt voor je hyptoheek en je eigen leven.

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 10% gewijzigd door Patientzero op 19-12-2017 15:45 ]

[DeveloperNL]

50/50 en ja je huis is inmiddels 10% duurder (bijna elke regio van NL). Vergeet ook niet even de helft van je pensioenopbouw af te tikken. Er zijn geen spullen van jou, die spullen hebben jullie samen gekocht, dat er voor jou meer (emotionele) waarde aan vast zitten doet niet ter zake. Ik ken vriendin die de auto kreeg en de volgende dag de MPV de deur uit deed en een nieuwere Clio ervoor terugkocht. Die MPV was veel te duur in lasten. Vergeet ook de partneralimentatie niet. Succes en denk aan je kinderen (ipv spullen)

[P_Tingen]

Hoewel ik met je mee kan voelen over de door jou voorgestelde verdeling (bv jij het leuke speelgoed) denk ik toch dat het verstandig is je verlies te nemen en voor een 50/50 verdeling te gaan. Hert kan best zo zijn dat je partner haar zin heeft doorgedrukt om minder te gaan werken, maar ik lees hier uiteraard ook maar de helft van het verhaal want háár kant zie ik hier niet; misschien stelt zij wel dat jij juist je zin hebt hebt doorgedrukt met de aanschaf van de motor en het gereedschap daarvoor.

Feit blijft dat het gelopen is zoals het gelopen is en wie daar wat aan kan doen is vooral een kwestie van elkaar de schuld geven. Daar schiet niemand wat mee op want er is niet eerlijk vast te stellen wie nou het echte verhaal vertelt. Als je je kinderen wil blijven zien is er alles aan gelegen om op zo eerlijk mogelijke manier uit elkaar te gaan. En dan bedoel ik op een manier waarbij elke boerenlul zal kunnen beamen dat het een eerlijke manier is geweest en dat is 50/50. Dat gaat pijn doen, maar het is wel een manier waarbij je later iedereen - en dan bedoel ik ook echt IEDEREEN, dus je kinderen, je ex, je ex-schoonfamilie, maar vooral jezelf - recht in de ogen kan kijken. Dat lijkt me persoonlijk meer waard dan die paar duizend euro van die luizige spullen. Dat komt er echt wel weer met jouw salaris. Neem je verlies als een vent en stap er grootmoedig en waardig uit.

[KleinDraakje]

Hoewel ik geen inhoudelijk advies kan geven over rechten en plichen, wil ik je wel veel sterkte toewensen in deze periode. Uit elkaar gaan is nooit een feestje en al helemaal niet als er kinderen bij zijn.

Hopelijk kan je op goede voet eruit komen met je vriendin en samen tot een compromis komen die het beste voor jullie kinderen is. Ik vind persoonlijk dat bij een scheiding met kinderen, beide ouders een stap terug moeten doen en de kinderen voorop moeten stellen. Ook met verdeling van spullen, huis etc. Want een gespannen sfeer tussen papa en mama doet meer met ze dan sommige door hebben.

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[dageeknerd]

St@m schreef op maandag 11 december 2017 @ 07:14:
Je bent gewoon genaaid, niks geen rechten om je kinderen te zien. Hell, als je ex overlijdt gaan ze niet eens naar jou.
Hier was je zelf bij, dus als je je kinderen wil blijven zien zou ik maar een goede advocaat in de arm nemen en de mediator overslaan.

Op dit moment ben je alleen goed genoeg om geplukt te worden, maar dat heb je gelukkig al in de gaten.

Ik hou totaal niet van doemdenken maar st@m heeft gelijk. Wanneer 1 van de ouders in zijn hoofd heeft om de ander buiten te sluiten dan heb je in NL genoeg tools hiervoor om dat te doen.

Mijn vriendin raakte perongeluk zwanger. We waren toen beide 23, nog studerend. Heb er voor gekozen om het kindje te houden want ze bleek al 20 weken zwanger te zijn. Toen ik dat hartje zag kloppen kon ik niet met een abortus akkoord gaan. Relatie gaat over, toen zag ik mijn zoon elke week van 9 tot 17 in het weekend. Vervolgens wordt er op haar ingepraat door haar ouders, advocaat etc. Ik zie mijn zoontje nu 3 uur per 2 weken. In de jaren dat ik in trajecten loop kom je erachter dat het familierecht gewoon een manier is om geld te verdienen, niks gelijkwaardig ouderschap. Mijn zoontje van 3 wordt nu al gemanipuleerd door moeder waardoor hij zich niet vrij kan bewegen wanneer hij bij mij is.

Bij mij ging mijn ex ook moeilijk doen om wat spullen (ik was niet eens getrouwd, woonde alleen een jaar samen). Het zijn vervangbare dingen wat maken die spullen uit. Wat jij in je hoofd moet houden is dat je het beste doet voor je kleintjes.

Ps. ik heb mijn zoon erkend en heb gezamenlijk gezag. Het betekend niks want als je niet akkoord gaat met de plannen van je ex dan handel jij niet in het belang van je kind. Tot zover heb ik dus niks te zeggen gehad over zijn kinderdagverblijf en zijn schoolkeuze voor als hij straks vier jaar oud is.

Ps. ga niet strijden en blijf normaal communiceren desnoods via de mail. Waar meerendeel van de advocaten het op gooit is dat er strijd is tussen ouders of dat de communicatie niet goed is, dan kan je wel fluiten naar je gezag. Erkenning gaat geen probleem worden want dan kan jij je kinderen financieel onderhouden.

Mocht je meer info willen dan je me DM'en. Ik hoop dat jullie er samen uit komen en je kinderen voorop stellen. Ik heb veel geleerd van dit alles, ik denk dat ik het geluk heb gehad dat ik nog een student ben.

[ Voor 14% gewijzigd door dageeknerd op 11-12-2017 08:32 ]

[Vos]

DeveloperNL schreef op maandag 11 december 2017 @ 07:55:
50/50 en ja je huis is inmiddels 10% duurder (bijna elke regio van NL). Vergeet ook niet even de helft van je pensioenopbouw af te tikken....

Dat gaat niet op lijkt me want er is geen contract oid.

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Managelorian]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 07:14:
Als ze haar uren had behouden dan leven we niet boven onze stand. maar waar er bijv. voorheen +/- 2000 overbleef aan eten, kleding, sparen, dagjes uit enz. is dit nu slechts een 8-900 geworden door een verhoging in de vaste lasten van het nieuwe huis en het gemis van haar inkomen.

Ik denk dat je met dit soort bedragen ongelooflijk aan het zeuren bent met de vraag of je wel genoeg overhoudt na de scheiding. 900 euro per maand aan eten, kleding, sparen en dagjes uit en dan doen alsof het je vriendin is die deze 'armoede' heeft veroorzaakt!

Voor iemand die zijn kinderen voor het leven beschadigt vind ik dat je een vreemde (lees: verkeerde) focus in het leven hebt. Begrijp me niet verkeerd, ik snap echt wel dat er in sommige relaties geen repareren meer mogelijk is en dat een scheiding -hoe pijnlijk en slecht voor de kinderen deze ook mag zijn- toch de beste oplossing is. Maar in dit geval heb je alle schijn tegen je; het lijkt er op of het welzijn van jouw kinderen niet voorop staat.

[Vos]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:10:
[...]


Naar wat ik heb begrepen van vrienden van vrienden verhalen, is dat ze in dat opzicht inderdaad geen recht zal hebben daarop, zelfs partneralimentatie zal al lastig worden.

Ik weet wel zeker dat ze daar geen recht op heeft wettelijk gezien. Ze kan het missen ervan helaas wel als middel gaan gebruiken wellicht (lees chantage).

[DeArmeStudent]

Dus, er zijn kinderen in het spel, maar hebt geen samenlevingscontract of huwelijk...maar jullie staan wel beiden op het koopcontract van het huis...en de overige spullen kocht jij...

Dus, heel simpel gezegd: zij heeft nu zeggenschap over de kinderen, jullie hebben beiden recht op de helft van het huis en de door jou gekochte spullen zijn van jou...

Als ik jou was, zou ik het niet zo hard spelen op de door jou gekochte spullen en eerder aandringen op een regeling met het zien van je kinderen...

[MisterBlue]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:03:
Nou goed, ze gaat zelfs zo ver om te eisen dat ik het huis maar moet verlaten voor de kinderen zodat ze for the time being maar verder kan gaan. Verwacht dat ik nog altijd de rekeningen zal betalen en de auto laat staan en maar tijdelijk bij mijn ouders intrek ( ik woon/werk in dezelfde plaats, ouders wonen 28 km verder en dat wordt zonder vervoer lastig ) dat ik me volledig wegcijfer.. dus dat geeft de situatie atm weer. Nee ik ben niet vreemdgegaan mocht iemand dat denken.

Blijkbaar begint het spel nu, elkaar proberen te kwetsen, wie haalt er meer uit, etc. Probeer daar boven te staan en niet in termen van winnen en verliezen te denken.

[servies]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 07:07:
Het punt is voornamelijk dat ik achterwege kan worden gelaten als het op de kinderen aan komt.
Klaarblijkelijk heb je als vader, wanneer je geen ouderlijk gezag via de griffier hebt aangevraagd of getrouwd bent ( geweest ) nul/nada/noppes te zeggen over de kinderen.

Dan ben je (vziw. iig in Nederland) niet verplicht om alimentatie te betalen. Dat is dan jouw drukpunt...
En schakel rechtshulp / een advocaat in.

Correctie... wel erkend dus wel voor de kinderen betalen, maar geen rechten...

[ Voor 7% gewijzigd door servies op 13-12-2017 21:10 ]

[bonzz.netninja]

DeArmeStudent schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:16:
Dus, er zijn kinderen in het spel, maar hebt geen samenlevingscontract of huwelijk...maar jullie staan wel beiden op het koopcontract van het huis...en de overige spullen kocht jij...

Dus, heel simpel gezegd: zij heeft nu zeggenschap over de kinderen, jullie hebben beiden recht op de helft van het huis en de door jou gekochte spullen zijn van jou...

Als ik jou was, zou ik het niet zo hard spelen op de door jou gekochte spullen en eerder aandringen op een regeling met het zien van je kinderen...

Met hem ^^

Voor je het weet is de sfeer zo slecht geworden omdat je ruzie maakt over spullen dat ze er alles aan gaat doen om de relatie met je kinderen moeilijk te maken

[Montaner]

Het is misschien wat makkelijk praten, maar.. buiten je eigen "speeltjes" om; verdeel alles lekker 50/50 wat in het huis staat.. of geef haar zelfs een wat groter deel van de inboedel, aangezien zij dit met de kinderen zal gaan gebruiken.

Wat betreft het uit huis gaan; waar kan zij heen met de kinderen dan? Als zij niet ergens anders heen kan, ga zelf dan lekker bij je ouders zitten. Heeft ze écht vervoer nodig? Lees: boodschappen doen samen met de kinderen niet op loopafstand, bezoek aan ouders/vrienden kan niet zonder een redelijke afstand te overbruggen? Laat dan ook lekker de auto staan. Verkoop je motor, en koop een 2e hands autootje.

Ja; je zal je verlies nu moeten nemen. Maar kom op.. dat is allemaal materialistisch. En ookal voelt het alsof ze je een poot uitdraait en de kinderen gebruikt om het er beter vanaf te brengen.. so be it. Als dit er tot leidt dat je je kinderen naar eigen behoefte genoeg kan zien ben je van de rest van het gezeik af, en kan je misschien zelfs normaal als ouders waar het nog nodig is met elkaar omgaan.

Zijn je kinderen wel erkend? En heb je daarna ouderlijk gezag samen geregeld? Dit is namelijk een paar klikken online..

[ Voor 8% gewijzigd door Montaner op 11-12-2017 08:29 ]

[DeArmeStudent]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:03:
Nou goed, ze gaat zelfs zo ver om te eisen dat ik het huis maar moet verlaten voor de kinderen zodat ze for the time being maar verder kan gaan. Verwacht dat ik nog altijd de rekeningen zal betalen en de auto laat staan en maar tijdelijk bij mijn ouders intrek ( ik woon/werk in dezelfde plaats, ouders wonen 28 km verder en dat wordt zonder vervoer lastig ) dat ik me volledig wegcijfer.. dus dat geeft de situatie atm weer. Nee ik ben niet vreemdgegaan mocht iemand dat denken.

Wellicht is dit een hint van je vriendin! Vrouwen zijn emotionele wezens en het koude en emotieloos wat jij beschrijft is misschien wel een reactie dat ze niet helemaal eens was in haar situatie...(wilde ze ooit trouwen?)

Als je haar terug wil, is intrekken bij je ouders niet eens zo'n slecht idee, als gebaar...en dan op verschillende punten je leven beter inrichten...meestal is dat hetgene waar een vrouw naar vraagt...maar ja, dat kan ik allemaal niet goed inschatten...

Wie wil er uit elkaar gaan, jij of zij?

Sta jij geregistreerd als de vader van je kinderen? Dat is volgens mij wel van belang voor de bezoek en alimentatie-regeling.

[ Voor 13% gewijzigd door DeArmeStudent op 11-12-2017 08:35 ]

[DeveloperNL]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:10:
[...]


Naar wat ik heb begrepen van vrienden van vrienden verhalen, is dat ze in dat opzicht inderdaad geen recht zal hebben daarop, zelfs partneralimentatie zal al lastig worden.

Ah ook geen geregistreerd partnerschap, wat ik zelf niet snap, is dat je wel kinderen hebt en ook nog recent nog een huis hebt gekocht, maar dan niet voor elkaar voor het vuur willen gaan voor een geregistreerd partnerschap ofzo. Oprecht veel sterkte gewenst, heb zelf ook een tijdje op een paar kinderen gepast, waar ouders uit elkaar gingen.

[Anoniem: 922281]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 07:07:
Het punt is voornamelijk dat ik achterwege kan worden gelaten als het op de kinderen aan komt.
Klaarblijkelijk heb je als vader, wanneer je geen ouderlijk gezag via de griffier hebt aangevraagd of getrouwd bent ( geweest ) nul/nada/noppes te zeggen over de kinderen.

Waar ik als pessimist nogal tegenop zie, is dat zowel ik de kinderen marginaal te zien ga krijgen. en alles waar ik voor heb gewerkt me wordt ontnomen.

Wat denk je dan? Sorry, maar JIJ hebt je shit niet geregeld. JIJ hebt geen samenlevingscontract afgesloten (nota bene bewust!), JIJ hebt kennelijk geen gezag aangevraagd. En nu is het dus op de blaren zitten.

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[BastaRhymez]

Wees een vent!

Het kan mij geen ene biet schelen of er iets op papier staat of niet!
Jij hebt er zelf voor gekozen om samen aan kinderen te beginnen (of was je het daar ook niet mee eens?!)
Zorg er nu dan ook voor dat zij nooit iets te kort zullen komen!
Dat je geen ouderlijk gezag hebt, is je eigen schuld! Was "gewoon" naar het gemeentehuis gegaan en had je kinderen aangegeven! Dan had je nu ook niet dit probleem gehad.

Ook ben jij degene geweest, die de boot heeft afgehouden om zaken op papier te zetten!
Ga nu dus niet lopen "piepen", dat zij spullen mee krijgt die wellicht van jou zijn. Alhoewel, van jou... Na zoveel jaar samen te hebben geleefd / gewoond / gezin gesticht te hebben, kan je al bijna niet meer spreken van jou of haar spullen (tenzij er een aanzienlijk vermogen in het begin van de relatie door een van jullie is ingebracht).

Daarnaast ben jij er zelf de afgelopen jaren bij geweest. Je geeft aan dat het haar besluit was om minder te werken. Waarom ben jij niet toen het gesprek al aangegaan met haar of er consequenties aan gehangen? Het valt je kennelijk zwaar, aangezien je het steeds weer aanhaalt.
En mijn nekharen gaan overeind staan over je opmerking dat je (ex) vrouw 's avonds en 's nachts werkt en dat dus prima te combineren valt! Heb je er wel eens aan gedacht, dat een kind overdag ook graag aandacht en liefde wilt. Als je (ex) vrouw 's avonds werkt, dan zal zij overdag ook wel graag even wat willen (voor)slapen of slaap willen inhalen van de avond / nacht ervoor! Met een kind erbij gaat dat natuurlijk overdag niet! Dat jij "gewoon" kantoor tijden waarschijnlijk werkt, maakt het voor jou natuurlijk een stuk makkelijker. Je komt thuis, gaat wat eten met de kinderen (wat waarschijnlijk je vrouw al had voorbereid) en legt de kinderen op bed (of wellicht deed je vrouw dat ook nog voor je). Dat je vrouw vervolgens gaat werken, terwijl jij en de kinderen liggen te slapen, deert je kennelijk niet!

En succes met uitkopen! Het huis zal opnieuw getaxeerd (moeten) worden. Zij heeft recht op 50% van de over-/onderwaarde. En probeer jij maar bij de bank te regelen dat jij de volledige hypotheek op jouw naam krijgt. Er zit namelijk nog altijd een verschil tussen iets kunnen betalen en het van de bank ook mogen betalen! Zo zal bijv. je alimentatie nog van invloed zijn op het maximaal te lenen bedrag! En ik heb het idee, dat jij op te grote voet leeft!


Ik heb het echt te doen met je (ex) vrouw en kinderen! Hoe hebben zij het de afgelopen jaren met jou uitgehouden?!

[Frostbite]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:03:
Nou goed, ze gaat zelfs zo ver om te eisen dat ik het huis maar moet verlaten voor de kinderen zodat ze for the time being maar verder kan gaan. Verwacht dat ik nog altijd de rekeningen zal betalen en de auto laat staan en maar tijdelijk bij mijn ouders intrek ( ik woon/werk in dezelfde plaats, ouders wonen 28 km verder en dat wordt zonder vervoer lastig ) dat ik me volledig wegcijfer.. dus dat geeft de situatie atm weer. Nee ik ben niet vreemdgegaan mocht iemand dat denken.

In dit geval kan zij ook zelf vertrekken of bij een vriendin even logeren. De kinderen kunnen dan gewoon blijven. Of blijven praten en tijdelijk nog met zijn allen daar blijven wonen maar wel in aparte bedden slapen.

Ik ben het met veel mensen eens dat je nu klaagt terwijl je in het verleden best laks bent geweest met heeel veel zaken. De meeste standaardzaken waarmee je zoveel rechten krijgt heb je weggewimpeld en nu moet je op de blaren zitten. Je bent niet getrouwd, hebt geen samenlevingscontract, geen gezag over de kinderen. Heb je ze uberhaubt wel erkent? Daarbij is ze minder gaan werken en hebben jullie ook nog eens een duurder huis gekocht. en dan blijkt nu dat je motoren en dure spullen belangrijker vindt dan een tweede dak boven het hoofd van de kids....

Neem een advocaat in de arm en leg daar alles voor. Die kan je beter adviseren dan een stel tweakers ook al hebben ze (net als ik) ervaring.

Wat ik belangrijk zou vinden is dat je kindjes een dak boven hun hoofd hebben en dat zij er niet veel van meekrijgen. Daarbij denk ik dat je best een redelijk bedrag aan alimentatie (<- juiste spelling) kan en wil betalen voor je kinderen. Het kan zijn dat je partner ook alimentatie gaat vragen want ze leefde op jouw kosten dus sta daar niet vreemd van op te kijken. Doordat ze minder is gaan werken is ze dus meer afhankelijker geworden van jouw inkomsten.

Blijf wel gewoon met elkaar praten. Hoe moeilijk het ook is. Dat ze nu boos is komt door de emoties die ze ervaart. Het is namelijk niet niks als een van de twee de relatie verbreekt: Zie: http://sep-scheiden.nl/emoties/de-fasen-van-herstel/.

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Playa del C.]

Los van het zwaardere trouwen of geregistreerd partnerschap heb je (in Nederland) nog een samenlevingscontract. En zodra je samen kinderen krijgt, krijg je (in Nederland) constant te horen dat de man het gezag moet regelen.
Heb ik zelf ook allemaal gedaan. Ik hou van mijn vriendin, maar nog meer van mijn twee kinderen. Dus het eerste wat ik deed, is regelen dat ik juridisch net zoveel over de kinderen te zeggen heb als mijn vriendin. Dat heb jij nagelaten te doen.
Verder heb je over je heen laten lopen, volgens jouw verhaal. Ook je eigen schuld.

Ik vind het onvoorstelbaar om te horen dat je zelfs tegen je eigen zin naar een groter huis bent verhuisd. Of je praat op dit moment alles goed van jezelf (en fout van haar), of je hebt serieuze foute keuzes gemaakt. In beide gevallen, eigen schuld.

Je verhaal is niet uniek. Er zijn elk jaar zoveel mensen die het voor elkaar krijgen om elkaars leven PLUS het leven van de kinderen te beschadigen. Alleen maar door de zwakke menselijke emotie.

Het kan mij werkelijk niks schelen hoe het met die mensen verder gaat, eigen schuld dus nog jaren verdriet en ellende. Maar de kinderen... in godsnaam...

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[DeArmeStudent]

Tja, het is geen goede zaak om koud en emotieloos en zo zakelijk mogelijk te reageren wanneer zij in paniek is...ook dit heeft effect op de kinderen...

Hoe volwassener en verantwoordelijker jij met de situatie om gaat zal het meeste wederzijds vertrouwen opleveren...dat betekent in beste geval: zelf verantwoordelijkheid nemen voor de situatie en niet je (ex)vriendin iets verwijten of in onzekerheid laten over haar toekomst.

[Frostbite]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:40:
[...]


En daar heb je helaas toch ongelijk.. we roken beide.. dat is al 400 euro per maand wat er van af gaat.
( stop dan met roken.. ja uhu ) dan krijgen we nog de auto welke ik niet mee heb geteld in de vaste lasten.
Een gezin van 4 is niet goedkoop qua eten.. dan blijft er verder weinig over. wij hebben onze levensstijl al aardig aangepast

En voor iemand die het leven van zijn kinderen beschadigd.. bedankt he !
Net of ik dit wil.. ik had de stekker er al jaren geleden uit moeten trekken.. maargoed dat heb ik juist om de kinderen niet gedaan.

Ja stop met roken want daar zal een rechter of advocaat geen rekening mee houden. Sigaretten worden gewoon als boodschappen.
Een gezin van 4 kan prima eten met aardappels, stukje vlees en wat groente. Dan maar geen duur fruit of vers brood van de bakker. Nogmaals je leeft op een te grote voet. Doe eens een paar stappen terug.
Alle belastingen en verzekeringen zijn gewoon vaste lasten.

Grappig dat je zegt dat er niets overblijft en elders zeg je dat je 900 euro per maand overhoudt ???

*knip* niet op de man spelen

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:44:
[...]


Klopt, ik ben daar in te laks geweest, en daar ben ik ook te laat achter gekomen welke consequenties dat met zich mee bracht.

Zij heeft een backup via haar fam. financieel gezien om door te kunnen. ik niet.
Ze staat zoals reeds vermeld 10 jaar ingeschreven en zal zonder moeite of stoot binnen een mum van tijd een dak boven haar hoofd hebben.
Met alimentatie heb ik geen problemen, maar ik wil haar toch niet in het levensonderhoud gaan voorzien.
We zijn immers uit elkaar.

Als je je kinderen nog wil zien zou ik wat schappelijker zijn richting haar. Bedenk je even dat je straks in een groot leeg kot zit zonder je kids. Maar hee jij hebt wel je motoren en je dure spullen want die geven je natuurlijk ook zoveel liefde. ....

Klinkt heel bot maar zo ben je dus nu wel bezig. Bel gewoon een advocaat of mediator en vraag zo snel mogelijk om advies. In dit geval zou ik een mediator inschakelen die het voor jullie allemaal goed regelt.

[ Voor 35% gewijzigd door Rukapul op 11-12-2017 10:01 ]

[Patientzero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Nicklazzz]

Heren,

Laten we vooral niet met de vinger wijzen, maar elkaar op een vriendelijke wijze helpen in goede raad zoals de TS vraagt. Sommige reacties konden beter achterwege gelaten worden, daar heeft niemand wat aan.

[ Voor 10% gewijzigd door Nicklazzz op 11-12-2017 08:54 ]

[Barrycade]

Zo te lezen heeft je toekomstige ex het beter voor elkaar dan jij. Wel al ingeschreven, ouderlijk gezag.

Jij hebt alleen je man toys. Is nu pas het licht in je man cave aan gegaan?

Tjeezus wat een zooitje hebben jullie er van gemaakt. Het krijgen van kinderen en het kopen van het huis waren mooie momenten geweest om in ieder geval een testament en of samenlevingscontract af te sluiten.

Dit gaat als je ex dwars gaat liggen erg veel geld kosten. Maar zoals vele hier in dit topic al gezegd hebben; wie zijn billen brand....

[robin84]

Ik ga ervan uit dat je veel om je kinderen geeft. Ik zou op de eerste plaats stellen dat er niet gevochten / gesnauwd wordt waar de kinderen bij zijn (dus in hetzelfde huis, ook al 'slapen' ze).

Wat zou je zelf willen? Wil je voor je kinderen zorgen, ben je in staat je leven daarvoor om te gooien?

Tja waar je verder recht op hebt, als ik het zo lees zijn jullie samen iets begonnen en ben jij nu degene die er een punt achter zet. Je kan het proberen heel zakelijk af te handelen, alleen zal dat in familierecht vaak niet in je eigen voordeel uitwerken (Hoe denk je dat je kind van 5 de vergelijking vind tussen zichzelf en een motor).

[Frostbite]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:53:
900 euro blijft over na betalen vaste lasten.. daar heb ik die andere optelsom niet bij gerekend.

Maargoed, dat ik door ben gegaan en de hoop had dat het nog goed kwam ( ze was o.a. een tijd depressief enz. ) had ik wellicht niet moeten doen.. maar omdat op je ballen te gooien.. nee kerel.

Die (ballen)opmerking heb ik binnen 1 minuut weggehaald maar op zich zou ik hem zo terug kunnen zetten.

Kap nou eens met het vingertje naar je ex man! Ja ze was zeker depressief en ze dacht dat ze gelukkig werd door ze nog een kind te geven ???!! ..... Pffffffttttt

Mediator bellen en een afspraak maken. Ik hoop voor je dat het voor haar kinderen allemaal goed komt.... (maybe that will sink in...)

[Patientzero]

Ruzie na ruzie na ruzie, en al vaker op het punt gestaan om... zaterdag j.l. hebben wij weer ruzie gehad op mijn verjaardag nota bene, en is ze met de kinderen naar haar ouders gegaan. de dag er na heeft ze een ongelukkig whatsapp bericht gestart waarbij ze zelf aangaf dat het einde wel hier is.. vandaar dat ik heb doorgedrukt en er deze ronde dan ook maar echt een punt achter te zetten.

En ja, uiteraard geef ik veel om mijn kinderen..
Dat ik hier onnodig wordt aangevallen op speelgoed, en dat derhalve op de 1e plaats zou zetten is imo onzin.
Leven omgooien zal sowieso moeten gebeuren als we ( hopelijk ) beide zorg gaan dragen in een co-ouderschap.

Heel dit topic is voor mij om te leren wat mijn rechten zijn, waar ik mijn plichten toch al wel op een rijtje heb.
Zoals ik al eerder aan heb gegeven, ik wil haar niet met lege handen ''op straat zetten''
Dit zal ook niet gebeuren.. maar ik wil ook niet volledig kaalgeplukt worden door chantage.

[Delerium]

Los van alle materiele vragen (geld is maar een middel), hoe zit het met je kinderen? Heb jij enige affiniteit met je kinderen? Zien je kinderen je niet als papa?

Het is vast wel mogelijk om iets met kinderen te regelen zonder alles op je financien te werpen. Mocht je zo bij je eigen kinderen willen/kunnen weglopen heb je namelijk IMO een ander probleem.

[Patientzero]

Delerium schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:10:
Los van alle materiele vragen (geld is maar een middel), hoe zit het met je kinderen? Heb jij enige affiniteit met je kinderen? Zien je kinderen je niet als papa?

Het is vast wel mogelijk om iets met kinderen te regelen zonder alles op je financien te werpen. Mocht je zo bij je eigen kinderen willen/kunnen weglopen heb je namelijk IMO een ander probleem.

Jazeker, en daar is het waar het mij pijn gaat doen.
Ik haal de oudste elke dag op van school in de middagpauze.
's avonds doe ik koken ( op 1 dag na ) en doe ze in bad/bed en verhaaltje lezen.
In het weekend met de oudste crossen mits het weer dat toe laat.. het eerste woordje van de 2e was ook papa.
Ze zijn beide even dol op Mama en Papa.

Dus ja, ik heb zeker affectie met mijn kinderen..

[Frostbite]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:10:
Ruzie na ruzie na ruzie, en al vaker op het punt gestaan om... zaterdag j.l. hebben wij weer ruzie gehad op mijn verjaardag nota bene, en is ze met de kinderen naar haar ouders gegaan. de dag er na heeft ze een ongelukkig whatsapp bericht gestart waarbij ze zelf aangaf dat het einde wel hier is.. vandaar dat ik heb doorgedrukt en er deze ronde dan ook maar echt een punt achter te zetten.

En ja, uiteraard geef ik veel om mijn kinderen..
Dat ik hier onnodig wordt aangevallen op speelgoed, en dat derhalve op de 1e plaats zou zetten is imo onzin.
Leven omgooien zal sowieso moeten gebeuren als we ( hopelijk ) beide zorg gaan dragen in een co-ouderschap.

Heel dit topic is voor mij om te leren wat mijn rechten zijn, waar ik mijn plichten toch al wel op een rijtje heb.
Zoals ik al eerder aan heb gegeven, ik wil haar niet met lege handen ''op straat zetten''
Dit zal ook niet gebeuren.. maar ik wil ook niet volledig kaalgeplukt worden door chantage.

Heel je topic staat vol met reacties dat je het zo goed hebt maar dat je liefst zo min mogelijk geld naar je ex ziet gaan. En je rechten zijn minimaal en dat heb je zelf helemaal verpruts.
Chantage van wie ? Wederom je ex ??? Again ???

Liever kaalgeplukt worden en je kinderen nog kunnen zien dan andersom.... Geld is echt niet het belangrijkste in de wereld maar schijnbaar zie je dat zelf niet.

[mercapto]

Fijn dat veel mensen niet of slecht lezen en sommige ook nog graag met krachttermen strooien. Als je niet alle details van je leven in je verhaal zet verzinnen mensen graag dingen erbij en leggen je woorden in de mond.
Succes met advies inwinnen, als je net zo rustig kunt blijven in gesprekken met je vriendin als tegen deze terreur tweakers doe je het wat mij betreft prima.

[Patientzero]

Frostbite schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:15:
[...]


Heel je topic staat vol met reacties dat je het zo goed hebt maar dat je liefst zo min mogelijk geld naar je ex ziet gaan. En je rechten zijn minimaal en dat heb je zelf helemaal verpruts.
Chantage van wie ? Wederom je ex ??? Again ???

Liever kaalgeplukt worden en je kinderen nog kunnen zien dan andersom.... Geld is echt niet het belangrijkste in de wereld maar schijnbaar zie je dat zelf niet.

Jij snapt letterlijk geen woord van wat ik probeer duidelijk te maken.

Ik zie het gebeuren dat ik EN kaalgeplukt ga worden EN mijn kinderen nooit meer ga zien.

Komt het nu binnen ?

[servies]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:35:
@servies nou, naar wat ik begreep ben ik, gezien ik de kinderen erkent heb ongeacht verplicht tot het betalen van alimentatie. ookal zou ik de kinderen nooit, of zo goed als niet meer te zien krijgen.
Heb je daar schrijven van dat het zo is zoals jij schetst ?

Wat ik uit jouw verhaaltje begreep heb jij ze nooit erkend (niet naar de griffier geweest), en dus geen rechten (en geen plichten) Theoretisch komt dit er dus op neer dat zij ze al die tijd alleen heeft opgevoed... en dus vanaf nu ook in de praktijk zal gaan doen... Maar ik ben geen advocaat etc... Dus wat jij nu als eerste gaat doen is er een aan het werk zetten...

[Patientzero]

servies schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:19:
[...]

Wat ik uit jouw verhaaltje begreep heb jij ze nooit erkend (niet naar de griffier geweest), en dus geen rechten (en geen plichten) Theoretisch komt dit er dus op neer dat zij ze al die tijd alleen heeft opgevoed... en dus vanaf nu ook in de praktijk zal gaan doen... Maar ik ben geen advocaat etc... Dus wat jij nu als eerste gaat doen is er een aan het werk zetten...

Ze zijn wel door mij erkent bij geboorte.. ze hebben immers ook mijn achternaam.

[bonzz.netninja]

Ik vind de toon van veel reacties hier best aggressief naar TS.

We kennen 1 kant van het verhaal, klopt, maar misschien is daarom een gematigde toon wel verstandiger. De TS wil gewoon een beetje inzicht in zijn rechten plichten en een preek, op basis van kei veel aannames, helpt daar niet echt bij. Veel mensen lezen ook een reactie die er niet staat volgens mij, of die TS niet zo bedoeld, toch? Nuance is ver te zoeken in de reacties. Omdat hij begint over materiele zaken betekent natuurlijk niet dat hij daar dan het meeste om geeft. Daar zit helemaal geen causaal verband in.

My2cents.

Terug naar het onderwerp. Scheidingshulp zoeken, is zij daartoe bereid?

[P_Tingen]

Stel de kinderen voorop; regel een mediator en probeer met je ex af te spreken dat je alles 50/50 gaat delen. Dus huis, bezit, maar ook de opvoeding van de kinderen. Je staat in principe met 1-0 achter omdat je hebt nagelaten iets te regelen mbt het recht op je kinderen. Wees je daarvan bewust en probeer de sfeer goed te houden. Een 50/50 regeling klinkt zo rechtvaardig dat niemand daar problemen mee kan hebben. Als de sfeer goed is kun je nog voorstellen of je bv je motor buiten de regeling kan houden, maar als het lukt, zie het dan als een mazzeltje. Blijf het belang van de kinderen voorop stellen. Voor kinderen is het helemaal niet erg dat de ouders niet bij elkaar wonen (bij bv co-ouderschap) maar het is wel erg voor kinderen wanneer de ouders elkaar het licht in de ogen niet gunnen.

Jij en je ex zijn in eerste instantie ervoor verantwoordelijk dat je kinderen tot een fatsoenlijk functionerende volwassene worden opgevoed. Dat lukt het beste als hun ouders normaal met elkaar omgaan. En als hun ouders niet roken. Roken is een extreem langzame manier van zelfmoord plegen waar je ook nog eens een keer je kinderen mee beschadigt.

Ik zou zeggen dat dit ongeveer je prioriteitenlijst zou moeten zijn:

1. Je kinderen
2. Je kinderen
3. Je kinderen

[Cartman!]

bonzz.netninja schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:22:
Ik vind de toon van veel reacties hier best aggressief naar TS.

Nou, inderdaad zeg. Ik lees wat onhandige keuzes maar wie heeft nooit ergens spijt van dat je dacht "dat had ik X jaar geleden anders moeten doen"... hij wil advies en ik snap heel goed dat hij met goede baan en mooi huis en spullen niet ineens 3 hoog achter wil zitten om op een houtje te bijten terwijl z'n ex elke avond uit eten kan van zijn geld. De kinderen zijn t belangrijkst, uiteraard maar jezelf op voorhand helemaal wegcijferen zonder garanties qua regeling lijkt me ook niet slim.

[servies]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 07:07:
Het punt is voornamelijk dat ik achterwege kan worden gelaten als het op de kinderen aan komt.
Klaarblijkelijk heb je als vader, wanneer je geen ouderlijk gezag via de griffier hebt aangevraagd of getrouwd bent ( geweest ) nul/nada/noppes te zeggen over de kinderen.

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:20:
Ze zijn wel door mij erkent bij geboorte.. ze hebben immers ook mijn achternaam.

Ik snap deze 2 niet helemaal.. Jij hebt ze erkend bij geboorte en dan heb je vziw gewoon ouderlijk gezag over kinderen.. Maar goed: IANAL.
Schakel dus een advocaat/rechtsbijstand in en laat deze ook absoluut benadrukken dat haar financiële afhankelijkheid een keuze van haar is geweest en dat jij daar eigenlijk niet blij mee was.
Het huis wordt gewoon 50/50 en de rest... als de auto/motoren op jouw naam staan dan blijven ze van jou en zijn ze van jou. Maar ik zou niet zomaar het huis uit gaan. Als ik lees hoe het gaat kon je er dan bij terugkomst wel eens achterkomen dat ze een boel van je spullen stiekem heeft verkocht...

[thatanas]

Oke

[ Voor 99% gewijzigd door thatanas op 11-12-2017 09:30 ]

[redrohX]

servies schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:29:
[...]


[...]

Ik snap deze 2 niet helemaal.. Jij hebt ze erkend bij geboorte en dan heb je vziw gewoon ouderlijk gezag over kinderen..

Volgens mij niet hoor. Erkennen doe je op het gemeentehuis, maar dan heb je nog geen gezag over je kinderen. Dat moet je weer apart regelen via de rechtbank. Dat heb ik zelf ook gedaan...

[servies]

redrohX schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:32:
[...]


Volgens mij niet hoor. Erkennen doe je op het gemeentehuis, maar dan heb je nog geen gezag over je kinderen. Dat moet je weer apart regelen via de rechtbank. Dat heb ik zelf ook gedaan...

Vziw doe je het erkennen bij de rechtbank... Aangeven doe je bij het gemeentehuis.
Ff opgezocht en het is toch bij de gemeente. Maar goed: dan heb je dezelfde rechten mbt de kinderen als wanneer je getrouwd zou zijn...
Maarruh: rechtsbijstand/advocaat

[ Voor 18% gewijzigd door servies op 11-12-2017 09:37 ]

[Chief]

My 2 cents: win juridisch advies in bij een specialist. Als het kan via rechtsbijstand, zo niet zelf ophoesten. Op deze manier kom je erachter wat je rechten en plichten zijn.
Zover ik dit topic heb doorgelezen heb je je kinderen wel erkend maar geen ouderlijk gezag aangevraagd. Klopt dat?

Tot zover het juridische gedeelte want in de werkelijkheid moet je voor jezelf uitmaken wat je op wilt geven om tot een omgangsregeling met je kinderen te komen. Besef dat je ex de kinderen als "leverage" kan gebruiken en dan is het aan jou om te beslissen tot waar je wilt gaan.

Heel extreem voorbeeld. Een vriend van mij zat in hetzelfde. Hij heeft alle vrijwel alle materiele en financiele zaken aan zijn ex overgedragen in ruil voor 100% ouderschap waarbij op papier is gezet dat de moeder twee weekenden per maand bij zich mag houden.

[JJ Le Funk]

50/50 is niet nodig, immers geen huwelijk of soortgelijk contract. Wat moet zij met zijn motor? En zijn spullen verkopen om de waarde te verdelen is ook niet fair. Anderzijds heeft ze wel dingen nodig: meubilair, laptop, uiteraard alles wat van/voor de kinderen is. Doe daar niet moeilijk over.

Probleem gaat worden: wie blijft er in de woning? TS kan het betalen maar gaat niet de zorg dragen voor de kinderen (tenzij co-ouderschap gewenst is en hij minder wil gaan werken). De vrouw kan de woning om die reden claimen, in ieder geval totdat het verkocht is. Maar verkoop is niet interessant: geen dak boven het hoofd van de kindjes + verliespost. Die zeer waarschijnlijk niet 50/50 verdeeld gaat worden: ieder is hoofdelijk aansprakelijk, als de vrouw weigert haar deel te voldoen zal de bank aankloppen bij meneer voor de hele restschuld.
Huis overnemen van ex wordt moeilijk. Zij wil geen schuld/zal niet akkoord gaan met de verkoopprijs. En de bank zal niet blij zijn met de hele hypo op 1 inkomen (waar nog 2x kinderalimentatie vanaf moet wat flink zal oplopen: ik schat 900,- netto per maand).
Elkaar te vriend houden is wel wenselijk. Met name zolang er geen omgangsregeling is. Erkenning geeft je alleen de plicht te betalen, geen recht op omgang.

[Barrycade]

Ik snap dat het nog vers is allemaal.

Maar je begon over je brommers, dat je niets geregeld had qua kinderen en contract. En bang was financieel uitgekleed te worden.

Nu na 3 pagina's komt er pas nuance in het verhaal. (En ook iets meer begrip bij mij).

Dus lees dit topic als les; als je kinderen het belangrijkste zijn: niet dus in de volgorde van dit topic de onderhandelingen beginnen.

[redrohX]

servies schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:33:
[...]

Vziw doe je het erkennen bij de rechtbank... Aangeven doe je bij het gemeentehuis.

Ja aangeven is weer iets anders. Dat doe je als het kind geboren is en inderdaad op het gemeentehuis. Erkennen doe je voordat het kind geboren is en gezag (check het uitleg filmpje maar) doe je nadat het kind is erkend en aangegeven (want dan heeft het kind een BSN).

[thatanas]

*knip op de man*

[ Voor 99% gewijzigd door Rukapul op 11-12-2017 20:52 ]

[virtualite]

servies schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:29:
[...]


[...]

Ik snap deze 2 niet helemaal.. Jij hebt ze erkend bij geboorte en dan heb je vziw gewoon ouderlijk gezag over kinderen.. Maar goed: IANAL.

Dit is niet correct. Erkennen en gezag zijn 2 verschillende dingen in Nederland. Ik heb mijn kind "moeten" erkennen (kan al voor de geboorte). Na geboorte (BSN nummer is verplicht) kan je het gezag aanvragen. Dit kan in sommige situaties ook worden afgedwongen wanneer moeder niet akkoord is/gaat.

[servies]

virtualite schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:39:
[...]

Dit is niet correct. Erkennen en gezag zijn 2 verschillende dingen in Nederland. Ik heb mijn kind "moeten" erkennen (kan al voor de geboorte). Na geboorte (BSN nummer is verplicht) kan je het gezag aanvragen. Dit kan in sommige situaties ook worden afgedwongen wanneer moeder niet akkoord is/gaat.

Ik zie het...
Ook al weer zo'n krang iets...
Waarom zou je een kind erkennen als je geen gezag wil...
Waarom weer moeilijk doen wanneer het makkelijk kan...

[dageeknerd]

thatanas schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:38:
[...]

Kan hij niet evenzo de alimentatie niet als pressiemiddel gebruiken, sinds de kinderen niet erkend zijn als de zijne?

Hoe bedoel je "mijn" kinderen?

Al ben ik bang dat deze TS er nog gek genoeg voor is ook

Nee, als hij weigert te betalen dan kan ze het LBIO inschakelen (er van uit gaande dat ze terug naar NL gaat).

[jsuijker]

Ik vind het best 'grappig' om de berichten te lezen.

In al die tijd zou hij over zich heen hebben laten lopen en was hij geen echte vent.

Nu gaat hij niet akkoord met alles (als hij nu uit huis is en auto laat staan etc heeft hij nog geen garantie zijn kinderen te blijven zien) en moet hij het (omwille v de omgang met de kinderen) maar accepteren anders is hij geen echte vent.

[thatanas]

dageeknerd schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:42:
[...]


Nee, als hij weigert te betalen dan kan ze het LBIO inschakelen (er van uit gaande dat ze terug naar NL gaat).

Zie ook dat hij het kind als erkend heeft, dan vervalt deze optie. Al zou ik dus dus niemand überhaupt aanraden.

[sopsop]

thatanas schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:38:
[...]

Al ben ik bang dat deze TS er nog gek genoeg voor is ook

Doe nou eens normaal. Jij hebt vanaf de topicstart je beeld gevormd en stapt daar niet meer vanaf. TS geeft aan dat de kids prio 1 zijn, dat hij inderdaad laks is geweest met het aanvragen van gezag en ook zijn relatie op papier niet goed heeft geregeld. Hij geeft zelfs aan dat hij fouten heeft gemaakt om zijn relatie proberen te redden.

Het enige dat hij nu wil is houvast om niet berooid achter te blijven, zonder enige vorm van garantie dat hij zijn kinderen nog mag zien. Daar vraagt hij ervaringen en informatie om. Ik weet niet wat jij wilt bereiken, maar helpen doe je in ieder geval niet.

[P_Tingen]

jsuijker schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:43:
Ik vind het best 'grappig' om de berichten te lezen.

In al die tijd zou hij over zich heen hebben laten lopen en was hij geen echte vent.

Nu gaat hij niet akkoord met alles (als hij nu uit huis is en auto laat staan etc heeft hij nog geen garantie zijn kinderen te blijven zien) en moet hij het (omwille v de omgang met de kinderen) maar accepteren anders is hij geen echte vent.

Nee, dit moet je dus meenemen in de gesprekken met de mediator. TS zou wel gek zijn om dit op basis van blauwe ogen te regelen. Op papier en niet anders, anders vist hij uiteindelijk nog achter het net. Niets staat de ex dan in de weg om nu braaf te knikken om de helft van het vermogen te incasseren om daarna dwars te gaan liggen

[thatanas]

Ik onttrek me verder uit deze discussie.

[ Voor 95% gewijzigd door thatanas op 11-12-2017 09:46 ]

[Notna]

servies schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:29:
[...]


[...]

Ik snap deze 2 niet helemaal.. Jij hebt ze erkend bij geboorte en dan heb je vziw gewoon ouderlijk gezag over kinderen.. Maar goed: IANAL.
Schakel dus een advocaat/rechtsbijstand in en laat deze ook absoluut benadrukken dat haar financiële afhankelijkheid een keuze van haar is geweest en dat jij daar eigenlijk niet blij mee was.
Het huis wordt gewoon 50/50 en de rest... als de auto/motoren op jouw naam staan dan blijven ze van jou en zijn ze van jou. Maar ik zou niet zomaar het huis uit gaan. Als ik lees hoe het gaat kon je er dan bij terugkomst wel eens achterkomen dat ze een boel van je spullen stiekem heeft verkocht...

Nee dat heb je niet en helaas vergeten heel veel mensen dat. Erkennen levert je helemaal niets op behalve het recht van alimentatie mogen betalen bij uit elkaat gaan c.q de mogelijkheid je achternaam over te dragen.

Ouderlijk gezag moet apart aangevaagd worden indien je niet trouwt etc. Zonder dat, mag je helemaal niets 'legaals' beslissen over je kinderen (dat stand kan houden in de rechtbank bijv.)

edit: traag

OT: je hebt mbt de kinderen geen poot om op te staan helaas. Vooralsnog, tenzij je juridischr stappen gaat ondernemen om gezag af te dwingen. Tot die tijd: Je bent overgeleverd aan de wensen van je vriendin en ze zal dit als breekijzer gaan gebruiken in de onderhandelingen.

Mbt de spullen: ben het juridisch loket of schakel je rechtsbijstand in om advies op te doen. Dat lijkt mij het enige juiste om te zien wat je rechten zijn. Daarna met je ex om de tafel gaan zitten met een mediator en hopen dat het allemaal meevalt.

Sterkte

[ Voor 17% gewijzigd door Notna op 11-12-2017 09:52 ]

[virtualite]

Je kunt als vader dus tóch ouderlijk gezag aanvragen zonder toestemming van de moeder. De rechtbank zal het verzoek alleen toewijzen, als dit in het belang van het kind is. Wil je als vader ouderlijk gezag aanvragen zonder toestemming van de moeder, dan heb je een advocaat nodig. Ook moet je het kind hebben erkend. Weigert de moeder mee te werken aan de erkenning? Ook dan kun je naar de rechter stappen.

Wil je als vader gezamenlijk gezag, maar is de moeder het daar niet mee eens? Dan kun je het verzoek voor gezamenlijk gezag niet samen indienen bij de rechtbank. Wat je wél kunt doen is alleen een verzoek indienen, dit heet dan een eenzijdig verzoek tot gezamenlijk gezag. Je kunt de rechter op die manier vragen het gezamenlijke gezag alsnog toe te kennen, ook al geeft de moeder geen toestemming. Dit doet hij alleen als hij het in het belang van het kind acht.

Soms is het niet mogelijk om gezamenlijk gezag uit te oefenen, bijvoorbeeld als de ouders niet meer met elkaar kunnen praten. In het ergste geval kan de vader de rechter verzoeken het ouderlijk gezag aan hem over te dragen. Dat kan zo zijn als de moeder de omgangregeling structureel niet na wil komen. We noemen dit een verzoek tot overdracht van eenhoofdig gezag.

[JJ Le Funk]

Er spelen meerdere dingen doordat er kinderen bij betrokken zijn, maar de urgentie zit hem in het opsplitsen/scheiden van tafel en bed tussen TS en ex-vriendin. Meestal is dit ook in het belang van de kinderen zodat de crisis-situatie wordt geminimaliseerd in tijd.
De bank zal een echtscheidingsconvenant willen zien om de hypotheek te kunnen openbreken, begin daar eens mee.

NB: kids zijn erkend maar ook als dit niet het geval is is de vader niet gevrijwaard van kinderalimentatie als aangetoond kan worden dat hij de vader is en een inkomen genereerd. Echter hier niet relevant omdat de TS bereid is te voldoen aan zijn plichten voor wat betreft de kinderen.

[ Voor 49% gewijzigd door JJ Le Funk op 11-12-2017 09:57 ]

[redrohX]

servies schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:40:
[...]

Ik zie het...
Ook al weer zo'n krang iets...
Waarom zou je een kind erkennen als je geen gezag wil...
Waarom weer moeilijk doen wanneer het makkelijk kan...

Ik ben het met je eens, dit mag van mij echt een stuk makkelijker (en moderner) gemaakt mogen worden. Sowieso weet niet iedereen dit en lopen er veel vaders rond die denken gezag te hebben en eigenlijk alleen hun kind te hebben erkend.

[Lethalis]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 07:07:
Het punt is voornamelijk dat ik achterwege kan worden gelaten als het op de kinderen aan komt.
Klaarblijkelijk heb je als vader, wanneer je geen ouderlijk gezag via de griffier hebt aangevraagd of getrouwd bent ( geweest ) nul/nada/noppes te zeggen over de kinderen.

Waar ik als pessimist nogal tegenop zie, is dat zowel ik de kinderen marginaal te zien ga krijgen. en alles waar ik voor heb gewerkt me wordt ontnomen.

Tsja, dit is wel natuurlijk wel iets dat je normaal gesproken meteen regelt. Ik ben ook niet getrouwd met mijn vriendin, maar heb wel meteen ouderlijk gezag geregeld toen onze dochter er was.

Nu zul je wel een goede regeling met haar moeten treffen waar zij goed uitkomt, want anders is het inderdaad einde oefening wat de kinderen betreft.

Kortom:
- Jij wil ouderlijk gezag en de kinderen de helft van de week
- Zij wil de helft van alle bezittingen

En op zich heb je dan een vrij standaard situatie als je het zo regelt. Dus ik zou zeggen, geef haar wat zij wil, dan krijg jij misschien ook wat jij wil.

Zij heeft nu eenmaal leverage in deze situatie. Deal with it.

[Sissors]

Gelukkig heb ik geen ervaring hier mee, maar uiteindelijk lijkt het mij dat het op zijn minst gedeeltelijk onderhandelen zal worden. En dan zijn alle reacties van 50/50, of zelfs meer dan 50% voor haar, heel leuk, maar lijkt het mij dat je jezelf een hele slechte uitgangspositie gaat geven als je daarmee de onderhandelingen instapt. En dat je dan dus uitkomt waar TS bang voor is: Financieel uitgekleed worden en alsnog je kinderen niet kunnen zien.

Natuurlijk moeten de kinderen hier zo min mogelijk de dupe van worden, maar bereik je dat echt door je ex overal haar zin in te geven? Waarom zou zijn ex niet hem zijn zin niet overal in moeten geven?

En laten we realistisch zijn, scheiden doe je niet omdat het zo goed gaat met elkaar. Zou jij tienduizenden Euro's aan iemand willen overhandigen waar je niet meer mee door één deur kan? Als je weet dat het voor je kinderen wordt gebruikt zal dat wel kunnen, maar veel zullen die kinderen ook niks van terug zien.

Zij heeft nu eenmaal leverage in deze situatie. Deal with it.

Als je direct al jouw leverage uit handen geeft, ja, dan zit je in een situatie waar je iig genaaid bent.

[ Voor 8% gewijzigd door Sissors op 11-12-2017 09:57 ]

[ErikRo]

Als je weggaat er is een kans dat je dure motoren een ongelukje hebben als je terugkomt. Is mij namelijk ook ooit eens gebeurd.

[Steefph]

Totaal niet als flame of iets maar, ben toch benieuwd, hebben jullie ooit relatie-therapie overwogen/ondergaan?

De vele ruzies en stress en nu 1jr na de geboorte van de 2e kunnen emoties ook makkelijk hoog oplopen. Jullie zitten nog vol op in de luiers en 's nachts misschien nog gebroken nachten die ook aan geen enkele relatie goed doen.
Hoe was het toen jullie eerste kind 4 was? Geheel uit de luiers (hopelijk ) en dus meer rust en plezier in huis. Zelfs zoveel dat er gepraat werd over een 2e kindje?

Als ik je zo lees, houd je toch wel veel van haar, anders was de depressieve periode al einde oefening geweest (denk ik). De kans dat nu de 1jarige veel energie opneemt en daarbij ook de verhuizing, geeft een hoop stress. Als je er voor openstaat, probeer dan nuchter (je zakelijke kant) het gesprek met haar aan te gaan. Zodat voor beide partijen de duidelijke rede boven komt waarom het zo gegroeid is. Misschien is dit iets waar nog aan te werken valt.

Na de geboorte van mijn dochter, liep m'n relatie ook niet helemaal vlekkeloos. Voordeel was wel, ik was veel weg van huis (werk in het buitenland (periodes van +/- 2/3weken)). Dit gaf weer rust in de relatie. Voor beide was ongeveer 2weken de sweet-spot. 2weken thuis werd te lang. 2 weken weg was wel weer genoeg

Nu, m'n dochter is 1,5jr en heeft al een fijn eigen willetje. M'n vriendin is druk gaan sporten en dit heeft haar veel positieve energie gegeven. Het zijn juist de momenten die ze even zonder onze dochter heeft die haar persoonlijk weer even goed doen. Ze is gek op onze dochter maar, contact met volwassenen en je eigen ding kunnen doen is zeker ook belangrijk.

Hoop dat je er iets aan hebt

[Erwinvz1]

Ik heb niet het hele topic gelezen, maar als jouw inkomen hoger is moet je in veel gevallen blijven zitten als je NHG hebt afgesloten. In andere gevallen kijkt alleen de bank mee, moet je ex vriendin het wel kunnen dragen en in veel gevallen wordt ze negatief getoetst als ik het zo lees. Je hebt dus de enige optie om zelf te blijven zitten en hopen dat je geldverstrekker (en in sommige gevallen ook de NHG) het goed keurt. De spullen waar jij aantoonbaar voor betaald hebt, kan je gewoon houden (alleen moet je dit zelf overwegen). De overwaarde (of onderwaarde) dien je te verrekenen (als deze er is met of zonder taxatie van het huis), dit is een keuze die jullie samen moet maken.

Voor je kinderen moet je alimentatie gaan betalen, de rest ben je echt niks verplicht.

Het belangrijkste, denk aan jezelf en het is maar een ex straks (hoe hard het ook klinkt)

[Andyk125]

Dacht ik reageer ook maar even, maar wat een harken zijn er te vinden op dit forum zeg. TS wil informatie inwinnen omtrent de situatie waar hij in terecht is gekomen. Als ik dan de reacties hier zie heb ik het vermoeden dat inbeeldingsvermogen hier weinig te vinden is.

Ik kom zelf uit een familie waar de ouders gescheiden zijn, en dit was al 22 jaar geleden waar het nog niet zo "normaal' was. Pas op latere leeftijd ga je begrijpen waarom bepaalde zaken zo zijn gegaan en kun je het allemaal echt een plek geven.
Hoe je het went of keert, geld vormt altijd het grootste probleem bij scheidingen. Terwijl zoals vaker aangegeven is, moet toch echt het belang van je kinderen bovenaan staan. Die maken net als jullie zelf de grootste veranderingen mee. Probleem is wel dat ik niet het idee heb dat je ex en jezelf goed uit elkaar zullen gaan. Praat in ieder geval met je kinderen en leg alles goed uit, misschien merk je in het begin nog niks maar op latere leeftijd zullen ze altijd vragen krijgen.

Tegenwoordig zijn scheidingen blijkbaar heel "normaal" en er is heel veel informatie en hulp te vinden. Kijk niet op de centen en schakel wel professionele hulp in die jullie en je kinderen hiermee kan helpen. Het niet op papier zetten is eigenlijk gewoon heel dom. En ze moeten het gaan verplichten om een samenlevingscontract op te zetten als er een huis gekocht wordt. Maar soms leer je zaken op de harde wijze.

Je hoeft niet bang te zijn dat al je gereedschap en andere zaken afgepakt gaan worden. Zij heeft namelijk ook niets op papier staan. Als je kunt aantonen dat jij ze aangeschaft hebt. Tegenwoordig is het ook niet meer dat een vrouw stil kan gaan zitten na de scheiding en alleen maar alimentatie binnen hoeft te harken. Laat je hier in ieder geval goed over informeren. Toch heb je ook al is het stilzwijgend toegestemd dat je vrouw minder is gaan werken en hier heb je ook de voordelen van gehad. Dit kan wel invloed hebben op de alimentatie.

Je hebt en blijft natuurlijk altijd je verplichtingen behouden omtrent je kinderen, maar uit je reacties te lezen heb je daar vast geen problemen mee. Enige wat ik je mee kan geven is laat je erg goed informeren door professionele mensen en dat je hier naar informatie vraagt is goed, maar gezien de reacties zijn er genoeg die commentaar willen geven maar er geen verstand van hebben.

Je krijgt natuurlijk wel problemen dat je haar moet uitkopen, ook al ben jij diegene geweest die de lasten betaald heeft. Zij heeft de opvoeding op zich genomen en als je niets op papier hebt staan behalve dat de hypotheek op beide namen staat, zul je dit eerlijk moeten delen. Ook de inboedel zul je eerlijk moeten verdelen, want je hebt niet specifiek op papier laten zetten wat van ieder is. Auto en motor staat op jou naam dus dat zou geen probleem moeten vormen. De brug echter wordt lastiger, als dat onderdeel is van het huis/garage.

Succes in ieder geval de komende tijd en laat je niet gek maken, zorg dat je de prioriteiten goed hebt en zorg dat je kinderen er absoluut niet onder lijden!

[ Voor 9% gewijzigd door Andyk125 op 11-12-2017 10:10 ]

[Lethalis]

Sissors schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:56:
Als je direct al jouw leverage uit handen geeft, ja, dan zit je in een situatie waar je iig genaaid bent.

Welke leverage heeft TS dan volgens jou?

Ze hebben tig jaar samengewoond, dus zij zal van de rechter gelijk krijgen als ze de helft van de inboedel opeist. Hij heeft nooit ouderlijk gezag geregeld, dus zij heeft de kinderen sowieso.

En als ze echt irritant wil doen, werkt ze niet mee bij de verkoop van het huis. Dan is TS helemaal screwed.

PS
Ik heb ooit van een situatie gehoord waarbij de ex het huis niet wou verlaten en de vrouw (die in dit geval het hoofdinkomen had) bijna 2 jaar lang voor alles moest betalen.

[ Voor 13% gewijzigd door Lethalis op 11-12-2017 10:02 ]

[Erwinvz1]

Lethalis schreef op maandag 11 december 2017 @ 10:01:
[...]

Welke leverage heeft TS dan volgens jou?

Ze hebben tig jaar samengewoond, dus zij zal van de rechter gelijk krijgen als ze de helft van de inboedel opeist. Hij heeft nooit ouderlijk gezag geregeld, dus zij heeft de kinderen sowieso.

En als ze echt irritant wil doen, werkt ze niet mee bij de verkoop van het huis. Dan is TS helemaal screwed.

PS
Ik heb ooit van een situatie gehoord waarbij de ex het huis niet wou verlaten en de vrouw (die in dit geval het hoofdinkomen had) bijna 2 jaar lang voor alles moest betalen.

Ze heeft nergens recht op als de TS kan aantonen dat hij alles gekocht heeft en nooit een gezamenlijke huishouding heeft gedraaid op papier. (ze kijken naar de afgelopen 2 jaar, dacht ik).

Er is geen huwelijk of samenlevingscontract in dit geval, wat best positief is (als je vanuit de TS kant bekijkt).

[Steefph]

Erwinvz1 schreef op maandag 11 december 2017 @ 10:05:
[...]

Ze heeft nergens recht op als de TS kan aantonen dat hij alles gekocht heeft en nooit een gezamenlijke huishouding heeft gedraaid op papier. (ze kijken naar de afgelopen 2 jaar, dacht ik).

Er is geen huwelijk of samenlevingscontract in dit geval, wat best positief is (als je vanuit de TS kant bekijkt).

Ze staan toch ingeschreven op hetzelfde adres? Denk dat een rechter hier wel anders over denkt

[Playa del C.]

*knip offtopic, moraliserend, overdreven*

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 15-12-2017 08:33 ]

[virtualite]

Lethalis schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:55:
[...]

Tsja, dit is wel natuurlijk wel iets dat je normaal gesproken meteen regelt. Ik ben ook niet getrouwd met mijn vriendin, maar heb wel meteen ouderlijk gezag geregeld toen onze dochter er was.

Nu zul je wel een goede regeling met haar moeten treffen waar zij goed uitkomt, want anders is het inderdaad einde oefening wat de kinderen betreft.

Kortom:
- Jij wil ouderlijk gezag en de kinderen de helft van de week
- Zij wil de helft van alle bezittingen

En op zich heb je dan een vrij standaard situatie als je het zo regelt. Dus ik zou zeggen, geef haar wat zij wil, dan krijg jij misschien ook wat jij wil.

Zij heeft nu eenmaal leverage in deze situatie. Deal with it.

Als je dit op papier kan krijgen zoals jij hierboven stelt, is het gezag afdwingen vrij eenvoudig. De moeder stelt in die situatie de kinderen niet op de eerste plaats.